Vous êtes sur la page 1sur 6

analyse /

Jeanne Favret-Saada

La-pense-Lvi-Strauss
* Une premire version de ce texte a t crite pour la Journe d'tudes du CEDREF, Lvi-Strauss et les thories fministes, Convergences et divergences , 16 janvier 1999. (1) Paris, PUF, 1949. Rd. Paris-La Haye, Mouton, 1967. (2) Au sens premier du terme, ceux qui vont contre lvolution des murs ici, le projet dun Pacte Civil de Solidarit, surtout destin donner quelques droits aux couples homosexuels. (3) Ceux qui disposent de tous les droits sociaux estiment quil y a un monde entre le slogan des manifestants anti-PaCS Les pds au bcher ! et un nonc sur la ncessaire ingalit juridique des sexualits. Pour les minoriss, il sagit plutt dune nuance, toute discrimination portant en elle la menace dune extermination. (4) Franoise Hritier, auteur de LExercice de la parent (Gallimard, 1981), Les deux surs et leur mre : anthropologie de linceste (Ed. O. Jacob, 1994), Masculin Fminin : La pense de la diffrence (d. O. Jacob, 1996). F. Hritier a pris position sur le PaCS dans un entretien La Croix (nov. 1998) : Aucune socit nadmet de parent homosexuelle ; et elle a co-sign lappel Ne laissons pas la critique du PaCS la droite ! (Le Monde, 27 janv. 1999). (5) Cet change de correspondance entre . Fassin et C. Lvi-Strauss est cit dans Borillo, D., Fassin, E., Iacub, M., Au-del du PaCS, Lexpertise familiale lpreuve de lhomosexualit, Paris, PUF, 1999, pp. 108110.

es polmiques rcentes sur la famille et le couple homosexuels ont propuls dans larne politique les thories de Claude LviStrauss sur la parent. Aprs un demi-sicle denfouissement dans les bibliothques universitaires et les sminaires danthropologie, Les Structures lmentaires de la parent (1) devenait le cheval de Troie des adversaires du PaCS et de lhomoparentalit, surtout parmi la gauche conservatrice. Dans la presse et les commissions parlementaires, ce fut qui citerait Les Structures lmentaires, ouvrage admirable que son extrme degr de technicit ne paraissait pas programmer pour un semblable destin. Bien sr, le dbat politique portait sur notre parent ( propos de laquelle Lvi-Strauss est peu prs muet) et non sur celle des Murngin, des Arapesh ou des Iroquois. Et de ce gros livre, les ractionnaires (2) nutilisaient que les quelques pages susceptibles de conforter leur position. Selon eux, une reconnaissance de lhomosexualit dans le droit franais signifierait la fin de la culture, le retour de lhumanit ltat sauvage. Du coup, lide sest rpandue, dans la gauche progressiste favorable lunion comme la parentalit homosexuelles , que la pense de LviStrauss tait intrinsquement ractionnaire. En 1949, Simone de Beauvoir avait accueilli la sortie des Structures lmentaires en accusant leur auteur de sexisme : voil qu la faveur de la loi sur le PaCS, il devenait homophobe (3). Et Lvi-Strauss, que pensait-il de tout ce tintouin ? Se laisserait-il utiliser par les adversaires du PaCS, parmi lesquels la premire de ses disciples, qui lui avait succd au Collge de France (4) ? Le 13 juillet 1999 avant le retour devant lAssemble du projet de loi sur le PaCS , ric Fassin, qui militait en sa faveur, crivait Lvi-Strauss : La lecture de vos travaux me conduit penser que, quelle que soit votre position citoyenne dans ce dbat, vous ne souscrivez pas cette utilisation partisane de lanthropologie qui me parat dnaturer le projet scientifique mis en uvre dans vos livres. Il len priait : Une phrase de vous, aujourdhui, compterait beaucoup (5). Trs vite, lauteur des Structures lmentaires de la parent rpondait, en renvoyant les adversaires dos dos : les citoyens en qute dun nouveau choix de socit napprendront rien par ltude des possi-

bilits mises en uvre par les divers groupes humains, et dcrites par les anthropologues. Rien, sinon un peu de sagesse. En somme, le citoyen LviStrauss avait son opinion sur le projet de loi, mais elle nintressait pas le public ; quant au savant du mme nom, il nen avait aucune. Bonne nouvelle : le grand savant ntait pas homophobe (du moins en tant que savant). Mauvaise nouvelle : en se rfugiant derrire la varit des socits humaines, Lvi-Strauss ne dsarmait pas vritablement les adversaires du PaCS. Ceux-ci, en effet, se gardaient bien dinvoquer le corps principal des Structures lmentaires, dans lequel le clbre anthropologue pose les principes dengendrement des systmes de parent. Ils sappuyaient, bien plutt, sur lintroduction et la conclusion de louvrage, o Lvi-Strauss exprime sa philosophie gnrale de la parent. Selon lui, lhumanit serait passe de ltat de nature ltat de culture en instituant lchange matrimonial, le don mutuel de femmes entre des groupes dhommes qui, de ce fait, deviennent des parents, des allis, et des partenaires sociaux. Les anti-PaCS en tiraient une conclusion politique : cet ordre symbolique par chance, htrosexuel, serait invitablement ruin par le projet de loi sur le PaCS et, au-del, par laccs des homosexuels au mariage et la parentalit. On voit donc que linterprtation des Structures lmentaires de la parent fait, de toutes faons, problme. Les passages philosophiques du livre comportent-ils une politique de la famille et de la sexualit ? Dans quelle relation sont-ils avec le corps principal de louvrage ? Et sils sont impropres fonder une politique discriminatoire envers les homosexuels, pourquoi les ractionnaires de gauche se permettent-ils dinvoquer Lvi-Strauss ? On suppose bien que, lauteur tant lui-mme muet sur ces questions, je nai pas tout fait les moyens dy rpondre. Je voudrais pourtant my essayer - ft-ce de manire indirecte en revenant sur quelques utilisations de la pense de Lvi-Strauss : lune, par une fministe radicale, en 1975 ; lautre, par un inspirateur de la gauche conservatrice, au cours des annes 90. Peut-tre alors la discrtion du grand structuraliste dans les dbats actuels sur les homosexualits sen trouvera-t-elle claire dune lumire nouvelle.

ProChoix n13 / janvier-fvrier 2000

13

la pense-Levi-Strauss
(6) Gayle Rubin, Lconomie politique du sexe : transactions sur les femmes et systmes de sexe/genre, Cahiers du Cedref, n 7, 1998, Universit Paris 7Denis Diderot, trad. N.-C. Mathieu.Texte original : The Traffic in Women : Notes on the Political Economy of Sex , in RAPP, Rayna R. : 1975, Toward an Anthropology of Women, New York & London, Monthly Review Press, pp. 157-210. Rubin est un auteur important, et mconnu en France, sur les homosexualits : on trouvera sa bibliographie en encadr la fin du texte. (7) Dans ce qui suit, je me rfrerai lexcellente traduction franaise de N. - C. Mathieu, en maintenant toutefois dans le titre linsistance de Rubin sur la notion de Transactions sur les femmes. (8) Lidologie raciste. Gense et langage actuel (Paris/La Haye, Mouton) date de 1972. Les articles de C. Guillaumin sur Pratique du pouvoir et ide de Nature ( I, Lappropriation des femmes, II, Le discours de la Nature , Questions fministes, n 2 et 3), de 1978. Ils ont t repris dans Sexe, race et pratique du pouvoir : lide de Nature, 1992, Paris, Indigo et Ct-Femmes. (9) Engels, Friedrich, 1984. Trad. fse : 1983, Paris, Messidor/ditions sociales. (10) Rubin, pp. 9-20. (11) Les pp. 23 39 des Transactions portent sur Lvi-Strauss. (12) Rubin, p. 27. (13) P. 33. Rubin se rfre ici un texte moins connu de C. Lvi-Strauss, paru en 1956 dans un ouvrage collectif de Harry L. Shapiro, Man, Culture and Society, New York, Oxford University Press. La Famille a t traduit en franais en 1971 dans les Annales de lUniversit dAbidjan, Srie F-3, fascicule 3, Ethnosociologie. Ce texte, souvent invoqu par les fministes parce quil rend impossible une conception naturaliste des rapports entre les sexes, na pourtant jamais t considr par son auteur comme suffisamment important pour figurer dans ses recueils dessais.

Une bonne leon


En 1975, Gayle Rubin, encore tudiante lUniversit de Michigan, publiait un essai fondateur dans lun des premiers ouvrages collectifs danthropologie fministe. Rcemment traduit en franais, ce texte mrite dtre lu et mdit pour son extrme radicalit, aussi bien par les fministes que par les gays et les lesbiennes les anthropologues ntant pas dispenss pour autant de rflchir aux questions fondamentales souleves par Gayle Rubin (6). En effet, celle-ci prsente lingalit des sexes et la contrainte lhtrosexualit comme deux aspects dune mme politique du sexe. Mais pour profiter aujourdhui de ces Transactions sur les femmes, apprcier leur actualit, apprendre quelque chose de leurs navets, encore faut-il prendre la peine dentrer dans une dmarche un peu date (7). Rubin cherche fonder une thorie matrialiste du sexe et du genre la manire dont on pouvait le faire en 1975 : en partant du matrialisme marxiste, qui avait lavantage de poser les faits sociaux en termes de rapports (de domination, doppression...). Car le travail de Colette Guillaumin sur lide de Nature aujourdhui le b-a ba des conceptions matrialistes du sexe tait alors en gestation (8). Quand Rubin crit, le principal obstacle pistmologique, pour un(e) matrialiste, cest lconomisme. Aussi sappuie-t-elle sur la distinction, pose par Engels dans LOrigine de la famille, de la proprit et de ltat (9), entre la production des hommes mmes, la propagation de lespce (nous dirions aujourdhui les rapports sociaux de sexe/genre ), dune part ; et la production des moyens dexistence , lconomie proprement dite, de lautre (10). Donc, Rubin envisage les rapports sociaux de sexe et de genre pour eux-mmes. A cet effet, elle sappuie sur deux thories distinctes dont elle articule les lments : celle, anthropologique de LviStrauss ; et celle, psychanalytique, de Freud continu par Lacan. Au moment o Rubin crit, fministes, lesbiennes et gays traitent ces thories notamment la psychanalyse avec mpris : les chiens de garde de lordre symbolique (sexiste ou htrosexiste) nont rien leur enseigner. Gayle Rubin, au contraire, montre limmense profit que pourrait en tirer une thorie radicale du sexe et du genre. Non pas, bien sr, quelle leur pargne le feu dune critique politique : une grande partie des Transactions sur les femmes y est consacre. Rubin procde de deux manires : elle met en vidence les implicites politiques qui sous-tendent lanthropologie structurale de la parent ; et elle montre que la psychanalyse pratique constamment le double langage. Ainsi, propos des Structures lmentaires de la parent (11) : Si les femmes sont des dons, alors ce sont les hommes qui sont les partenaires de lchange (12). Ds lors, quand Lvi-Strauss dsigne cette situation par lexpression neutre change des

femmes , il masque lasymtrie entre les sexes et le rapport de domination de lun par lautre. Ou encore : sil faut une division sexuelle du travail selon le sexe pour assurer la survie dune famille , il sensuit que lhomosexualit est proscrite (13). Enfin : sil existe une rgle interdisant certains mariages et en prescrivant dautres , cela prsuppose lexistence dune rgle imposant le mariage , et contraignant les humains lhtrosexualit. Quant la psychanalyse, daprs Rubin, elle dcrit la crise dipienne loccasion de laquelle les enfants des deux sexes construisent leur personnalit sexuelle avec des critres exactement inverses selon quil sagit des garons ou des filles ou, plus tard, les adultes de chaque sexe (14). Ainsi, le masochisme est mauvais pour les hommes, essentiel pour les femmes. Un juste narcissisme est ncessaire pour les hommes, impossible pour les femmes. La passivit est tragique chez lhomme alors que le manque de passivit est tragique pour la femmes (15). Ce mode de pense deux poids, deux mesures oriente leffort thrapeutique : les cliniciens se chargent dadapter les femmes un rle dont le caractre destructeur est si lucidement dtaill dans leurs propres thories . De mme, ils considrent le lesbianisme comme un problme gurir plutt que comme la rsistance une situation mauvaise, que leur propre thorie voque par ailleurs (16). Aussi, la psychanalyse et lanthropologie structurale sont-elles en un sens, lidologie du sexisme la plus sophistique quon puisse trouver (17), et ses inventeurs sont-ils aussi sexistes et homophobes que les systmes dont ils parlent. A tout le moins, LviStrauss, Freud et Lacan paraissent-ils incapables de distance critique leur gard, au point dignorer quils ont un cot pour leurs victimes les femmes et les homosexuels. Ou encore, en sabstenant de dsigner comme domination, oppression et violence les dispositifs dans lesquels ces catgories minorises sont prises, leur corps dfendant. Nanmoins, Rubin soutient avec force que nous devons lire ces auteurs, car eux seuls fournissent les donnes permettant dapercevoir, danalyser et de nommer enfin la logique du systme de sexe et de genre : lengrenage rciproque des systmes de parent sur le complexe d'dipe ; ou la manire dont, ensemble, ils fabriquent des tres sociaux partir de mles et de femelles. La culture assure son auto-reproduction biologique et conomique grce aux systmes de parent et la division sexuelle du travail ; et les individus sont faonns pour sy rpartir et sy comporter en hommes et femmes. La concordance entre Freud et Lvi-Strauss est dune prcision remarquable. Les systmes de parent exigent une division des sexes. La phase dipienne divise les sexes. Les systmes de parent comportent des sries de rgles qui grent la sexualit. La crise dipienne est lassimilation de ces rgles et tabous. Lhtrosexualit obligatoire est le produit de la parent. La phase dipienne institue le dsir

14 ProChoix n13 / janvier-fvrier 2000

htrosexuel. La parent repose sur une diffrence radicale entre les droits des hommes et ceux des femmes. Le complexe ddipe confre au garon les droits du mle et force la fille saccommoder de droits moindres. (18)

Une trange indulgence


Lisant Rubin aujourdhui, les fministes, lesbiennes et gays ne manqueront toutefois pas de stonner quelle puisse crditer la pense de Lacan de vertus particulires. Car elle nous assure que, seul parmi les psychanalystes, il aurait trouv le moyen de rompre avec l'organicisme (la rfrence au pnis comme justification de la pr-minence masculine), dont luvre de Freud conserverait des traces involontaires. Lacan chapperait ce travers pour avoir russi ce coup de matre : dissocier le pre rel du pre symbolique (le pre et le Nom-du-pre), d'une part ; et le pnis rel du Phallus symbolique, de l'autre. On se demande tout dabord pourquoi Rubin na pas vrifi dans le texte que Lacan est bien en mesure de tenir ces distinctions. En effet, il a trait explicitement de l'dipe dans les sminaires de 1956 sur la psychose ; et de 1957, sur la relation d'objet. Il y est revenu en 1960 dans une communication pour un congrs sur la sexualit fminine. Par la suite, ses formulations sont devenues plus philosophiques, mais le texte original des sminaires antrieurs 1975 (le texte qu'il a effectivement prononc, pas celui que ldition posthume lui attribue) montre quelques douzaines d'exemples de ce que Lacan est incapable de tenir la distinction entre le symbole (le phallus) et l'organe (le pnis) alors qu'il n'a aucun mal distinguer le pre symbolique (ou Nom-du-Pre, mtaphore paternelle) du pre rel . Certes, la lacanoltrie ntait pas encore suffisante, en 1975, pour que les textes des confrences de Lacan aient pu tomber entre les mains de Gayle Rubin. Mais les crits quil a tirs de ces interventions orales datent de 1966. Ils sont un peu plus quivoques, mais ils n'auraient pas d rsister un esprit aussi aig que le sien. Ainsi, la page 579, Lacan voque l'un des traits les plus tonnants de la division sexuelle du travail symbolique. Dans le couple parental, l'homme et la femme sont censs avoir russi l'un et l'autre l'preuve de la castration symbolique : ils reconnaissent n'tre pas possesseurs du phallus. Pourtant, quand il s'agit de transmettre cette exprience fondatrice l'enfant (garon ou fille), c'est la mre seule qui en a la charge. Comment ? Par la faon dont elle signifie l'instance paternelle l'enfant. Le pre rel , lui, peut rester muet, ou tre absent : il suffit que le Nom-duPre existe dans le discours de la mre. Si lon nest pas un dvot de Lacan, on se pose quelques questions : en vertu de quel privilge le pre rel est-il

dispens de signifier l'enfant la castration symbolique ? qu'a donc le pre rel que la mre n'aurait pas sinon un pnis rel ? Puisque le phallus, il ne l'a pas plus que son pouse. Pourquoi Gayle Rubin ne questionne-t-elle pas ce texte ? Tout bonnement parce quelle ne lisait pas le franais, et que trs peu de textes de Lacan taient alors traduits en anglais. Pour crire Transactions sur les femmes, elle sappuie principalement sur un texte dAlthusser traduit en anglais (19). Elle crdite donc Lacan de tout ce quelle aurait voulu trouver chez Freud. Malheureusement, mme en 1975, cela ny tait pas. Le hasard veut que, cette anne-l, une fministe franaise, Catherine Baliteau, ait donn un texte trs vif aux Temps Modernes, La fin d'une parade misogyne : la psychanalyse lacanienne (20). Elle montre, entre autres, l'usage que l'analyse lacanienne des enfants fait de cette ide : si un enfant rate son entre dans l'dipe et quil devient psychotique ou pervers (c. d. homosexuel), c'est de la faute de sa mre, dont le discours ne lui a pas assez signifi l'instance paternelle. Baliteau, il est vrai, ne cite pas Lacan lui-mme, mais Maud Mannoni, Franoise Dolto, et Tosquelles. Mais enfin, ce ne sont pas prcisment des deuximes couteaux du lacanisme. Rompue aux dbats de lpoque sur la psychanalyse, Baliteau cherche et trouve sans difficult des textes susceptibles de nous faire retomber du ciel de la thorie dans l'enfer de la fabrication, par la cure psychanalytique, de petites filles normales . On voit donc quen 1975, ni Lacan ni ses disciples les plus renomms n'abandonnent la justification organiciste de la domination masculine : la thorie de l'Oedipe est toujours l, et bien l pour fabriquer, sur un modle trs prcis, les femmes des socits structure de parent complexe (les ntres aujourdhui). Depuis, Lacan ne semble gure avoir tir profit de la belle leon de cohrence intellectuelle que lui donnait la brillante tudiante amricaine. Et il en va de mme pour Lvi-Strauss. Peut-on d'ailleurs, srieusement runir ces deux auteurs, comme le fait Rubin ? Leurs relations intellectuelles, en effet, sont le produit d'un malentendu. Lvi-Strauss a cit Lacan dans l'Introduction l'uvre de Marcel Mauss (1950), mais en faisant un contre-sens caractris sur le texte de Lacan qui, pourtant, n'crivait pas encore en noncs agrammaticaux. Il s'agissait de L'agressivit en psychanalyse (1950), et Lvi-Strauss attribuait Lacan l'ide que l'individu normal est celui qui s'adapte la norme sociale, tandis que l'alin en serait incapable. Or Lacan s'opposait avec une vigueur particulire, au cours de ces annes-l, aux prtentions normalisatrices de la psychanalyse amricaine. L'intrt de Lvi-Strauss pour la psychanalyse a t passager : tout compte fait il a peu utilis le terme d'inconscient, et seulement pour marquer que les structures chappent aux individus. Cet

(14) Rubin prend la peine de montrer que Freud luimme nest pas aussi naturaliste quon ne dit. Nanmoins, il pratique le double langage. Cf. Transactions, pp. 39 57. (15) Rubin, pp. 61-62. (16) Rubin, p. 62 (17) Rubin, p. 60. Elle nest pas sans le regretter : La psychanalyse est une thorie fministe manque (en franais dans le texte, N. d. T.), p. 41. (18) Rubin, p. 57. (19) Communication personnelle de Gail Rubin, 26/1/99. De fait, toutes ses rfrences sont des traductions en anglais. Le texte de L. Althusser, Freud and Lacan , tait paru en 1969 dans la New Left Review (55 : 48-65). De Lacan, elle avait lu The function of Language in Psychoanalysis (1968, in A. Wilden, The Language of Self) ; The Insistence of the Letter in the Unconscious (in Structuralism, dit par J. Ehrmann, 1970) ; et une traduction indite de The Signification of the Phallus . (20) Juillet 1975, n 348, pp. 1933-1953.

ProChoix n13 / janvier-fvrier 2000

15

la pense-Levi-Strauss
(21) 1953, Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse (1953) ; Subversion du sujet et dialectique du dsir dans l'inconscient (1960). (22) Ce fut mon exprience des sminaires lacaniens au dbut des annes 70. Jtais anthropologue et javais enseign sur Les Structures lmentaires de la parent : de petits groupes de psychanalystes me demandrent de les aider entrer dans ce livre difficile, dont Lacan leur rptait quil tait essentiel. Or il me fut impossible daccrditer lide que Lvi-Strauss avait dvelopp une pense indpendante de celle du Matre. Le sommet du comique fut atteint quand on demanda aussi - jtais philosophe de formation dexposer la pense dAristote, Lacan y faisant des allusions cryptiques lpoque : pour mes auditeurs, le philosophe grec tait, lui aussi, cens gloser la pense de Lacan, et non linverse. (23) Irne Thry, La fausse bonne ide du contrat dunion sociale, cest de tout mlanger , Le Monde, 25/9/97. Cet entretien prcde de peu la publication de son rapport pour la Fondation Saint-Simon, Le Contrat dUnion Sociale en question (octobre 1997). (24) Auteur de plus de vingt volumes, dont sept de Leons. Linfluence politicointellectuelle de son uvre vient de ce quelle porte sur ltat (ENA, miroir dune nation, Mille et une nuits, 1999 ; Trsor historique de ltat en France. LAdministration classique, Fayard, 1992 ; Histoire de lAdministration de 1750 nos jours, PUF, Thmis , 1968) ; le droit et la religion (Sur la question dogmatique en Occident, Fayard, 1999, La 901e Conclusion, Fayard, 1998 ; La Fabrique de lhomme occidental, Mille et une nuits, 1996 ; Les enfants du texte, Fayard, 1993 ; Le Dossier occidental de la parent, Fayard, 1988). Legendre a touch la clinique psychanalytique dans Filiation, Fondement gnalogique de la psychanalyse (en collaboration avec avec Alexandra PapageorgiouLegendre) Fayard, 1990. Enfin, cest un spcialiste du droit canonique (crits juridiques du Moyen Age occidental, Variorum, 1988 ; LAmour du censeur, Seuil, 1974).

inconscient n'est d'ailleurs nullement celui de Freud, ni mme celui du jeune Lacan des annes cinquante. Quant Lacan, il a utilis la rfrence LviStrauss pendant une quinzaine d'annes et, de fait, il la cit dans deux des trois textes auxquels Rubin se rfre (21). Malheureusement, l'utilisation qu'il fait du terme de symbolique substantiv et pris dans une opposition ternaire avec le rel et l'imaginaire n'a aucun rapport avec la pense de LviStrauss.

Lvi-Strauss lacanis
Transportons-nous prsent vingt ans plus tard. Il existe aujourdhui deux sortes de thories attribues Lvi-Strauss. La premire alimente le dbat des anthropologues qui, relisant Les Structures lmentaires de la parent, interrogent les systmes de parent rencontrs sur le terrain, ou re-travaillent nouveaux frais la thorie de la parent et de l'alliance. La seconde a t produite par Lacan et ses disciples pour reformuler la thorie de l'dipe. Les lacaniens sont persuads que c'est la seule vraie : quand ils lisent Lvi-Strauss, ils y trouvent ce que dit Lacan, et rien d'autre (22). Pour autant que je sache, Lvi-Strauss n'a jamais pris position sur cette utilisation de sa pense. Or c'est elle qui, pour la majorit des lites franaises notamment les intellectuels et les politiques , est la thorie de Lvi-Strauss . Car entre les annes soixante et quatre-vingts, ces lites ont beaucoup recouru au divan, dont l'efficacit, pour inculquer une conviction, est autrement plus forte que la lecture du texte original : quand il s'agit de sauver sa peau, on ne fait pas le mauvais lve. Par ailleurs, Franoise Dolto et Maud Mannoni ont t rputes gurir les enfants psychotiques ou dbiles. Et le rude parler de Franoise Dolto a envahi les mdias, rappelant leurs devoirs aux mres, et leur destin aux femmes ( La femme est passive ! passive ! passive ! C'est son destin ! l'ai-je vue assener la tlvision avec une extraordinaire tonicit). Elle engageait aussi les adultes cesser de croire aux fables des fillettes qui prtendent avoir t sduites ou violes par leur pre : fantasmes dipiens que tout cela ! Depuis 1995, la version lacanise des thories de Lvi-Strauss est invoque l'occasion de dbats politiques sur la famille, le statut juridique des couples homosexuels, leur droit ou non adopter des enfants, etc. Elle apparat surtout dans les arguments de sociologues, engags comme experts dans la prparation des lois ; de psychanalystes et de philosophes, dans des ditoriaux et des dbats tlviss. Les Structures lmentaires de la parent revisites sont ainsi devenues un rempart idologique contre l'accs des couples homosexuels au droit de la famille. Je citerai quelques exemples parus dans la presse, montrant les usages ractionnaires

rcemment faits de ce type de discours. Le projet mme de faire accder les homosexuels au droit de la famille serait typique d'une vritable passion de dsymbolisation, qui justifie de mettre bas toutes les distinctions . En particulier, la diffrence des sexes , fondatrice de l'ordre symbolique . D'ailleurs, pourquoi faudrait-il lgifrer propos de l'homosexualit, puisque c'est un choix priv ? Le droit, rappelle-t-on, c'est l'ordre symbolique lui-mme, il occupe une position instituante fondamentale , il n'est pas qu'un instrument de police et de gestion (23). Ce genre de propos est le fait d'intellectuels des deux sexes, et qui se situent politiquement gauche. S'agissant de la famille et du couple notamment homosexuel , ils invoquent le clbre Lvi-Strauss, qui lui-mme rserve ses rares dclarations publiques des questions d'esthtique. A y regarder de plus prs, leur vocabulaire et la plupart de leurs ides viennent d'un autre auteur, pour l'instant moins clbre : Pierre Legendre, auteur d'une synthse des penses de Lvi-Strauss et Lacan. C'est un historien du droit canonique et du droit administratif ; il a t un lve de Lacan, et il pratique (ou a pratiqu) la psychanalyse. Il a crit une vingtaine d'ouvrages, a fait un film (La Fabrique de lhomme occidental), tient un sminaire rput... bref, quand Legendre parle du rapport entre l'tat et la famille, cela vaut d'tre cout (24). Par-dessus le march, ce n'est pas un homme de droite : il dnonce sans fioritures l'exploitation ouvrire, la mondialisation de l'conomie, le fascisme et le Front national. Je voudrais voquer deux passages de Pierre Legendre, l'un relatif aux sujets femmes , et l'autre au projet de Pacte Civil de Solidarit. Depuis Lacan, un peu d'eau a pass sous les ponts, et lon ne trouve pas chez Legendre, par exemple, l'ide que la structuration dipienne de l'enfant est la seule charge de la mre. Il a, au contraire, un souci dclar de la parfaite symtrie des deux sexes au regard du Phallus symbolique. Pourtant, dans son plus rcent ouvrage, La 901e Conclusion, aprs un dveloppement sur ce point, on trouve une page trange, intitule Apostille Sur la coutume de l'excision (25). Legendre n'est pas sans remarquer qu'elle n'est pas symtrique de la circoncision : l'excision est une relle atteinte l'intgrit du corps , tandis que la circoncision est une lsion toute symbolique (26). Pourquoi cette asymtrie, pourquoi cette mutilation sanglante des filles ? Il reconnat son embarras : voil qui n'est pas sans demeurer nigmatique . Aussi avance-t-il l'hypothse qu'il doit s'agir d'un rejeton inconscient (27) de l'ide que la femme serait un homme mutil. Donc l'excision est structuralement ncessaire : c'est un rituel, destin matriser symboliquement ce fantasme de la 'mutilation' fminine . L o il y a exigence symbolique, remarque-t-il sans motion apparente, il y a prix payer, et le premier prix, c'est le prix de la chair. Et il

16 ProChoix n13 / Janvier-Fvrier 2000

nous renvoie l'ide, expose au dbut du livre, que la parole, manifestation symbolique par excellence, {...} ne peut avoir merg que comme effet et transposition du meurtre. Puis-je faire remarquer au lecteur combien le processus legendrien d'humanisation (ou de symbolisation, de civilisation...) est gnreux pour les sujets femmes ? Il leur laisse enfin la vie sauve. Cela vaut bien une clitoridectomie. Chaque mot de ce texte placide pourrait faire lobjet dun commentaire, mais il me tarde den venir aux deux phrases suivantes, o Legendre traite de nos socits. L'Occident quant lui, qui a jou sa partie sur le mode non sanglant, n'en a pas moins accroch le non-tre la femme (28), mutilant non pas son corps, mais sa condition (incapacit juridique, ingalits civiques et civiles). Ces procdures politiques et juridiques doivent tre considres comme des quivalents rituels. Voil donc un auteur qui nous rpte depuis vingt volumes que l'institution symbolique du sujet, c'est le nouage de l'image, du corps et du nom (c. d. aussi du langage et du droit) ; qu'elle impose aux deux sexes une gale sujtion au Phallus symbolique ; et qui, aprs cette apostille relative au sujet femme , reprend tranquillement sa route tel une fourmi qui aurait t contrainte d'escalader une brindille vers la saisie gnalogique de la division des sexes par la culture . Examinons prsent une interview de Pierre Legendre au Monde de l'ducation, sur le projet de loi relatif au Pacte Civil de Solidarit (29) : Anthropologiquement, les tats servent exprimer, l'chelle de la culture moderne, la logique de la limite (30) dans l'ordre de la reproduction. 'Instituer la vie' {...} signifie : une mre est une mre, un pre est un pre, les enfants sont les enfants (31). Ce montage de la diffrenciation subjective et sociale notifie l'interdit majuscule, savoir que les catgories gnalogiques, qui sont des catgories logiques, ne sont pas la disposition de l'individu, mais l'uvre de la Cit. On peut subvertir l'interdit en mettant sac la Cit, comme le firent les hitlriens, ou en dvastant le systme des filiations. Aujourd'hui, l'interdit implos, nous sommes dans une course folle... Legendre en voit la raison dans la maxime de mai 68 ses yeux, dtestable entre toutes , il est interdit d'interdire . Depuis, nous vivons sous la chape de plomb de l'anti-tabou qui nous fabrique des enfants par avance dconstruits , et sous la loi de l'homosexualisme , cette imposture , ce nouvel obscurantisme . Savoir quoi l'on touche et qui paiera la note dans trente ans de ce nouveau pas dans la draison {le PACS} (...) vous me donnez l'occasion de dire ce que j'en pense. Je dis non. Non la casse. Bien sr, Legendre admet l'existence des amours homosexuelles et il veut la non-discrimination sociale des citoyens en raison d'une position subjective {= prive} quant au sexe . Mais il serait fou de casser les montages anthropologiques au nom de la dmocratie et des droits de l'homme . C'est que les montages du droit civil (mariage, filiation et leurs

suites) ont partie lie avec la raison. La base institutionnelle {qu'il ne faut pas miner }, c'est a : traduire le principe de non-contradiction (32) par la division sexuelle, c. d. par la dfinition juridique du couple..., ...en termes authentiquement symboliques, le droit met en uvre la 'ternarit' (liens mre, pre enfant), c. d. l'dipe.Voil du compliqu, qui signifie simplement : on ne peut pas fabriquer du mariage homosexuel et de la filiation unisexue ou asexue, pas mme de succdan 'contrat de vie de couple' l'usage des homosexuels, sans mettre bas toute la construction l'chelle de la culture. Le seul commentaire que je ferai de ce fragment porte sur la mthode de pense. Peut-on poser une implication aussi directe entre les registres suivants les rapports entre les sexes, le suppos ordre symbolique, le droit, la possibilit de penser (la logique et la raison) ? Poser que l'enchanement des causes est ce point automatique, ce point immdiat ; poser qu'il y a si peu de jeu entre les registres, n'est-ce pas la marque d'un discours religieux ? Estce que Legendre n'est pas, tout prendre, une sorte de prophte trs savant, mais prophte ? Son discours n'est-il pas construit sur le mode, bien dcrit par la rhtorique, de la commination : si vous pensez ou si vous faites ceci ou cela, vous serez responsables du retour de l'humanit la barbarie (33) ? Les ides de Legendre comme de Lacan du moins celles que jvoque ici prennent leur source dans luvre de Lvi-Strauss. Bien sr, le clbre anthropologue n'est pas responsable des conceptions que lui prtent les psychanalystes ou les conseillers du Prince. Dailleurs, quoi que LviStrauss pense part lui du PaCS ou de lhomoparentalit, jamais il n'aurait engag sa pense dans une bataille politique. Enfin, il est sans doute trop sceptique pour se camper dans la posture d'un prophte de malheur. En principe, il ny a donc pas de rapports entre la-pense-Lvi-Strauss (cest--dire de Lacan,Thry ou Legendre) et la pense de LviStrauss, celle que tente de construire son uvre. Pourtant, les choses sont-elles aussi simples ? En 1975, Gayle Rubin posait avec force les conditions auxquelles devrait satisfaire la thorie lvistraussienne de la parent et de la famille pour penser le sexe et le genre en vitant les piges du conservatisme. Lauguste professeur connat certainement Transactions sur les femmes, mais on ne voit pas quil ait accept de rpondre aux objections de sa jeune collgue. Il y a quelques chances pour quensuite, la faveur dun nouvel enjeu politique (sur lhomosexualit), la-pense-Lvi-Strauss nait t htivement bricole par quelques bateleurs de la gauche conservatrice. Lennui, pour le grand anthropologue, est quelle se fonde sur la part idologique de sa science , sur les insuffisances scientifiques qui sont aussi, en loccurrence, politiques de la pense de Lvi-Strauss.

(25) Fayard, 1998. LApostille se trouve aux pp. 188-189. (26) Ici, symbolique est oppos relle . (27) Un peu plus loin, il parle d'un refoul de l'espce , ide qui devrait faire problme un auteur qui rpudie l'ide d'un inconscient collectif . (28) Cest lui qui souligne, jaurais eu honte de croire mon lecteur assez stupide pour avoir le faire. (29) Dcembre 1997. (30) Il appelle aussi cela le principe de raison . (31) Cest le principe de non-contradiction . (32) Ou principe d'identit : le pre est le pre, l'enfant est l'enfant... (33) Tous les adversaires du PaCS naffichent pas le conservatisme de Thry ou Legendre : Hritier, par exemple, nincrimine jamais la suppose passion de dsymbolisation . Si lon ouvre ladoption aux couples homosexuels, dclare-t-elle La Croix (op. cit.), il faudra admettre que lon innove. Son argument vise contrer celui dric Fassin sur la variabilit des socits humaines en matire de sexualit, mais enfin, elle naccuse pas les partisans du PaCS de prparer le retour de lhumanit ltat sauvage.

Jeanne FAVRET-SAADA

ProChoix n13 / Janvier-Fvrier 2000 17

la pense-Levi-Strauss

La bibliographie de Gayle Rubin


Articles Sous presse : Sites, Settlements, and Urban Sex : Archeologie and the study of gay leathermen in San Francisco 1955-1995, in Robert Schmidt ans Barabara Voss, eds, Archeologies of sexuality, London, Routledge 1998 : The Miracle mile :South of Market and Gay Male Leather in San Francisco 1962-1996, in James Brook, Chris Carlsson, and Nancy Peters, eds., Reclaiming San Francisco : History, Politics, Culture, City Lights Books. 1997 : Elegy for the Valley of Kings :AIDS and the Leather Community in San Francisco 1981-1996, in Martin P. Levine, Peter M. Nardi, and John H. Gagnon, eds., In Changing Times : Gay men and Lesbians Encounter HIV/ AIDS, Chicago, University of Chicago Press. 1993 : Misguided, dangerous ans wrong : an analysis of anti-pornography politics, in Allison Assiter and Avedon Carol, eds., Bad girls and dirty pictures : the challenge to reclaim feminism, London, Pluto. 1992 :Of Catamites and Kings : reflections on butch, gender, and boundaries, in Joan Nestle, ed., The Persistent Desire, Boston, Alyson. 1991: The Catacombs : a temple of the butthole, in Mark Thompson, ed., Leatherfolk, Boston, Alyson. 1989 : Requiem for the valley of the Kings, Southern Oracle, Fall. 1984 : Anti-porn laws and womens liberation, Gay Community News, December 22. 1984 : The Valley oh the kings, The Sentinel, September 14. 1984 : Thinking sex, in Carole Vance, ed., Pleasure and danger, N. Y., Routledge & Kegan, Paul. Le texte est un classique, plusieurs fois republi ainsi : 1998 in Peter Nardi and Beth Schneider, Social Perspectives in lesbian and gay studies, London, Routledge; 1993 in Linda S. Kauffman, ed., American feminist thought at centurys end, Oxford, Blackwell; 1993 in Henry Abelove, Michelle Barale, and David Halperin, The Gay and lesbian studies, New York, Routledge; 1999 in Richard Parker and Peter Aggleton, Culture society and sexuality, London, UCL Press. 1982 : The Leather menace, in Samois, ed., Coming to power, Boston, Alyson. Republi : 1982, The body Politic, April. 1979 : Sexual politics, the new right and the sexual fringe, Gaysweek, jan. 15, 1979, n 99. Republi : 1981, Dan Tsang ed., The age taboo : gay male sexuality, Power, and consent, Boston, Alyson. 1976 : Introduction to a Woman appeared to me, by Renee Vivien, Reno, Naiad. 1975 : The traffic in women in Rayna Reiter, ed., Toward an antropology of women, New York, Monthly review. Reprinted : 1997, Linda Nicholson, ed., The Second wave : a reader in feminist theory, NY, Routledge; 1990 in Karen Hansen and Ilene Philipson, Women, class and the feminist imagination, Philadelphia, Temple; 1996 : Joan Scott, ed. , Feminism and History, Oxford. Traduit en franais en 1998 par Nicole-Claude Mathieu et Gail Pheterson : Lconomie politique du sexe : transactions sur les femmes et systmes de sexe/genre, Cedref, Etudes fministes, Paris 7. 1974 :A contribution to the critique of the political economy and gender, Part I, Dissemination 1:1. 6-13; Part II; Dissemination 1:2, 23-32. 1969 :Woman as Nigger in Masculine/Feminine, ed. B. and T. Roszak, New-York, Harper. Interviews 1998 : Revisioning Ann Arbors radical past : an interview with Gayle Rubin, with Karen Miller, Michigan Feminist studies, 12. 1998 : Another place to breathe, with Jewelle Gomez and Amber Hollibaugh, in Sara Miles and Eric Rofes, eds. , Opposite sex : gay men on lesbians, lesbians on gay men, N. Y, New-York University Press. 1995 :Sexual traffic with Judith Butler, Differences 6:2, 6299. Republi, 1997, Naomi Schor and Elisabeth Weed, eds., Feminism meets Queer theory, Bloomington, Indiana University Press; 1998; Mandy Merck and Naomi Segals, eds., Coming out of feminism, Oxford, Blackwell, 1998. 1981 : Talking sex, with Deirde Englidh and Amber Hollibaugh, Socialist review, n 58 (july / august). Republi : 1982, Feminist Review n 11; 1987, Feminist review, eds., Sexuality : a reader, London,Virago.

18 ProChoix n13 / janvier-fvrier 2000