Sistema de Valoracin Probatoria Son los que rigen, en determinados momentos o legislaciones, para establecer el mecanismo a travs del

cual deben ser apreciadas las pruebas al momento de la sentencia. La mayor parte de los autores distinguen entre tres sistemas de valoracin: 1. El Sistema Legal o la Prueba Tasada o Tarifada. 2. El Sistema de la ntima Conviccin. 3. El Sistema de la Libre Conviccin Motivada o Razonada, llamada Sana Crtica.

Sistema de la Tarifa Legal

Se le conoce tambin como sistema legal o de la prueba tasada o tarifada. En este el valor de las pruebas y las condiciones para su apreciacin se encuentran predeterminados por la ley. El Legislador le otorga de antemano un valor a cada medio probatorio.

Un ejemplo de este sistema, es el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal derogado, el cual en su artculo 261 estableca: Dos testigos presenciales hbiles y contestes hacen plena prueba respecto de la materia sobre que recae su testimonio. Se sostiene que en este sistema el juzgador tiene muy poco margen para decidir por su convencimiento personal y solo puede hacerlo con sujecin a la tasacin previamente

establecida en la ley, aun cuando est convencido de lo contrario, aun cuando para el de las pruebas surja lgica y racionalmente una conclusin contraria.

Sin embargo, ara la aplicacin de las normas de apreciacin que estaban previstas en el derogado Cdigo de enjuiciamiento Criminal, se requera no solo citarlas y determinar el valor tasado a cada prueba, sino que la motivacin de toda sentencia impona la obligacin de analizar todas y cada una y compararlas, lo que llevaba necesariamente a requerir de un Juez tcnico o letrado, ya que para ello es imprescindible que tenga dominio del ordenamiento legal.

Sistema de Intima Conviccin

Es el sistema de apreciacin caracterstico del juicio por jurado, fundamentalmente del sistema norteamericano o anglosajn, o cualquier otro donde el sentenciador no deba dar cuenta del por qu y en base a que decidi de tal manera.

Se caracteriza por una ausencia total de un orden normativo sobre la forma de otorgarle valor a las pruebas y adems el rgano decisor no tiene el deber de dar los fundamentos y razones que los motivaron para dictar su sentencia. El juzgador o jurado percibe la prueba, se forma su particular criterio sobre el resultado de la misma y decide por su conviccin intima, por lo que dicta su conciencia.

As, el jurado al momento de emitir su veredicto solo expresa su conclusin sobre culpabilidad o no culpabilidad, o segn las derogadas normas del Cdigo orgnico Procesal Penal cuando estuvo contemplado el juicio por el jurado, dando respuestas afirmativas o negativas para cada uno de los puntos que se someten a su decisin, sin necesidad de fundar su respuesta, siendo ello vinculante, aun cuando pueda considerarse contradictorias con las pruebas producidas, ya que el derogado articulo 190 estableca que el veredicto del jurado estaba exceptuado de fundamentacin.

Sistema de Libre Conviccin Razonada: Sana Crtica

Se caracteriza por la inexistencia absoluta de dogmas legales sobre la forma en que deben probar los hechos y sobre el valor que debe otorgrseles a cada prueba lo que no significa un arbitrio absoluto del juzgador, ya que se le impone tambin una obligacin de explicar y razonar el por qu de esa valoracin que se le dio a cada prueba, debiendo hacerlo conforme a los principios de la sana critica racional, siguiendo los lineamientos de la psicologa, la experiencia comn, las reglas de la lgica, que son las del recto entendimiento humano.

El juez no solo debe expresar lo que da por probado y con qu medio de obtuvo ello en el juicio, sino tambin por que llego l a ese convencimiento, lo que impide que el juzgador pueda decidir basado solo en su capricho, en simple conjeturas o en su intimo convencimiento. Adems es un derecho inherente a la condicin humana que tienen las

partes, fundamentalmente el imputado y aun el pblico, de saber el porqu de esa determinacin.

El Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece en su artculo 22 este sistema: Las pruebas se apreciarn por el Tribunal segn la sana critica, observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas experiencias.

Como puede observarse claramente, dicha norma prev la libre conviccin del juez para la apreciacin de las pruebas, pero lo sujeta a la aplicacin de las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas experiencias. Aunque antes de la ltima reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal, solo contemplaba que las pruebas se apreciaran por el tribunal segn su libre conviccin, observando dichas reglas, esto implicaba tambin un ejercicio de la sana crtica, aunado a ello al deber que l para entonces el artculo 190 impona de fundamentar sus decisiones lo que implicaba que deba razonar suficientemente el por qu de esa conviccin libre a que llego y en base a cules medios probatorios que tuvo a su vista.

No se trataba pues, simplemente, de una apreciacin del juez, sobre lo que hubo cierta confusin por lo impreciso de esa derogada norma, sino que esta deba ser libre pero razonada, aplicando la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas experiencias. El ser libre esa conviccin del juez quiere decir que no est condicionada por la

predeterminacin que el legislador le hace sealndole una regla expresa de valoracin para la prueba.

El condicionamiento de la sana critica est en que, siendo libre se debe explicar en la sentencia porque se aprecio dicha prueba para establecer el hecho de la manera como se expone y cul fue el grado de conviccin a que arribo el juez para ello, excepcin hecha por supuesto del veredicto con jurado, que segn para el entonces artculo 190 no debera estar fundamentado, o sea motivado. Lo que no significa que la sentencia que deba presentar el juez presidente del Tribunal de jurados, en base a ese veredicto, estaba exenta de motivacin.

Aunque el jurado fue suprimido en la ltima reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y ese sistema quedara como referencia histrica, es importante analizar esa situacin de ausencia de motivacin probatoria, caracterstico del veredicto y la necesidad de que si se motive la sentencia.

Se debe aclarar al respecto, que esa sentencia del tribunal con jurado si deba estar debidamente motivada, por supuesto emitida y suscrita por el Juez Presidente, pero solo en relacin a los hechos y circunstancias que se dieron por establecidos, tomando en cuenta las respuestas dadas por los jurados al escrito contentivo del objeto de ese veredicto, as como a las consecuencias jurdicas que de esos hechos deba deducir el juez y solo l, vale decir, calificacin jurdica y sancin aplicable.

Por ltimo, la sana crtica tiene muchos aos de vigencia en cdigos procesales de Europa y Amrica latina, desde el siglo pasado, aun cuando no se ha aclarado cual fue su verdadero origen y hasta quien fue el creador de esa expresin. Estuvo consagrado en la Ley de Enjuiciamiento Espaola de 1855, pero se seala como utilizada por primera vez en el Reglamento de lo Contencioso ante el Consejo de Estado Espaol de 1849, en donde se estableca que la prueba de testigo seria apreciada segn las reglas de la sana crtica.

En Venezuela llego este sistema en 1984, con la derogada Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (LOSSEP), en su artculo 170, que sin utilizar la expresin sana critica lo estableci en los siguientes trminos:

La certeza judicial deber fundamentarse en los elementos probatorios que consten en autos, segn la libre razonada y motivada apreciacin que de los mismos haga el Juez.

Fue seguido por el Cdigo de Procedimiento Civil, vigente desde 1987, que si empleo la expresin sana critica, pero sin dar explicacin alguna sobre en qu consiste, cuando en su artculo 507 estableci:

A menos que exista una regla expresa para valorar el merito de la prueba, el juez deber apreciarla segn las reglas de la sana crtica.

Y ahora la tenemos incuestionablemente prevista para todos los procesos penales en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su artculo 22.

La Prueba Ilcita

El ejercicio del Ius Puniendi, concebido como el poder mximo sancionador para los actos ilcitos mas graves, solo puede ser ejercido por el Estado a travs de las personas autorizadas, conforme a los parmetros legales y con respecto a las garantas y postulados constitucionales, con apoyo en las pruebas que sustentan los hechos y la culpabilidad del justiciable.

La tutela efectiva de las garantas individuales, constitucionalmente reconocidas, exige que cualquier dato probatorio que se obtenga en violacin de ellas sea considerado ineficaz, por apoyarse as en una prueba ilcitamente obtenida.

La finalidad fundamental del proceso penal es el establecimiento de la verdad de los hechos por las vas jurdicas, y la justicia en la aplicacin del derecho, a lo que deber atenerse el juez al adoptar su decisin, como lo pauta el artculo 13 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Toda prueba obtenida con menoscabo de derechos fundamentales de la persona, esto es con violacin del debido proceso, debe tenerse como ilcita y por ende sin eficacia alguna. Concepto de la Prueba Ilcita

La doctrina y la jurisprudencia, ha utilizado diferentes terminologas: prueba ilegal, prueba prohibida, prueba irregular, prueba nula, prueba ilcita y otros ms. El Dr. Hernando Devis Echanda, define las pruebas ilcitas como: aquellas que estn expresa o tcitamente prohibidas por la ley o atenten contra la moral y las buenas costumbres del respectivo medio social o contra la dignidad y la libertad de la persona humana o violan sus derechos fundamentales que la Constitucin y la Ley amparan

Conforme a esta corriente doctrinal, la ilicitud de la prueba no tiene su origen nicamente en la transgresin de la norma procesal, sino en la desobediencia de cualquier tipo o categora de normas jurdicas, e incluso de principios generales. Empero, no siempre el concepto de ilicitud en el plano demostrativo se iguala con el hecho punible. Por eso, para que un medio probatorio o la recoleccin de un elemento de conviccin sea calificado de ilcito no es menester que la conducta encauzada a su obtencin sea componente de infraccin penal, optando por una idea amplia de prueba ilcita. Teniendo claro que al verse compelida la norma constitucional se produce una prueba ilcita Denti citado por Miranda Estrampes la define como:

aquellas que se obtuvieron mediante violacin de derechos tutelados por normas de diversas y, en primer lugar normas constitucionales.

De all que se considera prueba ilcita a la obtenida no solo mediante la infraccin de normas constitucionales, sino tambin mediante vulneracin de normas de simple rango de Ley.

Otra de las concepciones concernientes a la prueba ilcita es la restrictiva, que se contrapone con las anteriores, ya que suscribe el concepto de prueba ilcita a la conseguida o practicada con violacin de derechos elementales. En consecuencia todos los elementos recaudados o elementos probatorios que hayan sido obtenidos en quebrantamiento de un derecho cardinal del mismo nivel o substancial que el derecho a la prueba, ser considerado ilcito.

El Dr. Roberto Delgado Salazar, concibe la prueba ilcita como la obtenida con menoscabo de derechos fundamentales de la persona, esto es, con violacin de debido proceso, por lo cual toda contravencin a la legalidad constitucional, debe tenerse como ilcita y por ende sin eficacia alguna.

Momento Procesal para Declarar la Prueba Ilcita

Segn el autor de Tcnica Probatoria, Dr. Luis Muoz Sabate, establece que la nica posibilidad procesal de embestir la prueba ilcita es en la fase de admisin, so pena de que si bien se logre a posteriori su exclusin o desestimacin, ya en el juzgador se ha producido el efecto psicolgico, y la nica forma de garantizar la inefectividad de las pruebas licitas, es

impidiendo a toda costa que las mismas puedan incorporarse al proceso a los efectos de evitar todo influjo psicolgico en el nimo del juez.

Otros autores, por otra parte han sealado, que la prueba ilcita puede ser denunciada y explorada en dos etapas procesales: en la fase intermedia y en la fase de juicio oral y pblico. En la primera, en la celebracin de la audiencia preliminar, donde el juez se conduce como fiscal, pues entre sus facultades esta la del control judicial, que no es otra cosa que supervisar y controlar la fase de investigacin, y de dirigir y decidir en la fase intermedia, esto es, en el momento de la conmemoracin de la audiencia preliminar, y en la fase de juicio ralo y publico, las partes pueden oponerse a la realizacin de determinada prueba, por considerarla ilegal, mxime aun cuando el juez de control no se pronuncio al respecto pudiendo exponer tanto en la apertura como en las conclusiones la ilegalidad de la prueba, fuera de que, al concluir el juicio, el juzgador o los juzgadores, les corresponde analizar las pruebas evacuadas o materializadas y decidir cuales le sirven para fundar la sentencia. Clasificacin de la Prueba Ilcita

Nuestro legislador patrio clasifica las ilicitudes en tres grupos: 1. La consumada en la obtencin o formacin del medio. 2. La efectuada en la incorporacin al proceso del medio. 3. La confeccionada u obtenida cuando se consigue informacin que proceda directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilcito.

El Dr. Eric Lorenzo Prez Sarmiento, precisa que la legalidad en la obtencin de la prueba engloba dos aspectos elementales: 1. El aspecto formal o directo. 2. El aspecto indirecto o material. El primero comprende de las formalidades especficas, ora por el propio Cdigo Orgnico Procesal Penal, ora por las leyes especiales, para la obtencin de las fuentes o certezas de las pruebas. En cuanto al segundo aspecto, el asamblesta exige que las informaciones no hayan sido obtenidas por medio de torturas fsicas o psicolgicas, violencia, ardid, trampas o por medio de cualquier infusin o droga que menoscaben la voluntad del individuo.

Por su parte los Doctores Domingo Alberto Albino y Eliseo Jos Padrn, clasifican la prueba ilcita desde el punto de vista extraprocesal como aquella que se produce fuera de la esfera o marco del proceso propiamente dicho, en el momento de la obtencin de la prueba. Y la prueba intraprocesal es aquella que se relaciona con un suceso procesal, desde su promocin, ofrecimiento, recepcin y ejecucin de la prueba durante el procedimiento

Por otro lado el Dr. Edgar Saavedra Rojas, expresa que la prueba ilcita extraprocesal, se origina cuando el acto ilcito se produce por fuera del proceso antes de su iniciacin, en la fase preparatoria, diligencia que generalmente es practicada por los sujetos procesales o por un particular, quienes naturalmente estn obligados a obedecer el debido proceso, en tanto

que la prueba ilcita intraprocesal, es la que se obtiene o produce mediante la utilizacin de medios prohibidos de interrogacin como la utilizacin de la violencia fsica o moral, del uso de los derivados del pentonal sdico (suero de la verdad), la hipnosis, o cualquier otro medio fsico, psicolgico o sustancia qumica de prohibida utilizacin. Prueba Ilcita en la Legislacin Venezolana

El artculo 49, en su numeral 1, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece:

Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso.

Por otra parte el artculo 197 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, prev:

Artculo 197. Licitud de la prueba. Los elementos de conviccin slo tendrn valor si han sido obtenidos por un medio lcito e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de este Cdigo. No podr utilizarse informacin obtenida mediante tortura, maltrato, coaccin, amenaza, engao, indebida intromisin en la intimidad del domicilio, en la correspondencia, las comunicaciones, los papeles y los archivos privados, ni la obtenida por otro medio que menoscabe la voluntad o viole los derechos fundamentales de las personas. Asimismo, tampoco

podr apreciarse la informacin que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilcitos.

Se consagra as el principio de legalidad de las pruebas, el cual consiste en que solo pueden practicarse y ser incorporadas al proceso aquellos medios cuya obtencin se haya realizado con sujecin a las reglas que la ley establece, lo que implica el cumplimiento de las formalidades esenciales establecidas para la obtencin de evidencias y para hacerlas valer ante el juzgador, a los fines de formar su conviccin, o sea que ser ilcita una prueba ilegalmente lograda como ilegalmente incorporada.

Con fundamento en esas normas Constitucionales y la Ley, se ha considerado que la prueba obtenida infringiendo la garanta de la inviolabilidad del domicilio o del derecho a la intimidad debe ser considerada ilegal o ilcita, y por ende sin valor probatorio para fundar una conviccin judicial. Y no solo lo que all directamente se obtenga con la incautacin y recoleccin de rastros, huellas o efectos del hecho sino lo que indirectamente pueda obtenerse de ello cuando es sometido ese rastro o efecto a peritacin y su resultado puede servir para la identificacin del autor del hecho.

As ninguna sentencia puede apoyarse, en datos probatorios obtenidos de elementos recogidos durante un allanamiento e incautacin ilegal, por ende afectados de nulidad, as como los inmediatamente de all se deriven, ni debe fundarse en una confesin obtenida bajo maltratos, coaccin o premios ilegales.

Para ello destacamos como la ltima parte del precitado artculo 197 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. El cual establece:

Asimismo, tampoco podr apreciarse la informacin que provenga directa o indirectamente de un medio o procedimiento ilcitos.

Doctrina del Fruto Envenenado

Se corresponde ello con la tesis del fruto del rbol envenenado, o del rbol ponzooso, de origen anglosajn y aplica en muchas sentencias por la suprema corte de Estados Unidos, adems desarrollada por muchos autores. Para esta tesis la tacha de ilicitud no solo debe alcanzar las pruebas que en concreto constituyan en s mismas la violacin de la garanta constitucional del debido proceso, sino tambin las que sean consecuencia inmediata: la incautacin del objeto comprometedor en el lugar indicado por la confesin forzada y hasta la experticia practicada sobre este objeto. La justicia no puede aprovecharse de ningn acto contrario a la ley, sin incurrir en una contradiccin fundamental con esta, contra lo que se argumenta que esa solucin puede llevar a la impunidad, como ciertamente puede ser as. Pero no es menos cierto como lo dice Cafferata Nores, que el orden jurdico ha optando en muchos casos por esa impunidad cuando esta ha sido el precio de la tutela de otros intereses que ha considerado ms valiosos que el castigo, dndoles una proteccin constitucional.

La tacha de ilicitud, por incumplimiento de las exigencias de la ley, debe tener por fundamento la omisin de formalidades que deben ser considerarse esenciales, previstas para garantizar derechos fundamentales de las personas, puesto que, de tratarse de formalismos superfluos, que no quebranten sustancialmente esos derechos, no deben invocarse para demandar la nulidad por ilicitud de una prueba, con menoscabo de la justicia como fin, en atencin al bien conocido postulado que consagra el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, de que no debe sacrificarse la justicia por la omisin de formalidades no esenciales.

En cuanto a la posible ilicitud de una prueba que se aduce obtenida menoscabando la voluntad del imputado, como lo establece el artculo 197 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en caso de exmenes corporales, como las pruebas hematolgicas y otras, cabe hacer mencin a lo decidido por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 11 de junio de 2002, sentencia 279, al desestimar los alegatos de ilicitud, por fala de consentimiento del examinado, dejando asentado lo siguiente: Por su parte en Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece el derecho a la justificada y razonable practica de exmenes corporales y mentales a los imputados y a terceras personas, previa advertencia de tal derecho y cuidando el respeto al pudor de los examinados, quienes adems pueden hacerse acompaar de una persona de confianza (art. 209 del COPP). Estos exmenes por no presentar riesgo alguno contra la vida o salud de las personas y por cuanto los mismos pueden ser de innegable importancia para el esclarecimiento de la verdad que se investiga, podrn ser ordenados

por el Ministerio Publico en la fase de investigacin del proceso, a fin de recabar los elementos que le permitan fundar su acusacin