Modes de gestion des tablissements pnitentiaires Alexandre Piraux Le recours au partenariat public-priv (PPP) est utilis depuis 2008

en France pour la construction de btiments pnitentiaires. La construction de 25 nouvelles prisons selon ce mode de gestion mixte a t annonce en mai. Dans un rapport de 2010 repris en extrait sur notre site, la Cour des comptes franaise a mis en exergue le montant considrable des loyers verss par l'administration pnitentiaire et surtout le manque d'outils analytiques pour comparer le cot des deux modes de gestion, mixte et publique. En Belgique, le gouvernement fdral a opt en 2010 pour la construction de quatre nouvelles prisons dans le cadre d'un partenariat public-priv moyennant une convention DBFM (design, Build, Finance, Maintain). Cela implique que tant le projet, la construction, le financement et l'entretien sont confis un partenaire priv. Le partenaire priv assure les frais de construction et le financement du projet. Il met le btiment charge de l'Etat fdral pendant 25 ans, lequel paiera pour cela une indemnit de disponibilit. A la fin du contrat, la prison est rtrocde gratuitement l'Etat belge. La Rgie des Btiments qui est l'oprateur immobilier de l'Etat et le SPF Justice ont organis un concours auquel des consortiums qui comptaient dans leurs groupes des bureaux d'tudes, des entrepreneurs, des financiers et des entreprises d'entretien ont pu s'inscrire. Le march a t attribu diffrents consortiums et les contrats ont t signs en juillet 2011. Le pouvoir adjudicateur a aussi dsign un consultant pour l'accompagner vu la complexit du concours et l'importance des enjeux. L'exploitation des tablissements pnitentiaires (surveillance des dtenus) reste confie l'administration pnitentiaire relevant du SPF Justice. Les dlais trs courts entre la conception et la ralisation du projet expliquent l'engouement pour les PPP. En revanche, l'absence de suivi des cots (en maintenance) par les administrations et une certaine rigidit contractuelle (si on veut modifier certaines conditions d'excution du contrat) sont des lments de vulnrabilit. On admet aussi qu'une taille minimale est gnralement requise afin d'absorber les augmentations de cots lis la lourdeur administrative d'un PPP. Certains spcialistes jugent qu'en-dessous de dpenses d'investissement de 30-40 milliards, un PPP n'est gnralement pas financirement pas avantageux. Par ailleurs, beaucoup d'incertitudes demeurent sur le plan des conomies long terme, faute d'outils de comptabilit analytique de comparaison entre la gestion mixte ou publique dans un projet bien dtermin. Le bilan au Royaume-Uni est en tous les cas trs contrast. Des checs cinglants ctoient certaines russites. De toute faon, il semble bien que l'externalisation ne doive s'appliquer qu' des missions limites. Enfin le recours aux PPP exige une administration de grande expertise, indpendante et trs organise pour dfinir, encadrer, contrler, valuer les prestations (cf. aussi la contribution d'Yseult Marique dans Pyramides 16/2 sur l'exemple britannique des PPP et sur la question des conflits d'intrt, pp 119157).