Yatagn SCA y Winterhalder s/art. 123 de la Ley 19.

551 s/ordinario En Buenos Aires, a los 28 das del mes de octubre de dos mil cinco, reunidos los seores jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos fueron trados para conocer los autos YATAGAN S.C.A. Y WINTERHALDER S/ART. 123 DE LA LEY 19.551 sobre ORDINARIO , en los que al practicarse la desinsaculacin que ordena el artculo 268 del Cdigo Procesal, result que deban votar en el siguiente orden: Doctores Piaggi, Daz Cordero. El Dr. Butty no interviene por hallarse en uso de licencia (art. 109, RJN). Estudiados los autos la Cmara plante la siguiente cuestin a resolver: Es ajustada a derecho la sentencia apelada? La seora Juez de Cmara Doctora Piaggi dijo: I. Antecedentes facticiales del proceso. Referidos en apretada sntesis y en lo que interesa a los efectos de la presente sentencia, pueden researse as: a) El 28/8/1991 (fs. 1/6) Alejandro Miguel Mango en su carcter de sndico de la quiebra de Yatagan S.A.C., incoa accin ordinaria de revocatoria concursal (art. 123, Ley 19.551) contra Vctor Gutirrez, Jorge Molina y Vedia, Carmelo Antonio Hanaman y Ral Laureano Bonorino, solicitando que se declaren inoponibles al concurso los actos jurdicos por los cuales se enajen un inmueble perteneciente a la fallida, sito en Elortondo 1839, San Isidro, Provincia de Buenos Aires. Sostiene que el 30/6/1988 Teodoro Winterhalder, en su carcter de socio de Yatagan S.C.A., suscribi un boleto de compraventa sobre el inmueble referido supra, a favor de Vctor Gutirrez -certificado por Escribano Pblico el 7/7/1988-, disponiendo que la escritura traslativa del dominio se efectuara en el plazo que la vendedora estimara pertinente. El precio se pact en cuarenta mil dlares estadounidenses (u$s 40.000), previo levantamiento de los embargos y cancelacin de las hipotecas que gravaban el inmueble por un milln trescientos ochenta y siete mil ciento ochenta y dos dlares estadounidenses con 97/100 (u$s 1.387.182,97) a cargo del comprador. En el boleto de compraventa se estableci que el vendedor conferira un poder especial para el otorgamiento de la escritura pblica de transmisin de dominio a favor de quien indicara el comprador. Por ello el 6/7/1988 Winterhalder otorg, por indicacin de Gutirrez, un poder especial a Carmelo Antonio Hanaman, quien el 11/7/1998 escritur el inmueble -sin gravmenes- a favor de Jorge Molina y Vedia. ste a su vez otorg -el mismo da- un poder especial a favor de Ral Bonorino para efectuar una segunda venta del mismo inmueble. Finalmente, el 8/8/1988 Molina y Vedia escritur el inmueble a Ral Bonorino por un precio de cien mil seiscientos setenta y un dlares estadounidenses con 14/100 (u$s 100.671,14), libre de gravmenes. Segn la actora, estas dos operaciones de venta se efectuaron sobre informes de dominio falsos, pues al tiempo de efectuarse las escrituras, no figuraban los gravmenes que pesaban sobre el bien -que nunca se cancelaron-. Por ello se iniciaron actuaciones criminales en el Juzgado Penal nro. 8 de La Plata , Pcia. de Buenos Aires (expte. 1170 de 1988). Afirma que las ventas se efectuaron: (i) en pleno perodo de sospecha, (ii) sin que se levantaran los gravmenes sobre el inmueble, (iii) a precio vil; intentando constituir a Ral Laureano Bonorino en tercer adquirente de buena fe a ttulo oneroso. Aclara esta ponente que el expediente carece de sus dos primeras fojas (cuerpo 1), coincidentes con las dos primeras hojas del escrito de demanda. Por ello, a fin de merituar ntegramente el contenido de sus expresiones, se tuvieron en cuenta -adems de las manifestaciones de las partes en los posteriores escritos- la copia del escrito de inicio contenido en la cdula de fs. 39/44. b) El 5/5/1992 (fs. 13/28) Ral Laureano Bonorino contesta demanda. Manifiesta que es amigo del arquitecto Jorge Molina y Vedia, a quien prest parte de los fondos con los que ste adquiri el inmueble de la fallida, con intencin de revenderla y lucrar con la diferencia de precio. Agrega que Molina y Vedia no logr negociar con el bien como pensaba y, como deba devolverle el dinero prestado, ofreci venderle el inmueble a un precio mdico. Arguye que conoci a Molina y Vedia en reuniones del grupo Alcohlicos Annimos' y que nunca supo de las operaciones efectuadas anteriormente sobre el inmueble, el que una vez adquirido, le fue entregado con ocupantes. Afirma que conoci a Hanaman al concurrir a la escrituracin del inmueble a favor de Molina y Vedia, pues quera que quedara prueba' de la efectiva entrega del dinero por su parte; arguyendo que como garanta del prstamo se le otorg un poder general de escrituracin sobre el inmueble, pues la otra posibilidad de resguardar su crdito era constituir una hipoteca, modalidad que estim muy costosa. Aduce que el monto de la transaccin no es vil, pues el precio consignado en las escrituras tuvo por finalidad reducir los costos de la transferencia, como es usual en la prctica inmobiliaria (sic). Aade que nunca tuvo necesidad de utilizar el poder a su favor, pues su parte posteriormente adquiri el bien por un milln doscientos mil australes (A 1.200.000) a Molina y Vedia y, que ignoraba los gravmenes del inmueble as como el estado de cesacin de pagos de Yatagan S.C.A. Obviamente, invoca que existe falta de accin contra su parte, pues la ley concursal no prev la accin respecto de subadquirentes de buena fe. c) El 9/2/1993 (fs. 95) contesta demanda la Defensora Oficial en representacin de Carmelo Antonio Hanaman, oponiendo excepcin previa de falta de legitimacin pasiva (contestada por el actor el 17/8/1994; fs. 146). Solicita el rechazo de la demanda, con costas. d) El 6/8/1993 (fs. 111) se presenta Jorge Molina y Vedia luego de ser notificado por edictos el 12/7/1993 , pide se le notifique la demanda. El 22/10/1993 (fs. 126/129) interpone excepcin previa de falta de legitimacin pasiva (contestada por el actor el 1/2/194; fs. 131) adhiriendo a la contestacin de demanda de Ral Laureano Bonorino y sosteniendo que una de sus actividades como arquitecto es el reciclaje de inmuebles'. Expresa que su intencin era refaccionar el inmueble de la fallida, pero su realizacin fue infructuosa por falta de recursos econmicos; por ello decidi retirarse del negocio, devolviendo el dinero que Bonorino le haba prestado a travs de la escrituracin del bien a favor de ste. e) El 5/9/1997 (fs. 204) contesta demanda la Defensora Oficial en representacin de Vctor Gutirrez, solicitando el rechazo de la demanda, con costas. II. La decisin apelada. La sentencia definitiva de primera instancia -carente de la certificacin actuarial sobre su trmino exigida por el art. 112 del Reglamento del Fuero- acogi la demanda, declarando inoponible a la quiebra: (i) el boleto de compraventa a favor de Vctor Gutirrez, (ii) el poder irrevocable a favor de Carmelo Hanaman, (iii) la escritura de venta a favor de Jorge Molina y Vedia, (iv) la escritura de venta a favor de Ral Bonorino. Conden a este ltimo a restituir el inmueble enajenado a la quiebra e impuso las costas del juicio a los demandados vencidos (art. 68, Cd. Procesal). Para as decidir, el a quo merit que: (i) las ventas acaecieron durante el perodo de sospecha, (ii) todos los involucrados conocieron la insolvencia de Yatagan S.C.A. y, (iii) la sustraccin del bien del activo de la concursada ocasiona perjuicios a sus acreedores. III. Los recursos. Contra el decisorio apel Ral Laureano Bonorino el 2/12/2002 (fs. 654), su recurso -concedido el 19/2/2003 (fs. 663)- se fund el 21/4/2003 (fs. 672/681) y fue contestado por el actor el 9/5/2003 (fs. 683/688).

La Fiscala de Cmara dictamin el 5/7/2005 (fs. 785/789). La presidencia de esta Sala llam autos para sentencia' el 8/7/2005 (fs. 790) y, realizado el sorteo del expediente el 27/5/2005 (fs. 790vta.) el Tribunal se encuentra habilitado para resolver la causa. IV. La pretensin. El apelante reprocha dos aspectos de la sentencia de primer grado: 1) la prueba presuncional fue examinada con excesiva latitud e imprecisin y, 2) se valoraron equivocadamente las consecuencias de su condicin de subadquirente de buena fe del inmueble de la fallida. V. Luego de analizar los antecedentes facticiales del proceso, los medios de prueba aportados al expediente de conformidad con las reglas de la sana crtica (art. 386, Cd. Procesal) y la sentencia apelada, adelanto que sta ser confirmada. No atender todos los planteos recursivos la apelante sino aquellos que estime esenciales y decisivos para dictar el veredicto en la causa (Fallos, 221:37; 222:186; 226:474; 228:279; 233:47; 234:250; 243:563; 247:202; 310:1162; entre otros). a) Si bien coincido con la solucin propiciada por el a quo , estimo que su decisorio debe ser confirmado con base en otros fundamentos, que seguidamente expondr. Ello por cuanto los jueces debemos resolver las cuestiones tradas a nuestro conocimiento bajo el prisma del principio iura curia novit '; esto es, encuadrando de modo autnomo la realidad facticial del proceso y subsumindola en las normas jurdicas que la rigen con prescindencia de los fundamentos enunciados por las partes (CSJN, in re: Hernndez, Elba del Carmen y otros c/ Empresa el Rpido, del 8/3/94; dem, in re: Medilewski, Jacobo Rubn c. Szarfman, Isaac, del 4/8/1987, Fallos, 310:1536; CNCom., mi voto in re : Balderiote, Luis Roberto c. Bank Boston National s/ordinario, del 6/4/2005; entre otros). b) El sndico de la quiebra de Yatagan S.C.A. interpuso la accin revocatoria concursal (art. 123, Ley 19.551); empero, aunque concurran los presupuestos para declarar -bajo tal normativa- la inoponibilidad de los actos impugnados a la quiebra, no cabe indagar su procedencia. Ello por cuanto existen elementos de entidad suficiente que obstan a la viabilidad de la accin -mas no de sus efectos- como veremos infra . c) El 30/6/1988 Teodoro Winterhalder (socio de Yatagan S.C.A.), suscribi un boleto de compraventa sobre el inmueble referido supra, a favor de Vctor Gutirrez. Las firmas de este instrumento fueron certificadas por el escribano Luis Montes el 7/7/1988, quien dio fe de que tales firmas se pusieron en su presencia (fs. 160/161 y 166 del expte. Yatagan S.C.A. y Winterhalder Teodoro Vctor s/su propia quiebra, que tengo ante mi). Sin embargo, quien se present como Vctor Gutirrez present un D.N.I. falso (fs. 192) y, en sede penal, Winterhalder declar que lo conoci luego de negociar la venta de una propiedad en la Pcia. de San Luis, sin volver a verlo luego de la firma del boleto de compraventa (v. copias certificadas del expte. criminal; fs. 310). En el boleto de compraventa se dispuso que la escritura traslativa del dominio se efectuara en el plazo que la vendedora lo estimara pertinente, mediante el otorgamiento de un poder especial para escriturar el inmueble a favor de quien indicara el adquirente. Por ello el 6/7/1988 (un da antes de la certificacin de las firmas) Teodoro Winterhalder otorg -por indicacin de Gutirrez- un poder especial a Carmelo Hanaman (fs. 172 del expte. de quiebra), quien el 11/7/1998 escritur el inmueble a favor de Jorge Molina y Vedia en un acto notoriamente irregular (fs. 179, dem ), pues quien concurri al acto escriturario presentndose como Hanaman, no era esta persona (fs. 317). El autntico Carmelo Hanaman declar en sede penal que: (i) no conoce a los dems involucrados, (ii) vivi muchos aos en el exterior y, (iii) jams concurri a reuniones de Alcohlicos Annimos, en las cuales se conocieron Molina y Vedia y Bonorino (fs. 317/318). Incluso en la peritacin caligrfica de la causa criminal -cuyas copias certificadas tengo a la vista (fs. 394/395)- se determin que la firma inserta en los instrumentos pblicos utilizados en las presuntas transferencias del inmueble no le pertenecen. Resumiendo: (i) quien se present como Vctor Gutirrez lo hizo con documentos falsos (obviamente no intervino en estas actuaciones, donde actu en su representacin la Defensora Oficial ) y, (ii) quien figuraba como apoderado de Yatagan S.C.A. para escriturar el inmueble (Carmelo Hanaman) no particip del acto escriturario, pues el verdadero Carmelo Hanaman declar no conocer las operatorias efectuadas en su nombre (fs. 317/318). Causa perplejidad que el boleto se haya firmado ante el escribano Luis Montes el 7/7/1988 y que all se dispusiera el otorgamiento de un poder de escrituracin, que luego apareci fechado mediante certificacin notarial del mismo escribano el da 6/7/1988 -un da antes- (ver testimonio de Teodoro Winterhalder, fs. 310). Ello slo pudo ocurrir por una grave irregularidad que no pudo ser soslayada por las partes intervinientes en esos actos. Por todo lo expuesto, es evidente que las posteriores transferencias dominiales del inmueble de Yatagan S.C.A. no pueden ser reputadas vlidas para los acreedores de sta, ya que el primer poder irrevocable fue otorgado a Hanaman por indicacin' una persona que actu mediante documentacin falsa (Vctor Gutirrez). Y, como refer supra , tampoco Hanaman particip en el acto escriturario, sino que lo hizo otra persona presentndose como l. Adems la escrituracin del inmueble a favor de Molina y Vedia adoleci de vicios insoslayables (como veremos infra ) que obstaculizaron la posterior transferencia dominial a favor de Ral Bonorino. Ello sin perjuicio de que no estimo acreditada la buena fe de estos dos ltimos, ni que la operacin se efectuara mediante desembolsos dinerarios de stos, pese a que por las razones que vengo exponiendo, tales circunstancias resultan insustanciales. d) La matrcula 175.89(97) del Registro de la Propiedad Inmueble -perteneciente al inmueble de Yatagan S.C.A.- fue fraudulentamente sustituida por otra libre de gravmenes, pues el bien tena numerosos embargos e hipotecas por casi un milln de dlares (a fs. 292 constan los embargos nros. 6158/87, 15624/87, 67911/87, 77057/87, 103081/87, 146002/87, 34023/88 y 42107/88, e hipotecas nros. 3548/78 y 51992/86). De las copias certificadas de la causa penal glosada a fs. 287/367 surge que ...se comprob que el sello de inscriptor y el de firma autorizada no son los que se utilizan en el Departamento, y que el antecedente de dominio no corresponde por cuanto el bien surge de la inscripcin F6/66 y no del F332/60. De esta matrcula surge como titular el Sr. Jorge Molina y Vedia por una escritura de venta que no tiene nmero ni fecha de ingreso, surgiendo una certificada N219670 del 4/8/88 de una posible venta. Consultados los antecedentes en el Departamento de Archivo Tcnico, se constata que la matrcula no es la misma, siendo su verdadero titular la Sociedad YATAGAN SOCIEDAD EN COMANDITA POR ACCIONES (el subrayado no es del original; fs. 288). Con base en estos antecedentes dominiales falsificados, el 6/7/1988 el Registro de la propiedad Inmueble de la Pcia. de Buenos Aires expidi el certificado de dominio nro. 191012 solicitado por la escribana Mirta Catelan, que sirvi de base a la escritura del 11/7/1988, por la cual el falso Carmelo Hanaman transfiri el inmueble en nombre de Yatagan S.C.A. a Jorge Molina y Vedia. Tal asiento carece de soporte documental tanto en el Departamento Recepcin y Prioridades como en el Departamento de Archivo Tcnico (fs. 292). Posteriormente (8/8/1988) la escribana Susana Guadix (con base en el certificado nro. 219670 del 4/8/1988) autoriz la escritura mediante la cual Molina y Vedia transfiri el inmueble a Bonorino, nuevamente libre de gravmenes (fs. 293 y fs. 121/122 del expte. Yatagan S.C.A. y Winterhalder Teodoro Vctor s/su propia quiebra). e) Por todo lo referido supra ', es evidente que los poderes conferidos a Hanaman y Bonorino y, las escrituras otorgadas a favor de ste y Molina y Vedia, no pueden admitirse como actos jurdicos vlidos (art. 944 y cc., Cd. Civil), pues c omo es sabido, los actos celebrados sin la intervencin de un sujeto necesariamente habilitado para su realizacin son inexistentes. Toda relacin jurdica supone como proposicin elemental de su estructura el sujeto, el objeto y la causa; y, si el negocio jurdico requiere por esencia la manifestacin de dos voluntades personales independientes que confluyen en oferta y aceptacin, basta verificar la ausencia de uno de los sujetos para considerar la inexistencia jurdica de la transferencia dominial (cnfr. Juzg.Nac.Civil nro. 4, in re : Ehlers, Luisa M. c. Ulrich, Hermann y otros, del 20/3/1970, fallo del Dr. Santos Cifuentes).

Si el acto por el cual se adquiri' un bien de quien no era propietario es evidenciado, no corresponde dejar en cabeza del subadquirente del dominio de la cosa so pretexto de la apariencia, pues conculcara el derecho constitucional de propiedad del verdadero dueo (CNCiv., Sala G, 10/5/1984, JA, 1985-I-378; dem, Sala E, 20/3/1996, JA, 1997-III-50). El tercero que adquiere un inmueble de quien no era su dueo, sino de quien lo sustituy fraudulentamente, fue victima -de no conocer tal circunstancia- de un delito cuyas consecuencias (v.gr. sucesivas transferencias) son inoponibles al verdadero propietario de aqul (cnfr. Belluscio - Zannoni, Cdigo Civil..., t. 4, ed. Astrea, Buenos Aires, 1982, pg. 733). En vano invoca el subadquirente su buena fe y la onerosidad de su contraprestacin, porque quien le transmiti el derecho aparente no lo tena al tiempo del acto escriturario, sino en virtud de un acto inexistente emanado de quien careca de potestades para ello (Llambas, Jorge, J, Nulidad y terceros de buena fe, LL, 1979-D, pg. 196/197). En otros trminos, la condicin de tercer adquirente de buena fe a ttulo oneroso es insustancial, ya que en el acto inexistente falta un elemento esencial para su formacin que constituye una apariencia sin realidad jurdica (cnfr. Gaudet, Serge, Inexistence, nullit e annulabilit du contrat: essai de synthse, Revue de Droit de Mc. Gill , vol. 40, nro. 2, 1995, pg. 291/363). En el caso, nos encontramos ante dos transmisiones a non dominio ', es decir, sin autora' del propietario (CNCiv., Sala E, 5/3/1986, JA, 1986-IV-113). Por ello el tercero carece de amparo jurdico para repeler la accin reipersecutoria del propietario despojado mediante una falsificacin en la que no intervino. Por encima de las razones basadas en la apariencia y la buena fe, se encuentra el derecho del propietario, a quien deben volver los bienes involucrados con prioridad (v. Morello, Augusto M., Inexistencia y nulidad del contrato, en Contratos..., Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, ed. Abeledo Perrot, 1997, pg. 200, pg. 211). f) Por lo expuesto, los actos impugnados deben reputarse jurdicamente inexistentes, en tanto para su concrecin se utilizaron documentos falsificados, sobre los que no pueden sustentarse transmisiones ulteriores, en detrimento del propietario defraudado, que no intervino en tales actos (Cifuentes, Santos, Negocio jurdico, ed. Astrea, Buenos Aires, 1994, pg. 568/660; Martnez Ruiz, Roberto, A casi dos dcadas de la reforma del Cdigo Civil, Anales de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, nro. 25, Buenos Aires, 1987, pgs. 315 y ss.; ver tambin en contra in extenso Carneiro - Nieto Blanc - Buteler, El problema de la clasificacin de las nulidades, en Estudios de Derecho Civil..., ed. Depalma, Buenos Aires, 1958, pg. 180; Spota, Alberto G., Tratado de Derecho Civil, t. V, ed. Depalma, Buenos Aires, 1960, pg. 205 y ss.; Lloveras de Resk, Mara E., Tratado terico prctico de las nulidades, ed. Depalma, Buenos Aires, 1985; Zanonni, Eduardo A., Ineficacia y nulidad de los actos jurdicos, ed. Astrea, Buenos Aires, 1986; Mosset Iturraspe, Jorge, Contratos, ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1995, pg. 201; entre otros). Las transmisiones de dominio realizadas por quien no era propietario sobre la base de una falsedad material o documental, no surte efectos ni siquiera respecto de terceros adquirentes de buena fe y a ttulo oneroso. En tales casos se protege con mayor nfasis al verdadero propietario que ha sido totalmente ajeno a la maniobra (cnfr. Belluscio - Zannoni, Cdigo Civil..., t. 4, ed. Astrea, Buenos Aires, 1982, pg. 733). En casos como el de autos, los subadquirentes de buena fe quedarn desamparados frente al propietario real del inmueble, pero no ante los autores o cmplices de las falsificadores, contra quienes conservarn acciones resarcitorias por los daos sufridos (cnfr. Belluscio, Augusto, La teora de la inexistencia, en Estudios de Derecho Privado..., pg. 84 y ss.; Belluscio, Augusto, Derecho de Familia, t. II, pg. 35 y ss.; Borda, Guillermo, La reforma al Cdigo Civil, Buenos Aires, 1971, pg. 161; Borda, Guillermo, Derechos Reales, t. II, nro. 1504; Llambas, Jorge, Parte General, t. II, nro. 1909; Llambas, Jorge, Nulidad y terceros de buena fe, LL, 1979-D, pg. 102; cit. por Belluscio - Zannoni, ob. cit., pg. 733). Los vicios congnitos y obstativos trasuntan manifestaciones caracterizadas por razones diversas como la inexistencia, basndose en las elementales razones contenidas en el principio constitucional de la seguridad jurdica (Fallos, 242:501), que impide causar perjuicios irreparables al derecho de propiedad en aras de la justicia y la equidad (CSJN, in re: Rebesco, Luis Mario c. Polica Federal Argentina, del 21/3/1995; Morello, Inexistencia..., pg. 211). En casos como el de autos, ni siquiera el art. 1051 del Cdigo Civil cubre a terceros subadquirentes contra las consecuencias insoslayables de la declaracin de inexistencia del hecho jurdico. El acto inexistente conlleva a que las transacciones sucesivas queden privadas de efectos (Llambas, Jorge, Diferencia especfica entre la nulidad y la inexistencia de los actos jurdicos, LL, 50-878; Cordeiro Alvarez, El acto jurdico inexistente, Boletn del Instituto Civil de Crdoba, 1942, pg. 243; Alterini, Atilio A., El art. 1051 del Cdigo Civil y el acto inoponible, JA, 1971, secc. Doctrina; Morello, Inexistencia..., pg. 210; Cifuentes, Santos -Director-, Cdigo Civil..., t. I, ed. La Ley , Buenos Aires, 2003, pg. 755). Si la ley establece elementos precisos para determinar conceptualmente la figura del negocio jurdico, los hechos que no cubran esa exigencia legal no pueden reputarse existentes. Acertadamente sostuvo Josserand que el acto inexistente es aqul que carece de un elemento esencial, de un rgano vital, de suerte que no responde ni an a la definicin genrica que de l da la ley...nos encontramos en presencia de una apariencia, de un equvoco, de una tentativa de acto mas bien que de un acto, de una tentativa que ha abortado; el acto legal ha nacido muerto, est desprovisto de existencia legal (Josserand, Derecho Civil, t. I, vol. 1, pg. 135, trad. por Conchillos y Manterola, Buenos Aires, 1962). La teora del acto inexistente se aparta de las dems regulaciones legales referidas a inponibilidad, colocndose en una construccin racional lgicojurdica; y tiene raigambre histrica con Zachariae ( Le droit civil francais , Paris, Francia, 1854, t. I, pg. 45 y ss.) y Demolombe ( Trait du mariage et de la separatio de corps , Paris, Francia, 1860, 2da. e d., t. I, pg. 379 y ss.). La ineficacia de las enajenaciones impugnadas en autos no proviene de la nulidad o anulabilidad del acto (arts. 1041/1045 del Cd. Civil) sino de la mas elemental comprobacin de la inexistencia de las aludidas transmisiones. Las sucesivas escrituras pblicas anulables y poderes escriturarios crearon la apariencia de un acto jurdico vlido pero inexistente, segn lo demuestra la realidad facticial del proceso. No existiendo adquirente vlido no puede haber subadquirente. N adie puede transmitir a otro un derecho mejor o ms extenso que el que gozaba sobre un objeto y, recprocamente, nadie puede adquirir sobre un objeto un derecho mejor y ms extenso que el que tena aqul de quien lo adquiere (art. 3270, Cd. Civil). La ineficacia de los actos sub examine parte de su inexistencia jurdica; pues ni siquiera pueden ser reputados como obligaciones naturales en los trminos del art. 515 del Cd. Civil, ya que el acto inexistente resulta inoponible a quienes participaron en l e incluso a quien no lo efectu (Morello, Inexistencia..., pg. 211); siendo inconfirmable e imprescriptible. g) Agrego que: (i) Bonorino concurri al acto de escrituracin a favor de Molina y Vedia, conociendo a la escribana interviniente (Mirta Cateln) desde antes de tal operacin (v. fs. 290), (ii) la escribana Catelan (Registro nro. 827) fue destituida de su funcin por la Tribunal de Superintendencia del Notariado el 22/12/1989 (fs. 319 y 353) y el escribano Luis Montes fue suspendido por el mismo tribunal desde el 1/6/1990 al 28/11/1990 y desde el 12/2/1991 al 12/3/1991 (fs. 335 y 352), (iii) Molina y Vedia y Bonorino se conocan de reuniones de Alcohlicos Annimos desde antes de las operaciones a las que vengo refiriendo (fs. 296/297); aunque -segn Molina y Vedia- recin conoci el apellido de Carmelo Hanaman al escriturar el inmueble, pues en las reuniones de Alcohlicos Annimos se trataban por el nombre de pila (fs. 298). VI. Conclusin. Por los fundamentos expuestos y, en tanto la inexistencia puede ser verificada sin necesidad de que haya sido introducida en la litis, la sentencia ser ntegramente confirmada (Llambas, Jorge J., Parte General, t. II, pg. 562/563, 2da. edicin, 1964). No existiendo mrito para el apartamiento del principio rector en materia de imposicin de costas, stas se impondrn a la defensa vencida (art. 68, Cd. Procesal). He concluido. Por anlogas razones la Dra. Daz Cordero adhiri al voto anterior. Con lo que termin este Acuerdo que firmaron las seoras Jueces de Cmara

Ana I. Piaggi

Mara L. Gmez Alonso de Daz Cordero

Buenos Aires, 28 de octubre de 2005. Y VISTOS: Por los fundamentos del Acuerdo que antecede, se resuelve: confirmar ntegramente la sentencia apelada, con costas a la vencida (art. 68, Cd. Procesal). El Dr. Butty no interviene por hallarse en uso de licencia (art. 109, RJN). Dev. Ana I. Piaggi, Mara L. Gmez Alonso de Daz Cordero. Es copia fiel del original que corre a fs. de los autos de la materia.