Contestación Demanda Laboral de Jorge Enrique Lozano Contra Cafe Fortaleza Ltda. (Juan Arturo Peña)

JUAN ARTURO PEA LABRADOR
ABOGADO ESPECIALIZADO EN DERECHO xxxxxxxx UNIVERSIDAD xxxxxxxxxxxxxx

Ca xxx xxx No.xxx - xxxx Oficina xxxx Telfono xxxxxxxxx Neiva Huila
Seor JUEZ SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO Ibagu Tolima
REF.: Proceso ORDINARIO LABORAL DE MAYOR CUANTA de JORGE ENRIQUE LOZANO contra CAF FORTALEZA LTDA.-
JUAN ARTURO PEA LABORADOR, mayor de edad, identificada como aparece el pie de mi correspondiente firma, abogada en ejercicio, obrando como apoderado de la Sociedad demandada CAF FORTALEZA LTDA., representada legalmente por el seor GUILLERMO PINEDA MARN, tambin mayor de edad, domiciliado en Neiva, y como apoderado Judicial de las personas naturales GUILLERMO PINEDA MARN y JAIME PINEDA MARIN, encontrndome dentro de la oportunidad legal del traslado concedida para contestar la demanda, acudo ante su Honorable Despacho con el objeto de descorrer el traslado de la misma, de la siguiente manera:
A LAS DECLARACIONES :
A la Primera: Me opongo desde ahora, en virtud a que el actor no prest sus servicios en la forma como se indica en este punto, se explica: 1).- El actor siempre suscribi sendos contratos de trabajo para con Bodega y Trilladora La Fortaleza, entidad distinguida ante la Cmara de Comercio con el registro No.00185065 de Septiembre 12 de 2007; tal como se desprende de los contratos de trabajo que se aportan; y que por tanto, no corresponde a la entidad demandada en este asunto, CAF FORTALEZA LTDA. 2).- La Bodega y Trilladora La Fortaleza, empleadora directa del actor, es quien debe responder entonces por los tiempos laborados al igual que por las peticiones incoadas por el actor, pues este en la realidad objetiva de los hechos por el mismo narrados, prest sus servicios personales para esta firma comercial, pues as se demuestra con los contratos suscritos y con la carta de terminacin de su contrato de trabajo. 3).- En este orden de ideas, la pretensin invocada por el actor, carece en primer lugar de fundamentos fcticos, para terminar adoleciendo de fundamentos jurdicos, dado el carcter y forma de su vinculacin. A la Segunda: Desde ya me opongo a la prosperidad de esta peticin, por ser totalmente falsa, carente de fundamentos legales, en primer lugar porque mis manantes no han sido los empleadores del actor, y en segundo lugar, de haber as sucedido, a la parte contratante se le permite por ley dar por terminado los contratos de trabajo en virtud de las facultades de autonoma, vinculantes y subordinantes que ostenta el contrato de trabajo, as como la relacin laboral. A la Tercera: Solicito desde ahora, se desestime esta pretensin en virtud a que segn los contratos suscritos por el actor, este se oblig a prestar sus servicios en calidad de Guarda de Seguridad, para la empresa Bodega y

Trilladora La Fortaleza, y no para la demandada CAF FORTALEZA LTDA., pues as lo expresan de manera clara y difana los contratos de trabajo y la misma carta de terminacin del contrato. En este orden de ideas, al no ostentar mis mandantes la calidad de empleadores del actor, no pueden por virtud de la misma ley, estar llamados a responder por las acreencias ac perseguidas. En este orden de ideas, habr de denegarse dichas pretensiones y como consecuencia jurdica de dicho acto, se deber absolver de las mismas a mis clientes. Ahora, por otro lado, la destinacin de la actividad desarrollada por el actor, es totalmente diferente al objeto social desplegado por mis mandantes; tal como se acredita con los certificados de cmara de comercio de cada empresa, y con lo que se probar en el curso del proceso. Sobre este tema ha dicho la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Labora, que no se dan los presupuestos de esta, cuando las empresas involucradas se dedican a diferentes actividades comerciales o sociales. En el caso particular, al trabajador demandante se le vincul a fin que desarrollar una actividad dismil de la que realmente ejecuta y desarrolla la contratante; esto es la compra y venta de caf en todas sus clases, su procesamiento industrial y general y su comercializacin nacional o internacional. En este orden de ideas y bajo el anterior criterio, habr de denegarse las peticiones y absolverse en consecuencia de las mismas a mis mandantes. A la Cuarta: Me opongo a su prosperidad, en primer lugar porque mis manantes no han figurado en calidad de empleadores del actor, y en el hipottico caso que llegare a suceder y sin que convierta en una confesin de parte; la ocurrencia de los pagos de los valores correspondientes a las cesantas y dems prestaciones canceladas al trabajador demandante, se hicieron no en calidad de anticipos, sino por haberse finiquitado la relacin contractual vigente a cada poca de liquidacin, esto es, se cancelaron en virtud de la terminacin de cada contrato de trabajo, tal como se puede extraer de la documental aportada. Por tanto mal puede pretender el seor apoderado de la parte actora, inducir a un error al Juez, cuando lo que se ha cancelado se ha hecho bajo el amparo de las normas protectoras de los derechos de los trabajadores. Siendo as las cosas, no meren ser despachada de manera favorable esta peticin, por lo que se pide absolver a la demandada de la misma e imponer condena en costas. A la Quinta: No nos oponemos, pues as se data en los certificados expedidos por la Cmara de Comercio de Ibagu, aportados al proceso.

A LAS CONDENAS:
A la Primera: No deber prosperar, pues en primer lugar mis mandantes como se ha venido repitiendo e insistiendo, no fueron los empleadores del actor, y en segunda medida, al actor por lo que se aprecia de los documentos aportados, le fueron cancelados todos y cada uno de los emolumentos tanto salariales como prestacionales. A la Segunda: No deber prosperar, pues en primer lugar mis mandantes como se ha venido repitiendo e insistiendo, no fueron los empleadores del actor, y en segunda medida, al actor por lo que se aprecia de los documentos aportados, le fueron cancelados todos y cada uno de los emolumentos tanto salariales como prestacionales. A la Tercera: No deber prosperar, pues en primer lugar mis mandantes como se ha venido repitiendo e insistiendo, no fueron los empleadores del actor, y en segunda medida, al actor por lo que se aprecia de los documentos aportados, le fueron cancelados todos y cada uno de los emolumentos tanto salariales como prestacionales. A la Cuarta: No deber prosperar, pues en primer lugar mis mandantes como se ha venido repitiendo e insistiendo, no fueron los empleadores del actor, y en segunda medida, al actor por lo que se aprecia de los documentos aportados, le fueron cancelados todos y cada uno de los emolumentos tanto salariales como prestacionales. A la Sexta: No deber prosperar, pues en primer lugar mis mandantes como se ha venido repitiendo e insistiendo, no fueron los empleadores del actor, y en segunda medida, al actor por lo que se aprecia de los documentos aportados, en especial del contrato de trabajo en donde en su clusula segunda, se le estipul:
SEGUNDA: El empleador pagar al trabajador por la prestacin de sus servicios el salario convenido de la siguiente manera: la suma de Setecientos mil pesos m.c.t. ($700.000), pagados en 2 quincenas de Trescientos cincuenta mil pesos ($350.000), el cual adems de retribuir el trabajo ordinario, recargos y beneficios tales como los concernientes al trabajo nocturno y de horas extras. El trabajador imparte su acuerdo a la suma convenida, aceptando que sta retribuya en su totalidad los conceptos enunciados en la clusula.
Visto el acuerdo de voluntades plasmado en el contrato de trabajo, suscrito y aceptado por el trabajador, se aprecia que a este se le convino y ste acept una remuneracin que para la poca de la prestacin del servicio, superaba ampliamente el valor del salario mnimo legal vigente, pues para el ao 2009, su valor era de $496.900.oo y para el ao 2010, ascenda a $515.000.oo, y al trabajador demandante se le remuner con una suma equivalente a $700.000.oo., suma esta que a todas luces, supera ampliamente el valor del salario mnimo legal vigente en la poca en que el actor prest sus servicios. Lo anterior nos lleva a concluir sin mayor esfuerzo mental, que el demandante recibi a titulo de remuneracin el pago de los valores que correspondan a las horas extras, recargos, nocturno, dominicales, festivos y compensatorios, porque as expresamente lo pacto por escrito en su contrato de trabajo, el cual rigi su relacin laboral, ms exactamente en la clusula segunda, convirtindose este en Ley para las partes, (Art.1602 del C.C.); habiendo sido este adems consensual (Art.1500 C.C., y Art.39 del C.S. del T. y de la S.S.), y

por tanto su ejecucin se efectu bajo los parmetros de la buena fe (Art. 55 del C.S. del T. y de la S.S. y Art.1603 C.C.) A la Sptima: Al igual que la anterior pretensin, no deber prosperar por las mismas razones de hecho y de derecho que all se alegan. A la Octava: Me opongo a su prosperidad, en primer lugar porque se ha venido repitiendo, mis mandantes no han sido ni han ejercido las veces de empleadores del actor, y segundo, porque al empleador se le permite en virtud de las facultades de subordinacin, de autonoma y de vinculacin que ostenta el contrato de trabajo, as como la relacin laboral, la ejecucin de disposiciones que pongan fin al contrato y as mismo a la relacin laboral; por ello, no puede entrar a supeditarse la terminacin del contrato y del vinculo, a situaciones solamente favorables para el trabajador, habr de verse que situacin afrenta el empleador y cul es su posicin comercial frente al rendimiento bien de su empleado o de empresa. Por ello, solicito que a mis mandantes les sea desestimada dicha pretensin. A la Dcima: Se vuelve a reiterar, no habiendo sido mis mandantes los empleadores del actor, mal se puede pretender que asuma una carga sancionatoria por el incumplimiento de un supuesto pago; adems se repite; al actor le fueron canceladas todas y cada una de sus acreencias tanto salariales como prestaciones, pues as se avizora de las documentales aportadas al plenario, por tanto no se puede pretender una enriquecimiento sin causa, cuando ya han sido satisfechos dichos emolumentos. A la Dcima Primera: Al igual que la anterior peticin, para esta se debern tener en cuenta los mismo argumentos fcticos y jurdicos. A la Dcima Segunda: Desestimadas como consecuencia de lo anterior, las pretensiones principales de la demanda, se impondr como consecuencia lgica y jurdica, se absuelva a mis mandantes y en su lugar se deber condenar en costas a la parte actora.
A LOS HECHOS:
Al Primero: Es totalmente falso. El actor, si bien es cierto ha prestado sus servicios personales lo realiz para la empresa Bodega y Trilladora La Fortaleza, tal como se deduce de su contrato de trabajo y de la misma carta de terminacin del contrato; empresa totalmente distinta a la demandada. Al Segundo: No es cierto. Se aclara: El actor, puso sus servicios a la empresa Bodega y Trilladora La Fortaleza, tal como se deduce de su contrato de trabajo y de la misma carta de terminacin del contrato; en diferentes pocas y periodos, al punto, que como se observa a manera de ejemplo, en el documento que aporta, (Contrato de Trabajo), el actor prest sus servicios dentro del periodo comprendido entre el 1 de julio de 2009 y hasta el 31 de diciembre de 2009. Lo anterior nos indica con suficiente claridad, que el actor en efecto labor para Bodega y Trilladora La Fortaleza y no para CAF FORTALEZA LTDA.,

firmas totalmente diferentes con objetos diferentes, tal como se acreditar en el curso del proceso. Por otro lado, la nota determinacin del contrato, fue fechada para el 4 de diciembre de 2010, y su contrato cobro vigencia hasta el da 15 del mismo mes y ao; es decir que al actor se le avis con un tiempo prudente sobre la determinacin de dar por terminado su contrato de trabajo. Ahora, respecto de la causal, habr de discutirse su viabilidad acorde a los presupuestos de ndole contractual vigentes a la fecha de su ocurrencia, por lo que se deduce, la terminacin del contrato de trabajo del actor obedeci a un recorte de personal, que muy seguramente va ligado a una muy posible iliquidez de la empresa, lo que conlleva como es lgico entender, que se tenga que tomar medidas que en ocasiones no se compasan con los criterios de mantenimiento de un orden justo, esto es, el despido de los trabajadores; no queriendo ello decir que dichos despidos se conviertan en injustos, pues no es entendible que a un empleador que entra en crisis, le sea posible el mantenimiento de una nmina elevada, cuando su empresa est por entrar en quiebra. As las cosas, dicho empleador habr de tomar medidas que le permitan sobrellevar su carga salarial y prestacional, y que as mismo su empresa boye dentro de parmetros de sostenibilidad y de esa manera no entrar en procesos de quiebra que finalmente conlleven al cierre total y definitivo de su empresa. Por ello, seor Juez, se considera que la parte contratante ha obrado conforme a derecho y hasta donde las normas de ndole laboral lo permiten, para dar por terminado el contrato de trabajo de actor. Al tercero: Presumiblemente puede llegar a ser cierto, pues del estudio de los documentos aportados as se deduce. Al cuarto: No nos consta; en primer lugar porque mis mandantes no fungieron en calidad de empleadores del actor, y en segundo lugar, no se avizora prueba idnea que permita afirmar la certeza que se alude en este hecho; por ello, el actor deber demostrar su dicho ante la jurisdiccin. Por otro lado, ha sentado ya la jurisprudencia que respecto del reclamo de las horas extras, deber el actor entrar a demostrar no solo la prestacin extendida de su jornada, sino que su empleador las autoriz mediando escrito para ello. Ahora bien, en el hipottico caso que llegaren a ser probadas, y sin que esta aseveracin constituya una confesin, los valores reclamados por los periodos comprendidos entre el da lunes 4 de febrero de 2008 y el xx de Octubre de 2008; se hallan prescritos al tenor de lo dispuesto por los Arts. 488 del C.S. del T. y de la S.S. y 151 del C.P. del T. y de la S.S. Al quinto: No nos consta; en primer lugar porque mis mandantes no fungieron en calidad de empleadores del actor, y en segundo lugar, no se avizora prueba idnea que permita afirmar la certeza que se alude en este hecho; por ello, el actor deber demostrar su dicho ante la jurisdiccin. Empero, de la documental aportada al plenario se puede entrar a deducir lo siguiente:

El actor en su contrato de trabajo, ms exactamente en la clusula segunda, convino de manera libre y voluntaria, sin que mediara coercin alguna en su contra, en pleno uso de sus facultades, el valor de su remuneracin. De igual manera, acept de manera expresa, que dentro de la misma, se le incluan los pagos relacionados con los emolumentos ac reclamados (horas extras, recargos, domingos, festivos, feriados, compensatorios, etc.); pues al haber estampado su firma en dicho documentos. El contrato al tenor de lo dispuesto por el Art.1602 del C.C., es ley para las partes. Por mandato legal contenido en el Art.1500 C.C., y Art.39 del C.S. del T. y de la S.S., es consensual. Su ejecucin se efectu bajo los parmetros de la buena fe al tenor de lo dispuesto por los Arts. 55 del C.S. del T. y de la S.S. y Art.1603 C.C. Finalmente, se puede llegar a comprobar que el actor ejecut varios contratos de trabajo y para cada uno de ellos, le fueron finiquitados los valores correspondientes a sus emolumentos tanto salariales como prestacionales.
Al Sexto: No nos consta. En primer lugar porque mis mandantes no fungieron en calidad de empleadores del actor, y en segundo lugar, no se avizora prueba idnea que permita afirmar la certeza que se alude en este hecho; por ello, el actor deber demostrar su dicho ante la jurisdiccin. Al Sptimo: No se trata de una hecho, es ms una afirmacin de la pretensin del literal 6 de la pretensin quinta de la demanda. Al Octavo: No nos consta; en primer lugar porque mis mandantes no fungieron en calidad de empleadores del actor, y en segundo lugar, no se avizora prueba idnea que permita afirmar la certeza que se alude en este hecho; por ello, el actor deber demostrar su dicho ante la jurisdiccin. Esta afirmacin se hace al tenor de la falta de autenticidad de la prueba aportada al plenario para demostrar la afirmacin de la reclamacin, si bien no es requisito indispensable su autenticidad, tambin es cierto que al Juez se le debe aportar la prueba obtenida fehacientemente, esto es, proveniente de un original idneo, y la prueba all expuesta, no contienen rotulo, membrete, o firma autorizada proveniente del empleador demandado, o del empleador directo del actor; por ello, se aduce su falta de veracidad y autenticidad. Al Noveno: NO ES CIERTO. En primer lugar porque mis mandantes no fungieron en calidad de empleadores del actor, y en segundo lugar, de la documental aportada en especial del contrato de trabajo, se aprecia que en su clusula segunda, se le estipul:
SEGUNDA: El empleador pagar al trabajador por la prestacin de sus servicios el salario convenido de la siguiente manera: la suma de Setecientos mil pesos m.c.t. ($700.000), pagados en 2 quincenas de Trescientos cincuenta mil pesos ($350.000), el cual adems de retribuir el trabajo ordinario, recargos y beneficios tales como los concernientes al trabajo nocturno y de horas extras. El trabajador imparte su acuerdo a la suma convenida, aceptando que sta retribuya en su totalidad los conceptos enunciados en la clusula.
Visto el acuerdo de voluntades plasmado en el contrato de trabajo, suscrito y aceptado por el trabajador, se aprecia que este convino y acept una

remuneracin que para la poca de la prestacin del servicio, superaba ampliamente el valor del salario mnimo legal vigente, pues para el ao 2009, su valor era de $496.900.oo y para el ao 2010, ascenda a $515.000.oo, y al trabajador demandante se le remuner con una suma que superaba ampliamente estos valores, tal como lo afirma la parte demandante. Observado entonces el documento aportado, se deduce claramente que al actor SILE FUERON SATISFECHOS LOS VALORES RECLAMADOS POR HORAS EXTRAS DIURNAS, NOCTURNAS, DOMINICALES Y FESTIVOS, DESCANSOS COMPENSATORIOS, Y RECARGOS NOCTURNOS. Por ello, acta de mala fe el actor al pretender obtener un doble pago por valores que ya fueron satisfechos en curso de su vinculacin contractual. Al Dcimo: No se trata de un hecho que se vincule con la demanda, esta es una apreciacin de ndole legal. Al Undcimo: Este hecho como ya se adujo al contestar el hecho sptimo, es ms una afirmacin de la pretensin del literal 6 de la pretensin quinta de la demanda. Al Duodcimo: No es cierto, en primer lugar porque mis mandantes no fungieron en calidad de empleadores del actor, y en segundo lugar, de la documental aportada al plenario, se avizora que el actor ejecut ms de un contrato con la empleadora directa de su fuerza de trabajo, por ello, se repite, falta a la tica y lealtad procesal el actor, al pretender inducir engaosamente al instructor del proceso y crearle falsas referencias respecto de las circunstancias que rodearon su vinculacin. Al Dcimo Tercero: No es un hecho, se trata de una apreciacin jurdica relacionada con las pretensiones, adems, se considera un acto de mala fe radicado en el actor, cuando dela documental aportada se prueba que suscribi ms de un contrato de trabajo y que por cada vinculacin le fueron cancelados todos los valores derivados de dichos contratos, por tanto, pretende mediante el amparo de una presuncin legal, obtener un provecho ilcito, esto es, cobrar dos veces lo pagado de buena fe y en oportunidad legal. Al Dcimo Cuarto: No es cierto, en primer lugar porque mis mandantes no fungieron en calidad de empleadores del actor, y en segundo lugar, de la documental aportada al proceso se repite y reitera lo contemplado en la clusula segunda del contrato de trabajo, es decir, la aceptacin manifiesta y voluntaria del actor al aceptar tanto el valor de su salario como la forma de pago y lo que el mismo involucraba. Al Dcimo Quinto: Se considera esta afirmacin como una aseveracin del hecho de mala fe consagrado por el actor al haber impetrado esta accin, cuando bien lo tiene aceptado, que habiendo suscrito ms de un contrato de trabajo, igualmente recibi de buena fe de parte de su empleador los pagos relacionados con los emolumentos generados por cada uno de ello. Al Dcimo Sexto: No es cierto, se reitera lo que se ha venido diciendo al cansancio, mis patrocinados no ha fungido como empleadores del actor, empero, a este, su empleador directo, le finiquito todos y cada uno de los

emolumentos aducidos en este hecho, pues para cuando liquid cada contrato as lo hizo, bajo el amparo de la buena fe. Lo que s constituye una falta a la tica y lealtad procesal de parte del actor, es el hecho que niegue haber recibido los valores que ahora reclama y mucho ms gravoso es que niegue que suscribi ms de un contrato de trabajo. Al respecto es bueno precisar que si al empleador se le obliga a tener que dar cumplimiento a sus obligaciones, tambin es bien cierto que al trabajador le es reciproca dicha obligacin frente a sus obligaciones contractuales, esto se traduce en una buena fe-lealtad. Para citar el ejemplo de dicha buena fe-lealtad, me permito citar la siguiente jurisprudencia:
JURISPRUDENCIA.La buena fe-lealtad. Obliga tanto al trabajador como al patrono. es una nocin de un contenido tico especfico, que ha de ser tanto subjetivo como objetivo. Supone una posicin de honestidad y honradez en el comercio jurdico en cuanto lleva implcita la plena conciencia de no engaar ni perjudicar ni daar. Ms an: implica la conviccin de que las transacciones se cumplen normalmente, sin trampas, ni abusos ni desvirtuaciones. O sea que se trata de una actitud personal ante los dems, consciente, responsable y recta. Sin embargo ha de medrsela tambin utilizando parmetros ms o menos objetivos. En la existencia o no de la buena fe no son los elementos subjetivos los que deciden la valoracin de la conducta; sino la conciencia axiolgica de la comunidad, cuya objetividad se afirma en un tipo de modelo de borrar que opera como el meridiano de toda conducta: la del hombre medio o, si se prefiera la terminologa tradicional, el buen padre de familia, (Borja. Cfr. PLA RODRGUEZ, Amrico. Ed. Depalma, 1978, Los Principios del Derecho del Trabajo, pg. 311). (CSJ. Cas. Laboral, Sec. Primera, Sent. Sep.21/82).-
De la anterior jurisprudencia podemos concluir que el empleador cumpli en el pago de unas obligaciones, como bien se puede determinar con las documentales aportadas, as tambin, se concluye, que el misma demandante, habiendo prestado sus servicios personales, subordinados, suscribi por ms de una oportunidad sendos contratos de trabajo por periodos disimiles, al tiempo que percibi por cada terminacin de cada contrato, los valores resultantes de las mismas, esto es, su liquidacin de prestaciones sociales definitivas, situacin que para nada lo afect al momento de introducir esta accin y no justificar objetivamente el cumplimiento de su empleador para con sus acreencias, las que cancel acorde a la ley, oportunamente y dentro de los plazos legales. Recurdese que al trabajador dentro de sus obligaciones contractuales tambin le es aplicable el principio de la buena fe, esto es, como lo dice la jurisprudencia citada: Supone una posicin de honestidad y honradez en el
comercio jurdico en cuanto lleva implcita la plena conciencia de no engaar ni perjudicar ni daar. Ms an: implica la conviccin de que las transacciones se cumplen normalmente, sin trampas, ni abusos ni desvirtuaciones; esto es que comporta una reciprocidad de buena y lealtad
del trabajador frente a las contingencias suscitadas en el ejercicio y cumplimiento de su contrato de trabajo, cuando quiera que conoce de primera mano las situaciones que han generado un incumplimiento en las condiciones de su contratacin o contrariamente a ello, que haya percibido un todo dentro de las oportunidades establecidas para ello.

Mxime como cuando en el caso que nos ocupa, el trabajador demandante, quien prest sus servicios en la empresa Bodega y Trilladora la Fortaleza, y no para CAF FORTALEZA LTDA., como se presente inducir en creencia al seor Juez; en primer lugar como se ha repetido, suscribi ms de un contrato, y que a la finalizacin de cada uno de ellos, percibi los valores liquidados por prestaciones sociales y salarios de parte de su empleador. Al Dcimo Sptimo: Puede llegar a ser cierto; empero, se reitera que mis mandantes por no haber fungido en calidad de empleadores del actor, desconocen las situaciones de orden fctico bajo las cuales el actor ejecutaba sus labores; por ello, en primer lugar se desconocen dichos documentos, y deber el actor presentar los originales de dichos libros, a fin de realizar un cotejo legal, y en segunda medida, entrar a demostrar que los horarios all supuestamente determinados, fueron impuestos, o autorizados y aprobados por el empleador; caso contrario, se tratara este tema como una simple apreciacin. Al Dcimo Octavo: No se trata de un hecho, se asimila a una pretensin, por ello no se contestar y se dejar a lo que re resuelva en este asunto. Al Dcimo Noveno: No es un hecho, es una apreciacin de una pretensin. Al Vigsimo: Al igual que los dos anteriores, no se trata de un hecho, es en primer lugar una descripcin de una norma; y en segundo lugar la asimilacin a un pretensin. Al Vigsimo Primero: En cuanto a la afirmacin respecto a que los seores citados forman parte en calidad de socios de la firma Caf Fortaleza Ltda., puede ser cierta, ya que as se avizora en el documento a que hace referencia, empero, respecto de la pretendida solidaridad frente a las obligaciones perseguidas, se discrepa bajo el entendido que mis mandantes y la firma a la cual pertenecen, no fueron los empleadores directos del actor, por tanto y atendiendo que la labor ejecutada por ste, difiere de la desarrollada por la firma a la mis mandantes pertenecen, siendo dichas labores disimiles, se rompe en consecuencia el nexo de causalidad para que dicha solidaridad entre a operar. Como dentro de esta oportunidad procesal, la ley permite hacer uso de medios de defensa; me permito ante esta posibilidad, proponer en primera instancia las siguientes:
EXCEPCIONES:
Estando igualmente dentro de la oportunidad legal para ello, me permito proponer las siguientes: DE FONDO: 1. INOPERANCIA DE LA SOLIDARIDAD PREGONADA EN CONTRA DE MIS CLIENTES.Consiste esta exceptiva, en el hecho que como lo tiene sentado la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral; no se dan los presupuestos de

esta, cuando las empresas involucradas se dedican a diferentes actividades comerciales o sociales. En efecto, el artculo 34 del Cdigo Sustantivo del Trabajo; subrogado por el Decreto 2351 de 1965, art.3, determina que son contratistas independientes y, por tanto, verdaderos patronos y no representantes ni intermediarios las personas naturales o jurdicas que contraten la ejecucin de una o varias obras por la prestacin deservicios en beneficio de terceros, por un precio determinado, asumiendo todos los riesgos, para realizarlos con sus propios medios y con libertad y autonoma tcnica y directiva. PERO EL BENEFICIARIO DEL TRABAJO O DUEO DE LA OBRA, A MENOS QUE SE TRATE DE LABORES EXTRAAS A LAS ACTIVIDADES NORMALES DE SU EMPRESA O NEGOCIO, SER SOLIDARIAMENTE RESPONSABLE CON DEL CONTRATISTA POR EL VALOR DE LOS SALARIOS Y DE LAS PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES A QUE TENGAN DERECHO LOS TRABAJADORES. Atendiendo a este orden de ideas, y como quiera que mis defendidos dedican el giro ordinario de sus negocios a la compra y venta de caf en todas sus clases, su procesamiento industrial y general y su comercializacin nacional o internacional, labor que se ejecuta de manera intangible; y las desarrolladas por la empleadora directa del actor, Bodega y Trilladora La Fortaleza; se encaminan a la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. As pues, establecido que entre mis clientes, el demandante y su empleadora directa, no existe un nexo de causalidad que permita inferir que desarrollen una actividad comercial conexa o vinculante, sino todo lo contrario, ejecutan actividades comerciales totalmente diferentes y atendiendo lo previsto en el artculo 34 Del Cdigo Sustantivo del Trabajo, mal podra pretender la parte demandante, que se aplique el beneficio de la solidaridad contenida en el artculo 36 de la misma obra. Demostrado como est dentro del plenario, con el contrato de trabajo de vigilancia celebrado entre el demandante y su empleadora, y que mis representados, desarrollan y ejecutan actividades diferentes, se podr por parte del Despacho, declarar probada esta excepcin, con fundamento en los hechos y circunstancias de modo, tiempo y lugar que rodearon la vinculacin del demandante para con la empleadora principal.
2. INEXISTENCIA DE LITOSCONSORTE PASIVO NECESARIO QUE COMPROMETA A CAF FORTALEZA LTDA. Consiste la presente exceptiva, en el fundamento legal de la actividad econmica desarrollada por la demandada, las cuales por ser totalmente diferentes, excluyen a mi cliente en calidad de litisconsorte pasivo. En efecto, el hecho relevante de que mi cliente desarrolle la actividad de a la compra y venta de caf en todas sus clases, su procesamiento industrial y general y su comercializacin nacional o internacional, actividad que rie totalmente con la desarrollada por Bodega y Trilladora La Fortaleza; que consiste en la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.; hacen que mis clientes, CAF FORTALEZA LTDA., y sus Socios JAIME Y GUILLERMO PINEDA

MARIN, no cumplan con las condiciones de litisconsortes pasivos, requerida por la ley para que forme parte como demandada dentro del presente plenario. Sean stos, los fundamentos legales de hecho y de derecho, suficientes para que el despacho declare probada la presente excepcin, y como consecuencia de ello, se excluya de la presente accin a mis patrocinados. 3. PRECRIPCIN DE LA ACCIN: Consiste esta excepcin en el hecho que la demanda ha sido presentada de manera extempornea, respecto de las pretensiones generadas entre lunes 4 de febrero de 2008 y el xx de Octubre de 2008; siendo as que lo all generado, se halla prescrito al tenor de lo dispuesto por los Arts. 488 del C.S. del T. y de la S.S. y 151 del C.P. del T. y de la S.S., teniendo en cuenta que la demanda, ha sido presentado el da xx del mes de xxxxxxxxxxx de xxxxxx. De las cuentas realizadas, tenemos que el trmino para intentar la reclamacin dentro de los trminos contemplados por los arts.488 del C.S. del T. y de la S.S. y 151 del C.P. del T. y de la S.S., venca para estas reclamaciones el da xx de Octubre de 2011. Al haber sido presentada la demanda en fecha posterior a la anteriormente indicada, se tiene que al actor le ha prescrito la oportunidad legal que le otorgaba la ley para hacer valer su derecho. Sean pues estas argumentaciones y las pruebas presentadas, suficientes para que se declare probada esta excepcin, por lo que se impondr el archivo definitivo del expediente.
4. INEXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL E INEXISTENCIA DE LOS REQUISITOS FORMALES DEL CONTRATO DE TRABAJO
Se funda la presente exceptiva en el hecho de que mis patrocinados jams han celebrado un contrato de trabajo con el aqu demandante, y por supuesto, tampoco la ha mantenido bajo su subordinacin, ni le ha entregado una sola remuneracin por el servicio que alude ejecut. Por ello, nunca hubo subordinacin patronal, pues como se demostrar en el proceso, nunca le dio rdenes o le indic la forma en que desarrollara y ejecutara su funcin, ni mucho menos remuner dicho servicio, por tanto, no concurre ninguno de los elementos esenciales para que exista un contrato de trabajo. En virtud de ello, se habr de declarar la prosperidad de esta exceptiva y en su lugar se condenar en costas a la parte demandante.
5. FALTA DE CAUSA PARA PEDIR: Consiste esta excepcin en que al actor no le asiste la razn para reclamar derechos laborales derivados de sus relaciones, toda vez que la empresa que lo vincul de manera directa, le cancel todos y cada uno de los valores

derivados de sus vinculaciones, tal como se acredita con las documentales aportadas.. Por lo anterior, solicito se declare probada esta excepcin y en su lugar se exonere de todas y cada una de las pretensiones a mis defendidos. 6. COBRO DE LO NO DEBIDO: Es consecuencia lgica de la anterior, porque la parte demandada ha obrado en principio de buena fe, no ha vinculado al demandante bajo los parmetros legales vigentes, y la empleadora directa del actor, se ajust a derecho; por lo que no se ha generado deuda a favor del demandante y por ende no existe saldo en su favor o emolumentos prestacionales derivados de sus contrataciones. Ahora, al actor, se le cancelaron tanto sus prestaciones, salarios por parte de su empleadora, para la poca en que estuvo vinculado, al punto que para cuando culmin las laborales para las cuales haba sido contratado, se le finiquitaron cada uno de los derechos que del contrato se derivan. As de las documentales aportadas se puede deducir esta afirmacin, lo que nos indica que al actor, no se le adeuda suma alguna. 7. INEXISTENCIA DE LA OBLIGACIN: Consiste esta, en que al no existir obligacin alguna por parte de mis mandantes a favor del actor, lgico es pensar que no existe obligacin a reclamar por va judicial, y menos cuando al actor se le cumpli de acuerdo a lo ordenado en la Ley. 8. BUENA FE Se funda esta exceptiva en el hecho de que mis prohijados siempre han estado convencidos de que su actuar se ha visto revestido de buena fe, pues en primer lugar no han contratado al actor, lo ha hecho una razn social totalmente diferente a la que pertenecen, y los pagos de igual manera los ha hecho dicha empresa, todos, dentro de los parmetros legales y dentro de los plazos de ley.. 9. GENRICA Srvase seor Juez declarar probadas las excepciones que llegaren a surgir del material probatorio recaudado y en consecuencia declararlas a favor mi representado y en contra de las pretensiones de la demanda. En este orden de ideas, las pretensiones del actor carecen de asidero jurdico y fctico, por lo que no estn llamadas a prosperar y se impone la absolucin de la parte demandada de todas y cada una de ellas, para en su lugar proceder a condenar en costas a la parte demandante.

MEDIDAS DE DEFENSA Y PRUEBAS:

TACHA DE FALSEDAD Y COTEJO: Se formula respecto de las documentales aportadas al plenario y que se refieren a las hojas contentivas de los turnos que aduce el actor ejecut. Para ello, se deber solicitar al actor que aporte el original del libro de donde fueron obtenidas dichas copias mecnicas, a fin de determinar su veracidad en cuanto a contenido y procedencia. Esta peticin encuentra asidero jurdico en lo preceptuado por el Art.289 del C. de P. C. DOCUMENTALES: A parte de las obrantes en el proceso, me permito aportar las siguientes: 1. 2. 3. 4. . . . .
INTERROGATORIO DE PARTE: Ctese al demandante para que rinda interrogatorio de parte que en forma oral o escrita se le formular sobre los hechos de la demanda y su contestacin. Con las anteriores probanzas se pretende demostrar los hechos de la presente contestacin y fundamentalmente, las excepciones propuestas. ANEXOS: Acompao El poder a mi conferido. NOTIFICACIONES: A las partes, en las indicadas en la demanda principal. Las mas las recibir en la Secretara de su despacho o en mi oficina de abogado, ubicada en la xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la ciudad de Neiva. Atentamente,
JUAN ARTURO PEA LABRADOR C.C. No.36.184.574 de Neiva T.P. No.109.617 del C.S. de la J.-

Contestación Demanda Laboral de Jorge Enrique Lozano Contra Cafe Fortaleza Ltda. (Juan Arturo Peña)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Contestación Demanda Laboral de Jorge Enrique Lozano Contra Cafe Fortaleza Ltda. (Juan Arturo Peña)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

ABOGADO ESPECIALIZADO EN DERECHO xxxxxxxx UNIVERSIDAD xxxxxxxxxxxxxx

Seor JUEZ SEXTO LABORAL DEL CIRCUITO Ibagu Tolima

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

JUAN ARTURO PEA LABRADOR

MEDIDAS DE DEFENSA Y PRUEBAS:

Vous aimerez peut-être aussi