La TIPP, un mode de financement inadquat pour les comptences transfres

Fiscalit Locale Mr. Thomas Eisenger

Rapport ralis par Jennifer Jayne

Master 2 Droit et Management des Collectivits territoriales

23-03-2012

SOMMAIRE

La TIPP, un mode de financement inadquat pour les comptences transfres

INTRODUCTION

I.

LA TIPP : UN IMPOT REFLET DUNE DECENTRALISATION ARTIFICIELLE 7

A. UNE PROTECTION CONSTITIONNELLE DE LAUTONOMIE FISCALE LOCALE ILLUSOIRE B. UN CARACTERE INCOMPLET DU DROIT A COMPENSATION FINANCIERE DES TRANSFERTS DE COMPETENCES

II. LA TIPP : UN IMPOT PEU ADAPTE AUX COMPETENCES DES REGIONS ET DEPARTEMENTS 12

A. B.

LA TIPP : UN RETOUR FISCAL PEU CONVAINQUANT LA TIPP : UN IMPOT SCHIZOPHRENE

12 14 17

BIBLIOGRAPHIE

Liste des abrviations

AJDA AJFP ART CC CFPA D. JCPA JCI. CT RFDA RLCT

v.

Actualit juridique, droit administratif Actualit juridique, Fonction publique Article Conseil Constitutionnel Cahier de la fonction publique et de ladministration Dcret La semaine juridique Administrations et collectivits territoriales Jurisclasseur des collectivits territoriales Revue Franaise de droit administratif Revue Lamy des collectivits territoriales
Voir

La TIPP, un mode de financement inadquat pour les comptences transfres

INTRODUCTION

La Taxe intrieure de consommation sur les produits ptroliers (TIC) anciennement appele Taxe intrieure des produits ptroliers (TIPP) est un impt symbole de la rforme sur le transfert des comptences. Exemple intressant de ladquation entre la recherche fiscale et de la comptence, on lui attribue pourtant souvent le statut dimpt Aiguillon . On ne recherche pas le rendement le meilleur, mais on vise au contraire atteindre un rendement dcroissant, signe dune politique oprationnelle. Lopration nest donc pas une mince affaire. Lobjectif tant dadapter les recettes par rapport aux dpenses vises mais viter de sen servir pour financer une comptence qui nentre pas dans son champ dactivit. La TIC fait ds lors lobjet de plusieurs enjeux. Elle est tout dabord un enjeu consquent pour ltat dans le cadre des financements des comptences transfres par lacte II de la dcentralisation. Elle assure ainsi lessentiel du financement des comptences transfres aux dpartements et aux rgions depuis 2004. Impt symbolique dans la gestion des comptences tel quil a t organis dans la rforme constitutionnelle du 28 mars 2003 (article 72-2 rsultant de larticle 7 de la loi constitutionnelle du 28 mars 2003 relative lorganisation dcentralise de la Rpublique), elle consacre le principe dautonomie financire des collectivits. Une loi organique en date du 29 juillet 2004 prvoit alors le calcul dun taux dautonomie financire par catgorie de collectivits et dfinit la notion de ressources propres. Ainsi, les comptences transfres doivent tre accompagnes de recettes quivalentes, et les recettes propres doivent reprsenter une part dterminante des collectivits : les recettes qui accompagnent le transfert des comptences devant tre ncessairement des ressources propres, donc des recettes fiscales. La loi organique prvoit alors que le principe dautonomie financire des collectivits impose que les ressources propres doivent tre suprieures aux dotations. Le niveau dautonomie atteint en 2003 constitue ainsi pour chaque catgorie de collectivits territoriales un seuil minimal de rfrence. La notion de ressources propres pose ds lors des problmes de pertinence dans leur application sans compter que le niveau choisi en 2003 comme seuil de base est lui aussi contestable. Car en effet, parler de ressources propres, ne revient pas attribuer un pouvoir de levier fiscal sur ces dernires.

En terme de masse, la TIC transfre aux dpartements apparat ds lors comme la plus importante. Ainsi, la TIC perue en 2008 aux dpartements svaluent 5,2 Milliards deuros, et aux Rgions 3,6 milliards dEuros.1 Contrairement aux dpartements, Les rgions ont obtenu la possibilit de moduler la TIC. Ils peuvent ds lors modifier de quelques cents deuros par litre. Mais les rgions ont trs vite mis le taux son maximum et nont donc en pratique que peu de marge sur la modulation du taux de la TIC. En 2010, il ny a que deux rgions qui nappliquent pas la modulation : La Corse, et Poitou-Charentes alors que tous les autres ont mont au maximum la rgulation. Ainsi donc, et on le verra aussi pour les dpartements, parler dun levier fiscal quand la quasitotalit des rgions ont lev leur modulation au maximum apparat ds lors peu pertinent. Le financement des comptences affectes aux rgions et aux dpartements par la TIC, semble galement loin de toutes critiques. La double dividende conomique/environnementale lie cet impt, (financement des actions, faire consommer moins de produits polluant) semble diagnostiquer certaines collectivits un syndrome de schizophrnie aigu. Car si lobjectif principal est le dividende environnemental : lobjectif est quin fine le produit de limpt soit faible, dans ce cas, on aura russi dtourner le consommateur dun produit polluant ngatif, et les usagers utiliserons moins la voiture au profit des transports en commun. Mais de fait par ricochet, les financements des collectivits aussi, si on assiste une baisse dans la consommation des produits ptroliers. Comment alors continuer financer les infrastructures territoriales ? Cest trs clairement le cas des rgions, responsables de lamnagement du territoire qui se voient confrontes financer leurs comptences avec des taxes non prennes.
2

La situation semble moins dramatique que pour les dpartements mais

en termes de cohrence entre les comptences des collectivits et ses financements, on se retrouve manifestement dans au cur dune problmatique consquente.

Conseil des prlvements obligatoires, La fiscalit locale - mai 2010 http://www.ccomptes.fr/fr/CPO/Accueil.html 2 Michel Klopfer (spcialiste finances locales) : Les rgions cannibalisent leurs ressources

Cette problmatique de la taxe Pigouvienne 3 contribue la fragilit du financement des comptences prennes qui devraient logiquement tre recouvertes par des recettes de mme nature. Guy Gilbert, professeur lcole normale suprieure de Cachan sest attach proposer une critique de la TIPP ( TIC) dans un article paru la revue Pouvoirs Locaux numro 64 I/2005 paru en 2005. Les proccupations du professeur en 2005 sur les effets de la TIPP comme ressource principale des comptences transfres aux rgions et dpartements sont considrablement proches des critiques que nous pouvons lui confrer sept ans aprs. Nous nous efforcerons donc danalyser cet article de Guy Gilbert en montrant dans un premier temps la TIPP, symbole phare de lActe II de la dcentralisation apparat comme un impt contre verse au regard de lautonomie fiscale confre aux collectivits (I) avant de dmontrer que la nature de la TIPP est peu adapte aux comptences transfres des dpartements et rgions. (II)

Rfrence lconomiste britannique Arthur Cecil Pigou

I.

LA

TIPP :

UN

IMPOT

REFLET

DUNE

DECENTRALISATION

ARTIFICIELLE

Lauteur dans son article numre une srie de raisons qui pourraient venir bloquer le Couplage TIPP- Comptences transfres . Il sagira pour nous de nous concentrer sur ces raisons et tenter den expliquer la porte.

A. UNE PROTECTION CONSTITIONNELLE DE LAUTONOMIE FISCALE LOCALE ILLUSOIRE

1. Une autonomie fiscale locale conteste ds 2005

La premire raison que lauteur soulve repose que sur la rforme constitutionnelle de 2003 et les termes de la loi organique qui la suivie. En effet, larticle 72.2 Alina 3 de constitution et la loi organique interdisent que lon substitue des ressources de transferts aux ressources propres des collectivits au-del des proportions respectives constates en 2003, et par catgorie de collectivits. Mais, au-del de ce substrat, le terme de ressources propres (prcis dans la loi organique) se voit largit la notion de ressources dites dorigine fiscale , qui peuvent de facto, recouvrir toutes les ressources publiques par cette appellation. Le problme relev par lauteur se situe sur la capacit des assembles locales interagir sur ces ressources dmunies de tout pouvoir de dcision en matire de fixation des taux comme dvolution des bases. On constate ds lors que malgr le consensus pour regarder la TIPP transfre aux dpartements comme des ressources qui leur sont propres (au sens de la loi organique du 29

juillet 2004), alors quen ralit le pourcentage de fraction de taux ou de tarif est clairement trompeur. Les objectifs de la loi organiques sont pourtant remplis, ds lors que les impts nationaux sont partags entre ltat et les collectivit selon une clef prtablie et stable , fixe en loi de finances.4 La fiscalit nest en ralit fractionne que pour la rpartition du produit de la TIPP. Les paramtres de rpartition sont, en outre, exognes (forfaitaires) son assiette, ds lors quil sagit du montant des compensation financires ncessaires. Il en rsulte quen pratique, la rpartition se fait de la mme manire que avait t choisie la solution de la dotation, ce qui diminue la pertinence entre ressources propres et dotations. Ainsi, mme si, juridiquement, ces flux appartiennent la catgorie des impts, force est de constater que leur mode de calcul et de gestion les rapproche bien plus du concours financiers, telle que la dotation globale de dcentralisation. A noter que le transfert de fiscalit reste toute fois partiel dans son ensemble, le produit des impts partag entre ltat et les collectivits territoriales reste peru par lEtat.

2. Une autonomie fiscale locale conteste aprs 2005 Ainsi donc lauteur, seulement deux ans aprs la rforme constitutionnelle contribue critiquer ce raisonnement juridique fonde sur lautonomie financire des collectivits territoriales en dmontrant que les impts affects aux dpartements et aux rgions dans le cadre de la dcentralisation endossent finalement plus le manteau de quasi-dotations. Le constat de ces dernires annes nest malheureusement pas venu apport plus de gaiet au tableau dress par le professeur Gilbert. En effet, depuis 2007, seules les rgions peuvent moduler marginalement leur prlvement sur une assiette qui a t rgionalise depuis 2006, dans la limite de 1,77/hl de

Commentaire aux cahiers de la dcision n 2004-500 DC du 29 juillet 2004, Loi organique prise pour lapplication du troisime alina de larticle 72-2 de la Constitution relatif lautonomie financire des collectivits territoriales, Cahiers du Conseil constitutionnel n 17 relevait qutait pris en compte au titre des ressources propres des collectivits tout impt national dont le produit leur est affect moyennant localisation formelle de ses Caractristiques par la loi.

supercarburant et de 1,15/hl de gazole. Cette modulation est toutefois encore largement illusoire dans la mesure o lEtat ajuste son propre taux en fonction des modulations rgionales pour garantir lunicit du taux sur lensemble du territoire national. Les rgions ne sont donc toujours pas en mesure de conduire une politique de taux sur la TIPP. Dautre part, la drogation accorde par la Commission Europenne pour la modulation du taux ntait valable que jusquau 31 dcembre 2009. Ainsi, si juridiquement les impts transfrs aux collectivits locales rpondent la dfinition des ressources propres inscrite dans la loi organique du 29 juillet 2004 et permettent donc de maintenir lautonomie financire des collectivits locales un niveau au moins gal celui qui prvalait en 2003, le seuil retenu en 2003 a conduit une plus grande htrognit de limpt.

Cependant, si lon considre que lautonomie fiscale consiste en la capacit pour une collectivit territoriale de disposer dun levier fiscal soit en modulant lassiette, soit en modulant le taux (voire les deux) dune ressource fiscale, alors, force est de constater que lautonomie fiscale des collectivits territoriales a plutt recul depuis 2003.

B. UN CARACTERE INCOMPLET DU DROIT A COMPENSATION FINANCIERE DES TRANSFERTS DE COMPETENCES

Lauteur dans un second temps, fait rfrence au rapport TIPP - comptences transfres, quil caractrise dincomplet eu gard au droit compensation financire des transferts de comptences. Il fait rfrence lalina 4 de larticle 72.2 de loi constitutionnelle prcis par les articles 118 121 de la loi organique du 29 juillet 2004.

1. Une vive critique de la compensation financire attribue au transfert de comptences

En effet, il relve quune vision statique de la mesure des charges transfres et de son adossement des ressources fiscales transfres, si elle a lavantage dtre plus commode mettre en uvre au plan pratique (vite toute spculation sur la dynamique future de la dpense et celle des recettes fiscales), et commode au niveau politique, elle est en revanche dpourvue la fois de ralisme et surtout de justification conomique. Il y voit en effet une vision non adapte lexercice budgtaire des collectivits territoriales (dpassent lhorizon de lannualit budgtaire : contrainte de la rgle de lquilibre rel) ni mme au budget de ltat. La vision statique ne trouve gure de compliments de lauteur au niveau conomique. Car si en effet, on choisit de dcentraliser des comptences, cest avant tout pour une raison defficacit de lchelle locale. (Principe de subsidiarit). Mais comment ds lors mesurer une ventuelle baisse des cot ou amlioration des services au niveau local, si le transfert dune ressource fiscale dont la base saccrot au mme rythme que les dpenses de ltat antrieurement au transfert ? Cest prcisment la difficult et lenjeu budgtaire que lauteur essaie de critiquer. la compensation financire des transferts de comptences on la vu a encore beaucoup parcourir pour arriver un effet proprement dynamique escompt. Enfin lauteur revient sur lefficacit dune dcentralisation lorsque les ressources que lon affecte aux dpenses de service public sont prennes avec une tendance lourde la croissance avec une ressource dont le montant est dconnect de la faon de la faon dont les collectivits sacquittent de leur tche. Il est noter toutefois que larticle 50 de la loi de finances initiale pour 2005 a t complt par larticle 40 de la loi de finances initiale pour 2006, constituant la base juridique de lattribution aux rgions dune fraction de TIPP destine compenser les transferts de comptences prvus par la loi du 13 aot 2004. En 2004 et 2005 chaque rgion sest vu attribuer un montant de TIPP calcul en rapportant le montant des comptences qui lui avaient t transfres en 2005 au montant total des comptences transfres au titre de cette anne,
10

puis en 2006 lassiette de la TIPP a t rgionalise. Le produit de la TIPP allou chaque rgion est donc calcul dsormais sur la base des consommations de carburant enregistres sur le territoire rgional et non plus sur la base des consommations nationales. Les rgions ont galement la possibilit jusqu la fin de lanne 2009 de moduler le taux de la taxe (sous plafond).

2. Les dpartements : une fraction de tarif en constante rvaluation :

La fraction de tarif attribue aux dpartements na cess daugmenter au cours des dernires annes, en dpit du versement dabondements exceptionnels et de la cration du fonds de mobilisation dpartementale pour l'insertion, dot de 500 M pour 2006, 2007, 2008 et 2009 (article 47 de la loi de finances pour 2009 et article L. 3334-16-2 du Code gnral des collectivits territoriales). A compter de 2008, le financement des derniers transferts de comptences aux dpartements, prvus par la loi n 2004-809 du 13 aot 2004 relative aux liberts et responsabilits locales, a galement t opr sous forme de fractions de TIPP165. Cette part de TIPP, distincte de celle attribue au titre du RMI, est galement obtenue, pour l'ensemble des dpartements, par application d'une fraction du tarif de la taxe aux quantits de carburants vendues sur l'ensemble du territoire national (213,2 M en 2008, 565,9 M prvus en loi de finances initiale pour 2009). Les dpartements peroivent, compter du mois de juillet 2009, une nouvelle fraction du produit de la TIPP pour financer la mise en place du revenu de solidarit active (RSA)

De manire gnrale, en choisissant lors du second acte de la dcentralisation de compenser les charges transfres aux collectivits locales par des fractions dimpt national, le lgislateur a t conduit rajuster, parfois plusieurs reprises au cours de lanne, les fractions attribuer faute davoir pu valuer avec prcision le montant compenser. La difficult valuer prcisment le montant des charges transfres conduit des rajustements permanents de la fiscalit attribue (TIPP) Il aurait donc sans doute t plus opportun, du point de vue de la simplicit de ladministration, de compenser les transferts de charges par dotation plutt que dattribuer fictivement des impts sur lesquels les dpartements nont ni pouvoir de fixation de lassiette ni libert de dtermination des taux.

11

Si on a pu constater que lautonomie fiscale des collectivits territoriale tait en grande partie illusion, il sagira dsormais de sintresser au lien plutt contrast des comptences transfres avec la TIPP.

II.

LA TIPP : UN IMPOT PEU ADAPTE AUX COMPETENCES DES REGIONS ET DEPARTEMENTS

Limportance de la fiscalit locale sur les produits pourrait a priori permettre aux collectivits de recrer le lien fiscal dans la mesure o il peut tre li la consommation du bien. Ils reprsentent une part importante de la fiscalit locale. Lutilisation au niveau local dimpt sur les produits est en effet relativement cohrente avec le principe dquivalence, en vertu duquel il est demand tout utilisateur de contribuer au cot de fourniture du service collectif de proximit en raison de lutilisation quil en tire.

Lexemple des rgions et des dpartements, nous montrera que cette cohrence nest pas toujours respecte avant de nous montrer les limites de la TIPP, impt aux allures de taxe pigouvienne .

A. LA TIPP : UN RETOUR FISCAL PEU CONVAINQUANT

Le rapport entre les dpenses transfres et la TIPP montrent tant du point de vue des rgions que des dpartements un retour fiscal nul qui suscite de grande rserves quand la pertinence de ladossement fiscal de la TIPP aux transferts de comptences prvus par lacte II de la dcentralisation.

12

1. Les dpartements : un retour fiscal virtuellement nul

Dans un premier il tablit un constat sur le retour fiscal des comptences transfres au dpartement de virtuellement nul . En effet, la part de TIPP transfrs aux dpartements a lien avec la comptence des dpartements exerce sur le rseau routier, mais elle tait affecte pour financer des dpenses sociales (transfert du RMI / RMA). Elle est donc non seulement loigne de la dfinition dune ressource confrant un pouvoir fiscal, mais en outre, dpourvue de lien avec la charge financer.

Le RMI / RMA / RSA est une dpense sociale qui a tendance augmenter avec les difficults conomiques, alors qu linverse, la TIPP, recette ptrolire, a plutt tendance diminuer en lien avec la politique environnementale, tout en tant corrle, indirectement, lvolution des prix, du pouvoir dachat et de lactivit conomique.

Par la suite, les dpartements se sont vus attribuer en 2008 une fraction de taxe intrieure sur les produits ptroliers (TIPP) calcule par application dune fraction du tarif de cette taxe aux quantits de carburant vendues chaque anne sur le territoire national (1,427 /hectolitre de supercarburant sans plomb et 1,01 /hectolitre de gazole). Depuis 2004, en application de larticle 59 de la loi de finances initiale pour 2004, les dpartements bnficiaient dj dune fraction de TIPP au titre de la compensation des dpenses de revenu minimum dinsertion transfr par la loi du 18 dcembre 2003. Aprs avis de la commission consultative dvaluation des charges, le montant dfinitif du droit compensation au titre du RMI a t arrt en 2006 4 940 M. Cette somme a t abonde en 2008 et 2009 pour tenir compte de la gnralisation du revenu de solidarit active (RSA), dont le cot pour les dpartements est estim 330 M en 2009 et 644 M en anne pleine.

2. Les rgions : un retour fiscal dcevant

Les transferts de ces fractions dimpts nationaux nont pas permis dtablir un lien entre la nature des ressources et les comptences exerces :

13

La rgion dispose dune part de TIPP alors quelle nexerce pas de comptences sur les routes mais sur le trafic ferroviaire. Le couplage TIPP/Comptences rgionales est caractris comme le plus dcevant et insatisfaisant quil soit. Concernant le retour fiscal, le professeur tablit un constat catastrophique. Car si certaines rgions investissent dans les trains express rgionaux, elles verront, si la consommation rgionale de ptrole diminue, leurs ressources dcrotre, en lien avec linvestissement des communauts dagglomration et urbaines qui dveloppent leurs transports en commun en site propre. On peut ainsi paratre perplexe devant des rgions qui se voient attribuer une fraction de TIPP en compensation des responsabilits transfres par la loi du 13 aot 2004 qui reprsente environ 30% des ressources fiscales des rgions alors mme que ces collectivits sont comptentes en matire denvironnement et de transports ferroviaires, politiques qui devraient terme aboutir une diminution de la consommation de carburant et donc de lassiette de leur fiscalit.

B. LA TIPP : UN IMPOT SCHIZOPHRENE

On peut mettre une premire critique quant la dynamique de la TIPP qui apparat peu compatible terme avec lvolution prvisible des dpenses au titre de lallocation RMI et RMA par exemple. En effet, lide retenue par lauteur est celle qui consiste dire que la consommation de produits ptroliers progresse sensiblement au mme rythme que la consommation macroconomique. Autrement dit, si le prix du carburant augmente, la consommation ptrolire diminue : premire absurdit donc de la TIPP. Par ailleurs, le professeur met en vidence que le lien entre la base dimposition et les services rendus est essentiel. Il soulve ainsi que ce lien est dautant plus important que les comptences transfres sont lourdes et que les marges de manuvre sur les taux sont faibles.
14

Un constat qui est encore une fois rvlateur du lien troit entre la TIPP et les comptences transfres aux collectivits. Enfin, la TIPP recouvre a bien des gards les caractristiques des impts locaux sur les produits qui se voient souvent assigner pour objectif de pnaliser la production ou la consommation de biens quand elles rduisent le bien-tre social sans que les acteurs conomiques nen tiennent compte dans leurs dcisions individuelles. La taxe est alors dite correctrice dune dfaillance de march. Lexemple le plus clbre de fiscalit correctrice est celui de la fiscalit cologique, qui vise dsinciter les comportements polluants. Et cest prcisment le cas de la TIPP assortie aux comptences des rgions qui devront exclusivement affecter leurs recettes au financement dune infrastructure de transport durable, ferroviaire ou fluvial, prvue dans le cadre du Grenelle de lenvironnement . Dans la mesure o la pollution est localise, une taxation locale de ces activits se justifie en thorie. Cest le principe de la taxe pigouvienne , qui confrontera le dcideur publique choisir entre deux objectifs politiques : financer ses infrastructures et rseaux ferroviaires ou bien contribuer la diminution de la pollution en rduisant la consommation de produits ptroliers. Dans le cas prcis o des comptences prennes sont transposes aux collectivits territoriales, il conviendrait de choisir une recette prenne en consquence. Car terme, la taxe intrieure ptroliers, par ailleurs dpendante des marchs, aura une incidence sur le comportement du consommateur qui devra alors rduire sa consommation.

Ainsi, il semblerait que le lgislateur en pensant un tel impt pour la dcentralisation tait atteint quelque peu de schizophrnie pour vouloir compenser de telles comptences prennes, avec un impt qui, non seulement nest pas en lien avec les comptences soutenues, mais va clairement en sens contraire des objectifs defficacit de ces services. Dautre part, la complexit du systme de compensation et la large dfinition intgre par la loi organique du 24 juillet 2004 aurait pu convenir dun systme de dotation qui aurait simplifi les choses. Au lieu de a, le lgislateur a prfr crer un levier fiscal chimrique en reconnaissant une autonomie fiscale aux collectivits territoriales finalement quelque peu mal dfinie. Au final, la rdaction de la loi organique du 29 juillet 2004, sexplique plus par le contexte politique de sa gense que par des considrations proprement juridiques. Elle na pas permis de mettre un terme au dbat entre, dune part, ceux qui considrent que le principe de libre
15

administration est indissociable de lexercice dun pouvoir fiscal autonome et, dautre part, les partisans dune vritable autonomie de gestion et de dpenses qui ninclurait pas ncessairement une matrise de lassiette ou du taux des impositions locales. Plus encore, la rvision constitutionnelle et la loi organique sont la source dune confusion qui reste prgnante aujourdhui : elles ont associ les notions dautonomie financire et dautonomie fiscale, mais ont confr lautonomie fiscale un sens loign de son acception courante.

16

BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages :

BOUVIER Michel, Les Finances Locales , LGDJ, Lextenso ditions, 14me dition 2011, pages 255.

BOUVIER Michel, Introduction au droit fiscal gnral et la thorie de limpt , LGDJ, Lextenso ditions, 9me dition, 2008. Pages 304.

Codes et publications spcialiss : Code Gnral des Collectivits Territoriales Constitution

Revues, magazines Actualit juridique, droit administratif (AJDA). Administration, collectivits territoriales (JCP A). La gazette des communes5 Revue franaise dadministration publique (Rev. fr. adm. Pub). Revue franaise de droit administratif (RFDA).

http://www.lagazettedescommunes.com/104476/fiscalite-locale-un-bilan-qui-divise/

17

Revue franaise des finances publiques Gazette du Palais Droit administratif. Revue franaise dtudes constitutionnelles et politiques Petites Affiches

Journaux et Hebdomadaires: Courrier International Le Monde Journal des Maires

18

Sites:
-

Site de la Direction Gnrale des Collectivits Territoriales

http://www.dgcl.interieur.gouv.fr/sections/les_collectivites_te/finances_locales/recettes_des_c ollect/fiscalite_locale/le_guide_des_impots/

Site de la Documentation franaise :

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/104000215/index.shtml

Site Vie.public.fr
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/collectivitesterritoriales/ressources/quelle-reforme-pour-fiscalite-locale.html

Site officiel du gouvernement

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/reforme-de-la-fiscalite-locale-priorite-a-linformation-des-elus-locaux

Site du ministre de lconomie, des finances et de lindustrie et ministre du budget, des comptes publics et de la rforme de ltat.
http://www.colloc.bercy.gouv.fr/colo_struct_fina_loca/index.html

Site officiel de la Cour des Comptes

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/Accueil.html

Site institut National de la statistique et des tudes conomiques

http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/fiscalite-locale.htm

Site officiel du Snat : http://www.senat.fr/ga/ga41/ga413.html/ http://www.senat.fr/rap/r02-289/r02-28913.html

Site officiel de lAssemble Gnrale http://www.assemblee-nationale.fr/ 19

Site officiel de lAssociation des rgions de France

http://www.arf.asso.fr/fiscalite-locale-et-finances

Site de lAssemble des dpartements de France

http://www.departement.org/content/fiscalite-locale-nouveautes-2011

Site de la Commission nationale de linformatique et des liberts (CNIL)

http://www.cnil.fr/en-savoir-plus/fiches-pratiques/fiche/article/la-fiscalite-locale/

20