Vous êtes sur la page 1sur 4

IL FAUT RELIRE FERDINAND DE SAUSSURE DANS LE TEXTE Entretien de Laurent Wolf avec Simon BOUQUET (Entretien paru partiellement

dans le journal Le nouveau quotidien, Genve, en 1997)

Simon Bouquet revient aux crits originaux de Saussure et aux notes de cours de ses tudiants. Il en tire des conclusions d'une grande porte pour l'histoire des ides en linguistique et en philosophie des sciences humaines. Interview. Chercheur au dpartement de langues et littratures romanes l'universit de Berne o il prpare une nouvelle dition des leons de linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure, Simon Bouquet est n Paris, y a fait ses tudes de linguistique et de philosophie et a enseign l'universit de Paris XNanterre. Il n'en est pas moins un vrai Suisse : sa mre est zurichoise et son pre demi tessinois. Il vient de publier aux ditions Payot une "Introduction la lecture de Saussure". Il y dmontre l'utilit d'un nouvel examen de la pense du savant genevois. Les travaux de Ferdinand de Saussure ont eu une influence considrable sur le dveloppement de la linguistique. Ils ont galement servi de rfrence aux sciences humaines de ce sicle (chez des penseurs comme Claude Lvi-Strauss, Jacques Lacan ou Roland Barthes, par exemple). Or, la pense de Saussure est connue par un ouvrage qui n'est pas de sa main, le "Cours de linguistique gnrale", publi par deux de ses collgues, Charles Bally et Albert Sechehaye. Aujourd'hui, s'appuyant des textes autographes du linguiste et sur les notes de cours prises par ses tudiants, Simon Bouquet montre comment le travail de Bally et Sechehaye a introduit des distorsions dans le discours mme du matre. Il nous invite, sur la base des textes originaux, tout la fois une nouvelle comprhension de la linguistique saussurienne et une rflexion sur l'histoire des ides en sciences humaines.

Le Cours de linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure, paru en 1916 deux ans aprs sa mort, a t crit par Bally et Sechehaye qui taient ses disciples. Dans la prface d' "Introduction la lecture de Saussure" (Payot), vous dites que leur version dforme sa pense. Le "Cours" de 1916 est une recomposition, sur la base de notes d'tudiants prises entre 1907 et 1911 lors de trois sessions de leons intitules "linguistique gnrale". A la mort de Saussure, quelques uns de ceux qui l'avaient approch, et notamment ses collgues Bally et Sechehaye bien qu'ils n'aient pas assist ces leons de linguistique gnrale, avaient le pressentiment que quelque chose d'important s'y tait pass. Qu'elles avaient inaugur une nouvelle faon de penser la science du langage et de projeter l'avenir de cette science. En mme temps, il leur a probablement sembl que la nouveaut - le gnie propre - de la pense de Saussure ne se refltait qu'imparfaitement dans les notes d'tudiants qui constituaient alors la seule trace de cet vnement de pense (avec quelques rares autographes). Il ont cd la tentation de composer, sur la base d'noncs provenant de trois sessions distinctes de cours, un livre unique, "le" Cours. Bien leur en a pris, certainement, puisque ce livre a eu le succs et l'influence qu'on sait. Mais si, dans la tradition de l'exgse saussurienne - initie, en cette seconde moiti du sicle, par Robert Godel et Rudolf Engler -, on compare attentivement le "Cours" avec tous les textes originaux disponibles (comprenant des autographes et des notes d'tudiants retrouvs depuis 1916), on s'aperoit, d'abord, que le "Cours de linguistique gnrale" s'loigne effectivement souvent de la parole de l'enseignant et, surtout, que la pense qui apparat dans les textes originaux s'avre, au seuil du XXI sicle, plus intressante et plus riche d'enjeux que le texte de 1916. Les diffrences apparaissent plusieurs niveaux. D'une part, elles concernent des

questions fondamentales de la thorie de la science linguistique (des questions lies notamment aux notions, reconnues comme saussuriennes, d'arbitraire et de valeur, mais aussi des problmes comme ceux du statut de la syntaxe ou de l'acte de parole dans une thorie du langage) ; d'autre part, une diffrence majeure tient la logique de l'argumentation dveloppe sur les trois cours dont tmoignent les cahiers d'tudiants, reconstruite par les auteurs du "Cours" -je crois qu'il faut dire "les auteurs" plutt que "les diteurs"- selon le canevas d'un cours unique idal ; d'une troisime part, on dcouvre, sous-tendant la rflexion de Saussure, une "thorie des savoirs" implicite -fortement mise mal par Bally et Sechehaye- qui lui fait considrer distinctement trois champs d'application de cette rflexion : la thorie d'une science existante (la grammaire compare), une spculation philosophique sur le langage, le programme d'une science venir. Nous reviendrons sur cet aspect de votre livre, d'tre une lecture de Saussure organise par une "thorie des savoirs". Restons sur la question de l'histoire des textes : n'est-il pas curieux que Saussure n'ait pas crit le "Cours de linguistique gnrale" ? Si l'on regarde la production scientifique de Saussure, il n'a quasiment rien publi en dehors de circonstances qui l'y obligeaient. Son fameux "Mmoire sur les systme primitif des voyelles dans les langues indo- europennes" -un des ouvrages-cl de la grammaire compare-, tait une thse universitaire. Ses articles, toujours trs brefs, lui taient imposs par son appartenance la Socit de linguistique de Paris ou par la ncessit confraternelle de participer des volumes de "Mlanges". A ct de cela, c'tait un professeur trs scrupuleux et dvou ses tudiants et un homme proccup par une rflexion obstine, dont tmoignent des textes manuscrits fragmentaires, brouillons, aphorismes, -et dont tmoignent, tout autant, ses cours. Sait-on pourquoi il n'a pas plus publi ? Plus je frquente les textes, moins je me permets d'avoir d'interprtations ce sujet. A mon sens, on a trop cherch des interprtations, psychanalytiques ou autres, et trop peu lu les textes. Or il se trouve que ces textes existent, notamment sous forme de notes de cours et d'autographes, et que ce sont des mines d'or. C'est cela qui est intressant chez Saussure. Vous avez dit que la pense de Saussure, lue dans les textes originaux, est aujourd'hui plus riche d'enjeux que le Cours de linguistique gnrale. De quels enjeux s'agit-il ? Tout d'abord des enjeux pour l'histoire de la linguistique. Il apparat clairement que Saussure n'est pas, en linguistique, le pre du seul structuralisme. Il a pens, tout autant, les fondations thoriques des grands courants thoriques postrieurs au structuralisme : grammaire gnrative, pragmatique, analyse du discours. En bref, le Saussure prsent comme quelque peu "dpass", par Noam Chomsky notamment, n'est que le Saussure en trompe-l'oeil du "Cours". Pour dire cela encore autrement, les textes originaux prviennent nombre des critiques adresses au "Cours". Et les grands courants de la linguistique contemporaine apparaissent, finalement, beaucoup plus saussuriens qu'ils ne le reconnaissent. Relire Saussure aujourd'hui implique aussi certainement des enjeux pour la pratique linguistique. L, c'est plus technique et je prfre renvoyer vos lecteurs au dernier chapitre de mon livre, qui bauche quelques perspectives de ce point de vue. Enfin, une nouvelle lecture de Saussure me semble cruciale, plus largement, pour l'histoire des ides en sciences humaines. On retrouve ce propos la "thorie des savoirs" que nous voquions tout l'heure.

Tout fait. L'laboration saussurienne est un illustration exemplaire des virtualits des sciences humaines au sein des savoirs. De fait, le linguiste genevois fait oeuvre de philosophe des sciences humaines en cela qu'il distingue clairement trois champs de rflexion. Premirement, il pense la thorie d'une science, autrement dit ce qu'on appelle aujourd'hui une pistmologie. Cette science, c'est la grammaire compare, laquelle il est le premier donner une pistmologie stricte : il analyse la grammaire compare comme une science galilenne. Deuximement, il dveloppe une rflexion purement mtaphysique sur le fait du langage, une rflexion inscrite dans la tradition philosophique et notamment dans la filiation de la philosophie du XVIII sicle -et c'est prcisment en cela qu'il articule cette rflexion pistmologique sa rflexion mtaphysique qu'il opre une rvolution au sein de cette tradition philosophique. Troisimement (en fait il s'agit d'une prolongation de sa rflexion mtaphysique), il conoit la programme -le pari- d'une science venir. C'est ce troisime champ de rflexion seul qu'on traduit Bally et Sechehaye, en le coupant les deux autres qui justifient toute sa valeur. Les nombreuses citations des textes originaux, dans mon livre, ont pour but de donner accs cette articulation occulte de la construction intellectuelle saussurienne. De donner accs une thorie des savoirs ? Pas directement. C'est plutt de l'illustration d'une thorie des savoirs applique la linguistique qu'il s'agit. Cette thorie, en elle-mme, est trs simple. En bref, c'est celle qui veut d'une part que, si les sciences humaines sont des sciences, elles satisfassent des critres pistmologiques gnraux, sans quoi le terme de "science" n'a pas de contenu leur propos. C'est celle qui veut, d'autre part, que le domaine de la pense sur l'homme qui ne satisfait pas ces critres ne puisse tre envisag que comme complmentaire (au sens de la thorie des ensembles) du savoir positif des sciences humaines. Pour dsigner ce domaine conceptuel complmentaire, j'emploie le terme de "mtaphysique". Je me suis appuy, pour cette analyse, sur la rflexion pistmologique dveloppe, dans son Introduction une science du langage (Editions du Seuil, Paris, 1989), par celui qui fut aussi l'un de mes matres en linguistique : Jean-Claude Milner. Il y a donc eu une priode o l'on faisait de la science positive sur les faits humains sans se poser de questions. Il y a eu ensuite une priode o on a revendiqu la positivit des sciences humaines. Puis, dans les annes 60, on a revendiqu une position spcifique pour les sciences humaines, en voulant notamment la fonder sur Saussure. Votre livre est-il le signe que les choses ont chang et que la question ne peut plus se poser ainsi ? Je l'espre. Comme vous le pointez, ce que les textes originaux viennent rfuter, c'est justement une position philosophique qui s'est voulue, un temps, fonde sur la pense de Saussure ! En tant que thoricien des savoirs (en tant qu'pistmologue et que mtaphysicien), Saussure me semble beaucoup plus moderne que ses successeurs. On peut mme le qualifier, au regard de philosophie des sciences contemporaine, de visionnaire. D'ailleurs, si sa pense, travers le "Cours" a fortement fcond la linguistique du sicle, elle n'a encore port que peu de fruits en philosophie et en histoire des sciences -ce qui n'a rien d'tonnant vu le parti pris par Bally et Sechehaye. Dans mon "Introduction la lecture de Saussure", je me suis attach prcisment la prsenter sous cet angle, ce qui est nouveau dans l'histoire de la critique saussurienne. Mais ce n'est l, vraiment, qu'une introduction et, notamment sur la

mtaphysique saussurienne de la parole, il resterait beaucoup dire. Par exemple souligner sa parent avec celle de Wittgenstein. Toutefois le plus urgent, mon sens, c'est de donner plus compltement accs aux textes des leons genevoises de linguistique gnrale, y compris des non-linguistes. C'est pourquoi ma priorit est aujourd'hui de raliser leur nouvelle dition. Et c'est pourquoi nous avons choisi, avec Gallimard, de faire paratre cette dition dans la Bibliothque de philosophie. Bibliographie : Introduction la lecture de Saussure de Simon Bouquet, Payot, Bibliothque scientifique, Paris, 396 pages. Cours de linguistique gnrale, Edition prpare par T. de Mauro, Payot, Grande bibliothque, 1995. Cours de linguistique gnrale, Edition critique par R. Engler (deux tomes), Otto Harrassowitz, Wiesbaden, 1968-1974.

dcembre 2004 pour l'dition lectronique