Vous êtes sur la page 1sur 15

O dilogo Grgias, de Plato

Vitor Vieira Vasconcelos Bacharel em Filosofia pela Universidade Federal de Minas Gerais Setembro de 2004

Este estudo tem como objetivo apresentar de maneira ordenada as posies defendidas por Scrates e por seus debatedores (Grgias, Plo e Clicles) em relao aos temas de: Bem, Prazer, Felicidade e Natureza X Lei.

Introduo:
O dilogo Grgias, escrito por Plato, motivado por responder sobre qual a natureza da Retrica e qual a sua real importncia na sociedade. Resumidamente, ser um dilogo travado entre Scrates e os sofistas, onde estes ltimos defendero a retrica por seu ponto de vista, ancorados na moral comum, isto , a opinio geral do povo e os costumes praticados vida cotidiana da plis. Scrates, que se proclama ao lado da Filosofia, buscar um caminho baseado no conhecimento racional e coerente, no importando o quo destoante sejam suas concluses em comparao opinio corrente sobre o assunto. Grgias o mestre da retrica, vindo do estrangeiro e sendo extremamente bem recebido por seus simpatizantes atenienses. Ironicamente, Scrates se personifica como um cidado ateniense, mas que, de maneira antagnica, no est integrado aos ideais conceituais do povo de sua cidade. Tanto que, se nos remetermos ao Scrates histrico, ele no ser considerado pela cidade como justo nem como virtuoso, visto que foi condenado em tribunal. Nesta ocasio, recusou os meios de provar sua inocncia perante a maneira convencional ateniense, evidenciando de maneira fatal como no

havia meio de conciliar a moral socrtica com a da cidade. Pode-se dizer inclusive que, do ponto de vista estritamente socrtico, a sua condenao foi ruim para o jri (e por extenso, cidade que o condenou) e no para ele. No incio deste dilogo, Scrates chega atrasado ao debate, mas os amigos chamam Grgias, a que Scrates pede para que exponha suas idias sobre a retrica. Ao desenrolar do dilogo, Scrates vencer o debate com Grgias; neste momento Plo intercede para socorr-lo, assumindo o lugar de debatedor. Enfim, conforme Plo tambm cede perante os argumentos socrticos, ser substitudo por Clicles, que ser debatente at o encerramento do dilogo, quando, cansados, todos concordam em deixar Scrates encerrar o debate expondo de maneira conclusiva suas idias.

Exposio dos argumentos defendidos ao longo do dilogo:


Bem
Sofistas
O debate sobre bem se inicia a partir da postulao tradicional dos bens humanos, comumente entoada em banquetes, em que a cantilena exalta a sade, a beleza e o enriquecimento sem fraude como os trs maiores bens dos homens. Desta maneira, um mdico (que cuida da sade), um professor de ginstica (que cuida da beleza do corpo) e um economista (que cuida do enriquecimento pelo trabalho e negcios) seriam os profissionais mais importantes, visto que proporcionariam s pessoas o conhecimento necessrio para adquirir os respectivos bens. A pergunta a Grgias seria: por que ele considera sua arte (a retrica) como superior s outras trs mencionadas? Grgias defende que a retrica um bem maior do que a sade, a beleza e a riqueza, pois d ao homem a liberdade pessoal e o permite dominar aos outros concidados. Afinal, por meio da retrica pode-se convencer os tribunais e os participantes da vida poltica da cidade, e assim ter controle sobre respectivos mestres de cada um destes trs primeiros bens, a saber: o mdico, o professor de ginstica e o

economista. E cada um destes trs passaria agir em prol do orador, que poderia ser o sofista ou algum ensinado por este na arte da retrica. No decorrer do dilogo, os dois debatedores seguintes (Plo e Clicles) iro defender que o Bem o que proporciona prazer e agradabilidade ao indivduo. E quem ir conseguir realizar de maneira ampla este bem? Para eles, so o sofista, o tirano, e aqueles que usaro da retrica para se tornar mais poderosos e aptos a realizar o que bem entendem, satisfazendo todos os seus prazeres imediatos.

Scrates
Scrates defende uma via racional para atingir o bem. Para conhecer este bem necessrio entender a ordem das coisas no mundo e como o homem se encaixa nisso. Sua proposta ser de expor o bem como intrinsecamente relacionado ao saber, e que ao ser conhecido, guiar o indivduo pelo caminho correto. Desta maneira, no possvel conhecer o que bom e agir de maneira m paralelamente. Quem age de maneira errada seria porque ainda no conheceu verdadeiramente o que o bem, ou seja, permanece na ignorncia. Como a pessoa sempre quer o prprio bem, e nunca o mal para si, ela vai agir da maneira com que entende que ir consegu-lo; e, logicamente, quem est fazendo mal a si prprio s pode estar equivocado em seus princpios e raciocnios. Assim, ao contrrio do inicialmente defendido por Plo, o sofista no seria influente na sociedade, caso entendamos influncia como algo que seja bom para quem a exerce. Apesar de poderem matar, exilar, confiscar bens e tantas outras coisas, o retrico s toma suas decises pelo que lhe afigura melhor. Para provar que o orador est realmente fazendo um bem a si mesmo, Plo precisaria provar que os oradores tm bom senso e razo o suficiente para saber o que bom para si mesmos. Desta maneira, Scrates demonstra que fazer o que lhe apraz no pode ser considerado como um bem em todas as situaes, visto que a pessoa pode utiliz-la para seu benefcio, contudo tambm para o seu malefcio prprio. No debate com Plo, Scrates aprofunda a discusso sobre o contedo do Belo e do Bom. O que seria uma coisa Bela? Prope-se que o belo uma juno entre o agradvel (que traz prazer) e o til (da esfera do Bom). Em contraposio, o Feio seria uma juno entre o desagradvel (desprazeroso) e o nocivo (mau). Enfim, algo Belo ou

Feio se constituiria de diferentes medidas e graduaes dos elementos que o compe. Este esquema pode ser visualizado da seguinte maneira:

Agradvel ( prazer ) BELO til ( Bom ) Desagradvel ( desprazer ) FEIO Nocivo ( Mau )

Em seqncia, Scrates pergunta a Plo sobre o que mais feio: cometer ou sofrer injustia. Ao vincular as aes ao seu carter de poder causar desonra e envergonhamento, Plo no tem outra opo a no ser admitir que o mais feio praticar injustia. Scrates tira disso a concluso de que cometer injustia supera em dor e/ou maldade o ato de sofrer injustia; neste caso, ambos concordam que o em maldade. Os verdadeiros bens humanos poderiam ser alcanados por artes divididas entre alma e corpo, seguindo o seguinte esquema:

ARTES DA ALMA: - Legislao: arte preventiva, organiza as atitudes do cidado. - Justia: arte corretiva, com seus prmios e castigos.

ARTES DO CORPO: - Ginstica: - Medicina: arte preventiva, similar legislao. arte corretiva, curativa dos males do corpo.

Existiriam, alm disso, simulacros destas artes, como a esttica (portando-se de maquiagem, roupas e demais indumentrias) o seria da ginstica, j que s quer agradar e no manter a sade. De maneira similar, a culinria um simulacro da medicina, a sofstica um simulacro da legislao e a retrica o da poltica. Na verdade, os fins a que as pessoas visam poderiam ser bons ou maus, mas tambm existiria uma terceira classe de coisas, um meio-termo, que no seria bom

nem mau. Estas terceiras coisas ora participariam para fazer o bem, hora participariam para o mal, dependendo de como o indivduo as utiliza. Scrates distingue que, ao nos empenharmos em uma ao, procuramos em especial o resultado desta, e no a ato de agir. Nessa maneira de pensar, a ao no um fim em si mesma, mas a busca de um bem mais adiante. Afinal, ningum faz uma cirurgia, toma um remdio ou faz uma dieta pelo prazer desses atos, mas sim por procurar um bem que vir a partir desses (nestes casos exemplificados, a sade). Podese quase dizer que os fins justificam os meios, e que bastante racional passar por um momento transicional de sofrimento para depois atingir um bem maior. Como concluso, se definirmos o conceito de poder como algo que faz bem pessoa, ento, por todas as concluses atingidas pelo argumento socrtico, no se pode dizer que o orador poderoso, j que no conheceria o prprio bem. O saber, o poder e o bem esto do lado da Filosofia.

Prazer
Sofistas
Para Clicles, em seu debate com Scrates, o objetivo primordial obter o mximo de prazeres e conseguir fugir dos castigos, e na medida em que consegue ter xito neste intento o indivduo pode ser considerado mais e mais feliz. Os prazeres a que est se referindo so de maneira geral corpreos e de efetividade externa: poder, fama, riqueza, luxria, etc. O homem mais forte e mais corajoso ser aquele que tem os desejos mais fortes, e a ambio lhe d fora de vontade suficiente para atingir seus objetivos. O homem forte deve procurar a profundidade dos desejos e satisfaz-los ao mximo, pois a felicidade consiste neste ato contnuo de satisfao dos prazeres. A temperana, exposta por Scrates como caminho para a felicidade, para Clicles uma caracterstica de escravo: o limite algo dos fracos, os realmente fortes e felizes no tem a necessidade de se limitar. A felicidade, enfim, necessitaria da reatualizao constante dos desejos e de sua satisfao ao mximo possvel; um homem que no mais desejasse seria como um morto ou uma pedra, e no poderia mais sentir a felicidade da satisfao dos prazeres. Desta forma, o luxo, a liberdade e a intemperana, quando devidamente amparados, constituiriam a virtude e a felicidade. A filosofia, em contraponto, geraria a destruio e a corrupo dos homens, pois os priva de dedicarem-

se aos saberes realmente teis para garantir a reatualizao do fluxo de prazeres humanos. Os sofistas talvez pudessem responder a Scrates que se o Bem fosse o prazer maior, no fim s estaramos hierarquizando desejos prazerosos maiores e menores. No entraria o conhecimento nessa questo, e a lgica s participaria deste jogo para organizar os nveis destes prazeres. Isso seria levar o pensamento sofstico a um extremo, porm Plato no ir propor essa argumentao neste dilogo.

Scrates
Ao defender a questo sobre que nem sempre quem faz o que lhe apraz realmente faz o que quer, Scrates prope um aprofundamento na questo. Encara-se o que apraz a pessoa como o que lhe d prazer imediato, assim como o que se mostra bom apenas na aparncia e na superficialidade. Desta maneira, o melhor a fazer ir alm desse vu de prazeres momentneos, assim como a pessoa que toma um remdio ruim para se curar, e a que trabalha em viagens para com isso conseguir acumular riqueza; ou seja, a pessoa no age pelo prazer do ato, mas pela realizao de um fim a que mira mais frente. Em sua discusso com Clicles, Scrates ir defender os que desejam moderadamente como sendo os mais aptos a serem felizes, por dominarem com temperana a busca por prazeres. Os que desejam demais seriam como um tonel furado, nunca estariam satisfeitos: o desejo sempre estaria necessariamente vinculado a uma carncia, como dois lados da mesma moeda, e um desejo de carter infindvel acarretaria tambm em uma carncia contnua que no traria paz alma do indivduo. O caminho mais sbio seria o da temperana, poder de regular as prprias paixes e assim um poder sobre si mesmo, que possa quebrar com o ciclo infinito de desejos. Para finalmente abater Clicles neste argumento, relembra o extremo oposto do homem forte: o devasso, aquele que se deixa dominar pelos seus desejos e paixes mais baixos, e que considerado como um escria da sociedade. Convm notar que Scrates no defende uma vida de asceta, negando todos os prazeres. O prazer poderia inclusive ter o seu lugar, mas deveramos buscar objetivos que seriam mais importantes que a esfera do imediatamente agradvel. Alm do mais, o prazer no s bem, mas necessariamente acompanhado do desprazer,

visto que a satisfao sempre pressupe uma falta. O prazer comporta bens e males, e ao menos neste dilogo no ter identificao com o Bem. Pode-se falar assim de uma ambigidade do prazer, pois este sempre implica em algo de dor; logo, no poder ser identificado com o Bem em si. Em outras palavras, o agradvel no o Bem, o que no impossibilita que alcancemos o primeiro em nossa ascenso at o segundo. O agradvel deve ser feito por causa do bem, e no o inverso. Em sua exposio ao final do dilogo, Scrates prioriza a necessidade se tornar a alma temperante em relao aos prazeres, ordenando-a de maneira adequada, segundo a conhecimento e a retido de carter. Um indivduo temperante conseguiria estar em consonncia com as aes direitas, tendo condies de agir com justia em relao aos homens e com piedade em relao aos deuses. O indivduo temperante conseguiria se controlar em seu impulso de fazer o que no deve, adquirindo um nimo firme que tambm o tornaria um indivduo dotado da virtude da coragem. Enfim, a temperana seria o caminho para o indivduo chegar a ser justo, corajoso, pio, feliz e bem aventurado. Quem quiser ser feliz deve procurar a temperana e viver em acordo com esta, e se mesmo assim cometer algum ato de incontinncia dos desejos, deve procurar o tratamento ou castigo adequado que o retorne boa ordenao da alma. No lado oposto, o homem intemperante em relao aos prazeres no conseguiria conviver nem com os homens nem com os deuses, pois seus prazeres diriam mais alto que a amizade e impossibilitariam a vida social.

Felicidade
Sofistas
A idia dos sofistas que a retrica dar ao indivduo a capacidade de ser feliz, a partir de seu poder de dominar os outros, que lhe dar meios para satisfazer seus desejos e ambies pessoais. Iro defender que a satisfao dos desejos trar a felicidade. No extremo caso, o tirano seria o mais feliz dos homens, pois pode agir da maneira que bem entender, sem se preocupar em ser punido pelas leis; em sua posio, este homem consegue sempre mo tudo quanto lhe agrada. Para ilustrar isso, Plo ir novamente contrapor as idias de Scrates mostrando fatos reais e a opinio consensual da populao para com estes. Ele d o exemplo de Arquelau, que nascido de

me escrava, matou vrios de sua famlia, dissimuladamente, para assim chegar ao trono dos Macednios. E, na opinio geral, Arquelau realmente o mais feliz dos Macednios, a quem todos invejam. Com isso, Plo conclui que possvel que algum mal e injusto seja feliz. Neste exemplo, ele tambm defende que essencial para a felicidade conseguir fugir dos castigos, pois o sofrimento causado pela punio ir fazer a pessoa ser mais infeliz do que se ela escapar inclume. Sua maneira de pensar desassocia a esfera do Bom da esfera do Belo, e tambm a esfera do Feio e da esfera do Mal, j que possvel fazer algo considerado feio e mesmo assim isso ser bom para o executor deste ato.

Scrates
Quando interrogado, Scrates responde que quem mata, porm com justia, no infeliz, como tambm no digno de piedade ou de inveja. Ao contrrio, quem mata com injustia seria infeliz e digno de piedade (nota-se j a associao entre o agir justo e a felicidade). Quem morre injustamente seria menos infeliz e menos digno de piedade que a pessoa que mata injustamente, pois esta ltima foi a responsvel por seus prprios atos. Quem morre justamente, ao contrrio do senso comum dos sofistas, seria mais feliz do que as que praticaram ou sofreram injustia. Como concluso, Scrates pondera que prefere no praticar nem sofrer injustia, mas se tiver que escolher entre as duas, prefere sofr-la (aqui se pode deduzir que a responsabilidade por seus prprios atos tem importncia diferencial na determinao da felicidade pessoal). Em relao ao tratamento dos males que tornam a pessoa infeliz, Scrates observa que o processo de tratamento destes no costuma ser agradvel aos pacientes, e a justia no fugiria ao caso. A felicidade viria somente depois que se terminar o tratamento, pois ela no consiste exatamente em livrar algum dos males, mas em conservar-se livre deles. No caso de uma pessoa sofrer um mal, ela s poder ser feliz depois de se submeter ao tratamento e se curar. Ento, uma pessoa injusta ter sua felicidade incrementada aps receber o seu castigo, atuando a justia como a medicina da maldade. Scrates faz a seguinte classificao, em ordem decrescente de felicidade: - Quem isento de vcios da alma - Quem ficou livre dos vcios da alma, aps se tratar

- Quem injusto e no se libertou desta maldade

Em diversos pontos do dilogo, Scrates defende que o Bem vem pelo conhecimento, mas no se nota que este Bem desvinculado da felicidade. Ademais, alcanar o bem levaria satisfao, que no fim causa prazer. Apesar disso importante acrescentar que, nessa linha de pensamento, a felicidade no pode ser considerada como um objetivo, mas como uma decorrncia lgica de um Bem que deveramos buscar. Podemos interpretar que Scrates pensa a felicidade de uma maneira abrangente e holista: o indivduo visto a partir do todo, em seu contexto com a Plis, e a felicidade deve ser buscada como um bem coletivo. Essa sua oposio ao sofista, que parte de um individualismo extremo: o importante o prazer e a dor da pessoa em particular, no importando a felicidade da coletividade.

Natureza X Lei
Sofistas:
Para a cidade, ser um homem justo sobretudo ser considerado justo diante da lei e ser reconhecido pelo povo como tal, alm de ter meios de sobreviver, defender os amigos e vencer os inimigos. Este conceito est muito vinculado vida poltica, j que para ser bom e justo era necessrio ser importante socialmente e conseguir impor sua voz nas discusses das assemblias. Grgias e Plo, quando interpelados por Scrates sobre a questo da justia, no iro abrir mo de afirmar que o retrico tem como objeto a justia. O sofista se apresenta na Plis como um professor que ir ensinar alguma coisa; e o que ele se prope a ensinar? O justo e o injusto. Afinal, o sofista, em seus discursos, precisa convencer o debatedor antagonista de que sua posio realmente o justo e correto, obtendo assim a vitria em sua querela. justamente a partir desse ponto argumentativo que Scrates vira o jogo e vai destituindo de coerncia lgica cada um dos argumentos dos adversrios. Pois se a retrica for a arte de conhecer e manipular o justo e o injusto, os discpulos dos sofistas nunca agiriam injustamente. Alm disso, se a retrica for o poder de persuadir sobre tudo, ela no uma arte, pois no possui um objeto de saber especfico. H uma contradio entre a retrica ser um conhecimento da justia ou um conhecimento sobre

tudo. Pela concluso de Scrates, a retrica seria apenas uma bajulao feita para agradar algum em troca da satisfao de desejos imediatos da parte do orador. Compara-se a retrica a um bem ilusrio, como a culinrio o da medicina, agradando superficialmente ao invs de fornecer o bem real. Assim o a retrica em relao verdadeira arte da justia, que a poltica. Seriam ambas, retrica e culinria, apenas empirias (abaixo do nvel de artes), deturpaes das artes originais, e que s serviriam para proporcionar um prazer e satisfao superficiais. Clicles, por sua vez, entende a artimanha socrtica e prefere afirmar sinceramente que a retrica no tem nada a ver com o moralmente justo para a cidade. Declara que Grgias e Plo foram acanhados, e no admitiriam em pblico o fato de no deterem o justo e no poderem ensin-lo; afinal, ningum vai defender o injusto em praa pblica. Assim, Clicles pode passar a afirmar que o objetivo do retrico realmente dominar os outros e fugir do castigo, levando a lgica do prazer e da dominao at o fim. Defende que quem age injustamente, mas de maneira dissimulada para escapar aos castigos, consegue obter vantagens pessoais que o tornam mais poderoso e mais capaz de satisfazer os desejos pessoais. O sofista ir fazer um discurso de justia para encobrir os seus atos injustos (e para ele, isto no um problema, muito pelo contrrio). Uma das estratgias para isso seria trazer para seu discurso as opinies do senso comum dos ouvintes, sempre que isso lhe parecer til, pois assim pode agradar sua platia. A primeira acusao de Clicles a Scrates que este mistura os nveis de Natureza e lei, e que na prtica estes dois nveis costumam estar em plena oposio. Como conseqncia, o que seria mal e feio para um nvel poderia tranqilamente ser bom e belo para o outro. Na Natureza, por exemplo, o melhor e mais belo so definidos pela Lei do mais forte, e as questes so resolvidas essencialmente atravs da luta. Em contraposio, a Lei da cidade seria um artifcio, algo criado pela maioria de fracos com vistas a se proteger, impedindo os mais fortes de os dominar. Porm, no interior de cada pessoa, ainda reina a Natureza, sendo que a Lei da Polis apenas uma conveno artificial inventada pela comunidade. A anterioridade ontolgica do justia natural (do mais forte) garante sua grande fora, e isso se comprova, pois as pessoas ainda idolatram o leo, o vencedor da guerra, o tirano, os exemplos do mais forte que quebra as leis, passa por cima e domina a todos. O direito do mais forte poder ser legitimamente permeado de violncia, pois lcito que o

10

forte dela se utilize para tomar o que seu na situao natural. Clicles ir defender este ponto de vista da Natureza, tomando ressalvas apenas ao se defender nos discursos em meio maioria de fracos; ele s ir se submeter Lei na medida em que ela efetivamente poderia castig-lo, impedindo-o de galgar o poder. E sua opinio de que o naturalmente melhor merece mais que os outros: neste ponto no h discordncia por parte de Scrates, mas a querela entre os dois se dar no momento seguinte, o de definir quem realmente melhor que os outros. Clicles defende que o melhor aquele que tem sabedoria e coragem nos negcios pblicos, obtendo com isso um poder sobre os outros. A fora do mais forte, no caso do sofista, lhe vem da palavra, verdadeiro instrumento de poder, e no do corpo fsico como o seria de crer nos animais. Com esta sua fora retrica ele consegue driblar as leis e assumir o poder sobre os outros, tendo ento campo aberto para a realizao de seus desejos pessoais.

Scrates
Quando perguntado se no desejaria ter tanto poder na cidade quanto os sofistas, Scrates responde que s escolheria tanto se este poder fosse acompanhado do agir com justia. Scrates quer trazer o sentimento moral s escolhas de ao do indivduo. Seguindo este caminho, procura lembrar como cometer injustia considerado algo vergonhoso, desonroso, feio. Defende que sempre que um castigo for justo, vai fazer bem para a pessoa, pois quem sofre o efeito de uma ao acaba sendo moldado segundo as caractersticas deste ato. Devemos querer ser castigados por nossos atos injustos, para querer curar a maldade de nossa alma, ou seja, uma pessoa que punida com justia aprender a lio e ter a alma mais justa ao final de seu castigo. E isso ser um bem para a pessoa, visto que ela se tornaria mais livre da maldade humana que possua anteriormente. Quando compreender que o remdio/castigo pode ser um bem, apesar de ser desagradvel aos sentidos imediatos, a pessoa sai da esfera do que prazer ou dor imediatos e passa a guiar-se em direo a objetivos mais nobres, que estariam mais alm. O que acontece que as pessoas no conhecem as benesses do estado de sade do corpo e da alma, estando cegas para os benefcios que teriam mais alm do tratamento.

11

Ilustrando tal pensamento, Scrates estabelece comparaes entre males e castigos que podem ser esquematizadas da seguinte forma:

Domnio Males
Corpo Riqueza Alma Doena Pobreza Injustia

Artes
Medicina Economia Justia

Remdio
Dieta Trabalho Castigo

Alm disso, existiriam outros males do corpo como a fraqueza e a feira, e outros males da alma como a ignorncia, a covardia e a intemperana. Das trs modalidades (corpo, riqueza e alma) os males da alma so os piores, superando a pobreza, a doena e os demais males inferiores. O motivo disto se d em razo de que os males da alma so capazes de causar maiores danos pessoa, e tambm aos que esto a sua volta. Na viso de Scrates, o nico mal que talvez pudesse ser maior que o de cometer injustia seria o de comet-la e no ser punido, o que acarretaria uma vergonha e mal ainda maior ao delitoso. Estes remdios citados teriam sua eficcia comprovada a nvel prtico, e o conhecimento, por sua vez, entraria no momento crucial de entender as vantagens deste remdio para assim escolh-lo. Essa praticidade do remdio deveras importante se analisada por via de seu efeito na plis, pois no basta simplesmente o indivduo entender que fez maldades e apenas com isso mudar a sua natureza interior: as aes devem ser corrigidas na esfera pblica, visto que foi nela que a ao m ocorreu e portanto nela deve ser corrigida. Os juzes e legisladores sero os encarregados de resolver o mal da justia, atravs das leis e punies. Scrates questiona que o injusto no pode ser feliz, porque a felicidade e o bem esto ligados ao guiada pela justia; considera feliz quem honesto e bom, sendo o desonesto e mal, infeliz. Em uma situao hipottica, no deveramos querer castigar os nossos verdadeiros inimigos; pois sem lhes dar os remdios para sua maldade, estes nunca poderiam ser realmente felizes. O grande golpe que poderamos dar a algum irremediavelmente injusto seria no mat-lo, para que continue a sofrer toda uma vida.

12

Scrates pode, seguir at certo ponto, a argumentao de Clicles sobre a diferenciao entre Lei X Natureza, pois a lei instituda na Plis, da maneira como era praticada no cotidiano, poderia sim apresentar injustias. Mas a tendncia platnica de se referir a Lei e Justia ideais, e no a suas manifestaes na prtica concreta. Porm Clicles no consegue chegar at a, e para ele a Lei da cidade que estabelece a justia, resumindo-se a isso e nada mais. Alm disso, como argumenta Scrates, quem seria o verdadeiramente forte? Pois se a maioria consegue impor as leis, estes seriam os mais fortes, por conseguinte a Lei da maioria seria a Lei da Natureza (ao que parece, Scrates no concorda com isso, mas est explorando logicamente o argumento de Clicles para mostrar sua inconsistncia). Clicles no pode aceitar estas concluses de Scrates, e recusa que cidados medocres, escravos e mulheres possam ser considerados como nobres e fortes. A proposta platnica de que o mundo e a natureza seguem um princpio harmnico e ordenado, suportando inclusive uma interpretao teleolgica para o Bem, embora possam existir sempre alguns desvios e imperfeies que precisem ser consertados. Nada mais diferente do que a interpretao de Clicles, de uma natureza como luta constante em que os mais fortes tentam sobrepujar os fracos, e estes armam estratgias para garantir a sobrevivncia. Apresentados estes pontos de vistas, existiria algum Ethos melhor que outro? Existe alguma ordem natural, em consonncia com a ordenao da Physis? Scrates defende que sim, que existe tal ordem, ao contrrio dos Sofistas, que acham que tudo na esfera dos costumes aleatrio (normas inventadas pelos mais fracos). Scrates prope que busquemos uma ordem, tanto interior quanto social, a partir da ordem natural. Assim, a virtude viria de uma certa ordem, de retido e da arte adaptada natureza de cada um, pois a alma teria uma melhor ordem inerente, que poderia ser buscada pelo indivduo e que seria melhor do que deix-la em desordem. Todo ser seria bom na medida em que realiza e tem sucesso em se ordenar consonantemente sua essncia.

Concluso:
Conforme a posio dos sofistas, a Retrica uma arte, que proporciona ao sabedor uma fora, um poder, uma eficcia. Esta, no caso, d ao sofista o poder da persuaso, que na vida poltica lhe dar condies de dominar os outros. a arte da

13

palavra, do discurso vinculado s questes de justia. E por meio deste consegue-se convencer qualquer um, obtendo xito em condenar outros a morte, ao exlio ou penhora de bens. Exatamente por este modo de pensar, a posio do Sofista de que o conceito de poder implica em uma dominao para fora. Ao contrrio, Scrates vai propor um poder que se inicia com a dominao de si prprio. Assim, o primeiro passo para se tornar algum realmente poderoso seria submeter seus desejos e paixes primazia da razo. Algum que visa apenas o prazer imediato da realizao de seus baixos desejos no seria algum poderoso, visto que suas aes no o conduziriam ao que seria o seu prprio e verdadeiro bem. H uma diviso entre fazer o que se quer (isto , buscando o prprio bem), e o fazer o que nos parece melhor (ou seja, o que nos agrada). O primeiro tem como condio o conhecimento pela razo, enquanto o segundo est mais ligado aos impulsos e desejos imediatos. Scrates ir defender a vontade refletida em oposio ao desejo. Scrates expe a Plo: convencer os outros trs realmente um poder? Trs sempre vantagens a quem convence? O sofista conhece mesmo que ser o seu prprio bem? Conhecer ele a justia? A teoria de Scrates de que o dito poder dos sofistas, s ser realmente bom quando a pessoa guiada pela razo. Mesmo que Scrates destrua os argumentos sofistas no campo da lgica, estes rebatem mostrando a eficcia prtica de sua arte, na vida cotidiana. Pois as pessoas continuam invejando o poder dos sofistas, e, se perguntadas, com certeza responderiam que desejam ter este poder. Por isso acusam Scrates de no levar em conta a realidade prtica dos homens. Scrates defende uma coerncia do pensamento, porm, para o modo de pensar de um sofista, no obrigatrio haver uma coerncia entre o que se faz, pensa e age. A coerncia do discurso sofista uma coerncia apenas interna ao discurso, com vistas a convencer algum. Scrates responde a isso argumentando que, mesmo que todo o mundo concorde com uma determinada opinio, mesmo que todos estejam de acordo com estes usos e costumes, nada disso importar. O que realmente relevante, no dilogo em que est travando, conseguir atingir a verdade em uma ao conjunta com seu interlocutor. O objetivo que os dois debatedores cheguem a uma viso acertada sobre os assuntos que esto sendo discutidos, at mesmo se, na prtica, a grande massa continua em posio divergente. A Filosofia pode se contrapor ao senso comum, pois deve fazer a crtica dos costumes. Poderamos dizer que o sofista leva em conta a opinio dos outros para

14

convenc-los, enquanto Scrates no as toma por conta, contanto que seu modo de vista se mostre correto. Pode-se dizer que Plato vai contrapor a vida filosfica vida poltica (esta ltima entendida como a busca do poder pela retrica). Embora a escolha pela vida poltica seja ancorada nos valores consensuais dos cidados, Scrates vai mostrar que isso no se sustenta em termos lgicos. Scrates, no dilogo, no chama os sofistas diretamente de imorais; ele no argumenta pela a imoralidade destas posies, mas sim por sua incoerncia. O discurso de Scrates parte sempre do campo racional: os sofistas esto pensando errado, e por essa conseqncia agem errado. Parece no haver um dilogo possvel entre Scrates e os Sofistas, pois a lgica de um no conversa com o sistema discursivo do outro. Diante de objetivos to diferentes, em que um quer paz consigo mesmo, e os outros querem ficar ricos e poderosos, o Dilogo Grgias termina com uma desistncia do debate por parte dos sofistas. Estes no abrem mo de seu ponto de vista, mas concordam em deixar Scrates terminar sua exposio sobre sua linha de pensamento. Plato concede a Scrates a dianteira deste Dilogo, colocando-o sempre em uma posio de superioridade, e inclusive encerra esta obra com Scrates vencendo em certa medida. Porm, ao longo da histria da Filosofia, muitos sero os que iro levantar argumentos destes sofistas para erigir suas teorias. Estes iro desnudar a tica com sua fundao explcita na questo dos interesses e desejos humanos, em oposio aos sistemas ticos racionais e/ou metafsicos. Como exemplo disso, ao longo do pensamento humano, podemos citar Hobbes, Maquiavel e Nietzsche.

Bibliografia:
ARAJO, Carolina de Melo Bomfim Clicles ou da Arte do Mais Forte in III Simpsio Nacional de Filosofia Antiga: O Filsofo e suas Imagens, Itatiaia, abril de 2000. Sociedade Brasileira de Estudos Clssicos JAEGER, Werner Wilhelm Paidia: a formao do homem grego traduo de Artur M. Parreira, Ed. Martins Fontes, 4 edio, 2001, So Paulo. PLATO Grgias traduo de Carlos Alberto Nunes, Universidade Federal do Par, 1980.

15