Jurisprudencia

ESTUDIO GALVEZ CONSULTORES ASOCIADOS

Nulidad de Acto Jurdico (la causa fin ilcita) No procede ante pagars

Resumen: "la causa fin es ilcita cuando se persigue una finalidad contraria a la ley, es decir cuando se persigue un propsito que ella prohbe o cuando es contraria al orden pblico, entendida esta como el conjunto de principio ticos, econmicos y jurdicos que la sociedad considera esenciales para mantener la organizacin social que se ha dado a s mismael pagar submateria no atenta contra estos estndares jurdicos toda vez que el hecho que no refleje una obligacin cierta o que no existi el desembolso de las sumas de dinero a cargo del Banco emplazado no da lugar a la nulidad del documento por causa ilcita por cuanto sin no se ha acreditado su carcter de instrumento de crdito (al no existir el desembolso de dinero) menos ser un instrumento de pago dado a que el deudor pueda alegar, segn sea el caso, la Inexigibilidad de la obligacin de conformidad con el artculo 700 del C.P.C., o bien alegar las excepciones personales previstas en el artculo 20 de la Ley de Ttulos Valores; que, an cuando se alegue, como motivo que el fin era el aprovechamiento econmico en perjuicio de emitentes, ello no da lugar a la nulidad tan slo a estimar que el pagar es un documento ineficaz respecto a su objeto como documento cambiario e ineficaz tambin e la relacin cartular que haya generadosi el ttulo valor no contiene un crdito a favor del tenedor en tanto se ha probado que este crdito no se otorg, el perjudicado con la ejecucin, puede accionar contra lo que se hubieren enriquecido indebidamente en detrimento suyo, pero en ningn caso, la ley sanciona dicho acto con nulidad por causa ilcita, puesto que lo contrario significara equiparar indebidamente los efectos de un negocio jurdico sin validez por causa ilcita, con otro negocio en el que la causa (el crdito o la relacin sustancia) no existe y queda lugar a la figura de enriquecimiento sin causa, la que por cierto, constituye una de las fuentes de las obligaciones tampoco constituye una ilicitud con efecto de nulidad el hecho de que el Banco haya completado un pagar con firma en blanco violando los acuerdos pactados entre las partes, toda vez que, la inobservancia de los convenios puede ser opuesta haciendo inexigible la obligacin ergo ineficaz el ttulo valorno existe norma que sancione la nulidad del acto jurdico materia del presente proceso ". CAS. N 1011-97 LIMA

Lima, 6 de octubre de 1998. La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; en la causa vista en Audiencia Pblica el 5 de octubre del ao en curso, con el acompaado, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por el Banco Repblica contra la sentencia de vista de fojas 424, su fecha 25 de abril de 1997, que confirmando la sentencia apelada de fojas 301, su fecha 14 de agosto de 1996, declara infundada la reconvencin interpuesta por el Banco demandado, fundada la demanda de fojas 65, y en consecuencia nulo el contenido del pagar N 35033 por la suma de U.S.$. 25.000,00 dlares americanos, emitido por los demandantes a favor del Banco demandado, nulo el acto jurdico que contiene la escritura pblica sobre constitucin de garanta hipotecaria de fecha 8 de enero de 1993 celebrado entre las mismas partes sobre un inmueble de propiedad de los accionantes a favor del citado Banco; con lo dems que contiene. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha 20 de octubre de 1997 ha estimado procedente el recurso por las causales relativas a la aplicacin indebida del inciso 4 del artculo 219 del Cdigo Civil en el que se sostiene que un pagar es nulo porque no rene los requisitos establecidos en la ley de la materia, pero no ser nulo porque contenga eventualmente una obligacin que es exigible, por lo que el incumplimiento de la prestacin a cargo del deudor, no origina ni puede originar la nulidad del acto por el cual se oblig a la misma; agrega que la ley cartular ha regulado el supuesto de ttulos valores que son emitidos en forma incompleta y sin embargo no los ha sancionado con nulidad; la inaplicacin del inciso 7 del artculo 219 del mismo Cdigo el que establece que slo habr nulidad cuando la ley as lo establezca. CONSIDERANDO: Primero.- Que, por aplicacin indebida se entiende en general a aquellos errores de derecho provenientes del error en la calificacin jurdica de los hecho correctamente comprobados y al error sobre la eleccin de la norma a ellos aplicable. Segundo.- Que, de conformidad con el artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil el acto jurdico es nulo cuando su fin sea ilcito, esta norma hace alusin a la finalidad del acto jurdico, la misa que exige que sea lcito, pues ste no puede servir de instrumento para realizar efectos antisociales, por ende, el legislador quiso aludir a la finalidad del acto como repercusin social y econmica del negocio celebrado. Tercero.- Que, en efecto la norma subexamine sigue la idea de la causa fin del acto jurdico el cual es un requisito esencial del mismo y que tiene un doble significado, validamente aceptado por la doctrina finalista o tambin llamada causalista, tal como el jurista argentino Ernesto Wayar explica; la que se refiere a la finalidad abstracta, objetiva e inmediata que se persigue con la celebracin del acto; por ejemplo la prestacin del comprador tiene por finalidad la contraprestacin del vendedor; y la finalidad que se refiere a los mviles, motivos o intenciones que impulsaron al agente a celebrar el acto, por ejemplo aquella compraventa puede tener por finalidad el deseo del comprador de destinar la cosa comprada para su uso personal o para donarla, etctera; (Ernesto Wayar, Derecho Civil obligaciones, Depalma Buenos Aires 1990, pgina 177); sin embargo, tal como seala el propio autor, los mviles o motivos psicolgicos integran el concepto aludido cuando han sido exteriorizados y comunicados a la otra parte.

Cuarto.- Que, en este sentido reitera el profesor Lohman Luca de Tena, los motivos particulares, salvo que se eleve a razn determinante y declara de voluntad, carecen de importancia porque no afectan a los efectos jurdicos del negocio, ni son la razn esencial del negocio, esgrime como ejemplo, que una compraventa seguir siendo una compraventa independientemente de los motivos de las partes, los que son razones particulares, la causa entendida como razn del negocio no puede ser confundida con el motivo. Quinto.- Que, por otro lado, todo negocio jurdico ostenta causa o finalidad sean causales o abstractos; el pagar es un negocio jurdico abstracto, en virtud de su naturaleza cambiaria, la ley cartular la trata, as como otros documentos cartulares, como obligaciones carentes de causa por esa son abstractos, aunque en realidad si tiene causa, slo que sta no tiene influencia, alguna sobre la eficacia de los vnculos obligatorios nacidos o motivados por ella; sin embargo, esta abstraccin puede surgir rupturas, por ejemplo cuando el deudor propone en va de excepcin personal, en el proceso ejecutivo respectivo, oponiendo las relaciones extracambiarias a su acreedor, o tambin, como en el presente caso, en va de conocimiento se alegue la nulidad del ttulo por causa fin lcita. Sexto.- Que, la causa fin es ilcita cuando se persigue una finalidad contraria a la ley, es decir cuando se persigue un propsito que ella prohibe o cuando es contraria al orden pblico, entendida esta como el conjunto de principio ticos, econmicos y jurdicos que la sociedad considera esenciales para mantener la organizacin social que se ah dado a s misma. Stimo.- Que, el pagar submateria no atenta contra estos estndares jurdicos toda vez que el hecho que no refleje una obligacin cierta o que no existi el desembolso de las sumas de dinero a cargo del Banco emplazado no da lugar a la nulidad del documento por causa ilcita por cuanto si no se ha acreditado su carcter de instrumento de crdito (al no existir el desembolso de dinero) menos ser un instrumento de pago dado a que el deudor pueda alegar, segn sea el caso, la Inexigibilidad de la obligacin de conformidad con el artculo 700 del C.P.C., o bien alegar las excepciones personales previstas en el artculo 20 de la Ley de Ttulos Valores; por lo que, an cuando se alegue, como motivo que el fin era el aprovechamiento econmico en perjuicio de los emitentes, ello no da lugar a la nulidad sino tan slo a estimar que el pagar es un documento ineficaz respecto a su objeto como documento cambiario e ineficaz tambin la relacin cartular que haya generado. Octavo.- Que, por otro lado, si el ttulo valor no contiene un crdito a favor del tenedor en tanto se ha probado que este crdito no se otorg, el perjudicado con la ejecucin, puede accionar contra lo que se hubieren enriquecido indebidamente en detrimento suyo, pero en ningn caso, la ley sanciona dicho acto con nulidad por causa ilcita, puesto que lo contrario significara equiparar indebidamente los efectos de un negocio jurdico sin validez por causa ilcita, con otro negocio en el que la causa (el crdito o la relacin sustancia) no existe y queda lugar a la figura de enriquecimiento sin causa, la que por cierto, constituye una de las fuentes de las obligaciones. Noveno.- Que, del mismo modo, tampoco constituye una ilicitud con efecto de nulidad el hecho de que el Banco haya completado un pagar con firma en blanco violando los acuerdos pactados entre las partes, toda vez que, la inobservancia de los convenios puede ser opuesta haciendo inexigible la obligacin ergo ineficaz el ttulo valor, en este sentido, ha sealado el jurista Ulises Montoya, que el artculo 9 de la Ley cartular reconoce la licitud del ttulo valor incompleto integrando el mismo con los elementos que le falte, pero en referencia a las relaciones entre las partes y el tercero poseedor de buena fe. Dcimo.- Que, por consiguiente, cabe sealar que la Sala ha aplicado indebidamente la norma materia de examen ya que se ha hecho una defectuosa calificacin de los hechos que ha llevado a incurrir en un defecto de subsuncin normativa.

Undcimo.- Que, la pretensin de nulidad de acto de la constitucin de garanta hipotecaria ha sido planteada por las accionantes en forma accesoria a la nulidad del pagar por tanto cabe la aplicacin del principio accecio cedit principale. Duodcimo.- Que, referente al inciso 7 del artculo 219 del Cdigo Civil sta es inaplicable por cuanto no existe norma que sancione la nulidad del acto jurdico materia del presente proceso. SENTENCIA: Estando a los considerandos que preceden; declararon: FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por el Banco Repblica; en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas 424, su fecha 25 de abril de 1997; y actuando en sede de instancia REVOCARON la sentencia apelada de fojas 301, su fecha 14 de agosto de 1996 en cuanto declara fundada la demanda de fojas 65 y REFORMNDOLA declararon infundada en todos sus extremos la demanda de fojas 65, la CONFIRMARON en lo dems que contiene; en los seguidos por don Carlos Abel Garca Pacheco y otra con el Banco Repblica, sobre nulidad de pagar y otros; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. PANTOJA; ORTIZ; SNCHEZ PALACIOS; CASTILLO; CELIS. C- 8509 Fecha de Publicacin: 26.11.98