Vous êtes sur la page 1sur 21

PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO Y METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN En la prctica acabamos actuando como si el nico conocimiento aceptable fuera el que obedece

a principios metodolgicos nicos (Perz, 1994) 1.- INTRODUCCIN No es reciente la polmica suscitada entre los mtodos cualitativos y cuantitativos. El debate establecido no slo plantea el desacuerdo existente, al mismo tiempo representa un choque bsico entre paradigmas metodolgicos. Evidentemente, ambos poseen marcadas diferencias; mientras el paradigma cuantitativo utiliza un mtodo de anlisis causal, correlacional, el paradigma cualitativo utiliza un mtodo de anlisis descriptivo e interpretativo. Mientras el primero le da ms importancia a lo objetivo, entendido como lo medible, el segundo, se muestra ms interesado en el uso del VERSTEHEN, entendido como la comprensin. En fin, cada modelo de investigacin tiene sus propias caractersticas, sus reas de empleo, sus ventajas y desventajas. Cabe mencionar que no existe un paradigma que constituya la solucin absoluta a los problemas planteados en la investigacin, sino que cada uno de ellos constituye diversas formas de llevar a efecto una investigacin. Aqu se presenta una conceptualizacin de los paradigmas cuantitativo y cualitativo, sus principales caractersticas, un contraste entre ambos modelos y la posibilidad de coexistencia entre ellos y de su utilizacin complementaria, constituyndose en orientaciones interdependientes. Sin embargo, hay que sealar que nos encontramos frente a un problema de carcter epistemolgico acerca del conocimiento cientfico y el acceso a ste, en cuanto, es relativo a cada momento histrico; ste relativismo es un estmulo a seguir investigando en la bsqueda de conocimiento mas amplio y estable. Con todo, hay que considerar que el conocimiento cientfico pretende superar al sentido comn, buscando y generando justificaciones fundadas, argumentadas y razonadas que superen las intersubjetividades, de modo que sea aceptado mas all del sujeto que las presenta. El saber cientfico es precavido y evita precipitaciones, es decir, suspende el juicio hasta no encontrar evidencia; en este sentido se separa del conocimiento vulgar, no-cientfico o precientfico, vgr. el mito, pues, para la ciencia nada hay irrefutable. Esta delimitacin no implica un juicio de valor sobre el conocimiento no-cientfico. An cuando la ciencia no lo explica todo, pretende llegar hasta las razones mas profundas y ltimas de su objeto de estudio. Si bien, histricamente se ha vencido al mito o al conocimiento popular, no significa que sea siempre as.

Conviene adelantar algunas caractersticas del saber cientfico, a saber, su provisionalidad, condicin que proviene de la aplicar la crtica y que lleva a que el saber cientfico est permanentemente en revisin y evolucin; por otra parte, sta cualidad significa cierto grado de humildad, en cuanto reconoce que el conocimiento cientfico no es definitivo y es posible profundizar, mejorar, precisar los hallazgos encontrados; la historia de las ciencias y su desarrollo esta plagada de ejemplos al respecto. An cuando los cambios no son nunca radicales e inmediatos, hay una sucesin de paradigmas, es decir, teoras y leyes. Otra caracterstica es su sistematismo, pues, los conocimientos cientficos estn entrelazados entre s; son precisamente esas interrelaciones la que dan sentido a las teoras, estructuran las leyes y se representan mediante modelos. El conocimiento cientfico es prctico, en cuanto busca explicar los fenmenos objeto de su estudio. Otra de las caractersticas es la objetividad, acerca de la cual nos referiremos ampliamente en otra oportunidad, pues en s misma representa un foco de discusin, reflexin y desarrollo mas extenso y complejo. Finalmente, podemos decir que es caracterstico del conocimiento cientfico el uso de un lenguaje propio; en ste sentido, difiere del conocimiento vulgar porque emplea un lenguaje distinto del comn; el lenguaje cientfico es econmico, pues, aspira al mximo de comunicacin -clara, precisa y exacta- en el mnimo de trminos. Es mas, cada disciplina ha ido construyendo y amasando su propio lenguaje. 2.- CONCEPTO DE PARADIGMA. Thomas Samuel Kuhn (1922 - 1996) Historiador y filsofo de la ciencia estadounidense, conocido por su contribucin al cambio de orientacin de la filosofa y la sociologa cientfica en la dcada de 1960. Naci en Cincinnati, Ohio, y se doctor en Filosofa por la Universidad de Harvard en Fsica Terica en 1949. Se orient hacia la ciencia histrica y la filosofa de la ciencia, que enseara en Harvard, Berkeley, Princeton y en Massachusetts. En 1962, Kuhn public La Estructura de las Revoluciones Cientficas, en donde expona la evolucin de las ciencias naturales bsicas de un modo que se diferenciaba de forma sustancial de la visin ms generalizada entonces. Segn Kuhn, las ciencias no progresan siguiendo un proceso uniforme por la aplicacin de un hipottico mtodo cientfico. Se verifican, en cambio, dos fases diferentes de desarrollo cientfico. En un primer momento, hay un amplio consenso en la comunidad cientfica sobre cmo explotar los avances conseguidos en el pasado ante los problemas existentes, crendose as soluciones universales que Kuhn llamaba paradigmas. En un segundo momento, se buscan nuevas teoras y herramientas de investigacin conforme las anteriores dejan de funcionar con eficacia. Si se demuestra que una teora es superior a las existentes, entonces es aceptada y se produce una revolucin cientfica. Tales rupturas revolucionarias traen consigo un cambio de conceptos cientficos, problemas, soluciones y mtodos, es decir, nuevos paradigmas. Aunque estos cambios paradigmticos nunca son totales, hacen del

desarrollo cientfico en esos puntos de confluencia algo discontinuo; se dice que la vieja teora y la nueva son inconmensurables una respecto a la otra. Tal inconmensurabilidad supone que la comparacin de las dos teoras es ms complicada que la simple confrontacin de predicciones contradictorias una respecto a la otra. El libro de Kuhn ha provocado una discusin prolija y polmica en numerosas disciplinas y ha ejercido una enorme influencia. En respuesta a las crticas, ha corregido y ampliado su teora indicando que toda ciencia se perfila a lo largo del tiempo con las aportaciones de la comunidad cientfica que contribuye no slo con nuevos conocimientos acumulativos, sino tambin a cambios cualitativos, nuevos cambios de perspectiva con la creacin de nuevos paradigmas que abren nuevos horizontes a la ciencia, concebida, por tanto, como algo abierto y en evaluacin. Para esclarecer ms el trmino Paradigma se presentan las siguientes conceptualizaciones: Del griego para deigma, ejemplo, modelo. El concepto fue introducido por J.S. Kuhn en el mbito de la teora de la ciencia, para clasificar la eterna polmica sobre lo cientfico. Es un fenmeno cultural, toda vez que detrs de sta legitimidad se encuentran valoraciones que se estipulan como supuestos que se dan por dados (Kuhn, Thomas; La estructura de las Revoluciones Cientficas, pg. 33). Representa una matriz disciplinaria que abarca generalizaciones, supuestos, valores, creencias y ejemplos corrientemente compartidos de lo que constituye el inters de la disciplina. (T. D. Cook, CH.S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 60). Sirve como gua para los profesionales en una disciplina porque indica cuales son los problemas y las cuestiones importantes con las que sta se enfrenta (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61). Se orienta hacia el desarrollo de un esquema aclaratorio (es decir, modelos y teoras) que puede situar a estas cuestiones y a estos problemas en un marco que permitir a los profesionales tratar de resolverlos (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61). Establece los criterios para el uso de herramientas apropiadas (es decir, metodologas instrumentos y tipos y formas de recogidas de datos) en la resolucin de estos enigmas disciplinarios (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61). Proporciona una epistemologa en la que las tareas precedentes pueden ser consideradas como principios organizadores para la realizacin del trabajo normal de la disciplina (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61).

No solo permiten a una disciplina aclarar diferentes tipos de fenmenos, sino que proporcionan un marco en el que tales fenmenos pueden ser primeramente identificados como existentes (T. D. Cook, CH. S. Reichadt; Mtodos Cualitativos y Cuantitativos en investigacin evaluativa; pg. 61). En un sentido muy real, para entender un paradigma hay que comprender los procesos por los que fue descubierto, es decir, cmo el paradigma lleg a ser el modelo de considerar un determinado fenmeno. 2.1.- Caractersticas del Paradigma

Optimalidad. Coherencia. Estabilidad. Constante posibilidad de transformacin. Posibilidad de relacin con otros campos.

3.- PARADIGMA CUANTITATIVO Este enfoque de la realidad procede de las ciencias naturales y agronmicas goza de gran tradicin en el mbito anglosajn y francs con repercusin en otros pases. Basado en la teora positivista del conocimiento que arranca en el siglo XIX y principios del XX con autores como Comte y Durkheim. Se ha impuesto como mtodo cientfico en las ciencias naturales y ms tarde en la educacin. La naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la precisin y el rigor que requiere la ciencia, enraizado filosficamente en el positivismo. El Positivismo contemporneo se adhiere, segn Landshere (1982) a los principios fundamentales.

La unidad de la Ciencia. La metodologa de la investigacin debe ser de las ciencias exactas, matemticas y fsicas. La explicacin cientfica es de manera causal en el sentido amplio y consiste en subordinar los casos particulares a las leyes generales.

Este Paradigma ha recibido otros nombres, tales como por ejemplo:


Racionalista. Positivista. Cientfico - naturalista Cientfico - tecnolgico y Sistemtico gerencial.

3.1.- Caractersticas del Paradigma Cuantitativo


Presta ms atencin a las semejanzas que a las diferencias. Trata de buscar las causas reales de los fenmenos. Modelo pensado para explicar, controlar y predecir fenmenos. Parte de una realidad dada y algo esttica que puede fragmentarse para su estudio. La objetividad es lo ms importante (lo medible), lo subjetivo queda fuera de toda investigacin cientfica. El investigador debe ser independiente. Los valores del investigador no deben interferir con el problema a estudiar. El planteamiento epistemolgico de este enfoque parte de la unidad del mtodo cientfico. Adopta el modelo hipottico deductivo, utiliza mtodos cuantitativos y estadsticos, se basa en fenmenos observables susceptibles de medicin, anlisis matemticos y control experimental. Todos los fenmenos sociales son categorizados en variables entre las que se establecen relaciones estadsticas. La sociedad no se estudia una por una, con peculiaridades; se parte de una muestra representativa, basndose en las leyes del azar con el fin de generalizar los resultados a otras poblaciones. El rigor y la credibilidad cientfica se basan en la validez interna. Los procedimientos utilizados son: Control experimental.

Observacin sistemtica del comportamiento. La correlacin de variables. Implica una visin restringida de la realidad. Este paradigma adopta la generalizacin de los procesos. Rechaza los aspectos situacionales concretos e irrepetibles y de especial relevancia para la explicacin de los fenmenos y situaciones determinadas. Pone nfasis en la verificacin cientfica del dato y la bsqueda de eficacia. El objeto de estudio se adecua al mtodo. Busca incrementar el conocimiento.

4.- PARADIGMA CUALITATIVO Surge como alternativa al paradigma racionalista puesto que hay cuestiones problemticas y restricciones que no se pueden explicar ni comprender en toda su existencia desde la perspectiva cuantitativa, como por ejemplo los fenmenos culturales, que son ms susceptibles a la descripcin y anlisis cualitativo que al cuantitativo. Este nuevo planteamiento surge fundamentalmente de la antropologa, la etnografa, el interaccionamiento simblico, etc. Varias perspectivas y corrientes han contribuido al desarrollo de esta nueva era de la investigacin cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma hermenetico, interpretativo simblico, etc. o fenomenolgico. Los impulsores de estos presupuestos fueron en primer lugar, la escuela alemana, con Dilthey, Husserl, Baden, etc. Tambin han contribuido al desarrollo de este paradigma autores como Mead, Schutz, Berger, Luckman y Blumer. Por otra parte, el paradigma cualitativo posee un fundamento decididamente humanista para entender la realidad social de la posicin idealista que resalta una concepcin evolutiva y negociada del orden social. El paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida determina una realidad percibida como objetiva, viva y cognoscible para todos los participantes en la interaccin social. Adems, el mundo social no es fijo ni esttico sino cambiante, mudable, dinmico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo como fuerza exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre. Existen por el contrario mltiples realidades. En este paradigma los individuos son conceptuados como agentes activos en la construccin y determinacin de las realidades que encuentran, en vez de responder a la manera de un robot segn las expectativas de sus papeles que hayan establecido las estructuras sociales. No existen series de reacciones tajantes a las situaciones sino que, por

el contrario, y a travs de un proceso negociado e interpretativo, emerge una trama aceptada de interaccin. El paradigma cualitativo incluye tambin un supuesto acerca de la importancia de comprender situaciones desde la perspectiva de los participantes en cada situacin. 4.1.- Caractersticas del Paradigma Cualitativo

La teora constituye una reflexin en y desde la praxis, ya que la realidad est constituida no slo por hechos observables y externos, sino por significados y smbolos e interpretaciones elaboradas por el propio sujeto a travs de una interaccin con los dems. El objeto de la investigacin de este paradigma es la construccin de teoras prcticas, configurados desde la misma praxis y constituida por reglas y no por leyes. (Identificacin de las reglas que subyacen, siguen y gobiernan los fenmenos sociales). Insiste en la relevancia del fenmeno, frente al rigor (validez interna) del enfoque racionalista. Intenta comprender la realidad dentro de un contexto dado, por tanto, no puede fragmentarse ni dividirse en variables dependientes e independientes. Describe el hecho en el que se desarrolla el acontecimiento, esto es optar por una metodologa cualitativa basada en una rigurosa descripcin contextual de un hecho o situacin que garantice la mxima intersubjetividad en la captacin de una realidad compleja mediante una recogida sistemtica de datos que posibilite un anlisis e interpretacin del fenmeno en cuestin. Aboga por la pluralidad de mtodos y la adopcin de estrategias de investigacin especficas, singulares y propios de la accin humana. (Observacin participativa, estudio de casos, investigacin - accin). Estudia con profundidad una situacin concreta y profundiza en los diferentes motivos de los hechos. Desarrollo de hiptesis individuales que se dan en casos individuales. No busca la explicacin o causalidad, sino la comprensin del fenmeno. Para este paradigma la realidad es global, holstica y polifactica, nunca esttica ni tampoco es una realidad que nos viene dada, sino que se crea. Como seala Prez Serrano (1990). No existe una nica realidad, sino mltiples realidades interrelacionadas. El individuo es un sujeto interactivo, comunicativo, que comparte significados.

ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS CUANTITATIVO Y CUALITATIVO PARADIGMA CUALITATIVO Aboga por el empleo de los mtodos cualitativos. Fenomenologismo y Verstehen (comprensin) interesado en comprender la conducta humana desde el propio marco de referencia de quien acta Observacin naturalista y sin control Subjetivo Prximo a los datos; perspectiva desde dentro PARADIGMA CUANTITATIVO Aboga por el empleo de los mtodos cuantitativos. Positivismo lgico: busca los hechos o causas de los fenmenos sociales, prestando escasa atencin a los subjetivos de los individuos. Medicin penetrante y controlada. Objetivo. Al margen de los datos; perspectiva desde fuera.

Fundamentado en la realidad, orientado a los No fundamentado en la realidad, orientado a descubrimientos, exploratorio, expansionista, la comprobacin, confirmatorio, descriptivo e inductivo. reduccionista, inferencial e hipottico deductivo. Orientado al proceso. Orientado al resultado. Vlido: datos reales, ricos y profundos. Fiable: datos slidos y repetibles. No generalizador: estudio de casos aislados. Generalizable: estudio de casos mltiples. Holstico Asume una realidad dinmica. Particularista Asume una realidad estable.

Por otra parte Guba y Lincoln (1985) proporcionan una distincin clara entre los dos paradigmas dominantes de la indagacin disciplinada. Ellos se refieren a los dos paradigmas distintivos como Naturalista y Racionalista y sealan cinco diferencias axiomticas entre ellos. RACIONALISTA Existencia de una sola realidad descompuesta en sus elementos componentes o variables. Cada uno puede ser estudiado en forma independiente. Posicin del investigador objetiva hacia la NATURALISTA Existencia de realidades mltiples cada una representa significados distintos y diferentes interpretaciones que las personas le atribuyen a cierto fenmeno. Realidad intangible y estudiada en forma holstica.

poblacin meta del estudio evitando la Estimulan la interaccin con los sujetos de interaccin intensiva con quienes responden su investigacin y sugieren que las o proveen informacin. respuestas sean interpretadas a la luz de la intencin que le atribuyen quienes Producir generalizaciones que tengan un responden. valor perdurable ms all del contexto. La conducta humana nunca se da libre del contexto, por lo tanto no existe la posibilidad Exploran las relaciones causa - efecto. de producir generalizaciones. El evaluador Proceso de investigacin objetivo y libre debe esforzarse por describir un caso particular y producir hiptesis de trabajo que de valores. sean transferibles de un contexto a otro, dependiendo de la similitud de los contextos. El investigador debe presentar patrones plausibles de influencia. Todo implica una identificacin con ciertos valores (al seleccionar un problema de investigacin, situarlo en un marco terico, preferir una metodologa a otra, interpretacin de resultados). 5.- MTODOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS Los trminos mtodos cualitativos y mtodos cuantitativos significan mucho ms que unas tcnicas especficas para la recogida de datos. Es por eso que los mtodos cuantitativos han sido desarrollados ms directamente para la tarea de verificar o de confirmar teoras y que en gran medida, los mtodos cualitativos fueron deliberadamente desarrollados para la tarea de descubrir o de generar teoras. Es por esta razn que cada mtodo es asociado con estas distintas posiciones paradigmticas. 5.1.- Mtodos Cuantitativos

Tcnicas experimentales aleatorias. Tcnicas cuasiexperimentales. Test. Anlisis estadsticos multivariados. Estudios de muestra, etc.

5.2.- Mtodos Cualitativos


Anlisis interpretativo. Interaccionismo simblico. Investigacin Etnogrfica. Investigacin - accin. Investigacin participante. Anlisis Sociocrtico, etc.

6.- ESTUDIOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS 6.1.- Algunas categoras de estudios cuantitativos. Estudios Exploratorios : Los estudios exploratorios se efectan, por lo general, cuando el objeto es examinar un tema o problema de investigacin poco estudiado o que no se tenga informacin anterior. Es decir, cuando la revisin de la literatura revel que nicamente hay ideas vagamente relacionadas con el problema, por ejemplo, si alguien quiere investigar lo que opinan los habitantes de una comuna sobre el nuevo alcalde. Los estudios exploratorios sirven para familiarizarnos con fenmenos relativamente desconocidos, obtener informacin sobre la posibilidad de llevar a cabo una investigacin ms completa sobre el contexto particular de la vida real, investigar problemas del comportamiento humano que consideren cruciales los profesionales de determinada rea, identificar conceptos o variables promisorias, establecer prioridades para investigaciones posteriores o sugerir afirmaciones (postulados) verificables (Dankhe, 1986). Estudios Descriptivos : Los estudios descriptivos seleccionan una serie de cuestiones y se mide cada una de ellas en forma independiente. Desde el punto de vista cientfico, describir es medir. Por ejemplo, un investigador organizacional pretende describir varias empresas industriales en trminos de su complejidad, tecnologa, tamao, centralizacin y capacidad de innovacin. Los estudios descriptivos buscan especificar las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenmeno que sea sometido a anlisis (Dankhe, 1986). Estudios Correlacionales: Los estudios correlacionales pretenden responder a preguntas de investigacin como por ejemplo: los nios que dedican ms tiempo a ver televisin tienen un vocabulario ms amplio que los que ven menos televisin?. Es decir, este tipo de estudio tiene como objetivo, medir el grado de relacin que exista entre dos o ms conceptos o variables (en un contexto particular).

El propsito principal de este tipo de estudios es saber cmo se puede comportar un concepto o variable conociendo el comportamiento de otras variables relacionadas. Estudios Explicativos : Los estudios explicativos van ms all de la descripcin de conceptos o fenmenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos; estn dirigidos a responder a las causas de los eventos fsicos o sociales. Su inters se centra en explicar por qu ocurre un fenmeno y bajo qu condiciones este se da. Por ejemplo, si se realiza una encuesta a una comuna preguntando las preferencias por un candidato, un estudio explicativo sera sealar, por qu alguien habr de votar por el candidato x y no por otro. 6.2.- Estudios Cualitativos Este trmino es utilizado para describir una gran variedad de tipos de estudios. Su rasgo, consiste en que los resmenes no se basan en manifestaciones numricas de los datos cuantificados, ni se presentan en trminos numricos. Tampoco se transforman (los datos recolectados) en registros codificados numricamente. Por otra parte existen, estudios cualitativos que usan datos cuantitativos. 6.2.1.- Algunas categoras de estudios cualitativos Estudios de caso evaluativo: Pueden concentrarse en uno o en un conjunto de casos. El evaluador recolecta una variedad de tipos de datos y estudia profundamente el caso con la finalidad de ayudar al que toma las decisiones a juzgar el mrito de una entidad (instituto, escuela, profesores, etc.). (Stenhouse, 1995). Estudios de evaluacin intrnsica: Este tipo de estudios de evaluacin se basan en el examen analtico de textos, documentos, etc., concentrndose en el mrito de los objetivos finales, a estndares previamente establecidos. (Erant, 1995). Estudio de evaluacin judicial (con jueces): Mtodo que combina los procedimientos de la corte y las audiencias administrativas. Conceptos tales como datos que determinan los hechos, testimonio humano, interrogatorio, preparacin del caso, autos de evidencia y procedimientos de deliberacin estructurada fueron tomados del sistema legal y modificados para los propsitos de la evaluacin. (Wolf, 1980). Crtica del currculum: Aqu, el crtico del currculum debe describir el objeto de su crtica y emitir juicios acerca de sus cualidades. Como la descripcin de un objetivo requiere de la seleccin de un gran nmero de detalles, el evaluador deber seleccionar aspectos o puntos de vista que contribuyan al centro de su crtica. Evaluacin fotogrfica: Se esfuerza por registrar informacin visual que pueda servir como base para describir programas y evaluar su mrito. Para propsitos de evaluacin, la fotografa debera servir como un instrumento de registro ms que como un recurso documental. (Templin, 1979).

6.2.2.- Ejemplos de Investigacin Cualitativa Estudio de casos en el marco de la Investigacin Cualitativa. En el estudio de casos podemos indicar, segn Cohen (1990: 164), que si bien el experimentador maneja variables para determinar su significacin causal o el encuestador hace preguntas normalizadas a grandes y representativas muestras de individuos, por el contrario, el investigador del estudio de casos observa las caractersticas de una unidad, un nio, una pandilla, una escuela o una comunidad. El propsito de tal observacin consiste en probar de modo profundo y analizar con intensidad el fenmeno diverso que constituye el ciclo vital de la unidad, con el fin de establecer generalizaciones acerca de una poblacin ms amplia a la que pertenece el particular observado. En general, el mtodo consiste en la bsqueda de soluciones a travs de la discusin y el anlisis de un problema dentro de un grupo, bien sea de carcter real o simulado. Para Martnez Bonaf, los estudios de casos constituyen un procedimiento que trata de profundizar en un mapa de problemas o hechos a travs de tres fases: la primera, llamada preactiva, la segunda interactiva y la tercera posactiva. FASE DONDE SE TIENE EN CUENTA: PREACTIVA - Nuestras preconcepciones. - Fundamentos tericos. - La informacin previa. - Los objetivos pretendidos. - Criterios de seleccin de casos. - Influencias de interacciones del contexto. - Materiales, recursos y tcnicas. - Qu temporalizacin prevemos. FASE PROCEDIMIENTOS Y DESARROLLO DEL ESTUDIO: INTERACTIVA - Diario de la investigacin. - Fichero de entrevistas (grabaciones y transcripciones).

- Fichero de evidencias documentales. - Entrevistas abiertas: toma de contacto y negocios (exposicin mutua de motivos y compromisos)

Transcripcin y discusin con el sujeto. Entrevistas.

- Observacin participante y no participante.


Durante la preparacin y desarrollo de las actividades. Seguimiento puntual menos sistemtico.

- Anlisis de evidencias documentales: diario. FASE EL INFORME ETNOGRFICO. POSACTIVA 1. Elaboracin del informe inicial. Discusin del informe (se grab y se transcribi la entrevista de discusin del informe inicial y despus de su anlisis). Elaboracin del informe final. Reflexin crtica sobre los resultados. Martnez Bonaf. 1 Fase preactiva: En ella se tienen en cuenta los fundamentos epistemolgicos que completan el problema o caso, los objetivos pretendidos, la informacin de que se dispone, los criterios de seleccin de los casos, las influencias del contexto donde se han desarrollado los estudios, los recursos y las tcnicas que se han de necesitar. En esta fase, tambin se considera muy importante la temporalizacin prevista y su relacin con el seguimiento que ha de hacerse de la investigacin proyectada. 2 Fase interactiva: corresponde al trabajo de campo y a los procedimientos y desarrollo del estudio, utilizando diferentes tcnicas cualitativas: tomas de contacto y negociacin que sirven para delimitar las perspectivas iniciales del investigador, las entrevistas, la observacin y las evidencias documentales. De cualquier modo, en esta fase es fundamental el procedimiento de la triangulacin para que pueda ser contrastada la informacin desde fuentes diferentes. 3 Fase posactiva: Se refiere a la elaboracin del informe etnogrfico y final en que se detallan las reflexiones crticas sobre el problema o caso estudiado. Esta valoracin crtica

personal del investigador puede incluirse en el informe final o aadirse como separata del mismo, ya que, en este sentido, difieren los estudios consultados en la elaboracin de estos extremos del informe mencionado. 7.- EL CONTNUO CUANTITATIVO - CUALITATIVO Seashore (1982) sugiere que no se deben considerar estos dos paradigmas como una divisin dicotmica de los estudios reales, sino ms bien como polos de un contino en el cual pueden ubicarse una variedad de estudios. Con el fin de proveer un marco de referencia sistemtico, se describen 3 dimensiones en los estudios:

Recoleccin de datos. Base de datos. Anlisis de datos.

La dimensin base de datos, fue agregada por la autora (Seashore - Louis) debido a la necesidad de contar con un paso intermedio entre la recoleccin de datos y el anlisis de datos, que permitiera dar un uso adecuado a stos de acuerdo al mtodo requerido para la investigacin y su anlisis final. Altamente estructurado Numrico Estadstico Datos de Censo Escala de razn Estadstica Inferencial Modelos causales Encuesta abierta Escala nominal Transfor- Transformacin macin de de Datos datos Entrevistas Narraciones Patrones formales Estandarizadas altamente Codificadas

Tcnicas de reconocimiento y Tcnicas grficas Entrevistas Informes de Focalizadas terreno Anlisis de Sintetizados contenidos Etnografa Notas de terreno Patrones informales de reconocimiento/ Impresiones. Inestructurado Narrativo Periodstico Coleccin de datos Anlisis de datos Dimensiones de la variacin en Estudios de Multimtodos en Multiterreno. Scashore-Louis (1982). 8.- CARACTERSTICAS DE LA INVESTIGACIN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA PUNTO DE COMPARACIN Foco de la investigacin. (Centro de inters) Races filosficas. Conceptos asociados. INVESTIGACIN CUALITATIVA Cualidad (naturaleza, esencia). La fenomenologa, la interaccin simblica. INVESTIGACIN CUANTITATIVA Cantidad (cunto, cuntos). El positivismo, el empirismo lgico.

Experimental, emprica, Trabajo de campo, etnografa, estadstica. Objetivo de la investigacin. naturalista. Prediccin, control, Caractersticas del diseo. descripcin, confirmacin, Comprensin, descripcin, descubrimiento, generadora comprobacin de hiptesis. Marco o escenario. de hiptesis. Predeterminado, estructurado. Muestra. Flexible, envolvente,

Recogida de datos.

emergente. Natural, familiar. Pequea, no aleatoria, terica. El investigador como instrumento primario, entrevistas, observaciones.

Desconocido, artificial. Grande, aleatoria, representativa. Instrumentos inanimados (escalas, pruebas, encuestas, cuestionarios, ordenadores).

9.- SOBRE LA RECONCILIACIN DE LOS ANLISIS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOS EN EVALUACIN Es muy larga la tradicin sobre la polmica que existe entre los mtodos de investigacin cuantitativa y cualitativa, si bien es cierto, hasta hace algunos aos la mayora aplicaba el mtodo de investigacin cuantitativo, no es menos cierto que en el ltimo tiempo ha nacido el inters por buscar las compatibilidades y complemento entre ambas tendencias ya que fueron naciendo fuertes crticas a algunos mtodos cuantitativos que tendan a distorsionar o simplificar demasiado realidades sociales complejas. Sin embargo, no se debe pensar que por buscar colaboraciones mutuas se va ha dejar de lado los aspectos fundamentales que han distanciado ambas concepciones, sino por el contrario, por ejemplo cuando una investigacin trata de grandes muestras de datos y se espera resultados matemticamente interpretables y donde se pueden identificar atributos medibles y pueden disearse y desarrollarse instrumentos para medirlo, el mtodo cuantitativo ser el ms adecuado (Gardner, 1977; p. 591). Ahora bien, cuando se busca comprender el comportamiento de los sujetos implicados en un proceso, intentando captar el propio proceso en su totalidad, las interacciones y significados de los sujetos entre s y los sujetos con el medio ambiente, lo ms apropiado ser el enfoque cualitativo. Recomendacin: Combinar los mtodos El artculo de Campbell y Fiske (1959), caus gran impacto ya que introduce el concepto de triangulacin, que es una metfora de la estrategia militar y de navegacin, que usa mltiples puntos de referencia para localizar la posicin exacta de un objeto. De acuerdo con este concepto los mtodos cualitativos y cuantitativos se complementan ms de lo que se contraponen. Como resultado de este artculo, ha surgido una demanda por el uso simultneo de diferentes modelos o paradigmas de investigacin para responder a una sola pregunta de investigacin. Comienza a creerse que la convergencia de los descubrimientos obtenidos a travs de dos mtodos aumenta la creencia de validez de los resultados y que stos no son producto de un artificio metodolgico.

Denzin (1978) hace una presentacin completa de los procedimientos de validacin cruzada, de las tcnicas de triangulacin, etc. Usar mtodos diversos para evaluar un programa educacional especfico involucrara tareas tales como: llevar a cabo entrevistas con personas que son los pilares del programa, conducir estudios de evaluacin de los materiales usados, medir la implementacin del programa, recolectar diferentes datos, etc. e integrar y procesar los resultados a travs de diversas fuentes, a travs de diversos mtodos. Jick (1979) sealaba que la triangulacin proporciona evidencias acerca de la validez; ella tambin hace obtener una representacin grfica contextual ms completa y holstica del ente u objeto sometido a evaluacin. No existe nada, excepto quiz la tradicin que impida al investigador mezclar y acomodar los atributos de los dos paradigmas para lograr la combinacin que resulta ms adecuada al problema de la investigacin y al medio con que se cuenta. No existe razn para que los investigadores se limiten a uno de los paradigmas tradicionales cuando, pueden obtener lo mejor de ambos. Si recordamos el cuadro de Cook y Reichard, el cual seala las principales diferencias entre ambos paradigmas, pero, son realmente tan diferentes? Es necesariamente positivista lgico el investigador que emplea procedimientos cuantitativos y viceversa?. Por ejemplo, las teoras psicolgicas sociales son fenomenolgicas ya que se proponen comprender conductas y creencias desde la perspectiva de los mismos actores. Sin embargo, la mayor parte de la investigacin se realiza en el laboratorio con mtodos cuantitativos.

Son necesariamente naturalistas las medidas cualitativas y necesariamente penetrantes los procedimientos cuantitativos? No, los procedimientos cualitativos, como la observacin participativa, pueden resultar penetrantes en algunas situaciones investigadas. Son necesariamente subjetivos los procedimientos cualitativos y necesariamente objetivos los procedimientos cuantitativos? No. Segn Scriven (1972), habra primero que definir lo que se entiende por objetivo y subjetivo con frecuencia subjetivo da a entender influido por el juicio humano. Conforme a esto todos los mtodos son subjetivos. La asignacin de nmeros no garantiza la objetividad. Subjetivo tambin se entiende como la medicin de sentimientos y creencias. Es decir, una medida o un procedimiento son subjetivos si toman en consideracin sentimientos humanos, no siendo stos observables de manera directa por ejemplo, una encuesta sobre la popularidad del actual presidente. Estn necesariamente fundamentados en la realidad, son exploratorios e inductivos los procedimientos cualitativos mientras que los cuantitativos carecen de esa fundamentacin y son necesariamente confirmatorios y deductivos?. Los mtodos cualitativos poseen reglas de evidencia y de comprobacin bien definidas para confirmar teoras.

Han de emplearse exclusivamente los procedimientos cualitativos para medir el proceso y han de emplearse exclusivamente las tcnicas cuantitativas para determinar el resultado? Hollister y otros describen un proceso empleando tcnicas cuantitativas y Campbell (1970) llega a sugerir que el diseo experimental resultara til en el estudio del proceso porque podra ayudar a descartar las hiptesis alternativas. Son necesariamente los mtodos cualitativos vlidos pero no fiables y son necesariamente los mtodos cuantitativos fiables pero no vlidos? Por ejemplo, la observacin participante lleva a originar conclusiones no vlidas que solo se pueden corregir mediante el empleo de procedimientos cuantitativos. Ni la fiabilidad ni la validez son atributos inherentes a un instrumento de medicin. La precisin depende ms bien de la finalidad a la que se hace servir el instrumento de medicin y las circunstancias bajo los que se realiza la medicin. Se hallan siempre limitados los mtodos cualitativos al caso aislado y son por eso no generalizables? Los estudios cualitativos no tiene por qu limitarse a casos aislados (Rist 1979). Por ejemplo estudios etnogrficos de 60 lugares. Son necesariamente holsticos los procedimientos cualitativos y particularistas los procedimientos cuantitativos?. No, un investigador puede estudiar intensamente tan slo un aspecto circunscrito de la consulta empleando, por ejemplo, el mtodo de la observacin participante. Han de suponer los procedimientos cuantitativos que la realidad es estable y que no cambia? Por ejemplo, se seala a menudo que las experiencias aleatorias quedan invalidadas cuando se altera en el curso de la investigacin el procedimiento del tratamiento.

Los ejemplos anteriores nos indican claramente que ninguna es excluyente de la otra, sino ms bien ambas se complementan. La postura paradigmtica del investigador ha de ser flexible y capaz de adaptarse, de esta manera se podr atender mejor las exigencias del problema de la investigacin con que se enfrenta. Sin embargo, es necesario considerar algunas recomendaciones al utilizar ambos mtodos.

La combinacin de ambos puede resultar demasiado costosa. Puede suponer demasiado tiempo. Los investigadores carecen de adiestramiento suficiente en ambos mtodos para utilizar los dos.

La mayora de los estudios que combinan los dos tipos de mtodos se basan, por lo comn en equipos interdisciplinarios, la cual no siempre es fluida ya que los investigadores tienden a mantener sus mtodos tradicionales. 11.- GLOSARIO Epistemologa : Doctrina de los fundamentos y mtodos del conocimiento cientfico. Etnografa : Descubre y estudia las razas y pueblos. Se utiliza generalmente el trmino para designar trabajos antropolgicos puramente descriptivos. La tcnica bsica es la observacin participante, que consiste en observar y registrar las conductas participando en las actividades. Se obtiene una visin desde dentro. (Tcnica de investigacin). Fenomenologa : Movimiento filosfico aparecido en Alemania a principios del siglo XX cuyo principal autor fue Husserl. Mtodo que implica el estudio en profundidad de cmo aparecen las cosas en la experiencia. Pretende aclarar las formas de existencia humana, partiendo del ser del hombre en el mundo. Pretende, adems, proporcionar un cuadro en que poder situar los hechos que se van constatando. Mtodo : Literalmente, camino que se recorre. Por lo tanto, actuar con mtodo se opone a todo hacer casual y desordenado. Ordenador de los acontecimientos para alcanzar un objetivo. Metodologa : Conjunto de estrategias, tcticas y tcnicas que permiten descubrir, consolidar y refinar un conocimiento. Por lo tanto, se aplica a la manera de realizar la investigacin. Positivismo : Proviene del latn positivus, lo que se impone. El principal formulador del positivismo fue Comte, que manifiesta su carcter pragmtico: Saber para prever, prever para obrar; segn esto la ciencia sirve para dirigir la accin. El positivismo es una teora o conjunto de teoras que no admiten otra realidad que los hechos ni otro tipo de investigacin que no sean las relaciones existentes entre los hechos positivos. Triangulacin : Puede ser definida como el uso de dos o ms mtodos de recogida de datos, en el estudio de algn aspecto del comportamiento humano. 12.- CONCLUSIN Como se ha mencionado, los paradigmas cuantitativo y cualitativo constituyen los dos grandes modelos de investigacin, el primero, de mayor antigedad que el segundo. Respecto a estos dos paradigmas, Kuhn expresa que cada uno de ellos explica un volumen limitado de la realidad, de tal manera que, hasta cierto punto, las reas que interesan a una disciplina, se encuentran, en mayor o menor grado, adecuadamente cubiertas por un determinado paradigma.

Es por ello que resulta inapropiado situar a uno de los dos modelos, con sus tipos de investigaciones y mtodos en una posicin inferior ya que ninguno tiene el monopolio de las respuestas correctas. No obstante, durante largos aos y, en realidad, antes que apareciera en el escenario el paradigma cualitativo, el modelo cuantitativo tena la primaca absoluta. Ms tarde, se descubre que la comprobacin anticipada o posterior no era la nica herramienta para el mejoramiento de los programas ya que stos podan tener una amplia variedad de efectos insospechados. Por el ao 1995 (Zellerberg) surge la hiptesis que el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo cumplen distintos roles en el progreso del conocimiento y que ambos, a pesar de sus diferencias estructurales, son esenciales y complementarios ya que dentro de la investigacin no slo es necesario cuantificar datos y transformarlos en estadsticas, sino tambin es preciso comprender la realidad en que intervienen los programas o proyectos para mejorar la prctica, estudiar y conocer los procesos y resultados desde una reflexin Crtica y Sistemtica. 13.- BIBLIOGRAFA Shuster, Flix G.; Explicacin y prediccin. La validez del conocimiento en Ciencias Sociales; Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Bs. As., 1982. Perez Serrano, Gloria; Investigacin cualitativa: Retos e Interrogantes; Editorial la Muralla S.A., Madrid, 1994. Cook T.D. y Reichardt Ch. S.; Mtodos Cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativa; Ediciones Morata S.A., Madrid, 1986. Ruiz Olabunaga, Jos I.; Metodologa de la Investigacin Cualitativa; 2 Edicin, 1999; Universidad de Deusto, Espaa. Hernndez Sampieri, Roberto; Metodologa de la Investigacin; Mc Graw Hill, 2 edicin, 1998. Martnez Kein, Marcelo; Programa de Investigacin Cualitativa en Educacin; Primera Unidad: El Paradigma Cualitativo; Apunte, 1999. Universidad Mayor, Santiago - Chile Forner, Angel y La Torre, Antonio; Diccionario Terminolgico de Investigacin Educativa y Psicopedagoga; 1 Edicin EVB; SL 1996. Sarramona, Jaume; Fundamentos de Educacin; Ediciones CEAC S.A., Barcelona, 1 Edicin, 1989 Adaptado de Herrera, Cecilia; Pacheco, Paula y Suazo, Jaime

Epistemologa (de episteme, en griego significa ciencia, conocimiento intelectualmente fundado (Platn) en oposicin a doxa, opinin): disciplina filosfica que reflexiona sobre las ciencias; implica establecer los lmites entre el conocimiento cientfico de aquel que no lo es, analizar la validez metodolgica usada para producir conocimiento -pretendidamentecientfico. En su reflexin sobre las ciencias es importante responder a preguntas tales como, cul es el objeto, el mtodo de las ciencias? cules sus resultados y sus relaciones? Cuadro segn Cook y Reichard (1986, 29)