UNA GUERRA INTIL Y CONTRAPRODUCENTE: CONSECUENCIAS DE LA GUERRA CONTRA LAS DROGAS Gustavo Ortiz Milln* 1.

Una guerra perdida y contraproducente Cada vez ms gente en Mxico piensa que la llamada guerra contra las drogas es una guerra perdida, de que es y ser siempre intil; al mismo tiempo mucha gente est llegando a la conclusin de que una manera de acabar con la violencia que ha generado el narcotrfico es a travs de la despenalizacin del consumo de drogas. Eso es difcil de saber. Sin embargo, desde el gobierno escuchamos lo contrario: Felipe Caldern, en diciembre de 2006, declar la guerra a las drogas y su retrica se ha radicalizado, a pesar de que la realidad nos muestra que la violencia generada por esta guerra es mucho peor que nunca antes. A pesar de la retrica gubernamental, esta estrategia no ha tenido xito en el pasado ni lo tendr, bsicamente porque crea muchos de los problemas que dice tratar de solucionar. En otras palabras, la guerra contra las drogas no slo es intil, sino que tambin es contraproducente: las consecuencias negativas de la prohibicin y de la guerra contra las drogas son mucho ms perjudiciales para la sociedad de las que podra tener la despenalizacin. De hecho, mientras ms tiempo se prologue esta guerra, peores sern las consecuencias. Todo esto, claro, requiere datos y argumentos.

2. Un poco de historia Hoy en da se nos dice que existen razones de salud pblica, de seguridad y de moralidad para prohibir las drogas. Sin embargo, vale la pena analizar brevemente de dnde salieron estos argumentos que hoy parecen convencer a sociedades enteras. El prohibicionismo es la posicin en la que el Estado prohbe parcial o totalmente la produccin, trfico, tenencia y consumo de drogas y los penaliza. El prohibicionismo es un fenmeno reciente en la historia de las drogas: durantes literalmente miles de aos, las drogas han estado disponibles para su consumo en distintas culturas, sin que, en general,
*

Doctor en filosofa por la Universidad de Columbia. Investigador del Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM, investigador visitante de la Universidad de California en Berkeley y miembro de El Colegio de Biotica. Recientemente public La moralidad del aborto (Siglo XXI, Mxico, 2009).

stas hayan considerado que era necesario prohibirlas y penalizar a quienes las produjeran o las consumieran. El prohibicionismo que conocemos hoy en da surge a fines del siglo XIX y principios del XX en Estados Unidos, en voz de polticos puritanos que exigen la penalizacin de cualquier uso no mdico de las drogas. Este puritanismo, a su vez, fue una reaccin xenfoba ante la ola de migraciones que se dieron en Estados Unidos en el ltimo tercio del siglo XIX: as, se culpaba al opio por la conducta inmoral de los chinos, a la cocana por los ultrajes sexuales de los negros, y al alcohol por los excesos de los irlandeses. As, se prohibi la cocana, la herona y drogas relacionadas en 1914. La marihuana se prohibi en 1937 luego de la inmigracin de mexicanos poco antes de la Gran Depresin.1 De este modo, este puritanismo xenfobo termin satanizando el uso de cualquier droga y abogando por su penalizacin. Por otro lado, la Asociacin Farmacutica y la Asociacin Mdica Americana vieron la oportunidad de aliarse con el puritanismo para obtener el control del mercado de las drogas. Desde entonces, las grandes compaas farmacuticas han abogado por el prohibicionismo, dado que es mucho ms conveniente para ellas tener el mayor control posible del mercado, que no se consigue si las drogas estn disponibles para su libre acceso, que es lo que suceda antes de la prohibicin, que se cristaliza con la llamada Ley Seca, de 1919 a 1933. No es casual que las grandes compaas farmacuticas que haban sido fundadas a fines del siglo XIX o principios del XX tuvieran un periodo de auge tras la prohibicin. Fue a partir de entonces que el Estado empez a penalizar la produccin y el consumo de drogas. Pero a pesar de que el prohibicionismo tiene su origen histricamente en una posicin puritana y en los intereses econmicos de las grandes farmacuticas, nada de esto poda servir para justificar tericamente la prohibicin. Eran necesarios los argumentos de que las drogas son un problema de salud pblica, de que generan conductas antisociales y prdida de autonoma, para justificar el uso de la maquinaria del Estado para prohibir que un individuo adulto y autnomo consuma drogas o se haga adicto a ellas que, por cierto, son cosas muy diferentes. Sin embargo, hay que notar que antes de la Prohibicin esos argumentos nunca se usaron para prohibirlas. Aunque esto es algo que no argumentar aqu, 2 creo que los argumentos que usa el prohibicionista no son tan slidos como parecen y que ms que
Antonio Escohotado, Historia elemental de las drogas, Anagrama, Barcelona, 1996, p. 100. Esto es algo que ha argumentado, entre otros, Paul Smith, Drugs, Morality and the Law, Journal of Applied Philosophy, Vol. 19, No. 3 (2002), pp. 233-244.
2 1

el uso, o incluso el abuso, de las drogas, ha sido la prohibicin la que ha tenido consecuencias indirectas en la salud pblica y en la generacin de conductas antisociales. Las consecuencias que tuvo el prohibicionismo de los aos 20 son muy ilustrativas para nuestra poca. Dado que los consumidores de alcohol pasaron a considerarse como criminales, tuvieron que crearse nuevas prisiones; el alcohol se sigui consumiendo de manera clandestina, pero en vez de consumir el alcohol nacional, que dej de producirse, el alcohol extranjero se introduca de contrabando a travs de Mxico, Canad o las Bahamas; esto, obviamente socav el respeto por la ley dado que los bebedores la violaban cotidianamente, y corrompi a miles de funcionarios pblicos y policas, que se hacan cmplices de las poderosas mafias italianas y judas que surgan. Esos fueron algunos de los efectos de la prohibicin, pero la disminucin del consumo de alcohol fue mnima. En 1933, el gobierno decidi levantar la Ley Seca, pero tengo la impresin de que las razones para hacerlo no fueron lo intil y lo contraproducente de la prohibicin, sino la presin de las compaas productoras de alcohol. Sin embargo, la prohibicin a otras drogas recreativas continu; tal vez porque los productores de opio o marihuana no podan ejercer la influencia que ejercieron los productores de alcohol. Las mafias que ya se haban creado se enfocaron entonces al mercado de estas drogas. Con la prohibicin a las drogas los Estados contemporneos estn cometiendo los mismos errores que se cometieron con el alcohol, pero los efectos se han multiplicado y de esto quiero hacer un recuento aqu. Tras este recuento, espero haber justificado mi hiptesis de que mientras ms tiempo se mantenga la prohibicin, peores sern los efectos.

3. Una guerra intil Empecemos por donde mucha gente que critica la guerra contra las drogas empieza: con consideraciones econmicas. Mxico gast alrededor de 6,400 millones de dlares (alrededor de 90 millones de pesos) entre 2007 y 2008 en su guerra contra las drogas 3 (a estos deberamos aadirle los 1,400 millones de dlares de la Iniciativa Mrida, que Estados Unidos desembolsar a partir de 2010). Los miles de millones que Mxico gasta anualmente en esta guerra estn siendo despilfarrados: a pesar de los miles de

Mxico advierte que la crisis dificulta la batalla contra el narcotrfico, ABC, 1 de marzo de 2009, http://www.abc.es/20090401/internacional-iberoamerica/mexico-advierte-crisis-dificulta-200904010105.html

narcotraficantes arrestados cada ao (por ejemplo, de 2006 a 2008 fueron detenidos 33,280 narcotraficantes), de las miles de armas de todos tipos que son confiscadas (slo un 1.35% en valor monetario de lo que constituye el negocio del narcotrfico en Mxico) y de la cantidad de droga incautada por el gobierno federal (un 4.65%),4 las drogas a disposicin de los consumidores no han disminuido. Prueba de ello es que el precio de la droga en las calles se ha mantenido e incluso en muchos casos ha bajado (por ejemplo, el precio del gramo de cocana a nivel mundial ha pasado de $70 dlares por gramo en 1990 a $30 en 2006); esto slo quiere decir que en lugar de haber disminuido la oferta, sta se ha incrementado. Todo esto tambin quiere decir que a pesar de los esfuerzos de la justicia penal, de la lucha del ejrcito, de la AFI y de la polica judicial federal para detener el trfico de drogas, estos han tenido poco efecto en el precio, la disponibilidad y el consumo de drogas. El presupuesto que destina el gobierno federal al combate al narcotrfico est siendo desperdiciado en la aplicacin de las leyes contra las drogas. Lo peor del caso es que el presupuesto destinado a esta guerra tiende siempre a incrementarse. Cuando aumenta el consumo de drogas, el gobierno aumenta el presupuesto para luchar contra la amenaza creciente; si el consumo disminuye, se argumenta que sera errneo bajar los esfuerzos cuando las cosas van mejorando. Sea cual sea el escenario, el gasto estatal se mantiene o se incrementa, pero nunca disminuye. El anlisis econmico a favor de la despenalizacin de las drogas suele decirnos, no slo que todo el dinero que se gasta en esa guerra est siendo desperdiciado, sino que la despenalizacin traera como consecuencia que la industria de las drogas, que ahora est en la informalidad y en la ilegalidad, ingresara al sector formal y le permitiera al Estado recaudar mucho dinero en impuestos. Ms all de que se est tirando el dinero destinado a la lucha contra el narcotrfico, esta guerra es intil y no hay forma de ganarla porque, por ms que se encarcele a los narcotraficantes y se les incauten armas y droga, el negocio es tan redituable, que nuevos narcotraficantes siempre cubrirn los lugares que han dejado los que han sido arrestados. Como ha afirmado el narcotraficante Ismael El Mayo Zambada recientemente, en una entrevista con Julio Scherer: En cuanto a los capos, encerrados, muertos o extraditados,

Sergio Aguayo, Almanaque 2009. Mxico, todo en cifras, Aguilar, Mxico, 2009, p. 204.

sus reemplazos ya andan por ah.5 Eso es algo que todos sabemos: que si se detiene a los capos actuales de los principales crteles, otros nuevos vendrn a cubrir sus lugares (por ejemplo, tras el encarcelamiento de Miguel ngel Flix Gallardo en 1989, sus sobrinos, los hermanos Arellano Flix, tomaron el mando de una parte del crtel; a su vez, tras su arresto, ellos fueron sustituidos por su sobrino Luis Fernando Snchez Arellano). Tambin sabemos que si, por ejemplo, se descabezara al crtel de Sinaloa (que lideran El Chapo Guzmn y El Mayo Zambada), entonces es probable que slo se est beneficiando al crtel de Jurez, a los Beltrn Leyva y a los Zetas, todos ellos sus acrrimos rivales.6 Pero ms que los grandes capos, es a nivel de la distribucin y de la intermediacin entre los crteles y los consumidores finales donde los narcotraficantes son ms que sustituibles. Como nos dice la especialista en temas de drogas, la psicloga Mara Elena Medina-Mora: Cuando se habla de distribucin de drogas se piensa en narcotrfico y crimen organizado; sin embargo el mercado ms importante ocurre en las calles a travs de redes de individuos fcilmente sustituibles, organizaciones pequeas que operan en forma descentralizada y que colocan una amplia red de intermediarios entre el individuo y el vendedor; es en este escenario en donde nuestros jvenes tienen acceso a las drogas. Por ello, detener a un gran nmero de distribuidores no tiene efectos si no se reduce simultneamente la demanda a travs de programas de tratamiento y prevencin.7 Son esos narcomenudistas los que son ms fcilmente detectables, a los que se suele arrestar y los que son ms fcilmente sustituibles. Tambin son ellos los que estn encargados de fomentar el consumo entre los jvenes, o sea, son los encargados de ampliar el mercado y conseguir nuevos clientes. Como se ha afirmado repetidamente, la penalizacin crea a los narcotraficantes, y los narcotraficantes crean a los adictos (son muchos adictos arruinados quienes actan como incitadores de consumo para los traficantes, y muchas veces son recompensados con regalos de droga o con crditos sobre la

Julio Scherer, Proceso en la guarida de El Mayo Zambada, Proceso 1744, 3 de abril de 2010. Vase Ricardo Ravelo, La consolidacin, Proceso, ed. esp. 24, mayo de 2009. El eventual desmembramiento de los crteles puede tener otra consecuencia negativa y es que stos se pulvericen en pequeas organizaciones que sean ms difciles de controlar. En Colombia, los crteles de Medelln y de Cali fueron desmembrados y ahora hay ms de 200 pequeas organizaciones dedicadas al trfico de cocana, que actan de modo ms sigiloso, con menos violencia, pero ms efectivamente en el trfico de drogas. Cfr. Ricardo Ravelo, Herencia maldita. El reto de Caldern y el nuevo mapa del narcotrfico, De Bolsillo, Mxico, 2008. 7 Mara Elena Medina-Mora, Drogas y sociedad, discurso de ingreso a El Colegio Nacional, 2006.
6

mercanca). Si es cierto que la penalizacin crea a los narcotraficantes y stos a los adictos, entonces, como he afirmado, mientras ms tiempo contine la penalizacin, ms adictos se habrn creado. La cuestin de por qu los narcotraficantes se reproducen rpidamente y de por qu son tan fcilmente sustituibles tiene que ver con que en un contexto de pobreza y de falta de oportunidades, la produccin ilcita de drogas y el narcotrfico encuentran un campo muy propicio de desarrollo. Aun cuando las ganancias suelen ser muy desiguales en los distintos momentos de la cadena de produccin y distribucin de drogas, y aun cuando la corrupcin merme muchsimo sus ganancias y llegue en ocasiones a generar prdidas, incluso quienes menos ganan suelen ganar ms, por ejemplo, reemplazando cultivos de productos agrcolas mal pagados por cultivos de drogas, o vendiendo drogas en la calle que vendiendo otros productos en el mercado informal o que en un empleo formal con sueldo mnimo. No es casual que se haya trazado una correlacin negativa entre la produccin ilcita de drogas y el desarrollo econmico de un pas.8 Si un pas no le ofrece oportunidades de desarrollo econmico a sus habitantes, muchos de ellos se vern obligados (aunque en muchos casos literalmente obligados por los narcotraficantes) a buscarlas en el negocio de las drogas. En Mxico, donde cada vez ms gente ve limitadas sus oportunidades de desarrollo econmico, es natural que muchos estn dispuestos a aceptar tomar los riesgos que presenta el narcotrfico. Pero no slo la pobreza y la desigualdad econmica, sino tambin la escasez de recursos vitales, los conflictos, la degradacin del medio ambiente estn creando condiciones en las que los miembros ms vulnerables de la sociedad suelen ser los ms golpeados. Todos estos factores han llevado a mucha gente a optar por el camino de la produccin o la distribucin de droga. Si todo esto es cierto, entonces en el futuro veremos cmo se acrecienta este fenmeno. Por otro lado, los esfuerzos de controlar la produccin parecen tambin estar condenados al fracaso, por lo que se ha llamado el efecto aprieta aqu y se hincha all: cuando se destruye el suministro de drogas en un lugar, ste reaparece en otro lado.9 Cuando se mina el poder de un crtel, entonces se beneficia a otro; cuando se erradica la produccin de una droga, entonces aparece una nueva.
Cfr. Informe Anual 2008 de la Junta Internacional de Fiscalizacin de Estupefacientes de la ONU, http://www.incb.org/incb/es/index.html 9 Douglas Husak, Drogas y derechos, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2001, p. 89.
8

Hasta aqu he argumentado que la guerra contra las drogas es intil y es una guerra perdida, porque no hay forma de ganarla, bsicamente porque aunque se siga encarcelando a los narcotraficantes y a quienes producen las drogas, siempre habr gente dispuesta a cubrir los puestos vacantes. Mientras no se mejoren las condiciones econmicas del pas, entonces se seguir viendo en el narcotrfico un incentivo para salir adelante.

4. Una guerra contraproducente Ahora, una cosa es que la guerra sea intil y otra que sea contraproducente. Se dice de algo que es contraproducente cuando tiene efectos opuestos a la intencin con que se ejecuta. Quiero hacer un breve recuento de algunos de los males que la penalizacin y la guerra contra las drogas generan, muchos de ellos son mayores que los que causa el uso mismo de las drogas.

a) La guerra contra las drogas genera cada da ms violencia Muere ms gente por violencia relacionada con el narcotrfico que por conducta antisocial relacionada con el consumo de drogas, para lo cual no hay datos, ya que ste es un fenmeno clandestino e ilegal. Supongo que debe ser un nmero muy menor, dado que la droga de mayor consumo en nuestro pas es la marihuana, que es una droga que ms que incitar a conducta antisocial, apacigua. (Obviamente, sobra decir que muere ms gente por violencia relacionada con el narcotrfico que por el consumo de drogas, pero de nuevo, no existen datos precisos.) De lo que s tenemos datos es de ejecuciones atribuidas al narcotrfico: en 2008, hubo 4,281 muertos en todo el pas (incluyendo hombres, mujeres y nios) relacionadas con el narcotrfico, mientras que en 2007, que fue de 2,794. 10 Se calcula en casi 22 mil 700 las muertes que ha ocasionado la guerra contra las drogas en la administracin de Caldern.11 (Quienes favorecen un anlisis econmico de la despenalizacin aadirn que

Aguayo, op. cit., p. 204. Caldern: seguir el plan anticrimen, aunque haya ms violencia, La Jornada, 14 de mayo de 2010, p. 9. Vase tambin Cosecha de sangre, Proceso, edicin especial no. 28, abril de 2010.
11

10

el horror y lo sanguinario con que las cifras de ejecutados se anuncian diariamente amenazan las inversiones y el turismo.12) Dado que los crteles de la droga se manejan en la ilegalidad, y dada la gran competencia que existe entre ellos para ganar el mercado, y que no tienen recursos legales para hacer cumplir sus contratos y solucionar sus diferencias, entonces se ven obligados a recurrir al uso de violencia. Esto muy probablemente no lo haran si se tratara de negocios legtimos que se manejaran en el marco de la ley. Muchos tericos, pero tambin muchos ciudadanos que sufren diariamente la violencia generada por el narcotrfico, sostienen que la despenalizacin pondra fin a la violencia del narco. Es difcil saber exactamente qu sucedera con la despenalizacin, pero lo que s sabemos es lo que est sucediendo con la prohibicin y con la guerra a las drogas. Ahora, a la violencia generada por la competencia entre crteles de narcotraficantes hay que aadir la violencia que genera el Estado en su guerra contra los narcos. Una opinin muy extendida es que el nmero de muertos en esta administracin ha aumentado porque el gobierno ha tomado una poltica mucho ms agresiva en contra de los narcotraficantes (que ha incluido extradiciones sin justificacin judicial y el uso del ejrcito en el combate a las drogas, entre otras estrategias), generando as reacomodos de poder y de zonas de influencia, ajustes de cuentas que han llevado a ms competencia y han disparado ms violencia interna entre crteles. Si esto es as, entonces mientras ms combata el gobierno a los narcotraficantes, ms violencia interna y ms inseguridad se generar. Por otro lado, las limitaciones que ha impuesto el gobierno al trfico de drogas han obligado a los narcotraficantes a diversificar sus actividades, de modo que ahora abarcan 25 figuras delictivas, como secuestro, trfico de personas, piratera, extorsiones, entre otras muchas.13 Esto slo ha tenido como consecuencia que los crteles sean ms violentos, dado que el mercado es cada vez ms competido.

Vase, por ejemplo, Amenaza violencia inversin en Mxico: Carlos Pascual, El Universal, 20 de abril de 2010. 13 Estas actividades se han incrementado en lo que va de la administracin de Felipe Caldern. Vase Guido Pea, Subieron 90% los secuestros con Caldern, Milenio, 18 de abril de 2010. Con Vicente Fox, haba 432 secuestros denunciados al ao, con Felipe Caldern, 818. En 2009 tambin se incrementaron los homicidios en un 11.5%.

12

b) La guerra contra las drogas genera ms corrupcin Las ganancias gigantescas que produce el narcotrfico, as como el hecho de que ste se mantenga en la ilegalidad, han hecho casi inevitable la corrupcin en la polica, el ejrcito, el poder judicial, en muchos funcionarios pblicos, pero tambin entre los empresarios. Informes de inteligencia civiles y militares estiman que alrededor de 62% de los agentes policacos del pas (ya sean de corporaciones estatales, ministeriales, municipales o federales), han sido controlados por el narcotrfico, y las sumas que reciben mensualmente van de los 5 mil hasta 70 mil pesos, cantidad que depende del rango, el desempeo, el sector o la zona en que cada uno labora.14 Es difcil sucumbir a la corrupcin cuando se ofrecen enormes sumas de dinero, mientras por otro lado la alternativa es arriesgar la vida en esfuerzos ineficaces por parar algo que a muchos parece imparable. Ahora, si se limpian los cuerpos policacos, esto tambin puede resultar contraproducente, ya que, dado el conocimiento que los policas suelen tener del negocio del trfico de drogas, y en muchas ocasiones, sus vinculaciones con traficantes, es relativamente sencillo para ellos pasarse al bando que antes supuestamente combatan. El ejrcito no se ha mantenido al margen: se calcula en un 11.2 el promedio de desercin del ejrcito en 2007;15 no es irreal pensar que un buen porcentaje de esta gente est pasando al bando del narcotrfico (de hecho, los zetas y los kaibiles son ejemplos de este fenmeno). Sin embargo, otra vez no es posible contar con informacin precisa sobre este fenmeno. La corrupcin, como todos sabemos, no slo se limita a los cuerpos policacos, sino tambin a los funcionarios pblicos e incluso al poder judicial. El poder corruptor del narcotrfico ha llegado hasta la compra de presidentes municipales, como parecen mostrarlo las recientes detenciones de alcaldes y funcionarios de seguridad en Michoacn, pero incluso de gobernadores (recurdese el clebre caso de Mario Villanueva en Quintana Roo) y tambin de jueces. Finalmente, el narcotrfico se ha infiltrado de tal modo en la sociedad que ha pactado con muchos empresarios en operaciones de lavado de dinero o de venta de seguridad, entre otras actividades. Cada da son ms los empresarios que estn bajo sospecha de vnculos con el narcotrfico. Se sospecha cada vez ms que algunos bancos,
Gustavo Castillo Garca, Controla el narco a 62% de los policas del pas, dice informe, La Jornada, 1 de febrero de 2009. 15 Cfr. Aguayo, op. cit., p. 205.
14

protegindose bajo el secreto bancario, slo encubren delitos como el trfico de drogas, armas o el lavado de dinero. c) Prisiones ms congestionadas y narcotizacin del sistema judicial Se habla de 150 a 300 mil personas involucradas con el narcotrfico: ya sea en la produccin o en la distribucin de drogas. Segn informacin de la Procuradura General de la Repblica, durante los seis aos del gobierno de Vicente Fox se logr la captura de 64 mil personas involucradas en el narcotrfico, crimen y delincuencia organizada, de los 7 crteles que operan en Mxico.16 Por otro lado, la capacidad total del sistema penitenciario en Mxico es de 217,457 internos (51,181 de los cuales son presos del fuero federal), que ya desde hace tiempo ha sido rebasada en 51,710 internos.17 Esto nos lleva a pensar en un colapso del sistema penitenciario en Mxico. Ahora, en 2007, de los 31,264 delincuentes sentenciados del fuero federal, 15,339 estaban relacionados con materias de narcticos y 10,695 con uso de armas de fuego (un delito estrechamente vinculado al anterior). Esto querra decir que el 83.2% de los procesos judiciales del fuero federal que se llevan a cabo en Mxico tienen que ver con el narcotrfico (esto es 15% ms con respecto a 2002). A esto lo podemos llamar la narcotizacin del sistema judicial mexicano.18 Los tribunales federales se han convertido en tribunales de drogas. Esto ha hecho que los procesos no relacionados con drogas se demoren ms. En resumen, la guerra contra las drogas hace ms ineficientes a nuestros tribunales federales y tambin puede llevar al colapso a nuestro sistema penitenciario.

d) Se lesionan libertades civiles En el nombre de la guerra contra las drogas se lesionan libertades y derechos civiles, as por ejemplo lo ha hecho recientemente Felipe Caldern al pasar iniciativas de ley en las que implcitamente se nos pide que aceptemos ciertos perjuicios en nuestras garantas

Juan Montao, Caen en cinco aos de Gobierno de Fox, ms de 64 mil personas involucradas en el narcotrfico, crimen y delincuencia organizada, Coahuila en lnea, http://fox.presidencia.gob.mx/buenasnoticias/?contenido=24179&pagina=107 17 Aguayo, op. cit., pp. 178-179. 18 En el universo total de los delitos sentenciados, es decir, del fuero comn y del federal juntos, los delitos relacionados al narcotrfico constituyen casi el 14%. Cfr. Estadsticas judiciales en materia penal de los Estados Unidos Mexicanos, INEGI, Mxico, 2007, p. 339.

16

10

constitucionales y en que tengamos una confianza ciega en los cuerpos represivos del Estado, a los que cada da se les dota de ms poder y de mayor discrecionalidad. Algunas estrategias del gobierno han consistido en grabar conversaciones, en avalar el arraigo penal y la extincin de dominio. La nueva Ley contra el Narcomenudeo, aprobada por la Cmara de Senadores en abril pasado, hace ms fcil que la polica pueda interrogar y detener posibles sospechosos (posibilitando tambin la criminalizacin de la disidencia poltica). Al involucrar al ejrcito en la lucha contra las drogas, la Comisin Nacional de Derechos Humanos recibi, entre diciembre de 2006 y junio de 2008, ms de mil 600 quejas contra el Ejrcito por privacin arbitraria de la vida, violaciones sexuales, tratos crueles y tortura, detenciones arbitrarias, robo, amenazas e intimidacin. Estas violaciones a los derechos humanos se han sextuplicado en lo que va del sexenio como resultado de los operativos antinarco del gobierno de Caldern.19 En muchas ciudades del pas ha habido declaratorias tcitas de ley marcial, sobre todo en los barrios ms pobres. Esto sucede en ciudades como Reynosa, Ciudad Jurez y Tijuana, entre otras. La guerra contra las drogas tambin limita la libertad de expresin, dado que el gobierno no cumple con un mnimo de proteccin a periodistas. Segn la Federacin Internacional de Periodistas, Mxico es el segundo pas ms peligroso para ejercer el periodismo a nivel mundial, slo despus de Irak, donde el nmero de periodistas asesinados ha bajado recientemente, mientras que en nuestro pas se ha incrementado.20 e) La guerra contra las drogas genera ms consumo Todos los argumentos que he mencionado antes se caeran y no tendran ningn valor si el argumento ms fuerte a favor de la penalizacin se mantuviera, es decir, que la guerra contra las drogas efectivamente cumple su propsito: evitar que la droga llegue a la poblacin y que se disminuya el nmero de consumidores y de adictos. Pero hay serias objeciones contra este argumento. Esta guerra es contraproducente precisamente porque tiene efectos opuestos a la intencin con que se ejecuta. Si la intencin es la de disminuir el consumo de drogas (Que la droga no llegue a tus hijos, es uno de los lemas de esta
Cfr. Jess Carrasco, Condena internacional, Proceso 1706, 12 de julio de 2009. Crece muerte de periodistas en Mxico, baja a nivel mundial, El semanario, 4 de febrero de 2009, http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=15360.
20 19

11

guerra), el combate al narcotrfico parece haber generado el efecto contrario: se consume cada vez ms droga en Mxico. Segn datos de la Encuesta Nacional de Adicciones 2008, de 2002 a 2008 el nmero de personas (incluyendo nios y jvenes) que probaron alguna droga se increment en un milln, subi de 3.5 millones en 2002, a 4.5 millones en 2008, es decir, 28.9% ms de lo que hubo en 2002. Por otro lado, el nmero de adictos pas de 307 mil a 465 mil casos registrados. Entre 2002 y 2008, el uso de drogas en la poblacin en general de 12 a 65 aos registr un crecimiento menor, al pasar de 5.03 a 6% para cualquier sustancia, y del 4.6 a 5.5% en el caso de las ilegales.21 Segn datos de la misma encuesta, el gobierno destina a las campaas de prevencin de adicciones slo el 5% de lo que destina a la guerra contra el narcotrfico. El gobierno parece estar errando la direccin en la lucha contra las drogas al no prestar ms atencin a campaas de prevencin, pero tambin de rehabilitacin. Se debe dar prioridad al tratamiento, antes que a la penalizacin de los consumidores o incluso a la detencin de distribuidores. Antes cit a Mara Elena Medina-Mora, para quien detener a un gran nmero de distribuidores no tiene efectos si no se reduce simultneamente la demanda a travs de programas de tratamiento y prevencin.

Se pueden invocar muchos ms efectos negativos que tiene la guerra contra las drogas (como que la prohibicin incrementa el precio de las drogas; hace lo prohibido ms apetitoso; empuja a los narcotraficantes a incrementar la variedad de drogas, creando as ms drogas de diseo; mina el poder del Estado, llevndolo a aparecer como un Estado fallido, etc.); slo he querido resaltar algunos de los efectos ms significativos que justifican la afirmacin de que la guerra contra las drogas es una guerra intil y contraproducente. En buena medida, Felipe Caldern ha construido su popularidad y legitimado su gestin llamando a luchar en la guerra contra las drogas (aunque esta popularidad va cada vez ms en descenso). Parece que Caldern no se ha dado cuenta de que cada vez son ms los expertos que afirman que los costos de esta guerra son insostenibles, que esta guerra es y ser siempre un fracaso y que es necesario instrumentar una poltica diferente. En mayo de 2009, Gil Kerilkowske, el zar antidrogas del gobierno de

Consejo Nacional contra las Adicciones, http://www.conadic.salud.gob.mx/pdfs/ena08/ENA08_NACIONAL.pdf.

21

12

Barack Obama, declar nulo el concepto de guerra contra las drogas dentro de Estados Unidos aunque el financiamiento a la guerra contra las drogas en Mxico, Centroamrica y Colombia sigue vigente. Kerilkowske afirm: No importa cmo intente uno explicarle a la gente si es una guerra contra la droga o una guerra contra un producto, la gente lo ve como una guerra contra ellos. No estamos en guerra contra la gente en este pas.22 Hay razn en esto: si vemos los efectos negativos que ha tenido esta guerra como efectos perjudiciales para la sociedad, la guerra contra las drogas ha terminado siendo una guerra contra la sociedad misma. Por ello sostengo que mientras ms dure esta guerra, peores sern los efectos para la sociedad. Se tiene que instrumentar una poltica diferente: tal vez una que empiece por despenalizar la posesin y el consumo de ciertas drogas, como la mariguana, que segn se nos dice son poco adictivas e incluso pueden tener usos medicinales benficos. Esto ya ha sido propuesto en la Asamblea Legislativa del DF en octubre de 2008 misma propuesta que cada da gana ms adeptos en distintos estados de la Unin Americana, como en California, donde prximamente se votar una propuesta para despenalizar el uso de la mariguana23. Tambin necesitamos que el Estado canalice muchos ms esfuerzos en campaas de prevencin y en tratamientos de rehabilitacin de lo que lo ha hecho hasta ahora. Pero sobre todo, hay que instrumentar una poltica diferente que reconozca algo que no he podido desarrollar aqu: que los adultos son seres autnomos que pueden tomar sus propias decisiones en cuanto al consumo de drogas. Eso se reconoce en el consumo del alcohol y del tabaco, y sin embargo, son drogas cuyo consumo genera ms problemas de salud pblica y mata a mucha ms gente todos los das de lo que lo hacen las llamadas drogas recreativas. Si el alcohol y el tabaco son drogas ms dainas y estn permitidas y el derecho a su consumo reconocido, entonces qu justificacin puede dar el Estado para no reconocer ese derecho en el caso de las drogas recreativas? No reconocer este hecho, me parece, es una gran incoherencia por parte del Estado; una incoherencia que tiene como consecuencia una guerra intil y contraproducente.

David Brooks, Washington elimina el concepto de guerra contra las drogas, La Jornada, 15 de mayo de 2009. 23 Wyatt Buchanan, States voters to decide on legalizing pot, The San Francisco Chronicle, 25 de marzo de 2010.

22

13