Vous êtes sur la page 1sur 9

Chapitre- Conflits et mobilisation sociale

Rfrentiel : classes sociales, rapports sociaux, lutte des classes

Fiche 1 Stratification et classes sociales ( Rappel premire)


Partie 1 La stratification sociale
I.

Prsentation de la stratification sociale


A. une ralit universelle et omniprsente

La stratification sociale correspond la division dune socit en plusieurs groupes (ou strates ) hirarchises : Elle est universelle cest dire quelle est prsente dans toutes les socits, aussi bien les plus primitives que les plus modernes, les plus simples que les plus complexes. Elle est omniprsente, cest dire que la socit est traverse de divisions verticales qui peuvent tre fondes aussi bien sur lge, que sur le sexe, la parent, ou encore la richesse matrielle

B. Les caractristiques de la stratification


La stratification se caractrise par : la diffrenciation : elle est suscite par la diversit des tches prsente dans la socit. Une chelle hirarchique : la socit comporte des tages superposs et ordonns. Une structure ingale : les strate ne sont pas seulement diffrentes , elles sont ingales aussi bien du point de vue du pouvoir , que du prestige ou de la richesse. La mobilit sociale :les ingalits sont plus ou moins enracines dans la socit selon que les individus ont une possibilit restreinte ou relle au cours de leur existence (mobilit intra-gnrationnelle) ou dune gnration lautre ( mobilit intergnrationnelle) de changer de catgorie sociale

C. La stratification, un terme ambigu


La notion de stratification sociale est ambigu car elle recouvre au moins deux notions en partie contradictoires : 1. Dans un sens large

Elle distingue lensemble des systmes de diffrenciation sociale base sur : la distribution ingale des ressources et des positions dans une socit qui engendre la constitution de groupe de droit ou de fait qui sont plus ou moins structurs et qui entretiennent des relations de subordination, dexclusion et ou dexploitation 2. Dans un sens restreint

La notion est rserve aux analyses : qui sopposent aux thories (dont principalement la thorie marxiste qui est vise) qui voient dans les classes sociales des groupes fondamentaux opposs dont le conflit structure la socit. cest dire des analyse qui interprtent le corps social comme un ensemble de strates hirarchises en fonction de critres multiples (ex : le revenu, le prestige, etc.), dont la prsence est ncessaire la socit (du fait de la spcialisation des tches) et qui nentretiennent pas entre elles des relations domines par le conflit

II.

La stratification sociale dans les socits industrielles


A. Comparaison avec les systmes traditionnels de stratification

un constat : Comme lindique lanalyse de E Goblot contrairement aux apparences la rvolution franaise qui a pourtant institu lgalit civile na pas t jusqu imposer lgalit sociale. La consquence : la division de la socit en classe ayant des intrts opposs na pas disparu : nous navons plus de castes, nous avons encore des classes. La rupture essentielle : la socit de castes ou dordres est fige et rigide, dans une socit de classes les possibilits de promotion et de mobilit sociales sont beaucoup plus nombreuses.
CASTE SYSTEME FERME -On nat et meurt dans la mme caste - Pas de mariage inter-caste ORDRE SYSTEME SEMI-OUVERT - Forte viscosit sociale Possibilit de mobilit : drogeance, msalliance, achat dune charge CLASSE SYSTEME OUVERT Mobilit sociale

EXISTENCE LEGALE INEGALITES POLITIQUES ET SOCIALES (privilges, prestiges)

EXISTENCE LEGALE INEGALITES POLITIQUES ET SOCIALES

EXISTENCE OFFICIEUSE EGALITE POLITIQUE, INEGALITES SOCIALES

Pour plus de dveloppement sur - Les castes : ici - Les ordres : ici Un article dE.Duflot sur la persistance des castes en Inde : L'Inde dans le ghetto des castes - Libration Un diaporama sur la socit dordres : ici

B. Les classes sociales


1. Historique

Le concept de classe sociale est dat historiquement, il apparat au 18 me sicle dans un contexte bien dtermin : 2. une volution des ides politiques et sociales : remise en cause du principe de lingalit des droits une multiplication des conflits sociaux des bouleversements conomiques : en particulier une srie de rvolutions agricoles,, industrielles, etc. Dfinition

La classe se diffrencie de la caste ou de lordre car : elle nest pas institutionnalise : il napparat pas de reconnaissance lgale de la stratification en classe de la socit aprs la destruction de la socit dordres elle se dveloppe dans un contexte dgalit de droits issu de la dclaration des droits de lhomme et du citoyen ( art 1 : les hommes naissent libres et gaux en droits)qui fait que les classes ne sont pas figes et tanches comme pouvaient ltre les castes et dans une moindre mesure les ordres. On peut alors proposer deux dfinitions du terme classe :

une dfinition nominaliste : une classe est une collection dindividus prsentant des caractristiques semblables (du point de vue de nombreux indicateurs comme la profession, le niveau dtudes, le revenu, etc.)qui nont pas conscience dappartenir une entit mobilise. Une dfinition raliste : une classe correspond un ensemble dindividus qui ont conscience dappartenir une collectivits et qui ont des intrts communs dfendre pouvant les opposer dautres classes.

3. Distinction classes sociales/PCS Attention il ne faut pas confondre les notions de classes sociales et de CSP ou PCS : PCS CLASSES SOCIALES (Professions et catgories socioprofessionnelles) BUT - Classer les personnes pour que toutes le soient de faon univoque => classement exhaustif - Production de catgories homognes DE - Discours statistique - Classement selon le critre Profession - Saisir les volutions de la socit - Tous les individus ne sont pas classs

PRINCIPES DEFINITION

- Discours thorique, conceptuel - Classement selon les moyens de production dtenus, le pouvoir

CARACTERISTIQUES DE LA DEFINITION

- Dfinition absolue (on peut dfinir isolment une catgorie) - Repose sur la rponse des individus

- Dfinition relationnelle (on dfinit au moins deux classes en opposition) - Repose sur lanalyse dun processus densemble

PROBLEMES

- Dcoupage arbitraire entre PCS - Homognit problmatique catgories

des

- Lappartenance une classe nest pas immdiatement dfinissable - La question des effectifs dune classe ne fait pas sens

Partie 2 Les analyses thoriques de la stratification sociale


Source : L Chauvel,in http://louis.chauvel.free.fr

I.

Lanalyse marxiste des classes

A. La vision marxiste de lhistoire


K Marx est le grand d thoricien de la dfinition raliste de la classe il dveloppe une sociologie : - dterministe et holiste : cest dire quil pose que les individus ne sont pas les acteurs de leur destin mais quils sont le jouet de structures conomiques et sociales qui leur chappent : Dans la production sociale de leur existence, les hommes nouent des rapports dtermins, ncessaires indpendants de leur volont (). ce nest pas la conscience des hommes qui dtermine leur existence, cest au contraire leur existence sociale qui dtermine leur conscience matrialiste de lhistoire : les hommes sont dtermins par : les forces productives, cest dire par les moyens de production ( linfrastructure conomique) qui sont mis en uvre une poque donne (exemple : le moulin vent qui la fin du 18 me sicle a subi la concurrence de la machine vapeur Dterminent les modes de production qui sont la combinaison des forces productives et des rapports de production. Marx en a distingu 4 : les modes de production fodal, antique, fodal et capitaliste les rapports de production sont les rapports de proprit des moyens de production ( machines, usines, etc.) qui permettent de dfinir les classes sociales selon la place quelles occupent par rapport la proprit des moyens de production Pour en savoir plus : ici On peut alors en conclure que Marx a une vision matrialiste de lhistoire car linfrastructure matrielle conditionne la superstructure idelle cest dire le processus de la vie sociale, intellectuelle et politique ( par exemple les modes de penses, les valeurs religieuses, les ides artistiques. Finaliste ou tlologique : selon Marx : les diffrents modes de production se succdent inluctablement est sont donc condamns disparatre quand les forces productives qui leur avaient donn naissance sont concurrences par de nouveaux moyens de production plus performants . Ainsi quand apparat la machine vapeur qui rend obsolte le moulin vent et la traction animale, le mode de production fodal qui tait adapt aux anciennes conditions techniques devient inadquat et doit tre dpass. Souvre alors, selon Marx, une srie de rvolutions conomiques, sociales et politiques qui vont conduire la destruction du mode de production fodal et son remplacement par le mode de production capitaliste qui devient provisoirement (mais provisoirement seulement ) le plus efficace FORCES PRODUCTIVES MODES DE PRODUCTION RAPPORTS DE PRODUCTION Force musculaire Mode de production asiatique Socits quasi esclavagistes dans lesquelles la population est subordonne un Etat, relativement dvelopp, centralis et fort Force musculaire Mode de production antique Caractriss par lesclavage Moulin vent Mode de production fodal Sont dfinis par le servage, la socit tant diviss en deux camps antagonistes :serfs et seigneurs Machine vapeur Mode de production capitaliste Caractriss par lapparition du salariat et lantagonisme entre la bourgeoisie et le proltariat B. Une remise en cause de lgalit formelle des socits bourgeoises Marx soppose aux thoriciens libraux : lgalit formelle selon les thoriciens libraux : Selon les juristes, aprs la rvolution franaise tous les hommes naissent libres et gaux en droit donc il nexiste plus lgalement de stratification sociale, seules subsistent des diffrences de capacit individuelles.

Les libraux sont alors partisans de lgalit mritocratique qui postule que chacun doit tre rtribu en fonction des ses capacit et apports . Il serait injuste (inquitable) que celui qui ne fait rien reoive autant que lindividu trs mritant qui par son travail cre des richesses bnfiques lensemble de la socit (cf. la main invisible de Smith au chapitre suivant). Lgalit mritocratique peut donc trs bien saccommoder dune socit dans laquelle la rpartition des richesses est trs ingalitaire, ds lors quau dpart tait respect lgalit des chances.

Lgalit relle selon Marx: Marx conteste cette vision juridique et formelle qui repose uniquement sur lgalit des droits et ne prend pas en compte la situation relle dans laquelle se trouve les individus : ainsi si formellement du point de vue des droits ouvriers et bourgeois sont gaux, les conditions conomiques dans lesquelles ils se trouvent sont tellement diffrentes quon ne peut postuler quun fils douvrier et un fils de bourgeois sont gaux. Marx est alors conduit critiquer la vision contractualiste dveloppe par les libraux :

Selon les libraux : avant la rvolution franaise les individus nayant pas en fonction de leur naissance les mmes droits , une conomie libre de march ne pouvait pas se dvelopper : les paysans ntant pas juridiquement gaux aux nobles ils ne pouvaient signer avec eux un contrat qui prsuppose lgalit. Au contraire avec la rvolution franaise les hommes devenant libres et gaux en droit, chacun deux peut changer sur un march un bien ou un service : louvrier qui a une force de travail mais pas de capital pour la mettre en uvre va offrir son travail contre un salaire, le bourgeois qui possde un capital mais a besoin de travail va demander du travail. loffre et la demande vont se rencontrer sur le march, confronter leurs positions et se mettre daccord sur un salaire pour un nombre donn dheures de travail. Puisque les deux changistes sont gaux, sils signent un contrat cest quils y trouvent tous deux leur intrt (ce sont des homo oeconomicus) les deux partenaires sont donc gagnants lchange. Le bourgeois ne peut dans une conomie de march exploiter louvrier. Marx conteste ce point de vue : selon lui ouvriers et bourgeois ne sont que formellement gaux : # Louvrier qui ne dispose que de sa force de travail pour survivre doit absolument travailler quelque soient les conditions qui lui sont proposes . Au contraire le bourgeois qui dispose dun capital peut, grce son pargne, vivre sans que ses usines tournent. Louvrier est donc oblig daccepter les conditions qui lui sont imposes par le bourgeois,. Marx crit : le rapport officiel entre le capitaliste et le salari est dun caractre purement mercantile. Si le premier joue le rle du matre et le dernier le rle du serviteur. Cest grce un contrat par lequel celui ci sest non seulement mis au service, et partant, sous la dpendance de celui l, mais par lequel il a renonc tout titre de proprit sur son propre produit . Mais pourquoi le salari accepte til ce march ? Parce quil ne possde rien que sa force personnelle CONCLUSION : Selon Marx si les capitalistes peuvent exploiter le proltariat , bien que bourgeois et ouvriers soient formellement gaux, cest parce que les premiers ont le monopole des moyens de production , alors que les seconds nont que leur force de travail C. La consquence : lexploitation du proltariat Grce au monopole quils ont sur les moyens de production les capitalistes vont fixer selon leurs intrts les salaires : - ils ont rduit le travail au statut de marchandise, et comme toute marchandise le travail a un prix : le salaire (le prix du travail) va tre fix au minimum assurant la reproduction de la force de travail cest dire quil doit permettre : louvrier dentretenir sa force de travail (sinon il devient inefficace) et dassurer sa descendance (ses enfants prenant sa place quand ils sont devenus adultes).

Mais selon Marx : le travail est la seule source de cration de richesse , le capital ne cre pas de richesse (il ne fait que transmettre sa valeur aux produits au fur et mesure quil suse), ds lors que le travail atteint un niveau defficacit de productivit suffisant il cre plus de richesse quil nen faut pour couvrir les frais dentretien et de reproduction du travailleur : la diffrence entre la valeur produite par la force de travail et ses propres frais dentretien couverts par le salaire constitue la plus-value qui est extorque par les dtenteurs des moyens de production (cest dire les capitalistes) au proltariat. Marx peut alors en conclure que malgr les apparences le travailleur , en dpit de sa libert formelle est aussi exploit que ltaient ses anctres serfs et esclaves, car comme eux la majeure partie des richesses quil a cr par son travail est confisque par ses matres. D. La lutte des classes ( 6 p 376 )

Pour lanalyse de Marx considrant quau XIX sicle les paysans franais ne sont pas une classe : ici Marx dcompose le processus de constitution de la classe ouvrire en trois temps : Dans un premier temps pas de prise de conscience de classe, la classe ouvrire nexiste pas : Marx crit : Dans un premier temps la grande industrie agglomre dans un seul endroit une foule de gens inconnus les uns aux autres, la concurrence les divise dintrt . Durant cette phase les ouvriers ne constituent pas encore une classe , ils nont rien de commun , au contraire leurs intrts leurs semblent antagonistes : chacun accepte de travailler pour un salaire plus rduit que son voisin afin dobtenir lemploi. Dans un second temps se dveloppe la classe en soi cest dire que les ouvriers se mobilisent face au capital mais nexiste pas en dehors de cette lutte : Marx explique ainsi que dans un second temps : le maintien du salaire, cet intrt commun quils ont contre leur matre les runit dans une mme pense de rsistance. Ainsi la coalition a toujours un double but. Celui de faire cesser entre eux la concurrence , pour faire une concurrence gnrale au capitaliste Dans un troisime temps se constitue la classe pour soi : cest dire que dsormais les ouvriers ne luttent plus seulement contre les capitalistes dans le cadre de la socit capitaliste, , ils dveloppent un projet alternatif de socit qui vise dtruire la socit capitaliste et faire apparatre aprs la rvolution une nouvelle socit.

Marx considre en effet que la lutte des classes est une caractristique structurelle de toutes les socits. : il crit dans le manifeste du parti communiste : lhistoire des socits na t que lhistoire des luttes des classes : hommes libres et esclaves, patriciens et plbiens, barons et serfs, matres de jurandes et compagnons, en un mot, oppresseurs et opprims, en opposition constante ont men une lutte ininterrompue, tantt ouverte tantt dissimule ; une guerre qui toujours finissait par une transformation rvolutionnaire de la socittout entire ou par la destruction des deux classes en lutte . La question est alors de savoir si : comme laffirme les libraux , avec la rvolution franaise, avec la destruction du mode de production fodale est apparue une nouvelle re de prosprit, dgalit dans laquelle la lutte des classes ne serait plus ncessaire . Marx rtorque que la socit bourgeoise moderne leve sur les ruines de la fodalit, na pas aboli les antagonismes de classe. Elle na fait que substituer aux anciennes de nouvelles classes, de nouvelles conditions doppression, de nouvelles formes de luttes Par contre le mode de production capitaliste a introduit une simplification des antagonismes de classe. En effet dans la socit fodale il existait une pluralit de classes (les serfs, les compagnons , les matres de jurandes , les seigneurs, etc.) alors que dans le mode de production capitaliste on va vers une bipolarisation de la lutte : la socit se divise de plus en plus en deux grands camps opposs, en deux classes ennemies, la bourgeoisie et le proltariat . Il poursuit de toutes les classes actuellement adversaires de la bourgeoisie, le proltariat est la seule classe vraiment rvolutionnaire, les autres classes se dsagrgent et disparaissent par le fait de la grande industrie : le proltariat au contraire est son produit particulier

Mais en renforant lexploitation du proltariat, afin de compenser la chute des taux de profit (tendance structurelle du mode de production capitaliste selon Marx), la bourgeoisie acclre la prise de conscience de la classe ouvrire, renforce ses capacits de luttes et ainsi : la bourgeoisie produit avant tout ses propres fossoyeurs. Sa chute et le triomphe du proltariat sont invitables .

Un diaporama dHEC Montral : Prsentation PowerPoint Un article de L.Chauvel : " La socit franaise en dbat "

II.

Lanalyse de Max Weber

Max Weber une vision de la stratification sociale trs diffrente de celle de Marx : Tout dabord il conteste la vision strictement matrialiste et dterministe de Marx. Weber qui est un thoricien subjectiviste considre contrairement Marx, que ceux sont les hommes qui consciemment , tout en ayant une rationalit limite, qui sont les acteurs de lhistoire . Donc en aucun cas on ne peut les assimiler des ptes modeler dtermins par des forces productives chappant leur conscience. Deuximement , Weber rejette les conceptions tlologiques ou finalistes telles celles de Marx. Il considre que rien nest jamais crit lavance et que le futur est indtermin. Il fait donc Marx le reproche davoir pris ses dsirs pour la ralit et de ne pas avoir fait preuve de la neutralit axiologique ncessaire tout thoricien Troisimement, si Weber ne conteste pas lexistence de classe sociale : il en a une vision trs diffrente de celle de Marx : puisquil dfinit la classe comme lensemble des individus qui ont en commun telle ou telle situation , sans se soucier de savoir sils sont par-l vritablement unis. Les membres dune classe nont donc pas forcment une conscience de classe et ne sont pas forcment mobiliss dans la lutte (qui est quasiment inluctable dans lanalyse de Marx). Cela nempche pas Weber de considrer que des luttes entre classes sont toujours possibles, mais l aussi il se diffrencie de Marx : chez Marx cest la lutte qui fait prendre aux individus conscience des intrts quils ont en commun, la lutte est donc un pr-recquis. Au contraire dans lanalyse de Weber cest parce quils ont des intrts communs et quils en ont pris conscience que les individus luttent. que les individus luttent : la conscience de classe prcde la lutte. De plus et contrairement Marx, Weber considre que les acteurs en lutte et les formes du conflit voluent avec les transformations conomiques : rien nassure donc selon Weber que le proltariat et la bourgeoisie demeurent dans le futur les acteurs centraux de la lutte, de nouveaux acteurs peuvent apparatre (ex : les classes moyennes). Enfin selon Weber : il existe dans toute socit trois sortes de hirarchies qui correspondent respectivement lordre conomique, lordre social et lordre politique. Il y a certes des rapports possibles entre les trois hirarchies, mais elles ne sont pas toujours lies entre elles de faon ncessaire Au contraire dans lanalyse de Marx la bourgeoisie occupant une position dominante dans la sphre conomique va obligatoirement domine dans les sphres sociales et politiques

III.

Les analyses empiriques amricaines : les classes vues comme strates

Mthode mise en uvre : Warner est un sociologue amricain qui a essay de dcrire la stratification de la socit amricaine en sinstallant dans diffrentes petites villes quil a observ en adoptant une dmarche dethnologue . Conclusion : Warner aprs avoir longuement examin la vie de ces cits en arrive la conclusion qu : il existe bien des classes sociales aux Etats-Unis.

Mais il en donne une dfinition trs diffrente de celle de Marx : par classe, on doit entendre deux ou plusieurs ordres de personnes qui sont supposs tre et qui sont effectivement rangs, dun commun accord par les membres de la communaut dans des positions socialement suprieurs ou infrieures

Consquence : Warner soppose donc lanalyse marxiste sur de nombreux points : Warner considre que la dimension conomique ne doit certes pas tre nglig, mais que le critre essentiel prendre en compte est dordre social, statutaire : cest le degr de prestige et de reconnaissance qui permet de classer les individus. Warner considre que les diffrentes classes sociales prsentes aux Etats-Unis ne sont pas structurellement en conflit, quau contraire elles sont complmentaires et sarticulent pour le bien de tous. Donc que la conception marxiste des classes nest pas adapt au contexte amricain . Warner adopte une dmarche subjectiviste puisqu' il essaye de dterminer le prestige de chaque individu en interrogeant ses concitoyens. Warner tabli alors lchelle suivante : CLASSES IDENTIFICATION CARACTERISTIQUES High WASP. Milieu ferm.

UPPER-UPPER ARISTOCRATIE SOCIALE CLASS 1,44 % LOWER-UPPER CLASS 1,56 % UPPERMIDDLE 10,22 % LOWERMIDDLE 23,12 % UPPER-LOWER 32,6 % LOWERLOWER 25,2 % MILIEUX SUPERIEURS FORTUNES CLASSE MOYENNE AISEE

Imitation de la Upper Class

Actifs dans la cit, responsabilits sociales.

PETITE BOURGEOISIE

Moralit affiche, dsir de russite sociale.

CLASSE INFERIEURE HONNETE POPULATION A STATUT PRECAIRE

Honnte, aisance modeste.

Dclasss, habitat dgrad.

Ce qui donne une reprsentation de la socit sous la forme :

Pour la relativisation de la dmarche : ici Un diaporama de J.Dornbush prsentant lanalyse de Warner : II. L'approche empirique de Warner Un diaporama rsumant la fiche : ici Pour la prsentation de la stratification et des classes sociales, Le texte du professeur Stavenhagen au format PDF (Acrobat Reader) tlcharger
LES ORIGINES DE LA STRATIFICATION SOCIALE

Un article des Cahiers franais Groupes sociaux ou classes sociales ?

Un diaporama de L1 dAES ici Des articles de Sciences humaines :


Les classes moyennes de Xavier Molnat Quel avenir pour les classes moyennes ? Propos recueillis par Marc Endewel Les nouveaux clivages de la socit franaise Xavier Molnat

Un dossier complet de la Vie des Ides : Classes sociales et ingalits : portrait d'une France clate La Vie ...