MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN expediente No02-0154 sentencia No.

1260 El 20 de julio de 2006, el ciudadano JOS PREZ FERNNDEZ, titular de la cdula de identidad N 4.904.201, en su carcter de Alcalde del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, asistido por los abogados Gustavo Urdaneta Troconis, Alexis Pinto DAscoli y Jaime Torres Fernndez, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los N 19.591, 12.322 y 65.817, respectivamente solicit ante esta Sala Constitucional la revisin de: 1) la sentencia dictada, en fecha 22 de marzo de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, mediante la cual, procedi a la ejecucin forzosa de una transaccin con fuerza definitiva celebrada en un juicio que, por cobro de bolvares, se interpuso contra el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, se orden el embargo ejecutivo de bienes propiedad de esa entidad; y 2) de la decisin del 24 de marzo de 2006, contentiva de la ejecucin efectuada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. El 21 de julio de 2006 se dio cuenta en Sala del presente expediente, y se design como ponente a la Magistrado Doctora Carmen Zuleta de Merchn, quien con tal carcter la suscribe. Mediante auto N 2201 del 7 de diciembre de 2006 la Sala solicit al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui la remisin del expediente correspondiente al presente caso, a los fines de formarse correcto criterio sobre la situacin. El 12 de diciembre de 2006 compareci el abogado Julio Csar Gonzlez, inscrito en el Inpreabogado bajo el N 40.471, a fin de consignar poder especial para actuar en este proceso, otorgado por el ciudadano Jos Prez Gonzlez, Alcalde del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, en el cual el Notario Pblico hace constar la previa consulta al Sndico Procurador Municipal. El 14 de diciembre de 2006 se libr oficio al referido Juzgado, por el cual se le solicit el envo del expediente, el cual fue recibido en ese tribunal el 16 de enero de 2007. El 22 de enero de 2007 se recibi en la Secretara de la Sala el expediente solicitado (remitido por el Juzgado el da 18 de ese mismo mes) y se agregaron a los autos mediante tres piezas anexas. El 29 de mayo de 2007 compareci el abogado Jaime Torres Fernndez, en representacin del actor, a fin de consignar copias relacionadas con el presente caso. I ANTECEDENTES DEL CASO El 4 de mayo de 2000, la sociedad mercantil Tadeo Anzotegui, C.A. (antes denominada Inversiones Tadeo C.A.; luego Inversiones Tadeo Barcelona C.A.) interpuso demanda por cobro de

bolvares contra el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, por la cantidad de Bs. 1.980.791.201,20, por supuestas deudas surgidas con ocasin de un contrato de prestacin del servicio de recoleccin de basura, la cual fue admitida el 8 de mayo de 2000 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. El 8 de junio de 2000, ese Municipio, representado por su Alcalde, celebr transaccin con la parte demandante, para poner fin al juicio. En la transaccin el Municipio convino en la demanda y la compaa concesionaria del servicio acept que se le pagase slo la deuda principal (Bs. 1.980.791.201,20), sin intereses de mora hasta la fecha de homologacin del acuerdo. Asimismo, en la transaccin se dej establecido que el Municipio quedaba liberado de cualquier reclamacin de la empresa Tadeo Barcelona C.A., con la que se haba celebrado originalmente el contrato de prestacin del servicio de recoleccin de basura. Por ltimo, se acord que la ejecucin de lo convenido slo podra iniciarse transcurridos seis meses desde la homologacin de la transaccin. Una vez transcurrido ese plazo, se generaran intereses de mora, a la rata legal hasta el completo pago de la deuda. El 12 de junio de 2000 fue homologada la transaccin por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. El 8 de enero de 2001 la parte demandante solicit la ejecucin de la transaccin. El 9 de enero de 2001 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui decret la ejecucin voluntaria y fij el plazo para que se diera cumplimiento a la obligacin derivada de la transaccin, previa notificacin al Sndico Procurador del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui. El 9 de julio de 2002 la empresa Tadeo Anzotegui cedi el crdito frente al Municipio al ciudadano Douglas Nassar Gonzlez. El 12 de noviembre de 2002 el referido Juzgado acord librar boleta de notificacin al Alcalde del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui. El 4 de agosto de 2003 la representacin judicial de la empresa Tadeo Anzotegui, C.A, y del ciudadano Douglas Nassar Gonzlez solicitaron la adopcin de las medidas conducentes a obtener la ejecucin, conforme al artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal. El 28 de agosto de 2003, en vista de que an no se haba logrado su notificacin, se orden notificar al Municipio Bolvar del Estado Anzotegui del inicio de la ejecucin de la transaccin. El 28 de octubre de 2003 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui orden el inicio de la segunda fase de la ejecucin voluntaria, en razn de que, segn el referido Juzgado, el Municipio no haba presentado propuesta para el cumplimiento del acuerdo contenido en la transaccin. En esa

misma fecha se libr oficio dirigido al Alcalde del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, notificndole de la decisin del tribunal. El 1 de diciembre de 2003 el cesionario del crdito expuso ante el tribunal de la causa que haba recibido parte del pago que le corresponda. Segn sostuvo, como abono a la deuda se haban entregado bonos de la deuda pblica por la cantidad de Bs. 1.400.000.000, pero como dichos bonos tenan una tasa cupn del 29,69%, descont ese porcentaje y, en consecuencia, imput al pago de la deuda la cantidad de Bs. 984.340.000. Ello dio como resultado una deuda de Bs. 996.451.201,20. A ese saldo le sum intereses por la cantidad de Bs. 728.937.014,37 a la tasa de 1% mensual-, con lo que la deuda total para la fecha sera de 1.725.388.215,57. El 5 de diciembre de 2003 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui orden al Municipio Bolvar del Estado Anzotegui la inclusin del monto de lo adeudado (Bs. 1.725.388.215,57) en el presupuesto del ao 2004. El 15 de marzo de 2004 la representacin del ciudadano Douglas Nassar Gonzlez solicit que, a falta de ejecucin voluntaria, se decretase el embargo de bienes y se ordenase la indexacin de lo adeudado. El 22 de marzo de 2004 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui orden notificar al Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, a fin de que informase si la deuda haba sido incluida en el presupuesto del ao 2004. El 14 de abril de 2004 y el 4 de mayo de 2004 la representacin del ciudadano Douglas Nassar Gonzlez solicit nuevamente el decreto de embargo de bienes y la indexacin de la deuda. El 11 de mayo de 2004 el tribunal, en el entendido de que no se haba producido el cumplimiento voluntario, agotado el procedimiento previsto en el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, a fin de pasar a la ejecucin forzosa de la transaccin, orden la realizacin de una experticia complementaria del fallo, para calcular lo que correspondiese por intereses moratorios y por indexacin. El 26 de mayo de 2004 se practic la notificacin al Sndico Procurador Municipal de la anterior decisin. El 16 de junio de 2004, el Municipio se opuso a la ejecucin forzosa, alegando, como parte de sus razones, que la deuda estaba pagada en su totalidad. El 30 de junio de 2004 la representante del ciudadano Douglas Nassar Gonzlez reiter la peticin de ejecucin forzosa. El 26 de julio de 2004, el tribunal de la causa declar improcedente la oposicin, por cuanto en fase de ejecucin forzosa de un fallo (o de un acto con fuerza equivalente, como la transaccin) no

pueden hacerse defensas de fondo, considerando adems que no se consign, junto con la oposicin a la continuidad de la ejecucin, un documento autntico que demostrara el pago total invocado. En consecuencia, orden la continuacin de la ejecucin. El 30 de julio de 2004 el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui apel de la decisin del 26 de julio de 2004. El 4 de agosto de 2004 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui neg la apelacin. El 10 de agosto de 2004, el tribunal propuso celebrar reunin de conciliacin, a fin de llegar a un acuerdo. El 25 de agosto de 2004 se celebr la reunin conciliatoria, pero en ella las partes insistieron en sus posiciones: el Municipio aleg no tener deuda, adems de manifestar que no era procedente el cobro de intereses al 12% anual; el cesionario del crdito solicit nuevamente la realizacin de la experticia, a fin de fijar el monto de lo adeudado. En la misma fecha, 25 de agosto de 2004, la Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui se inhibi de seguir conociendo del asunto, por entender que se encontrara comprometida su imparcialidad, luego de haber estado presente en la reunin conciliatoria, lo que dio lugar al trmite correspondiente. Redistribuida la causa, se le asign su conocimiento al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, el cual recibi los autos el 13 de septiembre de 2004. El 14 de marzo de 2006 se consign ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui la experticia solicitada, realizada por un nico experto, en la cual se concluy que la deuda ascenda a Bs. 3.903.436.379,23, de los cuales Bs. 996.678.728,95 correspondan a intereses de mora al 12% anual y Bs. 1.922.417.650,28 a indexacin. El 22 de marzo de 2006 el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui dict auto por el cual se decret el embargo ejecutivo de bienes del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui hasta por la cantidad de Bs. 3.903.436.379,23. En la misma fecha libr mandamiento de ejecucin, dirigido a cualquier juez de ejecucin de la Repblica, a fin de practicar el embargo. El 24 de marzo de 2006, el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui acord la prctica del embargo. En consecuencia, el Juzgado se traslad al Banco Guayana, con sede en la Calle Libertad de la ciudad de Puerto La Cruz, y embarg, de la cuenta del Municipio Bolvar del Estado

Anzotegui, la cantidad de Bs. 1.987.000.000,oo., y a la Entidad de Ahorro y Prstamo Mi Casa, ubicada en la Avenida 5 de Julio de la misma ciudad, en la que embarg Bs. 1.912.653.331,95. El 27 de marzo de 2006 el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui se opuso a la medida de embargo ejecutada, solicitud que ratific el 3 de abril de ese ao. El 5 de abril de 2006 la representacin del ciudadano Douglas Nassar Gonzlez consign ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui escrito en el que hace constar que, con el embargo de las cuentas del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui se pagaba en su totalidad la deuda. El 6 de abril de 2006 el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui declar improcedente, por extempornea (al ser presentada despus de practicada la medida) e infundada, la oposicin al embargo. El 18 de abril de 2006 el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui apel de la declaratoria de improcedencia de la oposicin al embargo. El 28 de abril de 2006 el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui consign escrito en el que expuso las razones de la apelacin. Aparte de lo que consta en autos, esta Sala, por notoriedad judicial, tiene conocimiento de que el 27 de marzo de 2006 el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui ejerci accin de amparo contra la sentencia dictada el 22 de marzo de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. El 31 de marzo de 2006 el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Trnsito y de Proteccin del Nio y del Adolescente de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui declar inadmisible el amparo. El 5 de abril de 2006 el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui apel de esa decisin. El 1 de marzo de 2007 esta Sala Constitucional, mediante decisin N 362/2007, declar sin lugar la apelacin y confirm la decisin recurrida, que declar inadmisible el amparo constitucional. II FUNDAMENTO DE LA SOLICITUD DE REVISIN Se ha solicitado revisin de la decisin, dictada el 22 de marzo de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, que orden el embargo ejecutivo de bienes del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, y del auto por el cual el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui acord la prctica del embargo. Al efecto se expone en el libelo:

Que se desconoci la doctrina vinculante de esta Sala en lo relacionado con los privilegios y prerrogativas de los municipios, la cual no slo los ha reconocido, sino que ha destacado su justificacin, por lo que ha aceptado la aplicacin de la norma contenida en el artculo 158 de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, segn la cual los bienes, rentas, derechos o acciones pertenecientes al Municipio o a una entidad municipal, no estarn sujetos a medidas preventivas; tampoco estarn sujetos a medidas ejecutivas, salvo en los casos previstos en esta Ley. Que se desconoci la doctrina vinculante de la Sala en lo referido a la prohibicin de ordenar embargos ejecutivos que afecten programas sociales locales. La parte solicitante de la revisin admite que los privilegios y prerrogativas no pueden convertirse en una violacin de la tutela judicial efectiva, pero alega que deben respetarse para evitar perjuicios al inters pblico. En el caso concreto denunci- que el tribunal de la causa no tom en cuenta que el municipio insista en que la deuda estaba pagada y que el propio acreedor reconoca haber recibido dinero, sino que adems orden embargar cuentas bancarias que estaban destinadas a programas sociales. Que se desconoci, entre tales privilegios, el reconocido en la doctrina vinculante de esta Sala, en lo referido a la prohibicin de indexacin en el caso de condena contra municipios. En cualquier caso, expuso la parte solicitante de la revisin, que la demora que dio lugar a una elevada cantidad por concepto de indexacin no era imputable al Municipio, pues la notificacin del inicio de la fase de cumplimiento voluntario de la transaccin homologada se hizo 36 meses ms tarde. En razn de ello, se pidi la nulidad del auto que orden el pago de sumas de dinero por concepto de indexacin. III CONTENIDO DE LOS AUTOS IMPUGNADOS Los autos que se impugnan, son los siguientes: El dictado el 22 de marzo de 2006 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, por el cual de decret el embargo ejecutivo de bienes del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui hasta por la cantidad de Bs. 3.903.436.379,23; y El dictado el 24 de marzo de 2006 por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, por el cual se acord la prctica del embargo y que sirvi para que, el mismo da, se embargaran las cuentas bancarias que el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui mantena en el Banco Guayana (de donde se embarg la cantidad de Bs. 1.987.000.000,oo) y la Entidad de Ahorro y Prstamo Mi Casa (de donde se embarg la cantidad de Bs, 1.912.653.331,95). IV DE LA COMPETENCIA DE LA SALA

El artculo 336.10 de la Constitucin de la Repblica le atribuye a esta Sala Constitucional la potestad de revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas dictadas por los tribunales de la Repblica, en los trminos establecidos por la ley orgnica respectiva. Tal potestad de revisin de sentencias definitivamente firmes abarca tanto fallos que hayan sido dictados por las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia -artculo 5.4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia- como por los dems tribunales de la Repblica -artculo 5.16 eiusdem-, pues la intencin final es que esta Sala Constitucional ejerza su atribucin de mximo intrprete de la Constitucin, segn lo que ordena el artculo 335 del Texto Fundamental. En el presente caso ha sido solicitada la revisin de dos autos firmes, que dieron lugar a la ejecucin de una medida de embargo, en cuya virtud esta Sala se declara competente para el conocimiento del recurso propuesto. As se declara. V CONSIDERACIONES PARA DECIDIR La Sala, en pacfica jurisprudencia, ha declarado que la facultad revisora que le ha sido otorgada por la Carta Magna de 1999, tiene como finalidad primordial garantizar la uniformidad en la interpretacin de normas y principios constitucionales, por lo que en ningn momento debe ser considerada como una nueva instancia, dado que slo procede en los casos de sentencias definitivamente firmes. As pues, al tratarse de una revisin de sentencias definitivamente firmes, es menester reiterar que la revisin constitucional es una potestad que la Sala ejerce de manera extraordinaria, excepcional, restringida y discrecional, de tal manera que slo en el caso que se evidencie en la decisin jurisdiccional, una infraccin a los principios o derechos constitucionales o que la misma es contraria a la doctrina asentada por esta Sala Constitucional en la interpretacin de normas supremas, ser entonces cuando la Sala aplicar el correspondiente control posterior que tiene como objetivo subsanar la violacin producida. Lo anterior ha llevado a la Sala a sostener que la potestad de revisar fallos definitivamente firmes (sin importar si son dictados por Salas de este Mximo Tribunal o por cualquier Juzgado o Corte de la Repblica), slo surgira en los siguientes supuestos: 1) Sentencias de amparo constitucional; 2) Sentencias de control expreso de constitucionalidad de leyes o normas jurdicas; 3) Sentencias dictadas en contradiccin expresa o tcita de la interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, realizando un errado control de constitucionalidad al aplicar indebidamente la norma constitucional; 4) Sentencias que de manera evidente hayan incurrido, segn el criterio de la Sala, en un error grotesco en cuanto a la interpretacin de la Constitucin o que sencillamente hayan obviado por completo la interpretacin de la norma constitucional (ver sentencia N 93/2001).

Dicho criterio jurisprudencial, anterior a la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica Bolivariana de Venezuela, ha sido completado una vez que entr en vigencia ese texto legal, en cuyo artculo 5, nmeros 4 y 16, se dispone:

Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica. 4. Revisar las sentencias dictadas por una de las Salas, cuando se denuncie fundadamente la violacin de principios jurdicos fundamentales contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Tratados, Pactos o Convenios Internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la Repblica, o que haya sido dictada como consecuencia de un error inexcusable, dolo, cohecho o prevaricacin (). 16. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y control difuso de la constitucionalidad de leyes o normas jurdicas, dictadas por los dems tribunales de la Repblica. La referida Ley estableci de manera expresa lo que ya era un criterio de esta Sala: que la revisin procede frente a sentencias de cualquier tribunal de la Repblica, incluidas las otras Salas de este Mximo Tribunal de Justicia, si bien la lectura de tales normas permite observar que se diferenci claramente el supuesto de hecho establecido en el numeral 4 y el numeral 16 del artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia. En el caso de autos se ha denunciado, concretamente, que se ha infringido la interpretacin vinculante que esta Sala ha emitido respecto de los privilegios y prerrogativas de los Municipios. La Sala ha declarado que los Municipios cuentan con privilegios y prerrogativas, entre los cuales se encontraran los lmites a la adopcin de medidas de ejecucin preventiva o definitiva contra sus bienes, rentas y derechos. Ahora bien, asimismo la Sala ha sostenido que ello no puede ser entendido como un obstculo para que el particular que resulte favorecido con la decisin logre el restablecimiento de sus derechos y las compensaciones por los daos sufridos (vid. sentencia N 1260/2004). Sin perjuicio de otras formas para lograr la ejecucin del fallo, esta Sala ha puesto de relieve la existencia de los mecanismos de tipo presupuestario, a fin de que la entidad municipal de cumplimiento a lo decidido (sentencia N 1368/2001). En la actualidad, los privilegios y prerrogativas de los municipios estn reconocidos en la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, en cuyo artculo 158 se dispone que los bienes, rentas, derechos o acciones pertenecientes al Municipio o, a una entidad municipal, no estarn sujetos a medidas preventivas; tampoco estarn sometidos a medidas ejecutivas, salvo en los casos previstos en esta Ley. As, si bien en principio existe una prohibicin de adopcin de medidas preventivas y ejecutivas, la propia Ley dispone que puede ordenarse la ejecucin forzosa de fallos contra los municipios, siguiendo al efecto lo que disponga el Cdigo de Procedimiento Civil, en los casos en que se trate del pago de cantidades lquidas de dinero. De ese modo, el artculo 161 establece:

Artculo 161. Vencido el lapso para la ejecucin voluntaria de la sentencia, el Tribunal determinar la forma y oportunidad de dar cumplimiento a lo ordenado por la sentencia, segn los procedimientos siguientes:

1. Cuando la condena hubiere recado sobre cantidad lquida de dinero, el Tribunal, a peticin de parte, ordenar a la mxima autoridad administrativa del Municipio o de la entidad municipal para que incluya el monto a pagar en el presupuesto del ao prximo y siguientes, a menos que exista provisin de fondos en el presupuesto vigente. Cuando la orden del Tribunal no fuere cumplida o la partida prevista no fuere ejecutada, el Tribunal, a peticin de parte, ejecutar la sentencia conforme al procedimiento previsto en el Cdigo de Procedimiento Civil para la ejecucin de sentencias de condena sobre cantidades lquidas de dinero. El monto anual de dicha partida no exceder del cinco por ciento (5%) de los ingresos ordinarios del presupuesto del Municipio o distrito. Como se observa, en la vigente Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal existe la posibilidad de embargar bienes, en razn como ha sido el criterio de la Sala- de que la prerrogativa contenida en su artculo 158 no puede convertirse en la negacin de los derechos de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva. En el caso de la ejecucin de fallos contra los Municipios, que ordenen la entrega de cantidades lquidas de dinero, debe seguirse, entonces, el procedimiento especial regulado en el artculo 161 de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, el cual remite al Cdigo de Procedimiento Civil a efectos de ejecucin forzosa. Cabe observar, no obstante, que la remisin al ordenamiento procesal no puede implicar que sean embargables la totalidad de los bienes municipales, pues el inters del particular de ver satisfecha su acreencia no debe afectar los intereses generales de la colectividad. Por ello, la Sala reitera su doctrina en el sentido de que el procedimiento especial de ejecucin de fallos contra municipios debe garantizar la continuidad de los servicios pblicos y la proteccin del inters general, por lo que el juez, para hacer efectivo el cumplimiento de lo fallado, debe recurrir al rgimen previsto en la ley, incluido el embargo como parte de la ejecucin forzosa, siempre y cuando la medida no recaiga sobre bienes cuya naturaleza y particularidades impidan la continuacin de un servicio pblico, o estn afectados al inters general o se trate de bienes de dominio pblico. As se ha declarado en el fallo N 2935/2002 (reiterado en fallo N 923/2006), en el que la Sala sostuvo: () las prerrogativas no constituyen un impedimento para el ejercicio del derecho de acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva, que se vera materializado, en este caso, con la ejecucin de la sentencia, sino que ms bien, tales normas son reguladoras de un procedimiento especial de ejecucin, que garantiza la continuidad de los servicios pblicos y la proteccin del inters general,

por lo que el juez, para hacer efectivo el cumplimiento de lo fallado, debe recurrir al sistema con el mismo orden de prelacin -dispuesto en el texto normativo- que la ley pone a su disposicin para hacer ejecutar la cosa juzgada por parte de la Repblica, y de no resultar efectivos tales mecanismos, en ltima instancia, y en aras de garantizar el efectivo ejercicio del derecho de acceso a la justicia, puede acudirse a la ejecucin forzosa del fallo a travs del procedimiento ordinario, siempre y cuando la medida no recaiga sobre bienes cuya naturaleza y particularidades impidan la continuacin de un servicio pblico, o estn afectados al inters general o se trate de bienes de dominio pblico. Se insiste entonces, en que las prerrogativas procesales no pueden ser entendidas como una imposibilidad de ejecucin sino como el sometimiento a un procedimiento especial para ejecutar lo juzgado, tanto bajo el rgimen actual como en el anterior. La Sala, una vez ms, declara que los Municipios cuentan con privilegios y prerrogativas. Sin embargo, sus bienes pueden ser embargados, siempre y cuando la medida no recaiga sobre bienes cuya naturaleza y particularidades impidan la continuacin de un servicio pblico, o estn afectados al inters general o se trate de bienes de dominio pblico. En la presente causa, en autos ha quedado probado que las cantidades de dinero que fueron embargadas de dos cuentas bancarias del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui estaban destinadas a la atencin de los fines pblicos de esa entidad, llegndose al extremo de que el embargo incluy la casi totalidad de las mismas. En efecto, en el Banco Guayana, segn consta en el acta de embargo levantada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, haba la cantidad de Bs.1.987.409.667,08 y se embarg la cantidad de Bs. 1.987.000.000,oo, mientras que en la Entidad de Ahorro y Prstamo Mi Casa se dispona de Bs. 1.912.678.331,95, siendo embargados ntegramente. Como se observa, ambas cuentas quedaron inoperantes, al impedir al Municipio contar con los recursos necesarios para la atencin de los asuntos de su competencia. Por lo expuesto, se ha incurrido en desconocimiento de la doctrina de la Sala. As se declara. Debe hacerse notar, adems, que el embargo se orden hasta alcanzar esa cantidad, como resultado de una experticia en la que se calcul, por mandato del Juzgado, tanto los intereses moratorios a la tasa del 12% anual como la indexacin. Al respecto, la Sala tambin se ha pronunciado, si bien de manera indirecta, sobre la imposibilidad de indexar las deudas de los entes municipales. As, en el fallo N 2771/2003 se lee: Esta Sala observa, que el expediente n 870, contentivo de la demanda por cobro de prestaciones sociales intentada por el ciudadano Carlos Linrez, contra el Municipio Pea del Estado Yaracuy, fue remitido al Juzgado de Primera Instancia Agraria y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, con la finalidad de que dicho Tribunal ejecutara la sentencia del 12 de diciembre de 1996, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la misma Circunscripcin Judicial; en consecuencia, los actos de ejecucin practicados por el citado Tribunal de Primera Instancia deban ceirse a lo decidido en el antes mencionado fallo, sin embargo, el 12 de marzo de 2002, el Juzgado Ejecutor dict un auto en donde fij la oportunidad para el nombramiento de un experto con la finalidad de que practicara la experticia

complementaria del fallo, a fin de determinar la indexacin de lo adeudado en el presente juicio a la parte actora, cuestin esta que haba sido expresamente negada en la sentencia del 12 de diciembre de 1996, (folio 52) en los trminos siguientes: en cuanto a la correccin monetaria, tampoco procede este concepto por cuanto la demandada es un Municipio, que como es notorio no tiene ingresos para ser condenado por este concepto. De all que luce acertada la decisin del Tribunal de la causa, en declarar parcialmente con lugar la demanda y as se debe establecer. Con fundamento en lo anteriormente expuesto, esta Sala concluye que el Juzgado de Primera Instancia Agraria y del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, al apartarse de lo decidido en la sentencia del 12 de diciembre de 1996, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito, del Trabajo y de Menores de la misma Circunscripcin Judicial, incurri en las violaciones constitucionales denunciadas por la accionante; por tanto, es forzoso confirmar la decisin dictada por el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Transito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Yaracuy, el 8 de noviembre de 2002, en la cual declar con lugar la presente accin de amparo constitucional y nulos todos los actos procesales posteriores a la diligencia del 5 de marzo del 2002, suscrita por el abogado Juan B. Rodrguez, en nombre y representacin de la parte actora, cursante en el folio 68 de las presentes actuaciones, y se ordena reponer la causa al estado de proveer dicha diligencia. As se decide. Al anular el auto del Juzgado Ejecutor, que orden una experticia para incluir la indexacin que expresamente haba sido negada, por contraria a Derecho, por el tribunal de la causa, la Sala, en el citado fallo, reconoci la improcedencia de tal correccin monetaria, lo que ahora se reitera de manera expresa. Por lo expuesto, y al evidenciarse que en el caso de autos se verifica uno de los supuestos a que se refiere la sentencia N93/2001, al tratarse de sentencias dictadas en contradiccin expresa o tcita de la interpretacin de la Constitucin contenida en alguna sentencia dictada por esta Sala con anterioridad al fallo impugnado, la Sala anula el auto dictado, en fecha 22 de marzo de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, mediante el cual se orden el embargo de bienes del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui; y el auto dictado el 24 de marzo de 2006 por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta del la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui que procedi a ejecutar la medida. As se declara. Establecido lo anterior, ante el desconocimiento de la doctrina vinculante de esta Sala, dado el embargo de bienes municipales y la indexacin de la deuda, pese a los alegatos del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, decretado y ejecutado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui y al Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta del la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, respectivamente, en los que los jueces Jos Campos Carvajal y Jos Alberto Nichols Gonzalez ostentan el carcter de provisorios, esta Sala

ordena remitir copia certificada de la presente decisin a la Comisin Judicial, a fin de que aplicar los correctivos correspondientes. VI DECISIN Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley, declara HA LUGAR la solicitud de revisin formulada por el ciudadano Jos Prez Fernndez, Alcalde del Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, del auto dictado, en fecha 22 de marzo de 2006, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, mediante la cual, procediendo a la ejecucin forzosa de una transaccin con fuerza definitiva celebrada en un juicio que, por cobro de bolvares, se interpuso contra el Municipio Bolvar del Estado Anzotegui, se orden el embargo ejecutivo de bienes propiedad de esa entidad; y de la decisin del 24 de marzo de 2006 dictada por el Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta del la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, las cuales se ANULAN. Remtase copia certificada de la presente decisin al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui y al Juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta del la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui. Asimismo, se ordena remitir copia certificada de la presente decisin a la Comisin Judicial de este Tribunal Supremo de Justicia. Publquese, regstrese y comunquese. Archvese el expediente. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 15 das del mes de octubre de dos mil siete (2007). Aos 197 de la Independencia y 148 de la Federacin. El 22 de enero de 2002, el ciudadano OMAR BRACHO GONZALEZ, titular de la cdula de identidad N 3.924.219, asistido por el abogado Luis Torrealba Presilla, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 46.485, present ante la Secretara de esta Sala Constitucional, escrito contentivo de accin de amparo constitucional contra la decisin del 26 de julio de 2001, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declar sin lugar la apelacin intentada por el apoderado judicial del accionante contra la decisin dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, del 13 de marzo de 2001. El 22 de enero de 2002 se dio cuenta en Sala del expediente, y se design ponente de la causa al Magistrado Ivn Rincn Urdaneta, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. El 16 de julio de 2002, esta Sala orden al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental que estaba en conocimiento de la causa que origin la

presente accin, remitir copia certificada de las actuaciones realizadas en el expediente contentivo de la causa principal desde que fuera dictada la sentencia accionada, es decir, desde el 26 de julio de 2001. El 2 de octubre de 2002, el referido Juzgado Superior remiti a esta Sala copias certificadas de las actuaciones realizadas, solicitadas el 16 de julio de 2002. Por diligencia del 27 de noviembre de 2002, el apoderado judicial del accionante solicit a esta Sala pronunciarse sobre la admisibilidad de la presente accin. El 5 de agosto de 2003, tuvo lugar la audiencia constitucional, en la cual esta Sala Constitucional orden al Alcalde del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, que remitiera informacin sobre la inclusin en el proyecto de presupuesto para el ejercicio 2004, del pago correspondiente al ciudadano Omar Bracho Gonzlez, derivado de la sentencia dictada el 12 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental. El 21 de agosto de 2003, el referido Alcalde remiti copia del acta que recogi la sesin de la Cmara Municipal del Municipio en referencia, en la que se aprob la inclusin para el presupuesto del 2004, del pago sealado en la mencionada sentencia; e igualmente remiti copia certificada de la comunicacin dirigida al Director de Servicios Administrativos y Contables para que, una vez incluida en el presupuesto de 2004, la partida correspondiente a lo adeudado al hoy accionante, se pagara dicho monto en seis partes. Por diligencias del 27 y 29 de agosto de 2003, el apoderado judicial del ciudadano Omar Bracho Gonzlez se opuso a la propuesta presentada por el representante del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, por cuanto estim que la presunta aprobacin en el proyecto de presupuesto de 2004, por parte de la Cmara Municipal no garantizaba que el pago a su representado se materializara, habida cuenta que tena ms de cuatro (4) aos tratando de ejecutar la sentencia dictada el 12 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental. El 4 de noviembre de 2003, esta Sala orden al Alcalde del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, presentar una nueva propuesta para pagar -en el ejercicio 2004- lo adeudado al ciudadano Omar Bracho Gonzlez, derivado de la sentencia dictada el 12 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental. El 22 de enero de 2004, el apoderado judicial del accionante inform a esta Sala que la Alcalda del Municipio Maracaibo del Estado Zulia no incluy en su presupuesto de 2004, el pago correspondiente a lo adeudado a su representado a pesar de las ordenes impartidas por esta Sala Constitucional, y difiri la referida inclusin para el presupuesto del ao 2005. El 3 de marzo de 2004, el apoderado judicial del accionante solicit a esta Sala emitir pronunciamiento en relacin a si procede o no la ejecucin forzosa de la decisin dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental del 12 de agosto de 1999.

MAGISTRADA PONENTE : Ivn Rincn Urdaneta Sentencia No. 1260 expediente 02-0154 fecha 06 de julio de 2004 ANTECEDENTES Del estudio del expediente se desprenden los siguientes antecedentes: El 12 de agosto de 1999, el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, dict fallo por medio del cual declar con lugar la demanda de reparacin directa por conceptos laborales intentada por el ciudadano Omar Enrique Bracho Gonzlez contra el Municipio Autnomo Maracaibo del Estado Zulia, y conden a este ltimo al pago de veinte millones quinientos treinta y cuatro mil ochocientos sesenta y seis bolvares con treinta y cinco cntimos (Bs. 20.534.866,35), ms los pagos permanentes de sueldo bsico desde el 19 de junio de 1996 hasta que se efecte el pago de las cantidades adeudadas, y cuyo sueldo bsico es de sesenta mil trescientos veintiocho bolvares (Bs. 60.328,oo), ms indexacin y las costas, equivalentes, al diez por ciento (10%) de la cantidad condenada al pago. El 5 de abril de 2000, acudi ante el mencionado Tribunal el apoderado judicial de Omar Bracho, a fin de solicitar la ejecucin de la sentencia, solicitud que motiv que el mismo Juzgado Superior declarara en estado de ejecucin el fallo y ordenara la notificacin de los ciudadanos Alcalde y Sndico Procurador Municipal del Municipio Autnomo Maracaibo del Estado Zulia. El 18 de julio de 2000, habindose presentado informe de experticia complementaria del fallo para precisar el monto, como consecuencia de la indexacin, la representacin del ciudadano Omar Enrique Bracho Gonzlez solicit al Tribunal de la causa que oficiara al Alcalde del Municipio Autnomo Maracaibo, a fin de que diera cumplimiento a la sentencia con acuerdo a lo previsto en el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal. Ante dicha solicitud, el Juzgado Superior mencionado orden la notificacin del Alcalde por va de auto fechado 20 de julio de 2000. Verificada la notificacin, el 4 de octubre de 2000, la representacin del ahora accionante, en vista que el Municipio no present propuesta para realizar el pago de lo condenado, solicit que se continuara el procedimiento de ejecucin de conformidad con el precitado artculo de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal. En respuesta a este petitorio, el Juzgado Superior de la causa dict auto por medio del cual orden la notificacin del ciudadano Alcalde del mencionado Municipio, a fin de que propusiera al Concejo Municipal la forma de dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia del 12 de agosto de 1999, pues de lo contrario el Tribunal resolvera la forma de dar cumplimiento al fallo. El 19 de octubre de 2000, el Juzgado de la causa orden a la Alcalda del Municipio Maracaibo del Estado Zulia incluir en la respectiva partida del presupuesto el monto a pagar a la parte ejecutante e informar al Tribunal sobre lo ordenado de conformidad con lo previsto en el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal. El 9 de enero de 2001, el apoderado judicial del actor plante ante el mismo Juzgado Superior que, dado que se haban cumplido las fases para la ejecucin de la sentencia conforme a

la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, y por cuanto el ente municipal no haba incluido en el presupuesto el monto a pagar a su representado se decretara medida de embargo ejecutivo sobre bienes del Municipio Autnomo Maracaibo. El 15 de enero de 2001, el Juzgado Superior emiti auto por va del cual solicit informacin a la Alcalda demandada para precisar si cumpli con la orden emanada del Tribunal referida a la inclusin del monto a pagar en la partida presupuestaria correspondiente y consignar los documentos emitidos por el Municipio a tal fin. El 28 de enero de 2001, el Sndico Procurador Municipal del Municipio demandado inform por va de oficio al referido Juzgado Superior que haba remitido la sentencia dictada por ese Juzgado Superior a la Directora de Personal a fin de que se calcularan las prestaciones sociales y dems conceptos salariales del trabajador ejecutante. El 5 de marzo de 2001, la representacin del actor solicit que en vista de la falta de cumplimiento de las rdenes impartidas por el Tribunal al organismo municipal referidas a la inclusin de la partida en el presupuesto, se decretara medida de embargo ejecutivo sobre bienes del Municipio condenado. El 13 de marzo de 2001, el Juzgado Superior dict auto por va del cual resolvi la improcedencia de la solicitud de ejecucin forzosa con fundamento en ... la inembargabilidad de los bienes del Municipio de acuerdo con el artculo 102 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal que equipara el rgimen de privilegios y prerrogativas del Fisco Nacional y los Municipios, asimismo dispuso ordenar oficiar nuevamente al Municipio para que en el plazo de cinco (5) das hbiles a partir del recibo de la notificacin, concrete de manera especfica y no elusiva, la forma de cumplimiento de la sentencia definitivamente firme recada en este proceso. El 16 de marzo de 2001, la representacin del actor apel del referido auto ante el Juzgado Superior en cuestin, apelacin que el mismo oy en un solo efecto, por medio de auto dictado el 21 de marzo de 2001. El 24 de mayo de 2001, la representacin del actor present ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo escrito por medio del cual fundament la apelacin ejercida. El 26 de julio de 2001, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dict fallo por va del cual declar sin lugar la apelacin interpuesta. El 22 de enero de 2002, el ciudadano Omar Bracho Gonzlez, asistido por el abogado Luis Torrealba Presilla, interpuso ante la Secretara de esta Sala Constitucional, accin de amparo constitucional contra la decisin dictada el 26 de julio de 2001, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. El 16 de julio de 2002, esta Sala orden al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental que estaba en conocimiento de la causa que origin la presente accin, remitir copia certificada de las actuaciones realizadas en el expediente contentivo

de la causa principal desde que fuera dictada la sentencia accionada, es decir, desde el 26 de julio de 2001. El 2 de octubre de 2002, el referido Juzgado Superior remiti a esta Sala copias certificadas de las actuaciones realizadas, de las cuales se aprecia que el ltimo acto del procedimiento desde que se dict la sentencia accionada fue la notificacin de la misma, el 4 de octubre de 2001. II ALEGATOS DEL ACCIONANTE

El accionante expuso los siguientes alegatos como fundamento de la accin de amparo constitucional subiudice: Que le fue violado el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, establecido en el artculo 49 de la Carta Magna, ya que, en su criterio, agotado el procedimiento para que se realice la ejecucin voluntaria del fallo, proceda su ejecucin forzosa, de conformidad con el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal y el principio de que los fallos obtenidos en sede jurisdiccional deben ejecutarse. Que de manera inconstitucional termina sostenindose (...) en ningn caso puede procederse a la ejecucin de sentencias contra un Municipio cuando ste haya resultado condenado definitivamente en juicio, an a pesar de que como en el caso de autos ya se hubiesen agotado todas las fases o etapas para el cumplimiento voluntario de la misma dado el principio de legalidad presupuestaria, sin que el Municipio hubiera satisfecho el pago de lo condenado, lo que en su criterio viola los artculos 26 y 253 de la Carta Magna, y el ya referido artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal. Que le fue conculcado adems su derecho a la percepcin de prestaciones sociales producto de (su) trabajo el cual constituye en definitiva (su) nica fuente de ingresos y por ende la de (su) grupo familiar y que el ente municipal ha burlado el fallo condenatorio eludiendo el cumplimiento de dicha decisin. Solicit que se declare la nulidad de la decisin accionada y en consecuencia se restablezca su situacin jurdica infringida. III DE LA DECISIN ACCIONADA

La decisin objeto de la presente accin de amparo constitucional declar sin lugar la apelacin ejercida por la representacin del accionante contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental del 13 de marzo de 2001, que neg la solicitud de embargo en el procedimiento de ejecucin seguido contra el Municipio Maracaibo del Estado Zulia, sobre la base de las siguientes consideraciones: Consider la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 102 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal El Municipio gozara de los mismos privilegios y prerrogativas que la legislacin nacional otorga la Fisco Nacional, salvo las

disposiciones en contrario contenidas en esta Ley. Igualmente, regirn para el Municipio, las dems disposiciones sobre Hacienda Pblica Nacional en cuanto sean aplicables. Seal que del mencionado artculo se desprende que todos aquellos privilegios otorgados al Fisco, les son aplicables a los entes municipales, entre los cuales se encuentran la no sujecin a embargos, secuestros, hipotecas u otras medidas de ejecucin preventivas o ejecutivas, conforme lo dispone el artculo 16 de la Ley Orgnica de Hacienda Pblica Nacional, por lo cual, concluy, que en el presente caso no resultaba procedente decretar el embargo ejecutivo contra los bienes del Municipio ejecutado. IV OPININ DEL MINISTERIO PBLICO

El 5 de agosto de 2003, en la oportunidad de la audiencia constitucional en la presente accin de amparo, la abogada Roxana Orihuela Gonzatti, actuando en su carcter de Fiscal Segunda del Ministerio Pblico present escrito contentivo de la opinin del ente al cual representa, en el cual expuso: Que a juicio de esa representacin la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo actu ajustada a derecho, por cuanto el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental orden al Municipio Maracaibo que se incluyera en el presupuesto de 2001, una partida para el pago de la suma adeudada al accionante, lo cual daba cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal. Que no obstante no constaba en autos que el mencionado Municipio diera cumplimiento a la orden impartida por el Tribunal Superior Contencioso, por lo cual conforme al mencionado artculo 104 procede la ejecucin forzosa de la referida sentencia, contemplada en el Cdigo de Procedimiento Civil. Que conforme al artculo 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela es obligacin constitucional de los jueces lograr la ejecucin de sus sentencias, ejecucin que no tiene otra finalidad que ver cristalizado el derecho reclamado, pues no tendra sentido ganar un juicio para no poder obtener la prestacin reconocida por el Juez. Que en el presente caso consta en autos que el accionante es acreedor de una sentencia definitivamente firme, que ha sido incumplida por el ente Municipal, lo cual a su juicio- resulta violatorio de lo dispuesto en el artculo 253 Constitucional, por lo cual consider que se haba vulnerado el orden pblico constitucional al violentarse los principios constitucionales, por lo cual lo procedente en el presente caso era que esta Sala Constitucional exhortara al Municipio Maracaibo del Estado Zulia a ejecutar la decisin del 12 de agosto de 1999, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental. V MOTIVACIONES PARA DECIDIR Analizadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a pronunciarse sobre la presente accin de amparo constitucional, y a tal efecto observa:

La presente accin de amparo tiene como objeto la presunta violacin a los derechos constitucionales del accionante por parte de la decisin dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que, en un procedimiento de ejecucin de sentencia contra un ente municipal, neg la posibilidad de que incumplida la misma, se procediese al embargo ejecutivo contra el mencionado rgano administrativo. En este sentido, aleg el apoderado judicial del accionante que en el procedimiento de ejecucin de la decisin dictada el 12 de agosto de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, que conden al Municipio Maracaibo del Estado Zulia a pagar a su representado sus prestaciones sociales, se ha agotado todo el procedimiento de ejecucin establecido en el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, sin que el mencionado ente haya dado cumplimiento a la misma, por lo cual -a su juicio- resultaba ajustado a derecho proceder al embargo ejecutivo de los bienes del Municipio. Observa la Sala que el rgimen de ejecucin de sentencias condenatorias se rige por el procedimiento establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil, salvo los casos excepcionales establecidos en la ley, entre los cuales se encuentra la ejecucin de fallos contra la Repblica, en virtud de una serie de prerrogativas por la funcin y el servicio que presta el Estado a la colectividad. Esta serie de prerrogativas ha sido consagrada en la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional y en la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, entre las cuales se encuentra un privilegio de inejecucin, que consiste en la prohibicin expresa de decretar medidas de ejecucin preventiva o definitiva contra los bienes, rentas, derechos o acciones pertenecientes a la Nacin. En este sentido, el artculo 102 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal extiende esas prerrogativas a los entes municipales al disponer que los Municipios gozaran de los mismos privilegios y prerrogativas que la legislacin nacional otorga al Fisco Nacional y que regirn para ellos las disposiciones contenidas en la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional en cuanto les sean aplicables. Ahora bien, el artculo 253 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece que corresponde a los rganos del Poder Judicial conocer de las causas y asuntos de su competencia mediante los procedimientos que determinen las leyes, y ejecutar o hacer ejecutar sus sentencias. En este sentido la Sala estima que si bien la existencia de prerrogativas para los entes municipales excluye la posibilidad de que sus bienes sean objeto de medidas de ejecucin preventiva o definitiva contra los bienes, rentas y derechos, tal situacin no puede ser entendida como un obstculo para que el particular que resulte favorecido con la decisin logre el restablecimiento de sus derechos y las compensaciones por los daos sufridos, lo cual lo legitima para exigir el cumplimiento efectivo de lo ordenado por el Juez y obliga a ste a su vez a dar cumplimiento a sus decisiones, conforme lo dispuesto en el artculo 253 Constitucional.

Al respecto, esta Sala Constitucional, en sentencia del 3 de agosto de 2001, (Caso: Municipio Garca del Estado Nueva Esparta), seal: los rganos jurisdiccionales pueden, al realizar el control de la Administracin, bien sea nacional, estadal o municipal, dictar sentencias que contengan una carga econmica para stas, quienes debern cumplirla -forzosamente de ser necesario-, sin alegar como pretexto la falta de previsin presupuestaria. Es as, que para el cumplimiento de lo antes descrito, en los presupuestos pblicos se determinan partidas para el cumplimiento de las sentencias, ello sin menoscabo de que se puedan hacer rectificaciones presupuestarias para dar fiel cumplimiento a lo ordenado por los rganos administradores de justicia". Siendo ello as, el artculo 104 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, ha establecido un mecanismo para la ejecucin de los fallos condenatorios contra los entes municipales que, en caso de no ser cumplido, permite al Juez ejecutar la sentencia conforme al procedimiento ordinario pautado en el Cdigo de Procedimiento Civil, que contempla el procedimiento de ejecucin forzosa de las sentencias condenatorias de carcter patrimonial. No obstante, la Sala considera que si bien puede aplicarse el procedimiento de ejecucin forzosa de las sentencias condenatorias de carcter patrimonial contra los entes Municipales, y el tribunal establecer los mecanismos necesarios para el pleno cumplimiento de sus fallos, no resultan procedentes, por mandato expreso del artculo 16 de la Ley Orgnica de la Hacienda Pblica Nacional, en concordancia con el artculo 102 de la Ley Orgnica de Rgimen Municipal, las medidas de embargo preventivo o ejecutivo contra los bienes, acciones y derechos de los Municipios. Ahora bien, en el caso bajo anlisis se interpuso una accin de amparo contra la decisin dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que seal que no resultaba procedente el embargo ejecutivo contra los bienes del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, por lo cual la Sala considera ajustado a derecho el criterio sostenido por el mencionado Tribunal, y as se declara. Sin perjuicio de lo anterior, esta Sala debe referirse a la conducta asumida tanto por el Alcalde del Municipio Maracaibo del Estado Zulia como por los miembros de la Cmara Municipal del mencionado Municipio, quienes eludieron su deber de dar cumplimiento al fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental que conden a ese Municipio a pagar una suma determinada al ciudadano Omar Bracho; e hicieron caso omiso de las rdenes que esta Sala les imparti en relacin a la inclusin en el presupuesto de 2004, del monto adeudado al mencionado ciudadano. Al respecto, debe este alto Tribunal sealar que conforme a lo dispuesto en el artculo 23, numeral 2 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en Venezuela es procedente las multas para sancionar a los funcionarios que, estando obligados a acatar los fallos y las rdenes impartidas por este mximo Tribunal, se muestran contumaces a hacerlo. Al respecto, el mencionado artculo dispone:

Cuando sea procedente se aplicarn las presentes sanciones: 2. El Tribunal Supremo de Justicia sancionar con multa que oscilar entre el equivalente de mil unidades tributarias (1.000 U.T.) a tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), a los funcionarios de los rganos del Poder Pblico que, estando obligados a hacerlo, no acataren sus rdenes ni le suministraren oportunamente las informaciones, datos o expedientes que solicitare de ellos, sin perjuicio de las sanciones penales a que haya lugar. En este contexto, la Sala advierte al Alcalde del Municipio Maracaibo del Estado Zulia y a los Concejales del mencionado Municipio que deben acatar el fallo dictado por esta Sala y en consecuencia deberan pagar, dentro de los treinta (30) das siguientes a la publicacin de la presente sentencia, la suma adeudada al ciudadano Omar Bracho Gonzlez, derivada de la decisin dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental del 12 de agosto de 1999; de lo contrario se aplicar la multa prevista en el numeral 2 del artculo 23 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, por abstenerse de cumplir las rdenes emanadas de esta Sala Constitucional, y as se declara. DECISIN Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley declara: 1- PARCIALMENTE CON LUGAR la accin de amparo constitucional incoada por el ciudadano OMAR BRACHO GONZALEZ, titular de la cdula de identidad N 3.924.219, asistido por el abogado Luis Torrealba Presilla contra la decisin del 26 de julio de 2001, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declar sin lugar la apelacin intentada por el apoderado judicial del accionante contra la decisin dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, del 13 de marzo de 2001. 2.- CONFIRMA PARCIALMENTE dicha sentencia, la cual declar sin lugar la apelacin intentada por el apoderado judicial del accionante contra la decisin dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental, el 13 de marzo de 2001. 2.- Se ORDENA al Alcalde del Municipio Maracaibo del Estado Zulia dar cumplimiento a la orden impartida por esta Sala referida al pago de la suma adeudada al ciudadano Omar Bracho Gonzlez, derivado del fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental el 12 de agosto de 1999, dentro de los treinta das siguientes a la publicacin de la presente sentencia. 3.- Se ADVIERTE tanto al mencionado Alcalde como a los miembros de la Cmara Municipal del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, que de abstenerse a cumplir con lo dispuesto en el presente fallo dentro del plazo establecido se impondr una multa, a cada funcionario, por la cantidad equivalente a mil unidades tributarias (1000 UT).

Publquese, regstrese y comunquese. Remtase copia certificada de la presente decisin a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Occidental. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas a los 06 das del mes de julio de dos mil cuatro. Aos: 194 de la Independencia y 145 de la Federacin.