(

z
Gesellschaft
fr die Analyse unserer Gesellschaft

,~
~~<;;.i
1/,,'1

Ir:

. Schichten in der postindustriellen

Die Bedeutung des Schichtbegriffs

~li

Von Rainer Geiler

sind Krcken der Erkennt uis. Krcken aber sollen vor allem handlich sein." (G('i,~"" ],)(,4, S. 126f.) "Definitionen

I. Das Problem: Welche Struktur

hat die Sozialstruktur?

Vor genau 40 Jahren verffentlichte Theodor Geige ill der dnischen Elllit~rJti()1l sein Buch mit dem programmatischen Titel "Die Klassengesellschaft im Schmelztiegel". Mit polemischer Feder konfrontiert er darin die sche Klassclltheurie mit den sozialstrukturellcn Entwicklungen der Industriegesellschaft in der erstell Halhc dieses Jahrhunderts und unterzieht die Marx'schen Begriffe, Theorien und Prognosen einer vernichtenden Kritik. Seine engagierte und T. auch berzeugende Attacke gegen und die Neomarxisten gipfelt jedoch nicht in einem begrifflichen oder theoretischen Gegenentwurf zur Sozialstruktur der modernen Industriegesellschah. Geig stellt vielmehr resignierend fest: "Alles scheint im Gleiten zu sein, eine klar sich abzeichnende Struktur ist kaum zu finden." (Geig 1949, S. 147) Weitere 40 Jahre Klassenanalyse. Schichtungssoziologie und Unglcichhcirslorschung hauen diese Ratlosigkeit bei der Analyse der modernen Sozialstrukrur nicht beseitigen knnen. Sptere Versuche, die wesentlichen Entwicklungen und Merkmale der sozialen Gliederung der modernen Gesellschaft auf den Begriff zu bringen, hielten der antimarxistisches Konzept der "niwlwissenschaftlichen Kritik nicht stand. h~ lierten Mittelstandsgesellschalt" welkte unter dCII Einwanden der Experten g,l'llauso schnell dahin wie die Versuche der Neomarxisten, hinter Geig zurckzugehen lind die Wirklichkeit der Bundesrepublik in das Korsett der Mal'x'schcn Theorie 7.lIzwiingen. Klasscurhcoric und Schichtkonzept fielen in Ungnade. Die derzeitige Sozialstrukturanalyse bietet ein u u es In einigen Studien lebt die Kiassentheorie in revidierter Furm (1 ight 1985) oder mit starken Einschrnkungen 1986, 1986) fort. Andere Vertreter der U ngleichheitsfol'schllng versuchen dagegen, aus der Kritik an den traditionellen Bcgriffcn Klasse lind Schicht neue alternative Instrumente der Analyse zu entwerfen, so B, das theoretisch un! el spruchsvolle. politiksoziologisch orientierte "Zentrum-P~ripherie-Modell" 1983) oder die deskriptiven, von handlungstheoretischen Uberlegungen ausgehenden und 1987). Wieder Modelle der "sozialen Lagen" und "sozialen Milieus" (H dil198 andere begngen sich mit der Feststellung, da Stnde, Klassen und Schichten dahingeschmolzen seien und sprechen von einer "Nachklassengesellschaft", deren Struktur allerdings nirgends so recht deutlich gemacht wird lind im Nebel schner Formulie1983, 1986).1) rungen verschwimmt Einigkeit besieht darin, da wirtschaftlicher und sozialer Fortschritt, der Anstieg von Einkouuucn, Lebensstandard und Bildungsniveau und eine Flle sozialpolit.ischer Manahl11cnllicht in der Lage waren, soziale Ungleichheiten zu beseitigen. lnsulern ist die ncuere Kritik an den Klassen- lind Schiehrkonzepten sozialkritischer als die Nivcllierungsidcologie Helmut chels s. Einigkeit besteht auch darin, da die moderne Sozialstruktur in den-letzten Jahrzehnten lind damit leider auch ') Vd.
~l1(h f\r,.n1,~/Slhl1"l~ ]lJMX.

(
82
un hiticbe

ine
geworden ist. Uneinigkeit dagegen herrscht bei der Antwort auf die ist. "Eine klar sich abzeichnende Feststellung hat auch heute

chichten in
Lehrbchern Gesellschaft

postindust llen
auftaucht eingebt

Gesellsch
seine Tauglichkeit bei der Analyse der modernen

U3

Frage, lche die so i le Ungleichheit Struktur ist kaum zu finden" - diese resignierende noch Aluualittswert.

und dennoch hat?

An der derzeitigen Diskussion um die Struktur der Sozialstruktur auf, auf die ich noch kurz. eingehen mchte:

lallen zwei Eigen-

1. Es handelt sich um einen sc l Disput. Er findet im Elfenbeinturm der Universitt statt, abgeschottet vom Strom der ffentlichen Meinung und der politischen Debatten. Das war nicht immer so bei diesem Streit, der die deutsche Sozioloin mehr oder weniger regelmigen Abstnden imgie seit egiuu dcsjahrhunderts mer wieder heimsucht. In den 20er und 30er Jahren wurden die Auseinandersetzungen zwischen den Anhangern der neomarxistischen Zweiklassenthcorie und den Verfechtern der antimarxistischen Dreiklassentheorie nicht nur in Hrslen oder auf wissenschaftlichen Konferenzen ausgetragen. Es handelte sich nicht nur der wissenschaftlichen Analyse, sondern auch um einen Streit ber Instrumente um ein Gegeneinander von Ideologien und politischen Programmen: Die politischen und ideologischen Auseinandersetzungen um die Deutung und zuknftige Gestaltung der Gesellschaft setzten sich in die Wissenschaft hinein fort. Die Diskussion in der deutschen Nachkriegssoziologie dagegen ist weitgehend von den politischen und ideologischen Auseinandersetzungen abgekoppelt. so da im Jahre 1961 eine "recht deutliche Entpolirisierung der Diskussion des Klassenbegriffs" konstatiert 1968, S. 401). Die zweite Hlfte der 60er Jahre bringt dann eine gewisse Repolitisierung der Debatte. Schichtungsund Klassentheoretiker liefern sich nicht nur Gefechte um den besseren Weg zur Diagnose der bundesdeutschen Wirklichkeit, sondern mit den wissenschaftlichen Positionen sind deutliche politische und ideologische Standpunkte verbunden, die allerdings nicht mehr in dem Mae in den politischen Bereich hineinragen wie noch in den Zirkeln knnen sich die Ncom.irxisten eher Ge20er Jahren. In den akademischen hr verschaffen als in der politischen ffentlichkeit. Hellte ist die Frage nach der Struktur und der sozialen Gliederung der deutschen Gesellschaft kaum noch in der Lage, die Gemter der Politiker in Wallung zu versetzen: Wohlstandsexplosion und Bildungsexpa/lSion haben die "Sl>ziale Frage", die frher mit der soziologischen Diskussion verquickt war, entsch t. Reste von gesellschaftspolitischer Brisanz leben lediglich in der Problematik der sog. "Randgruppen" oder im Begriff "Zweidrittelgesellschaft" (fr die Bundesrepublik wre der .Dreiviertelgesellschafr" treffender!) fort. Die allgemeine Auseinander. Ausdruck setzung um die Struktur der deutschen Sozialstruktur jedoch hat sich weitgehend von einem politischen Streit in einen Gelehrtensrreir verwandeh.t) 2. Mit dem ol17.cpt ist - soweit ich sehe erstmals - ein s iologisch Gnuulbegn!Jin die Diskussion geraten. Das macht zunchst skeptisch. Bisher ist noch kein Soziologe auf die Idee gekonunen, die Existenz. sozialen Handelns, sozialer Normen, Gruppen und Rollen oder sozialer Macht in Zweifel zu ziehen. Auch das Phnomen sozialer Schichtung wurde bisher meist als gesellschaftliche Universalie angesehen. So haben sich z.B, die Funktionalistcn "um eine Erklrung der universalen Notwendigkeiten" bemht, "die in jedem Sozialsystem Schichtung verursachen" (D isI e 1967, S. 346). Sollte die Soziologie hier einem Irrtum aufgesessen sein und sich einen Grundbegriff zurcchtgeschmiedet haben, der zwar in den meisten

Das Hauptargument der Kritiker arn Schichtbegriff ist ein hist is Der Wandel auf dem Weg zur postindustriellen Gesellschaft habe zu qualitativen Vernderungen in der Sozialstruktur gefhrt. Zunehmende Differenzierung. die Eingriffe des Wohl[ahrtsstaatcs in die Verteilung knapper begehrter Gter, das Auftauchen "lIcuer sov.ialer U nglcichheitcn", der Anstieg von Woh lstnnd ~und ildungsni veau, zu neh mcrule Individualisierung oder die Pluralisierung der Lebensstile htten nicht nur die Klasscu eingeschmolzen - diese Idee ist nicht allzu originell (vgl. die Analyse Thcodor von 1949) -, sondern auch die Schichten Will Verschwinden I,;ebrachl. N.lliirlidl kommt man schnell zu diesem Ergebnis, wenn man mit Begriffeuarbeirer, die auf die 20. Jahrhunderts Sozialstruktur von Industriegesellschaften des 19. oder beginnenden zugeschnitten sind. Kar! und Max \liebe haben ihre Kategorien an vergangenen Gesellschaften entwickelt, und es wre verwunderlich, wenn sie auf die heutige Sozialnach Klassen und Stnden des struktur paten. Wer in der Bundesrepublik 19. Jahrhunderts sucht, wird vergeblich suchen (z. B. 1983, 1986). Er untersucht die Gesellschaft von heute mit Konzepten von gestern und vorgestern. hten in posti iellen Gesellsch l) mssen - sofern sie vorhanden sind - andere Konturen aufweisen als die Stnde der Feudalgesellschaft oder die Klassen der hoch industriellen Gesellschaft.
kh werde im folgcnoclI den Versuch uuteruehmen, zweierlei 1.1.1 7.l~igclI: I. Der Schichtbegriff ist weiterhin ein t 1llp,liches zur Analyse wichriger Aspekte der bundesdeutschen Sozinlsuuktur, Es ist allerdings erforderlich, ihn ,.11 przisieren und dahci nicht an amerikanische Traditionen der Schichtungssoziologie anzukulipfcn, wie es die IHIIIdesdeutschen Soziologen berwiegend getan haben. sondern an die deutsche Tradition der ihren herausragenden Vertreter hat. Sozialstrukturanalyse, die in Theodor Gei 2. hten in d postindu cllcn Ge . lls c unterscheiden ~id, VOllSchielneu in andt'l'cn (;c scllschahstype, von Klassen oder Siiindcn. Ein Schidllhq;rirl, da zur Analyse vnn h",hdifferenzierten Gcgcnwartsgcsellschaftcn eingesetzt wird, unterscheidet sich daher in seinem Inhalt und in seinem methodelogischen Charakter von Schiehrbegriffen. die au] andere Gescllschaltsfonnationcn angewendet werden.

11. Der Schichtbegriff bei Theodor Geiger Mit Kar! Marx fand der Grundbegriffe, mit Tbcodor Geiget der Schichtungssoziologie ansehen. Das Konzept taucht bei Soziologen strukturanalysen Geige s auf, so wie
l

beg

Eingang in die Geschichte soziologischer der e Man kann Geiget als den I .\ Dei' Schichtbegriff ist keine Erfindung und Sozialwissenschaftlern bereits vor den SlJzinl der Klassenbegriff auch vor Kar! bereits Ver-

2) Zur Deutung oiescr Erschcinung

vgl. Ahschuiu

4.1.

') Man kann sir h darber streiten, ob Ja B~briff "pmli"duslricll, Gesellschaft" eiu l'eiJ;nclcs moderner Cesellschalrcn ist und ob die BundesKonzept zur Bezeichnung hochcnrwickcher republik diesem Idealtypus cutspricht. Ich halte es insbesondere deshalb [[ir sinnvoll, die westdeutsche Sozialstruktur ..postindusu icll" zu nennen. weil sich seit etwa einein Jahrzchnt der Schwerpunkt der I'rodukriun vom industr iellcn ercich auf den Dienstleistungssckior verlagert hat. Seitdem werden im tertiren Sektor grere Anteil,' des ruttosozinlprodukts erwirtschaftet lind sind im Dienstleistungsbereich griiere Anteile der ErwerhsiAudl die 'Icchnisicruug, der tigen bcschltig: als in der indusu icllcn WarcnproJuklion. Einsatz moderner lnformarionsrcchniken, die Verwissenschaftlichung, die Ausbreitung theoretischen Wissens haben ein Allsma erreicht, das ZUIll konzeprucllen Schema der "nachindustridlen Gesellschaft ", wie es Danicl B c II (1 '179) ent wickelt hat. pat.

(
B4 wendung gefunden hatte. selbst benutzt den Schiehrbegriff l,. B. ab und zu, um seine Hauptklassen in Untergruppen zu untergliedern. So bezeichnet er das "Lumpenproletariat" als die "passive Verfaulung der untersten Schichten der alten Gesellschaft" 1977, 5.427), oder er spricht von "den schlechtbezahlten Schichten der britischen industriellen Arbeiterklasse" oder von den "fleiigsten Arbeiterschichten" verwendet Schicht als Oberbegriff fr Klassen und 1973, S. 684). Adam Stnde und unterscheidet eine "Klassenschichtung" nach Besitz und eine "Stalldesschichtung" nach Berufen 1896, S.92). Bei findet sich der Schichtbegriff in derselben Bedeutung: "Klassen sind Besitzschichten, whrend Stnde Berufsschichten sind" Hauptfragen der modernen Kultur, 1914; zitiert hei Geiger 1932, 5.9). Auch Max bedient sich fleiig des Schichtbegriffs, obwohl er ihn in seiner soziologischen Kategorienlehre nicht bercksichtigt. Dort beschrnkt er sich auf die Przisierung der Konzepte und Schicht bleibt fr ein unscharfer, uude[inierter Terminus, den er sowohl auf Stnde als auch auf Klassen anwendet. Sein relig!onssoziologisches Kapitel aus dem Werk "Wirtschaft und Gesellschaft", das die Uberschrift "Stnde, Klassen und Religion" trgt, htte er eigentlich mit "Schichtung und Religion" betiteln mssen, denn darin ist nur uerst selten von "Stnden" und "Klassen" die Rede, dafr aber umso hufiger von "Schichten" 1976, S. 285 H.). Theodor schliet sich also durchaus den Usancen einiger Soziologen an, wcnn er mit dem Schichtbegriff arbeitet. Seine auergewhnliche Bedeutung liegt darin, da er den zu einer erhebt. Durch definitorische Arbeit przisiert er in den 30er Jahren (insbes. 1930, 1932, 1939) einen Begriff, der bis dahin bei der Sozialstrukturanalyse eher umgangssprachlich amorph benutzt wurde, und grenzt ihn gegen das beliebtere Konzept der Klasse ab. Seit macht der Schichtbegriff dem Klassenbegriff Konkurrenz. Gleichzeitig setzt das Schichtkonzept zur empirischen Analyse der Sozialstruktur ein. In zum Zustand und zum stndiger' Auseinandersetzung mit empirischen Materialien W,lndcl der Struktur moderner Gesellschaften und mit der MlI1'x'schcn Klassentheorie entwickelt er ein Schichtkonzept, das es an Komplexitt fast mit dem Ma/'x'schen Klas. senbegriff aufnehmen kann und anderen Schichtbegriffen - insbesondere denen amerikanischer Herkunft - an theoretischer Fassungskraft und heuristischem Wert berlegen ist. Dem Klassenkonzept steht der Schichtbegriff nher als den engen, auf das Prestige fixierten Schichtkonzepten amerikanischer Provinienz,

(
in
mutet. Unhefriedigend

H5

bleibt die historische 1ypologie der Schirh!lIll~s~oziol()gic. I\ul dieseIl Mangel weist nachdrcklich hin: weis! eine faslunberschbarc Mannigfaltit;kcit der Formen auf, "Die Cesellschaftsgeschicbre und es ist schwer einzusehen, warum gerade das indische Kastenwesen, das europische Miue]alier und der neu7.eitlichtlndustrialismus zu Urbildern drcier Typen erhoben werden ... fr eine Klassifizierunl\ der historisch beobachrbarcn Schichtstrukturen ist die bliche Trias der '1)'pen unzulnglich" (Geiger 195501,S. 198 f.). Am scluucrzlichsteu ist die Lcke im Hinblick auf die moderne Gesellschaft. Es gibt keinen Typ, der die Besonderheiten der sozialen Schichtung der Industriegesellschaft des 20. Jahr. hunderts angemessen erfat, sozusagen "auf den BCl\riff bringt". Und ist es nicht {;c1un gell, diese Lcke zu s(hlicl~en. Heute wird der Schichtbq;rirf sehr ulllerschiedlich verwendet: teils als allgemeiner Oberbegriff (z. B. bei 1985, S. \J 1), teils als allgemeiner Begriff neben Klasse'), aber auch als historischer Begriff. Als historischer Begriff dient er zur Charakterisierung der Sozialstruktur hoch- oder postindustrieller Gesellschaften und ergnzt damit. die historische Typologie. Die geschichtete Gesellschaft folgt historisch der vorgelagenen Klassengesellschelt (z. . 1981, S. 54; 1985, S. 54; 1986, S. 140).
2. und und

Schichtung gehren bei stets zwei miteinander verknpfte Aspekte: die spter benutzt Geigerdaflir auch synonym den Terminus Status - machen die Seite der Schicht aus, und die "Schichtung heit ... Gliederung der Gesellschaft nach dem typischen Status (den Soziallagen) ihrer Mitglieder ... Der Begriff des Status umfar Lebensstandard, Chancen und Risiken, Glcksmglichkeiten, Rang und ffentli~hes Ansehen" 1955.1, aber auch Privilegien und Diskriminationen, S. 186). Der SchichtbegriH gliedert also eine Bevlkerung zunchst nach unterschiedlichen Lehens11Iildenen unterschiedliche Lebenschancen verknpft sind. Die Soziallage ist suzuumstnden, sagen der Aspekt der Schichtstruktur. Der Geiger'sche Schichtbegriff umlat jedoch auch "psychische Faktoren" (Gl'iger 1939, S. 9), die "Sozialpsychologische Zustndlichkeiten, soziale Haltungen, Lebensstile und gesellschotftspolitische Antriebe stehen in positivem Bezug zu sozialen Lagen" 1933b, S. 151). Daher hat der Schichtungssoziologe danach zu fragen, "ob und inwieweit Personen in gewissen sozial bedingten Daseinsumstnden typischerweise geneigt sind, gewisse Haltungen, Meinungen, soziale Willensrichtungen an den Tag zu legen" 1955a, S. 191).ln seiner Schicheungsarulyse der Gesellschaft der Weimarer Republik fat den psychischen Aspekt der Sozialstruktur mit dem Begriff der Schicht mentalitt zusammen: "Die Mentalitt ... ist geistig-seelische Disposition, ist unmittelbare Prgung des Menschen durch seine soziale Lebenswelt und die von ihr ausstrahlenden, an ihr gemachten Erfahrungen" 1932, S.77). "Standortt)'pische 1932, S. 126). Merualitaten machen Bevlkerungsmassen zu Schichten" des Das Konzept .~er Schichtmentalitt ist auch das zur politischen Schichtbegriffs. Ubcr s,chichtspczifischc Mentalitten, Auitden und Willensrkht\lngcn lassen sich Zusammenhnge zwischen der Sozialstruktur und den ldeulogien bzw. der Orgnnisntiun von lmcressen im Macht- und I:'(crrschaftssystem herstellen.') Mit der Analyse des lind sieht in der Tradit in ~on John und Kar! Er grenzt sich damit einerseits gcgen "objektivistische" Gliederungen der Gcsellschaft ab, die ausschlielilich "uerliche" Kriterien wie Einkommen, Besitz, Beruf, Bildung u, . bercksichrigten und eher den Charakter einer so') So B. bei DDRSoziulogen; vgl. B. Grundl11ann u. a. 1976, S. 53. I) Vgl. den berhmten Exkurs Gei ge r s ber "Die Mittelstnde im Zeichen des National....;,1;"""," i n (;~i~rr , 19.U. S. 109ff.

Zum Phnomen

des Im folgenden sollen sechs tert werden (vgl. dazu auch Geilei 1985).
I.

nher erlu-

In der Sozialstrukturanal yse lassen sich drei unterscheiden: historische Begriffe, allgemeine Begriffe und allgemeine Oberbegriffe, kennzeichnen einen historisch bestimmten Typ von Sozialstruktur, der nur in bestimmten Gesellschaften oder ,I;,. nur in besrimmren Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung auhaucht. Ilegen dienen zur Analyse aller Sozialstrukturen in allen Stadien ihrer Entwicklung. Werdcn sie als verwendet, dann sind ihnen die historischen Begriffe logisch untergeordnet. Schicht wurde vor Geiger als allgemeiner l\t'f~riff (,1 ['I1'x) oder als allgemeiner Oberbq;riff Il>tb",) verwendet. In dieser Tradition steht auch Geiger. Er hcst imrnt die Stnde, Kasten und Klassen sind fr ihn da[',egen lediglich der Schichtgefge 1930, S. 207; 1939, S. 8). Folgericluig spricht er auch von "Klassenschidltllllg" (z.B. 1932, S. 111),einem Wongebilde, das nach der bundesdeutschen Kontroverse zwisehen Klassen- und Schichuheorcrikcrn ungewhnlich, wem: nicht sogar widersprchlich an-

(
86
zialsraristischen Klassifikation haben; auf der anderen Seite wendet er sich aber auch gegen "subjektivistische" Analysen, die eine Bevlkerung ausschlielich nach "innerlichen" Kriterien, nach psychischen Merkmalen gliedern, nach Menralitts- und Bewutseinsunterschieden oder nach Unterschieden in den Lebensstilen. Was ihn interessiert, ist das von und Diese Fragestellung der Schichtungssoziologie steht fr in engem Zusammenhang mit den Fragestellungen der Wissenssoziologie und Ideologiekritik, wo es um den Einflu von Realfaktoren auf Bewutsein und Denken geht. Der Schichtungssoziologe behlt dabei jedoch stets die und ihre Untergliederung in Schichten im Auge 1939, S. 5). Geiger warnt immer wieder vor deterministischen Deutungen dieser Zusammenhnge. "Das Sein bestimmt das Bewutsein" - dieses Marxsche Theorem trifft das Verhltnis von Soziallagen und psychischen Verfassungen nicht. Es handelt sich vielmehr um ein "Verhltnis typischer (nicht strikter) Entsprechung" 1932, S. 5). Die moderne empirische Sozialforschung wrde sagen: es geht nicht um deterministische, sondern um Zusammenhnge. Nicht alle Menschen in hnlicher Soziallage entwickeln eine hnliche Mentalitt, aber bestimmte Mentalitten tauchen bei bestimmten Soziallagen aufgrund hnlicher Lebenserfahrungen hufiger auf als bei anderen Soziallagen. Vor einem Denken in schichtspezifischen Stereotypen hat sich stets gehtet. Das Zusammenspiel zwischen objektiven lind subjektiven Schichtmerkmalen wird zudem von gedeutet, Zwischen Soziallage und Mentalitt besteht ein "verstehbarer psychologischer Motivzusammenhang" 1932, S. 12). "Die Mentalitt ist als .psychische Antwort auf die Lage' verstehbar" 1932, S. 113). Schiehranalysen knnen sich daher nicht mit dem Einsatz statistischer und empirischer Methoden begngen, sondern bedrfen auch der Anwendung hermeneutischer Verfahren. J. Soziallagen. Mentalitten und Lebensstile werden durch besrimmte "uere" Faktoren wesentlich beeinflut. nennt diese Faktoren Es handelt sich dabei um Merkmale von "gesells~haftlicher Signifikanz" 1955a, S. 191), wie B, das Verhltnis zu den Produktionsmitteln, die Berufsposition, das Ausbildungsniveau, die ethnische Zuge. hrigkeit, die Konfession, das Alter, das Einkommen, der Besitz u. a. m. Wieviele und welche " Schichtdeterminanten vorliegen, kann von Gesellschaft zu Gesellschaft verschieden sein und sich auch im Verlaufe der Entwicklung von Gesellschaften verndern. Es wird in Rechnung ge stellt, "da verschiedene uere Merkmale zu verschiedenen Zeiten schichtbildend wirken" 1939, S. 17). Schichtbegriff ist also in dieser Hinsicht als der Jl1.nx'sche Klassenbegriff. bei dem das Produkrionsverhltnis stets der dominierende Faktor ist. 4. Das Schichtgefge komplexer Gesellschaften zeichnet sich 1I.a. dadurch aus, da es gibt, "da verschiedene Differenzierungen innerhalb einer historischen Gesamtgesellschaft miteinander konkurrieren" 1939, 5.17). Um diese Strukturen angemessen zu erfassen, entwickelt die Vorstellung eines dessen Dimensionen sich nicht decken. "Mit einem mehrdimensionalen Schichtmodell hat man die Gesellschaft als ein in mehreren einander kreuzenden Richtungen gegliedertes Ganzes erkannt" 1955a, 5.196). Die Schichtstruktur wird verglichen mit einem Raum, in dem sich mehrere Schichtungen berschneiden. So knnen sich z. B. Bildungsschichten. Besitzschichten und Altersschichten berlagern, ohne sich gnzlich zu decken.

f
in

(
87
postilUlltst

Die neucre ~.Jnglei.chheitsfors~hung ~at ~?rsteJlun.!;en entwicl:elt, die dem ~~J~crschen !(onzept des mehrcltmenslOnalen Schlchtgefuges ahneln. SIe unterscheidet "vertikale von "honzonralen" Ungleichheiten, deren Verteilung "quer" zu den vertikalen liegt u. a. 1969; S. 8; J-/mdilI987, S. 40; 1987b, S. 15).
5. utul

Damit der Schichtungssoziologe in der Komplexitt und Mehrdimensionalitt moderner Sozialstrukturen nicht untergeht und den Wald vor lauter Bumen nicht mehr sieht, entwickelt in seiner "Sociologi" das Konzept der "Unter den vielen Schichtungen, die es in einer historischen Gesamtgesellschaft gibt, haben einige nur begrenzte Iledeulllng, whrend eine einzelne Differen7.ierung sich als so dominierend erder Zeit bestimmt. Wir unterscheiden weist, da sie die Hauptzge in der Gescllschaftsstruktur deshalb zwischen den sub 0 r d in i c rt e n SdlichlUn~cn und der d 0 11\ in" n t e n Schichtung, dic nicht zu allen Zeiten die gleiche ist" (Gcigc,,19.19, S. IHL). Spter venlclitlidll er nocluunls den Unterschied dieser Konzeption zur Marx'scheii Klassenrheorie: ,,!eh rechne nun allerdings VOI11 Marxismus abweichend damit, da im Geschichtsverlauf der Schwerpunkt sich von einer S<:hiehtungsebene nach einer anderen hin verschiebt, so da eine bisher subordinierte Schichtung dominant, die bislang dominante aber subordiniert wird, und da dabei die dominante nicht notwendig immer in den wirtschaftlichen Zustnden wurzeln msse" 1949, S. 45). Die Idee der Dominanz einer oder mehrerer Schichtungen fordert dazu heraus, das unbersichtliehe Schichtgefge zu vereinfachen und auf wesentliche Strukturen zu reduzieren.
6.

und Verstndnis von Schichten ist, wie das Zitatllber die Verlagerung dominanter Schiehund Schichtungs~efiige brlintungen1.eigt, nicht statisch, sondern zutiefst den sich in einem Zustand Nicht nur, da viele Individuen des Schichigefges ihre Positionen wechseln bezeichnet diesen Aspekt der Dynamik als _, sondern das selbst verandert seine Gestalt. Den Wandel der Schichtstruktur bezeichnet als - ein Begriff, der siechleider nicht durchvl:1'lc!;;(" gesetz.t hat. Umschichtungen knnen in drei Varianten auftauchen: als rein bungen _ Schichten wachsen oder schrumpfen: als - alte Sd,ichtcn verschwinden, neue Schichten tauchen auf; und schlielich als dominante Schichtungen verlieren an Bedeutung, subordinierte Schichtungen gewinnen an He deurung, die Bevlkerung gruppiert sich nach anderen Merkmalen. Fluktuation und die beiden ersten Varianten von Umschichtung sind nach eng miteinander verknpft. Heide 13egriffe beziehen sich T. auf dieselben Vorgnge aus unterschiedlichen Perspektiven: Fluktuation ,1US der Mikroperspektive der Individuen, Umschichtung aus der Makmperspektive der Gl'sall1tge sellschaft.8) Soweit einige Besonderheiten des Geiger'schen Schichtlwnzepts. Der Begriff stammt ursprnglich aus der Geologie und bezeichnet dort Erdschichten Spter wird er VOll historischen Wissenschaften, von der Psychologie, von der Sprachwissenschaft, von der Philosophie (vgl. 1972, S. 677 ff.) und auch von der Soziologie auf andere Gegcnst3ndshereiehe bertragen. Beim Transfer eines Konzepts von einer Wissenschaft in eine andere mu allerdings darauf geachtet werden, da entstehen, So unterscheidet sich z. B. der soziale Organismus vom biologischen Organisl1lus, und auch soziale Schichten haben z. T. andere Strukturen als Erdschichten. Die Prz.isierung des SchichtbegriHs zur soziologischen Grundkategorie bricht in vier wichtigen Punkten aus der geologischen Me tapher aus: l. Erdschichtenlage~r,!';lets bereinander; soziale Schichten dagegen knnen vertik,,1 angeonl net sein, mssen es aber nicht sein. Sie knnen durchaus liegen. Die Gliederung der Bevlkerung nach Soziallagen und damit zusammenhngenden Mel1talit~ten lind Lebensstilen bercksichtigt nicht nur soziale Unterschiede des Ranges, sondern auch solche der Art. ') Geiger 1933a, S. 169ff.; 1939, S. 59H.; 1951a, S. 1I H.; 1951b, S. 10ff.; 1955b, S. 117ff. _ .__" .".n 100 c;: 0 c;: H,ff l'l'i'ih. S. 139ff.

G) John Mi Il a r unterscheidet

in seiner Schrift "Observations Concerning the Diseinetion of Ranks in Society" (1771) "differences of situations, which have suggested different views and motives of action ... The variety that frequently occurs in those and such other particulars must have a prodigious influence upon the great body of people, as by giving a particular direction to their inclinations and pursuits, it must be productive of corresponding habits, dis-

(
RH
2. Enisclucluen sind durch scharfe Linien t;egeneinander abgct;ren..:t; soziale Schichten knnen derartige klare Grenzen aufweisen wie 1.. B. in Kasten- oder Stndegesellschaften, sie mssen sie aber nicht aufweisen. Da es in modernen Gesellschaften lediglich aber keine deterministischen Zusammenhnge zwischen Soziallagen und Mentalitten bzw, Lebensstilen gibt, knnen notwendigerweise keine klaren Grenzlinien gezogen werden. Die bergnge sind vielmehr lind 3. Erdschichten sind verfestigte Ablagerungen, sind geronnenes, erstarrtes Ergebnis eines beenderen Prozesses; soziale Schichten dagegen befinden sich - insbesondere in modernen dynamischen Gesellschaften - in lind .
4. Enlschiclucu
/11

(
p,<)

lagen, die primr dun:h Beruf und/oder Bildung geprgt schancen wird an den drei folgenden Beispielen deutlich.

sind und lypischell

Leben-

Zwanzig Jahre Bildungsrcformen haben die gravierenden in den bei Kindern aus verschiedenen Berufsschichten nicht beseitigen knnen, sondern teilweise noch verstrkt. 1 IIl1d 2).

haben eine eindimensionale aufweisen, die sich und untergeordnete Strukturen geben.")

Struktur; soziale Schichten knnen dagegen inehund Dabei kann es dominante

I: Studienchancen

nach Berufsgruppen der Vter Anteil der Studien anfnger an Wissenschaftlichen Hochschulen Gleichaltrigen der jeweiligen Herkunftsgruppe (in %)

an Jen

Hi.

Schichten in der post industriellen Bundesrepublik Deutschland In Anlehnung an das Schichtkonzept

Gesellschaft

am Beispiel

der

gen

die bundesdeutsche
Haltungen, beeinflussen? sind

Theodor formulieren:

lassen sich die folgenden

1. Lassen sich sammenhngenden chancen wesentlich 2. Welche Schichtungen 3. Finden Gliedert

ausmachen, die die Soziallagen und die damit zuMentalitten, Verhaltensmuster und Lebens-

1969 1979 1980 1982 1984 1986 1988

1990. S. 110;

10 13 13 15 14 14 14

27 35 33 37 31 33 38
und

15 24 22 25 22 19 22

11

21 19
18

25

h ji, 1989 a, S. 101.

im Sinne einer Verlagerung der Dominanzkriterien sich die Bevlkerung nach neuen sozial relevanten Merkmalen? Schiclugefiige im Vergleich

statt? 2: Sdlldwahillilch Berufsstat L1S der Vter Berufsstatus der Vter (1983/34) (in %) Schul wahl n 129 431 Hauptschule 30
Real-

4. Welche weist das gegenwrtige Phasen der Entwicklung auf?

zu frheren

schule 36 38 36 37 31 36 20 26 32 18
8

Gyrnnasium 14 21 29

Gesamt schule 19 19 17

1.
In der Bundesrepublik

lind und
Beruf und Bildung sind also weiterhin

schiedlichen

Angelernte Arbeiter Facharbeiter Vorarbeiter/Meister Arbeiter gesamt einfache Angestellte mittlere Angestellte leitende Angestellte Angestellte gesamt einfache/mittlere Beamte gehobene Beamte hhere Beamte Beamte gesamt

22
17 22 18 7
8 8 14
<I

102
761 100 532 415 1047 205 228 182 615 127 359
IQR7 c;,

22
33 52 61 53 40 68
82

Es ist sinnvoll, die Frage nach der sozialen Schichtung auf das Problem der zuzuspitzen. Lebenschancen tauchen in lteren 1976, S. 531; 1955a, S. 186) und neueren Versioneri'P) des Klassen-, Schicht- oder Ungleichheitsbegriffs als zentrale Komponenten auf. Sie lassen sich grob definieren als "Chancen auf die Verwirklichung von Lebenszielen, die in einer Gesellschaft im allgemeinen als erstrebenswert angesehen werden" 1987a, S. 3).11) Lebenschancen verweisen sowohl auf die objektiven als auch auf die subjektiven Seiten der sozialen Schichtung: Sie entstehen aus dem

--_.
13 18 11 11 12 13 10 5 9 1 9

Einstellungs- lind chen 9) Vgl. auch Kap. III.4.3.

10) Z.B. Mayntz S. 101; Herz
'1\

Der typische

Zusammenhang

von Sozial-

J 7 46 9

20 28 28

63 25 53

1972, S. 741; Giddens 1979, S. 159; Krecke11982, 1983, S. 11, S. 68f.; Bahrdt 1984, S. 132f.; Geiler
1.

:\1. ..

1:.,L

...

t.

t '

~"n.., C'

I.

S. 618; Hradil1983a, 1987.

Landwirte Selbstndige
,,,", .11

rr

...... /r.l .....I.""

~n

(
90 b. in

(
'JI

Das Prinzip der politischen Gleichheit, der gleichen Chancen auf Teilnahme an Herrschaft, ist in der Bundesrepublik nur bei Wahlen annherungsweise verwirklicht. Intensivere politische Partizipation erheblich nach Berufs- und Bildungsschichten J).
3:

Teilnahme an Brgerinitiativen nach Beruf und Bildungsniveau(1984) An Brgerinitiativen haben bereits aktiv teilgenommen % Bildungsniveau
25
13
%

Berufsgruppe Beamte Angestellte Selbstndige Arbeiter

Bevlkerung

11
7
=

Abitur, Universitt Mittlere Schulbildung Volksschule

lOH..

20 15
6

Ich habt! hier lediglich das statistische Rohmaterial zur Chancenstruktur IIJC!J Berufs- und Bildungsschichten wiedergegeben. Die Datenlage zu den schichtspezifischen Lebenschancen ist leider T. sehr mangelhaft. Hufig werden nur sehr grobe Indikatoren zur Unterteilung der Bevlkerung in Berufs- oder Bildungsgruppen verwendet, die die realen Chancenunterschiede nicht so recht zum Vorschein bringen und eher verdecken. Weitere Analysen mit Hilfe von Ergebnissen der Erziehungssoziologie, der Sozialisationsforschung, der Partizipationsforschung oder der Kriminalsoziologie knnen auch Einzelheiten des Wirkungsgefges von Faktoren der Soziallage. schichtspezifischen Haltungen und Verhaltensweisen und gesellschaftlichen Reaktionen auf Schichtzugehrigkeit sichtbar machen und die rohen Zusammenhnge verfeinern und theoretisch deutcn.P) 2. Die
Im mehrdimensionalen

und

der Bundesrepublik ab 16 Jahre, N 1987 c, 5.61 (nach Ernnid).

Auch die Aufstiegschancen in die Herrschaftspositionen der Machteliten sind in hohem 4). Mae von der Zugehrigkeit zu crufs- und Bildungsschichten abhngig
4: SozialeHerkunft und Ausbildung der deutschen Eliten (1981) (N = 1744)

Beruf des Vaters Grounternehmer (mindest. 10 Beschftigte) Spitzenbeamte und -angestellte hhere Beamteu. leitende Angestellte mittlere u. kleine Selbstndige(0-9 Beschft.) mittlere Beamteund Angestellte Arbeiter u. kleine Angestellte Arbeiter Hochschulabschlu Abitur

Eliten')
9

Bevlkerung')
_J) _J) 4 22 14 60

7 27

20 24 15
JI 85

57
12

69

') Der Fragebogen wurdc an 3165 Inhaber VOll Spitzeupcsirionen in verschiedenen Funktionsbereichen verschickt, vondenen 1744 ausgewertet werden konnten. I) Diese Stichprobe umfallt 444 Mnner ab 40J,hren. Sie i also unllinlilick .uf Alter und Geschlecht den Eliten vergleichbar. Ihr Sozialprofil weicht deutlich von der Berufsgruppenstruktur der Gesamtbevlkerung ab, ") Wegen zu niedriger Zahlen wurden die Grounternehmer der Gruppe der Selbstndigen und die Spitzenbearnten und -augesiellten der Gruppe der hheren Beamten und leitenden Angestellten zugeschlagen. Zusammengestellt nach 1984, S. 10 und 16.

,)

Die bundesdeutsehe Gesellschaft verteilt nicht nur ihre Privilegien, sondern auch ihre
5).
.... ., :", ,.~

5: Junge Angeklagte nach

Bildungsniveau(1987/88) (in %) deutsche Angeklagtevor Jugendgerichten 1987/88

N
=

alle deutschen Schulabgnger

1987/88

Srutrg.

2086 6

ohne Schulabschlu Hauptschulabschlu Realsch ulabschlu Abitur

24 56
16

26 45
23 100

Schichtgefge der Bundesrepublik die Andere Schichtungen B. nach und Produktionsmittelbesitz, nach Alter, nach Generation, nach Region, nach Geschlecht oder nach ethnischer Zugehrigkeit - sind nachgeordnet und verlieren T. an Gewicht. Neomarxistische Klassenanalysen, die sich relativ eng am Marx'schen Klassenbegriff orientieren und eine Klassenstruktur nach dem Verhltnis zu den Produktionsmitteln entwerfen, gehen an wichtigen Teilen der Chancenstruktur in der bundesdeutsehen Gesellschaft vorbei. Kapitalbesitzer gehren durchaus zu den besonders privilegierten Gruppen der kapitalistischen Gesellschaft, aber der neomarxistische Ansatz ist nicht in der Lage, wichtige Differenzen der immer grer gewordenen Gruppe der "Lohnabhngigen" angemessen zu. erfassen. Chancen unterschiede zwischen und sina.! ebenfalls von erheblicher Bedeutung, aber sie sind nicht berall und durchgehend in nahezu allen Bereichen menschlicher Existenz so ausgeprgt wie llie Unterschiede nach Bildung und Beruf. halten und M1I1WI'/l sind ein miliches Auch die Chanccnunterschiedc Kennzeichen der gegenwrtigen Sozialstruktur. Es ist allgemein bekannt, dag Frauen im Berufsleben weiterhin stark benachteiligt sind und auch erhebliche Defizite bei der Teilnahme an Herrschaft aufweisen; der Zugang zur Machtelite ist fr sie noch strker verschlossen als fr die Arbeiter. Dennoch erreichen die Unterschiede nach Geschlecht nicht das Ausma an Ubiquitr und Beharrungsvermgen wie die Unterschiede nach Beruf und Bildung. So konnte die Benachteiligung der Mdchen im Bildungswesen teilweise beseitigt werden 1986; 1989); geschlechtsspe7.ifische Unterschiede in den Bildungschancen zeigten sich gegenber Reformbemhungen weniger resistent als Unterschiede, die von der Berufs- und Bildungsschichtung herrhren. Und in anderen Bereichen ist die Chancenstruktur zwischen Frauen und Mnnern ausgeglichen bzw invers - so B. im Bereich von Gesundheit bzw. Krankheit 1985; 1987) oder im Bereich der gesellschaftlichen Bestrafungen. Den Sanktionen der staatlichen Sozialkontrolle sind die Frauen weitgehend entzogen. Sie werden weitaus selte(j~tkriminell als Mnner und vor Gericht fr die gleichen Delikte tendenziell milder bestraft, Die deutschen Gefngnisse sind fast ausschlic!~lich von / 1988).13) Mannern bevlkert
12) Vgl. zu den drei Beispielen die ausfhrliche Darstellung bei Ge i l e r 1987c, 1987d, 197e. 11) Der .,Frauen-Bonus" vor Gericht ist bisher lediglich fr Jugendliche bzw, junge Frauen ernniritrh

3 99

hple.17t.

( 92 i Geil

ichten in de pCl5tindllst cllclI Gesellsch

Der Zustrom l sche e und ihrer Familien hat zu Umschichtunder gen gefhrt, die (1975, S_ 74) zutreffend als .Unt schichtung bestehenden Sozialstruktur bezeichnet hat. Der durchschnittliche Auslnder hat nicht nur im Vergleich zum deutschen Arbeitnehmer, sondern auch im Vergleich zum deutschen Arbeiter in allen Bereichen erheblich schlechtere Lebenschancen (vgL I nn 1987)_ Mit den Auslndern taucht nicht nur eine neue Schicht, sondern auch ein neues chic von hoher Relevanz auf - die ethnische ge g eit_ Angesichts der groen Chancenunterschiede zwischen Deutschen und Auslndern sowie innerhalb der Auslnder verschiedener Nationalitt zgert man, die ethnische Zugehrigkeit als "nachgeordnetes" Merkmal einzustufen. Wenn dies hier dennoch getan wird, dann deshalb, weil die Frage nach der dominanten Schichtung stets die Gesamtgesellschaft im Auge behalten mu. Und die ethnischen tistisches undes Unterschiede sind nur fr etwa 7-8% der Wohnbevlkerung 1987, S_ 49) von Bedeutung, whrend die Chancenunterschiede innerhalb der restlichen 92-93 % der deutschen Bevlkerung VOll diesem Kriterium nicht berhrt werden. Die These VOll der Dominanz der Berufs- und Bildungsschichten besagt nicht, da sich politische Konflikte nicht auch an Ungleichheiten im Bereich der nachgeordneten Schichtungen entznden knnen, da die soziale Sensibilitt der Gesellschaft gerade gegenber Ungleichheiten dieser Art grer geworden ist. Das Beispiel der sozialen Unterschiede zwischen Mnnern und Frauen macht deutlich, da die politische Brisanz dieser Problematik eher zugenommen hat, ob hl die geschlechtsspezifischen Ungleichheiten gemildert wurden. J. .Ent nonusie n und l de ichtdete te Langfristig gesehen verliert die Schichtung nach Beruf an Gewicht, all Geinicht ge inllt_ chichtung

ldung
whrend die

Berufsschichtung und Bildungsschichtung berlagern sich zunehmend, gelangen des fr die aber nicht vllig zur Deckung. Auf lange Sicht drfte die Soziallage und die damit zusammenhngenden Mentalitten, Lebensstile und Lebenschancen UI_ konomische, soziale und demographische Entwicklungen fhren dazu, da Lebensbereiche auerhalb der Berufsarbeit an Gewicht gewinnen. Stichworte zu diesem Wandel sind: die Ausdehnung der Ausbildungsphase. die Verlngerung der Altersphase durch zunehmendes Lebensalter und frheren Ausstieg aus dem Erwerbsleben, der Gewinn an Freizeit durch Verkrzung der Arbeitszeit. Menschen verbringen immer kleinere Anteile ihrer Lebenszeit im beruflichen Alltag. Ihre Orientierungen, Interessen und Aktivitten richten sich daher immer strker auf Daseinsbe, neben und n ch E ui s auf Ausbildung, Freizeit und Alter. Da reiche die Soziallagen und Lebenschancen ber den Beruf mit dem konomischen System verknpft sind, kann man diese Umscliichtungstendenzen auch als nl11g" des g bezeichnen oder als weiteren Abbau von Strukturmerkmalen der Klassengesellschaft im Sinne von Max I\lebel "Gewinner" dieser Eilt wicklung ist die Schichtdeterminante . Die Bildungsexpansion hat nicht zu einer Nivellierung der Bildungsunterschiede in der Bevlkerungder Bundesrepublik gdiihrt, sondern lediglich zu einer Umgruppierung von Teilen der Bevlkerung von unteren auf mittlere und hhere Niveaus. Auch die Zusammenhnge von Bildungsniveau und Beschftigungssystem wurden nicht enrkoppelt, .Eintrittspreise" in die Berufssondern lediglich neu geordnet: die bildungsmigen I~~fbah~en ~u_rden erh~ht.pi~se .Entiue g ~e ildl!71~ bschls~e ,hat jed?~h die

knnen. Unterschiede in den erufspositionen und den damit zusammenhngenden Arbeitsqualitten werden weiterhin wesentlich von Unterschieden im Bildungsniveau bestimmt (vgl. H bich 1984)_ Bildung ist auch der wichtigste Bestill1mungsfaktor des Einkommens, eines weiteren wichtigcn Elements der Soziallage (vgL ,ulil 1987, S_27 f.)_ Das Bildungsniveau ist mit anderen individuellen Persnlichkeilsmcrkmalcn und Eihigkeilcn verknpft und dadurch ein Indikator dafr, wie Menschen auf ihre Soziallage reagieren knnen, wie sie ihr Leben und ihre Lebenswelt gestalten knnen. Die Ges gssl icli ll11le sind in den letzten Jahrzehnten erweitert worden. Neben den bereits erwhnten Entwicklungen - Ausdehnung der "Freizonen" im Freizeitbereich und in der Altersphase. wo die individuellen Gcstaltungsmiiglichkeiten grer sind als in der Arbeitswelt - ist in diesem Zusammenhang ein weiteres Stichwort 7.lI nennen: Die Lsung aus materiellen Bindungen durch zunehmenden Wohlstand vergrert die Masse des "Frei'~Geldes, ber das nach individuellem bzw, familialem Ermessen verfgt werden kann. Folge der zunehmenden Freirume menschlichen Verhaltens drfte allerdings nicht eine amorphe Individualisierung und Pluralisicrung von Lebens- und Konsumstilen sein, sondern eine langsame e g on Einstellungs- und bei der die Determinante Beruf an Bedeutung verliert und die Determinante Bildungsniveau als Grobindikator fr einen Komplex von Persnlichkeitsmerkmalen und Fhigkeiten an Bedeutung gewinnt. Umschicluuug in dem Sinne, da der Komplex Qualifikation/Uildung an Bcdcurun]; gewinnt, ist offenbar eine all!;emeine systembergreifende Erscheinung auf dem Wege zur pustindustriellcn Gcsellschaft_ So kommen B_ die i,dsln lt. / c t. de DD zu fol~cnde\ll . theoretischen Resmce ihrer empirischcn Studien: "Lngst hat sich in der sozialisrischen C;esellschalt ein Struktureffekt herausgebildet, der im allgemeinsten Sinne als ,Verlagerung der Difkrenzierungsdominantcn von traditionellen auf neue Hauptfaktorcn' deliniert werden kann. .. Sowohl zwischen der Klasse und der Schicht als auch innerhalb der Klasse gruppieren sich die !;r.1viercnden sozialen Unterschiede um die Unterschiede im geistigen Niveau der Arbeit, die dirckt mit Qualifik,llionsul1lcrschicden und vermittelt mit Bildungsunterschieden kurreliercn. Dieser Faktor ist es, der schon heute und in der Zukunft noch eindeutil-\er als Different.icrtlnl;'domin;lnte wirkt." IUits 1985, S. 71)."} 4_

esonde iten se Die Schichten

ichten in ellen Gesellsc in der post industriellen Gesellschaft zeichnen sich im Vergleich zu den Klassen und Stnden zurckliegender Gesellschaftsfonnationcn durch
drei Besonderheiten aus: sie haben an gesellschaftlicher Totalitt und damit an gesellschaftlicher lebens eltlichen Obe
1/IIe!

Rele-

_ sie
ZII

vanz eingebt

inden en d

d gcscllsc (/

oenlen

en

. elld (verscliwonuncnc o
trennbaren '[l:ilSicht miteinan-

die bergnge Grenzen).

zwischen

ihnen sind in der Regel

4.1 Die

,11/

it 1/1/(1

Der Schicht begriff versucht, hereichen der gcsellsrhttftlichcn

Differenzierungen aus vier nualytiscl: 'li1lalitt aus gcsamtgcscllscllaftlit:her

der zu verkniipfen: _ Dillcrcnzicrongcn im _ )li,deHli."ilh~l"l"id, (z. 11_Unterschiede kOlTlmen, Bildungsniveau);

im Prestige, IIl'sitz IIlid lin

I.'} Eine hnliche Schlufolgerung zieht Kr c t s c h In a r (1985, S. 124 C) aus den Ergcbnisscn der soziabtrukturcllcn S07.ialisationslnr~chunl\ in der DDR.

(
'H

II/c

Geile

/ !Il- lCIIII c! p 1stilldlls el!ell Gesell.,ch I 1

~i

Diffcrenz.ierungen im o/ chen Teilbereich (ulll.crsrhiedlidll' Positionen im System gesellschaftlicher Organisation der Erwcrbsarbeirj, Differenz.ierungen im /,oliliJef.,cll Tcilbercich (untcrschiedliche Positionen in der Macht- und Herrschaftsstrul, tu r)i Mentalitten, Differenz.ierungen im lll elle/l Teilbereich (unterschiedliche muster, Verhaltens- und IlHeraktionsnlustcr, Lebensstile, Subl\lllturcn). DeI' SchichtbegriH Visier. hat also das Viereck Gescllschaft-Wirtschaft-Politik_Kultur Einstellungsim

politische.

1~il[,l'I'l'ich

iikOlloJl1ischer

TeilbelTich

/
kultureller Teilbereich

cllgen Zusnmmenhange von Produkrionsvcrhaltnis, Lebenslage, Klasseninteressen bzw. Klassenbewutsein und politischem Klassenhandeln sind den Strukturen der stndischen Gesellschaft entlehnt und bersehen die inzwischen eingetretenen Ausdiffercnzierungen und Lockerungen. Man kann diesen Mangel als den s ndischen l tu der schen Klassentheorie bezeichnen: deutet die kapitalistische Industriegesellschaft mit Kategorien, die in einigen Elementen eher den Strukturen der stndischen Gesellschaft entsprechen. Dadurch zwingt er gesellschaftliche Teilbereiche theoretisch zusammen, die in der Realitt nicht in dieser Form zusammenhngen und die sich auf dem Wege zu einer fortschreitenden Ernkopplung befinden.") Fatal wirkt aus: sich dieser Irrturn bei der Prognose zuknftiger gesellschaftlicher Entwicklungen Marx s~gt eine weitere Reduktion der existierenden Vielfalt auf die klaren Klassensrrukuucn in \XIirt.~dl"ft, Gesellschaft, Herrschaft und Bewutsein bzw, pol irischer Aktiou voraus, die dann im revolutionren Akt des Proletariats gipfeln soll. Dc fal'l<> sind die Konturen der Klassenstrukturen im fortschreitenden Differcnzierungsprnz.dS weiter verschwommen, die Vcrknpfung der Teilbereiche hat sich uieitc gelo en. Die Klassenschichtung der Industriegesellschaft hat - im Vergleich zur stndischen Schichtung - Einbuen an gesellschaftlicher Totalitat und Relevanz hinnehmen rnsscn, die von der Marx'schen Klassentheorie ignoriert wurden. Auf dCITl Weg zur postindus Gesellsc t setz.t sich dieser Lockerungsprozc im sozialen Bereich verlieren zwischen den vier Teilbereichen fort. Differenzierungen kulturellen und poweiterhin an Bedeutung fr Differenzierungen im konomischen, litischen Bereich. Oder anders ausgedrckt: die relative Autonomie der vier 'Icilbereiehe nimmt im Zuge der sozialen Ausdifferenzierung zu. Die Stichworte 7.U dieser Entwicklung lauten:

r
L
1

-,
sozialer kilhlTeich _
.J

Im Zentrum der Aufmerksamkeit der Schichtungssoziologie stehen jedoch die Difso eilbe Durch diesen Brennpunkt unterscheidet sich die ferenzierungen Schichtungssoziologie von der Kultursoziologie und der Lebensstilforschung, von der Sozialkonomie, Wirtschaftsund Arbeitssoziologie oder von der politischen Soziologie, die ihre Aufmerksamkeit primr auf jeweils andere Teilbereiche lenken. sind Differen,.ierungen in diesen vier Teilbereichen In der stdndischcn Gesellsch e 1% . Die in erster Linie dem sozialen Teilbercich zugehrigen Stnde sind meist "erufs'!Stnde, also eng mit dem konol1lisrhen Teilbereich verLebensstil u. J. rn. sorgen fr koppelt. Vorschriften ber Kleidung, Feste, Ehrerbietung, Teilbereich, und abgestufte polidie Verzahnung mit den Unterschieden im kulturellen tische Rechte und stndische politische Reprsentation stellen die Verbindung zu den Differenzierungen im politischen leilbereich her. Diese enge Verknpfung der vier abgesichcrt, fr jedermann gut sichtbar Teilbereiche ist durch Recht und KOllvention und bewut und daher auch prgend fr die Lebenswelt. 5t;indc haben also groe gesellschaftliche Relevanz, stndische Schichtdifferenzierungcn erfassen groe Bereiche der gesellschaftlichen "[<){alit;it.

1. .Entoleononiisi

ng

der sozialen

Schichtung

(vgl. dazu Kap. 111.3);

eng

2. edeutungs e de so i len chichtung e eins. und e ltHte/ de (z, B, fr Unterschiede im Konsum- und Freizeitverhalten. fr Lebensstile). Die Differenzierung der Soziallagen;") die Lsung der Individuen aus materiellen, zeitlichen und konventionellen Zwngen hat die Bindungen der Melischen an Soziallagen gclnckert 3. bzw, die Prgekraft der Soziallagen auf die Persnlichkeit gt'schw~dlt. edcut un ilus! de so den Wandel von "Klassenparteien" der politischen Kultur [z. . fr senschaftlichen Diskussion um fr lt sich z. B. als Symptom

hichlllngjih ",1.1 polit iscl Institutioncns tcin (I .. B. zu "Volksparteien") und Ir Differenzierungen in das Wahl verhalten). Die Entpolitisierung der wisdie Struktur der sozialen Ungleichheit (vgl. oben)
diese Entwicklung deuten.

!\ cllgcsc!ls lji Der Wandel von der stndischen Gesellschaft zur illdllsl ic lockert die Zusammenhnge zwischen den 'Teilbereichen des Vierecks. Die soziale Ausdifferenzierung, die dicsen Wandel begleitet, hat zur Folge, da die Teilbereiche unab/,lIi utono ie gewinnen. Differenzierungen hngiger voneinander werden, mehr werden weniger durch Recht und Konvention und strller von dcn konomischen Prozessen bestjmrnr, Diese Verlagerung der ordnenden Kriifte hin zu Kapitalverwertung und Markt hat K:lrl,tt'I1'X in seiner Klasst'lllheorie richtig l'rfallt. Allerdings sind seine Vorstellungen ber die scharfen AusprgungclI der Kla.~st'lIul1telxhiedc und die enge Verknpfung vori Differcnz.ierungen in Wirtsch;lft, Gesellschaft, Politik und Kultur
-... 1. ~.-.-I" . _1'\ ... 1. ~... 1 I
f/. ..... C, ,

fr Kar! der der gesamtgcsellschaftlichcll Dynamik. Auch Theodor Ge ging noch davon aus, da Schichten die bewegenden Kriittc des gesellschaftlichen Geschehens sind. "Gesellschaftsschichten sind berpersnlirhc Trger von Entwicklungstendenzen; Kollektivgebilde, die als Spieler und Gegenspieler (Geige 1939, S. 14). Die Lockerung der in der gesellschaftlichen Bewegung auftreten" Zusammenhnge zwischen den vier Teilbereichen und die Kornplizierung der Kortf1iktlinien haben die Rolle der Schichten als Triebkrfte der gesellschaftlichen Fntwicklung geschwcht Neben den Schichten sind weitere Zentren cntst andeu. von denen Impulse fr die gesellschaftliche Dynamik ausgehen. Ij) Vgl. auch di~ Kritik Max Wlbers H') Hrad ii (198.1b und 1987, S.l.lfL) der Geschichte der Bundesrepublik
ti,"","

Klassenkampfe

waren

TI

....

:.

~!L_._

.1:.

in Webn 1976, S. 177llulld 5J21l hnt die Verandcrungcn der Ungleichheitsstrukturen in tihcrzcugcud als z uncluucrulc DiffcrCIlZ.iclllllf; intcrpre-

('

(
'J6 inc

( Gei/Cf hl tu de /,os ldll.

icl/e/l

GC5CI/

97

Die Feststellung, da Schichten im Verlauf fortschreitender sozialer Differenzierung und Ausdifferenzierung an gesellschaftlicher Totalitt und gesellschaftlicher Relevanz einben, heit jedoch nicht, da sie "dahingeschmolzen" sind. Schichtdifferenzierungen prgen nicht mehr in "stndischem Ausma" oder in der von der en Klassentheorie unterstellten Strke das wirtschaftliche, politische und gesellschaftliche Lege ben, aber sie sind nicht verschwunden. geuorden. sie sind nicht
Der skizzierte soziale Wandel hat tbodologischc nseqncn cn Die Einbuen der Schichtung an gesellschaftlicher Relevanz sind glcichbedeutcnd mit Eil/huen ichtdc in ntcn theo sch wenn man versucht, sie z. B. zur Erklrung von Verhaltensu nterschieden einzusetzen. Die Enttuschung der Sozialisarionsrheoreuker, der Markeringfachleure, Freizeitforscher oder Wahlforscher ber die mangelhafte theoreusche Erklrungskraft des Schichtkonzepts rhrt von falschen, man mchte fast sagen naiven Vorstellungen ber die komplexe Ungleichheirsstruktur moderner Gesellschaften her. Wenn man z. . in der Analyse der Bundestagswahl von 1980 liest: "Die Position in der Klassenstruktur hat allein nicht die Kraft, die Ein/ g 1983, zit. nach stellung zu politischen Sachfragen zu strukturieren" 1987, S. 52), so ist diese Feststellung nicht gerade originell. hnliches hatte Max bereits vor 80 Jahren in der Auseinandersetzung mit der Marx'schen Klassentheorie konstatiert e 1976, S. 179, S. 532 f.). Wer an "Theorien" interessiert ist, die Verhaltensunterschiede bzw, U nterschiede im Ablauf sozialer Prozesse mglichst voll umfnglich erklren sollen, wie die Theoretiker der Sozialisation, des Wahlverhaltens, des Konsumentenverhaltcns, des Einkommens oder des Freizeitverhaltens, mu zunehmend neben den dominanten, "vertikalen" Schichtfaktoren auch subordinierte Schichtfaktoren beachten, d. h. mit mglichst komplexen, vieldirnonsionalen Schicht modellen arbeiten und darber hinaus auch zustzliche Variablen beriicksichtigen, die sich mit dem Schicht konzept nicht erfassen lassen. Man kann natrlich die Frage stellen, ob es angesichts der Bedeutungseinbulle der Schichtstruktur und damit auch des Schichtbegriffs berhaupt noch sinnvoll ist, an dem Terminus "Schicht" festzuhalten. Warum sollte man Gruppen mit unrerschiedlichcn Berufen oder Bildungsabschlssen nicht einfach und unverfnglich "Berllfsgrllppen" bzw, "Bildungsgruppen" nennen? Ich halte es nicht fr notwendig und auch nicht fr sinnvoll, den genuin soziologischen Terminus "Schicht" durch die genannten statisusch-klassifikatorischen Termini zu ersetzen. Das Wort "Schicht" zeigt die auch heute noch vorhandene soziale Relevanz. von Beruf und Bildung an; es macht dem soziologisch geschulten Leser oder Hrer deutlich, da Beruf und Bil dung strukturelle Bedeutung fr die ungleiche Verteilung von Lebenschancen haben.

rensweisen "dcmokratisiert" und die sozialen Verkehrskreise strker vermischt wurden. Dennoch sind die schichtspezifischen Verhaltens- und Chancenstrukturen nicht eh b geworden. Es bedarf der lngeverschwunden, sie sind lediglich sch e ren systematischen Beobachtung oder der empirisch-theoretischen Arbeit des Sozialwissenschaftlers, um ihre Konturen aufzudecken und zu quantifizieren.
Die in Kap.lIl.1 angefhrten Beispiele zu den schichtspezifischen ildungschancen, Teilunhmechancen um! Bestrafungcn lq;cn vom Vorhandcuscin der schichtspezifischen Chanccusrrukturen Zeugnis ab. Betrachten wir zustzlich das folgende eispid aus delll Kornplex f{0I111111lIllk,ttilJl1scb.rllcell: Die Botschaften der Massenkommunikationsmedien sind vordergrndig betrachtet Ir jeden zugnglich, "demokratisiert". Fast jeder Bundesbrger verfgt z. . zuhause ber ein l-crnschgerin , und fast jeder schaltet es auch hufiger ein. Hinter derartigen uerlichen Gleichhcitcn verherschiede mit dem Fernsehangebot, die nicht individuell beliebig gen sich jedoch oder "pluralisiert" sind. Ihre Strukturen knnen durch empirische Kommunikationsforschung sichtbar gemacht werden. Bereits die sehr grobe Frage nach dem Zeitaufwand fr das Fernsehen lt schichtspezifische Muster des Kommunikationsverhaltens deutlich hervortreten (T.ibeflc 6).

belle 6: Fernsehdauer
(Haushalte

nach Schichtwgehrigkeit ohne Kabelfernsehen, in Minuten) Vater Mutter 137 9B 81 erstes Kind zweites Kind

untere Mittclschicht obere Mittelschicht obere Schicht

149 108 84

84 62
37

60 56 34
,

-------------------------_
N = 304 Familien
Quelle:
/-lurrr/llldllldNowiIZki/ltJsshcrg

.._--------------_ .._ .._- .. ..

I')UB, S. 156.

"Hherer Fernsehkonsum ist strukturell mir einem ganzen Bndel von Familicnl11alumll'1l verknpft, von denen die Schichtzugehiirigkcit sich immer wieder als das entscheidende erwivsen hat" nn/ iI / s 1988, S. 158). Eine Peinanalyse des schichtspcz.iiisehen Fernsehverhaltens drfte die Vermutung bestti~cn, dag die oberen Schichten eher in der Lage sind als die unteren Schichten, sich selbstndig mit dem Prograll1mangcbllt 3uscin,1I1dcr/.u, setzen und sich der Suggestionskraft dieses Mediums zu entziehen.

4.2

VOll

de

ZU1'

e enscbicbtung

Die Vorstellung einer Arbeiterschicht. die in heruntergekommenen gettoartigen Vierteln lebt, an ihrer rmlichen Kleidung und ihrem Slang auch auerhalb ihres Wohnbezirks sofort erkenntlich ist, die solidarisch und geschlossen eine sozialistische Partei whlt, im Arbeitersportverein turnt und ihre Kinder ausschlielich auf eine schlecht ausgestattete Volksschule schickt, drfte schon immer ein idealtypisches Klassenkonzept gewesen sein, das sich nie vllig mit der gesellschaftlichen Wirklichkeit gedeckt hat. Von diesem Typ einer Schichtstruktur, die sich deutlich an der lebenstueltlieben che widerspiegelt, hat sich die Gesellschaft im Laufe ihrer Entwicklung immer weiter entfernt. Klassenstrukturen oder auch stndische Strukturen finden wir heute noch deutlich wahrnehmbar in (Gro-)Organisatiom:n, insbesondere in der Ar beirswelt - in Wirtschaftsunternehmen, in Behrden, an Universitten oder im Militr. Sie haben jedoch ihre tl/tliche eit o en. Auerhalb dieser Groorganisationen ist die lebensweltliche, direkt beobachtbare Oberflche der en ausgesetzt. Insbesondere die WohlGesamtgesellschaft starken standsexplosion und die Bildungsexpansion haben in der Bundesrepublik dazu beige _... ,.. ... t ~

1 "

Schichtunterschiede sind also T. von der Oberflche des sozialen Lebens verschwunden, in der ieje einer Gesellschaft leben sie jcdot:h weiter. Nun haben die NivelIierungsprozesse die Schichtstrukturen nicht so weit zuge schttet, da sie berhaupt nicht mehr direkt wahrnehmbar wren. Auch der gellauere Beobachter des lebensweltlichen Alltags kann hinter den Einebnungen und Mischungen die Differenzierungen entdecken. Wer von Blankenese ber die Hamburger Elbchaussee in die Arbeiterviertel von Altona wandert, wird deutliche Unterschiede im Wobnmilicu, in den Automarken, in der Kleidung, im Verhalten und in der Sprache entdecken; und wenn er sich mit den Bewohnern der verschiedenen Gegenden unterhlt, wird er feststellen,.da diejenigen, die in den outiqucn amjungfernst icg einkaufen und die neben dem Sommerurlaub in Kampcn einen zweiten Winlrrurlaub in Sl. Moritz \'erhringen, oder die ihre Kinder fast aUSSl:hliclich aufs Gymnasium schil'kcn, nicht in ,kll Arbeitervierteln von Altona wohnen. Auch die hier skizzierten Vernderungen - das allmhliche Zurckdrngen der SchichtuI1lcrschiede aus der lcbensweltlichen Oberflche - haben g e ,. .. .._ _ .~"""n,, 1;,.hi .I,tk"n1,,"tverliert immer mehr den Charakter eines empiri-

___

'"

(
';18 ,liIlCI Geil

(
chichteil in de postin llen Gescllscb 99

sehen Begriffs, der sich auf direkt beobachtbare Sachverhalte bezieht, und nimmt imhetischen st an, das mer strker den Charakter eines theo schen b ). h sich auf Phnomene bezieht, "die als existent bezeichnet werden, obwohl sie als solche vorlufig nicht vollstndig beobachtbar sind" (H llli 1987, S. 946). 4.3 sch ene G n n und lieende bel giinge

In der Schichtung der stndischen Gesellschaft sind die Grenzen zwischen den Stnden genau markiert lind z.T, per Gesetz festgelegt. 17) Auf die stndische Schichtung pat die geologische Metapher noch <111\ ehesten: Stnde haben vergleichsweise klare Crcnzlinicn, sind wenig dynamisch. Die Lockerung der Zusammenhnge zwischen den Differenzierungen in den vier Teilbereichen sowie das Zurckdrngen der Schichge zwischen den tung aus der lebensweltlichen Oberflche haben ieende be Schichten geschaffen. Auf dem Weg zur postindustriellen Gesellschaft brechen die Schichten immer strker aus der geologischen Metaphorik aus. Die Struktur typischer Soziallagen. mit denen typische Subkulturen zusammenhngen, wird immer hufiger von unt scbe Lagen und untypischen Einstellungslind Verhaltensmustern durchkreuzt, so da die Grenzlinien immer undeutlicher werden. Das Charakteristikum der flieenden bergnge ist kein Spezifikum der postindustriellen Schichten, sondern Merkmal aller Gruppierungen, die sich in einer komplexen Struktur sozialer Ungleichheit ausfindig machen lassen. Mariner und Frauen, Altersgruppen, Generationen, Land- und Stadtbevlkerung oder Konfessionsgruppen lassen sich nur aufgrund "nichtsoziologischer" Merkmale - aufgrund biologischer, geographischer, religiser, demographischer Merkmale - sau her voneinander trennen. Statistisch lt sich eine Bevlkerung exakt in verschiedene Gruppierungen einteilen, "statistische K lassen" oder "statistische Quasi-Gruppen" lassen sich fein suberlich voneinander trennen. Stt man jedoch weiter in den eigentlichen Bereich der sozialen Ungleichheit vor und analysiert die uuterschiedlichen Soziallagen und Subkulturen dieser Gruppierungen, dann die klaren Grenzljnieu, und statistische Klassifikarioncn verwandeln sich in "Typen" mit flieenden bergngen. Auch das Lebensstil-Konzept hat diesen Typus-Charakter ohne scharfe reale Abgrcuzungen.

pisehe Lebenschancen zusammenhngen, zu untergliedern. Typische Chancenunterschiede nach Beruf und Bildung sind fr das Ganze der Gesellschaft weiterhin strukturprgend. Fr eine Feinanalyse bestimmter Aspekte der sozialen Ungleichheit - z. H. ProbleBenachteiligung von Frauen me von Randgruppen, Folgen der Dauerarbeitslosigkeit. oder Generationen, Analysen von Faktorenkombinationen, die besondere Privilegierungen oder Benachteiligungen zur Folge haben - bedarf es anderer oder zustzlicher Instrumente. Zur Makroanalyse der sozialen Ungleichheirsstruktur, die auf das Ganze der Gesellschaft zielt, ist der Schichtbegriff dagegen eine ntzliche "Krcke der Erkenntnis", die zudem noch recht handlich ist.

Literaturverzeichnis Ba h r d t , H. P. (1984): elbeg e de iologie, Mnchen. Be c k , U. (1983): s on sse lind in: Kr eck e IR. (Hrsg.): Ungjeicbheitcn. Sonderband 2 der Sozialen Welt, Gttingen, S. 35-74. ch ll7eg in eine ode e, Frankfurt am Muin. Bec k , U. (1986): Be eile r , U. (1986): tische und politisches tespiel. Zu/' i des senische es, Opladen. Bell, D. (1979): Die chindus elle Gescllsch , Reinbell bei Harnburg. Be r ge r , P. A. (1986): Entst tu e sengesells senbildung lind t Cl i.d Ungleicbheit ndel, Opladen. erg 111a n n , J. u.a. (1969): He , hdltnis lind chic in: A d () r n o , Th. W. (Hrsg.): lpit lis lls o d iegesellsch Sruttgart , S. 67-87. II 0 I t e , K. .I H rad iI, S. (1984): i le Ungleichheit 111 d u ules cpublit Deutschl.cud. Opladen. lii r Bildung und Wissenschaft (1')89): ll1l l u ! ll/ llunJcslllinistcr
1989/90. u n d e s m i n i s t e r fr
;11

5. Fazit: Umschicluungcn,

aber keine

Auflsung

der Schichten

Langfristiger sozialstruktureller Wandel hat die Schichtstruktur verndert. Schichten haben an gesellschaftlicher Bedeutung verloren, sie sind weniger gut sichtbar, ihre Konturen teilweise verschwommen. Schichtdeterminanten haben ihr Gewicht verndert, neue nachgeordnete Schichtungen sind aufgetaucht. Das Schichtgefge hat sich chichtunumgeschichtet und zeigt auch gewisse Tendenzen zur "Entschiclnung". genlllld Entscbichtungstenden n sind jed( ch nicht gleichbedcutelld it IIjl Ullg chten. Auch in der postindustriellen Gesellschaft stellt ein komplexer Schichtbegriff in Anlehnung an die Konzeption Theodor Geigen ein geeignetes Instrument dar, um die Ges g ob nach Gruppen mit t ischen en. mit denen ") Bei der idealtypischen Gegcnberstellung der Sozialstrukturen '1US verschiedenen Epochen darf nicht bersehen werden, ua auch die stndische Gesellschaft der vorindustriellcn Zeit ein differenziertes Gebilde war. Dic tatsachliche C.;liedcrunl; war vicl-i.schichtiger", als es der robc rechtliche Rahmen erkennen lt. "Die einzelnen Srndc waren i.11 sich mannigfaltig zwiabgestuft, und in bC7.ll1;auf die materielle l.ehcuslngc ~ah es crhchlichc Uhcrl.ippuugcn
I '1 In 1 " 1 I' I ,,,,,.

ls i l du n g und Wissenschaft (Hrsl~') (19RlJa): ).cs so lIilcl de . /2. i,t! ,~ des Deutseben 11.1('// tctno , Bad Honnef 1989. Da v i s , K.t M 0 0 r e , W. E. (1967): Eilligc ipien de so i.dcn hichtung in: Ha r t m a 1111, H. (Hrsg.): ode ei sche e, Stuugarr, S. 347-357. . Fa u s er, R . .' S ehr ei b er, N. (1987): 4 e lind c blentscheidungen in e i 11: Bol der, .I Rod a x , K. (Hrsg.): D s in ip de e . Die i li tion on eite inde den e ll Bonn 1987, S. 31-58. Gei g e r , T. (1930): I he ie des ssellb s und p olet ischen l sse (1930). in: o Geigel en zur ogie, Neuwied / erlin, S. 206--259. T r ,I pp e , P. (Hrsg.]: (; c i ge 1', T. (1932): Die i le chichtung des deutschen , Stuugart 1932 (Nachdruck 1972). ll iche llslese, i le cbichtuug und d,c. le de Gene tiuncn Ce i g e r , T. (1933a): in: Klner Vierteljahreshefte [ilr Soziologie, 12, S. 159-133. C;c i ger, T. (19.Ub): d e Gliede de deutschen eit in: Archiv fiir S(l;~ialwissenscha]; und Sozialpolitik, 69, S. 151-18. Gei gc r , T. (1939): ie htl/Ilg de Ge e/lscb Oe. bersetzung des 34 aus (jeit;cr: Soci,, logi, Kopcnhagcn. <.; c i ger, T (1949): Die . c Klnl Hagen (zucrst diillisdl 19411). IIII!!.C in eill( /1 c ,,,lt in: An.I.lll.ll.llldic,l, (; c i gl' r , T. (1'15Ia): ,.SI/zi,t/I UII/
." ",,hll<:

"'lr\

(
100 Gei ger, T. (1951 b): " Sociologia, 9, S. 227-300. Geiger, T. (1955a):
eTl

~'Mt;-

I
in: Revisra lntcrnacio nal de P. (Hrsg.): (1955b), in: Ncuwied/lleriin 1962,

(
in

(1955) in: Trappe, Neuwicd I Berlin 1962, S. 186-205. lind

Gcscl/sch.4i

10 I

Gei ge r , T. (1955b): Trappe, P. (Hrsg.): S.114-150. Gei ger, T. (1964): Gei I er, R. (1985): gessenen S.387-410.
Sturegart.

des in: Klner Zeitschrift

Neuwiedl

Berlin. 37,

fr Soziologie und

lind Sozialpsychologie,
in

Gei Ier, R. (Hrsg.) (1987): Geiler, R. (1987a): in: Geiler, des

R. (1987), S. 1-4. in: Gei I er, R. (1987b), I/nd

all

Gei Ier, R. (1987): S.5-24.

Gei Ier, R. (1987): Geiler, R. (Hrsg.), (1987c), S. 50-78. Geiler, R. (1987): (1987d), S. 79-110. Geiler, R. (1987): S. 138-161. und lind ,

in: R. (Hrsg.),

in: Geiler,

in: Geiler, R. (Hrsg.), (1987e), in in: An we i Ier, O. (Hrsg.): und in Deutschen De-

Gei Ier, R. (1990): und und in Deutschen gleich und in Bonn 1990, S. 85-114 (im Druck). Gei I er, R. / M a ri e n (1988): und logie, 40, S. 506-526.

und in: Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsycheund

Gei I er, M a ri e n, N. (1990): Ms. Siegen 1990 (Publikation in Vorbereitung). Ger h n r d r , U. (1985): Vortrag auf der Arbeitstagung men, 9.-10. Oktober 1985. Gi d d e n s, A. (1979): Die G r u n d 111 a 11 in t s chi W e id i g, (1976): Berlin. Frankfurt
ZUI

und ische der Sektion "Soziologische Theorien"

der DGS, Brearn Main.

Frankfurt lind

1-1abi eh, R. (1984): in

in: GI atz er, W.I Z a p f, W. (Hrsg.):

arn Main, S. 343-365.

H a n n i , R. (1987): Band 2, Freiburg 1987, S. 946. Herz, T.A. (1983): Hoff man n - L a n gc, U. (1984): blic Unverf]. Manuskript, Hoff man n-N
0

in: A r n 0 I d, u.a, (Hrsg.):

Srutrgart.

H r a cl i I , S. (1983b): in . !/ in: M a t t h es, J. (Hrsg.): ll des 21. J)I. lo in 1982, Frankfurt arn Main, S. 189-205. H rad iI, S. (1985): iegesel/sch.tji in: Hradil, S. (Hrsg.): s . [(arl und sie 60. Opladen, S. 51-68. ~I r a J i I , S. (1987): in Gesellsch.tji, Opladcn. , H u r re I ma n n 0 w i t z k i I Poss b e r g, (1988): und l in: Media Perspektiven, Heft 3, S. 152-165. lind . K rau s e , D.I Seh u b Ie , G. (1988): jenseits cen und Eine Stuttgarr. se in eine politische Kr e c k e I, R. (1982): in: Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, 34, S. 617-648. Ungleichheite/l in: Kr e c k e I, R. (I Irsg.): Kr e c k e I, R. (1983): Sonderband 2 der Sozialen Welt, Gttingen, S. 3-12. Kr e t z s c h m a r, A. (1985): Berlin. L t s chi L t s c h (1985): und e en und in Deutschen Protokolle und Informationen des Wissenschaftlichen Rates fr Sozialpolitik und Dcrnografie, 4/1985. Lu h man n, N. (1985): in: L II h man n , N. (Hrsg.): Dil Geschichte Idee, Opladen, S. 119-162. Marx, K. (1973): I. Band, Berlin. M a rx, K./ En ge Is, F. (1977): in: M a r x , K.lE n ge I s , F.: Band 1, Berlin, S. 415-451. M a y n t z , R. (1972): in: Be r n s d 11 rf, (Hrsg.): , Band 3, Frankfurt arn Main, S. 741-743. Mhlmann, W.E. (1972): in: Bernsdorf, W. (Hrsg.): Band 3, Frankfurt 3111 Main, S. 677-680. Re i m 3 n nl R e i man n (Hrsg.) (1987): lind eines Pn . 2. vllig neu bearb, Auf!. Opladen. R 0 d 0lX, K. (1989): 1950-/985, Darmsladl. Rod a x I H u r r e 1111 a n n , (1986): - ein Imlib in: Zeitschrift fr Sozialisationsforschllng und Erziehungssoziologie, 6, S. 138-146. Sc h fe r s , B. (1981): und 3. berarb. u. erw. Auf!. Stuttgart. . 5 c h ffl e , A. (1896): und des Tbingen 2. Auf!. Sc h e l s k y , H. (1968): des die Gese in: und Darmstadt. S. 398-446. Sei d e l1 Jen k n e r (Hrsg.): Statistisches Bundesamt (Hrsg.) (1987): Dateureport 1967, Bonn. und in: Geiler, R. (Hrsg.]. (1987), Weber, I. (1987): S. 162-182. . Weber, M. (1976): und Tbingcn. W r i g h t , E. o. (1985): bedeutet lIeo lind heit in in: S tr a s se r, H./ Goi cl t h 0 r p e Jh. (Hrsg.): Die Ungleichheit. Opladen, S. 238-266. Zapf, W.lBrachd, A. (1984): und in: Cl a t ze r, in Frankfurt arn Main I New y. I-, W./ Za p f, W. (Hrsg.):

0.( Elite Mannheim.

in tbe eines

w o t ny, H ..]. (1975):

und H rad i I, S. (1983a):

I ". I I

in: Kali fm an n, F. X. (Hrsg.): Svuugart, S. 72-81. i

I " I ,.......

Ungleichheit
I . I ...

in: Kr e c k e I, R. (Hrsg.):
r .1"\' "

UII