ESCUELA SUPERIOR DE ECONOMA Y NEGOCIOS Derecho Procesal Constitucional I CICLO I

Comentario acerca de la sentencia 16-2005

CATEDRTICO: Lic. Rodolfo Gonzlez Ayudante: Rubn Rivas

ELABORADO POR: Panameo, Jonathan Enrique

Contenido
1. Descripcin de la sentencia .............................................................................................. 3 1.1. 1.2. 2. Descripcin de las partes. ......................................................................................... 3 Objeto del debate y delimitacin de los puntos a tratar. ..................................... 3

Relacin de los hechos...................................................................................................... 4 2.1. 2.1.1. 2.1.2. 2.1.3. Argumentos presentados por las partes ................................................................. 4 Demandantes .......................................................................................................... 4 Asamblea Legislativa ............................................................................................. 4 Fiscal General de la Republica. ........................................................................... 5

3.

Resolucin de la sala de lo constitucional ...................................................................... 5 3.1. 3.2. Argumentos de la sala ............................................................................................... 5 Resolucin ................................................................................................................... 7

4.

Acuerdo o desacuerdo? Razones de peso fundamentadas. .................................... 7

1. Descripcin de la sentencia 1.1. Descripcin de las partes.

El presente proceso ha sido promovido por las ciudadanas Carmen Elena Arvalo Gmez, Alicia Ester Hernndez Cceres y Jeannette Margarita Quintanilla Monge, todas mayores de edad y estudiantes, a fin de que esta Sala constate la derogacin genrica por inconstitucionalidad del art.1059 del Cdigo Civil (C. C.), contenido en el Decreto Ejecutivo S/N, de fecha 23VIII1859, cuya publicacin fue ordenada mediante Gaceta Oficial n 85, tomo, correspondiente al 14IV1860, para el da 1V1860, por la supuesta vulneracin a los arts. 2 incs. 1 y 2, y 3 de la Constitucin (Cn.) Han intervenido en el proceso, adems de las demandantes, la Asamblea Legislativa y el Fiscal General de la Repblica. 1.2. Objeto del debate y delimitacin de los puntos a tratar.

La disposicin impugnada es el artculo 1059 del cdigo civil que dice de la siguiente manera: Art. 1059. La condicin de casarse o no casarse con una persona determinada, y la de abrazar un estado o profesin cualquiera, permitida por las leyes, aunque sea incompatible con el estado de matrimonio, valdr.

En este comentario me limitare a analizar si este articulo viola el derecho a la libertad, del artculo 2 de la constitucin, o si es una expresin de la libre testamentifaccin del artculo 22 de la carta magna.

2. Relacin de los hechos 2.1. Argumentos presentados por las partes

2.1.1. Demandantes Las ciudadanas demandantes manifestaron que la disposicin impugnada contradice el art. 2 Cn., pues establece la validez de condiciones testamentarias que representan una vulneracin al derecho de libertad de la siguiente manera: El art. 2 inc. 1 Cn. contiene el derecho a la libertad del cual es titular toda persona, conforme al cual ella es duea de sus actos y puede

autodeterminarse sin sujecin a ninguna fuerza o coaccin exterior o interior. En esos trminos, argumentan que todo factor que condicione esa autodeterminacin constituye una violacin a tal derecho. Segn argumentan, la libertad de testamentifaccin, por la cual se valida la condicin impuesta a un asignatario para casarse o no casarse con determinada persona o adoptar un estado o profesin cualquiera, afecta directamente la libertad del asignatario condicionado, al restringirle por voluntad de otro la posibilidad de escoger la persona con quien casarse y la actividad profesional a que se dedicar. 2.1.2. Asamblea Legislativa La Asamblea Legislativa, como autoridad demandada en el presente proceso, rindi informe en el cual justific la constitucionalidad de la disposicin impugnada de la siguiente manera: El art. 1059 del C. C. dijo, regula otra faceta de la libertad, es decir, la libertad de administracin de los bienes que se posee rectius: la libertad de testamentifaccin, en virtud de la cual es vlido establecer condiciones para que el posible heredero pueda continuar el uso, goce y disposicin de los bienes del causante. Ello responde al esfuerzo realizado por ste para conformar su patrimonio y del que, por ende, puede disponer para despus de su muerte. Segn el rgano Legislativo, negar esa facultad implicara vulnerar el derecho del testador a la libre disposicin de sus bienes en todo caso, con la regulacin impugnada no se afecta la libertad del heredero, pues la condicin

testamentaria es potestativa, es decir, no supone coaccin para aceptarla, pudiendo, entonces, aquel decidir si se adhiere o no. 2.1.3. Fiscal General de la Republica. De conformidad con el art. 8 de la Ley de Procedimientos Constitucionales (L. Pr. Cn.), el Fiscal General de la Repblica rindi el informe respectivo en los siguientes trminos: Dijo que, con base en la jurisprudencia de esta Sala v.gr. Incs. 494 y 1795, sentencias del 13VI1995 y 14XII1995, respectivamente, el derecho general de libertad no es absoluto y permite restricciones justificadas y razonables. As, no existe vulneracin a la libertad, en la medida en que la condicin testamentaria recaiga en el patrimonio del testador, quien dispone libremente del mismo. Asimismo, expuso que la aceptacin o repudio depender de la voluntad del asignatario, pues no se le obliga a adquirir derechos que no quiere y, en esos trminos, la disposicin legal impugnada es constitucional, pues se enmarca en lo dispuesto por el art. 22 Cn., referido ste a la libre disposicin de los bienes que posee el testador es decir, no se prohbe al asignatario el gozar de su derecho sucesorio.

3. Resolucin de la sala de lo constitucional 3.1. Argumentos de la sala

Delimitado el contenido de los derechos enfrentados en el caso concreto, corresponde efectuar el examen de constitucionalidad del art. 1059 del C. C. La razn de ser de la disposicin impugnada son mayormente criterios histricos basados en la buena voluntad del testador respecto al asignatario para que este consiguiera un matrimonio prspero o bien en el auge, en el pasado, de las ocupaciones religiosas. Esto queda evidenciado en los trminos con que qued redactada la disposicin legal en cuestin, as como en el referente temporal del inicio de su vigencia finales del siglo XIX. Ahora bien, la libre testamentifaccin del causante y la libertad e intimidad del asignatario son los derechos constitucionales involucrados en el objeto de control. Ante ello, es imprescindible contrastar la finalidad de estos derechos

deducibles de sus respectivos contenidos, antes expuestos con la del legislador al aprobar la disposicin impugnada. Por un lado, el derecho general de libertad de un individuo persigue orientar su voluntad hacia un objetivo, y se refiere tanto a la facultad de tomar decisiones sin verse determinado por la voluntad de otros, incluido el Estado, como a la libertad en la accin para ejecutar esa decisin. Por su parte, el art. 1059 del C. C. condiciona el mbito volitivo del asignatario en cuanto a casarse o no casarse con una persona determinada o acoger una profesin u oficio especfico, al grado de hacer depender en esa decisin la adquisicin o prdida de una asignacin testamentaria. Se concluye, as, que la libertad de decisin del asignatario, como manifestacin del derecho general de libertad, se condiciona y,

consecuentemente, no se logra realizar ese derecho fundamental, a menos que sea en los trminos en que el testador impone como clusula testamentaria condicional. Entonces, la disposicin impugnada habilita a un individuo a establecer en su testamento asignaciones sujetas a condiciones de contenido personalsimo, que ataen nica y exclusivamente al asignatario, con lo cual se fomenta la intromisin de terceros (legislador y testador) en la toma de decisiones de carcter personal y familiar del asignatario. Se colige, entonces, que la finalidad del derecho a la libertad no es realizable con la disposicin objetada. Por otro lado, y en lo que concierne a la libre testamentifaccin que asiste al testador, es claro que con el art. 1059 del C. C. acaece el supuesto del abuso del derecho analizado en la presente sentencia, y en esa medida, el legislador ha excedido, desde el punto de vista teleolgico, el lmite trazado para la libre testamentifaccin, basado en la libertad de un propietario de disponer de sus bienes. Y es que no hay que olvidar el parmetro de la funcin social como lmite en este punto, en virtud del cual la libertad del testador no contiene un permiso para coartar libertades de otros. Por todas las razones anteriores, se concluye que el art. 1059 C. C. vulnera los derechos de libertad y a la intimidad personal y familiar, consagrados en los arts. 2 incs. 1 y 2 Cn. consecuentemente, en estos puntos deber estimarse la pretensin.

3.2.

Resolucin

En atencin a las razones expuestas, disposiciones y jurisprudencia constitucional citadas y arts. 9, 10 y 11 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica de El Salvador, esta Sala Falla: 1. Declrase de un modo general y obligatorio que el art. 1059 del Cdigo Civil es inconstitucional por contravenir el art 2 incs. 1 y 2 de la Constitucin, pues el legislador permite la afectacin negativamente en los derechos de libertad y a la intimidad personal y familiar del asignatario, consagrados en los arts. 2 incs. 1 y 2 Cn. 2. Sobresese en el presente proceso respecto de la inconstitucionalidad del art.1059 del Cdigo Civil por supuesta vulneracin del art. 3 Cn. 3. Notifquese la presente sentencia a las demandantes, Asamblea Legislativa y Fiscal General de la Repblica. 4. Publquese esta sentencia en el Diario Oficial, dentro de los quince das siguientes a esta fecha, debiendo remitirse copia de la misma al director de dicho rgano oficial.

4. Acuerdo o desacuerdo? Razones de peso fundamentadas. Estoy de acuerdo con la resolucin de la sala de lo constitucional, por las siguientes razones: Porque si bien es cierto, por el lado del causante tenemos que ver a la libertad desde su contenido jurdico, que es segn la sala: la posibilidad de actuar conforme a lo permisible por las normas jurdicas. El mbito de la libertad jurdica comprende: obrar para cumplir obligaciones, no hacer lo prohibido, y hacer o no hacer lo que no est ni prohibido ni mandado, principio que recoge nuestra Constitucin en su art. 8 (). La Constitucin recoge en su art. 2 el principio de libertad, entendida como una condicin para que el individuo pueda desenvolver y desarrollar libremente sus facultades propias; el mejor medio para asegurar este desenvolvimiento es permitirle dirigirse espontneamente, a su manera y a sus riesgos y peligros, en tanto no afecte el derecho legal de otro. Por consiguiente, asegurar este libre desenvolvimiento es justamente el fin

de las diversas libertades que constituyen los derechos individuales (Sentencia de 13-VI-1995, Inc. 4-94, Argumentacin 1). Es importante recordar que esta libertad de obrar conforme a los artculos 22 Cn. y 1059 C.C tiene sus lmites, en este caso en la vulneracin de la libertad de decidir del heredero. Porque, aun cuando existe la posibilidad de elegir si aceptar o no la condicin, la libertad de la persona se encuentra limitada, pues segn la jurisprudencia dice: si bien muchas veces el derecho general de libertad se ha entendido circunscrito a la posibilidad de obrar o de no obrar, sin ser obligado a ello o sin que se lo impidan otros sujetos que constituye lo que se conoce como libertad negativa, en el ordenamiento constitucional salvadoreo el derecho general de libertad tambin comprende la situacin en la que una persona tiene la real posibilidad de orientar su voluntad hacia un objetivo, es decir la facultad de tomar decisiones sin verse determinado por la voluntad de otros, incluido el Estado denominada clsicamente libertad positiva, autodeterminacin o autonoma. La primera refiere una calificacin de la accin, la segunda una calificacin de la voluntad (Sentencia de 14-XII-1995, Inc. 17-95, Considerando XII). Como podemos observar la jurisprudencia define a la libertad como la facultad de tomar decisiones sin verse afectado por la voluntad de otros, en este caso del causante, por lo cual decimos que est restringida. Por ltimo, si es cierto que la libertad puede estar sujeta a restricciones pero estas razones segn la jurisprudencia: an en conexin con la dignidad de la persona, no es un derecho absoluto, como [no lo son] la mayora de los derechos fundamentales (). No se trata, pues, de una libertad ilimitada, sino que las personas han de observar

obligatoriamente todas aquellas restricciones de su libertad que el legislador formula para la convivencia social, siempre en relacin a los valores fundamentales del ordenamiento, la justicia, la seguridad jurdica y el bien comn. Lo anterior nos dice que la libertad es restringible, pero al mismo tiempo que slo es restringible por razones que atiendan a los valores fundamentales del sistema, lo que significa que no es restringible en virtud de razones cualesquiera. Dicho en otras palabras, en la

Constitucin Salvadorea, el derecho general de libertad no otorga una permisin ilimitada a hacer o no hacer lo que se quiera, sino que significa que toda persona puede hacer u omitir lo que quiera en la medida en que razones suficientes consagracin normativa de proteccin de terceros o de inters general no justifiquen una restriccin a la libertad (Sentencia de 14-XII-1995, Inc. 17-95,

Considerando XIII). En definitiva, est claro que dentro de las razones que restringen la libertad, no podemos permitir que sea la voluntad de una persona la que restringa tal derecho. En conclusin, la resolucin de la sala no violenta la libre testamentifaccin, pues no restringe la libertad del testador para disponer de sus bienes, sino que le prohbe que violente el derecho a la libertad por las razones antes mencionadas.