CAPTULO 1

NOCIONES PREVIAS DE INTERPRETACIN JURDICA

1.1 DEFINICIN DE INTERPRETACIN JURDICA

La Interpretacin Jurdica consiste en analizar el texto de la ley mediante la lectura; tambin podemos aplicar las tcnicas interpretativas en los casos que haya alguna duda en el texto o encontremos vacios en la ley. Se inicia con el anlisis del lenguaje y que a travs de l trasciende el pensamiento del legislador y luego a la finalidad de la ley expresada en su propio texto. Se justifica porque el texto legal, por lo comn es muy amplio, y en esa amplitud caben diversidad de situaciones. Frente a esta disyuntiva, se plantea interrogantes acerca de si es esta la norma que debe aplicarse al caso o si el hecho en cuestin debe poder ubicarse dentro de los alcances de la ley. La interpretacin que interesa al derecho es toda aquella actividad dirigida a reconocer y a reconstruir el significado que ha de atribuir, en la rbita de un ordenamiento jurdico, a formas representativas que son fuentes de valoracin jurdicas o que constituyen el objeto de tales valores (Catenacci 2001: 315).

1.2 OBJETO DE LA INTERPRETACIN JURDICA.

El objeto de la interpretacin nos manifiesta las normas del ordenamiento jurdico. A s mismo la teora de la interpretacin esta esencialmente referida a la ley, en sentido material (constitucin) que es la fuente ms importante del derecho. Las normas jurdicas se interpretan para establecer su sentido y alcance ante el hecho concreto que se debe aplicar, pues lo que interpreta es la conducta

por medio de la ley, el intrprete tiene que valorar la norma eligindolas y seleccionndolas en el ms justo para resolver el caso concreto. En conclusin, son objetos de la interpretacin jurdica tanto las normas como los hechos a los cuales han de aplicarse (Torres 2006: 520).

1.3 FINALIDAD Y METAS DE LA INTERPRETACIN JURDICA.

1.- Finalidad: Es desentraar, entender y describir con un lenguaje que
podamos comprender el significado de las normas del ordenamiento jurdico. La inteligencia sobre el sentido de la norma nos permite aplicar rectamente una realidad concreta, garantizndonos una solucin justa. La interpretacin nos asegura que el derecho cumpla con sus funciones de organizacin social en la regulacin de la conducta humana. Sin interpretacin no hay derecho.

2.- Metas: Regula relaciones de vida de acuerdo con ciertos fines y

valoraciones, lo cual se dice que ella es la expresin de la voluntad de su creador. Esto ha determinado que son dos las teoras que se disputan la meta ltima de la interpretacin: la teora subjetiva, es la indagacin de la voluntad psicolgica del creador de la norma; y la teora objetiva, es la averiguacin y explicacin de la voluntad de la norma, es decir el sentido que tiene en el momento de su aplicacin.

1.3

CRITERIOS JURDICA

GENERALES

DE

INTERPRETACIN

El intrprete elabora su propia investigacin jurdica, asumiendo uno o ms criterios; por ellos, esta interpretacin asume diversos puntos de partida para realizar su labor de interpretacin.

EL CRITERIO TECNICISTA:
Consiste en desentraar el significado de una norma jurdica a partir del Derecho sin intervencin de elementos extraos a lo tcnicamente legal. Los medios sern: la literalidad de la norma, su ratio legis, sus antecedentes jurdicos, su sistemtica, y su dogmtica. La Literalidad de la Norma: Tiene un significado lingstico,

con las precisiones y significados especiales que ciertas palabras asumen en el Derecho. La ratio legis: Es su razn de ser, pero extrada del texto mismo de la norma. Es de significado transliteral. Los Antecedentes Jurdicos: Son las normas que quedaron derogadas por ella, los debates del organismo que la aprob, los documentos sustentatorios. Son la informacin previa a la existencia de la norma y que sirve para entender.

La Sistemtica: Es el aporte que realiza la caracterstica del Derecho de ser un sistema estructural.

La Dogmtica: Conjunto de conceptos que subyacen a las normas jurdicas, armonizndolas y dndoles sentido.

Ninguno de stos tienen contenidos extralingsticos provenientes de la tica, de lo social, lo poltico, aunque hay marcadas diferencias. El criterio tecnicista extrae siempre sus contenidos interpretativos dentro del mismo Derecho y no recurre a elementos extraos.

EL CRITERIO AXIOLGICO: El intrprete asume la tarea de adecuar el resultado a ciertos valores que deben imperar en la aplicacin del Derecho. El criterio Axiolgico, por oposicin al tecnicista, s hace intervenir elementos extraos a lo propiamente tcnicojurdico en la tarea de interpretacin, que proviene de la axiologa como disciplina de la filosofa (Rubio 2007: 221).

EL CRITERIO TELEOLGICO:
El intrprete asume que la interpretacin debe ser de manera que se obtenga una finalidad predeterminada de la aplicacin de la norma jurdica. Lo que se busca es desincentivar cierto tipo de conducta, favorecer determinada lnea de actividad, recaudar mayores ingresos, ahorrar gasto pblico, etctera. Ejemplo: Administracin pblica, asume el papel de fuentes reales de Derecho sin serlo desde el punto de vista formal.

sta interpretacin puede parecer totalitaria y de cierta media inmoral pero no tiene porque ser considerada as. Las directivas administrativas son cosa

usual en la administracin pblica de todos los Estados sin afectar ni la moralidad del gobierno ni sus tintes democrticos.

EL CRITERIO SOCIOLGICO:
La interpretacin debe ser adecuada a las caractersticas sociales de la realidad normada, y hacen intervenir las concepciones ideolgicas de los grupos sociales normados, sus costumbres, caractersticas generales de vida, entorno social, inters, etctera. El inters de este criterio (no necesariamente ocurre), se demuestra en sociedades pluriculturales o en situaciones en las que el Derecho ha quedado a la zaga de la evolucin de la sociedad (etapa agraria a otra industrial), pero las normas de la propiedad, familia, trabajo, representaciones polticas, etctera, continuaran siendo en sociedades pluriculturales.

LA POSICIN AXIOMTICA DE INTERPRETACIN. En resumen, el intrprete asume una posicin axiomtica de interpretacin (combinacin ponderada de los criterios anteriores), lo que permite una gran variedad de resultados, para ello la interpretacin no debe ser igual a los de otros intrpretes. A veces lo decide conscientemente pero en la mayora de los casos no es as, en realidad, la discrepancia est en la posicin axiomtica de interpretacin que estn adoptando y no de la relacin al significado de la norma.

CAPTULO 2

ASPECTOS GENERALES DE INTERPRETACIN JURDICA

2.1 CLASES DE INTERPRETACIN JURDICA

Segn el intrprete o autores que lo ejecutan:

1.- La Interpretacin Autntica.

Tambin llamada Legislativa porque lo ejecuta el mismo rgano que dict la norma (poder Legislativo), mediante leyes. Esta interpretacin tiene un valor general y obligatorio para todos; para esto el juez no debe desconocerla aadindose a ella.

2.- La Interpretacin Judicial.

Realizada por los jueces y tribunales en la actividad jurisdiccional para evitar sus decisiones (sentencias y dems resoluciones motivadas jurdicamente) aplicando las leyes de carcter obligatorio. Esto ocurre solamente cuando hay desavenencias de quienes celebran determinado acto jurdico o por ambigedad y oscuridad de la manifestacin de la voluntad y decide someterse a la jurisdiccin o competencia judicial.

3.- La Interpretacin Doctrinal.

Tambin conocida como cientfica. Practicada por los que no tienen una funcin pblica, refirindonos por los doctrinarios, tericos, juristas o

jurisconsultos, facultndolos a interpretar las leyes obligatoriamente. Los

profesores del derecho, abogados etc. Esta interpretacin no tiene una obligatoriedad.

2.2 MTODOS DE INTERPRETACIN JURDICA

A) Mtodo Exegtico La aparicin del cdigo de Napolen hizo resurgir la escuela de los glosadores y dio nacimiento a la exgesis: Este mtodo de interpretar la ley segn sus propias palabras, fue el predilecto por la escuela de los glosadores, cuyo mtodo consista en hacer glosas o notas marginales a los textos del Corpus juris civiles de Justiniano (Monroy 1980: 241). El fin de este mtodo consiste en descubrir la intencin de los legisladores, es precisamente lo que se llama exgesis. Mtodo desarrollado por Laurent en su obra Prncipes de droit civil francais, y atenuado por Demante, Mercade, Demolombe, Aubri y Rau.

B) Mtodo de la Libre Investigacin Cientfica. Su principal exponente de este mtodo es Francois Geny Mtodos de interpretacin y fuentes del derecho privado positivo. El mtodo se denomina libre porque se sustrae de la autoridad toda norma positiva y cientfica, ya que no puede encontrar bases slidas ms que en los elementos objetivos que solo la ciencia puede revelar. Para su interpretacin el juez debe olvidarse de todo influjo personal y fundar su decisin jurdica sobre elementos de naturaleza objetiva. en su obra

C) Jurisprudencia de Intereses y Jurisprudencia Sociolgica.

La jurisprudencia de intereses trata de dilucidar los principios que deben regir la actividad jurisdiccional. Sus exponentes son Philipp Heck , Max Rumelin y Paul Oertman. Sostiene que al juez no le compete crear libremente el derecho, sino colaborar, dentro de la legislacin vigente.

D) Mtodo Teleolgico.
Su principal exponente fue Rudolf Von Ihering. Este mtodo coincide con los anteriores en sostener que ninguna ley puede ser entendida slo como mandato sin conocer las condiciones y necesidades del pueblo en que se aplica. Este mtodo supone que la ley tiene un fin nico y propio.

E) Mtodo Histrico Evolutivo.

Sus exponentes son R. Saleilles, E.Lambert, F. Degni, F. Ferrara y Kohler; Este mtodo concibe la ley como la expresin de las necesidades histrico sociales que motivaron su sancin. Quiere decir, que la interpretacin puede variar segn el tiempo y las necesidades socio econmicas del momento de su aplicacin.

F)

Escuela del Derecho Libre.

10

El derecho libre es independiente del estatal pero da generalmente origen a ste. La escuela del derecho libre tiene como precursores a Stampe, Bekker, J.Kohler, E. Steinbach, Wundt y E. Danz. Sostienen la insuficiencia del mtodo tradicional y le otorgan al juez papel creador, es decir el juez no solo descubre sino que crea el derecho y tiene como finalidad la realizacin de la justicia.

2.3 TCNICAS INTERPRETATIVAS .

Existen dos tipos de tcnicas fundamentales que son:

1.- La Interpretacin literal o declarativa. 2.- La Interpretacin correctora o tradicional. No puede haber una interpretacin sin dejar de ser una de ellas o ambas a la vez.

1.- La Interpretacin Literal o Declarativa. Est atribuye a las disposiciones normativas, su significado es propio o literal, es decir, el ms inmediato, que se desprende del uso comn y de las palabras y reglas sintcticas. Pero esta definicin es falaz porque no se puede establecer con nitidez el significado literal de las palabras, es algo bastante subjetivo. El legislador asume que se interpreta al pie de la letra.

11

a) El Argumento del Lenguaje Comn: De significad ordinario de palabras y

reglas gramaticales de la lengua usualmente aceptada; esto a menudo es controvertido, porque no siempre es un argumento resolutivo.
b) El Argumento A Contrario como Argumento Interpretativo: El legislador ha

dicho exactamente lo que quera decir y evidentemente que lo que no ha dicho no quera decirlo, si hubiese querido decirlo, lo habra dicho. Pretende no atribursele un significad ms amplio. Por eso, es considerado para la interpretacin literal y restrictiva.

2.- La Interpretacin Correctora.

Se caracteriza por ser oposicin a la interpretacin declarativa. Se

presenta obviamente como desviacin del significado propio de las palabras (correccin). Siendo ms restringido o ms amplio que la literal.

a) Interpretacin Extensiva: Extiende el significado, los argumentos capaces

de de sostener una interpretacin extensiva son dos:

Argumento a simili o analgico.-Es analizado con detalle (profundizado); presupone al ratio legis, es decir, la razn, motivo, objetivo por lo que fue dispuesta la norma. Por tanto sirve para sostener, no ya una tesis estrictamente interpretativa, sino ms bien la formulacin de una nueva norma o sea productora.

Argumento a fortiori: Tambin presupone una consecuencia en forma al ratio legis. Sin embargo, el argumento a fortiori se diferencia del 12

argumento a simili en el hecho de que aquel no requiere presuponer la semejanza de los dos supuestos hechos (Guastini 1999:38).

b) Interpretacin Restrictiva: Restringe o circunscribe el significado prima facie

de una disposicin excluyendo de su campo de aplicacin algunos supuestos hechos que, segn la interpretacin literal, entraran dentro de l. Es una especie del genero de la interpretacin correctora no solo se contrapone a la extensiva, sino que se distingue tambin a la declarativa o literal. Para esta interpretacin se usa generalmente el argumento de la disociacin.

3.-Otras tcnicas de Interpretacin Jurdica.

a) La Interpretacin Sistemtica: Esta locucin es muy difundida entre los juristas, an cuando no se le atribuye un significado preciso. En la prctica, se hace interpretacin

sistemtica siempre que, para decidir el significado de una disposicin, no se atiende a la disposicin misma, aisladamente considerada, sino al contexto en el que est situada ms o menos amplio, como llegar incluso a la totalidad de las disposiciones que componen un sistema jurdico. b) La Interpretacin Adecuadora: -En Primer lugar: Se hace interpretacin adecuadora siempre que se adapta, se adecua, al significado de otras disposiciones de rango superior. Esta forma de

13

interpretacin se rige por la (tcita) presuncin de que el legislador respeta la constitucin y no intente violarla. Se hace interpretacin adeacuadora cuando

(en duda) se interpreta un decreto legislativo, de manera conforme con la ley de delegacin. (En lugar de un contraste con ella).

-En segundo lugar: Se hace interpretacin adecuadora siempre que

se

adapte, se adecue a un principio general fundamental del derecho. Este caso es distinto al anterior porque el hecho de que un principio no ostenta necesariamente un rango superior al de una disposicin particular, salvo en sentido axiolgico. Este se rige por la (tcita) asuncin de que el legislador respete los principios generales del derecho y no pretenda derogarlas.

CAPTULO 3

14

APLICACIN, DIFICULTADES Y TICA EN LA INTERPRETACIN JURDICA

3.1

INTERPRETACIN VS APLICACIN
El contenido normativo coloca a la interpretacin en correlacin con la

aplicacin al caso concreto. En el caso de cumplimiento, el interesado, a travs de una operacin intelectiva (la interpretacin), encuentra el contenido que corresponde a una forma jurdica expresada, esto permite saber si se encuentra o no en la condicin prevista por la norma (apreciacin).

En el caso del incumplimiento, el rgano jurisdiccional competente realizar la apreciacin de la norma. Es el juez quien primero reconoce el

significado de las norma (interpretacin). Despus, reconoce y vincula tericamente una decisin exacta (Courrejolles 1992: 56), porque se encuentra

15

articulada al orden jurdico en una relacin de subordinacin decreciente, en nuestro caso, la regla individual se articula a la norma general.

Interpretacin no es sealar existencia de varios sentidos, sino el descartar todas las posibilidades que no correspondan al sentido realizado en la situacin determinada. La interpretacin se realiza en el interior del individuo, mientras que en la aplicacin se exterioriza, dicho del otro modo, del destino normativo virtual (interno, ideal) que se encuentra en una dimensin intelectual en la interpretacin.

La aplicacin se exterioriza fuera del juez predominando la actividad volitiva (discrecional y decisiva). En los puntos anteriores observamos la existencia de una correlacin, entre la interpretacin, de tal manera que, interpretar una ley es tomar el sentido en su aplicacin a un caso particular(Courrejolles 1992: 57).

3.2

LOS

PROBLEMAS

DE

INTERPRETACIN

DEL

LENGUAJE JURDICO
Las palabras usadas en una oracin plantean problemas en cuanto a su significado. Muchas veces no es sencillo determinar que proposiciones corresponden a una oracin de lenguaje. No siempre la dificultad se debe a quien formula la oracin, sino a que el lenguaje natural, al que hay que recurrir para comunicarse, tiene ciertos defectos endmicos que dificultan la transmisin clara del mensaje. Los problemas de interpretacin de las oraciones lingsticas se extienden tambin, naturalmente, a las oraciones, las cuales forman las normas jurdicas, sin embargo as lo reconocen los juristas.

16

a) Ambigedad.
Una oracin puede manifestar ms de una proposicin, esto puede ocurrir porque alguna palabra de esa oracin puede tener ms de un significado. Hay casos de ambigedad semntica que no constituyen una manera homnima accidental, sino que da lugar a mayores equvocos, debido a la variedad de significados de la palabra. Tambin se da lugar a ambigedad equvoca cuando una expresin tiene el significado vulgar relacionado con su uso cientfico pero diferente de l.

b) Imprecisiones.
Es la proposicin expresada por una oracin vaga. Muchas veces se ha dicho, con respecto a las palabras vagas que pueden clasificarse en tres zonas:

-Claridad: Se refiere a los hechos con certezas. -Oscuridad: Hechos con seguridad que la palabra no se aplica. -Penumbra: Dudamos en aplicar o no el termino.

c) La carga emotiva del lenguaje.

Existen algunas palabras que slo sirven para expresar emociones ay!, hurra!; puesto que no tienen significado descriptivo, sino simples emociones. Tal

17

es el caso de las llamadas malas palabras , que llevan a una carga emotiva que tienen un fuerte significado emotivo.

d) La fuerza de las oraciones.

Habr veces en que se plantean dudas acerca, no del significado de una oracin, sino de la fuerza que ella emite para obtener un mejor entendimiento. l que lo escucha o lo lee puede tener sus propias dudas. En el derecho no son muy frecuentes los casos de duda acerca de la fuerza de las oraciones legales, generalmente expresan prescripciones.

e) Dificultades en la promulgacin de las normas.

En ocasiones cabe dudar acerca del mensaje que alguien quiso transmitir porque hay sospecha que no eligi la frase adecuada para poder expresarlo. Otras veces ocurre que la edicin oficial ha reproducido mal el texto legal o existe diferencia entre diversas ediciones de un mismo texto legal.

3.3 LOS DEFECTOS LGICOS DE LOS SISTEMAS JURDICOS.

Los problemas existentes en la interpretacin cuando presuponen dudas acerca de las consecuencias lgicas que puede tener cierto texto jurdico. Estos problemas deben diferenciarse de otros que no tienen dificultades para derivar consecuencias en la norma jurdica.

18

a) Las Contradicciones entre Normas Jurdicas.

Las contradicciones se dan cuando dos normas imputan al mismo caso soluciones incompatibles. Independientemente del tipo de relacin que pueda haber entre las distintas descripciones de las normas cuyas soluciones son incompatibles, tambin es posible hacer una clasificacin de acuerdo con el grado de superposicin.

b) La Redundancia Normativa.
La redundancia se caracteriza por el hecho de que el sistema estipul un exceso de soluciones para los mismos casos, aqu las soluciones no slo cuando son compatibles, sino que tambin son reiterativas. Sin embargo, la dificultad de la redundancia radica, como dice Ross, en que los juristas y los jueces se

resisten a admitir que el legislador haya dictado normas superfluas y en consecuencia se esfuerzan por otorgar normas con soluciones equivalentes.

c) Las Lagunas del Derecho.

Existe una laguna de derecho cuando el sistema jurdico carece, respecto de cierto caso, de toda solucin normativa. No tiene sentido hablar de lagunas del derecho si no se hace referencia a un cierto sistema jurdico y a un caso determinado. Un caso puede no estar solucionado por un sistema, pero si por otro; a su vez, un sistema jurdico puede no estipular soluciones normativas para un determinado caso (Nino 2002: 600)

d) La inoperancia de ciertas normas jurdicas.

19

Muchas normas jurdicas son parciales o totalmente ineficaces. Ejemplo: el caso de las normas constitucionales que prescriben el juicio por jurado y por normas del cdigo penal que reprimen los duelos. En cambio s plantean problemas de interpretacin a los casos de normas que no pueden ser aplicadas por razones independientes de las de su aceptacin o rechazo.

3.4

DEL

JURIDICISMO

LA

APLICACIN,

LA

MORALIZACIN DE LA CREACIN INTERPRETATIVA.

El juez para cumplir con la funcin que se le ha encomendado, le bastaba con conocer el derecho y decirlo silogsticamente para cada caso. Esto quiere decir que a travs del juez se exprese la ley para cada caso y, por consiguiente, su tarea era totalmente objetiva y asptica en tanto se limitaba a identificar la norma legal en la que poda subsumir en su hiptesis fctica el caso que deba resolver y deducir la respectiva consecuencia jurdica prevista en aquella. La tarea judicial careca de toda dimensin creadora y se reduca a transitar formalmente el camino del silogismo. El momento creador del derecho se subsuma en la voluntad del legislador y luego el modelo del saber jurdico se cea en aquellos postulados propios de la ciencia fsico matemtica que se limitaba a describir y sistemizar sin ningn compromiso con valores. En efecto aquella pretensin de que era posible entender y operar el derecho solo con derecho, o sea, sin apertura a las dimensiones ticas, econmicas, polticas, culturales, etc.

20

Esa

moralizacin,

eticidad,

principialismo,

constitucionalizacin

humanizacin del derecho no slo ha puesto en crisis el juridicismo del modelo decimonnico sino tambin a su misma teora jurdica interpretativa, que postulaba jueces inanimados sometidos a la nica solucin prevista en la ley que deban aplicar dogmtica y silogsticamente a cada caso. El intrprete es quien pone en acento los elementos axiolgicos presentes en el derecho (Vigo 2006: 294).

3.5 PREGUNTA PROBLEMATIZADORA:

Aplican los Operadores del Derecho las Tcnicas

Interpretativas?
Basndonos en las encuestas realizadas en el proceso de la monografa, hemos llegado a la conclusin que estas Tcnicas Interpretativas s son aplicadas en determinados casos concretos por los operadores del derecho.

Estas Tcnicas Interpretativas son aplicables debido a que en los supuestos casos no quede suficientemente claro el uso comn de la palabra. stas son utilizadas cuando se necesita ampliar argumentos para as llegar a una buena interpretacin.

21

Segn ya lo mencionado los operadores del derecho emplean las Tcnicas Interpretativas dependiendo a los diferentes puntos de vista de los autores; siendo los ms utilizados: El ratio legis, es decir, las razones y/o motivos por lo fue dispuesta la norma; el sistemtico, utiliza principios para encontrar una mejor nitidez en el contenido de otras normas del sistema; el sociolgico, que se realiza atendiendo a los requerimientos de la realidad social del actual momento; el histrico, que recurre a sus antecedentes y/o debates ; stos nos ayudar a obtener una eficaz solucin ante un supuesto caso.

Habindonos ya evocado el porqu de la aplicacin y cuando se deben utilizar estas tcnicas ms resaltantes para una interpretacin eficiente, no hay que olvidar que tiene sus propias ventajas, puesto que, gracias a ellas nos dan un mejor entendimiento fundamentadas en las normas; as como se observa las ventajas tambin posee la negativas desventaja que sera el peligro de una mala aplicacin al momento de aplicar una norma que puede ser por desconocimiento de las tcnicas.

Concluyendo con la incgnita, se infiere que verdaderamente los operadores del derecho aplican estas tcnicas cuando se evidencian problemas en la Interpretacin, aclarando o corrigiendo los conflictos para una mejor solucin.

22

CONCLUSIONES CAPTULO 1: La interpretacin jurdica consiste en el anlisis minucioso de los textos legales, teniendo como objeto de estudio a las normas y hechos que deben regirse en la sociedad. As mismo se utiliza las tcnicas interpretativas, siempre y cuando se observe alguna duda o vacios. Para que esta interpretacin se lleve acabo se necesita de ciertos criterios y en uno de ellos es la posicin axiomtica siendo la importancia por que tiene en cuenta los valores vinculados a la ideologa del hombre adecundose a la sociedad.

CAPTULO 2:

23

Tambin se puede clasificar segn el intrprete ya que con este seria una ayuda importante para una buena interpretacin. Tambin utiliza ciertos mtodos para complementar el desarrollo de la interpretacin y aplicacin de dichas normas.

CAPTULO 3: Para no llegar a los problemas de una mala interpretacin debemos evitar la ambigedad, la redundancia. etc. Para que no se presenten estos problemas debemos de aplicar las tcnicas interpretativas adecuadamente por lo cual no es solo interpretarlas en forma literal sino tambin en una forma conectara por que muchas veces debemos de ampliar el significado de ciertas normas legales.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

CHAVZ, Ivn. Introduccin al Derecho. 1ra ed. Lima: UNIVERSIDAD RICARDO PALMA EDITORIAL UNIVERSITARIA, 2002. 205p. ISBN: 9972885100 CATENACCI, Imerio. Introduccin Al Derecho. 1ra ed. Buenos Aires: ASTREA, 2001. 388p. ISBN: 9505085559 TORRES, Anbal. Introduccin Al Derecho. 3RA ED. Lima: IDEMSA, 2001. 171p. ISBN: 9583503363 RUBIO, Marcial. Introduccin Al Derecho. 9na ed. Lima: PUCP, 2007. 222p. ISBN: 9789972428227 VESCOVI, Enrique. Introduccin Al Derecho. 2da ed. Argentina: IBDEF, 2006. 150p. ISBN: 9879833449

24

MONROY, Marco. Introduccin al Derecho. 5ta ed. 1980. 486 p. ISBN: 8482721399

Bogot: TEMIS LTDA,

GUASTINI, Riccardo Estudios sobre la Interpretacin Jurdica [en lnea]. Mxico: Primera edicin, 1999 [Fecha de consulta: 15 de Setiembre 2009]. Disponible en: http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1651 ISBN 9683670768 REALES, Miguel. Introduccin al Derecho. 1ra ed. Madrid: PIRAMIDE S.A, 1984.450p. ISBN: 8436800494 COURREJOLLES, Carmen. La Interpretacin Del Acto Jurdico. 2da ed. Lima: CULTURAL CUZCO S.A, 1992. 364p. VIGO, Rodolfo. tica Jurdica Interpretacin Jurdica. Chile: Editorial Alicante, 2006. 294p ISBN: 9879833449 NINO, Carlos. Introduccin al Anlisis del Derecho. 2da ed. Buenos Aires, 2002. 609p. ISBN: 9782231109

ANEXO 1: ENTREVISTA AL DR. ALEX ALBERTO LEN BENITES Docente en la Universidad Jos Faustino Snchez Carrin
PREGUNTAS: 1. Aplican los Operadores del derecho las Tcnicas Interpretativas. Por qu? Debidamente s, ya que cuando la norma jurdica aplicable, no queda

suficientemente clara dan del uso comn y de palabras y reglas sintcticas. 2. Cuando se debe aplicar las Tcnicas Interpretativas. El conjunto de procedimientos que utiliza el legislador para poder

preparar una arma jurdica o ley incluyendo tambin los mtodos para poder interpretarla y adaptarla a la realidad.

25

3. Cules son los Mtodos ms resaltantes de la Interpretacin Jurdica? Sera el mtodo literal ya que refiere en averiguar lo que la norma expresa entre las pautas lingsticas y as hace que se produzca el entendimiento en dichas normas. 4. Cules son las ventajas y las desventajas al emplearse las Tcnicas Interpretativas? Se lograra resolver los casos que ofrecen dificultades para as interpretar una norma. As se adquirir un significado preciso y concreto slo en presencia de las circunstancias especficas de cada caso particular.

ANEXO 2: ENTREVISTA A LA DR.NLIDA R. PINEDA HUERTA Docente en la Universidad Cesar Vallejo

PREGUNTAS: 1. Aplican los Operadores del derecho las Tcnicas Interpretativas. Por qu? S, porque al momento de interponer una demanda en los casos de los abogados deben interpretar la norma aplicable al caso concreto, as como los jueces al momento de resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre jurdica tendrn que interpretar las normas para darle solucin a la cuestin planteada, utilizando los mtodos de interpretacin, criterios de interpretacin, debiendo argumentar sus fallos. 26

2. Cundo se debe de aplicar las Tcnicas Interpretativas? Cuando la norma legal debe aplicarse al caso concreto, ampliando a los argumentos interpretativos inclusive. 3. Cules son los Mtodos ms resaltantes en la Interpretacin Jurdica? Los mtodos ms resaltante son la ratio legis, el sistemtico, sociolgico e histrico. 4. Cules son las ventajas y las desventajas al emplearse las Tcnicas Interpretativas? La ventaja es que nos da un derrotero para poder entender el sentido de la norma aplicable al caso concreto. La desventaja el peligro de la mala aplicacin de la norma por desconocimiento de los mtodos aplicados.

27