Commentaire : Transition fractal-non fractal et objets gographiques Notre revue se rjouit daccueillir un article qui tmoigne dchanges interdisciplinaires

fconds entre physique et gographie. Je me souviens encore dun expos lumineux de Laurent Nottale lAFCET1 dans les annes 1980, propos de fractales et de physique quantique Il faut savoir gr aux auteurs (Forriez et al. dans ce mme numro) de nous avoir bien expliqu la notion de transition entre domaine fractal et non fractal en physique, et je me garderai bien den discuter la pertinence pour cette discipline ! Je voudrais ici proposer quelques complments la rflexion que les auteurs consacrent lapplication de cette notion en gographie. Au fond, il sagit de prter attention des changements de rgime dans la structuration de lespace gographique : la dimension fractale tant dtermine partir des comptages effectus selon diffrents niveaux de rsolution dune distribution spatiale, ce calcul met en vidence des variations systmatiques de la rpartition dun fait gographique donn travers les chelles. Ces variations sont non proportionnelles, non linaires, elles napparatraient pas si on se contentait de mesures plus simples des rpartitions comme celle des densits, si souvent employe dans la gographie classique, ou encore celle des rendements, ou des indicateurs sociaux habituels, ou des taux dmographiques, qui sont des rapports de proportionnalit la population rsidante. La prsence de structures fractales est davantage compatible avec des processus dont la rfrence est demble ingalitaire, correspondant des processus de croissance multiplicatifs et des rpartitions trs dissymtriques du point de vue statistique, ou encore trs ingalitaires du point de vue social, et trs ingalement concentres du point de vue gographique. Mais ces processus ne se dploient pas linfini la surface de la terre, do lapparition de seuils entre des formes de structuration (ou de remplissage) de lespace gographique, certaines qui prsentent des variations systmatiques selon lchelle, selon une dimension fractale donne, et dautres qui sont indpendantes de lchelle. Toute mesure empirique de dimension fractale met ainsi en vidence un domaine de validit de la structure identifie, entre gnralement un seuil infrieur et un seuil suprieur en de ou au-del desquels la dimension fractale change ou ne peut plus tre tablie. Ces mesures conduisent donc poser des questions passionnantes quant la nature et la porte spatiale des processus de structuration de lespace gographique. Ce type de recherche nest pas entirement nouveau : ds les annes 1980, des auteurs signalaient lintrt de ltude du comportement fractal de diverses structures de lespace gographique, que ce soit propos de la mesure de longueur des ctes (et donc de problmes de gnralisation cartographique), ou de la signification des lois de Horton pour les rseaux hydrographiques et la gomorphologie (Goodchild, 1980 ; Goodchild, Mark, 1987) ou encore propos de la trame spatiale des villes dans des rseaux de lieux centraux (Arlinghaus, 1985). Ces travaux pionniers avaient dj aperu le problme pos par le niveau de rsolution des sources dinformation, qui bien souvent interfre avec la dtermination du domaine de validit de la fractalit des structures, mme sils nen faisaient pas le point focal de leurs analyses, comme dans larticle ici comment. En effet, puisque la mesure de dimension fractale consiste dnombrer les sites occups par un type dobjet donn dans des botes de taille de plus en plus rduite, ce comptage devient impossible ds lors que lchelle du document cartographique support ne laisse pas discerner les pleins et les vides ou les segments de rseau trs grande chelle. Dans le courant des annes 1990, des travaux ont t

1. Association franaise pour la cyberntique conomique et technique.

113 Denise Pumain

conduits systmatiquement pour dterminer des mesures de dimension fractale, ont tent des comparaisons et propos des interprtations de ces mesures les auteurs citent les travaux de Michael Batty et Paul Longley, de Pierre Frankhauser, de Daniel Delahaye, mais ne les commentent pas suffisamment, pourtant certains de ces travaux ont t publis dans cette mme revue il y a six ans (de Keersmaecker et al., 2004). Un article plus rcent de lAcadmie des Sciences amricaines rapporte sur une recherche systmatique des variations de la croissance dagrgats de peuplement observs diffrentes chelles partir de grilles spatiales trs fines aux tats-Unis, en GrandeBretagne et en Afrique (Rozenfeld et al., 2008). Une premire objection que lon pourrait faire ce dernier article, est quil entreprend de tester le modle de Gibrat non pas de faon longitudinale sur des donnes historiques, mais de faon transversale (entre des agrgats de taille diffrente une poque donne); mais surtout, les auteurs ne prtent gure dattention loganisation fonctionnelle des lments du peuplement, car seule la distance entre les amas construits est prise en compte pour constituer les agrgats, la structuration des surfaces bties en entits urbaines ayant une configuration fractale et un volution cohrente est ignore. Cest il me semble tout lintrt de larticle de Maxime Forriez et al. que de se pencher attentivement sur les limites du comportement fractal dans lespace gographique afin didentifier ds seuils significatifs, susceptibles de correspondre des limites dobjets gographiques ou des discontinuits critiques. Selon ces auteurs, la nouveaut de larticle de Maxime Forriez et al. rsiderait dans laccent mis sur la transition entre fractal et non fractal. Or larticle prsente en la matire des exemples qui ne sont pas bien dmonstratifs : en dehors du seuil infrieur pour le semis des lieux habits dans la France du Nord, qui correspond un ordre de grandeur de lespacement entre plus proches voisins, et dont les auteurs expliquent bien lorigine, les autres valeurs mises en vidence voquent pour la plupart des artefacts : les seuils infrieurs partir desquels la dimension fractale ne peut plus tre estime correctement correspondent linsuffisante rsolution de limage analyse, tandis que les seuils suprieurs sont gnralement des effets de bord lis lextension maximale de la zone dtude cartographie. Pourtant, il existe dans la littrature gographique une rflexion sur les limites spatiales des structures fractales, appuye sur des exemples et des mesures. Je voudrais citer ainsi lanalyse, publie ds 1994 par Pierre Frankhauser, de lexpansion au cours du temps des limites des zones bties pour plusieurs villes, qui caractrise donc une transition entre espace urbain et espace rural, aussi la thse de Marianne Gurois (2003), qui a tabli que deux domaines de fractalit, ayant des valeurs de dimensions fractales significativement diffrentes, sparaient la zone de lagglomration btie en continuit et les franges priurbaines pour une quarantaine de grandes villes europennes, partir dimages Corine Land Cover des surfaces bties. Dans un article ultrieur (Gurois et al., 2008), on tablit ainsi une relation entre lexistence de ces gradients et la notion classique de champ urbain. Lexistence dune dimension fractale de la rpartition de lespace bti des villes en fonction de la distance au centre est lexpression de leffet gographique de la centralit, cest--dire dun potentiel de valorisation sociale des sols et dintensification de leur utilisation en fonction de la proximit la ville. Cest ce gradient, que lon retrouverait aussi sur des mesures du prix des sols, ou des densits de population, ou des rseaux de communication, ou de lintensit des mobilits quotidiennes, qui caractrise cette forme particulire dinteraction sociale appele espace urbain, par opposition un espace rural o lhomognit des rpartitions renvoie des interactions dun autre ordre,

LEspace gographique 114

plus cologique que spatial. Lapport de la thse de Marianne Gurois est davoir montr que le potentiel de la centralit urbaine sexerce aussi dans lespace rural priurbain, jusqu des distances de quelques dizaines de kilomtres, qui varient bien sr en fonction de la taille des villes : 30 40 km pour une agglomration de 200 000 habitants, jusqu plus de 100 km pour les mgapoles telles Londres ou Paris. Mais les ordres de grandeur des dimensions fractales sont trs diffrents : proches de 1,8 dans la zone agglomre, nettement infrieurs 1 dans le priurbain. Larticle suggre sans pouvoir le dmontrer que les deux domaines de comportement fractal des surfaces bties correspondent deux formes durbanisme et sans doute des vitesses et des frquences dinteraction diffrentes, qui produiraient des gradients de valorisation de plus ou moins grande intensit dans lespace agglomr et dans lespace pri-urbain : dans lagglomration btie en continuit, o les vitesses de circulation sont plus lentes, une diffrence arithmtique de distance produit une ingalit de densit de surface btie plus forte que dans le priurbain o la densit est plus faible et la circulation plus rapide : le seuil partir duquel la dimension fractale change, apparatrait-il encore si les calculs tenaient compte, non plus de lespace topographique, mais de lespace gographique, dfini par des capacits dinteraction sociale ? Autrement dit, une reprsentation de lespace gographique comme espace-temps, muni dune fonction daccessibilit, restituerait sans doute mieux limportance sociale de cette discontinuit entre deux structurations fractales. Les gographes nen sont donc plus sinterroger encore, comme le laissent entendre Maxime Forriez et al., pour dterminer si les transitions quils observent sont des transitions bien relles ou des artefacts . Ils sont plusieurs stre explicitement intresss aux limites de ces structures gographiques fractales et se sont attachs explorer la signification de leurs seuils dapparition ou de disparition, en les rattachant des processus dinteraction dans lespace gographique. Enfin, dernire remarque qui appelle sans doute de plus amples discussions : dune part, les lois dchelle ont dautres expressions que les formes fractales en gographie et ont fait lobjet de plusieurs publications rcentes (Pumain, 2004 ; Khnert et al., 2006 ; Lmmer et al., 2006 ; Marshall, 2007 ; Bettencourt et al., 2007 ; Pumain et al., 2006). Pas plus dans le cas des structures spatiales fractales que pour ces autres lois dchelle, il nest certain que la rfrence au cadre formel de la relativit dchelle dvelopp en science physique soit ncessaire (ou mme seulement possible). En fonction de mon exprience des transferts de modles entre physique et gographie, jaurais tendance prfrer une rflexion sur les logiques sociales de ces tonnantes rgularits, qui font en ce moment lobjet de reconstruction au moyen de modles de simulations. Un vritable transfert du modle de relativit dchelle impliquerait une validation soigneuse de tous ces concepts au moment de leur importation dans notre discipline. Si lexercice peut tre tent, la dmonstration de sa validit reste faire. Il reste que de plus frquentes ouvertures entre physique et gographie ne pourraient quapporter la gographie, outre une plus grande clart de formalisation, une meilleure intelligence des questions quelle pose et plus grande visibilit des rponses quelle apporte.
Denise Pumain Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne Institut universitaire de France pumain@parisgeo.cnrs.fr

115 Denise Pumain

Rfrences

ARLINGHAUS S.L. (1985). Fractals take a central place . Geografiska Annaler, vol. 67, no 2, p. 83-88. BETTENCOURT L.M.A., LOBO J., HELBING D., KHNERT C., WEST G.B. (2007). Growth, innovation, scaling and the pace of life in cities . Proceedings of the National Academy of Sciences of United States of America, vol. 104, no 17, p. 7301-7306. DE KEERSMAECKER M.-L., FRANKHAUSER P., THOMAS I. (2004). Analyse de la ralit fractale priurbaine : lexemple de Bruxelles . LEspace gographique, t. 33, no 3, p. 219-240. GOODCHILD M.F. (1980). Fractals and the accuracy of geographical measures . Mathematical Geology, vol. 12, no 2, p. 85-98. GOODCHILD M.F., MARK D.M. (1987). The fractal nature of geographic phenomena . Annals of the Association of American Geographers, vol. 77, no 2, p. 265-278. G UROIS M. (2003). Les Formes des villes europennes vues du ciel. Une contribution de limage CORINE la comparaison morphologique des grandes villes dEurope occidentale. Paris : Universit Paris 1 Panthon-Sorbonne, thse de doctorat en gographie, 306 p. GUROIS M., PUMAIN D. (2008). Built-up encroachment and the urban field: a comparison of forty European cities . Environment and Planning A, vol. 40, no 9, p. 2186-2203. KHNERT C., HELBING D., WEST G.B. (2006). Scaling laws in urban supply networks . Physica A, vol. 363, no 1, p. 96-103. LMMER S., GEHLSEN B., HELBING D. (2006). Scaling laws in the spatial structure of urban road network . Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, vol. 363, no 1, p. 89-95. MARSHALL J.D. (2007). Urban land area and population growth: a new scaling relationship for metropolitain expansion . Urban Studies, vol. 44, no 10, p. 1889-1904. PUMAIN D. (2004). Scaling Laws and Urban Systems. Santa Fe : Santa Fe Institute, Working Paper no 04-02-002, 26 p. http://samoa.santafe.edu/media/workingpapers/04-02-002.pdf PUMAIN D., PAULUS F., VACCHIANI-MARCUZZO C., LOBO J. (2006). An evolutionary theory for interpreting urban scaling laws . Cybergeo, 343, 20 p. ROZENFELD H.D., RYBSKI D., ANDRADE J.S., BATTY M., STANLEY H.E., MAKSE H.A. (2008). Laws of population growth . Proceedings of the National Academy of Sciences of United States of America, vol. 105, no 48, p. 18702-18707.

LEspace gographique 116