Vous êtes sur la page 1sur 9

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 1 sur 9

Entretien

Vers un nouveau matrialisme scientifique ?


NASA/JPL-Caltech/ J. Rho (SSC/Caltech)

Le fait religieux envahit la socit. La science, en particulier la biologie, n'y chappe pas. Si le dialogue science religion peut tre uvre d'ouverture d'esprit, certains tentent, sous ce couvert, de rduire les explications scientifiques des idologies. Ainsi le courant du dessein intelligent et les dogmes religieux fondamentalistes prsentent-ils fallacieusement la thorie de l'volution, ou bien prtendent-ils inventer une thorie alternative. Face la rcurrence de vieilles doctrines spiritualistes, toute une rflexion critique tente de refonder une vision du monde reposant sur l'ide que les phnomnes de la nature n'existent que parce qu'ils ont une base matrielle. Par l mme, cette rflexion tente d'apporter de nouvelles bases thoriques aux philosophies matrialistes. Petit tour d'horizon avec Franois Athan, Chomin Cunchillos, Guillaume Lecointre et Marc Silberstein, auteurs et coordinateurs d'un remarquable ouvrage collectif propice la mditation : Les matrialismes (et leurs dtracteurs) .
J. Dubessy, G. Lecointre, M. Silberstein (ss la dir.) (2004) Les matrialismes (et leurs dtracteurs), Syllepse, Paris, 788 p.

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 2 sur 9

On dcouvre avec votre livre que le matrialisme cache des visages divers, mais qui relvent globalement d'un mme courant de pense. Qu'est-ce donc en fait que le matrialisme ? Franois Athan Selon la dfinition la plus lmentaire, le matrialisme est d'abord une tentative d'expliquer le monde exclusivement en termes de matire. Il tend rduire toutes les entits thoriques des matriaux ou des interactions entre matriaux. Historiquement, le matrialisme commence dans la Grce prsocratique avec Dmocrite et Leucippe au cinquime sicle avant l're chrtienne. Selon eux, les corps de la nature sont constitus d'agrgats d'atomes et les phnomnes naturels trouvent leur origine dans les mouvements des atomes. Cette tradition, longtemps combattue par les pouvoirs en place, reste trs mconnue : le matrialisme des Grecs et des Romains a ainsi disparu avec la destruction des crits des philosophes picuriens. Cela tant, il est vident que des phnomnes tels que la vie, la pense et la conscience sont extrmement difficiles rduire des interactions entre des parties de la matire. Par consquent, pendant trs longtemps, le matrialisme est rest mtaphysique, c'est--dire une ptition de principe qui postulait qu'un jour cette rduction la matire pourrait s'oprer. Aujourd'hui, certains disent qu'elle a t ralise pour les phnomnes du vivant ceux-ci sont rductibles des processus ne mettant en jeu que la matire et qu'elle est porte de la main concernant les phnomnes de la pense. Si le matrialisme est rductionniste et moniste, il ne nie pas, pour certaines de ses formes, qu'il puisse y avoir un dualisme des proprits. Le raisonnement est le suivant : si l'on veut tre un matrialiste srieux, il faut prendre acte de l'existence de la pense et de la conscience. Doit-on, pour l'expliquer, postuler l'existence d'une substance , c'est--dire de quelque chose qui est par soi , indpendamment d'autres entits du monde ; dans cette conception, la pense est distincte de la matire et capable de subsister sans elle. Une autre approche du problme consiste dire que la pense est une aperception une conscience spontane d'un morceau de matire sur lui-mme, en l'occurrence d'un systme crbral sur lui-mme, qui est d'un bout l'autre un phnomne matriel.

Ren Descartes, par Franz Hals, vers 1649. Statens Museum for Kunst, Copenhague

On aboutit alors non pas un dualisme des substances, tel que le dfendait Descartes, mais un dualisme des proprits : proprits neurobiologiques d'une part, proprits mentales d'autre part ; la difficult tant alors de savoir en quel sens on peut dire que les premires sont identiques aux secondes, ou en quel sens les premires sont causes des secondes. Alors mme que la philosophie franaise de le seconde moiti du XXe sicle qui pourtant ne manquait pas de matrialistes proclams s'en est presque compltement dsintress, ce problme a revtu une importance cruciale pour les philosophes de langue anglaise de ces dernires dcennies, comme Hilary Putnam, David Lewis (1941-2001), Donald Davidson (1917-2003) ou Daniel Dennett. Il devient incontournable de se confronter ces dbats si l'on veut dvelopper un matrialisme consquent et, plus largement, uvrer l'unification de la connaissance . Marc Silberstein Le matrialisme peut aussi se caractriser par rapport d'autres doctrines ontologiques stipulant qu'il existe telle ou telle entit (me, etc.) par le fait qu'il se donne les moyens d'analyser une proposition, par exemple : l'me existe . Force est alors de constater que l'on a aucun moyen d'objectiver une telle assertion ; on en arrive donc penser que l'me n'existe pas, comme on est parvenu au XVIIIe sicle, avec Lavoisier, la conclusion que le phlogistique ce feu combin la matire cens expliquer la combustion des corps n'existe pas. Chomin Cunchillos Dans Epicure, on trouve une faon de parler des proprits de la matire qui peut rendre compte de la faon dont la pense peut merger de la matire. Epicure se demande : Quelles sont les proprits du vivant qu'on suppose ne pas exister dans le monde inerte, non vivant ? Selon le point de vue de Dmocrite et de Leucippe, chaque phnomne vivant est invitable, ncessairement dtermin par une seule chane de causes possible. Le monde vivant ne se distingue alors en rien du monde physique, ce qui arrive dans l'un et dans l'autre est de

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 3 sur 9

l'ordre du ncessaire. En revanche, Epicure peroit chez les tres vivants un comportement spontan, contingent, c'est--dire non ncessaire. Selon lui, le clinamen, c'est--dire la dviation minime et imprdictible de la trajectoire verticale d'atomes tombant dans le vide, permet de comprendre le comportement spcifique du vivant. On retrouve des ides proches dans le matrialisme mergentiste contemporain : le monde et les organismes sont structurs en niveaux d'organisation diffrents qui ont des proprits mergentes, nonprdictibles eu gard aux proprits observables un niveau d'organisation infrieur. L'observation du Vivant a t la base d'une crdibilit scientifique donne au matrialisme. Votre livre prsente Charles Darwin comme le fondateur de ce matrialisme scientifique. Et Descartes ? Guillaume Lecointre Descartes tait matrialiste mais fondamentalement dualiste et spiritualiste ds lors qu'il abordait l'homme : il concevait l'esprit humain comme dtach du corps, du matriel. Chez Darwin, il n'y a au contraire aucun dualisme. Il ne fait nulle mention du Crateur dans la toute premire dition de l'Origine des espces (1859), mais le rajoute dans la deuxime dition (1860), tout la fin de son texte, sous la pression du toll provoqu par ses thses.

Mario Bunge (n en 1919), l'un des penseurs du matrialisme mergentiste, l'universit McGill (Montral) en 2002. MgGill University/Claudio Calligaris

Darwin a clairement un discours sur les origines du Vivant : les espces vivantes ont pour origine les transformations successives de la matire ; les socits humaines, y compris leur morale, ont des origines naturelles. Son discours sur les origines de l'homme et de ses socits se passe de toute rfrence au transcendant. Diderot l'avait fait avant lui, ainsi que bon nombre de philosophes matrialistes du XVIIIe sicle. Mais Darwin fonde en fait la premire thorie scientifique cohrente sur ces questions. On peut donc vraiment dire qu'il applique le matrialisme scientifique un discours sur les origines. Est-ce un ralisme ou un matrialisme ? Aprs tout Darwin ne se proccupe pas de l'ide de matire, il observe seulement le monde Guillaume Lecointre Il est vrai que le matrialisme scientifique est raliste, d'un ralisme qui postule que l'univers autours de nous existe vraiment indpendamment de nous, et qui postule en plus que cet univers est matriel. Par dfinition, le matrialisme scientifique ne peut pas postuler que tout est rel et spirituel (idalisme objectif). Darwin utilise un matrialisme de fait car il n'entend pas expliquer les mcanismes de l'volution autrement qu'en employant des principes relevant de la matire : son explication du Vivant ne comporte aucun lment spirituel ou surnaturel. Dans sa thorie de la variation-slection, la variation relve de la variation que subit la matire ; vient ensuite une slection en temps rel des variants momentanment avantags dans le milieu dans lequel ils vivent, de gnration en gnration. Par ailleurs, la posture matrialiste de recherche scientifique ne dpend en rien d'une description particulire de la matire. Autrement dit, nous pouvons modifier notre manire de conceptualiser la matire sans pour autant que cette posture change et justifie le spiritualisme. Car celui-ci, oppos au matrialisme, est un renoncement heuristique en cela que le recours l'Esprit annihile la reproductibilit des expriences. Il est vrai que l'un des principaux chevaux de bataille des spiritualistes consiste dire que l'on ne sait mme pas exactement ce qu'est la matire et que, par consquent, le matrialisme n'a aucun sens. Mais en ralit, le scientifique ne dpend en rien pour son travail d'une dfinition atomiste, quantique ou autre de la matire. Darwin n'en a pas eu davantage besoin. Franois Athan Lorsque, comme le fit Darwin, l'on supprime une logique des causes finales , une logique tlologique, pour faire apparatre que les fonctions dans un organisme rsultent de processus causaux, de causes efficientes exclusivement, par variation et slection, on supprime du mme coup tout principe d'explication du vivant qui soit fondamentalement htrogne l'explication de ce qui se passe au niveau du monde physique inerte. Mme si Darwin a laiss trs peu d'crits sur l'origine de la vie, l'exception d'une lettre au botaniste Joseph Hooker o il parle de l'apparition de la premire forme de vie, sa thorie implique logiquement des

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 4 sur 9

processus intgralement matriels pour rendre raison du vivant. Darwin appliquait donc des causes matrielles, un dterminisme, aux phnomnes du Vivant. On assimile de fait couramment matrialisme et dterminisme. A-t-on raison ? Marc Silberstein On peut observer les deux options parmi ceux qui se rclament du matrialisme : une position dterministe et une position indterministe. Il y a sur cette question trs importante un chantier conceptuel perptuel tmoin d'un clivage et d'un vrai dbat de fond, que l'on retrouve d'ailleurs dans le livre Les matrialismes . Chez les physiciens, l'indterminisme est prgnant : la physique quantique du XXe sicle aurait montr que la causalit dterministe ne tient pas, qu'il n'y a pas de causes dterminantes mais des causes statistiques. Les atomes sont devenus des entits mathmatiques quasi platoniciennes. Cependant, dans notre livre, Jean Bricmont (professeur de physique thorique l'universit de Louvain) explique bien qu'il faut se garder d'assimiler dterminisme et prvisibilit ; en effet des systmes physiques peuvent trs bien obir des lois dterministes sans tre pour autant prvisibles. Chomin Cunchillos Il faut cependant souligner que les philosophes et les biologistes dterministes tendent liminer tout caractre contingent, c'est--dire non ncessaire, aux phnomnes vivants. Ils ne voient pas qu'un dterminisme strict, c'est--dire pour lequel toute cause entrane ncessairement le mme effet, ne peut produire l'autodtermination, la libert dont fait preuve le Vivant. Franois Athan Cette tension l'intrieur du matrialisme sur la question de la ralit ou non des phnomnes stochastiques, du hasard, me parat tre un des chantiers trs importants de la philosophie et de la biologie dans ce cas, elle est notamment au c ur de la discussion sur le darwinisme cellulaire et la dynamique du Vivant lie aux travaux de Jean-Jacques Kupiec et Bertrand Laforge (voir l'entretien avec ces deux chercheurs). Si l'on conoit la matire comme soumise au dterminisme, le problme est alors le statut rserv la libert en tant que facult de choisir. Prenons par exemple Descartes. Il est matrialiste lorsqu'il s'agit d'expliquer le monde, qu'il appelle l' tendue , et le Vivant, avec la thse des animaux machines. En revanche, on l'a dit, il est radicalement dualiste en ce qui concerne l'tre humain. En effet, en mme temps que se dveloppe la physique galilenne, qui explique le monde l'aide d'un langage mathmatique, et promeut une lecture compltement dterministe du monde, Descartes est contraint, s'il veut rester en accord avec la foi chrtienne, avec le salut de l'me et la doctrine du pch originel, de substantialiser l'esprit humain : l'homme a une me qui n'est pas explicable par les mmes mcanismes que ceux qui expliquent l' tendue , dont font partie les animaux. La res cogitans, l'me, la ralit pensante autonome de l'homme, est ce qui maintient la possibilit d'une libert humaine, d'un libre arbitre et donc, finalement, d'une justice divine.
Trajectoires de particules, des pions positifs. La physique quantique a remis en cause la posture dterministe du matrialisme. CERN Geneva Gageons que Darwin, s'il avait pu visiter les sources hydrothermales des dorsales ocaniques, aurait trouv l de nouveaux arguments l'appui de sa thorie de la variationslection OAR/National Undersea Research Program (NURP) ; Texas A&M Univ.

Maintenant, si l'on peut montrer, comme je le crois, que la position picurienne affirmant la ralit du hasard est indmontrable, l'ide de libre arbitre n'est plus compatible avec une conception matrialiste de l'homme. Si vous refusez la dualit des substances (l'me d'un ct, la matire de l'autre), si vous affirmez que l'esprit n'est qu'une proprit du cerveau, et si par ailleurs vous avez une conception dterministe de la matire, vous ne pouvez plus supposer qu'il y ait encore un libre arbitre. C'est une difficult majeure de la position dterministe : elle est contre-

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 5 sur 9

intuitive, dans la mesure o nous avons, par l'introspection, la vive impression de pouvoir contrler nos dcisions, de pouvoir choisir de faire ceci plutt que cela, dans un trs grand nombre de cas du moins. Contradiction importante, ds lors, entre la thorie et le sens commun pratique : un petit livre rcent de John Searle a t consacr ce problme (voir pour aller plus loin). mon sens, l'important est de ne pas oublier que le librearbitre n'est pas la seule manire de penser la libert humaine (comme l'attestent des philosophies aussi diverses que le stocisme antique, ou les uvres de Spinoza et de Marx). Notre livre collectif comprend des dveloppements parfois contradictoires sur ce sujet : ainsi, sur cette question, la position de Chomin Cunchillos est oppose la mienne. C'est un point auquel je tiens beaucoup : il n'y a pas de doctrine unifie du matrialisme contemporain, simplement quelques options mthodologiques communes et le souci d' uvrer l'unit de la connaissance. Souci dont notre livre est la fois l'attestation et le rsultat, et dont les doctrines que nous rfutons se sont paresseusement dbarrasses. Venons-en aux dtracteurs des matrialismes, pour reprendre le titre votre ouvrage. On a le sentiment que le matrialisme a aujourd'hui fort faire pour s'imposer en science face la monte des courants spiritualistes, voire anti-volutionnistes. D'autant que les excs biologisants ( tout est gntique ) ou informationnels ( le cerveau est un ordinateur ) du matrialisme lui ont donn une image totalitaire. Guillaume Lecointre Effectivement. L'illustration la plus flagrante de cet affrontement est donne par le Discovery Institute (DI), qui structure actuellement tous les courants anti-athisme aux tats-Unis. Il s'agit d'une nbuleuse qui entend fdrer les deux formes d'antidarwinisme : celui des crationnistes chrtiens et des intgristes musulmans, qui sont la fois anti-volutionnistes et antidarwiniens bien que le DI prtende suivre une dmarche scientifique et non crationniste , et les spiritualistes inspirs par la doctrine de Pierre Teilhard de Chardin, actifs en France avec l'universit interdisciplinaire de Paris (UIP) ; ce courant est provolution mais antidarwinien, puisqu'il considre que l'volution est dirige par une main divine . Le dessein intelligent (intelligent design) vhicul par le DI repose en fait sur la mme trame critique que celle du thologien William Paley (1743-1805) et sa thse de l'horloger : chaque pice de la montre est merveilleusement agence et adapte la fonction qu'elle remplit pour l'harmonie de l'ensemble, parce que c'est l'horloger qui a fabriqu la montre (voir l'article de John Stewart). Par analogie, la merveilleuse adquation des formes et des fonctions dans la nature ne peut se concevoir sans l'intervention d'un horloger divin, un crateur.
La cration d'Adam, par Michel Ange (Chapelle Sixtine) Si l'analogie est ancienne, la stratgie globale est bien plus redoutable : les proslytes du DI sont dsormais des docteurs des universits amricaines, l'instar de Phillip Johnson ou Jonathan Wells, qui prtendent avoir un programme de recherche alternatif au darwinisme. Lgitims par ces diplmes, ils affirment en effet que le darwinisme est matrialiste non par raison scientifique, mais du fait d'une option philosophique, mtaphysique ou idologique pralable la recherche scientifique. Les sciences de l'volution n'auraient selon eux aucune neutralit ni mtaphysique, ni idologique. Il s'agit l d'une incomprhension grave (ou d'une intoxication) du statut du matrialisme en science.

Nous vous proposons, disent-ils alors, un programme de recherche cohrent qui pose, de la mme faon que le fait le darwinisme, le spiritualisme comme pralable un programme de recherche. Cela leur permet d'exiger devant les comits locaux de programmes scolaires amricains, en s'appuyant sur la libert de croyance prvue par le Premier amendement de la Constitution, que leurs thories prtendment scientifiques soient enseignes galit avec la thorie de l'volution. On est donc aux antipodes de la neutralit de la science que garantit son cadre laque. Politiquement, le DI alimente d'ailleurs des think tanks conservateurs comme le Centre pour la science et la culture (CSC). La loi devrait s'inspirer de la morale du designer, soutiennent-ils : par exemple, puisque certains comportements humains, comme l'avortement et l'homosexualit, conduisent utiliser des organes en inadquation avec leur fonction initiale, il serait moralement fond et scientifiquement justifi d'tablir des lois anti-avortement et anti-

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 6 sur 9

homosexualit. Au-del de la bataille contre les thses du dessein intelligent , vous tes aussi critique, dans votre livre, vis--vis du dialogue science religion, qui ne servirait que la religion. Pouvez-vous vous expliquer ? Guillaume Lecointre La science a ncessairement une dfinition et un primtre d'action. Elle dchiffre (et dfriche) le rel avec des mthodes, concepts et outils matrialistes qui lui sont propres. Tout dialogue avec des apprhensions du monde qui n'en relvent pas ne l'intresse pas, si en mme temps elle est somme de changer sa faon de procder. Ce sont les religions qui ont besoin de changer le moteur mthodologique de la science pour des raisons politiques, et pas l'inverse. Ce n'est pas une fermeture mais une question de dfinition. On voudrait que la science meilleure , parce que spiritualise , soit quelque chose de plus grand que la science actuelle, et qui unifierait une apprhension scientifique du monde et une apprhension religieuse du monde. Qu'on cesse de vouloir faire faire la science ce qui, mthodologiquement, ne la concerne pas. Un bon exemple du problme que pose ce dialogue avec les religions est fourni par les crits de Stephen Jay Gould et son principe du NOMA (NonOverlapping MAgisteria, Non-empitement des magistres), qu'analyse Jean Dubessy dans notre ouvrage collectif. Ce principe pose la science et la religion sur un pied d'galit, comme des institutions distinctes qui offrent toutes deux des contributions utiles la comprhension de l'homme et du monde. Il traite donc de la pacification des rapports entre science et religion, mais en chappant une discussion politique sur la lacit. Gould reconnat la religion une prrogative, voire une hgmonie sur les questions de morale en oubliant d'une part l'origine naturelle de la morale, d'autre part le fait que beaucoup de morales ne relvent pas d'une quelconque religion. Franois Athan Sur la question des valeurs et des faits, il existe deux positions possibles : David Hume (1766), par Allan Ramsay selon la premire, il y a une autonomie des valeurs par rapport aux faits, (Scotish National Portrait Gallery) position que je soutiens ; pour la seconde, celle que prne le NOMA de Gould, il y aurait un magistre sur les faits, un domaine empirique, qui serait celui de la science, et un magistre sur les valeurs morales, sur les significations, qui serait celui de la religion. Or cette dernire instance est dans une dmarche fondamentalement errone puisqu'elle consiste dire les valeurs partir de faits (Dieu a cr le monde, Dieu a cr les espces), ce qui est contradictoire avec l'ide d'un non-empitement des deux domaines. Par ailleurs, cette position est illogique. En effet, qu'est-ce que dire une valeur ? Si A est B , B est C , donc A est C , puis-je dire A doit tre C ? Dduire de A est C que A doit tre C , donc crer une norme, c'est un vice de raisonnement dans lequel il manque une prmisse : il est bon que A soit C . Dans son Trait de la nature humaine (1739), David Hume explique que l'on ne peut jamais dduire doit de est : on appelle cela, en philosophie morale, la loi de Hume. Si les valeurs ne peuvent pas se dduire des faits, cela implique que le discours religieux, qui prtend justement dduire des valeurs de certains noncs factuels (tels que Dieu a cre le monde ; Il a fait l'homme son image , etc.) est fondamentalement erron. De mme, si l'on admet que la science tend dire les choses les moins fausses possibles sur les faits, on peut employer les connaissances qu'elle fournit pour agir, mais tout en sachant que l'action sera toujours guide par des prmisses qui sont htrognes la science, qui viennent de nos intuitions thiques, de notre sens moral et politique. Alors que les religions tendent confisquer la fois le discours sur les valeurs et sur la vrit factuelle propos de notre monde, la distinction entre les deux est ncessaire pour l'existence mme d'une dmocratie effective, c'est-dire pour empcher que le dbat sur le bien commun, l'intrt gnral, soit rgl coups d'arguments d'autorit par une lite ou un groupe de clercs prtendant dire la fois le vrai et le bien. Si idalement, la fonction des scientifiques est de dire le vrai, il n'appartient personne en particulier, dans une socit qui se veut dmocratique, de dire ce qu'est le bien commun. Le ddoublement propos par le NOMA n'est-il pas li au fait que la science ne peut esprer tout connatre, mme avec le temps ? La science est incapable de rsoudre des questions lies aux valeurs ou la mtaphysique, ce n'est pas son

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 7 sur 9

objet. Comment affirmer que la dmarcation, le nonempitement de Gould n'a pas de raison d'tre ? Chomin Cunchillos La rponse est simple pour un matrialiste. D'un point de vue thorique, il n'y a pas de problme que la science ne puisse aborder puisque tout phnomne a une base matrielle. Si l'on doit admettre qu'il existe une seule explication extrieure la matire, l'difice scientifique s'croule. Ainsi, il n'y a pas de raison scientifique de penser que la conscience humaine doive chapper une explication en termes de proprits et de processus. Cela ne veut pas dire que les scientifiques ne soient pas conscients des limites du pouvoir explicatif de la science, un moment donn. Franois Athan On ne peut pas a priori placer un domaine hors de l'explication scientifique. Simplement, les moyens de connatre tant ce qu'ils sont, des choses qui sont, par principe, connaissables, peuvent se rvler inconnaissables. Marc Silberstein de l'Arizona en mars 2003. On se situe donc bien l sur le terrain de la connaissance, ce qui Pour un matrialiste, il n'y a pas de problme que la science ne puisse aborder, puisque tout phnomne a ne veut pas dire que, sur le terrain de la morale, du vivre une base matrielle. ensemble , etc., on soit oblig d'tre soumis ce que la science Center for Consciousness Studies, nous dit ou pourrait dire l'avenir. C'est cela aussi la grande The University of Arizona escroquerie de la religion par rapport la science ; la science ne peut pas s'interdire a priori de tout connatre, mais elle est pleinement consciente que c'est impossible, l'inverse de la religion qui est omnisciente et totalitaire. Le problme n'est pas tant la sparation entre le magistre des faits et celui des valeurs, que la sparation entre la science, l'tude des phnomnes objectivables, et ce qui n'est pas de l'ordre du pleinement rationnel, qui est tout que nous ressentons en tant qu'tres vivants, et qui ne relve pas seulement de la religion.
Poster de Quantum Mind 2003, organis par l'universit

Propos recueillis par Jean-Jacques Perrier

Franois Athan est professeur de philosophie dans l'enseignement secondaire et co-directeur de la collection Matriologiques des ditions Syllepse (http://www.syllepse.net). Chomin Cunchillos est biologiste de l'volution l'Institut Charles Darwin International (http://www.darwinisme.org) (ICDI), Puycelsi (Tarn). Guillaume Lecointre est professeur au Musum National d'Histoire Naturelle (http://www.mnhn.fr), Paris, chercheur en systmatique au sein de l'UMR 7138 CNRS Systmatique, Adaptation, Evolution . Marc Silberstein est co-directeur de la collection Matriologiques des ditions Syllepse (http://www.syllepse.net), et prsident de l'Association pour les tudes matrialistes (http://www.kidiwi.com/assomat).

Pour contacter les chercheurs silbersteinm@yahoo.fr

Pour aller plus loin


l l

D. Lecourt (1992) L'Amrique entre la Bible et Darwin, Paris, rd. P.U.F. Quadrige, 1998. J. Dubessy et G. Lecointre (ss la dir.) (2001) Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences, Syllepse, Paris, 2e d. 2003. Prsentation sur le site de Syllepse http://www.syllepse.net/livres2.cfm?id=211 M. Bunge (2004) Matrialisme et humanisme : pour surmonter la crise de la pense, trad. L.M. Vacher, Liber, Montral.

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 8 sur 9

l l l l

G. Lecointre (2004) Evolution et crationnismes, Dossier Sagascience, CNRS. http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/lecointre1.html D. Collin (2004) La matire et l'esprit : Sciences, philosophie et matrialisme, Armand Colin, Paris, 226 p. Y. Quiniou (2004) Athisme et matrialisme aujourd'hui, Pleins Feux, 60 p. J. Searle (2004) Libert et neurobiologie, Grasset, Paris. M. Bunge (2005) Le matrialisme scientifique, Syllepse, Paris, paratre en juin 2005. Sur le NOMA de S.J. Gould et le dialogue science religion S.J. Gould (2000) Et Dieu dit: "Que Darwin soit!", Le Seuil, coll. Science ouverte, Paris, 200 p. J. Bricmont (2000) Science et religion : lirrductible antagonisme http://atheisme.free.fr/Contributions/Science_religion_1.htm Dieu, la science et la religion, La Recherche Hors-srie n14, janvier-mars 2004 Sites antimatrialistes Universit interdisciplinaire de Paris http://www.uip.edu/fr Discovery Institute http://www.discovery.org

GLOSSAIRE DE QUELQUES TERMES PHILOSOPHIQUES


Causes finales

Aristote distinguait quatre types de cause : la cause matrielle (la matire dont est faite une statue, par exemple), la cause formelle (la figure reprsente), la cause efficiente (la force productrice) et la cause finale (le but). L'argument des causes finales vise prouver l'existence de Dieu en observant que la perfection du monde ne peut avoir comme cause efficiente qu'un grand architecte .

Contingence

Est contingent ce qui n'a pas de ncessit logique, c'est--dire qui peut ne pas tre.

Dterminisme

En science, le dterminisme est le principe selon lequel tout phnomne est conditionn par des phnomnes antrieurs ou concomitants, avec lesquels il entretient des relations ncessaires que les scientifiques tentent de dfinir par des lois.

Doctrines ontologiques

Doctrines mtaphysiques. Elles dfinissent les proprits de l'tre en tant qu'tre, indpendamment de ses dterminations externes.

Dualisme

Doctrine qui pose l'existence de deux principes, substances ou mondes absolument irrductibles l'un l'autre. En mtaphysique, le dualisme correspond souvent l'opposition de l'me et du corps.

Epicuriens

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05

Vivant - Vers un nouveau matrialisme scientifique ?

Page 9 sur 9

D'aprs Epicure, philosophe grec des IVe-IIIe s. av. J.-C., dont la doctrine prnait la volupt lie la raison et la modration.

Htrogne

Compos d'lments de nature diffrente.

Monisme

Systme philosophique, oppos au dualisme, qui ramne ce qui existe un seul principe ou substance, par exemple l'esprit (monisme spiritualiste) ou la matire (monisme matrialiste).

Rductionnisme

Il consiste rendre compte ou expliquer les phnomnes complexes par une seule de leurs composantes, considre comme fondamentale.

Spiritualisme

Doctrine qui admet que l'esprit ou l'me constituent une ralit dont la substance est distincte de la matire et du corps. Par extension, doctrine selon laquelle la vie de l'esprit ne peut tre rduite la matire.

Substance

1) Support des qualits et proprits. 2) Chez Descartes ou Spinoza, quelque chose qui est par soi , indpendamment d'autres entits du monde.

Transcendant

Qui se situe au-del d'un domaine pris comme rfrence, qui est au-dessus et d'une autre nature.

Vivant Editions http://www.vivantinfo.com

file://C:\WINDOWS\Bureau\numero9\materialisme_scientifique_pdf.html

12/03/05