Vous êtes sur la page 1sur 30

CAPTULO 7. LNEAS METODOLGICAS 7.1.

Tradicin Milliana Todo el mundo parece estar de acuerdo en que la Economa es una ciencia emprica y que tiene que validar sus teoras inyectando contenidos de verdad extrada a partir de los hechos en alguna parte del sistema terico. Pero a partir de aqu las discrepancias aparecen existiendo, al menos, dos grandes corrientes metodolgicas asociadas con lo que, en el Captulo 1, hemos llamado empiricismo introspectivo y empiricismo predictivo. A la primera tradicin la denominaremos Tradicin Milliana y, a la segunda, la llamaremos Tradicin Positivista. Podemos ilustrar las diferencias entre las dos corrientes retomando el Ejemplo 0.1. En este ejemplo, se derivaba una versin de la teora de la demanda a partir de cuatro supuestos. La manera de funcionar de la lnea introspeccionista sera la siguiente: El contenido de los enunciados se refiere a cuestiones tan directas y prximas que basta mencionarlas para que resulten aceptadas como verdaderas; trminos cmo: ordenacin de preferencias,

Comentario [AA1]:

utilidad, lnea presupuestaria, racionalidad, son algo tan familiar que su aceptacin no precisa de ningn procedimiento de contraste o

experimentacin. Para la lnea predictiva el nfasis cambia. predicciones y explicaciones derivadas de las Hay que evaluar las teoras utilizando

procedimientos objetivos que van ms all de la introspeccin. A partir del resultado de esta evaluacin se decidir si mantener o no las teoras. Esto no quiere decir que se adopte un enfoque instrumentalista segn el cual las teoras son meros instrumentos para predecir sin tener en cuenta para nada su contenido de verdad. Lo nico que se quiere decir es que el contenido de

verdad de las premisas y conclusiones importa pero que el juez ltimo hay que buscarlo en el tipo de predicciones y explicaciones generadas a partir del esquema terico. Los defensores de la lnea introspeccionista argumentan que las predicciones y explicaciones que la Economa proporciona son tan ambiguas y tan poco precisas que difcilmente se puede validar un sistema terico a partir de ellas. Los defensores del empiricismo predictivo pondrn nfasis en el relativismo subjetivista y en la arbitrariedad en que se cae si la validez se basa en lo que se dice que es evidente y experiencia innata. Los seguidores de la lnea introspeccionista sostienen que la ciencia econmica puede ser tan objetiva como cualquiera de las ciencias naturales pero que los mtodos que deben utilizarse para lograr dicha objetividad deben ser diferentes a los desarrollados para las ciencias naturales. Como ciencia social que es, la economa tiene acceso a la formulacin de un tipo de premisas que las ciencias naturales nunca pueden pretender alcanzar; stas constituyen enunciados cuya validez puede darse por supuesta debido a que el investigador, por su calidad de persona, puede entender la validez de ciertos enunciados que den cuenta de las pautas de comportamiento de otras personas sin necesidad de someter dichos enunciados a ningn tipo de contraste. Lo que resta es aplicar procedimientos de inferencia deductiva a estas premisas y derivar las teoras. La validez de stas es una cuestin de si se han aplicado correctamente o no los procesos de inferencia deductiva. En torno a estos principios bsicos han girado las aportaciones de los autores encuadrados dentro de esta corriente. Aunque, como indica Caldwell (1982), es peligroso pretender recoger a los autores que vamos a mencionar bajo una misma rbrica, en este trabajo lo vamos a hacer adoptando el marco con un nivel de generalidad grande en lnea con los principios comentados. As, incluiremos

102

toda una serie de autores que van desde Ricardo hasta Robbins, destacando economistas importantes del siglo XIX como son: Senior, Mill y los marginalistas y recogiendo como manifestaciones ms recientes las aportaciones de los componentes de la escuela austriaca, Mises, Hayek y Knight. Parece haber poca duda sobre que el trabajo de Robbins Un ensayo sobre la naturaleza y significado de la Ciencia Econmica, publicado en 1932 y posteriormente revisado en 1935, constituye una de las formulaciones ms lcidas de los principios sostenidos por el grupo. Un anlisis de los

desarrollos que se han producido en el siglo XIX puede encontrarse en Blaug (1980) y Katouzian (1982). Un tratamiento ms completo de Robbins y de la escuela austriaca puede verse en Caldwell (1982). Latsis (1976), se refiere a esta lnea en los siguientes trminos: El Apriorismo, como un enfoque metodolgico en la economa, haba sido utilizado por Nassau Senior a comienzos del siglo XIX, pero solamente gan amplia audiencia en la primera mitad de este siglo a travs de los trabajos de Von Mises y Robbins. Segn este enfoque, las proposiciones fundamentales de la ciencia econmica son verdad independientemente de cualquier referencia a la experiencia. Blaug (1980) se refiere a Senior como sigue: La ciencia econmica descansa esencialmente en una pocas proposiciones generales que son el resultado de la observacin o instrospeccin y que cualquier hombre, tan pronto como oye de ellas las admite como algo familiar, a partir de las cuales se derivan las conclusiones que sern verdad en ausencia de causas perturbadoras. ... Senior lleg incluso a identificar estas proposiciones

generales en los siguientes cuatro principios: (1) que cada persona desea maximizar la riqueza con el menor esfuerzo que sea posible; (2) que la

103

poblacin tiende a crecer ms rpidamente que los medios de subsistencia; (3) que la fuerza laboral con mquinas es capaz de producir un producto neto positivo; y (4) que la agricultura est sujeta a rendimientos decrecientes. Al referirse a Mill, Blaug escribe lo siguiente: As, por ciencia de la economa poltica Mill entiende un conjunto de inferencias deductivas que se basan en premisas psicolgicas asumidas, abstrayendo incluso en lo que se refiere a estas premisas todo aspecto de la conducta humana que no sea econmico. Hemos comentado que Robbins (1935) era un autor clave dentro de esta corriente. Veamos algunas de sus opiniones. Respecto a la diferencia entre la economa y las ciencias naturales escribe lo siguiente: El argumento de que no tenemos nada ms que lo que se hace en las ciencias fsicas es muy seductivo. Pero es dudoso que est realmente justificado. Despus de todo, nuestra tarea consiste en explicar ciertos aspectos de conducta. Y es muy dudoso que esto pueda hacerse sin incluir ningn elemento psicolgico. Es del todo cierto que nosotros entendemos trminos como eleccin, indiferencia, preferencia y trminos similares a partir de nuestra experiencia interna .... . Se sigue, por lo tanto, que si vamos a hacer nuestra tarea como economistas, si vamos a proporcionar una explicacin suficiente de temas a los que cualquier definicin de la economa se refiere, debemos incluir elementos psicolgicos. No pueden ser dejados de lado si se persigue una explicacin adecuada. En verdad, da la impresin de que investigando este problema central a cualquiera de las ciencias sociales se est tocando una de las diferencias esenciales entre las ciencias sociales y las ciencias fsicas. En economa, como ya hemos visto, tenemos acceso a los elementos ltimos de nuestras generalizaciones fundamentales a travs de la experiencia inmediata. En las ciencias naturales,

104

ellos son conocidos solamente a partir de la inferencia. Hay mucha menos razn para dudar de la contrapartida real de la hiptesis de las preferencias individuales que de la hiptesis del electrn. Con respecto a su propuesta metodolgica escribe lo siguiente: Las proposiciones de la teora econmica, como las de cualquier otra teora cientfica son, obviamente, deducciones a partir de una serie de postulados. Y la mayor parte de estos postulados son todos ellos hiptesis con un contenido simple e indiscutible sobre la experiencia diaria acerca de cmo se administra la escasez de los bienes econmicos. La contrapartida real de estos postulados no admite mucha discusin una vez que se ha tomado conciencia de los mismos. No necesitamos experimentos controlados para establecer su validez: son algo tan familiar en nuestra experiencia diaria que basta que sean enunciados para que sean reconocidos como obvios. Este ltimo prrafo sintetiza lo esencial de este corriente. Tenemos la posibilidad de llegar a la verdad de los postulados a partir de nuestra experiencia inmediata debido a las peculiaridades de la Economa como ciencia social que es. Establecido este punto, lo que queda es como aplicar correctamente los procedimientos de inferencia deductiva. Pero si la teora es verdad con independencia de cualquier contraste emprico de las predicciones y explicaciones que se deriven de la teora, queda por determinar el papel que le queda a los hechos observados a la hora de evaluar la teora. En este sentido cobra relevancia el concepto de Aplicabilidad. Para los seguidores de esta corriente, el hecho de que una teora sea vlida no significa que se pueda utilizar de forma directa en la explicacin de los fenmenos de la realidad. Es preciso acompaarla con una serie de hiptesis que perfilen el marco dentro del cual la teora sea aplicable .

105

Es algo similar a lo que, en captulos anteriores hemos llamado condiciones iniciales. Para los introspeccionistas, estas hiptesis acompaantes han de formularse a partir de la observacin de lo que ocurre en la realidad y, es en este punto, donde los hechos cobran su protagonismo. Robbins, escribe lo siguiente: La primera y ms obvia funcin de los hechos es la de proporcionar un contraste de la aplicabilidad a determinadas situaciones de diferentes tipos de construcciones tericas. Como ya hemos visto, la validez de una teora dada es una cuestin que se refiere slo a su derivacin lgica a partir de determinadas hiptesis. Pero su aplicabilidad a una situacin dada depende de la medida en que sus conceptos reflejan fielmente las fuerzas presentes en esa situacin. En la misma lnea est el siguiente prrafo que Blaug (1980) escribe cuando comenta la aportacin de Mill: Como todos los economistas clsicos, Mil recurri fundamentalmente a los supuestos a la hora de juzgar la validez, mientras que los economistas modernos, como veremos, recurren bsicamente a las predicciones. Esto no significa que los escritores clsicos no tuvieran ningn inters en las predicciones; obviamente que, estando interesados en la formulacin de polticas, tambin se interesaron por las predicciones. Pero lo hicieron asumiendo que, de hiptesis verdaderas, se derivaban teoras verdaderas y siendo conscientes de que a partir de hiptesis muy simplificadas, tales como el hombre econmico, rendimientos decrecientes para una tecnologa dada, ..conducan necesariamente a predicciones tambin muy simplificadas que difcilmente tendrn su parangn en la realidad, an haciendo los mximos esfuerzos para identificar las causas perturbadoras. No slo se trata de causas de carcter econmico sino tambin de carcter no econmico. As, en economa, nosotros contrastamos las aplicaciones de

106

teoras para determinar si se ha dado un tratamiento adecuado a esas causas perturbadoras. Nunca contrastamos la validez de las teoras porque las conclusiones son verdaderas por derivarse a partir de las hiptesis que, a su vez, son verdaderas por estar basadas en hechos autoevidentes de la experiencia humana Por lo tanto, el concepto de aplicabilidad es relevante no tanto para determinar la validez de una teora sino para determinar si dicha teora es til para dar cuenta de la realidad observada. En lnea con este planteamiento, tiene el mximo inters el libro reciente de Hausman (1992) en el que vuelven a aparecer, con fuerza, los argumentos de Robbins ya comentados. En la primera pgina del libro escribe que: El mtodo de la Economa es deductivo y la confianza en sus

aplicaciones se deriva de la confianza en sus axiomas y no del contraste de sus implicaciones. Ms adelante perfilar la tarea del economista utilizando trminos muy similares a los utilizados por Robbins: Adems, contrariamente a lo que ocurre en la fsica y en la biologa, la bsqueda de leyes fundamentales no forma parte de la economa, ya que los principios fundamentales son bien conocidos de antemano y, en todo caso, nos vienen de fuera. Son

generalizaciones simples que son evidentes por introspeccin o por la experiencia de cada da. Los economistas tienen que refinar estas leyes y clarificar cuales de ellas son necesarias para explicar y predecir hechos econmicos pero no se ocupan de buscar estas leyes... Su tarea es aplicar los principios bsicos a problemas particulares. Aunque Hausman se mantiene fiel a los principios introspeccionistas, en linea con Robbins, en algunas partes de su libro se aprecia una apertura a

107

ciertos principios de la corriente positivista. Por ejemplo, escribe: Si una teora econmica es solamente una lgica, una herramienta, o una gua, todava es necesario saber si es una buena lgica, una buena herramienta o una buena gua. Y para poder decir que se trata de una buena gua, ha de ser posible aplicarla. El peso del espritu positivista se aprecia an ms cuando formula los cuatro principios que deben cumplir lo que llama leyes fundamentales. Estos cuatro principios son: asimilacin formal a una ley, refinamiento, fiabilidad y excusabilidad.(pag. 140). Los dos ltimos principios tienen una clara connotacin positivista. Por fiabilidad entiende llevar a cabo un anlisis de frecuencias muestrales, que no va ms all de un burdo anlisis estadstico. El trmino excusabilidad guarda relacin con el problema de Duhem. Cuando hay contradiccin entre la teora y los hechos, la teora puede mantenerse slo si hay una evidencia clara de que las hiptesis auxiliares no se han cumplido. Los seguidores de esta corriente introspeccionista no creen que la Economa sea un juego basado en la inferencia deductiva a partir de unos supuestos. Repiten una y otra vez que las teoras deben de ser tiles y que hay que estudiar la aplicabilidad de las mismas. Pero tambin sostienen que de este estudio de la aplicabilidad no se puede derivar ninguna conclusin respecto a si la Teora es o no verdadera. 7.2 Tradicin Positivista Aunque, como hemos visto, todava en fechas recientes se producen apoyos a la lnea instrospectiva, podemos afirmar que la lnea preponderante en la actualidad es la del empirismo predictivo. Podamos decir que, hay un cierto consenso en su aceptacin que se traduce en declaraciones de

108

intenciones en las introducciones de los libros y suele guiar las pautas que se siguen en la mayor parte de los trabajos aplicados. Para esta corriente, la validez de un sistema terico se hace depender de la inyeccin, en alguna parte del mismo, de la evidencia derivada de los hechos mediante algn procedimiento objetivo y replicable de contraste. No basta con lo que parece autoevidente ni con la experiencia innata ni con ninguna otra prctica introspectiva. Los enunciados primarios que sirven de base a los procedimientos de inferencia deben obtenerse mediante procedimientos objetivables y replicables que vayan ms all del simple escrutinio interno de los integrantes de la comunidad cientfica. Para Hutchison (1938), cuyo libro El significado y postulados bsicos de la teora econmica constituy la primera respuesta contundente a las propuestas de Robbins, es necesario validar las teoras contrastando, con mtodos objetivos, tanto los supuestos como las predicciones y explicaciones. Como ya hemos indicado, la verdad de una teora para Robbins es una consecuencia directa del carcter directamente evidente de los supuestos de donde se deriva la teora. Para Hutchison, los supuestos o premisas no tienen ese carcter y hay que pensar en algn procedimiento de contraste para validarlos. Hutchison propone contrastar los supuestos y, posteriormente, las predicciones y explicaciones. Caldwell(1982) expone la posicin de Hutchison en el siguiente prrafo: Sobre si y en qu medida los empresarios se comportan competitivamente o monopolsticamente, sobre si y en qu medida las decisiones de la gente estn dominadas por la evolucin presente y no por las expectativas sobre los precios, en qu medida la gente tiende a formar expectativas o actua rutinariamente segn el hbito adquirido; cmo y en qu medida la gente se comporta en una forma que llamamos racional-

109

todas estas son cuestiones que no pueden ser establecidas a partir de ninguna hiptesis fundamental o principio . Aunque en algunos casos el razonamiento a priori puede lograr resultados que sean confirmados posteriormente por un contraste, en ltima instancia todas las cuestiones del tipo mencionadas slo pueden ser decididas mediante una investigacin emprica extensa de cada cuestin individual. Friedman (1953) constituye sin duda, el ejemplo ms sobresaliente dentro de esta lnea del empiricismo predictivo. Escribe lo siguiente: La teora ha de ser juzgada por el poder predictivo para la clase de fenmenos que se intenta explicar. Solamente la evidencia emprica puede mostrar si es correcta o errnea o, mejor, si es aceptada como vlida o rechazada. Como argumentar ms extensamente despus, el nico contraste relevante de la validez de una hiptesis es la comparacin de sus predicciones con la experiencia. Posteriormente, comenta que, debido a las dificultades que surgen a la hora de llevar a cabo el contraste emprico de las predicciones por las caractersticas particulares de la economa se ha podido pensar .. que las hiptesis no slo tienen implicaciones sino tambin supuestos o premisas y que la conformidad de estos supuestos con la realidad es un contraste de la validez de las hiptesis diferente o aadido al realizado con las implicaciones. Este enfoque, ampliamente extendido, es equivocado y genera gran dao. Lejos de proporcionar un medio ms fcil para distinguir hiptesis vlidas de las invlidas, este enfoque incita a la confusin, provoca malos entendidos acerca de lo que significa la evidencia emprica para la teora econmica, impulsa en direccin equivocada mucho del esfuerzo intelectual dedicado al

110

desarrollo de la economa positiva e impide lograr un consenso respecto a determinadas hiptesis dentro de la economa positiva. Parece claro que, para Friedman, las validacin de las teoras hay que hacerla a partir del anlisis de las implicaciones derivadas de las mismas. Adems, Friedman es consciente de que toda teora econmica debe abstraer lo esencial y olvidarse de lo que no es significativo. Si la diferenciacin se hace bien se obtendrn buenos esquemas explicativos y buenos instrumentos para predecir. Por lo tanto, el primer paso de toda buena teora es una buena abstraccin. Esto le lleva a escribir que ... cuanto ms significativa es una teora, ms irreales son sus supuestos y para ser importante, una hiptesis tiene que ser descriptivamente falsa en sus supuestos. Estas expresiones se interpretaron en el sentido de que Friedman solo pretenda obtener instrumentos para predecir sin preocuparle si las teoras eran buenas o malas. Algunos autores como Glass y Johnson (1989) lo sitan dentro del instrumentalismo y la polmica sobre el realismo de los supuestos, iniciada por Samuelson (1963), gira tambin en torno a esta cuestin. ( Ver Realismo de los Supuestos en Complementos) Desde mi punto de vista todas estas crticas se basan en una interpretacin inexacta de la postura de Friedman. Friedman persigue

construir nuevas teoras con alta capacidad explicativa. Una buena teora es la que se basa en un buen ejercicio de abstraccin, de forma que distingue bien lo que es relevante de lo que no lo es. Cuanto mayor nivel de abstraccin incorpore una teora, mayor es el contenido informativo de esa teora. Y la nica forma de decidir si la abstraccin se ha hecho bien o mal es apelando a la calidad predictiva de la teora resultante. No es que Friedman intente construir esquemas que sirvan slo para predecir, sino que no encuentra otro

111

modo de evaluar la calidad de un esquema terico que a travs de la evaluacin de la capacidad predictiva de ese esquema. Esta postura est prxima a la conclusin a la que habamos llegado en la seccin anterior despus de seguir un camino que se iniciaba en el Inductivismo y acababa en los Programas de Investigacin. La proximidad todava se hace ms clara en el siguiente prrafo: El fin ltimo de una ciencia positiva es el desarrollo de una teora o hiptesis que proporciona predicciones vlidas y significativas sobre fenmenos todava no observados. En esta declaracin-definicin, estn recogidos todos los ingredientes mencionados en la ltima parte del Captulo 4: valorar la teora por sus cualidades de representacin y no tanto por su contenido de verdad aunque este aspecto no hay que dejarlo nunca de lado; que las predicciones sean vlidas y significativas, es decir que sean confirmadas por los hechos a posteriori y que sean arriesgadas y falsables con alto contenido informativo a priori; por ltimo, pone nfasis en la evaluacin va la prediccin de acontecimientos todava no observados. Si a Friedman le quitamos la dimensin caricaturesca que l mismo propici y que muchos de sus crticos no han parado de destacar lo que queda son los elementos de una propuesta metodolgica hoy ampliamente compartida por la mayor parte de los autores. Resulta interesante consultar en los Complementos la postura mantenida por algunos autores como Machlup y Cross sobre algunos de los temas comentados en los captulos anteriores.

7.3. Qu Hacer?.

112

Tras recorrer el camino seguido en este captulo que va desde la puesta de manifiesto de las peculiaridades de la Economa como disciplina cientfica hasta la presentacin y anlisis de las dos corrientes metodolgicas, la posicin del economista no est exenta de cierto escepticismo. Cabe que se instale en una de las dos corrientes mirando de reojo la alternativa. Pero cabe tambin que no sepa por cual de las dos inclinarse y que no logre alejar de s un espritu de cierto desconcierto sobre el camino a seguir. Como ilustracin de esta situacin en torno al desconcierto, analicemos algunas de las opiniones de Thurow (1988). En el captulo que dedica a la econometra escribe: En los aos cincuenta, cuando surgi la econometra, en Estados Unidos se la consider como un rompehielos que conducira a los economistas a traves de las aguas congeladas de las teoras opuestas. Se presuma que las tcnicas economtricas confirmaran o refutaran concluyentemente las hiptesis econmicas, cuantificaran correctamente las relaciones econmicas y pronosticaran acertadamente el futuro econmico. Por desgracia, el rompehielos no funcion y no se encontr el pasaje economtrico hacia la utopa. A lo largo del libro se encuentran referencias en este mismo sentido: Sin embargo, la econometra no ha podido proporcionar pronsticos acertados ni decidir concluyentemente las disputas econmicas. Al final, la verificacin econmetrica no respondi a la tarea asignada. Para Thurow, todo radicaba en la inestabilidad de las relaciones estimadas: Las ecuaciones y los coeficientes no eran estables, robustos. En otras palabras, las ecuaciones que eran buenas para tratar la experiencia histrica resultaron malos pronosticadores del futuro... El autor tambin se pronuncia sobre lo que l piensa son las razones de esta inestabilidad: Las razones del problema son tan claras como las soluciones oscuras. La teora

113

econmica no especifica casi nunca cuales variables secundarias (aparte de las variables primarias investigadas) deben mantenerse constantes para aislar los efectos primarios... las variables especificadas por la teora econmica no forman parte del conjunto de datos disponible, de modo que deben utilizarse sustitutos de las mismas... La teora econmica no especifica tampoco las relaciones funcionales exactas que deberan existir entre las variables primarias o entre las variables primarias y las variables secundarias. Todas estas reflexiones conducen a Thurow a proporcionar una de las ilustraciones ms claras de la postura escptica anteriormente comentada: En vista del fracaso de las expectativas, la econometra dejo de ser una herramienta para la verificacin de las teoras y se convirti en un escaparate para la exhibicin de teoras. Se construyeron modelos estadsticos para demostrar que ciertas teoras eran consistentes con los datos. Pero otras teoras eran tambin consistentes con los datos, y slo ocasionalmente podra rechazarse una teora a causa de los datos. En consecuencia, la buena teorizacin econmica se volvi ms importante que cualesquiera datos- al menos, en opinin de los economistas- y la teora lleg a imponerse sobre ellos. As, lo que se inici como una tcnica para la elevacin de los datos por encima de la teora termin haciendo exactamente lo contrario. Ningn conjunto de datos podra perturbar jams una teora porque siempre podra construirse un modelo economtrico congruente con la teora y con los datos. Algunas reflexiones de Blaug tambin ilustran, aunque de forma menos radical, esta postura escptica. Refirindose a la lnea positivista, Blaug escribe: Los economistas modernos predican frecuentemente el

falsacionismo, como hemos visto, pero raramente lo practican: su filosofa de la ciencia de trabajo podra decirse que se trata de un falsacionismo inocuo.

114

Podemos pensar en tres direcciones: (i) Mayor rigor en la aplicacin de las reglas metodolgicas. (ii) Potenciacin del rigor matemtico. (iii) Profundizacin en el propio enfoque del empiricismo predictivo. La llamada a un mayor rigor metodolgico se concreta en una serie de recomendaciones respecto al cuidado que hay que poner para aplicar correctamente las normas del mtodo. Las siguientes ilustraciones nos pueden servir de botn de muestra para entender el sentido de estas recomendaciones. Robinson (1962) escribe lo siguiente: La objetividad de la ciencia surge no porque el individuo es imparcial sino porque muchos individuos estn contrastando continuamente las teoras de los otros. Kolakovsky (1970), frente a lo que poda llamarse la actitud ideolgica, sita la actitud cientfica en el siguiente prrafo: En cambio, la vida cientfica consolida en su evolucin los principios del control social, de la independencia de los contenidos (no de los problemas planteados) respecto a las exigencias corrientes, los principios de la objetividad, del revisionismo, de la crtica permanente, y de la confrontacin continua de todos los posibles puntos de vista. Por ltimo, Katouzian (1982) escribe: Significa ello que el

conocimiento objetivo sea intrnsecamente imposible?. En absoluto, pues aunque todas las ideas cientficas estn impregnadas de valores, no por ello son incorrectas o tan buenas unas como otras. Hay dos mtodos bsicos que, conjuntamente, sirven para contrastar la verdad objetiva de una teora con independencia de sus elementos subjetivos. En primer lugar, la crtica -pues no es verosmil que las perspectivas subjetivas de todos los crticos coincidan

115

con la del autor- yo puedo proponer una idea incorrecta pero mis crticos y/o la naturaleza pueden probar que yo estoy equivocado. Se trata de un proceso dialctico en el sentido literal de la frase. El segundo es la medida en que las predicciones de una teora pueden concordar o no con los acontecimientos reales. ... En consecuencia, el conocimiento objetivo es posible cuando las teoras estn intrnsecamente abiertas a la crtica y sus predicciones no son de un tipo tal que concordaran inevitablemente con todos los hechos posibles. Por lo tanto, hay que pensar en un procedimiento cientfico que, an aceptando la posible influencia de la ganga ideolgica, deje abiertas las mximas posibilidades para el ejercicio de la crtica y del contraste intersubjetivo basado en todo tipo de criterios. La recomendacin de que el rango cientfico se puede mantener si hay una mayor formalizacin y se aplican esquemas matemticos ms complejos, raramente se puede encontrar formulada explcitamente pero la prctica del da a da de un grupo grande de economistas, especialmente los que son considerados y se consideran a s mismos como la lite, parece obedecer a esa recomendacin. Mayor rigor matemtico y mayor complejidad formal se identifican con el carcter cientfico en paralelo a lo que ocurre en las Ciencias Naturales. Implcitamente se admite que la mayor formalizacin evitar la contaminacin de los elementos convencionales e ideolgicos. Pero el rigor y la formalizacin son condiciones necesarias de un esquema terico pero no suficientes. Una mayor formalizacin est justificada si nos lleva a una teora ms explicativa y con mayor capacidad de prediccin. Si esto no se produce entonces la formalizacin no tiene ningn tipo de justificacin. Como indica Eichner (1983): Es la relevancia emprica y no el

116

rigor matemtico lo que hoy falta en la economa. A continuacin, analiza la asociacin que se ha hecho entre el rigor matemtico y la validez cientfica de la economa en los siguientes trminos: Los economistas como grupo han adoptado el criterio de que las pruebas formales o matemticas son enteramente suficientes para establecer la validez de una teora en lugar de ser meramente necesarias y, posteriormente, aclara su posicin respecto al papel de las matemticas: Aqu no se hace ninguna objecin al uso de las

matemticas o incluso a la matematizacin de la economa. Se trata ms bien de cuestionar el uso inadecuado que de las matemticas se ha hecho en economa y, en particular, de la forma en que se han usado las matemticas para proporcionar una fachada seudocientfica a un cuerpo de teora que no cumple ninguno de los requisitos empricos por los cuales se distingue una ciencia de la mera supersticin o la ideologa cruda y dura. Lo que nos queda es reflexionar sobre las posibilidades de predecir con xito en la Economa. Hutchison (1994) escribe: Resulta muy difcil para los economistas mantener una actitud equilibrada en lo relativo a la prediccin. En los dos ltimos siglos ha habido, por un lado, la posicin excesivamente optimista mantenida por los clsicos ingleses de mitad del siglo XIX, trompeteada un siglo ms tarde por algunos Keynesianos en los aos 50 y 60. En el otro extremo, asistimos en fechas ms recientes a un nihilismo intelectual que no solo considera que la actividad predictiva es imposible en economa sino que la denuncia como ridcula e, incluso, deshonesta. La prediccin es un informe sobre la forma que ciertos acontecimientos van a adoptar en el futuro. El mtodo de prediccin es el proceso que se sigue para, utilizando la informacin que se juzgue relevante,

117

formular la prediccin. Esa informacin que se juzga interesante para ser tenida en cuenta est contenida en la Base Informativa. La prediccin puede adoptar formas diversas segn el tipo de acontecimientos que se van a predecir y el objetivo que se persigue con la prediccin. En algunos casos, la prediccin adoptar la forma de un

enunciado con un contenido puramente cualitativo y, en otros, el enunciado tiene una expresin cuantitativa que refleja un pronstico sobre la senda futura de un acontecimiento que se concreta en el valor que toma una o varias variables. En general, casi todos los acontecimientos pueden formularse en trminos cuantitativos; el que una prediccin adopte una forma cuantitativa o cualitativa depender del objetivo que se persiga con la prediccin. Por

ejemplo, para un partido de ftbol que va a celebrarse entre los equipos A y B cabra pensar en una prediccin de tipo cualitativo del siguiente tenor: El vencedor del partido va a ser el equipo A. Pero tambin cabe pensar en predicciones de tipo cuantitativo como las siguientes: El vencedor del partido ser el equipo A por dos goles de diferencia, o bien: El vencedor del partido ser el equipo A por 3 a 1. Sobre esta gama de predicciones cabe hacer dos reflexiones. La

primera, es que el nivel informativo de cada una de estas predicciones es diferente; la ltima de las predicciones es ms informativa que las dos anteriores y la segunda ms que la primera. El que uno opte por una u otra depender del papel que espera que dicha prediccin juegue en su proceso de decisin. Si ha entrado en un proceso de apuestas en el que el resultado -lo que se gana o se pierde- slo depende de qu equipo gana o pierde entonces es suficiente el primer tipo de prediccin. Pero si el resultado de la apuesta

118

depende, no slo de quien gana o pierde, sino del nmero de goles de cada equipo, entonces hay que hacer uso de las otras predicciones con un mayor contenido informativo. Por lo tanto, las predicciones difieren en su contenido informativo y, ste contenido informativo es el que determina la utilidad que puede derivarse de dichas predicciones. Hemos hablado, sin definirlas, de dos tipos de predicciones: cualitativas y cuantitativas. Las primeras hacen referencia a la forma que adopta un acontecimiento sin que esta forma tenga un reflejo cuantitativo. Las cuantitativas se refieren a acontecimientos que se traducen en el valor que adoptan determinadas variables. Dentro de cada una de estas categoras

pueden distinguirse subcategoras que pueden ordenarse de acuerdo con su contenido informativo o grado de precisin. Una disciplina es tanto ms atractiva en la medida que permite formular todo tipo de predicciones, incluso aquellas con el mayor grado de precisin. Una cuestin importante cuando se inicia una actividad predictiva es la de calibrar con exactitud el tipo de predicciones que la disciplina correspondiente permite formular; en concreto, es importante conocer el

grado de exactitud que, en cada circunstancia, puede alcanzarse. De no hacerse este ejercicio de reflexin a priori, a posteriori slo queda el desencanto y el rechazo que conducen a cuestionamientos del siguiente tipo: Puede predecir la Economa? Desde luego que s, si uno es consciente de que en determinadas circunstancias y para determinados acontecimientos no es posible lograr mayores niveles de informacin y de precisin. Desde luego que no, si por predicciones entendemos pronsticos con una exigencia de precisin que supera dichos niveles.

119

Rosenberg (1989) plantea la disyuntiva entre lo que llama predicciones genricas y predicciones especficas. Las primeras, segn este autor, permiten identificar la direccin de los cambios de las variables pero no la magnitud concreta de estos cambios. Las predicciones genricas que considera este autor son los resultados que se obtienen a partir de un diagrama IS-LM cuando se vara alguno de los supuestos sobre los que se apoya: bien sea una variable exgena o algn parmetro del modelo. Estos cambios producen

desplazamientos de la curva IS o LM o las dos y, segn sean estos desplazamientos, se puede indicar el signo del cambio que se producir en las variables renta y tipo de inters. Pero, en general, no se dice nada acerca de la magnitud del cambio. Segn Rosenberg, la economa est bien equipada para suministrar predicciones genricas pero en muy escasa medida lo est para proporcionar predicciones especficas. Puede una disciplina, en este caso la economa, justificarse si no va ms all de las predicciones genricas? Para Rosenberg la respuesta es

claramente negativa y es preciso pensar en complementar la teora econmica existente para mutar las predicciones genricas en predicciones especficas. Desde nuestro punto de vista mejor que pensar en dos categoras contrapuestas, es ms til hacerlo en torno a una escala de menor a mayor precisin situndose en el extremo de la menor precisin lo que Rosenberg llama predicciones genricas, mientras que las especficas se situaran en el otro extremo. Las predicciones en economa son, en muchos casos,

cuantitativas pero con un nivel de informacin lejos de lo que muchos agentes consideraran til en su proceso de toma de decisiones. Lo importante es ser consciente de la posicin que se ocupa en la escala y de que hay que estar

120

siempre atento a las posibles mejoras que nos pueden permitir avanzar dentro de esa escala en la direccin deseada. Este escepticismo respecto al papel de la Economa en la labor predictiva puede explicar que tengan cancha posiciones extremas, disparatadas dira yo, como lo que recoge el siguiente prrafo de Lawson (1996): La prediccin de los hechos econmicos no solamente es difcilmente realizable sino que tambin es innecesaria e, incluso, no deseada. La razn que arguye este autor es que el fin ltimo de toda ciencia emprica es .... comprender e identificar las estructuras, los mecanismos y las tendencias que subyacen a los hechos observados... Lo que este autor no dice es como acceder a todas estas categoras sin apelar a la actividad predictiva por muy deficiente que este sea, teniendo en cuenta lo dicho en este captulo respecto a las dificultades de lograr imgenes plenamente objetivas. Y la referencia que hace el autor mencionado para no lamentar la escasa capacidad predictiva diciendo que se pueden explicar los terremotos sin poderlos predecir no nos parece suficiente para cambiar de punto de vista sobre esta cuestin. Creemos que es ms satisfactorio adoptar una posicin realista respecto a lo que se puede predecir y lo que no se puede predecir en Economa en lnea con el contenido del siguiente prrafo de Hutchison (1994): A los que niegan la posibilidad de predecir en Economa habra que preguntarles qu tipos de estndares de precisin y en qu mrgenes de error estn pensando. Es obvio que la economa no puede pretender ni siquiera aproximarse a la precisin y casi certeza alcanzada en la fsica. Tampoco son alcanzables los estndares de exactitud alcanzados en la Meteorologa y en Medicina (que, desde luego, estn por debajo de los de la fsica ...). Lo importante, es que el grado de exactitud con el que se puede predecir en Economa, en promedio, es

121

bastante superior al que se lograra sin su concurso; y tendra todava menos xito sin las estadsticas de variables que se han hecho disponibles en la ltima mitad del siglo XX. Todo ejercicio predictivo est basado en los siguientes tres principios: Se han observado regularidades en el pasado, hasta el momento desde el que se va a hacer la prediccin. Existe un mtodo que permite captar esas regularidades. No existe ninguna razn para pensar que dichas regularidades no van a estar vigentes en el futuro. Analizando estos tres principios podemos entender porque la Economa tiene que conformarse con estndares inferiores a los que son alcanzables en las Ciencias Naturales. Cuando hemos hablado de las

peculiaridades de la Economa hemos destacado que las regularidades objeto de estudio son de diferente tipo por su complejidad tanto espacial como temporal, porque el economista no puede experimentar y eso afecta, entre otras cosas, a las fuentes estadsticas y porque esas regularidades tienen un carcter cambiante y mvil por los mltiples factores que entran como determinantes en las mismas. Veamos de forma ms explcita como estas peculiaridades de la Economa normalmente se traducen en una prediccin de menor calidad que se manifiesta en un mayor error de prediccin. Para ello, tomaremos la

descomposicin del error de prediccin en cinco componentes tal como puede verse en Clements y Hendry (1994, 1996). Supongamos que a lo largo de T periodos el modelo que ha estado vigente es:
y t = x t + u t

t = 1, 2, .......,T

122

Situados en el ltimo periodo, se pretende predecir el comportamiento


de la variable y en el periodo T + h; sea y T (h ) el predictor que utilizamos.

Supondremos que en este periodo futuro el valor de la variable viene dado por:
y t + h = h x T + h + u T + h

en donde se admite la posibilidad de una ruptura estructural por ser h . El predictor se define como:
y T (h ) = x * +h T en donde es el estimador MCO y se admite la posibilidad de incertidumbre

en las variables exgenas. Tambin admitimos que el modelo tenga algn


* problema de especificacin de forma que .

El error de prediccin se define como:


e T (h ) = y T +h y T (h ) = = h x T+ h + u T+h x * +h T

sumando y restando, sucesivamente x + h , x + h y h x + h agrupando trminos T T T se llega a la siguiente descomposicin:


e T (h ) = u T + h + - * x * + h + ( * ) x * + h + ( h ) x * + h + h (x * + h x T + h ) T T T T

Podemos, por tanto, descomponer el error de prediccin en cinco componentes: [aleatoriedad]+[Variabilidad en la Estimacin]+[Sesgo]+ +[Cambio Estructural]+[Variabilidad Var. Exgenas] A partir de esta descomposicin podemos entender las debilidades de la Economa en su labor predictiva. Por la complejidad de las relaciones econmicas y por el carcter cambiante y mvil de las mismas, la prediccin

123

en Economa tender a incorporar una mayor aleatoriedad y una mayor posibilidad de ruptura estructural; la imposibilidad de experimentar aumentar la posibilidad de un mayor sesgo en la especificacin y una mayor incertidumbre a la hora de fijar los valores de las variables exgenas. Podemos entender, por tanto, las razones por las que la Economa es ms vulnerable que otras ciencias a la hora de predecir. Pero, al mismo tiempo, esta descomposicin nos indica tambin a donde tenemos que orientar nuestros esfuerzos para que la Economa alcance la mxima calidad predictiva que la situacin le permite: Hay que ser muy cuidadoso a la hora de especificar un modelo economtrico de forma que se reduzca la aportacin de la aleatoriedad del modelo y del posible error de especificacin. En este sentido, la

aplicacin sistemtica de los contrastes de esfericidad y de los procedimientos para evaluar el ajuste y parsimonia de cada modelo son muy importantes. Es importante tambin someter a los modelos a diferentes contrastes de permanencia estructural utilizando los datos muestrales. Si un modelo supera todos esos contrastes siempre ofrece una garanta para el futuro aunque, desde luego, nada impide que este no se comporte como el pasado. Hay que utilizar mtodos eficientes de estimacin para disminuir el peso de la aportacin del segundo componente. Por ltimo, hay que ser cuidadosos a la hora de fijar los valores de las variables exgenas. Habr que hacer uso de toda la informacin

disponible y puede ser de inters llevar a cabo algn ejercicio de

124

simulacin en el que se puedan suponer diferentes valores para estas variables. Vamos a terminar haciendo referencia a una serie de reflexiones en torno a lo que Makridakis (1986, 1988) llama Metaprediccin. La incertidumbre respecto al futuro siempre va a estar presente en cualquier ejercicio predictivo. La finalidad de este no es tanto eliminar dicha

incertidumbre como minimizarla. El camino a seguir ya lo hemos sealado al comentar la descomposicin del error de prediccin. Hay que ser conscientes del tipo de realidad que la Economa estudia y trata de proyectar. De nuevo, Hutchison (1977) nos proporciona las claves sobre este punto: Hay, sin embargo, generalizaciones tiles en la economa y las ciencias sociales que son descritas mejor como tendencias ya que en general no son tan precisas ni tan contrastables como las leyes propiamente dichas. Tendencias, y no leyes, es lo que el material de la economa y las ciencias sociales parecen proporcionar o han proporcionado hasta el momento ... A falta de leyes, todo lo que los economistas tienen son tendencias y deben de procurar sacar el mximo de ellas. Cada situacin hay que tratarla de forma especfica y diferente. Hay que distinguir segn sea el tipo de variable, el horizonte de prediccin, la informacin disponible, la frecuencia y urgencia requeridas, los medios disponibles para obtener la prediccin, etc. ... No se puede esperar la misma calidad predictiva si el horizonte es a corto plazo que si es a largo plazo. Tampoco se puede exigir lo mismo si la informacin pasada

disponible acerca del fenmeno futuro es escasa o abundante. No hay un solo mtodo de prediccin. En la Literatura existen muchos

procedimientos y, en general, cada situacin demanda un mtodo diferente.

125

A corto plazo es posible pensar en mtodos que se limiten a extrapolar el pasado ms reciente. A medio plazo, la extrapolacin ya no es suficiente porque hay que dar cuenta del comportamiento cclico que se caracteriza por ser recurrente pero no peridico. Si la prediccin es a largo plazo entonces hay que pensar en mtodos como el de escenarios en el que se de entrada a descripciones alternativas del entorno futuro basadas en hiptesis explcitas sobre el fenmeno a predecir. Un estudio detallado de las diferentes tcnicas de prediccin puede encontrarse en Georgorff y Murdick (1986), Makridakis y Wheelwright (1989), Aznar y Trvez (1993), Aznar (1997) y Makridakis, Wheelwright y Hyndman (1998). Hay que ser cuidadosos con la presentacin de los resultados del ejercicio predictivo. Un principio importante es que la prediccin deben ser dos nmeros y no uno solo: el primero se refiere al valor predicho y el

segundo hace referencia al intervalo formado por los valores que, en torno a la prediccin, se consideran como aceptables segn un nivel de confianza adoptado a priori. Es til que la prediccin vaya siempre acompaada por la descripcin del modelo utilizado y por una serie de indicadores que den cuenta cmo se ha comportado el modelo en experiencias anteriores, por ejemplo, el Error Cuadrtico Medio de Prediccin y el Error Absoluto Porcentual Medio de Prediccin. A partir de estos comentarios, cabra terminar con dos conclusiones generales que sintetizan lo esencial comentado en los dos ltimos captulos. 1). Cualquiera que sea la opcin que se tome, hay que ser muy conscientes del tipo de ciencia en la que se est implicado: se trata de una ciencia social, existe una cierta complicidad entre el investigador

126

y el objeto que estudia y, en general, no se puede experimentar,......; como consecuencia de todas estas peculiaridades, hay que ser conscientes de que el resultado al que va a llegarse va a ser diferente al que logran otras ciencias-Tendencias y no leyes. 2). La mejor opcin metodolgica parece estar en lnea de un empirismo predictivo razonable caracterizado por los siguientes puntos: i). Aunque el ltimo criterio para validar una teora ser la validez de las predicciones y explicaciones que se deriven de ella, eso no significa que deba despreciarse cualquier otra evidencia emprica que sea favorable a la teora incluso si este apoyo favorable tiene lugar a travs de los supuestos. ii). Toda formulacin terico-emprica deber conseguir un equilibrio satisfactorio entre las dos exigencias comentadas en relacin con el enfoque bidimensional introducido al final del Captulo 5: -Informacin, Profundidad. -Ajuste. Las teoras debern de formularse de tal forma que siempre estn abiertas a la crtica y que sus predicciones no sean de un tipo tal que sean concordantes con cualquier forma que puedan adoptar los hechos que se predicen. Para lograr estos objetivos, las teoras debern expresarse en trminos de conceptos definidos con claridad lejos de todo tipo de ambigedad; utilizar con mximo rigor los

procedimientos de inferencia deductiva e inductiva y cuidar la calidad de los datos que se utilicen.

127

7.4 Complementos Realismo de los Supuestos. El rango epistemolgico de los supuestos ha sido objeto de una gran discusin entre los economistas, especialmente a partir de las formulaciones de Friedman vistas en la Seccin 7.2. Uno de los autores que discute la postura de Friedman es Samuelson(1963). En primer lugar, parece compartir los planteamientos de Friedman cuando escribe: Cuando un escritor sobre economa positiva escribe que las hiptesis o las teoras deberan juzgarse segn sus consecuencias- o su capacidad para la correcta descripcin y sistematizacin de las observaciones empricas- est diciendo algo realmente estimable. Pero con lo que no est de acuerdo es con el enfoque que llama malabarismo de F que describe as: ...una teora es defendible si (algunas de) sus consecuencias son empricamente vlidas en un grado de aproximacin til, la falta de realismo (emprico) de la teora misma, o de sus supuestos, es completamente irrelevante a efectos de su validez y mrito. Frente a esta posicin del malabarismo de F, propone lo que llama la navaja de Samuelson que formula as ..todas las regularidades econmicas que no tengan un ncleo de sentido comn que usted pueda explicar a su esposa, pronto fracasarn. Parece que Samuelson opta por un realismo extremo frente al papel que, Friedman, pareca asignar a la abstraccin. En ningn caso se puede interpretar esta posicin como un regreso al introspeccionismo, cmo parece indicar el siguiente prrafo del mismo Samuelson (1964): En relacin con la pretensin exagerada con que se utilizaba en economa el poder de deduccin y el razonamiento apriorstico, yo temblaba por la reputacin de mi materia. Afortunadamente, todo esto lo hemos dejado atrs. Otros dos autores que han hecho aportaciones relevantes sobre este tema del realismo de los supuestos son Machlup y Melitz. Machlup (1955), distingue entre lo que llama supuestos fundamentales (heurstica), que no son contrastables independientemente, y los supuestos especficos (fcticos) que se supone se corresponden con hechos o condiciones observadas. Los supuestos fundamentales son conocidos con otros nombres que reflejan mejor su estatus metodolgico. principios heursticos (porque sirven cmo guas tiles en el anlisis), postulados bsicos (porque no son puestos en duda por
128

el momento), ficciones tiles (porque no necesitan concordar con los hechos sino solamente ser tiles en un razonamiento del tipo cmo si )hiptesis definicionales (porque son tratados cmo puras convenciones analticas). Ejemplos de supuestos fundamentales o generalizaciones de alto nivel en teora econmica son que la gente acta racionalmente, que trata de aprovechar al mximo sus oportunidades y que son capaces de ordenar sus preferencias en una forma consistente, que los empresarios prefieren ms beneficio a menos beneficioso igual riesgo. Estos son supuestos que, aunque son significativos desde el punto de vista emprico, no necesitan de ningn contraste emprico independiente ya que pueden constituir etapas significativas en argumentos que acaban en conclusiones que son contrastables empricamente. Machlup, no es ajeno a la crtica que puede hacerse de su posicin cuando parece mantener la vigencia de unos supuestos sin ser sometidos a contraste emprico. En lnea con los ms puros principios lakatosianos escribe: El hecho de que los supuestos fundamentales no sean independientemente contrastables y no puedan ser refutados por la investigacin emprica eso no significa que estn fuera del mbito del llamado principio del control permanente, es decir, que estn ms all de cualquier prueba, modificacin o rechazo. Estos supuestos pueden ser rechazados pero con el conjunto de la teora de la que son una parte y slo cuando otro sistema ms satisfactorio es colocado en su lugar, en palabras de Canaut: Una teora slo es desplazada por otra teora mejor, nunca solamente por hechos que la contradigan. Melitz (1965), escribe lo siguiente: Para tratar esta cuestin, se debe introducir primero una distincin entre dos tipos de supuestos 1) proposiciones que se usan en conjuncin con la hiptesis con el fin de producir predicciones, y 2) proposiciones que sirven para la derivacin de la hiptesis misma. A falta de nombres mejores, a los dos tipos se les puede llamar, respectivamente, supuestos auxiliares y generativos. Melitz sostiene que ambos tipos de supuestos deben ser objeto de contraste pero por razones diferentes. El contraste de los supuestos auxiliares es importante porque ...toda evidencia que se oponga a estos supuestos aumenta la ambigedad de los resultados del contraste. Prescindiendo del resultado del contraste, cualquier discrepancia entre los supuestos auxiliares y la realidad da lugar a una cierta probabilidad de que el experimento no sea vlido. Respecto a los generativos, la importancia del contraste se deriva de que si bien la falsedad de estos

129

supuestos no impide el contraste de la hiptesis ni la refuta como fuera de control, puede, sin embargo, reducir la probabilidad de que la hiptesis sea verdadera. La conclusin a la que se llega tras analizar toda esta literatura podra resumirse as: Parece haber un acuerdo general sobre que la prueba definitiva para determinar la validez de una teora es el contraste emprico de las predicciones que se derivan de la teora. Parece, tambin, haber un acuerdo bastante generalizado en sostener que el contraste de los supuestos puede proporcionar un apoyo adicional al resultado alcanzado con el contraste de las predicciones; en este sentido, cobra especial relevancia el contraste de los supuestos asociados con lo que hemos llamado condiciones iniciales. En todo caso, no parece muy justificada cualquier declaracin en el sentido de que la falsedad de los supuestos sea deseable ms all de la aceptacin de la formulacin abstracta de todo enunciado. Pero hay que evitar la identificacin de la abstraccin con la falsedad. CROSS (1982). Aporta unas reflexiones muy interesantes sobre la incidencia del Problema de Duhem en Economa. Comienza su anlisis afirmando que nunca podemos estar seguros de que una evidencia emprica rechace una teora. En general, lo que se contrasta no es una hiptesis aisladamente sino la hiptesis conjuntamente con otro conjunto de hiptesis auxiliares. Por lo tanto, cuando el resultado del contraste es negativo, en muchas ocasiones no sabemos que elemento del conjunto debe rechazarse. Ilustra su posicin con un ejemplo en el que se pretende contrastar la hiptesis de la estabilidad de la demanda de dinero. Identifica 10 tipos diferentes de hiptesis auxiliares que acompaan a la hiptesis principal: otras variables que son relevantes, la forma funcional, el procedimiento de medida de las variables, el nmero de retardos, la clausula ceteris paribus y el procedimiento de contraste adoptado..Termina el trabajo esbozando un procedimiento de contraste considerando un conjunto de variables en lnea con lo comentado al hablar de los programas de investigacin.

130