Os dois campos no raciocnio

O status do conceito de racionalidade

Se algum reclama que pessoa so geralmente racionais, esse alguem encontra hoje naturalmente uma objeo ou, melhor, ceticismo; vieses, erros e falhas so descritos e ilustrados para provar que a postulao tem justificao um pouco emprica. Se algum declara uma pessoa irracional, entretanto, igualmente ir encontrar protesto vindo dessa pessoa; ele ou ela vai explicar que existiam boas razes para o julgamento ou deciso questionada. A contradio pode ser devido as palavras geralmente e naturalmente nas declaraes acima: Pessoas no so sempre racionais e pessoas no vo sempre pedir para serem racionais. Entretanto, o debate presente sobre a qualidade do julgamento e decises humanas indica que a controvrsia no apenas sobre generalizaes e excees. Os participantes nesse debate tendem a evitar o termo racionalidade porque est sobrecarregada com inmeras conotaes, mas apenas pela razo de eu achar isso til, como um guarda-chuva cuja maiorias das contribuies se encaixam bem de um forma justa; todos eles tratam uma ou outra definio ou significado de raciocnio. Raciocnio no um termo genuno de psicologia cientifica mas prefere um conceito de filosofia e economia. O mais comum, a nesse contexto mais relevantes, definio diz que uma ao racional se ela est de acordo com os valores e crenas do sujeito interessado; ou mais precisamente, se ela lgica ou consistente como decidido em um padro de axiomas. Essas definies especificam comportamento racional normativamente. Estudos empricos podem estudar se comportamento humano atual racional no sentido que obedece a norma. Para medir o comportamento humano com uma yardstick (medida de uma jarda) no a regra mas prefere a exceo na psicologia cognitiva. Na psicologia de percepo, por exemplo, a palavra fsica tomada como padro quando iluses perceptuais so investigadas. Normalmente, entretanto, os estmulos fsicos so usados para provocar respostas; busca-se compreender e explicar essas respostas e elas no so avaliadas como desviantes de ou consistentes com alguma coisa. A psicologia de lngua funcionou por um tempo na hiptese de que a linguagem humana poderia ser avaliada com o yardstick lingstico de um falante ou ouvinte ideal. Mas essa hiptese acabou p ser no muito prestativa pra a ccompreeenso do da atual linguagem humana, e estudos comearam a se focar em modelos psicolgicos como redes semnticas. Finalmente, a psicologia do pensamento usada, e para alguns usos de ampliao, lgica formal como um yardstick para o estudo de raciocnio dedutivo. Mas esse no apenas um meramente pequena rea dentro a psicologia do pensamento, a abordagem por si s tem cada vez mais sido disputada como errada. Similarmente ao desenvolvimento em psicolingstica, o foca tem sido direcionado cada vez mais no

contedo do que nas carcteriscas formais de pensamento. Em todas essas reas de pesquisa, o uso de um yardstick fsico ou lgico representa apena um menor papel hoje ou tem sido abandonado completamente. Na psicologia de julgamento e deciso, por outro lado, modelos normativos tem sido as mais importantes ferramentes para pesquisa desde que isso comeou no fim dos anos 50. Pesquisas tem sido primeiramente preocupada com estudar, explicar, e interpretar discrepncias entre previses derivadas de modelos normativos e julgamentos e decises atuais. Os modelos mais proeminentes de julgamento so provavelmente teorema de Baye a o os modelos de utilitrios de multiatributos, e o modelo normativo de deciso o mdelo S.E.U.. a maior parte da pesquisa ainda orientada na direo desse odelos e o debate sobre a qualidade do julgamento e decisa humana ainda centrado na idia de raciocnio encarnado nesses modelos. De uma forma exagerada, eu aind distinguo dois caps nesse debate: um que aponta pra deficincia, e um que argumenta para a efieicnia do julgamento e deciso humana. Os pessimistas, como eu poderei chamar de os mesmbros do primeiro campo, afirmam que julgamento e tomada de deciso sob incerteza por vezes mostra sistemticos e srios erros, devido a caractersticas embutidasdo sitema cognitivo humano. Violaes de raciocnio, particularmente do modelo S.E.U., so interpretadas como dficits de verdade de quem toma decises. Os otimistas do outro campo afirmam que julgamento e decises so altamente eficientes e funcionais mesmo em situaes cmoplexas. Violaes observadas de axiomas de raciocnio so interpretadas como avaliaes no justificadas baseadas em e hipteses tericas inapropriadas ou abordagens empricas na parte do pesquisador. No seguinte, eu descreverei a abordagem para o raciocnio tomado nos dois campos, cada qual tem faces variadas, e discutem alguns pontos que fazem o debate to cpmplicado e, as vezes, obscuro. A descrio no pode ser diferenciada como as abordagens so, claro, mas eu espero que isso seja essencialmente correto; o leitor interessado referido as fontes originais.

Os pessimistas: vieses esto nas pessoas

Desde que Simon props o conceito de raciocnio delimitado, o ataque mais forte contra o raciocnio humano vem de Tversky e (). A tendncia geraldessa pesquisa era que a habilidade e capacidade do julgamento e tomada de deciso humana de fato limitada, levando a violao de princpios racionais. Existem trs variantes nesse campo explicando essas violaes: como resultado de vieses de julgamento, de falhas representativas, e de defeitos de cpia. Vieses de julgamento o mais extenso e influente trabalho de interesse nesse contexto tem sido o estudo de tversky () em pensamento probabilstico. Enquanto nos anos 60 peterson e beach em

sua critica veio a concluso que pessoas formam e revisam suas crenas de acordo com os princpios normativos de estatsticas, tevrsky (..) ofereceram uma conepo diferente: julgamentos de pobrabilidades so por vezes severamente tendenciosos porque pessoas em muitas situaes confiam em heursticas que, apesar de geralmente eficientes, podem as vezes levar a erros sitemticos. Por exemplo, as pessoas as vezes julgam a probabilidade de um evento de acordo com as representatividade do evento para a populao subjacente ou o processo de gerao. Entretanto, essa abordagem em relao ao julgamento de probabilidade leva e erros serios, porque similaridade ou representatividade no influenciada por inmeros fatores que deveriam afetar julgamento de probabilidade (tversky). Tais fatores so, por exemplo, taxas de base, tamanho da amostra e a veracidade da informao. Outra heurstica usada pelas pessoas salincia ou disponibilidade da informaom, por exemplo, comoo facilmente exemplos do evento cuja probabilidade ser avaliado pode ser recuperados da memoria. Desde que facilidade de recuperao tambm influenciada por outro fatores alem da atual freqncia do evento (por exemplo, ocorrncia recente) o uso desse heurstica pode ser tambm resultado em erros de julgamento sistemtico. Outras heursticas descritas nesse estudo so ancoragem e ajuste e simulao (para uma coleo dos mais importantes artigos em vieses e heursticas veja o livro recente por Kahneman () Vieses de julgamento podem produzir decises inconsistentes. Como inconsitencias poderiam ento no refletir violaes de hipteses do modelo (exemplo: modelo S.E.U.) mas prefere introduo incorreta. Entretanto, a discusso tem na maioras da vezes sido restrita a qualidade do julgamento em si. O julgamento comparado a um padro como freqncia relativa ou interferncia baseada em um modelo estatstico para qual o pesquisador tem definido o dado relevante (exemplo: o que taxas de base so). Nos dois casos, deficincia significa desvio do julgamento de alguma quantidade de objetivo, e a objetividade enraizadano mundo real, ou de preferncia a viso do pesquisador do mundo real. A noo implcita de raciocnio, ento, no a coerncia, mas o realismo; isso menos o raciocinio formal que questionado do que o raciocnio substantivo: pesoas usam inferncia cognitiva e estratgias de recupeo que por vezes levam para (na viso do pesquisador) substantivamente incorretos julgamentos sobre o mundo. Implicitamente, esse significado de raciocnio permeia a discusso em vieses e heursticas em pensamento probabilstico. interessante achar isso feito explicitamento com respeito a julgamento que so igualmente importantes para tomada de decises mas muito menos debatido, ou seja, julgamento de utilidade. Tversky (..) questionam o raciocnio de julgamentos de utilidade que acabam por terem sido antecipaes no realsticas de satisfao no momento que as conseqncias realmente acontecem. Mas vieses e heursticas no julgamento de utilidade so ainda inexploradas, talvez devido a falta de um yardstick como

freqncia relativa isso oferece para julgamentos probabilsticos. Uma abordagem diferente necessria aqui, talvez tomando o trabalho de anslie em preferncia como uma funo de tempo atraso de satisfao e a abordagem econmica para experimentaes racionais como ponto inicial.raciocinio nesse sentido,, por exemplo, como realismo, certamente chega perto do significado desse termo no sendo comum: ns as vezes chamamos esperanas e medos de irracionasi que consideramos como extremamente irreal. A questo, claro, quem defino realidade. Falhas representativas Um argumento mais recente contra raciocnio, levantado pelo mesmo grupode pesquisadores, e sobre o efeito de diferentes quadros para o problema de deciso no comportamento de tomada de deciso das pessoas. Um exemplo impressionante o experimento no qual a maioria dos sujeitos se comportou com averso a riscos quando eles tiveram que decidir entre duas opes que foram formuladas em termos de vidas salvas, masse comprtaram buscando perigo quando as opo foram formulada em termos de vidas perdidas apesar de os valores (esperados) das opes serem ambas casos idnticos. Essa violao do raciocnio, por exemplo, do modelo S.E.U. , interpretada pela hiptese que pessoas escolhem as conseqncias possveis como ganhos e perdas em preferncia aos estados finais, eo enquadramento das opes induz na codificao um caso em termos de ganhos e em outro caso codificao do caso em termoss de perdas, por exemplo, isso induz sujeitos a focarem em diferentes partes de sua funes de utilidade. Desde que as funes de utilidade so diferentes acima ou abaixo do ponto de referencia, aparentemente preferncias inconsistentes so resultado. Conseqncias de codificaes em termos de perdas e ganhos , de acordo com Kahneman (..), apenas uma de muitos mecanismo cognitivos que pessoas usam para editar, ou representar, problemas de deciso antes as opes sero avaliadas, e essas operaes podem tambm levar a violaes de raciocnio. Outros mecanismos de edio so, por exemplo, a segregao de componentes sem riscos de prospectos e o cancelamento de componentes que so dividos por dois prospectos. Os erros representacionais resultantes da aplicao de tais mecanismos so comparados a iluses perceptuais. Essas implicaes na hiptese que existe apenas uma correta representao do problema, assim como existe apenas uma representao verdica do mundo fsico. Preferncias inconsistentes so compreendidas como resultados de uma percepo deficiente e interpretao do problema de deciso. interessante notar que com esse argumento, o contexto para dicutir raciocnio est sendo aumentado. Previamente, o domnio de pesquisa terica a emprica era julgamento e avaliao apenas, mas no a atividades cognitivas que renuncia esses passos, por exemplo, como a estrutura do problema gerada. Apenas recentemente, interesse tem deslocado para essas frases iniciais do processo de tomada de deciso,

mas esse estudo no tem sido geralmente relacionado a discusso sobre a deficincia/eficincia do julgamento e deciso. Defeitos de enfrentamento O terciro ataque no raciocnio vem de Janis (..), que olharam para o comportamento das pessoas na tomada de deciso de uma perspectiva motivacional. Eles distinguiram vrios padres de enfrentamento que pessoas usam para lidarcom o estresse das situaes de deciso, e apenas uma delas corresponde ao comportamento racional como explicado na teoria da deciso. Os outros quatro padres conduzem a tomadas de decises defeituosas. Por exemplo, se o padro de enfrentamento evitar defensivamente, a pessoas escapa do conflito de deciso por proscratinar, desviando a responsabilidade para outra pessoa, ou construindo raciocnios desejveis para reforar a alternativa menos censurvel, mantendo seletivamente desatentos informao corretiva