Les dimensions symboliques de la centralit1

Jrme Monnet Universit de Toulouse-Le Mirail/Institut universitaire de France Dpartement de Gographie 31058 Toulouse cedex 1, France monnet@univ-tlse2.fr Rsum
La symbolisation procde du pouvoir quont des acteurs sociaux identifiables dinvestir volontairement de significations un lieu concret. Ce pouvoir contribue lamnagement de lespace urbain et participe llaboration ou la reproduction de la centralit, en aboutissant hirarchiser les lieux. En outre, la dimension symbolique se caractrise par la possibilit quelle offre de faire communiquer entre eux les divers registres de la centralit, en transfrant les valorisations sociales de lun lautre, malgr la diffrence des systmes de valeurs et des chelles de mesure. Quelques exemples, pris en particulier Mexico et Los Angeles, montrent que cette dimension est omniprsente tout en tant constamment soumise aux reconfigurations smantiques opres par les acteurs de la production urbaine.
Mots-cls : symbole, symbolisation, signification, reprsentation, hirarchisation, centralit, centre-ville, monument, amnagement, Mexico, Los Angeles.

Abstract
The Symbolic Dimensions of Centrality

Symbolization comes from the power that identifiable social actors have to invest a concrete place with significations. This power is part of the process of urban planning and contributes to the development or reproduction of centrality, by introducing hierarchy between places. In addition, the symbolic realm is characterized by the ability it offers to communicate between the different dimensions of centrality, by transfering social values from one to another and crisscrossing criteria and measurement. Some examples, taken particularly in Mexico City and Los Angeles, show that the symbolizing process is omnipresent but under the dependence of a permanent reconfiguration of significations operated by the actors of urban production.
Key Words : symbol, symbolizing process, signification, image, hierarchy, centrality, downtown, monument, territorial planning, Mexico City, Los Angeles.

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000 Pages 399-418

INTRODUCTION Le problme de la symbolique de lespace est de ceux qui poussent adopter une perspective relativiste plutt quabsolutiste, si je peux me permettre une diffrenciation un peu caricaturale. Ainsi, on ne sintressera pas ici au centre-ville comme un objet spatial considr a priori, dans labsolu, et donc prconu par son tude, ce qui pousse chercher ses limites et restreindre lattention aux phnomnes observs dans ce primtre. Plutt que sur le centre, on sinterrogera ici sur la centralit urbaine, qui ne se limite pas aux espaces particuliers identifis comme centraux, mais peut se trouver distribue sous diverses formes dans tout lespace urbain. Je proposerai donc de dfinir la centralit comme une qualit attribue un espace et non comme lattribut intrinsque dun lieu. Ce postulat conduit poser les questions suivantes : quel acteur gographique accorde quel sens et quelle localisation cette qualit? Comment les diffrents regards ports sur lespace conoivent/construisent-ils un mme lieu? Ces interrogations amnent analyser comment lattribution dune qualit ou valeur aboutit lorganisation spcifique dun lieu (dit central) ou dun type de lieu (les espaces centraux). Diffrents regards produisant diffrentes centralits, on peut se demander quelles sont les relations entre elles, et en particulier quel rle joue spcifiquement la centralit symbolique dans ltablissement de la centralit urbaine globale. La notion de symbole est, au sens commun, extrmement englobante. Elle peut renvoyer, selon le contexte, tout ce qui est signifiant. Ici, je tenterai den dfinir une acception oprationnelle par opposition la notion encore plus englobante de signe, en insistant sur la dimension matrielle du symbole. Cette dmarche initialement rductrice permet darticuler la notion de symbole spatialis avec celles demblme paysager, de monument, voire darchtype gographique dans le cas des espaces gnriques. Cet article limite son ambition une analyse des articulations entre la dimension symbolique et les autres dimensions de la centralit urbaine. Essai interprtatif plutt que synthse, larticle vise donner un clairage complmentaire dautres approches des centralits mtropolitaines. Linterprtation gnrale propose ici repose essentiellement sur lexprience de recherche de lauteur Los Angeles et Mexico, ce qui explique le renvoi frquent aux rsultats de ses travaux empiriques. Dautres tudes sur les mtropoles, des Amriques ou dailleurs, ont t mentionnes au gr des illustrations quelles apportaient, sans aucune prtention lexhaustivit et lanalyse de la bibliographie existante sur les sujets abords. Les dveloppements de lanalyse porteront pour lessentiel sur la centralit intra-urbaine, mais cela ne doit pas faire oublier que la problmatique de la centralit symbolique se pose toutes les chelles et en particulier celle de la relation entre les villes et leurs zones dinfluence. On ne fera quvoquer ici le thme de la fonction de capitale ou de chef-lieu, abord pleinement dans dautres publications (cf. Taylor et al., 1993). Les deux premires parties abordent les notions de centralit dune part, de symbole dautre part. La troisime cherche analyser les processus par lesquels est tablie une centralit symbolique en ville. Dans un quatrime temps, des exemples pris Mexico et Los Angeles servent concrtiser les actions et reprsentations sociales qui aboutissent la symbolisation de la centralit.

400

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

DU CENTRE AU SYMBOLE, EN PASSANT PAR LES DIFFRENTS TYPES DE CENTRALIT Un centre est habituellement identifi comme un lieu spcifique, caractris par un ensemble de facteurs qui le distinguent dautres lieux avec lesquels il est dans une relation dominante suivant diffrentes chelles de mesure de sa supriorit : les surfaces y sont plus chres parce que la concurrence pour les obtenir est plus grande, il est le sige du pouvoir parce que les acteurs principaux de la dcision sy localisent, il concentre les usagers parce quil offre diffrents biens et services quils recherchent, et vice-versa. Ces chelles de mesure et de valeur sont celles de centralits diffrenciables, que lon peut catgoriser de diverses manires lchelon intra-urbain. Passons brivement en revue quelques-unes de ces catgorisations, postules ici comme essentielles ltablissement et la reconnaissance de la centralit globale dans une ville. La centralit politique La centralit politique correspond la localisation des principaux dcideurs politiques et de leurs administrations centrales. Par exemple, Mexico, aprs avoir t troitement concentre autour de la Grand-Place, o se trouvent toujours les siges de ladministration du District fdral et de la Cour suprme, la centralit politique se trouve dsormais davantage disperse. La Prsidence de la Rpublique sexerce de moins en moins depuis le Palais situ sur cette place depuis lpoque prhispanique, et de plus en plus depuis la Rsidence officielle de Los Pinos, localise dans le Bois de Chapultepec, louest du centre. Ds le milieu du XXe sicle, les siges de ministres fdraux ont t construits dans des banlieues se trouvant lintrieur du District fdral. LArchevch a symboliquement disparu du centre lorsque le palais dpoque coloniale qui labritait a t dtruit et les fondations du Grand Temple aztque, langle nord-ouest de la place centrale, mises au jour : nous reviendrons prcisment sur les procdures dune telle symbolisation, qui entrine la disparition de la hirarchie catholique comme acteur politique majeur dans le centre-ville. Los Angeles, en revanche, et contrairement quelques ides reues, la focalisation de la centralit politique dans le quartier du Civic Center est remarquable pour une ville qui nest officiellement pas capitale. Aprs Washington D.C., on y trouve la plus grande concentration dadministrations, de main-duvre et dautorit gouvernementales des tats-Unis (Soja, 1996 : 206). Ce serait mme lun des plus grands complexes gouvernementaux du Monde avec ses 25 000 employs de bureau (Pitt et Pitt, 1997 : 267-268). Cela est finalement logique, tant donn limportance dmographique, et donc lectorale et gopolitique, de Los Angeles en Californie (Foucrier, 1996 : 197) et aux tats-Unis. La centralit conomique De son ct, la centralit conomique se mesure volontiers la localisation des siges dcisionnels des entreprises, qui obit souvent un schma de concentration autour dun foyer principal. La conceptualisation gographique des CBD (les Central Business Districts dfinis par Murphy et Vance ds 1954) a montr comment des centres spcialiss dans la direction des affaires avaient merg dans le paysage

Les dimensions symboliques de la centralit

401

urbain. Lindicateur de la valeur foncire a servi localiser en un lieu le maximum de centralit conomique grce au Land Value Peak , qui figurait sur les graphiques des prix du sol ce qui se passait au mme moment en architecture avec la course la hauteur des gratte-ciel. Dans les villes dAmrique hispanique, comme dans certains cas au Proche et Moyen-Orient, cela se traduit dsormais par lidentification de deux quartiers centraux juxtaposs, caractriss et grs comme centre historique dun ct et centre des affaires de lautre (Monnet, 1994). Aux tats-Unis, le fait que la centralit conomique apparaisse dsormais moins concentre et privilgie certaines priphries urbaines a amen Joel Garreau (1991) pronostiquer laffaiblissement du centre-ville des agglomrations au profit dune multitude de edge-cities (voir aussi Manzagol, 1999). Le Comt dOrange fournirait un exemple pour Los Angeles (Kling et al., 1991; Kling et Lamb, 1998). La centralit commerciale Le processus de dispersion de fonctions centrales du centre vers la priphrie des agglomrations urbaines est manifeste dans le domaine de la centralit commerciale. Le vieux schma dorganisation des villes modernes oppose limplantation de commerces banals proximit immdiate de la rsidence des consommateurs celle des commerces rares dans le centre-ville. Un cas exemplaire est celui de lorganisation des commerces spcialiss du centre de Mexico en rues elles-mmes spcialises et articules de faon complmentaire dans chaque quartier (Monnet, 1993, 1995). Limplantation des centres commerciaux et autres Shoppings Malls a dabord modifi le schma centre-priphrie, en opposant essentiellement les petits commerces du premier aux grandes surfaces de la seconde (Monnet, 1997 : 76 et suiv.; Capron, 1999b : 277-278). Lvolution rcente brouille toutes ces dichotomies, en rassemblant dsormais commerces banals et rares en un mme lieu (le plus souvent priphrique ou pricentral, cf. Capron, 1999a). Aujourdhui, la diffrenciation entre un commerce banal dispers et un commerce rare concentr semble de moins en moins pertinente : par exemple, les franchises de prt--porter la mode, qui brouillent la frontire entre les vtements de tous les jours et ceux des occasions spciales, se trouvent aussi bien dans les galeries commerantes des grandes surfaces priphriques que sur les voies pitonnires des centres-villes restaurs. La centralit daccessibilit Lvolution de la centralit commerciale a beaucoup voir avec celle de la centralit daccessibilit. Au schma du commutateur urbain (Claval, 1981 : 554), qui valorise un point unique comme celui qui offre la meilleure accessibilit globale pour tous les autres points, succde un schma qui donne, au contraire, lavantage la priphrie, comme la montr Serge Thibault (2000). Les localisations sur les voies rapides (autoroutes, priphriques, rocades, etc.), situes linterface entre lagglomration densment btie et son aire de chalandise, se trouvent donc valorises en termes daccessibilit au dtriment du commutateur central. Depuis longtemps les terminaux de transport routier, ferroviaire et arien ont t implants dans cette position dinterface : sans remonter jusquaux grandes foires europennes du Moyen-ge qui se tenaient aux portes des villes, on a tendance oublier que les gares ferroviaires du XIXe sicle, les premires gares routires ou mme les arogares

402

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

les plus anciennes, ont t construites en priphrie avant que ltalement de lespace urbain et de son centre nen viennent les englober. Rien dtonnamment nouveau alors ce que les enseignes de la grande distribution, les promoteurs de centres commerciaux, les municipalits des communes de banlieue et les habitants priurbains dont la vie est structure par dimportants dplacements pendulaires plbiscitent une rorganisation de la centralit au bnfice de centres priphriques , ces lieux dont la centralit tient prcisment leur situation priphrique par rapport lorganisation spatiale antrieure. La centralit sociale Pour clore cette slection de centralits, mentionnons la centralit sociale, qui ne peut tre caractrise quen croisant deux mesures principales : dune part, en observant les pratiques spatialises et en identifiant les lieux les plus frquents; dautre part, en analysant les reprsentations de lespace et en caractrisant les lieux les plus prsents dans le corpus des images et discours socialement mobiliss. Il y a des lieux frquents trs rgulirement par un grand nombre de gens, dont limportance en termes de reprsentation est mineure. On peut dire que leur centralit est plus grande en ce qui concerne lorganisation des pratiques quen ce qui a trait lorganisation des reprsentations de lespace : les gares, cits administratives et zones dactivit peuvent en donner des exemples. Dautres lieux au contraire sont centraux dans les corpus de reprsentations, bien que leur frquentation effective soit minime, cest--dire trs pisodique et par un petit nombre de gens : ce peut tre le cas de zones de monuments historiques, de grands monuments, de perspectives, desplanades. Un usage mono-fonctionnel dun lieu nengage pas en avoir une reprsentation smantiquement riche, pas plus quune reprsentation pauvre nengage diversifier les usages dun espace. La combinaison des hirarchies de la frquentation et de la reprsentation dtermine donc la centralit sociale dun lieu. Certains points de repre visuels bnficient de cette qualit prcisment parce quils sont mobiliss de faon routinire dans la perception/reprsentation de la ville, cest--dire frquents rgulirement par le regard du citadin (ou du visiteur) qui se dplace dans lespace urbain : nous postulerons que cest le cas de la Tour Eiffel Paris, du Pain de Sucre et du Corcovado Rio de Janeiro, tout comme le sont ceux du Hollywood Sign et des gratte-ciel du CBD Los Angeles (Monnet, 1999a). Mexico, la disparition des volcans Popocatepetl et Iztaccihuatl de lhorizon visuel des citadins est pisodiquement commente dans les mdias, qui limputent la pollution atmosphrique, comme un tmoignage de la disparition de la ville dantan. Dans ce panorama, comment caractriser la centralit symbolique? Nous formulerons lhypothse quil existe une chelle socioculturelle de mesure de celleci, un systme de valeur qui permet de mesurer la qualit centrale dun lieu dans un ordre symbolique, comme il en existe dans les autres ordres que nous venons daborder. Cette hypothse suppose dabord que lon observe comment fonctionne la symbolisation dans lespace.

Les dimensions symboliques de la centralit

403

LA DIMENSION SYMBOLIQUE EN GOGRAPHIE ET DANS LAMNAGEMENT DE LESPACE Il existe une confusion invitable entre signification et symbolisation. En effet, lespace est un champ smantique, un champ propre la communication dun sens. La dimension signifiante fait quun lieu ou un espace est non seulement une ralit matrielle, caractrise par ses proprits physiques, par ses dimensions topographiques et par ses coordonnes cosmographiques, mais aussi une ralit smantique, quil est hors de question de cerner avec prcision :
les signifis sont comme des tres mythiques, dune extrme imprcision et [...] un certain moment ils deviennent toujours les signifiants dautre chose. [...] Le symbolisme doit tre dfini essentiellement comme le monde des signifiants, des corrlations et surtout des corrlations quon ne peut jamais enfermer dans une signification pleine, dans une signification ultime (Barthes, 1971 : 12).

Il en rsulte que linterprtation rationalise et explicite des signes et, parmi ceux-ci, des symboles, est un exercice toujours sujet contestation smantique, car le sens commun ne peut stablir que dans limplicite. Quand un tre humain identifie un espace particulier, cest--dire isole un segment ou une catgorie despace, il en fait un lieu auquel il attache toujours quelque chose de plus que ses caractristiques objectives. Tous les lieux, ainsi que les espaces gnriques (comme le dsert, locan, la montagne, la campagne ou la ville) signifient une multitude dautres choses queux-mmes pour les socits humaines. Des significations spcifiques sont alors attaches des espaces par leur identification linguistique, la langue utilise par un groupe humain tant un des piliers de sa culture, systme de valeur et de sens qui institue le groupe. Par exemple, en se cantonnant lunivers smantique de lurbain, nous pouvons reprer comment les racines grco-romaines de notre vocabulaire associent la ville la civilisation, lurbanit et la politique (Monnet, 1996). Or, dans la langue comme dans lespace, la proximit de deux objets suffit les mettre en relation et permet de transfrer quelque chose de lun lautre. Les figures de rhtorique que sont la mtonymie (exprimer un concept par un autre concept qui lui est li : par exemple, utiliser le nom de sa capitale pour dsigner le gouvernement qui y sige) et la synecdoque (signifier un tout par une partie ou inversement : utiliser le nom du pays pour dsigner son gouvernement ou une quipe nationale de sport) donnent lexemple des mcanismes linguistiques qui jouent sur les contiguts et les proximits smantiques. Mais, la diffrence des composants du langage qui nont dexistence que dans le langage, le signe gographique est caractris par le fait de signifier une ralit dun autre ordre que lui-mme, tout en tant un objet disposant dune ralit propre. Cest pourquoi les lieux servent de points dattache entre lexprience de lespace et la reprsentation du monde des individus qui les investissent de significations particulires (Tuan, 1984; Berque, 1993; Debarbieux, 1995; Monnet, 1998). Certaines cultures instruisent lexprience individuelle de lespace en codant de trs nombreuses situations environnementales dans le cadre dune vritable hermneutique de lespace (Choay, 1972; Paul-Lvy et Sgaud, 1983; Claval et Singaravelou, 1995). Dans lunivers surcharg de signes du paysage des grandes

404

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

mtropoles contemporaines, la mtaphore de la lecture de lespace semble tre devenue incontournable pour analyser lexprience urbaine (Barthes, 1971 : 12-13; voir aussi Lynch, 1960; Ledrut, 1973, 1976; Demizet, 1997). Regards, codes vestimentaires et gestuels, signaltique de la circulation, enseignes et annonces publicitaires, analyses de lge, de ltat, du statut et de la fonction des btiments, des espaces publics et des humains qui les peuplent : nous passons notre existence durbains interprter une infinit de codes paysagers. Cela nous est ncessaire pour adapter nos trajectoires et nos comportements en fonction des objectifs que nous poursuivons : sorienter, trouver une place de stationnement, attirer lattention ou viter de le faire, identifier le magasin recherch, savoir si on est sa place, obtenir un service, etc. Dans ce cadre danalyse, je propose de postuler que tout espace nest pas symbolique, tout en prcisant quil nexiste pas de frontire nette entre le signe et le symbole, du moins dans une perspective gographique. Je dfinirais comme signe un lieu auquel est attach un sens gnrique (lusine est un signe dactivit industrielle) ou particulier (cette usine est un point de repre pour sorienter). Par restriction, un espace symbolique serait alors tout lieu (ou espace gnrique) qui communique une signification collectivement et volontairement labore : pour reprendre notre exemple, lusine peut alors tre code comme un symbole du capitalisme ou de lexploitation de la classe ouvrire. Pour distinguer le symbole du signe, je propose de considrer comme symboles les objets spatiaux dont lidentification intgre systmatiquement et volontairement une dimension signifiante, au-del dune simple fonction signalisatrice. Lespace gographique humain est constitu dobjets avec lesquels des sujets sont en interaction permanente : les sujets produisent ou catgorisent les objets, les investissent de significations, en font des symboles; ils modifient sans cesse leur relation symbolique, leur usage concret et leur traitement pratique de ces objets. Une forteresse, dont la construction correspond en partie une symbolique de linvincibilit, voire de linviolabilit, peut simultanment ou ensuite tre entretenue et ramnage en fonction dune symbolique de la gloire et de lautorit, avant dtre endommage et abandonne en tant que symbole dun rgime honni, puis restaure ou reconstruite comme tmoignage slectif dun pass rvolu. Sil est donc possible de dire que tout espace est signifiant, on ne devra pas oublier quil garde une certaine autonomie, qui tient sa matrialit, par rapport aux significations quil vhicule. Les lieux et espaces symboliques, comme tout espace, obissent de multiples temporalits (Lepetit et Pumain, 1993). Dune part, les diffrentes temporalits matrielles font que des symboles sont physiquement plus durables que dautres, que certains sont davantage conservs et que dautres sont au contraire dtruits plus facilement ou plus systmatiquement. Dautre part, les significations obissent dautres temporalits, elles-mmes multiples. Ainsi, les symboles de modernit dune poque peuvent devenir symboles darchasme pour une autre; cela semble le cas pour les constructions industrielles fordistes ou les grands ensembles rsidentiels fonctionnalistes. De leur ct, des symboles de gloire peuvent devenir symboles de terreur; par exemple, le rituel qui entoure le Mausole de Lnine Moscou peut dsormais tre considr comme emblmatique du totalitarisme. Il arrive aussi que les symboles dun universalisme religieux soient convertis en

Les dimensions symboliques de la centralit

405

symboles de nationalisme politique, comme dans le cas de larchitecture ecclsiastique baroque au Mexique ou au Brsil (Dickenson, 1996). Le propre des symboles est de faire coexister deux ralits : la ralit propre de lobjet avec les significations ventuelles qui lui sont attaches, et une ralit dun autre ordre qui se matrialise dans lobjet (Chevalier, 1969). Suivant cette ide, si la plupart des objets de la signaltique urbaine ne sont pas habituellement considrs comme des symboles, ce serait parce quils nont pas dautre fonction que de signifier les impratifs de la circulation. Au contraire, dans les cas o une conception non exclusivement fonctionnelle du mobilier urbain veut contribuer donner une image particulire de la ville, les supports de la signaltique de circulation peuvent devenir des symboles. Cest ainsi que lArt Nouveau du dbut du XXe sicle peut inspirer un style de mobilier urbain dans les mtropoles europennes ou latino-amricaines la fin du sicle, pour symboliser le suppos ge dor de lespace public quaurait constitu la Belle poque . De mme, de successifs parti-pris modernistes ont pu amener les autorits locales ponctuer nos villes de symboles de leur propre modernit. Une faon de rsumer la distinction entre signe et symbole spatial ou paysager peut tre de retenir que le signe renverrait la production socioculturelle, non contrle, du sens, alors que le symbole relverait dune volont. Ce postulat attire lattention sur les producteurs de la signification : dans le paysage de signes dans lequel nous voluons au quotidien, il ny a pas de production de sens qui ne soit sociale, cest--dire distribue entre tous les acteurs qui partagent un mme systme de signification. Les symboles dpendent de ce niveau gnral pour tre signifiants, mais ce quils symbolisent relverait dun projet significatif identifiable de la part dun acteur social particulier. Dans la plupart des signes paysagers, il ny a pas ce projet significatif que lon trouve dans les espaces-symboles. Lexemple le plus vident de projet significatif est lamnagement monumental dun espace. Les monuments, au sens originel du terme (Choay, 1992 : 14 et suiv.), sont des objets (statue, mausole, arc de triomphe, etc.) difis pour symboliser une personnalit, une entit gographique (un fleuve, une ville), un vnement (la Victoire, la Rvolution) ou une abstraction (la Justice, la Patrie, la Rpublique, la ou les divinits). ces purs symboles sajoutent tous les btiments et espaces fonctionnels ayant subi un traitement monumental afin de symboliser quelque chose. Pyramides, citadelles, cathdrales, palais, esplanades, perspectives et gratteciel, voire barrages gants, servent symboliser avant ou aprs tout la puissance de lautorit (politique, conomique, religieuse ou mdiatique) qui les fait difier (pour lurbanisme militariste franais dans le Nouveau Monde, voir Vidal et DOrgeix, 1999; autres exemples par diffrents auteurs dans Monnet, 1999b). De nombreux espaces ne sont videmment pas conus ds le dpart comme symboliques, mais se trouvent investis dun projet significatif aprs coup, force dtre reprsents ou utiliss pour symboliser quelque chose : la caricature en serait la transformation de nimporte quelle favela de Rio de Janeiro en symbole gnrique des bidonvilles du Tiers-Monde. Le choix fait par des terroristes de commettre des attentats dans des espaces publics ordinaires (par exemple les mtros de Paris, Tokyo et Moscou ces dernires annes) convertit ceux-ci en symboles du peuple que lon veut terroriser, par opposition ltat, que lon frappe travers dautres

406

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

types de symboles (personnalits, recettes des impts, immeubles administratifs). De mme, la skyline de Manhattan na pas t le produit dun projet significatif concert au dpart, mais elle est devenue le symbole de plusieurs choses (du profil typique de la ville amricaine, du triomphe du capitalisme financier, etc.) du fait de son utilisation comme tel par des acteurs identifiables. Cet exemple permet de prciser les rapports entre signe et symbole. Les profils urbains sont devenus des lments courants pour signifier graphiquement la ville sur toutes sortes de supports (cf. figure 1 : La symbolisation graphique de la ville par son profil). ce titre, ils sont les signes dun symbole qui, lui, rside dans le paysage grandeur nature de la ville : un certain nombre dlments architecturaux saillants dans le paysage urbain sont convertis en lments dune symbolisation particulire de la ville. Cela contribue faire de chacun deux un symbole de celle-ci. Dans une forme spatiale concrte particulire (le profil des bulbes de SaintBasile Moscou) peut se trouver ainsi matrialise la totalit socio-spatiale de lagglomration, par une sorte de synecdoque paysagre o une petite partie unidimensionnelle symbolise un tout multidimensionnel. Avec ces choix, qui slectionnent et privilgient certains espaces, on retrouve la logique de la centralit : linvestissement symbolique dun espace peut contribuer lui attribuer une valeur centrale ou bien, linverse, la qualification dun lieu comme dtenteur dune centralit peut amener y raliser des amnagements symboliques (on devrait dire symbolisateurs ). SYMBOLISATION, HIRARCHISATION ET CENTRALISATION Nous avons postul que la centralit est une qualit attribue un espace, une valeur tablie selon une certaine chelle et attache un lieu ou un type de lieu. Dans cette perspective, on peut parler de centralit symbolique, dans la mesure o des acteurs gographiques hirarchisent les lieux les uns par rapport aux autres en fonction de leur importance symbolique. Quelles chelles de mesure pouvons-nous alors caractriser? 1. Limportance du symbole peut tre mesure laune de limportance de ce qui est symbolis (par exemple, lautorit, ltat, la justice, lidentit, la fortune, etc.) dans lchelle des valeurs en fonction de laquelle un acteur gographique opre la symbolisation (un lu, une administration, une glise, une entreprise, etc.). 2. Cette importance peut dpendre aussi de la stature ou des dtails du symbole : une visibilit plus grande (par le volume, llvation, la perspective) peut confrer plus dimportance, de mme que lge apparent de lobjet (aujourdhui, un symbole dat dune trentaine danne peut tre moins valoris quun symbole plus ancien historique , traditionnel ou plus rcent moderne , contemporain ). 3. Le nombre de choses symbolises peut donner de limportance : un objet spatial qui symbolise plusieurs choses peut se voir confrer une centralit symbolique (cf. le Hollywood Sign en haut de sa colline Los Angeles, symbole la fois de la ville, de lindustrie du cinma et des loisirs, et de lattractivit touristique de la Californie du sud).

Les dimensions symboliques de la centralit

407

4. Enfin, le nombre de symboles lui-mme est un facteur de centralit : la concentration de nombreux symboles en un espace contribue lui donner un caractre de lieu central. Des exemples en sont donns par les GrandPlaces des villes coloniales hispano-amricaines, avec la symbolisation monumentale des trois pouvoirs de lancien rgime (la Royaut, lglise et les Marchands) comme par les villes nouvelles fondes et dessines pour tre capitales (Washington, Brasilia, etc.). Un lieu est donc plus symbolique que dautres sil symbolise davantage de choses diffrentes, ou sil symbolise des choses qui ont elles-mmes une importance hirarchique plus grande. Dans tous les cas, il sagit de la symbolisation de ce qui est le plus important pour le plus grand nombre de gens ou pour les acteurs sociaux les plus puissants dans lorganisation de la socit. Dans les socits occidentales contemporaines, les lieux du pouvoir concentrent une valeur symbolique plus grande que la multitude des espaces rsidentiels, sans doute parce que nos cultures placent les ralits les plus communes dans une position hirarchique infrieure celle des phnomnes dexception. Si lon admet que la banalisation des lieux symboliques dune ralit triviale tend en diminuer la hirarchie dans lchelle sociale des valeurs, on peut expliquer que les mairies et les glises paroissiales, par exemple, constituent des symboles moins importants que les prfectures, les ministres, les basiliques et les cathdrales. La centralit symbolique tablit un rapport entre concentration, raret et sacralisation, quexprime le terme de hirarchisation, hirarchisation qui, selon Mircea Eliade (1952), saccompagne frquemment dune sacralisation. Dans lordre symbolique, comme pour les autres types de centralit que nous pouvons catgoriser, la hirarchisation est un principe gographique lmentaire : elle dtermine dans un espace son ou ses centres et leur(s) priphrie(s), elle rgle limportance des lieux les uns par rapport aux autres. Quand des acteurs gographiques crent des symboles, convertissent en symboles des objets spatiaux prexistants ou augmentent limportance symbolique de certains lieux, ils contribuent hirarchiser les espaces sur lesquels ils interviennent. Une centralisation proprement symbolique intervient ds lors que lon symbolise un espace plus grand dans un espace plus petit, qui devient un point reprsentant symboliquement une surface (lquivalent gographique dune synecdoque linguistique). Cest videmment le cas dun monument qui symbolise une ville (la Tour Eiffel, le Kremlin, le Pain de Sucre, le Golden Gate, etc.) voire un pays entier (la statue de la Libert?). Cela se retrouve aussi avec le sige du pouvoir qui symbolise toute lentit politique considre (le Capitole, Toulouse et Sacramento aujourdhui ou Rome hier, la Maison Blanche ou Rose, Washington, Moscou ou Buenos Aires, etc.) ou avec celui de sa direction pour une entreprise. une autre chelle, Luc Bureau (1996) a interprt la bidentit qubcoise (et plus largement canadienne) travers sa symbolisation par la rivalit entre lappareil productif de Montral et lappareil digestif de Qubec, chaque mtropole se trouvant ainsi symbolise dans son opposition lautre. cette premire hirarchisation des lieux selon leur investissement par les symbolisations des acteurs gographiques, sajoute souvent une autre : un lieu symbolique est gnralement lobjet dun traitement privilgi. Ce traitement peut

408

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

concerner aussi bien la qualit et le style de ldification ou de lamnagement que sa protection juridique et policire ou le soin avec lequel il est entretenu. Selon limportance que les producteurs dcisifs accordent un symbole spatial, ils font appel pour llaborer ou le restaurer des architectes plus ou moins clbres, des matriaux plus ou moins nobles, des dispositions juridiques plus ou moins contraignantes, des dispositifs dentretien et de vigilance plus ou moins intensifs : Paris, la Grande Arche de La Dfense prsente une architecture et un espace environnant infiniment plus soigns et surveills que les grands immeubles dhabitation populaire qui la jouxtent louest. La spcificit de certains amnagements permet dailleurs de considrer que la fonction symbolique lemporte parfois sur toute autre. Dans la perspective de Roland Barthes, ctait le cas du centre vide de Tokyo, ide vapore o la fonction de rsidence de lempereur, symbole de la nation et de la cosmologie japonaises, aboutirait la sacralisation dun vaste espace au dtriment de toute autre fonction. Il opposait cela au modle urbain de lOccident :
toutes ses villes sont concentriques; mais aussi, conformment au mouvement mme de la mtaphysique occidentale, pour laquelle tout centre est le lieu de la vrit, le centre de nos villes est toujours plein : lieu marqu, cest en lui que se rassemblent et se condensent les valeurs de la civilisation : la spiritualit (avec les glises), le pouvoir (avec les bureaux), largent (avec les banques), la marchandise (avec les grands magasins), la parole (avec les agoras : cafs et promenades) (Barthes, 1970 : 43).

Cependant, la concentration mme des monuments dont Barthes fait le symbole des valeurs de la civilisation occidentale a fini par justifier dans ces mmes villes des procdures de sacralisation de leur centre historique . Depuis les annes 1970 jusqu nos jours, les politiques de protection du patrimoine sont devenues les instruments privilgis de la gestion urbaine dans les espaces btis ayant plus dun sicle dge. Dans la ligne des secteurs sauvegards, primtres de protection et autres parcs historiques mis en uvre dans diffrentes rgions du monde, les acteurs de lurbanisme dans les villes hispano-amricaines ont dfini au cours des trente dernires annes des zones de monuments dont la fonction premire est de symboliser lhistoire nationale (et, secondairement, le patrimoine de lhumanit). Dans la perspective dune revitalisation des centres historiques, ont t dfinis les usages indignes de figurer dans ces zones (les activits productives, le commerce informel, les marchs, les quipements de transport, etc.) et les usages dignes (muses, bibliothques, galeries, librairies, siges administratifs, etc.). En bref, un double processus daugmentation de limportance symbolique des quartiers anciens a t luvre : dune part, en valorisant plus que par le pass la valeur patrimoniale des espaces (cest--dire leur capacit incarner un tmoignage historique, selon les normes de lappareil protecteur constitu par les tats, les institutions internationales comme lUNESCO et lICOMOS et les communauts de spcialistes qui les conseillent); dautre part, en dvalorisant la plupart des autres usages qui se concentraient dans les mmes espaces. Dans les faits, on peut alors dire que la patrimonialisation des centres historiques a renforc la tendance au dpeuplement des centres, observe dans de nombreuses mtropoles dans la deuxime moiti du XXe sicle. Elle a contribu

Les dimensions symboliques de la centralit

409

la spcialisation de leurs activits vers le secteur des services et vers une fonction de plus en plus symbolique autour de laquelle se greffent des services spcifiques, touristiques notamment. Finalement, cest peut-tre dans les villes occidentales aux curs surchargs de fonctions et de symboles que lon verra apparatre un centre vide , un espace ddi exclusivement la reprsentation symbolique, dont certains, comme Franoise Choay (1992 : 183) rclament quil soit physiquement isol du reste de la ville et converti en muse ciel ouvert dont laccs public serait contrl, voire payant. LA SYMBOLISATION DE LA CENTRALIT Mexico : la rivalit symbolique de deux tours Dans le ciel de Mexico se dresse, isol, un gigantesque et sombre difice . Il sagit du plus haut gratte-ciel de la mgapole, lev lcart des tours du quartier des affaires de Reforma, mais non loin du Monument la Rvolution qui apparat sur le profil de la ville (figure 1-A). On lappelle la Tour PEMEX, du nom de Figure 1 La symbolisation graphique de la ville par son profil

A) Le profil de Mexico

Quatrime de couverture de lhebdomadaire dinformation sur les spectacles et activits culturelles Tiempo Libre (1991; publicit pour une chane de tlvision). De gauche droite : 1) fontaine dun carrefour du Paseo de la Reforma (avenue la plus prestigieuse de la ville, axe du CBD de Mexico), 2) gratte-ciel gnrique, 3) coupole gnrique dglise baroque, 4) Tour Latino-amricaine, 5) Colonne de lAnge de lIndpendance (carrefour du Paseo de la Reforma), 6) Arche du Monument la Rvolution de 1910. Tous les monuments reprsents ici pour symboliser la ville sont concentrs dans le centre-ville, ce qui institue son tour celui-ci comme symbole de la ville dans son ensemble.

410

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

B) Le profil de Moscou

Panneau daffichage mural dans la Perspective Lnine (2000; annonce pour lAgence municipale de publicit). De gauche droite : 1) gratte-ciel gnrique dpoque et de style dit stalinien, 2) petit difice gnrique, 3) Basilique du Saint-Sauveur (construite la fin du XIXe sicle, dtruite par Staline, reconstruite en 1999), 4) faade de la Salle du Mange, 5) ensemble gnrique de tours dhabitations, 6) Clochers de la Basilique Saint-Basile.

lentreprise publique qui loccupe en totalit avec 2800 employs. Grce au monopole de lexploitation ptrolire, PEMEX (Petroleos Mexicanos) fournit sa principale rente ltat fdral (soit 30 % de ses revenus en 1998, daprs Pemex, 2000), dans ce pays qui est bon an mal an le cinquime producteur mondial. Que symbolise alors la Tour PEMEX, et comment le symbolise-t-elle? La tour symbolise bien sr lentreprise, par une synecdoque o la partie (le sige dans le District fdral) signifie le tout (lindustrie ptrolire nationale), mais elle est galement le support dautres symbolisations plus complexes. Revenons sur la morphologie du btiment, caractristique des gratte-ciel difis dans les annes 1970 : ce paralllpipde de 211 mtres de hauteur, 66 mtres de longueur et 34 mtres de largeur prsente, du fait de sa forme et de son revtement obscur, un aspect monolithique, massif, opaque. Ces caractristiques sont dautant plus visibles du fait de lisolement des 52 tages de la tour dans un horizon o les difices nont gure plus de cinq tages : le contraste des formes est donc majeur. lpoque de la construction (acheve en 1983 et dirige par larchitecte Pedro Moctezuma), ce contraste tait recherch, car lrection dun difice de volume, de forme et de texture radicalement diffrents du contexte architectural correspondait une volont explicite dafficher la modernit de la nouvelle construction et de ses producteurs, face une tradition alors volontiers considre comme archaque. Comme la caractristique de la communication symbolique est de mettre en relation des ordres diffrents, on doit comprendre que lintrt de PEMEX et de ltat mexicain manifester leur modernit architecturale est dutiliser cette dernire comme symbole de leur modernit technocratique et politique. La localisation de la Tour PEMEX correspond dautres logiques symboliques. Dune part, elle a t difie hors du quartier des gratte-ciel de Reforma qui runissait en 1990, outre les siges sociaux, un quart des emplois de lagglomration dans les secteurs de la banque, des assurances, des services professionnels et des agences de voyages, et la moiti des employs des htels (Monnet, 1995 : 63 et suiv.). Cela peut tre interprt comme une symbolisation de la distance alors affiche par ltat fdral et la compagnie nationale vis--vis des acteurs conomiques et internationaux (le quartier des affaires concentre aussi la plupart des ambassades et compagnies ariennes). La symbolique nationaliste (et non

Les dimensions symboliques de la centralit

411

conomique) est surtout exprime par le fait que la Tour PEMEX se dresse derrire le Monument la Rvolution, dans la perspective rectiligne qui soffre aux regards depuis la Grand-Place et le Palais National travers laxe est-ouest de la rue Madero. On peut alors faire lhypothse que ce gratte-ciel a t difi et localis pour symboliser la fois la modernit internationale de la technocratie tatique mexicaine et son indpendance vis--vis du march et des ingrences trangres; il est lexpression dun nationalisme qui se veut actualis par linscription de la Tour dans la ligne des tmoignages du Mexique ternel (prcolombien et colonial) autour de la Grand-Place de Mexico. Cependant, cet exemple nous enseigne aussi les limites des amnagements symboliques. Dune part, ce qui fut une poque symbole de progrs ou de beaut peut devenir symbole darchasme et dhorreur : cela est arriv aux architectures moderniste, fonctionnaliste et internationaliste, qui ont marqu les paysages urbains de la plante avant de devenir les stigmates dun urbanisme critiqu pour manquer dhumanit. Non loin de la Tour PEMEX, la ralisation du grand ensemble de 110 immeubles et 11 000 logements de Tlatelolco a t confie en 1960 Mario Pani (disciple de Le Corbusier) pour accueillir la classe moyenne mergente et symboliser le progressisme social du rgime. Ce lieu symbolique a rapidement compltement chang de sens, pour devenir un symbole de lautoritarisme aprs le massacre des tudiants qui sy taient runis pour manifester en 1968. La dcadence symbolique de cet urbanisme moderniste sest poursuivie en 1985, lorsque le grand sisme de septembre y a caus plus de 1000 dcs, en provoquant leffondrement de lune des barres. Cela illustre que les symboliques ont aussi, comme les autres phnomnes sociaux, leurs temporalits diffrencies, dont certaines obissent la reconstruction permanente des significations par les socits humaines. Ces temporalits ne sont pas simples et linaires : dans le cas de Mexico, un autre gratte-ciel a russi devenir un symbole de la ville, la diffrence de la Tour PEMEX. En effet, cette dernire est absente du corpus des reprsentations qui symbolisent la ville travers certains de ses btiments (comme dans la figure 1-A), alors que la Tour Latino-Amricaine y est omniprsente (couvertures ou illustrations de presse, affiches publicitaires, cartes postales, guides touristiques, etc.). Comment peut-on interprter limportance symbolique de la Tour LatinoAmricaine Mexico? Dabord, elle bnfice de lantriorit (leve en 1954, elle fut le plus haut gratte-ciel de la ville pendant trente ans, avec 177 mtres); elle a vritablement t lintroductrice originale dune architecture verticale dans un paysage urbain horizontal jusqualors domin par les coupoles baroques ou noclassiques; elle a un profil unique dans la ville, la diffrence du paralllpipde banal de la Tour PEMEX; elle est situe elle aussi sur laxe est-ouest qui joint la Grand-Place au Monument la Rvolution ( mi-distance entre eux) et son intersection avec un axe majeur de circulation nord-sud (lAvenue Lzaro-Crdenas, du nom du prsident qui nationalisa le ptrole, en 1938). Cette intersection est prcisment celle de linterface entre le centre historique lest et le quartier des affaires de Reforma louest, o lon trouve des monuments symboles de la construction de ltat national : lopra de Mexico (Palacio de Bellas-Artes), la Banque du Mexique, la Poste centrale. Jusqu nos jours, la symbolisation de la modernit

412

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

architecturale et du progrs technologique par la Tour Latino-Amricaine a t priodiquement ractualise par sa bonne tenue lors de tous les sismes, commencer par celui de 1957 qui fut son baptme du feu, trs remarqu lpoque. Enfin, le 42e tage est accessible au public, ce qui en fait le belvdre le plus exceptionnel de tout le bassin de Mexico. On voit quune srie de raisons peut expliquer la fois limportance prise par la Tour Latino-Amricaine dans le paysage concret de Mexico et dans le paysage mental des habitants de lagglomration, et le fait quelle nait pas t dtrne par la Tour PEMEX. Il faut ajouter que si la premire, malgr son nom internationaliste (quelle doit la compagnie dassurance La Latinoamericana qui la fait construire), est un symbole localiste de la capitale, la seconde symbolise plutt ltat : ces deux symboles peuvent donc cohabiter dans lespace en tant investis de significations qui obissent des logiques et temporalits distinctes. Aujourdhui, je suis par exemple tent dinterprter, dune part, laspect monolithique, massif et opaque de la Tour PEMEX comme symbolique du gigantisme et de la lourdeur auxquels tait parvenu ltat-P.R.I. (Parti Rvolutionnaire Institutionnel) et, dautre part, linsuccs symbolique de la tour comme consquence de limage ngative du rgime qui a commenc apparatre dans les annes 1970. Avec cet exemple, non seulement nous avons une illustration des processus qui convertissent un objet spatial en symbole, mais nous pouvons aussi mettre en vidence le cercle dinteraction entre linvestissement symbolique de lieux valoriss par une centralit dun autre ordre et lamnagement qui cherche donner une centralit des lieux parce quils sont symboliques. En dautres termes, il est difficile, voire vain, dtablir si un espace est symbolique parce quil a une valeur centrale, ou sil est central parce quil a une valeur symbolique. Avec ce cadre danalyse, on pourra peut-tre saventurer parler des avantages symboliques de la centralit ou des fonctions symboliques du centre-ville. Car il devient possible de dcrire quels mcanismes smiologiques font circuler des significations entre des objets spatiaux et des acteurs sociaux et quels transferts symboliques soprent lors de lamnagement dun espace ou lors du choix dune localisation. partir de l, on aura peut-tre une cl pour interprter la persistance de limportance sociale et culturelle accorde des espaces centraux dans certaines socits (comme la mexicaine ou la qubcoise) et la convergence dintrts (conomiques, politiques, symboliques etc.) qui contribue en permanence leur valorisation et (re)production. Los Angeles : la centralisation comme symbolisation des lites linverse de Mexico, on peut observer des situations o les divers intrts en prsence ne convergent pas sur le mme objet spatial et donc ninstituent pas un cycle dauto-reproduction dune centralit incarne en un seul centre. Los Angeles en fournit un bon exemple, avec son centre-ville dont la primaut a connu des hauts et des bas. la nbuleuse de bourgs agricoles du XIXe sicle, qui a pos la structure des voies et des nuds de la future mgapole, a succd dans la premire moiti du XXe sicle une ville monocentre autour de son Civic Center (domin par le City Hall, qui reste un symbole de la ville) et du quartier des affaires de Broadway. Le dclin relatif de ce dernier au cours des annes 1950 1980 rsulte dun certain

Les dimensions symboliques de la centralit

413

nombre de choix stratgiques de la part de diffrents acteurs politiques et conomiques, comme le dveloppement prcoce du rseau autoroutier (Pitt et Pitt, 1997 : 157 et suiv.) sous la pression des lobbies tels que lAutomobile Club of Southern California, les constructeurs de routes et les fabriquants de voitures, la dispersion du complexe aronautique et militaro-industriel dans toute la rgion, lopposition dlites locales celles qui dominaient downtown L.A. (Davis, 1990 : 121 et suiv.). Durant cette priode, lanalyse de Los Angeles comme ville a-centre ou polycentre , voire comme non-ville (puisquune ville digne de ce nom se doit davoir un centre, cf. Barthes, 1970) atteint son apoge. Certains en font alors un prototype des espaces urbains venir (Banham, 1971; Garreau, 1991), mme si dautres avaient interprt longtemps auparavant les mmes caractristiques comme exceptionnelles et spcifiques Los Angeles (McWilliams, 1946; Krim, 1992). partir de la fin des annes 1980, une importante mobilisation des pouvoirs publics et des entreprises ayant des intrts immobiliers dans le centre-ville a abouti la rnovation complte de Bunker Hill et lrection dun nouveau CBD (Davis, 1990; Soja, 1996). Cette opration a cr une nouvelle skyline de la ville, avec la multiplication des gratte-ciel, des grands quipements sportifs (stade des Dodgers, Sports Arena, rnovation olympique du Coliseum), culturels (Music Center, Museum of Modern Art, restauration de la Bibliothque centrale et du parc historique du Pueblo, rhabilitation du square Pershing) et conomiques (grands htels, Convention Center, Fashion Institute, California Mart dans le quartier de la confection, etc.). Bref, il apparat dans la dernire dcennie une vidente volont de re-centralisation de lagglomration, par lintermdiaire dune nouvelle concentration dactivits dans le centre de premier rang. Or, quil sagisse du prestige des grands quipements, de larchitecture choisie, du traitement monumental des espaces publics et du traitement mdiatique de cette opration de rnovation urbaine, la dimension symbolique a t constamment mobilise. Ainsi, la recherche de financements pour la construction dans le nouveau CBD du Disney Concert Hall dessin par Frank Gehry postule son importance centrale (figure 2) :
Tous ceux dentre nous [les architectes et designers de Los Angeles, et leurs collgues aux tats-Unis et ltranger] qui ont le souci de la place de notre ville dans le prochain millnaire comprennent limportance centrale de cet difice et le rle quil jouera dans la vie culturelle de notre communaut2 (Architects and Designers for the Disney Hall, 1997).

Cela a russi au moins dans la mesure o, aujourdhui, dans les journaux tlviss, les photographies de presse, les couvertures de publications, les affiches publicitaires, les cartes postales, etc., le nouveau downtown symbolise lensemble de lagglomration. CONCLUSION Comme la symbolisation est une hirarchisation, elle contribue ltablissement de la centralit. Dans nombre de cas, il est manifeste que lamnagement cherche promouvoir une symbolique de la centralit, pour instituer ou renforcer la centralit globale de lespace amnag. Il apparat quaucun acteur ayant le pouvoir damnager lespace qui labrite et le reprsente ne se contente de linvestir de centralit par le simple exercice de ce pouvoir. Gnralement, cet exercice

414

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

saccompagne dune mise en scne spatiale du pouvoir par sa symbolisation, cest-dire sa matrialisation dans lespace concret par lintermdiaire de la smantique de la grandeur (style de prestige, matriau noble, audace architecturale, etc.) en vigueur dans le groupe social concern. Tout se passe comme si, en marge de toutes les raisons pratiques et fonctionnelles damnager un espace sa convenance, lacte de symbolisation tait la concrtisation suprme de lacte de pouvoir; comme si la symbolisation amenait ncessairement la centralisation et vice-versa. Figure 2 La revalorisation symbolique du centre-ville de Los Angeles

Publicit en faveur de la construction de la Salle de Concert Disney dans le centre-ville (Architects and Designer for the Disney Hall, Los Angeles Times, mars 1997)

Au terme de notre analyse, il est possible de reprendre le postulat que la centralit est le rsultat dun systme de valeur qui hirarchise les lieux les uns par rapport aux autres, pour conclure que la dimension symbolique est intrinsque ltablissement de la centralit. Dune part, divers processus de symbolisation permettent de signifier socialement la centralit, cest--dire de la rendre reconnaissable et effective, de la communiquer. Dautre part, la concentration de valeurs et de fonctions en certains lieux amne une sorte denrichissement mutuel de ces valeurs grce des transferts symboliques des unes vers les autres : la matrialit du lieu symbolique lui permet de faire rejaillir la gloire dun acteur

Les dimensions symboliques de la centralit

415

concret sur la reprsentation sociale de son sige ou, inversement, de communiquer lentit qui sy loge le prestige de son cadre bti. Retenons des exemples dvelopps, pour finir, que le processus de symbolisation dans lespace et par lespace gographique peut se dcrire comme un triangle : un lieu (un btiment) peut symboliser un espace plus vaste (la ville); il symbolise aussi son producteur ou amnageur, qui utilise alors la symbolisation pour se mettre en scne aux yeux du public citadin; enfin, le mme lieu symbolise aux yeux de lamnageur le public citadin auquel il sadresse. La dimension symbolique met en relation entre elles les autres dimensions de la centralit; elle permet que la valeur et le sens accords un lieu et son amnagement par un acteur sinsrent dans le systme social de valeur et de signification. La dimension symbolique permet de comprendre, de reconnatre et de produire la centralit : ce jeu l, tous les acteurs gographiques ne sont pas gaux. La symbolisation est un pouvoir, lamnagement symbolique galement; ils servent gnralement magnifier et conforter le pouvoir de ceux qui lexercent. Lamnagement despaces symboliques semble toujours relever dune logique centralisatrice, qui est associe par les acteurs gographiques dautres logiques centralisatrices pour donner leur originalit et leur banalit spcifiques aux configurations de la centralit dans chaque mtropole. NOTES
1 Je tiens remercier les trois valuateurs anonymes pour la richesse de leurs commentaires, dont le texte final a profit pour une part, et qui maideront pour une autre part poursuivre plus avant la rflexion sur le sujet. 2 All of us [the architects and designers of Los Angeles, and their colleagues in the U.S. and abroad] who care about the place of our city in the next millenium understand the central importance of this building and the role it will play in the cultural life of our community .

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARCHITECTS & DESIGNERS FOR THE DISNEY HALL (1997) Publicit, Los Angeles Times, 4 mars 1997. BANHAM, Reyner (1971) Los Angeles. The Architecture of Four Ecologies. Harmondsworth: Penguin, 1978, 256 p. BARTHES, Roland (1970) Lempire des signes. Paris, Flammarion (Champs / Skira), 151 p. BARTHES, Roland (1971) Smiologie et urbanisme, LArchitecture dAujourdhui, (153) : 11-13 (repris dans Laventure smiologique, Paris, Points Seuil). BERQUE, Augustin (1993) Du geste la cit. Formes urbaines et lien social au Japon. Paris, Gallimard NRF, 248 p. BUREAU, Luc (1996) Organiser la comptition. Les rapports de rivalit entre deux villes insparables : Qubec et Montral. Dans Monnet, J., dir. Espace, temps et pouvoir dans le Nouveau Monde, Paris, Anthropos-Economica, pp. 201-212.

416

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000

CAPRON, Gunola (1999a) Le centre commercial. La transposition du postmodernisme architectural et urbain Buenos Aires. Dans Monnet, J., dir. Ville et pouvoir en Amrique : les formes de lautorit, Paris, LHarmattan, pp. 67-86. CAPRON, Gunola (1999b) Ville et commerces Buenos Aires : rflexion sur les politiques publiques. Lespace gographique, (3) : 269-281. CHEVALIER, Jean (1969) Introduction, dans Dictionnaire des symboles. Paris, Robert Laffont, pp. XI-XXXII. CHOAY, Franoise (1992) Lallgorie du patrimoine. Paris, Seuil, 278 p. CHOAY, Franoise et al. (1972) Le sens de la ville. Paris, Seuil, 186 p. CLAVAL, Paul et SINGARAVELOU, dir. (1995) Ethnogographies. Paris, LHarmattan, 372 p. CLAVAL, Paul (1981) La logique des villes. Paris, Litec. DAVIS, Mike (1990) City of Quartz. Excavating the future in Los Angeles. London, Verso. DEBARBIEUX, Bernard (1995) Le lieu, le territoire et trois figures de rhtorique. LEspace gographique, (2) : 97-112. DEMIZET, Bernard (1997) Les langages de la ville. Dans Demizet, Bernard et Sanson, Pascal, dir. Les langages de la ville, Marseille, Parenthses, pp. 39-48. DICKENSON, John (1996) Fonder la Nation. Le patrimoine au Brsil. Dans Monnet, J., dir. Espace, temps et pouvoir dans le Nouveau Monde, Paris, Anthropos-Economica, pp. 355369. ELIADE, Mircea (1952) Images et symboles. Essais sur le symbolisme magico-religieux. Paris, Gallimard (TEL), 1980. FOUCRIER, Annick (1996) Choisir le chef-lieu. Centre et pouvoir en Californie. Dans Monnet, J., dir. Espace, temps et pouvoir dans le Nouveau Monde, Paris, AnthroposEconomica, pp. 185-200. GARREAU, Joel (1991) Edge City. Life on the New Frontier. New York, Anchor BooksDoubleday, 548 p. KLING, Robert et LAMB, Roberta (1998) Morceaux de villes : comment les visions utopiques structurent le pouvoir social dans lespace physique et dans le cyberespace. Dans Eveno, Emmanuel, dir. Utopies urbaines, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, pp. 211232. KLING, Robert, OLIN, Spencer et POSTER, Mark, dir. (1991) Postsuburban California: The Transformation of Postwar Orange County, California. Berkeley, University of California Press. KRIM, Arthur (1992) Los Angeles and the anti-tradition of the suburban city. Journal of Historical Geography, 18 (1) : 121-138. LEDRUT, Raymond (1973) Les images de la ville. Paris, Anthropos. LEDRUT, Raymond (1976) Lespace en question, ou le nouveau monde urbain. Paris, Anthropos, 363 p. LEPETIT, Bernard et PUMAIN, Denise, dir. (1993) Temporalits urbaines. Paris, AnthroposEconomica. LYNCH, Kevin (1960) The Image of the City. Cambridge (Mass.), MIT Press, 194 p. MANZAGOL, Claude (1999) Le centre daffaires. Les mutations des siges sociaux aux tats-Unis. Dans Monnet, Jrme, dir. Ville et pouvoir en Amrique : les formes de lautorit, Paris, LHarmattan, pp. 143-151.

Les dimensions symboliques de la centralit

417

McWILLIAMS, Carey (1946) Southern California: An Island on the Land. Salt Lake City, Peregrine Smith Books, 1973, 387 p. MONNET, Jrme (1993) La ville et son double. La parabole de Mexico. Paris, Nathan, 224 p. MONNET, Jrme (1994) Centres historiques et centres des affaires : la centralit urbaine en Amrique latine. Problmes dAmrique latine, (14) : 83-101. MONNET, Jrme (1995) Usos e imagenes del Centro Histrico de la ciudad de Mxico. Mexico, DDF/CEMCA, 372 p. MONNET, Jrme (1996) Urbain, civil et poli. La matrice terminologique de nos rflexions sur la ville. Les Annales de la Recherche Urbaine, (72) : 157-160. MONNET, Jrme (1997) Commerce, espace public et urbanit en France, au Mexique et aux tats-Unis. Gographie et cultures, (24) : 71-90. MONNET, Jrme (1998) La symbolique des lieux : pour une gographie des relations entre espace, pouvoir et identit. CYBERGEO, 56, 12 pages (revue lectronique: www.cybergeo.presse.fr). MONNET, Jrme (1999a) Espace(s) Los Angeles : images et structures, interprtations et amnagements. Communication au Colloque Espace(s). Toulouse, 6-7 mai 1999, Institut universitaire de France ( paratre). MONNET, Jrme, dir. (1999b) La ville et le pouvoir en Amrique : les formes de lautorit. Paris, LHarmattan, 190 p. MURPHY, Raymond E. et VANCE, J. E. (1954) Delimiting the CBD et A comparative study of nine Central Business Districts. Economic Geography, 30 : 189-222 et 301-336. PAUL-LVY, Franoise et SGAUD, Marion, dir. (1983) Lanthropologie de lespace. Paris, Centre Georges Pompidou/CCI, 345 p. PEMEX (2000) http://www.pemex.com, ggarcial@cgc.pemex.com (17/02/2000) PITT, Leonard et PITT, Dale (1997) Los Angeles A to Z: An Encyclopedia of the City and County. Berkeley, University of California Press, 606 p. SOJA, Edward (1996) Thirdspace. Journeys to Los Angeles and other Real-and-Imagined Places. Cambridge (Mass.), Blackwell, 334 p. THIBAULT, Serge (2000) La centralit et laccessibilit : modlisation. Lespace gographique (sous presse). TAYLOR, John, LENGELLE, Jean G. et ANDREW, Caroline, dir. (1993) Capital Cities/Les Capitales. Ottawa, Carleton University Press, 418 p. TUAN, Yi-Fu (1984) In Place, Out of Place. Dans Richardson, M., dir. Place: Experience and Symbol. Geoscience and Man, 24, Baton Rouge, Louisiana State University, pp. 3-10. VIDAL, Laurent et DORGEIX, milie, dir. (1999) Les villes franaises du Nouveau Monde. Des premiers fondateurs aux ingnieurs du Roi (XVIe-XVIIIe sicles). Paris, Somogy, 192 p.

418

Cahiers de Gographie du Qubec Volume 44, n 123, dcembre 2000