Vous êtes sur la page 1sur 2

Conseil

communal de Lausanne
Rapport de la commission No 15/2011 Motion Mathieu Blanc et consorts : Pour linstauration de mesures dloignement permettant aux lausannois de se rapproprier le domaine public . Prsidence : Natacha Litzistorf Membres prsents : Nkiko Nsengimana, Rebecca Ruiz, Philippe Mivelaz, Roland Philippoz, Marlne Brard, Jean-Franois Cachin, Mathieu Blanc, Jean-Michel Dolivo, Jean-Luc Chollet remplac par M. Raphal Abbet Membres excuss : Reprsentant-e-s de la Municipalit : Marc Vuilleimier, Administration: Frdric Pilloud, Jean-Claude Nardin, Diego Falcioni Notes de sance : Mme Vronique Duc Lieu : Flon-Ville Date : 9 fvrier 2011 Dbut et fin de la sance : de 16h00 16h50. ---------------------------------------------------------------------------------------La motion de M. Blanc vise instaurer des mesures dloignement qui consistent dfinir des interdictions daccs dans des primtres donns des personnes qui ont commis des troubles sur le domaine public. Le but du motionnaire est doffrir de nouveaux moyens la police afin quelle puisse assurer la scurit de la population qui, pour une partie, a peur de se dplacer dans certains quartiers de la ville. Points forts du dbat Est-ce que les principes de proportionnalit et de lintrt public seraient respects avec la ma mise en uvre de cette mesure ? Le Tribunal fdral a confirm que le principe de proportionnalit tait respect.

Faudrait-il une base lgale cantonale pour mettre en uvre cette mesure ? En ltat des connaissances, il semblerait que non, mais une analyse plus approfondie devrait se faire pour rpondre catgoriquement. Qui pourrait faire lobjet de ces mesures dloignement ? Le motionnaire pense que les personnes qui vendent ou consomment des stupfiants pourraient tre concernes, mais galement les mendiants. Il prcise toutefois que si la motion devait tre accepte, il faudrait alors tre vraiment trs rigoureux dans la dfinition des types de violations ou de troubles de lordre public mettre dans le rglement de police. Certains commissaires font part de leur extrme rserve quant au texte actuel de la motion qui parle notamment de rassemblements publics qui menacent lordre public . Cette acception constituerait une atteinte grave aux liberts individuelles et aux droits fondamentaux. Est-ce que la mise en uvre de cette mesure dans dautres villes a rencontr du succs ?

Genve et Berne ont mis en uvre cette mesure. Concernant Genve il est un peu tt pour dire si les impacts escompts sont visibles. Pour Berne en revanche, le motionnaire a questionn des personnes impliques ; ces dernires sont satisfaites de cette nouvelle mesure mise leur disposition car elle a permis davoir un vritable effet, notamment de harclement sur le deal au centre ville.

Cette mesure existe-t-elle sous une forme plus ou moins similaire ? M. Le Municipal Vuilleumier mentionne que cette mesure existe dj au niveau vaudois; en effet, un certain nombre de personnes sont dj interdites du canton sur la base du droit des trangers en particulier. Bien que M. Le Municipal Vuilleumier se dise prt analyser toute mesure pouvant contribuer amliorer la scurit relle et diminuer le sentiment dinscurit, il est soucieux quant la faisabilit dune mesure telle que propose dans cette motion pour le territoire de la ville de Lausanne. Quels seraient les effets potentiels dune telle mesure ? Le risque pressenti est dassister un dplacement du deal par exemple, et rien de plus. Le motionnaire conoit aisment ce dplacement, mais est galement intiment convaincu que cest aussi en harcelant le deal que nous allons pouvoir le rduire. Le Municipal Vuilleumier pense que cette mesure pourrait encore augmenter le travail administratif des policiers et il prfre les voir dans la rue, comme la population le souhaite galement, que dans leurs bureaux.
Conclusions de la commission La commission sest prononce comme suit quant la prise en considration de la motion : Oui : 3 Non : 5 Abstention : 1 Natacha Litzistorf

Centres d'intérêt liés