15- CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E CONSTITUIES ESTADUAIS

O artigo 125, 2, da CF/88 instituiu o controle concentrado de constitucionalidade em face da Constituio Estadual, a ser procedido pelos Tribunais Estaduais, com observncia do princpio da simetria. A questo que pode surgir relaciona-se possibilidade de que a norma Constitucional Estadual repita disposio da Constituio Federal. Todavia, este fato no tem sido bice a que o Estado Federado exera o controle sobre a norma estadual ou municipal tendo por base a disposio da Constitui Estadual, pois a parametricidade com a Constituio Federal indireta, havendo possibilidade de posterior recurso extraordinrio ao Supremo tribunal Federal. Nem mesmo o fato de ser a reproduo da norma federal obrigatria ou no interfere nesta possibilidade [97]. No mbito do TJRS, no julgamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade N 70008442238, relatada pelo Desembargador Luiz Ari Azambuja Ramos, assentou-se que "a jurisprudncia deste Tribunal rica neste sentido, sendo firme o entendimento, inclusive no STF, no sentido de que o controle abstrato perante o Tribunal de Justia, por violao regra da Constituio do Estado, permitido ainda que se cuide de reproduo compulsria de normas da Constituio da Repblica (STF-Pleno, in RTJ 155/974)" [98]

16- AO DE INCONSTITUCIONALIDADE INTERVENTIVA

A representao interventiva foi objeto de discusses na Constituio de 1891, mas somente foi positivada na Constituio de 1934, e repetiu-se, com modificaes, na Constituio de 1946. Embora "configurasse uma peculiar forma de composio de conflitos federativos, a jurisprudncia e a doutrina brasileira trataram esse processo como tpico processo de controle abstrato de normas." [99] O instituto era provocado pelo Procurador-Geral da Repblica. Desde o seu nascedouro, a representao interventiva esteve relacionada aos denominados princpios sensveis. Estes princpios "so aqueles que esto enumerados no art. 34, VII, que constituem o fulcro da organizao constitucional do Pas, de tal sorte que os Estados federados, ao se organizarem, esto circunscritos adoo (a) da forma republicana do governo; (b) do sistema representativo e do regime democrtico; (c) dos direitos da pessoa humana; (d)da autonomia municipal; (e) da prestao de contas da administrao publica, direta e indireta" [100], alm da aplicao de percentual mnimo da receita de impostos na manuteno e desenvolvimento do ensino e servios de sade. [101]

Grassa controvrsia acerca da classificao da ao interventiva como ao de controle concentrado [102], mas inquestionvel que "possui dupla finalidade, pois pretende a declarao de inconstitucionalidade formal ou material de lei ou ato normativo estadual (finalidade jurdica) e a declarao de interveno federal no Estado-membro

ou Distrito Federal (finalidade poltica)", podendo ter por objeto "qualquer lei ou ato normativo do Poder Pblico, no exerccio de sua competncia constitucionalmente deferida que venha a violar um dos princpios sensveis constitucionais." [103]

17- CONTROLE CONCENTRADO, MANDADO DE SEGURANA E AO CIVIL PBLICA

A fim de instrumentalizar jurisdicionalmente uma vasta gama de direitos de terceira gerao, foi instituda, pela Lei n 7.437/85, a ao civil pblica, a qual tem se revelado, desde ento, precioso mecanismo na busca de uma jurisdio mais efetiva. Com o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor, a amplitude das decises proferidas nas aes civis pblicas cresceu significativamente, em especial em vista do artigo 103 deste diploma, aplicvel a todas as espcies de ao civil pblica. Esta disciplina foi incorporada na Lei n 7.347/85, com as modificaes procedidas no artigo 16 atravs da Lei n 9.494/97, alterada pela Medida Provisria 2.180-35, limitando-se o efeito erga omnes, porm, competncia territorial do julgador. Esta possibilidade de ampliao da amplitude da eficcia decisria em termos subjetivos suscita o problema do controle de constitucionalidade atravs no manejo da ao civil pblica. O mesmo problema se faz presente quando em voga o mandado de segurana coletivo. No caso do mandado de segurana, o STF, no MS 21.077-MC- AgR, relatado pelo Ministro Celso de Mello, assentou que "o mandado de segurana no sucedneo da ao direta de inconstitucionalidade." [104] No que tange ao civil pblica, no AI n 189.601- AgR, relatado pelo Ministro Moreira Alves, afirmou-se que: "No se admite ao que se intitula ao civil pblica, mas, como decorre do pedido, , em realidade, verdadeira ao direta de inconstitucionalidade de atos normativos municipais em face da Constituio Federal, ao essa no admitida pela Carta Magna." [105] Neste ltimo caso, dois bices admisso do questionamento constitucional na ao civil pblica so identificados pela doutrina. O primeiro consiste na formao de um direito substantivo estadual diferente do nacional, decorrente da declarao local de inconstitucionalidade com eficcia erga omnes limitada. A segunda, reside na usurpao de competncia do STF. [106] Por estes motivos, estaria afastada a utilizao da ao civil pblica como sucedneo da ADI em termos de direitos coletivos ou difusos, admitindo-se porm em caso de direitos individuais homogneos. [107] No obstante, "o Supremo Tribunal Federal tem reconhecido a legitimidade da utilizao da ao civil pblica como instrumento idneo de fiscalizao incidental de constitucionalidade, pela via difusa, de quaisquer leis ou atos do Poder Pblico, mesmo quando contestados em face da Constituio da Repblica, desde que, nesse processo coletivo, a controvrsia constitucional, longe de identificar-se como objeto nico da

demanda, qualifique-se como simples questo prejudicial, indispensvel resoluo do litgio principal." [108] Destarte, o que resta defeso " que se use da ao civil pblica ou coletiva para atacar, em carter abstrato, os efeitos atuais e futuros de uma norma supostamente inconstitucional, pois com isso, em ltima anlise, estaria o juiz da ao civil pblica ou coletiva invadindo atribuio constitucional dos tribunais a quem compete declarar a inconstitucionalidade em tese de lei ou ato normativo, para a seguir ter provocada a suspenso de sua eficcia." [109]

18- ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL

A argio de descumprimento de preceito fundamental uma forma de controle de constitucionalidade concentrado qualificada como sui generis. [110] Sua previso constitucional encontra-se no artigo 102, 1, da CF/88. At o advento da Lei n 9.882/99, o instituto ficou sem regulamentao, o que constituiu grave empecilho a que surtisse os efeitos pretendidos. O instituto assemelha-se figuras processuais aliengenas, notadamente queixa constitucional do direito alemo (Verfassungsbeschwerde) [111] e o recurso de amparo, do direito espanhol, mas "a principal diferena est em que nessas queixas constitucionais, ao lado da depurao objetiva do ordenamento, vigora ntida inteno em fazer com que os tribunais constitucionais atuem como ltimo refgio ou garante ltimo dos particulares em matria de decumprimento de normas constitucionais relativas a direitos fundamentais." [112] O citado diploma definiu o espectro de aplicao do instituto, o qual voltado "evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do pode pblico", e que pode ser manejado, ainda, "quando for "relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores constituio." [113] Diante desta finalidade, j se pode verificar a possibilidade da caracterizao da argio como preventiva ou repressiva [114], e autnoma ou incidental. [115] A dicotomia entre preventiva e repressiva tem em mira a presena de uma ameaa de leso ou de uma leso concretizada. A classificao em autnoma ou incidental toma em linha de conta a existncia de outro processo ao qual a argio esteja associada. A propsito, menciona Lnio Luiz Streck, que "releva notar que a argio de descumprimento de preceito fundamental abrange a ambivalncia prpria do sistema misto de controle de constitucionalidade vigorante no Brasil, isto , ao mesmo tempo em que ao autnoma (art. 1, caput, da Lei n 9.882/99), tambm mecanismo apto a provocar incidentalmente a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos difusamente (art. 1, pargrafo nico, I)." [116]

Tambm se nota que o instituto "vem completar o sistema de controle de constitucionalidade de perfil relativamente concentrado no STF, uma vez que as questes, at ento excludas de apreciao no mbito do controle abstrato de normas, sero objeto de exame no mbito do novo procedimento." [117]

19- PARMETROS DE ABRANGNCIA

Uma primeira questo que se descortina na delineao dos parmetros do instituto da argio reside em se saber o que se h de entender por "preceito fundamental". Uma parcela destes preceitos verte, de forma mais ou menos evidente, do texto da prpria Constituio ou da inquestionvel qualificao de alguns dos preceitos por ela agasalhados, citando-se os exemplos dos direitos e garantias fundamentais, das clusulas ptreas e dos princpios sensveis. [118] H que se distinguir, com Jos Afonso da Silva, que preceitos fundamentais "no expresso sinnima de princpios fundamentais. mais ampla, abrange estes e todas as prescries que do o sentido bsico da regime constitucional, como so, por exemplo, as que apontam para a autonomia dos Estados, do Distrito Federal, e especialmente as designativas de direitos e garantias fundamentais." [119] Por outro lado, diante da relao de interdependncia normativa, foroso concluir que "a leso a preceito fundamental no se configurar apenas quando se verificar possvel afronta a um princpio fundamental, tal como assente na ordem constitucional, mas tambm a disposies que confiram densidade normativa ou significado especfico a esse princpio." [120] Alm do paradigma de parametricidade constitucional, cumpre buscar o contraponto, ou seja, quais atos lhe sero opostos. Neste passo, visvel quem, dentre as formas de controle de constitucionalidade concentrado, a argio de descumprimento de preceito fundamental a que a apresenta a maior abrangncia. De fato, esto includos no espectro de abrangncia da argio de descumprimento de preceito fundamental atos normativos ou leis municipais, alm dos estaduais e federais, podendo ainda ser considerados os anteriores ao texto constitucional vigente. Esta previso supre lacuna que existia no tocante a apreciao do direito municipal e de normas do direito pr-constitucional.

20-LEGITIMIDADE E PROCEDIMENTO
Os legitimados para a argio de descumprimento de preceito fundamental so os mesmos das aes de constitucionalidade. Aqui, ao que tudo indica, houve a preocupao com a banalizao de sua utilizao, evidenciando-se, igualmente, mais uma vez, o carter supletivo do remdio jurdico em relao as sobreditas aes declaratrias do controle concentrado tpico. Esta limitao sofre crticas de Lnio Luiz Streck para quem: "A negativa de acesso direito do cidado jurisdio constitucional

atravs da ADPF configura violao ao prprio dispositivo que estabeleceu a ao. Com efeito, o texto originrio da Constituio cuidou de assegurar mecanismo supletivo de acesso jurisdio constitucional. Afinal, se o constituinte previu a ao direta de inconstitucionalidade, com efeito erga omnes, para o controle concentrado de constitucionalidade, e o constituinte derivado introduziu mais uma forma com propsito semelhante, a ao declaratria de constitucionalidade, parece evidente que a ADPF consiste em instituto dirigido especificamente para o cidado buscar proteo constitucional quando um direito seu violado pelo poderes pblicos." [121] A competncia do Supremo Tribunal Federal, exclusivamente. Assim como ocorre nas aes declaratrias, h um processo, que se inicia por petio inicial que deve observar os requisitos especficos e genricos. Dentre os requisitos especficos, alinham-se, em conformidade ao artigo 3 da Lei n 9.882/99: a) a indicao do preceito fundamental que se considera violado, ou passvel de violao; b) indicao (e especificao) do ato questionado. c) prova da violao. d) o pedido e suas especificaes. e) comprovao da controvrsia judicial relevante. A petio, entregue em duas vias, poder se liminarmente indeferida pelo relator quando constatar que no o caso de argio de descumprimento de preceito fundamental, faltar algum dos requisitos especficos ou for inepta. Nos dois primeiros, caso tem-se julgamento de mrito. Os casos de inpcia, de seu turno, so os previsto no CPC, j analisados anteriormente. H um requisito negativo, relativo inexistncia de qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade. Este critrio imprime argio o carter subsidirio. Esta especial caracterstica deve ser vista com cautela, pois no significa que somente na absoluta inexistncia de outro meio eficaz possa ser manejada a argio, nem tampouco que se tenham de exaurir previamente outros mecanismos. [122] De qualquer sorte, a aplicao do princpio "faz com que se aplique, tambm no processamento da argio, a ampla jurisprudncia consolidada em sede de recurso extraordinrio, acerca da necessidade de prequestionamento da controvrsia constitucional" [123] quando esta estiver base da causa de pedir. No admitida a inicial, a deciso poder ser impugnada por agravo para o rgo colegiado. Assim como ocorre nas aes declaratrias, h possibilidade de pedido de liminar, que poder ser apreciada de duas formas. Ordinariamente, pelo tribunal pleno, quando a sua concesso carecer de maioria absoluta dos membros. Extraordinariamente, pelo prprio relator, ad referendum do tribunal, em casos nos quais se verifique "extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou, ainda,, me perodo de recesso". Antes de assim proceder, pode o relator ouvir em prazo comum de cinco dias, o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica. Dentre as eficcias deferveis atravs da medida liminar, est a de determinar-se a suspenso em relao ao andamento de processo ou produo de efeitos de decises judiciais, ou de qualquer

outra medida que apresente relao com o objeto da demanda, salvo se decorrentes de coisa julgada. So admissveis os pedidos de informao suplementares, a sustentao oral e a apresentao de memoriais por requerimento dos interessados no processo. A deciso do feito somente ser tomada se presentes dois teros dos Ministros, seguindo-se a publicao de sua parte dispositiva no Dirio da Justia e Dirio Oficial da Unio (como ocorre nas aes diretas) e a comunicao aos responsveis pela prtica do ato, fixando-se as condies e o modo de interpretao e aplicao do preceito fundamental. interessante mencionar que "a argio de descumprimento de preceito fundamental, em sua modalidade incidental, revela a curiosa figura hbrida de um controle concreto (quando se estiver a discutir uma questo em concreto) com efeitos de controle em tese (em que a deciso se pronuncia em definitivo sobre a validade do ato questionado)."
[124]

A deciso tem efeitos erga omnes, em regra, e vinculante.

21- O CONTROLE DIFUSO E SUAS FORMAS

No sistema hbrido de controle judicial de constitucionalidade adotado no Brasil, temse, como segunda vertente, o controle difuso, concreto ou incidental. A principal caracterstica dessa modalidade de controle jurisdicional reside no fato de que a questo do controle de constitucionalidade surge incidentalmente, no curso de uma demanda que no tem por objetivo principal a aferio da constitucionalidade. Por outras palavras, a questo da compatibilidade constitucional apenas um elemento da causa de pedir. Para os fins de nossa anlise, o controle difuso ser dividido em trs modalidades a saber: controle pelo magistrado de primeiro grau; controle no segundo grau, e controle via recurso especfico, que o recurso extraordinrio.

22-CONTROLE DIFUSO - ANTECEDENTES

O antecedente do controle difuso precedente que apontado como antecedente do prprio controle judicial de constitucionalidade. Trata-se de caso Willian Marbury v. James Madison, julgado na Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica por John Marshall, em 1803, onde ficou estabelecida a possibilidade de cotejo de atos jurdicos em face da Constituio, devendo prevalecer esta ltima. Aps este precedente, somente em 1857 aquele tribunal voltou a manifestar-se acerca do controle de constitucionalidade.

No caso do Brasil, "embora a idia de controle de constitucionalidade j estivesse estampada na exposio de motivos do Decreto n 848, sob ntida inspirao no judicial review norte-americano, somente com a Constituio de 1891 a tese republicana ganha forma e estrutura, a partir da designao de um rgo de cpula do Poder Judicirio, que seria encarregado de realizar esse controle. Por isso, possvel afirmar que a teoria constitucional brasileira nasce com a Constituio e a Repblica de 1891." [125] Na Constituio de 1934, foi inserida a clusula de reserva de plenrio e a interveno do Senado na suspenso dos efeitos da norma. [126]

23- CONTROLE NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIO

No sistema jurdico brasileiro da atualidade, qualquer juiz de primeiro grau pode e deve analisar incidentalmente a questo da constitucionalidade de atos, sejam pblicos ou privados. Se o ato inconstitucional nulo, tal nulidade pode e deve ser conhecida de ofcio pelo magistrado. Tal controle, efetuado na fundamentao da deciso, pode ser levado a efeito em qualquer espcie de demanda. Obviamente, a declarao da inconstitucionalidade opera somente entre as partes e no a pretenso vertida, mas apenas tomada como causa de pedir e razo de decidir. Logo o julgador ir acolher ou rejeitar o pedido, porque h ou no uma inconstitucionalidade, mas no ir formalizar uma declarao de inconstitucionalidade, que no o pedido. A compatibilidade com a Constituio, , por conseguinte, uma questo prejudicial. A filtragem de constitucionalidade nesta hiptese, abarca quaisquer espcies de atos jurdicos.

24- CONTROLE NO SEGUNDO GRAU DE JURISDIO

Tambm os tribunais, ao julgarem recursos ou demandas de competncia originria podem e devem analisar a compatibilidade constitucional dos atos em voga no processo. Nesta tarefa, dever observar, contudo, as condicionantes materializadas no incidente de inconstitucionalidade e na clusula de reserva de plenrio. Segundo a clusula de reserva de plenrio, prevista no artigo 97 da CF/88, somente pelo "voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo especial poder os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico". Para tanto, ou seja, para que questo objeto de apreciao do rgo fracionrio chegue ao rgo pleno, h o incidente de inconstitucionalidade, regulado pelos artigos 480 a 482 do CPC.

Neste caso, observada a argio de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico submete a questo turma ou cmara, que, se acolher o incidente, remeter o feito pata o tribunal pleno ou rgo especial, o qual decidir a matria de forma vinculativa. O incidente somente est dispensado quando j houver pronunciamento do plenrio ou rgo especial do prprio tribunal ou do Supremo Tribunal Federal. A deciso proferida pelo rgo especial ou tribunal pleno "tem natureza interlocutria e no capaz de produzir coisa julgada material" [127], de forma que eventual recurso extraordinrio interposto da deciso do rgo fracionrio, e no da deciso do tribunal pleno ou rgo especial. Mas aqui preciso notar algo importante. que o controle de constitucionalidade tem objeto mais amplo, vale dizer, no somente atos normativos ou leis podem ser objeto, mas tambm atos de efeitos concretos e individualizados e mesmo atos de natureza privada. Nestas hipteses de atos que no provm do Poder Pblico ou que no se enquadram no figurino de lei ou ato normativo, mingua de previso, no h necessidade de o rgo fracionrio submeter a questo ao rgo especial ou tribunal pleno. Tanto a Constituio Estadual como a Federal apresentam parametricidade para esta forma de controle.

25- RECURSO EXTRAORDINRIO

O controle difuso tambm pode ser levado a efeito atravs de recurso com esta finalidade especfica, in casu, o recurso extraordinrio, previsto no artigo 102, inciso III, da CF/88, sendo processado e julgado pelo Supremo Tribunal Federal. Tanto as partes como o Ministrio Pblico podem interpor recurso extraordinrio, nos termos do artigo 499 do CPC. Como instncia extraordinria, o manejo do recurso demanda o exaurimento das instncias ordinrias (Smulas 281 e 640 do STF) [128] e a observncia da presena de uma ou mais das hipteses previstas para o se cabimento. Somente matria estritamente de direito poder ser questionada, ficando afastada a reavaliao de material probatrio (Smula 279 do STF) [129], ou a utilizao do recurso para simples interpretao de clusulas contratuais (Smula 454 do STF). Da mesma forma, no cabe recurso extraordinrio em deciso proferida no processamento de precatrios (Smula 733 do STF). A primeira hiptese ocorre quando a deciso vergastada contrariar dispositivo da Constituio Federal, podendo ser considerada a deciso tanto sob o aspecto material, como formal. Esta deciso no poder, no entanto, ser deferitria de medida liminar (Smula 735 do STF). Nos termos da Smula 400 do mesmo do Excelso Pretrio, "deciso que deu razovel interpretao lei, ainda que no seja a melhor, no

autoriza recurso extraordinrio pela letra a do art. 101, III, da Constituio Federal."
[130]

A contrariedade Constituio deve ser direta, no se admitindo que, para atingir-se o texto constitucional, se tenha de irrogar a interpretao de normas infraconstitucionais (Smula 636 do STF). A segunda hiptese de cabimento tem vez quando a deciso "declarar" a inconstitucionalidade de lei federal ou tratado, ou seja, concluir na fundamentao da deciso, que determinada lei federal ou tratado inconstitucional. A terceira previso diz respeito a decises que julgarem vlidos lei ou ato de governo local contestados em face da Constituio. Aqui tambm as leis municipais podem ser confrontadas Constituio Federal, bem como atos de Prefeito, diretores, secretrios, e agentes pblicos. [131] A quarta possibilidade de manejo do recurso extraordinrio est relacionada ao julgamento de "validade de lei local contestada em face de lei federal". Este caso estava previsto como um dos casos de recurso especial, nos termos do artigo 105, inciso III, alnea "b", sendo que a nova redao do artigo 102 desmembra parte da previso antes relativa ao recurso especial. Neste hiptese especfica, o recurso extraordinrio ter em mira diretamente a proteo da unidade e integridade da lei federal, e somente indiretamente a Constituio, porque a lei local que contraria lei federal incorre em inconstitucionalidade indireta. Cai por terra, portanto, diante da nova previso, a Smula 280 do STF. Observando as hipteses de cabimento do recurso extraordinrio, podemos constatar, consoante assertoa Ovdio Baptista da Silva, que o recurso extraordinrio "ao contrrio dos demais recursos ordinrios, no tem por fim exclusivo interesse do recorrente em obter a reforma da deciso, impugnada em seu benefcio pessoal mas, ao lado desse interesse privado, serve-se o ordenamento jurdico da iniciativa do recorrente para manter e preservar os princpios superiores de unidade e inteireza do sistema jurdico em vigor." [132] Somente a Constituio Federal pode ser invocada para a interposio de recurso extraordinrio.

INTRODUO Controle de constitucionalidade significa a verificao da compatibilidade de uma norma infraconstitucional ou de ato normativo com a Constituio. Este controle acontece a partir da verificao dessa adequao atravs de seus requisitos formais e materiais. No plano dos requisitos formais, verifica-se se a norma foi produzida conforme o processo legislativo disposto na

Constituio. No plano dos requisitos materiais, verifica-se a compatibilidade do objeto da lei ou ato normativo com a matria constitucional. A Constituio Federal de 1988 estabeleceu no Brasil um sistema de controle jurisdicional que contempla o controle preventivo atravs da atuao do Chefe do Poder Executivo (poder de veto) e atravs da atuao do Poder Legislativo (comisses de constituio e justia), bem como o controle repressivo, principalmente sob a forma jurisdicional, a qual contempla os mtodos difuso e concentrado, onde no primeiro, qualquer juiz, em qualquer instncia pode apreciar a constitucionalidade de uma norma ou ato normativo, enquanto no segundo, esta atribuio s conferida a uma determinada corte ou rgo administrativo. Outra caracterstica peculiar do sistema brasileiro que h duas excees ao controle jurisdicional repressivo: a primeira hiptese referese ao art. 49, V, CF 88 que prev competir ao Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que ultrapassem do poder regulamentar ou dos limites da delegao legislativa, onde os atos atingidos por esse controle so o Decreto Presidencial e a Lei Delegada; e a segunda hiptese o art. 62, CF 88 estatui que o Poder Legislativo pode rejeitar uma Medida Provisria por consider-la inconstitucional, e dessa forma o Legislativo passa a exercer o controle repressivo. O controle difuso exercido no mbito de casos concretos tendo, portanto, natureza subjetiva, por envolver interesses de autor e ru. Assim, permite a todos os rgos do Poder Judicirio, desde o juiz singular de primeira instncia, at o Tribunal de superior instncia que o Superior Tribunal Federal, guardio da Constituio, apenas apreciar matria constitucional em situaes de violao concreta de direitos constitucionais.Estes no julgam a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, apenas apreciam a questo e deixam de aplic-la por achar inconstitucional quele caso especfico que est julgando. O artigo 97 da CF consagra uma clusula chamada de reserva de plenrio, onde nela especifica que ao ser declarada a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, esta deve ser feita atravs da maioria absoluta da totalidade dos membros do tribunal, sob pena de nulidade da deciso. Tanto autor quanto ru pode propor uma ao de inconstitucionalidade, pois o caso concreto inter partes, como j fora mencionado. Assim, a abrangncia da deciso que ser sentenciada pelo juiz, apenas entre as partes envolvidas no processo.Conseqentemente ter efeito retroativo, pois foi aplicado o dogma da nulidade. H a possibilidade de que a deciso proferida em um caso concreto tenha a sua abrangncia ampliada, passando a ser oponvel contra todos, ou seja erga omnes. A constituio prev que poder o Senado Federal suspender a

execuo de lei (municipal, estadual ou federal), declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. Tal atribuio prevista no artigo 52, X, CF, permitir, portanto, a ampliao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade originria de casos concretos (via difusa). A suspenso da execuo ser procedida por meio de resoluo do Senado federal, que provocado pelo STF, cujos efeitos vincularo a todos apenas aps a publicao da resoluo, o efeito ex nunc, ou seja, irretroativo, pois ser terceiros. A interpretao conforme a constituio uma tcnica de interpretao das leis inconstitucionais, utilizada em razo do princpio da presuno de constitucionalidade das leis e atos normativos. Este princpio faz com que a declarao de inconstitucionalidade seja uma medida excepcional, pois no cabe ao juiz deixar de aplicar uma lei por mera suspeita, sem que haja robusta comprovao de sua incompatibilidade vertical. No se deve antecipar a declarao da inconstitucionalidade de uma lei, antes dojulgador tentar interpret-la de alguma maneira que seja possvel compatvel com a constituio. Pra tanto deve existir o chamado "espao de deciso", ou seja, um epao para o julgador encontrar mais de uma forma de interpretao do dispositivo legal e verificar se uma delas compatvel com a Constituio. Essa interpretao aplica-se tanto ao controle difuso, como ao concentrado. O controle concentrado surgiu no Brasil atravs da Emenda Constitucional n16, que atribuiu ao STF competncia para processar e julgar originariamente a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, apresentada pelo procurador-geral da Repblica.Atravs desse modelo de controle, feita a declarao de inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo objetivando alcanar a invalidao da lei para firmar a segurana das relaes jurdicas. No se discuti nenhum interesse subjetivo, por no haver partes (autor e ru) envolvidas no processo. Logo, ao contrrio do sistema difuso, o sistema concentrado possui natureza objetiva, com interesse maior de propor alguma espcie de controle para discutir se uma lei ou no inconstitucional e na manuteno da supremacia constitucional. So vrias as espcies de controle para de impetrar contra um alei que seja interpretada como inconstitucional, so elas: aes diretas de inconstitucionalidade, que podem ser genrica, interventiva e por omisso; ao declaratria de constitucionalidade e argio de descumprimento de preceito fundamental.

A ao direta de constitucionalidade, denominada ADIN, tem como princpio fundamental propor a inconstitucionalidade de uma lei, diferente do controle difuso, onde est inconstitucionalidade aplicada a um caso especfico. A competncia para o processar e julgar as leis depender de seu mbito jurisdicional, pois o Supremo Tribunal Federal o rgo de cpula do Poder Judicirio e o guardio da Constituio Federal, e o Superior Tribunal de Justia o guardio da Constituio Estadual, assim cada um julga a ADIN dentro do seu mbito. Se houver violao da CF e CE, respectivamente, quem ir julgar o STF e o STJ. A partir da nossa Constituio Federal/88 so legitimados para propor ao direta de inconstitucionalidade o Presidente da Repblica, a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados, a Mesa de Assemblia Legislativa, o Governador de Estado, o Procurador-Geral da Repblica, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, partido poltico com representao no Congresso Nacional e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional, de acordo com o art. 103 da Constituio Federal, quando a lei ou ato normativo violar diretamente a Constituio Federal, Estadual ou Municipal.Anteriormente essa ao s poderia ser impetrada pelo Procurador-Geral da Repblica.

Casos em que no cabe a ADIN: Leis anteriores a atual constituio - se prope em casos de leis contemporneas a atual Constituio. permitido a anlise em cada caso concreto da compatibilidade ou no da norma editada antes da atual constituio com seu texto. o fenmeno da recepo, quando se d uma nova roupagem formal a uma lei do passado que est entrando na nova CF.

Contra atos administrativos ou materiais. Quem estiver com legitimidade para propor uma ADIN, no pode pedir a sua desistncia, pois a mesma regida pelo princpio da indisponibilidade, nem cabe a sua suspenso. No controle concentrado tambm no cabe a interveno de terceiros.

O STF tem o feito da "Ampla Cognio", ou seja, amplo conhecimento para julgar o processo. No est limitado aos fundamentos do requerente (pedido mediato), est apenas ao pedido imediato. Uma das formas de interveno da

Unio nos estados e Distrito Federal, fundamentada no art. 34 da CF/88, se d atravs da pela ao direita de inconstitucionalidade interventiva, ou simplesmente, ADIN interventiva, onde contradiz o art. 18 quando este afirma que a organizao poltica da Repblica Federativa do Brasil compreende a autonomia da Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios.

Esse tipo de ADIN, proposta peloProcurador-Geral da Repblica, pois neste modelo, detm exclusividade de ao se d para resguardar os princpios sensveis, so eles: direitos da pessoa humana; forma republicana, o sistema representativo e seu regime, democrtico; autonomia municipal; prestao de contas da administrao pblica, tanto a direta como a indireta e a aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de receitas de transferncia, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.

A suspeita de falta de cumprimento de um desses princpios dar respaldo unio para executar uma interveno na autonomia poltica de cada Estado, configurando a penalidade mais grave e vexatria para cada Estado Cabe ao Procurador Geral da Repblica prop-la, como dito anteriormente, mas a apesar do direito de exerccio de ao , no o tira o direito de determinar algum arquivamento de alguma ao, como lembra Celso de Mello, "perfeitamente lcito ao PGR determinar o arquivamento de qualquer representao que lhe tenha sido dirigida.O PGR atua discricionariamente". (MELLO FILHO, Jos Celso. Constituio Federal anotada. 2. ed. So Paulo:Saraiva, 1986.p. 344.) Desta maneira sua finalidade, alm de jurdica, pois objetiva declarar a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, devido seu carter formal ou material, tambm se torna poltica , pois instituir uma forma de controle direto, neste caso sem possibilidades de concesso de liminar, proibida, nestas condies pela lei 4. 337/64. Aps seu transito em julgado da ADIN interventiva, e da sua comunicao atravs de requisio do Supremo Tribunal autoridade interessada e ao Presidente da Repblica,este para iniciar a tomada das providncias constitucionais cabveis , conforme art. 84,X,da CF/88, concretizao da interveno subtende-se a falta de controle poltico, pois a CF/88 exclui a apreciao pelo Congresso nacional, at o momento que a interveno seja interrompida, de acordo com prazo institudo no Decreto presidencial para que

volte o estado de normalidade do pacto feito entre a Unio e o Estado que ocorreu a interveno.

CONCLUSO Atravs do Controle preventivo e repressivo, este procedendo tanto sob a configurao difusa ou concentrada de constitucionalidade possvel garantir, sob diversos prismas, a conciliao de uma lei ou ato normativo com a Constituio Federal, a fim de manter a sua imposio soberana. O Estado em sua estrutura democrtica, apresenta sob sua gidea declarao dos direitos fundamentais do homem , encarando-o como pessoa humana, titular de direitos naturais respeitveis, e como unidade do corpo social, sujeito a determinados deveres e obrigaes perante a sociedade, sendo assim mister para a o controle da constitucionalidade, sobretudo sob sua forma de ADIN interventiva, exercer os interesses sociais e individuais do cidado perante o Estado, pois agir como um harmonizando estas relaes. Com isso prova a Unio estar acompanhando o dinamismo do mundo e de suas proposies, a fim de resguardar os princpios sensveis constitucionais, mesmo intentando, alm de sua via jurdica, por essncia,mas tambm por via de natureza poltica quando intervm em situaes que depende de sua prpria requisio utilizado nos casos em que a interveno depende de solicitao do poder coacto ou de requisio dos Tribunais.

BIBLIOGRAFIA

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 16. Ed. So Paulo: Atlas, 2004.

27- MEDIDA CAUTELAR

O recurso extraordinrio no tem efeito suspensivo (artigos 497 e 542, 2, do CPC). Na esteira da soluo concebida para a ausncia de mecanismo de tutela da urgncia no sistema processual brasileiro, alvitrou-se a utilizao da medida liminar cautelar para conceder efeito suspensivo ao recurso extraordinrio.

Invoca-se para tanto, o poder geral de cautela, deferido ao magistrado por fora do artigo 796 do CPC e 21 do regimento Interno do STF, conforme esteja a questo abarcada ou no pela jurisdio daquela corte. Se o recurso a que se quer atribuir efeito suspensivo est sendo objeto de admissibilidade no tribunal de origem, a competncia para apreciar liminar do seu presidente ou de quem o faa as vezes (Smula 635 do STF). Caso j tenha havido um juzo de admissibilidade positivo, a competncia passa para o relator do recurso extraordinrio. Consoante a jurisprudncia do STF, "a concesso de medida cautelar, pelo Supremo Tribunal Federal, quando requerida com o objetivo de atribuir eficcia suspensiva a recurso extraordinrio, exige, para viabilizar-se, a cumulativa observncia dos seguintes pressupostos: (1) instaurao da jurisdio cautelar do Supremo Tribunal Federal, motivada pela existncia de juzo positivo de admissibilidade do recurso extraordinrio, (2) viabilidade processual do recurso extraordinrio, caracterizada, dentre outros requisitos, pelas notas da tempestividade, do prequestionamento explcito da matria constitucional e da ocorrncia de ofensa direta e imediata ao texto da Constituio, (3) plausibilidade jurdica da pretenso de direito material deduzida pela parte interessada e (4) ocorrncia de situao configuradora de periculum in mora."
[137]

A sua concesso "pressupe juzo positivo de delibao acerca da plausibilidade do recurso cuja eficcia se visa a resguardar contra os riscos da demora, quer a pretenso seja de que se lhe empreste efeito suspensivo, quer de que se determine o imediato processamento de recurso retido na origem." [138] A medida cautelar apresenta eficcia exclusivamente inter partes.