Vous êtes sur la page 1sur 167

Centre dtudes en administration internationale cole des Hautes tudes Commerciales Montral, Canada

Analyse cots-avantages

Auteur

Gilles Gauthier, B.A., L.S.c.C. (conomie applique), D.E.S. conomie applique, M.A. conomie, est professeur titulaire lInstitut dconomie applique de lcole des Hautes tudes Commerciales (HEC) de Montral. Ses domaines dintrt sont la microconomie applique, lanalyse financire et conomique des projets, et la ngociation.

Gilles Gauthier

Analyse cots-avantages

Remerciements

Ce livre est une mise jour et une amplification de louvrage de Lee G. Anderson et Russell F. Settle. Benefit-cost Analysis: A Practical Guide, Lexington Books, D.C. Heath and Company, Lexington, Massachusetts et Toronto. Je remercie les auteurs de mavoir permis d'en faire ladaptation et Marie Thibault davoir assur la traduction. Je remercie galement Paul Lanoie et Yvan Stringer pour leur contribution au chapitre 4 sur la valeur de la vie et la valeur du temps, Martyne Cimon et Moktar Outtas pour leur contribution la mise sur pied des figures ainsi que France Charland pour le travail de numrisation. Cet ouvrage a t rendu possible grce au soutien du Centre d'tudes en administration international (CETAI) et de la Direction de la recherche de l'cole des Hautes tudes Commerciales.

Gilles Gauthier

Gilles Gauthier

Analyse cots-avantages

Rsum

Rsum

L'analyse cots-avantages consiste, pour les preneurs de dcisions socio-conomiques, en une dmarche rigoureuse pour alimenter les dbats accompagnant l'implantation des grands projets d'investissement public. De nos jours, on ne peut plus lancer de tels projets, mme privs, et ne se proccuper que de la rentabilit financire courte vue. Les impratifs de rentabilit globale et d'environnement, de mme que les proccupations de rpartition des avantages et des cots exigent une rflexion qui dborde le cadre troit de la profitabilit immdiate. Les diplms des coles de gestion devront donc tre initis cette forme d'analyse des projets. L'intrt et la pertinence de ce guide pratique se sont vrifis dans des cours de programmes d'tudes suprieures spcialises destins des praticiens de l'industrie ayant au dpart une formation technique. Les nombreux exemples utiliss entranent le lecteur sur le terrain de la pratique. Ce texte permet d'approfondir les aspects plus thoriques de l'analyse cots-avantages et d'appliquer cette technique aux divers secteurs de l'conomie des pays industrialiss ou des pays en dveloppement.

Gilles Gauthier

Chapitre 1

Introduction
QU'EST-CE QUE L'ANALYSE COTS-AVANTAGES ?
Chaque anne, les gouvernements dpensent des milliards de dollars pour toutes sortes d'activits du secteur public. Ces mmes gouvernements rglementent aussi le comportement des individus et des entreprises : aux tats-Unis et au Canada, c'est par centaines que se comptent les agences publiques charges de rglementer le commerce priv. Somme toute, les gouvernements organisent, contrlent ou influencent l'utilisation d'normes quantits de ressources productives. Comment les responsables de toutes les politiques de cet ordre peuvent-ils savoir que leurs dcisions, qui dterminent l'emploi de tant de ressources productives, servent rellement l'intrt public ? L'analyse cots-avantages est un outil prcieux pour la prise de dcision; elle apporte frquemment l'information qui permet de savoir si telle ou telle activit du secteur public est avantageuse ou si elle constitue un gaspillage des ressources productives de la socit. L'analyse cots-avantages est un outil qui fournit des renseignements utiles sur les effets dsirables et non dsirables des programmes ou projets du secteur public. En un sens, elle est l'quivalent pour le secteur public de ce qu'est l'analyse du choix des investissements pour le secteur priv : la premire essaie de dterminer si les avantages sociaux d'une activit envisage par le secteur public sont plus grands que ses cots sociaux, tandis que la seconde cherche savoir si les avantages privs (le rendement) d'un investissement ventuel du secteur priv dpassent ses cots privs. L'analyse cotsavantages a t applique dans le cadre d'tudes portant sur toutes sortes de projets publics : contrle de la pollution atmosphrique, lois sur la protection des consommateurs, programmes d'ducation, dtrioration de la couche d'ozone, trains haute vitesse, bruit prs des aroports, contrle sanitaire, nutrition infantile, infrastructure de loisirs, programmes de formation de la main-d'uvre, programmes de logements, etc. On trouvera la fin de ce volume une liste d'ouvrages en anglais et en franais portant sur diffrents aspects thoriques et pratiques de la question. Sans prtendre tre exhaustive, cette liste n'en est pas moins reprsentative du type d'tudes qui ont t effectues et du genre de publications o on peut les trouver. Il est vident qu'une telle liste est condamne tre rapidement dpasse; le lecteur intress se tenir au courant des nouveauts trouvera dans le Journal of Economic Literature, aux classifications thorie du bien-tre et choix sociaux , une slection prcieuse. L'analyse cots-avantages peut se diviser en quatre grandes tapes : identification, classification, quantification et prsentation. L'tape d'identification exige le recensement ou l'numration de tous les effets d'un projet ou programme propos. Cet inventaire des effets sert en principe de liste de contrle de

Gilles Gauthier

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

tous les lments dont l'analyste doit tenir compte. La deuxime tape assure la classification de ces diffrents effets en avantages et en cots sur le plan de l'efficacit conomique (les rsultats dsirables des projets et les ressources productives utilises par le projet) et de leurs consquences sur la rpartition des revenus. Disons immdiatement qu'il y aura un certain chevauchement entre l'efficacit conomique et les effets de rpartition. La troisime tape suppose, chaque fois que cela est possible, la quantification des avantages et des cots d'efficacit conomique ainsi que des consquences du projet sur le plan de la rpartition des revenus. Quant la dernire grande tape, elle concerne la prsentation des renseignements pertinents d'une faon relativement directe, en prcisant clairement les grandes hypothses qui sous-tendent l'analyse et les consquences de ces hypothses sur les conclusions de l'tude. La prsentation des rsultats d'une analyse cots-avantages est souvent le maillon faible de la chane; c'est pour cela que l'interprtation des rsultats est parfois difficile et qu'on ne peut pas toujours comparer aisment les contributions des diffrents analystes qui ont particip un mme projet. Nous insisterons donc d'une manire toute particulire sur cette tape de la prsentation de l'information. Nous nous sommes donn un double objectif en prparant ce livre. Nous voulions d'abord faire comprendre les fondements thoriques de l'analyse cots-avantages, mais nous tenions peut-tre encore plus dmontrer comment l'analyse cots-avantages s'applique des situations ralistes, donc dans des conditions moins qu'idales, comme, par exemple, quand on ne peut obtenir certaines donnes ou qu'il y a des contraintes de temps ou de budget. Nous sommes convaincus qu'un ouvrage comme celui-ci rpond un besoin, justement parce que trop de manuels d'analyse cots-avantages n'ont pas russi combler le foss entre la thorie conomique et l'application correcte des principes des tudes concrtes. L'analyse cots-avantages dcoule directement de la thorie conomique du bien-tre, un domaine gnralement rserv aux exposs plutt avancs de la thorie conomique. Afin d'viter les erreurs de classification et de mesure des avantages et des cots, il est pourtant indispensable de comprendre les aspects thoriques de l'analyse cots-avantages, et nous ne nous ferons pas faute de les expliquer. En revanche, nous ne croyons pas qu'il soit ncessaire de prsenter les principes sous-jacents dans le contexte d'une thorie conomique savante. Nous exposerons donc les aspects thoriques d'une faon aussi simple et directe que possible. Notre objectif est de fournir une tude de l'analyse cots-avantages qui soit intelligible, non seulement l'tudiant en conomie, mais aussi au praticien dont le bagage comprend vraisemblablement bien peu de cours d'conomie politique. Mme si l'analogie est loin d'tre parfaite, l'ide d'adresser des non-spcialistes un livre sur l'analyse cots-avantages fait un peu penser ce que pourrait tre un manuel pour non-mdecins qui donnerait des instructions sur la manire de rduire les fractures du bras. En pratique, le processus concret de rduction de la fracture est sans doute assez simple. L'opration suppose cependant une grande connaissance du corps humain et de son fonctionnement, surtout en cas de complications. C'est sans doute pour cela que les mdecins sont si rticents donner aux profanes autre chose que des conseils de premiers soins qui correspondent ce qu'ils doivent faire avant l'arrive du mdecin. Chaque conseil spcifique de notre ouvrage mdical imaginaire serait donc srement assorti de mises en garde prcisant

Gilles Gauthier

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

qu'il faut confier le travail un professionnel ds que la chose est le moindrement possible; le livre comporterait la liste de tous les signes de danger qui signifient que seule l'intervention d'un spcialiste comptent permettra de faire un travail adquat. Il est bien vident que l'exercice de la mdecine et l'analyse cots-avantages sont deux choses bien diffrentes. Nous croyons malgr tout que la comparaison peut aider faire comprendre notre propos. L'analyse cots-avantages n'est pas si difficile qu'on ne puisse y voir quelque chose d'analogue aux premiers soins; nous sommes convaincus qu'on pourra dans bien des cas conduire une analyse utile mme si on ne possde que les rudiments de l'conomie du bien-tre et quelques autres outils et concepts conomiques. Par contre, lorsque la situation est plus complexe ou quand des donnes conomiques cruciales font dfaut (les lasticits de la demande, etc.), il faudra absolument recourir un professionnel disposant de tout le bagage de connaissances conomiques et conomtriques si on veut obtenir des rsultats significatifs. Comme il nous est impossible dans ce guide pratique de communiquer assez d'informations pour faire du lecteur un expert, nous nous sommes donn pour but d'expliquer les principes de base de l'analyse, de montrer la faon de les utiliser et d'indiquer les signes de danger qui marquent la ncessit de faire appel un spcialiste plus qualifi. Le plan du livre est le suivant. Dans le chapitre 1, nous discuterons la relation entre l'analyse cotsavantages et la thorie moderne de l'conomie du bien-tre. Les chapitres 2 et 3 traitent des avantages et des cots conomiques; nous commenons par exposer la thorie conomique sous-jacente, puis nous expliquons o et comment doivent s'appliquer ces concepts thoriques. Au chapitre 4, nous verrons comment comparer les avantages et les cots prsents avec ceux qui seront enregistrs dans l'avenir. Nous aborderons le concept de valeur actualise ainsi que les notions de taux d'actualisation du march et de taux d'actualisation conomique. Le chapitre 5 largit l'analyse pour y inclure le risque et l'incertitude; nous considrerons aussi les moyens d'incorporer l'analyse cots-avantages les effets des projets sur la rpartition des revenus et les effets intangibles. Le chapitre 6 fait la synthse de tout ce qu'on aura vu jusqu'alors. On y verra comment il convient de manipuler, organiser et prsenter l'information sur les avantages, les cots et leur distribution pour offrir l'information la plus utile possible ceux qui ont la responsabilit des dcisions.

Un exemple d'analyse cots-avantages


Avant d'aborder formellement notre sujet, nous pouvons nous faire une ide de l'analyse cots-avantages en examinant un exemple simplifi qui nous permettra de dgager les implications d'efficacit conomique d'un projet fictif d'amnagement d'un cours d'eau. Pour simplifier, nous laisserons de ct les aspects touchant la rpartition des revenus. Nous chercherons plus particulirement savoir quels effets du projet sont des avantages d'efficacit (ou avantages pour la collectivit) et lesquels sont des cots d'efficacit (ou cots pour la collectivit). Les avantages d'efficacit d'un projet sont la valeur des biens et services fournis par ce projet, tandis que les cots d'efficacit (souvent dsigns comme cots d'opportunit) sont la valeur des biens et services auxquels on devra renoncer si on ralise le projet.

Gilles Gauthier

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

Dans les deux cas, la valeur est mesure (en principe) par ce que les individus seraient rellement prts payer : c'est ce que nous appellerons ici pour simplifier la disposition payer (en anglais, willingness to pay) pour les biens et services en cause. Nous reviendrons plus en dtail sur tous ces concepts; contentons-nous pour l'instant de ces dfinitions, si sommaires soient-elles, qui nous permettront de suivre notre exemple. Le problme. Imaginons un projet de construction de barrage. Le projet est polyvalent puisque le barrage doit fournir de l'lectricit, crer un lac convenant au tourisme et servir de pont. Les chiffres suivants reprsentent tous les effets pertinents de la construction du barrage. 1. Le cot total de la construction du barrage est de 5 000 000 $ (acquisition du terrain, main-

d'uvre et capital) dont 500 000 $ pour le pont, 1 000 000 $ pour l'amnagement du plan d'eau des fins touristiques et 2 000 000 $ pour la centrale hydrolectrique. Les 1 500 000 $ qui restent reprsentent des dpenses ncessaires, mais qui ne peuvent tre attribues spcifiquement aucun des trois lments du projet. Sur cette somme non attribue, il y a 500 000 $ de salaires verss des travailleurs non qualifis; 20 % de ceux-ci doivent tre recruts parmi les chmeurs de la rgion. 2. La traverse de la rivire est assure actuellement par un service de bac qui fait passer

1 000 000 de passagers par an. Le cot moyen (pour l'entreprise) est de 0,30 $ par passager et le tarif pay par les passagers est de 0,40 $. Comme les conomistes incluent un profit normal dans les cots de production, la diffrence entre les 0,40 $ et 0,30 $ reprsente un profit conomique supranormal. Si le tarif tait de 0,30 $, l'entreprise qui exploite le bac aurait toujours avantage offrir le service; le profit conomique supranormal comporte des montants qui dbordent et dpassent ce qui serait normalement ncessaire pour fournir le service de bac. L'agence qui sera responsable du pont a prvu un page de 0,20 $ par vhicule. Aussi, aprs une telle baisse du prix de la traverse, on croit que le nombre annuel de passagers passera de 1 000 000 1 200 000. Nous supposons enfin qu'il n'y aura pas de frais d'exploitation annuels pour le pont. 3. On croit que le centre touristique, dont le cot d'entretien sera de 50 000 $ par an, pourra attirer

annuellement 500 000 visiteurs. Mme si on ne prvoit pas imposer de frais d'entre, on a dtermin que le nombre de visiteurs diminuerait de la faon suivante si l'accs au lac tait payant :
Prix 0 0,50 $ 1,00 $ 1,50 $ 2,00 $ 2,50 $ Nombre de visiteurs par anne 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0

Ce tableau constitue le calcul de la demande pour le centre touristique. On y voit combien de visiteurs viendraient au centre chaque anne selon diffrents prix d'entre, toutes choses tant gales par ailleurs. D'un autre point de vue, il montre galement que si 500 000 visiteurs se prsentaient au centre quand l'accs tait gratuit, 400 000 personnes seraient prtes payer 0,50 $ plutt que de se passer de cette

Gilles Gauthier

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

forme de loisirs, de mme que 300 000 personnes seraient prtes payer 1 $, 200 000 payer 1,50 $, etc. 4. La centrale lectrique, qui cotera 1 000 000 $ chaque anne en frais d'exploitation, doit produire

3 000 000 kilowatts par an, ce qui reprsente moins de 1 % de la production actuelle d'nergie lectrique dans la rgion. Les consommateurs paient actuellement l'lectricit 0,40 $ le kilowattheure, ce qui demeurera inchang. 5. Un individu qui loue des embarcations un lac voisin a manifest son intention de s'installer de

prfrence au nouveau centre touristique si celui-ci tait construit. Au cours de l'anne prcdente, il a eu des revenus de 7 000 $, mais il a d payer des salaires de 3 000 $ et acheter des fournitures pour 2 000 $; il restait donc 2 000 $ pour le salaire du propritaire et l'usure des embarcations loues. Le propritaire croit que ses affaires seraient peu prs identiques au nouvel emplacement. Munis de ces renseignements, nous pouvons rpondre aux questions suivantes. Quels sont les cots du projet ? Quels sont ses avantages annuels nets ? (Souvenons-nous que nous avons donn un sens particulier aux termes avantages et cots et que c'est cette signification que nous devons utiliser.) Devrait-on entreprendre le projet dans son ensemble ou seulement certaines de ses composantes ? Les rponses que nous apportons ci-dessous sont sommaires, parce que chaque concept sera repris plus en dtail dans les sections qui suivent. Rappelons-nous toutefois que, pour les fins de notre discussion, la liste ci-dessous est cense comprendre tous les effets pertinents du barrage. Quels sont les cots ? Si l'conomie de march joue bien son rle, le cot conomique de la construction du projet sera tout simplement gal aux dpenses pour les intrants que sont le terrain, la main-d'uvre et le capital employs par le projet. Pour obtenir les intrants productifs, il faudra en priver d'autres agents conomiques qui les auraient destins dautres usages. Pour peu que ces intrants productifs soient pays approximativement la valeur de leur produit marginal, les paiements ncessaires pour obtenir les intrants productifs et les enlever d'autres applications nous fournissent une mesure de la valeur des biens et services qui auraient pu tre produits par ces autres applications. (Nous verrons ci-dessous comment une conomie de march qui fonctionne bien peut fournir des renseignements sur les avantages pour la collectivit, aussi bien que sur les cots pour la collectivit, et comment l'information fournie par le march doit tre corrige quand il y a des imperfections.) Le recours des travailleurs au chmage nous oblige cependant nuancer ces assertions. Comme ces travailleurs n'auraient pas t employs si le projet n'tait pas entrepris, le cot d'opportunit conomique (la valeur de la production sacrifie) de leur emploi par ce projet est de zro : la socit ne renonce aucun bien ou service en les utilisant la construction du barrage, puisqu'ils auraient t au chmage. C'est ainsi que le cot financier du projet doit tre modifi pour arriver une estimation du cot d'opportunit du projet. Comme 20 % des travailleurs sont au dpart sans emploi et que la note de salaire totale pour tous les ouvriers est de 500 000 $, seulement 80 % de cette dpense mesurent une production sacrifie; autrement dit, 20 % de la somme, ou 100 000 $, ne reprsentent pas vraiment un cot d'opportunit conomique. Il faut donc rduire les cots financiers de 5 000 000 $ 4 900 000 $ pour obtenir la mesure exacte du cot d'opportunit conomique. Tout compte fait, quoique le cot montaire du barrage s'lve 5 000 000 $, le cot d'opportunit conomique n'est que de 4 900 000 $, parce que telle est la valeur

Gilles Gauthier

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

estime des autres biens et services qui auraient pu tre produits par les intrants productifs si le barrage n'tait pas construit. Quels sont les avantages annuels net ? Le barrage offrira trois types de services; il y aura donc trois types d'avantages. Souvenons-nous que les avantages d'un projet se dfinissent comme la valeur des biens et services produits. Les extrants du projet seront tudis tour tour. Le pont. Pour calculer correctement les avantages du pont, il est prfrable d'tudier sparment le nombre actuel de traverses et l'augmentation prvue aprs la construction du pont. Actuellement, il en cote 0,30 $ en moyenne pour permettre chaque usager de traverser l'aide du bac. Rappelons qu'un million de personnes font appel ce service chaque anne. Aprs la construction du pont, 300 000 $ de ressources productives, qui taient auparavant utilises par l'entreprise qui exploitait le bac, pourront tre raffects d'autres emplois o ces mmes ressources pourront produire des biens et des services d'une valeur de 300 000 $. S'il n'est pas possible de les raffecter, il n'y a pas de ressources libres et, par consquent, pas d'avantages conomiques la disparition du bac cet endroit de la rivire. C'est donc cette somme que s'tablissent les avantages amens par le fait que la fonction du bac sera assume par le pont. Nous aurions pu dire aussi que les services fournis aux usagers du bac valent au moins 400 000 $ (0,40 $ X 1 000 000 de traverses), mais comme l'exploitant du bac perdra son affaire avec la construction du pont, il perdra aussi les 100 000 $ par an qu'il ralisait auparavant en profits conomiques supranormaux. Une partie des gains des usagers actuels viendra d'un transfert des gains de l'exploitant du bac. Le gain net est donc de 300 000 $, ce qui est la valeur des ressources rellement libres par l'arrt des activits du bac. Le pont fait baisser le prix de la traverse de la rivire et engendre de ce fait 200 000 traverses de plus par an. Comment ces traverses additionnelles doivent-elles tre values ? Comme chacun des usagers accepte de payer (au minimum) un page de 0,20 $ par traverse, la valeur des traverses additionnelles est d'au moins 40 000 $ (0,20 $ X 200 000 usagers additionnels). Mais la valeur totale de ces traverses additionnelles est vraisemblablement suprieure cette somme, puisque la dernire traverse sur le bac avait une valeur de 0,40 $, cette somme tant celle que le dernier voyageur (l'usager la marge) tait prt payer au passeur pour traverser. Le premier passage sur le nouveau pont apportera donc 0,20 $ de valeur additionnelle puisque les usagers du bac acceptaient de payer 0,40 $ et que le page n'est plus que de 0,20 $. En revanche, la dernire traverse additionnelle du pont ne produira pas de valeur supplmentaire, la disposition payer des nouveaux usagers tant gale au page. Si nous tablissons la moyenne de ces deux valeurs (0,30 $) et si nous multiplions cette moyenne par le nombre de nouvelles traverses, nous aurons une meilleure ide de la valeur des 200 000 traverses additionnelles en plus des sommes payes par les nouveaux usagers. Cette valeur, qu'on appelle surplus du consommateur, est de 20 000 $ (0,30 $ - 0,20 $ = 0,10 $ X 200 000 traverses). Les avantages annuels totaux des usagers additionnels atteignent donc 60 000 $, soit 40 000 $ de pages et 20 000 $ enregistrs sous forme de surplus du consommateur. Les avantages annuels sont la somme des avantages promis aux utilisateurs actuels et aux nouveaux usagers, soit 360 000 $. Comme, selon l'hypothse que nous avons pose, il n'y a pas de cot d'exploitation pour le pont, ce chiffre reprsente galement les avantages annuels nets.

Gilles Gauthier

10

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

Il est intressant de noter qu'il y a une diffrence entre le rendement priv du projet et ses avantages conomiques. Les revenus du page seront de 240 000 $, soit ce que les usagers paieront pour les services offerts par le pont. Cette somme ne reprsente pas pour autant la valeur produite. C'est l une chose qu'il faudra bien garder en mmoire : l'analyse des avantages et des cots conomiques ne mesure pas la rentabilit commerciale d'un projet, elle ne s'intresse qu'aux avantages et aux cots conomiques d'un projet. Que ces avantages choient ou non sous forme de revenus l'agence concerne importe peu pour ce qui est de l'efficacit conomique, mme si cela peut tre important dans la mesure o des problmes de rpartition des revenus ou de financement sont aussi en cause. Le centre touristique. Les avantages du centre touristique dpendent de la valeur des services fournis par les installations. Pour mesurer ces avantages, il nous faut donc avoir quelque ide de la disposition payer pour ces services de loisirs. On peut dire que l'activit de l'entreprise de location d'embarcations ne peut tre considre comme un avantage conomique du projet, mme si elle peut avoir des consquences positives pour les utilisateurs du centre touristique : ces consquences ne sont pas des avantages conomiques, parce que les services fournis au nouveau lac sont tout juste compenss par la rduction de services semblables l'autre lac. Du moment que l'ensemble de l'conomie est concern, cet effet n'entrane donc pas un gain net de la valeur des biens et services produits : seul l'endroit o les services sont offerts a chang. En rgle gnrale, ce genre d'effet qu'on appelle avantage secondaire ne doit pas tre comptabilis dans le calcul de l'efficacit, surtout s'il est minime. Nous voulons tre en mesure de trouver une valeur des activits touristiques qui aille au-del de ce qu'il en cote (en termes de ressources) pour y participer. Or, on peut obtenir cette valeur en utilisant les renseignements donns au numro 3. Le problme est analogue celui que nous avons rencontr quand nous avons voulu mesurer la valeur supplmentaire des nouvelles traverses de la rivire. Nous savons qu'il y aura 500 000 visiteurs s'il n'y a pas de frais d'entre. Si le prix est de 0,50 $, il y aura 400 000 visiteurs; il y a donc au moins une disposition payer de 200 000 $ pour le centre, puisque, sur les 500 000 visiteurs possibles, il en restera 400 000 malgr un prix d'entre de 0,50 $. Si le prix est de 1 $, le nombre de visiteurs tombera 300 000, ce qui signifie que 300 000 personnes sont prtes payer 0,50 $ chacune en plus de ce qui a t compt plus tt, soit 200 000 $; nous pouvons donc ajouter 150 000 $ cette dernire somme. Pour poursuivre sur notre lance, si le prix passe 1,50 $, 200 000 personnes viendront malgr une augmentation de 0,50 $. Il faut donc encore ajouter 100 000 $ au total prcdent. Enfin, comme il restera toujours 100 000 visiteurs si le prix augmente encore de 0,50 $, nous devons ajouter 50 000 $ notre estimation de la disposition payer pour les installations touristiques. Par contre, si on augmente une autre fois le prix de 0,50 $, la frquentation devient nulle. Additionnons toutes ces sommes, nous obtenons 500 000 $ comme valeur des services touristiques offerts par le lac. Ce chiffre traduit le fait que, si tous les visiteurs devaient payer le maximum qu'ils sont prts payer plutt que de se passer du centre touristique, on pourrait percevoir un maximum de 500 000 $. Si la relation entre la frquentation et la disposition payer est prsume continue, on peut obtenir une valuation qui tienne compte d'augmentations plus faibles que 0,50 $. Avec 500 000 visiteurs, la disposition payer pour la dernire visite est nulle, mais au moment o le nombre de visiteurs approche

Gilles Gauthier

11

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

le zro, la disposition payer est passe 2,50 $. Comme plus haut pour le bac, si nous faisons la moyenne de ces valeurs et si nous multiplions cette moyenne par 500 000 visiteurs, nous pourrons obtenir une valuation de la disposition payer totale pour le centre de plein air. Cette formule nous donne 625 000 $ (1,25 $ X 500 000) comme valeur des services touristiques fournis par le centre. Pour les fins de notre discussion, c'est ce chiffre plus prcis que nous utiliserons. Notons une fois de plus que, indpendamment de l'estimation utilise, il y a une diffrence entre les revenus du projet et les avantages sociaux. Dans le cas qui nous intresse, le centre touristique ne produit aucun revenu, mais il fournit 625 000 $ d'avantages sociaux bruts par anne. En tenant compte des frais d'entretien de 50 000 $, les avantages annuels nets s'tablissent donc 575 000 $. lectricit. La production d'lectricit par le barrage est si peu importante au regard de la production actuelle dans la rgion que la nouvelle centrale ne devrait pas influer sur le prix de l'lectricit. Il ne sera donc pas difficile de dterminer l'avantage conomique de cette partie du projet. Le prix au march actuel de l'lectricit est de 0,40 $ le kilowattheure et la production de la nouvelle centrale sera de 3 000 000 de kilowatts par an : la valeur conomique de la production sera donc de 1 200 000 $ par an. Si on tient compte des frais d'exploitation annuels qui s'lveront 1 000 000 $, l'avantage conomique net s'tablira donc 200 000 $ par an. valuation globale. Le projet doit-il tre approuv ? Pour pouvoir rpondre cette question, nous devons voir si les flux des avantages annuels provenant des trois emplois sont assez levs pour dpasser le cot d'opportunit de la production sacrifie, soit 4 900 000 $. Comme tout le monde prfre avoir une quantit donne d'avantages tout de suite en avoir une quantit gale un moment quelconque dans l'avenir (comment expliquer autrement que les paiements d'intrts incitent les gens prter ?), il faut traduire toutes les valeurs futures en valeurs actualises pour dterminer si les avantages du projet excdent les cots. La mthode habituellement utilise pour ce faire consiste actualiser les valeurs futures pour en obtenir l'quivalent en valeurs actualises. (On verra l'actualisation en dtail au chapitre 4 mais, pour que notre exemple reste simple, nous ferons ici comme si les hypothses que nous posons sur les valeurs actualises taient confirmes). Pour l'essentiel, la valeur actualise d'une somme d'argent quelconque recevoir au cours d'une anne future n est la somme qu'il faudrait investir aujourd'hui pour obtenir cette valeur l'anne n . Considrons par exemple la valeur actualise de 100 $ recevoir dans une anne. Si on peut investir aujourd'hui 5 % d'intrts composs, on obtiendra 100 $ dans un an en investissant 95,24 $ aujourd'hui; autrement dit, la valeur actualise de 100 $ dans une anne est de 95,24 $, la condition que le taux d'actualisation soit de 5 %. Si on pouvait obtenir un taux de 10 % sur la somme investie aujourd'hui, la valeur actualise des 100 $ dans une anne serait de 90,91 $. Nous constatons donc que la valeur actualise de toute somme future est inversement corrle au taux d'actualisation (soit le taux de rendement qu'on pourra raliser si on investit les fonds aujourd'hui). Supposons que 10 % soit le taux d'actualisation applicable notre projet. tant donn l'valuation des avantages annuels nets, nous pouvons dmontrer pour simplifier, nous nous contenterons d'affirmer pour l'instant que les valeurs actualises des flux des avantages nets annuels des quinze premires annes, par exemple, sont de 2 737 000 $ pour le pont, de 4 372 875 $ pour le centre touristique et de

Gilles Gauthier

12

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

1 521 000 $ pour la centrale lectrique. (Rien ne nous empcherait de poursuivre les calculs pour plus de quinze ans, mais quinze annes reprsentent une priode de temps bien choisie pour les fins de notre exemple.) La somme des valeurs actualises des trois services est de 8 631 675 $. Si on considre le projet comme une unit, on sera donc justifi de l'approuver en vertu du principe d'efficacit conomique, puisque la valeur actualise des avantages nets des quinze premires annes est bien assez grande pour couvrir les 4 900 000 $ auxquels s'lve le cot d'opportunit. La diffrence entre le total des avantages actualiss et les cots, ce qu'on peut dsigner comme la valeur actualise nette, est de 3 731 675 $. Tout compte fait, on obtiendra un gain conomique net en dtournant les ressources d'autres emplois et en les utilisant la construction du barrage, parce que la valeur des biens et services ainsi obtenus est suprieure la valeur des biens et services auxquels il faudra renoncer. Comme il s'agit d'un projet usages multiples, on voudra sans doute aussi juger de l'efficacit de chacune des composantes. La valeur actualise des avantages et de la partie des cots qui est directement attribuable chaque composante du projet est prcise ci-dessous :
Valeur actualise des avantages 2 737 800 $ 4 372 875 $ 1 521 000 $ Valeur actualise des cots attribuables 500 000 $ 1 000 000 $ 2 000 000 $

Pont Centre touristique lectricit

Le pont et le centre touristique produisent assez d'avantages pour compenser les cots qu'on peut leur attribuer, mais ce n'est pas le cas de la centrale lectrique. Mme si le projet dans son ensemble est efficace, un de ses lments constitue un emploi inefficace de ressources. La valeur actualise nette du projet passerait de 3 731 675 $ 4 210 675 $ si on abandonnait l'ide de construire la centrale lectrique. On perdrait du mme coup pour 1 521 000 $ d'avantages actualiss, mais les cots actualiss conomiques baisseraient galement de 2 000 000 $, entranant des conomies nettes de 479 000 $. Remarques. Cet exemple nous indique que l'analyse cots-avantages tient compte de bien plus de choses qu'on aurait pu le croire. Nous sommes certains que plus d'un lecteur a t tonn de voir tout ce que nous avons inclus dans l'analyse et tout ce que nous avons laiss de ct. En fait, le lecteur dont la premire raction a t de protester contre le raisonnement que nous avons tenu peut se dire qu'il fait vraisemblablement partie de la majorit ! Nous esprons que le raisonnement deviendra plus clair quand nous l'aurons dvelopp davantage. L'exemple que nous avons analys tait simplifi dans ses donnes montaires, mais il tait complexe par le nombre de grandes questions conomiques qu'il mettait en cause. Il est d'ailleurs reprsentatif de nombreux projets auxquels les gouvernements doivent rflchir et des difficiles questions auxquelles ils doivent trouver rponse. Ce projet fictif nous a appris toujours nous mfier des ressources non employes et des transferts qui semblent tre des avantages. Il nous a aussi appris qu'il y a plusieurs faons d'assigner des valeurs aux extrants pertinents : dans certains cas, il est correct d'utiliser le cot de remplacement (comme nous l'avons fait pour le pont), d'autres fois, la valeur au march (comme pour la

Gilles Gauthier

13

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

centrale lectrique); dans d'autres cas, il faut obtenir des estimations de la courbe de demande (comme pour le centre touristique). Le choix d'un exemple li l'amnagement d'un cours d'eau est d'ailleurs judicieux, puisqu'une grande partie du travail d'analyse cots-avantages a t faite dans ce domaine, ce qui ne signifie pas que la technique ne peut tre utilise pour tudier l'efficacit conomique et les effets de rpartition des revenus de presque tous les types de projets et de programmes.

LES FONDEMENTS DE L'ANALYSE COTS-AVANTAGES L'efficacit conomique


Mme si l'expression analyse cots-avantages peut avoir diffrents sens ailleurs qu'en conomie, elle a une signification spciale et prcise pour les conomistes en gnral et pour ceux qui effectuent des analyses cots-avantages en particulier. Nous verrons maintenant les principes conomiques sur lesquels reposent la notion spcialise d'analyse cots-avantages. La science conomique est l'tude de l'affectation de ressources rares des utilisations en concurrence entre elles. L'conomie du bien-tre est cette branche de l'conomie qui s'intresse la question de savoir comment une socit peut allouer ses ressources rares de faon maximiser le bien-tre gnral. L'conomie du bien-tre vise la formulation de critres qui permettront aux responsables des dcisions de distinguer les activits, programmes et projets qui profiteraient la socit de ceux qui ne lui profiteraient pas. L'analyse cots-avantages est de l'conomie du bien-tre applique; elle applique les principes de l'conomie du bien-tre des activits, programmes et projets spcifiques. Pour l'conomie du bien-tre, la grande question est donc : Comment peut-on savoir si telle ou telle chose a enrichi ou appauvri une collectivit ? Les conomistes voient la question la lumire de deux critres, l'efficacit conomique et l'quit dans la rpartition des revenus. Pour l'instant, cependant, nous nous en tiendrons essentiellement l'efficacit conomique. Pour aborder ce critre de l'efficacit conomique, disons qu'une activit ajoute au bien-tre d'une collectivit lorsque cette activit a pour rsultat une augmentation nette de la valeur des biens et services produits par l'conomie. l'inverse, le bien-tre diminue, du point de vue de l'efficacit conomique, quand l'activit amoindrit la valeur des biens et services produits. La valeur des biens et services produits par l'conomie se mesure l'talon de la somme que les gens consentiraient rellement payer pour ces biens et services (la demande conomique). Les avantages et les cots d'efficacit des activits du secteur public dpendent en dernire instance du fait que la population consentirait payer pour ces activits. Pour qu'un projet produise, par exemple, 1 000 000 $ en avantages d'efficacit, il faut que les individus pris dans leur ensemble soient prts payer un maximum de 1 000 000 $ pour la ralisation de ce projet plutt que de s'en passer. Et pour qu'un projet vaille qu'on y consacre, par exemple, 2 000 000$ en cots d'efficacit, il faut ncessairement que les individus prfrent collectivement payer jusqu', mais pas plus, 2 000 000 $ plutt que de renoncer aux biens et services qui seront sacrifis si le projet est entrepris.

Gilles Gauthier

14

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

Vu sous un autre angle, l'conomiste cherche estimer : 1. La disposition payer pour : obtenir un avantage; viter un dsavantage (cot).

2. Une exigence de recevoir pour : accepter un dsavantage (cot); renoncer un avantage.

C'est par les droits de proprit que l'conomiste parvient reconnatre la situation dans laquelle le projet se trouve. Par exemple, dans une situation de pollution, on doit s'informer savoir si les individus ont un droit de lair propre ou un droit de polluer l'air. La disposition payer est une mesure extrmement utile de la valeur, mais elle prsente des particularits importantes que nous devons immdiatement rendre bien explicites. Tout d'abord, la disposition payer suppose que les gens savent ce qui est bon pour eux. Certains diront que ce n'est pas toujours le cas; citant par exemple le cas de drogus (si les drogus engendrent des cots conomiques pour la collectivit, l'conomiste devra en tenir compte dans ses calculs) ou comparant ce qui se dpense en alcool avec les sommes consacres l'ducation, ils soutiendront que notre hypothse ne tient pas. Tout ce que nous pouvons leur rpondre, c'est ceci : si les individus ne savent pas ce qui est bon pour eux, qui peut le savoir ? Devrions-nous donc confier un despote clair toutes les dcisions d'allocation ? Est-ce que cela ferait que seuls les biens qui sont bons pour nous seront produits ? Est-ce que ces biens seraient alors produits dans de justes proportions ? Un deuxime problme vient de ce que la disposition payer prsente une corrlation directe avec la rpartition des revenus. D'aprs le critre de l'efficacit conomique, le dsir ne compte pour rien s'il n'est tay par l'argent qu'il faut pour le traduire en authentique disposition payer. Si la rpartition des revenus tait diffrente, il est fort probable que les facteurs de pondration relatifs (au sens de disposition payer) attribus aux diffrents biens changeraient aussi; d'autres personnes auraient alors les revenus qui leur permettraient de satisfaire leurs gots. Le fait que le critre de la disposition payer soit si intimement li la rpartition des revenus est trs important. Comme les conomistes ne possdent pas les moyens de dterminer quelle rpartition est la meilleure ni de dcouvrir comment la disposition payer changerait si une autre rpartition tait adopte, ils doivent se rsigner adopter comme norme la rpartition actuelle. Rsumons ce que nous venons de voir. Pour les fins de l'analyse conomique de base, les conomistes ont retenu certains jugements de valeur indiquant que les individus sont les meilleurs juges de leur satisfaction et ils ont admis que la rpartition des revenus existante peut tre accepte comme fondement de l'analyse conomique. Mais on ne devrait pas oublier pour autant les hypothses sousjacentes, peu importent les recommandations auxquelles l'analyse aboutira.

Gilles Gauthier

15

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

Le dernier problme pos par le critre de la disposition payer est qu'il n'y a pas de march pour certains biens et services. Il se peut que des individus soient tout disposs payer pour respirer de l'air pur, par exemple, mais il n'y a pas moyen en pratique de traduire cette demande par des achats concrets d'air pur sur le march priv. Il est donc difficile quoique certes pas impossible d'obtenir les mesures de la valeur conomique que les gens attribuent l'air pur. De mme, il peut y avoir une disposition payer relativement leve pour les services que rendent des terrains vacants en bord de mer. Le paysage naturel est source de satisfaction pour nombre de personnes et celles-ci pourraient tre prtes dpenser quelque argent pour que le terrain reste inoccup. Malheureusement, il est difficile d'imaginer un march o de tels changes pourraient avoir lieu. Cela est important pour les fins de notre discussion, parce que l'authentique disposition payer n'est jamais dmontre et que nous ne pouvons pas mesurer facilement la valeur que les gens attribuent de tels biens et services. Cela signifie que les terrains en bord de mer pourraient tre utiliss d'une manire qui ne correspondrait pas ce qui serait le plus avantageux pour l'ensemble de la collectivit. Un propritaire pourrait utiliser ces terrains pour produire des biens et services qui sont couramment achets et vendus sur le march, des appartements par exemple. Si la valeur conomique des immeubles d'appartements tait moindre que celle des terrains vacants, il y aurait eu allocation sous-optimale des ressources. La possibilit que de telles choses se produisent est une des raisons pour lesquelles il a fallu mettre au point l'analyse cots-avantages : il fallait pouvoir se faire une ide des effets en termes d'efficacit de telle ou telle affectation de ressources qui soit plus gnrale que ce qu'on peut dduire si on observe uniquement les choix d'allocation adopts par des individus cherchant satisfaire leurs propres intrts privs. Ces problmes de mesure mis part, il est important de bien comprendre que le concept de la disposition payer englobe tous les effets, qu'ils soient ou non lis directement au march. En tant que critre de la valeur des intrants et des extrants, ce concept n'est donc pas aussi troit ou matrialiste qu'on pouvait l'imaginer au dpart. Nous utilisons des valeurs montaires comme dnominateurs communs, mais cet usage ne signifie pas que nous excluons les choses qui ne sont pas produites par le march. Comme nous l'avons dj dit, l'conomie du bien-tre est l'tude de l'allocation de ressources rares de faon maximiser le bien-tre; afin que le bien-tre soit rellement maximis, il est essentiel, du moins en principe, qu'absolument tous les effets du projet sur le bien-tre de la collectivit soient pris en considration. Comme nous le disions plus haut, l'allocation efficace des ressources a lieu quand la valeur totale des biens et services produits est maximise, ce qui se produit au point o il n'y a aucun moyen d'affecter ailleurs l'ensemble donn de ressources (terrains, main-d'uvre et capital) de faon que la valeur des biens et services soit plus grande que celle des biens et services auxquels il faut renoncer. Pour l'essentiel, l'analyse cots-avantages est un outil qui permet de dterminer si une raffectation spcifique de ressources augmente rellement la valeur des biens et services produits et, par consquent, (du point de vue de l'efficacit conomique) le bien-tre gnral de la collectivit. Un critre propos l'conomie du bien-tre, le critre de Pareto, soutient que l'affectation efficace des ressources a lieu seulement quand il n'y a pas d'autre affectation possible qui puisse avantager au moins une personne sans dsavantager une seule autre personne. On prtend que le recours ce critre

Gilles Gauthier

16

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

permettrait de juger s'il y a eu gain (ou perte) non ambigu du bien-tre collectif sans avoir effectuer des comparaisons du bien-tre interpersonnel (donc sans avoir dterminer si mon gain accrot plus mon bien-tre que ta perte ne diminue ton bien-tre). Malheureusement, ce critre est extrmement restrictif; trs peu d'activits du secteur public y satisferaient, peut-tre aucune. Si on appliquait le critre d'optimisation de Pareto, bien peu de projets publics seraient entrepris sur la base de la stricte efficacit conomique. Un critre moins restrictif, (le critre de Hicks-Kaldor ou critre d'optimisation potentielle de Pareto) veut qu'une augmentation du bien-tre gnral se produise seulement quand ceux qui sont avantags par un changement quelconque peuvent en principe ddommager pleinement ceux qui sont dsavantags et enregistrer malgr cela une augmentation de leur bien-tre. C'est sur ce critre d'efficacit conomique que se fonde l'analyse cots-avantages. Si une rallocation des ressources conduit une augmentation nette de la valeur des biens et services produits, il est vident que, mme si certaines personnes sont dsavantages (si la valeur des biens et services reus par ces personnes a diminu), le fait qu'il y ait augmentation nette de la valeur de la production permettra ceux qui sont avantags de ddommager les perdants. Cette question est si importante qu'elle mrite d'tre reprise d'un angle lgrement diffrent. L'analyse cots-avantages est un outil qui permet de dterminer quels projets ou programmes sont efficaces conomiquement, c'est--dire d'identifier les projets qui engendrent des avantages conomiques qui excdent leurs cots conomiques, sans gard ( ce stade) pour la rpartition de ces avantages et de ces cots. Les projets qui ont pour rsultat une augmentation nette de la valeur des biens et services produits recevront une bonne note aprs une analyse cots-avantages correctement planifie et conduite. La bonne note ne garantit toutefois pas que tout membre de la socit sera avantag par le projet en question. En fait, nombre d'individus pourront tre dsavantags par un projet donn. Malgr tout, du point de vue de l'efficacit conomique, le projet peut tre acceptable parce qu'il sera possible en principe de ddommager pleinement les perdants en transfrant une part des gains de ceux qui seront avantags par le projet ceux qui seront dsavantags. Notons que ce n'est pas parce que de tels transferts sont possibles en principe qu'ils auront rellement lieu dans les faits. Un projet qui est approuv cause de son efficacit conomique peut avoir pour rsultat une baisse absolue du bien-tre de certains individus ou groupes dans la collectivit. Il est vident que ceux qui ont la responsabilit des politiques conomiques doivent rflchir aussi aux consquences de leurs dcisions sur le plan de la rpartition des revenus et non seulement aux aspects d'efficacit des projets du secteur public. Nous retrouverons plus loin ce problme dans plusieurs contextes diffrents. Aprs cette brve introduction, nous pouvons reprendre plus en dtail les grands lments de l'analyse cots-avantages. Du point de vue de l'analyste, le critre fondamental satisfaire est l'augmentation de la valeur des biens et services produits. L'analyste doit dterminer la nature et la quantit des biens et services qui seront directement produits par le projet l'tude et assigner ces biens et services les valeurs montaires qui leur conviennent. Ces extrants sont les avantages du projet. Pour produire ces avantages, il aura fallu refuser des ressources d'autres emplois productifs dans l'conomie. L'analyste

Gilles Gauthier

17

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

doit donc spcifier la nature et la quantit des biens et services qui seront sacrifis cause du projet et leur assigner les valeurs montaires qui y correspondent. Aprs avoir effectu ces mesures, s'il tablit que la valeur des biens et services produits (les avantages) est plus grande que la valeur des biens et services sacrifis (les cots), il conclura que, si le projet est ralis, la valeur nette des biens et services produits par l'conomie augmentera et que, mme si certains individus sont dsavantags, il y aura possibilit d'avantager tout le monde pour peu que les gains du projet soient redistribus. Jusqu'ici, nous avons envisag l'analyse cots-avantages comme s'il ne s'agissait que de recommander ou de refuser un projet. Or, la technique de l'analyse cots-avantages est tout aussi prcieuse quand il s'agit de porter un jugement sur l'ampleur d'un projet. Imaginons, par exemple, qu'il s'agisse de savoir si un projet de diminution de la pollution doit liminer 60 % ou 70 % des polluants actuels. Il est vident que cela dpend d'une augmentation des frais de dpollution et des avantages supplmentaires qui dcoulent de cette pollution moindre. Si les avantages supplmentaires sont plus grands que les cots supplmentaires, le projet de dpollution 70 % sera suprieur. L'utilisation de l'analyse cots-avantages pour dterminer la dimension approprie d'un projet est tout aussi importante que son application pour juger si le projet doit tre entrepris ou non. Il s'ensuit qu'une bonne analyse est importante ds l'tape de conception du projet. Si on convie les conomistes seulement aux dernires tapes pour valuer l'efficacit conomique d'un projet dont les dimensions sont dj arrtes, on court le risque de passer ct de gains possibles. Rappelons qu' bien des gards l'analyse cots-avantages est analogue l'analyse du choix des investissements utilise dans le secteur priv. Ce qui distingue les deux techniques, c'est la manire diffrente dont gains et pertes sont dfinis. Une entreprise est avant tout intresse par les aspects de ses activits qui influencent concrtement ses revenus ou ses cots de production. Pour sa part, l'analyse cots-avantages s'intresse la valeur conomique de tous les biens et services produits ou sacrifis, indpendamment des transactions financires auxquelles ils donneront lieu. Le parallle entre l'analyse cots-avantages et l'analyse du choix des investissements privs est important, tant pour les similitudes entre les deux formes d'analyse que pour leurs diffrences. L'analyse du choix des investissements privs et l'analyse cots-avantages sont semblables par la manire dont elles manipulent et comparent les valeurs fondamentales une fois que celles-ci ont t mesures. Elles scartent lune de lautre par les lments qui sont retenus pour mesure et, un titre diffrent, par la manire de mesurer ces lments; ces diffrences apparatront clairement quand nous progresserons dans nos explications. L'analyse cots-avantages est un outil qui aide prendre des dcisions sur l'emploi efficace de ressources. Il est donc normal qu'elle tienne compte, par exemple, de la valeur d'une rduction des dommages causs par la pollution ou de la valeur d'une augmentation de l'agrment offert par une plage publique, mme si ni l'une ni l'autre n'entrane de revenus concrets. De mme, le cot de l'emploi de travailleurs au chmage est de zro pour l'analyse cots-avantages, mme s'il faut payer ces travailleurs en argent aprs les avoir embauchs. Par consquent, si l'analyse cots-avantages peut montrer ce que la collectivit gagne ou perd avec un projet, on ne pourra se servir de son valuation telle quelle pour valuer les revenus du projet, pas plus que les cots conomiques ne pourront indiquer quelles sommes le gouvernement ou les entreprises doivent dbourser pour raliser le projet.

Gilles Gauthier

18

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

L'ANALYSE COTS-AVANTAGES ET D'AUTRES OUTILS DE LA PRISE DE DCISION


Maintenant que nous savons un peu mieux ce qu'est l'analyse cots-avantages, nous pouvons prciser ses rapports avec d'autres types d'analyse de dcision. Nos premires observations pourront paratre banales, mais, compte tenu des abus et des malentendus dont fait l'objet l'analyse cots-avantages, il n'est pas du tout inutile de les formuler. L'analyse cots-avantages ne consiste pas recenser tous les effets d'un projet et donner ceux qui paraissent bons l'tiquette d'avantages et ceux qui paraissent mauvais celle de cots. Cela pourrait avoir pour effet de compter des choses qui ne sont pas leur place et d'en compter d'autres deux fois; cela pourrait crer parfois une confusion telle que des cots deviendraient des avantages et vice versa. L'analyse cots-avantages n'est pas non plus une simple compilation des transactions financires entranes par le projet : les avantages ne produisent pas toujours des revenus et les dpenses montaires ne peuvent pas toujours tre considres comme des cots conomiques. Comme nous le disions plus haut, l'analyse cots-avantages est conue avant tout pour tudier les consquences des projets en termes d'efficacit. Il y a bien sr beaucoup d'autres aspects des projets qui mritent rflexion, comme leur opportunit au plan purement politique, leur lgalit ou leurs effets sur la rpartition des revenus. Le responsable des politiques conomiques devra gnralement tenir compte de toutes ces considrations. L'tude qui tente d'englober tous ces aspects peut tre dsigne comme une tude gnrale de politiques. En rgle gnrale, l'analyse cots-avantages et l'tude de politiques doivent tre considres comme des dmarches distinctes. D'ailleurs, ce n'est pas parce que l'efficacit conomique n'est pas la seule chose dont ceux qui ont la responsabilit des dcisions doivent tenir compte que l'analyse cots-avantages devrait tre adapte ou modifie pour faire place tous les aspects qui intressent les dcideurs. Ces modifications ne feraient que diminuer sa capacit de fournir de l'information sur les effets des projets en termes d'efficacit conomique. C'est entendu, l'efficacit n'est pas la seule chose qui importe aux responsables, mais elle est nanmoins un lment capital et elle constitue un excellent point de dpart pour comparer les arbitrages qu'il faudra faire entre les autres dterminants de la dcision. Par exemple, si les gens admettent que certains types de redistribution des revenus sont dsirables mme s'ils doivent tre raliss aux dpens de l'efficacit, ils ne seront certes pas prts pousser le raisonnement jusqu' la limite. En maintenant l'attention sur les aspects d'efficacit, les conomistes peuvent dmontrer ce qu'il faut cder exactement en termes d'efficacit pour raliser des objectifs spcifiques de redistribution. L'important, c'est de retenir que l'analyse cots-avantages est une technique prcieuse qui s'appuie sur des fondements thoriques solides, mais qu'elle est avant tout un outil fait pour tudier l'efficacit conomique. On ne sera frustr de la voir s'attacher presque exclusivement l'efficacit que si on n'a pas compris ses objectifs. Si on transformait l'outil en modifiant des dfinitions cruciales, on n'obtiendrait que des mesures suspectes et on se priverait de l'occasion de rflchir l'efficacit. Cela ne veut nullement dire que les aspects de la rpartition des revenus doivent tre laisss de ct. Bien au contraire. Mais nous soutenons que la question de l'efficacit ne doit tre ni laisse de ct ni dnature. D'ailleurs, une grande partie de l'information ncessaire pour dcrire les effets de rpartition peut tre facilement recueillie en cours de route pendant une analyse cots-avantages. Il sera tout fait appropri d'inclure cette information dans le rapport sur les cots et les avantages; une partie du rapport pourra contenir les renseignements sur le

Gilles Gauthier

19

Analyse cots-avantages

Chapitre 1

changement net de la valeur des biens et services produits; une autre, montrer que tel segment de la population recueille les avantages, tandis que tel autre supporte les cots. Deux autres formes d'analyse de la dcision, de nature conomique mais diffrentes de l'analyse cotsavantages, mritent aussi de retenir notre attention. La premire de ces techniques est l'analyse des incidences conomiques, laquelle a pour but de faire apparatre tous les effets conomiques d'une raffectation de ressources (on parle galement dtude des retombes conomiques, dtude de l'impact conomique ou de mthode des effets, pour dsigner cette forme d'analyse). Elle est de plus grande envergure que l'analyse cots-avantages puisqu'elle retient toutes les variables conomiques concevables qui peuvent tre touches, y compris les revenus fiscaux, la demande de services publics, les transferts de revenus, etc. L'autre technique est en fait un sous-ensemble de l'analyse cotsavantages et s'appelle analyse cots-efficacit. Elle est utile quand on a dcid d'obtenir certains avantages et que le seul problme qui reste est de les obtenir au moindre cot, cot se dfinissant comme nous l'avons expliqu plus haut. Les deux types d'analyse ont des liens avec l'analyse cots-avantages mais servent des fins diffrentes. L'analyse des incidences conomiques convient lorsqu'il s'agit de trouver les consquences conomiques d'un changement important, comme l'implantation d'une grande entreprise prive ou publique, sur les gouvernements, l'industrie et certains groupes de consommateurs. L'analyse cotsefficacit est tout indique quand on a dj arrt que tel projet de telle dimension est valable et qu'on cherche le raliser au cot le plus bas possible. Les tudes de cots-efficacit sont souvent appliques dans le domaine du transport si les responsables politiques ont dj pris la dcision de construire une certaine route et que la dimension de celle-ci est dj arrte; il ne s'agit plus alors que de dterminer le moyen le moins coteux dobtenir le rsultat.

Gilles Gauthier

20

Chapitre 2

La mesure des avantages et des cots : le march fonctionne parfaitement


Dans ce chapitre, nous irons au-del des fondements thoriques de l'analyse cots-avantages pour voir ce qu'il advient quand on doit mesurer concrtement les avantages et les cots. nouveau, nous commencerons par prparer le terrain. Nous verrons donc dans une premire partie le problme du choix du cadre de rfrence; dans une deuxime partie, nous comparerons les deux mthodes qui soffrent lanalyste des cots et des avantages. Comme les outils de base qui permettent de mesurer les avantages et les cots sont la courbe de demande et la courbe doffre, la troisime partie traitera de linterprtation et de lemploi de ces courbes en analyse cots-avantages. Enfin, avant de clore les questions de mesure, nous examinerons de plus prs, dans une dernire partie, les problmes que peut poser lutilisation des courbes doffre et de demande dans une analyse pratique et nous proposerons des moyens de les rsoudre.

LE CADRE DE RFRENCE
Nous savons maintenant que le grand objectif de lanalyse cots-avantages est de dcouvrir si la valeur nette des biens et services produits augmente ou diminue quand un projet spcifique (une raffectation des ressources) est ralis. Mais avant de passer aux problmes prcis didentification et de mesure, il nous faut dabord faire le point sur quelques questions de porte gnrale. La premire de ces questions concerne la frontire utiliser pour chaque analyse cots-avantages particulire. Il faut en effet dfinir les frontires lintrieur desquelles sinscrira chaque analyse cotsavantages spcifique : doit-on chercher identifier le changement de la valeur des extrants dans le monde entier ou seulement dans une partie de celui-ci (pays, rgion, province ou ville) ? Il faut tenir compte de bien des choses avant de retenir une frontire. Dun point de vue pratique, il est certain que plus la frontire sera vaste, plus ltude cotera cher. Donc, sil est vident ds le dpart que la plupart des avantages et des cots sont concentrs dans une zone particulire, on ne perd pas grandchose en y bornant lanalyse. Bien sr, une telle stratgie ne permettra pas de mesurer les avantages et les cots de manire exhaustive, mais les lacunes invitables altreront probablement fort peu les conclusions quant lopportunit dapprouver ou de rejeter le projet. Aprs tout, le but de lanalyse cotsavantages est de fournir des renseignements utiles ceux qui prennent les dcisions, et non pas ncessairement de prendre la mesure parfaite de tous et chacun des effets dun projet. moins que les

Gilles Gauthier

21

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

avantages promis par des renseignements plus complets ne valent le cot de lanalyse, il vient un moment o il nest plus efficace de raffiner la mesure des effets dun projet. Les hommes politiques sont avant tout concerns par les effets de bien-tre dun projet sur leurs lecteurs; les effets du projet sur les habitants dune autre partie du pays sont pour eux dimportance secondaire. Compte tenu de cela, on peut se permettre la recommandation suivante : la frontire retenir doit tre la plus petite possible, tout en renfermant tous les avantages et tous les cots significatifs. Dans la plupart des cas, le choix de cette frontire se dgage presque de lui-mme de lnumration prliminaire des extrants prvus du projet. Dun point de vue pratique, la frontire devra vraisemblablement concider avec les intrts des responsables qui utiliseront les rsultats de ltude pour prendre une dcision. Par exemple, si lefficacit de lconomie nationale est pour eux un objectif important, la frontire devra tre lensemble de la nation et non seulement la rgion ou la province. Une fois la frontire arrte, la grande question se poser consiste savoir en quoi la nation (ou une partie de celle-ci) est affecte par le projet en cause. Idalement, la rponse cette question se trouve dans la description des extrants prvus du projet et dans la dtermination de la valeur de ces extrants pour la socit. Il est important de retenir que lanalyse cots-avantages implique une comparaison avec-sans et non une comparaison avant-aprs ; nous voulons dterminer la valeur de lextrant sans le projet et comparer le rsultat avec la valeur de lextrant avec le projet. Une comparaison avantaprs provoque des fautes de logique, parce quon peut attribuer au projet certains avantages et certains cots alors que les effets vont se produire de toute faon. Le prolongement dune autoroute pourra faire baisser le cot du transport, ce qui diminuera les cots supports par les anciens usagers et profitera aux nouveaux voyageurs. Or, il est certain que lautoroute sera de plus en plus utilise avec le temps cause de laugmentation de la population et de la construction de nouvelles usines, maisons, magasins, etc. Une analyse cots-avantages du projet de prolongement devra donc distinguer laugmentation de la production attribuable au nouveau tronon dautoroute ( avec-sans ) de celle qui est attribuable dautres causes, comme la croissance de la population, laquelle aura lieu de toute faon.

LES DEUX GRANDES APPROCHES


Chez les conomistes, un courant dopinion soutient que lanalyse cots-avantages devrait viser lidentification et la mesure de tous les gains et de toutes les pertes produits par un projet. Une telle approche peut tre dsigne sous le vocable de mthode de lquilibre gnral. La raffectation des ressources que suppose la ralisation du projet se traduira par des gains pour certains individus et des pertes pour dautres. En nous inspirant de Mishan (1975), nous dirons que les avantages dun projet reprsentent la somme maximum que tous les gagnants sont prts payer pour les avantages promis par le projet. Les cots sont la somme minimum quil faut dpenser pour ddommager les perdants afin quils puissent conserver le niveau de bien-tre dont ils jouissaient avant le projet. On remarque que cette dfinition des avantages et des cots dcoule directement du critre Hicks-Kaldor dvaluation des amliorations du bien-tre collectif (voir le chapitre 1). Si la somme qui peut tre gagne (les avantages) est suprieure la somme ncessaire pour ddommager les perdants (les cots), les perdants peuvent

Gilles Gauthier

22

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

tre entirement ddommags tout en laissant un solde suffisant pour quau moins une personne dans lconomie soit plus avantage quavant. La seconde mthode nest gure diffrente mais se distingue nanmoins de la premire par des lments essentiels. Elle consiste dfinir les avantages en termes de la somme globale que tous les individus sont prts payer pour les extrants directs du projet. Les cots sont dfinis comme la somme globale que les individus sont prts payer pour les biens et services qui seraient produits si les ressources utiliser dans le projet taient affectes leur deuxime meilleur emploi. Cette approche est connue sous le nom de mthode de lquilibre partiel (ou mthode des effets directs). La diffrence fondamentale entre les deux mthodes vient du fait que la seconde sintresse uniquement aux effets directs du projet alors que la mthode de lquilibre gnral considre tous les effets, quils soient directement ou indirectement lis au projet. Dans la plupart des applications, les deux mthodes fourniront substantiellement les mmes renseignements. Lapproche par lquilibre partiel demande cependant beaucoup moins de travail et ses rsultats sont moins susceptibles de recevoir une interprtation errone. Reprenons lexemple donn au chapitre 1 pour illustrer la diffrence entre les deux mthodes. On se souvient qu lannonce du projet, un locateur dembarcations avait fait connatre son intention de sinstaller au nouveau lac. La mthode de lquilibre gnral oblige identifier les gagnants et les perdants de cette dcision et mesurer les valeurs quils attribuent au changement. Comme le locateur prvoit raliser le mme bnfice dans les deux cas, les seuls gagnants et perdants seront les consommateurs des deux endroits, les gagnants tant les consommateurs au nouveau lac. La somme que ces consommateurs sont prts payer pour cet effet indirect du projet dpend de la valeur quils accordent aux services rendus par les embarcations de location. Les perdants sont les consommateurs lancien lac et la somme quils risquent de perdre dpend de la valeur quils confrent au service de location dembarcations. Si rien de particulier nincite croire que les consommateurs des deux endroits sont diffrents, on peut penser que les deux montants vont sannuler. Quand on fera le bilan de tous les avantages et cots, ces effets indirects dampleur identique dans labsolu, mais de signe oppos, nauront aucun effet sur le gain net de la valeur des biens et services produits. Si la mthode de lquilibre partiel avait t utilise, leffet du dmnagement du locateur dembarcations naurait pas t retenu, puisque cet effet nest pas un extrant direct du projet. Il est moins coteux dutiliser la mthode de lquilibre partiel parce quelle retient un moins grand nombre deffets que la mthode de lquilibre gnral. Lconomie parat sans doute bien peu significative dans un cas comme celui de notre exemple, mais elle pourrait reprsenter un montant important dans une tude concrte. Du reste, quand les effets sannulent, comme dans le cas de la location dembarcations, la mthode moins coteuse de lquilibre partiel donne les mmes rsultats que la mthode de lquilibre gnral. Nous reprendrons dailleurs ce sujet plus bas. Le dbat qui entoure les deux mthodes est quelque peu obscurci par les nombreux adjectifs utiliss pour qualifier les termes avantages et cots. Cest ainsi quil y a des avantages directs, des avantages rels, des avantages intangibles et des avantages pcuniaires. Avant de poursuivre la comparaison des

Gilles Gauthier

23

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

deux mthodes, il est donc utile de dfinir plus clairement les diffrents types davantages et de cots et de relever les relations qui existent entre eux. La figure 2-1 explique sous forme schmatique ces interrelations. Tout projet a pour rsultat un certain nombre deffets quon peut classer en effets directs et en effets secondaires. Les premiers sont les effets qui rsultent des biens et services directement produits par le projet. Ces effets directs sont les avantages tels que mesurs daprs la disposition payer pour les extrants directs et les cots de la production des extrants directs mesurs daprs la production sacrifie. Les effets secondaires sont les changements dans la valeur de la production (tant les augmentations que les diminutions) engendrs indirectement par le projet. Les effets directs et secondaires peuvent tous deux tre diviss en composantes tangibles et intangibles. La diffrence entre ces effets tient la relative facilit avec laquelle on peut leur assigner des valeurs en units montaires. la limite, il est facile dtablir les valeurs montaires des effets tangibles, tandis que les effets intangibles ne sont pas susceptibles dtre mesurs en monnaie. Il est certain que la facilit de mesure samliorera avec le temps grce aux progrs des sources de donnes et des mthodologies conomiques; aussi, bien des avantages intangibles deviendront ventuellement tangibles. En attendant, il arrive souvent que les discussions sur ce qui doit tre inclus dans lanalyse cots-avantages senlisent dans des controverses au sujet des avantages intangibles qui doivent tre retenus et ceux qui doivent tre rejets. L n'est pourtant pas la question : tous les extrants dun projet qui touchent de manire positive ou ngative le bien-tre des gens doivent en principe tre comptabiliss dans une analyse cotsavantages. La question nest donc pas de savoir si tous ces extrants doivent faire partie ou non de lanalyse cots-avantages, mais plutt de savoir comment les y intgrer dune faon judicieuse. En somme, on devrait essayer didentifier les effets intangibles et, si possible, on devrait tenter destimer les ordres de grandeur montaires. Les dernires catgories deffets naissent de la distinction entre les effets secondaires tangibles en aval et les effets secondaires tangibles en amont. Pour donner un exemple simple, supposons qu'un des extrants du projet de barrage soit de l'eau destine l'irrigation. Cette eau peut servir cultiver du bl, lequel servira fabriquer de la farine, laquelle servira faire du pain. Tout cela, lexception de leau pour lirrigation, est un effet secondaire en aval du projet. Dun point de vue conomique, il faut noter que si tous ces diffrents effets taient comptabiliss comme avantages directs, on surestimerait la disposition payer pour ces effets. Il y aurait surestimation parce que la valeur de leau est une composante de la valeur du bl, laquelle est une composante de la valeur de la farine, laquelle est une composante de la valeur du pain; si on tenait compte de la disposition payer pour tous ces biens, on se trouverait compter quatre fois la valeur de leau, trois fois la valeur du bl et deux fois la valeur de la farine. Afin dviter une telle comptabilisation multiple des avantages, il faut sattacher aux seuls extrants du projet et sappliquer dcouvrir la disposition payer pour leau. Envisageons le problme dun autre angle : mme si la production de bl, de farine et de pain augmentait aprs la construction du barrage, cette production accrue naurait eu lieu en ralit que si dautres intrants sont affects leur production en plus de leau additionnelle. Par consquent, pour peu quil y ait plein emploi des ressources productives, la production dans dautres parties de lconomie baissait

Gilles Gauthier

24

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

simultanment. Dans lexemple de lirrigation, toute la valeur du bl, de la farine et du pain qui excde la valeur ajoute par leau additionnelle est compense par une baisse gale de la valeur de la production ailleurs dans lconomie dans une situation de plein emploi. En situation de sous-emploi, il pourrait y avoir cration de valeur additionnelle lie de faon secondaire au projet, mais il ne faut pas oublier que ce sont des projets spars avec des dcideurs diffrents ( moins davoir un projet intgr, mai alors le problme ne se pose plus). Un effet secondaire en amont est la valeur supplmentaire de la production qui provient des demandes induites par les paiements montaires que le projet entrane. Pendant la phase de construction du projet, et un degr moindre pendant son fonctionnement, des individus et des entreprises recevront ncessairement des paiements pour des services rendus. Ces paiements se traduiront par des dpenses supplmentaires pour toutes sortes de choses, qui peuvent aller du vin au fromage et des coles lopra. La production de beaucoup de biens et de services augmentera. Mais cette augmentation ne se produira que sil y a baisse ailleurs (si par hypothse il y a plein emploi des ressources). Les gains enregistrs dans la rgion o le projet est implant sont annuls par les pertes ailleurs. Somme toute, sauf dans les conditions notes ci-aprs, ces effets secondaires en aval et en amont nauront pas deffet net sur la valeur totale de lextrant. Ajoutons que ces deux types deffets secondaires peuvent leur tour tre partags en effets rels et en effets pcuniaires. Les effets pcuniaires sont ceux qui tiennent aux prix et aux cots montaires plutt quau cot dopportunit de lextrant sacrifi; on aurait pu dire aussi quils reprsentent les avantages rels de laugmentation concrte de lextrant. Comme exemple deffet secondaire pcuniaire, prenons le cas dun htel plac dans une situation particulirement agrable au bord dun lac dont la qualit de leau est amliore par un programme de rglementation de la pollution. Il est fort probable que leau plus pure fasse augmenter la demande des chambres de lhtel et que le propritaire puisse en consquence augmenter ses prix. Le gain de lhtelier est toutefois exactement compens par une perte gale des clients. (Les avantages qui choient aux clients auront bien sr t comptabiliss avec les effets directs.) Il ny a donc pas de changement dans le cot rel de la production des services dhtellerie. Le seul changement est un transfert de revenus entre les clients et lhtelier, cause de la valeur de raret de lhtel. Si lhtelier augmente le nombre de chambres de son htel, le cot de lagrandissement reprsente un cot rel pour lconomie, mais une fois de plus, ce cot est compens par laugmentation de la valeur des services hteliers. Il y a donc des effets pcuniaires (les paiements supplmentaires pour les anciennes chambres, les gains du propritaire et les pertes des clients) et des effets secondaires en aval (la valeur additionnelle des services fournis par les nouvelles chambres, compense par la baisse de la valeur de la production ailleurs dans lconomie). Le rsultat net de ces deux effets est quil ny a pas de changement dans la valeur totale des biens et services produits. La distinction entre les mthodes de lquilibre gnral et de lquilibre partiel apparat maintenant plus nettement. La mthode de lquilibre partiel sattache la partie gauche de la figure 2-1, alors que la mthode de lquilibre gnral tient compte de tout le tableau. Dans les cas o les effets secondaires sannulent, les deux mthodes donnent des rsultats identiques. Mais il y a des cas o les effets

Gilles Gauthier

25

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

secondaires ne sannulent pas. Parmi ceux-ci, les plus frquemment cits sont ceux du chmage et des effets secondaires externes ou effets de dbordement. Nous reviendrons sur ces effets externes. Figure 2-1 Classification des effets des projets
Avantage conomique = avantages directs plus avantages secondaires qui ne sannulent pas Cot conomique = cots directs plus cots secondaires qui ne sannulent pas Projet

Effets directs Tangibles Intangibles

Effets indirects (ou secondaires) Tangibles Intangibles

En amont (rels et pcuniaires)

En aval (rels et pcuniaires)

Sil existe des ressources inemployes ou si la situation de lemploi est diffrente selon les rgions, les avantages secondaires peuvent avoir un effet autre que zro sur la valeur de la production. Si un projet est construit dans une rgion o le chmage est lev, lexpansion indirecte de la production ne se solde pas ncessairement par une baisse de la production dans dautres rgions. Comme lanalyse cotsavantages a pour but dtablir laugmentation nette de la valeur des biens et services produits, de telles augmentations de la production doivent tre comptabilises parmi les avantages rels dun projet. Lexistence deffets secondaires externes peut galement faire en sorte que les rsultats des deux mthodes diffrent. Supposons, par exemple, quun projet ait pour effet indirect la construction dune raffinerie de ptrole. Le ptrole a essentiellement la mme valeur quelle que soit la rgion du pays o il est raffin. Cependant, laugmentation de la production de ptrole saccompagne ncessairement dune augmentation de la quantit de dchets dans latmosphre. La quantit exacte des dommages causs nest pas ncessairement la mme suivant la localisation de la raffinerie; le degr de pollution dpend de facteurs climatiques et environnementaux, de la localisation des autres activits de production et de consommation par rapport la raffinerie, de la rpartition et de la densit de la population. Il est indniable que tous ces dterminants sont lis la localisation de la raffinerie et donc que les effets secondaires externes ne sannulent pas forcment. La construction dune usine produisant une certaine pollution dans une rgion donne ne certifie pas quune quantit gale de dommages est vite dans une autre rgion si les ressources ncessaires pour construire et exploiter lusine sont transfres cet autre endroit. Une dernire diffrence entre les deux mthodes tient au fait que la mthode de lquilibre gnral fournit un tableau plus complet des effets de rpartition des revenus dun projet mme quand tous les effets secondaires sannulent, Or, il arrive souvent que les responsables des dcisions ont besoin de savoir qui

Gilles Gauthier

26

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

gagne et qui perd et pas seulement ce qui est globalement gagn ou perdu. Dans un tel cas, il faut utiliser la mthode de lquilibre gnral pour obtenir les renseignements pertinents sur les effets relatifs la rpartition des revenus. Le but premier de lanalyse cots-avantages est de montrer les effets nets dun projet sur la valeur de lextrant. Afin de raliser cet objectif, il est ncessaire didentifier et de mesurer les avantages et les cots conomiques dun projet. Les avantages conomiques sont la somme des avantages directs, plus tous les avantages secondaires qui ne sannulent pas. De mme, les cots conomiques sont la somme des cots directs, plus tous les cots secondaires qui ne sannulent pas. En pratique, la mthode de lquilibre partiel est recommande parce quelle fournit gnralement les rsultats dsirs et quelle est plus facile raliser que lanalyse de lquilibre gnral. Par contre, si on a des raisons de croire que la mthode de lquilibre gnral donnerait des rsultats significativement diffrents, il conviendra dlargir lanalyse en consquence. Mais cela, on ne peut le savoir quaprs une tude srieuse de tous les effets possibles. Cest pourquoi on peut conclure que la mthode de lquilibre gnral est indispensable au cours de ltape qui prcde les mesures, tandis que la mthode de lquilibre partiel sera utilise autant que possible au cours de la phase de mesure.

LOFFRE ET LA DEMANDE
Loutil de base utilis par les conomistes pour mesurer ce que les gens sont prts payer pour un bien ou un service (ce que nous appelons ici la disposition payer) est la courbe de demande. De nombreux facteurs dterminent la quantit dun bien ou service quelconque quune personne achte par priode de temps : le prix du bien ou service en question, les prix des autres biens et services, les revenus de la personne, ses gots, etc. Toutefois, la courbe de demande ne dcrit que la manire dont la quantit achete par priode varie en fonction des changements de prix. Autrement dit, la courbe de demande rvle la relation entre les quantits dun bien donn qui sont achetes par priode de temps diffrents prix, toutes les autres variables, comme les revenus, les gots et les prix des autres biens, tant considres constantes. Pour illustrer cela, observons la courbe de demande du produit X la figure 2-2, courbe qui mesure le prix de X sur lordonne et la quantit par priode de temps sur labscisse. Aux prix de 10$, 8$ et 6$, les quantits demandes par priode de temps sont respectivement de 6, 7 et 9. Si le prix baisse, par exemple de 10$ 8$, mais que tous les autres facteurs qui agissent sur la demande restent identiques, la quantit demande passera de 6 7. Leffet sur la courbe de demande des changements dans les autres paramtres peut tre reprsent par les changements de la forme et de la position de la courbe. Par exemple, si les gots des consommateurs changent de faon ce que le bien X devient plus dsirable, toute la courbe de demande glisse vers la droite puisquune plus grande quantit serait achete tous les prix. Les changements dans les prix des autres biens peuvent aussi avoir un effet sur la courbe de demande. Une augmentation du prix du bacon, par exemple, aurait pour effet de repousser la courbe de la confiture vers la droite (puisque les gens peuvent remplacer le bacon par de la confiture), mais elle pourrait

Gilles Gauthier

27

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

ramener la courbe de demande des ufs vers la gauche (si on consommait moins de bacon, la demande pour les ufs pourrait diminuer). Quant aux revenus, ils peuvent modifier la courbe de demande de deux faons. Pour la plupart des biens, plus les revenus sont levs, plus la quantit demande tous les prix est grande. Pour certains biens par contre, des viandes bon march par exemple, toute augmentation des revenus correspondra une chute de la demande, puisque les gens choisiront des produits de meilleure qualit. La rpartition des revenus peut galement tre importante. Par exemple, si une partie considrable de la richesse et du pouvoir dachat dun pays est aux mains dune proportion relativement faible de la population, la courbe de demande des biens de luxe, comme les diamants et les voitures de haut de gamme, sera beaucoup plus leve que si les revenus sont rpartis de manire plus galitaire. Somme toute, les courbes de demande montrent comment la disposition payer pour diffrents articles varie avec la quantit demande par priode, la condition que les autres grands dterminants de la demande restent constants. En thorie, chaque individu ou chaque mnage possde une courbe de demande qui reprsente sa disposition payer pour tous les biens et services. Cela ne signifie pas que tous les individus ou tous les mnages achtent un peu de chaque bien, car la quantit demande tous les prix non ngatifs peut aussi bien tre nulle.
Figure 2-2

Courbe de demande et surplus du consommateur P 12 Disposition payer du consommateur (valeur des avantages)

A
10
Prix du march

Surplus du consommateur Disposition payer pour acheter 7 units 8$

C
Disposition payer pour la 7ime unit

D
6

Dpense du consommateur

G
0 6
Achat

H
7

I
9

Courbe de demande X

La plupart des biens dans une conomie sont des biens privs; leur consommation par une personne ou un mnage implique donc quils ne peuvent tre consomms par une autre personne ou un autre mnage. Un pain, par exemple, est un bien priv qui, une fois consomm par une famille, nest plus disponible pour tre consomm par dautres. En principe, on peut dceler la disposition payer de la

Gilles Gauthier

28

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

socit pour des biens privs en additionnant horizontalement les courbes de demande de tous les individus concerns. Autrement dit, on obtiendra la somme de la demande ou la courbe de demande totale du march dun bien en additionnant les diffrentes quantits que les individus achtent chaque prix. Par exemple, sil ny a que trois individus qui dsirent acheter le bien X au prix de 4 $ et quils en achtent respectivement 10, 15 et 18, la quantit totale demande 4 $ sera de 43. Pour obtenir la courbe complte de la demande du march, il faut faire cette addition horizontale (toutes les quantits tous les prix) pour tous les prix. Contrairement aux biens privs, les biens publics peuvent, la limite, tre consomms galement par tout le monde dans la rgion gographique concerne. Lusage ou la consommation dun bien public par une personne nexclut pas son utilisation par dautres personnes. La dfense nationale, la protection policire, les missions de radio et de tlvision, des routes en bon tat sont des exemples de biens qui prsentent pour lessentiel le caractre de biens publics. Les biens publics intressent videmment lanalyse cots-avantages, puisque bien des services fournis par des agences dtat sont de cette nature. En principe, la disposition payer pour de tels biens peut tre value par laddition verticale des courbes de demande des individus. Autrement dit, la consommation par une personne dun bien public ntant nullement restreinte par la consommation des autres, la disposition payer pour chaque unit du bien peut tre perue comme la somme de la disposition payer de chaque individu pour une part donne de ce bien. Si, par exemple, trois individus sont prts payer respectivement 4 $, 7 $ et 18 $ pour 20 units du bien public Y, la disposition payer totale pour ces 20 units est de 29 $. Parce que Y peut tre consomm conjointement, il faut tenir compte de la disposition payer de tous les consommateurs potentiels. Pour obtenir la courbe complte de la demande du march, il faut donc faire laddition verticale pour tous les niveaux de production. Dans lanalyse suivante, nous utiliserons toujours, moins dindication contraire, les courbes de demande totale ou du march, soit laddition horizontale des courbes de demande individuelles pour les biens privs et l'addition verticale pour les biens publics. La rpartition des revenus et la structure des gots dans la socit tant considres comme donnes, les courbes de demande peuvent servir de mesure de la disposition payer pour diffrentes quantits de biens par priode de temps. Par exemple, comme on peut le voir la figure 2-2, si sept units sont disponibles par priode, le prix du march sera de 8 $. Le prix du march correspond seulement ce que les consommateurs doivent payer sur le march, et non leur disposition payer totale. Si la quantit offerte sur le march nest plus que de six units, certaines personnes seront prtes payer jusqu 10 $ plutt que de se passer du bien en question. Aussi, quand le bien se vend 8 $, ces consommateurs jouissent dune prime dau moins 2 $, puisquils peuvent acheter le bien un prix infrieur celui quils seraient prts payer. Le total de cette prime constitue le surplus du consommateur; quand le prix est de 8 $, ce surplus du consommateur est reprsent par la somme des surfaces A, B et C de la figure 2-2. Autrement dit, le surplus du consommateur est la diffrence entre ce que les acheteurs sont prts payer pour une quantit donne dun bien plutt que de sen passer et la somme quils doivent rellement dbourser sur le march. (Pour tre plus prcis, disons que la mesure correcte du surplus du consommateur est la surface pertinente situe sous la courbe de demande compense par le revenu, cest--dire sous une courbe qui tient compte de leffet dun changement du prix sur le revenu rel. Mais cet effet est gnralement ngligeable, sauf lorsquil sagit de modifications importantes du prix des biens

Gilles Gauthier

29

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

qui absorbent une grosse part des dpenses totales; en pratique, on peut souvent ne pas en tenir compte.)

LA COURBE DE LOFFRE ET LE SURPLUS DU PRODUCTEUR


La courbe doffre est un outil prcieux pour les conomistes qui ont mesurer les cots sociaux. Une courbe doffre montre les quantits dun bien qui sont produites par priode diffrents prix, toutes choses tant gales par ailleurs. Plusieurs variables peuvent influencer la quantit de biens offerts au cours dune priode : le prix des intrants, ltat de la technologie, le dynamisme des producteurs, le prix de vente; la courbe doffre ne retient toutefois que le prix de vente, en supposant que toutes les autres influences restent constantes. La figure 2-3 est un exemple de courbe doffre. Si le prix du march est de 5 $, 10 units seront produites chaque priode; si le prix du march passe 7 $ et que tous les autres facteurs qui peuvent agir sur loffre restent constants, la quantit produite sera de 14 units par priode.

Figure 2-3

Courbe de l offre court terme et surplus du producteur


Valeur des avantages pour le producteur (production de 10 units vendues au prix de 5 $)

P 10

Surplus du producteur pour une production de 10 units un prix de 5 $

Offre court terme

Prix du 7 march

A
C D

Cot de production de la 10ime unit

E 0
Production

Cot en ressources pour produire 10 units Q

10

14

Gilles Gauthier

30

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

La courbe doffre de lentreprise individuelle voluant dans une situation de concurrence est sa courbe de cots marginaux. Le cot marginal se dfinit comme le cot additionnel, profit normal compris, que lentreprise supporte quand elle augmente sa production dune unit. La courbe a une pente positive mme quand le cot unitaire des intrants reste constant, parce quil y a diminution de la productivit quand des intrants additionnels sont utiliss avec les quipements fixes. (Les ouvrages de microconomie dsignent cette relation comme la loi du rendement marginal dcroissant. Vu les dimensions de ce guide, il nous est impossible dexpliquer cette loi et ses relations avec la pente positive de la courbe des cots marginaux. Le lecteur intress qui ne serait pas familier avec lanalyse conomique de base pourra toujours consulter nimporte quel bon manuel dconomie.) Pour illustrer les liens entre les cots de production marginaux et la quantit offerte, supposons que la courbe illustre la figure 2-4 soit une courbe de cots marginaux; cette courbe montre maintenant les cots supplmentaires encourus pour produire de nouvelles units dextrant. Supposons galement que le prix auquel fait face lentreprise soit de 7 $. Lentreprise maximise son bnfice si elle produit 14 units par priode. Pourquoi ? Nous remarquons que, pour tous les niveaux de production infrieurs 14 units, le cot marginal de production est infrieur au revenu supplmentaire (7 $ lunit) engendr par la production et la vente dune unit de production supplmentaire. Tant que le revenu total augmente dune somme suprieure au cot total durant laugmentation de la production (cest--dire tant que le revenu marginal excde les cots marginaux), lentreprise a avantage augmenter la production.

Figure 2-4

Courbe de l offre court terme et surplus du producteur


Valeur des avantages pour le producteur (production de 14 units vendues au prix de 7 $)

P 10
Prix du march

Surplus du producteur pour une production de 14 units vendues un prix de 7 $

Offre court terme

7 5

A
C D

Cot de production de la 14ime unit

E 0 10
Production

Cot en ressources pour produire 14 units Q

14

Remarquons toutefois que le cot marginal est suprieur au prix de vente de 7 $ quand la production dpasse 14 units, parce qu ce moment les cots commencent augmenter plus rapidement que les revenus et que les profits se mettent diminuer. 7 $ lunit, le profit va en augmentant mesure que le

Gilles Gauthier

31

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

production augmente vers les 14 units. Les profits sont maximiss exactement 14 units. Lanalyse est identique pour tous les autres prix. Quel que soit le prix, lentreprise place dans une situation de concurrence parfaite maximise son profit quand elle produit un niveau o le prix est gal ses cots marginaux. La courbe des cots marginaux est donc la courbe doffre de lentreprise en concurrence. On se souvient de la relation entre les courbes de demande individuelles et la courbe de demande du march; de la mme faon, la courbe doffre du march dune industrie est la somme des courbes doffre des entreprises individuelles de cette industrie. court terme, la courbe doffre est la somme des courbes des cots marginaux des entreprises faisant partie de lindustrie ce moment. L o ce genre de courbe court terme est applicable, la courbe doffre peut tre utilise pour obtenir la mesure du surplus du producteur (soit le revenu rel dpassant le revenu ncessaire pour faire en sorte que lextrant soit produit). La courbe doffre tant la courbe des cots marginaux, le cot total de la production peut tre mesur par la surface situe sous la courbe; la figure 2-3, le cot total de la production de 10 units dextrant est gal la surface D. La premire unit dextrant cote environ 1 $ produire, la seconde un peu plus, la dixime 5 $. Pour dcouvrir le cot total, il faut additionner tous ces cots, ce qui nous donne toute la surface situe sous la courbe jusqu 10 units dextrant. Une telle quantit peut tre produite au prix de 5 $ lunit, le revenu total gnr tant alors reprsent par les surfaces C + D. La diffrence entre le revenu total et le cot total sappelle surplus du producteur et il est reprsent ici par la surface C. Si la quantit produite passe de 10 14 units (figure 2-4), le cot total (profit normal compris) augmentera dune somme gale la surface E et le surplus du producteur augmentera de A + B. long terme, quand les entreprises ont le temps de sintroduire dans une industrie en concurrence ou de la quitter en raction aux augmentations ou aux diminutions des prix et des profits, le concept de surplus du producteur nest plus applicable. long terme, la courbe doffre du march nest plus la somme des courbes individuelles, mais plutt la description de la manire dont les cots des entreprises individuelles sont modifis par larrive de nouveaux concurrents. Si larrive de nouveaux concurrents na aucun effet sur les cots de production, la courbe doffre long terme sera parfaitement horizontale. court terme, une augmentation du prix incite les entreprises en place augmenter leur production conformment leur courbe de cots marginaux, mais cette augmentation du prix encourage la venue de nouvelles entreprises dsireuses de bnficier des profits conomiques supranormaux rendus possibles par le prix plus lev. Lentre de ces nouveaux venus pousse toutefois les prix la baisse, puisque des entreprises plus nombreuses essaient de vendre une production plus grande. Le nouvel quilibre est atteint quand les prix ont baiss au point quil ny a plus de nouvelles entres. Si on suppose quil ny a pas eu entre-temps de changements dans les cots de production des firmes individuelles, on sera revenu au prix de dpart; les augmentations de la demande seront alors satisfaites long terme par des augmentations gales des quantits fournies au prix existant. Dans les cas o larrive de nouvelles entreprises entrane une augmentation des cots de production des firmes individuelles ( cause dune pression accrue sur les prix des moyens de production, par

Gilles Gauthier

32

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

exemple), la courbe doffre long terme prsente une pente positive. Lentre de nouvelles entreprises cesse avant que le prix ne soit revenu son niveau initial parce quun prix plus lev est ncessaire pour couvrir les cots de production suprieurs. Cest pourquoi, en tout point de la courbe doffre long terme, la somme en dollars reprsente le cot marginal de la dernire unit produite par chaque entreprise; elle reprsente galement le cot moyen, ou unitaire, de la production de chaque niveau dextrant jusqu ce point : quand la courbe doffre long terme a une pente positive, une augmentation de lextrant de lindustrie fait augmenter non seulement le cot marginal de production, mais aussi le cot de production unitaire de toutes les units dextrant prcdentes. Le cot total pour tous les niveaux dextrant doit tre reprsent autrement que dans le cas de loffre court terme. Si la courbe des figures 2-5 et 2-6 tait une courbe doffre long terme, le cot total serait de 50 $ pour 10 units dextrant, soit le cot unitaire de 5 $ multipli par 10 units dextrant. Les 50 $ sont reprsents par la surface C + D. Mais comme le revenu total obtenu par la vente de 10 units est galement reprsent par la surface C + D, on constate quil ny a pas long terme de surplus du producteur. Quand la production passe de 10 14 units, le calcul du cot total long terme doit tenir compte de laugmentation des cots de la production des 10 premires units dextrant. Le cot de la production des units 10 14 tait auparavant de E + B, mais depuis lexpansion de la production de lindustrie, le cot de la production des 10 premires units a galement augment dune somme gale la surface A.

Gilles Gauthier

33

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

Figure 2-5

Courbe de loffre long terme croissante et surplus du producteur:


Valeur des avantages pour le producteur (production de 10 units vendues au prix de 5 $)

P 10

Offre long terme

Prix du march

7 5

A
C

B
Cot de production de chaque unit

E 0

Cot en ressources pour produire 10 units Q

10
Production

14

Figure 2-6

Courbe de l offre long terme croissante et surplus du producteur


Valeur des avantages pour le producteur (production de 14 units vendues au prix de 7 $)

P 10
Prix du march

Offre long terme

7 5

A
C

Cot de production de chaque unit

E 0

Cot en ressources pour produire 14 units Q

10
Production

14

Gilles Gauthier

34

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

Demande, offre et quilibre du march


laide des courbes de demande et doffre, il est possible de dterminer le prix et la quantit dextrants correspondant lquilibre du march. Observons les courbes de demande et doffre D 1 et O la figure 2-7. Le march atteint lquilibre, soit le point auquel il na pas tendance changer, toutes choses tant gales par ailleurs, un prix P1 et un niveau de production Q1 . un prix plus lev, la quantit fournie est suprieure la quantit demand et le prix a tendance baisser parce que les producteurs ne peuvent pas vendre tout ce quils produisent. un prix infrieur P1 , la quantit demand est suprieure la quantit offerte; les prix ont donc tendance augmenter. Cest donc seulement P1 et Q1 que la somme des quantits que les producteurs sont prts vendre est gale la quantit que les consommateurs sont prts acheter.

Figure 2-7

Offre et demande

O (offre)

P1

D (demande)
0

Q1

Gilles Gauthier

35

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

La mesure des avantages nets directs dun bien


Il sagit dans cette section de mettre ensemble les avantages aux consommateurs, les avantages aux producteurs et les cots en ressources ncessaire la fabrication du bien. Cest ainsi que lconomiste pourra apprcier la rentabilit conomique dun projet pour la collectivit. Voyons donc le surplus net cr par lexemple de lintroduction dun bien nouveau.

Figure 2-8

Les avantages nets dun bien

P O
Surplus du consommateur
Prix du march

Surplus du producteur
Disposition payer pour le Q1ime bien = cot de production additionnel du Q1ime bien

P1

Cot dopportunit (ressources) pour produire Q1 units

D
0
Quantit produites et consommes

Q1

Si la disposition payer pour introduire un bien se mesure par la disposition payer pour le bien et que le cot dopportunit se mesure par le cot en ressources pour produire le bien, il est possible de calculer les avantages nets du bien. Dans la figure 2-8, A + B + C reprsente la disposition payer, C le cot en ressources. Les avantages nets du bien (A + B) sont tirs de la cration de surplus du consommateur additionnel et du surplus du producteur additionnel. Le prix du march ( P1 ) reprsente la disposition payer du Q1 du march. Cest cette cration de surplus qui engendre la rentabilit conomique. Cette combinaison production-prix a des consquences importantes. Souvenons-nous que la demande mesure la disposition payer pour un bien ou un service et que loffre mesure le cot de production marginal. Nous pouvons donc tirer deux conclusions importantes de ce que nous venons de voir.
ime

bien

seulement. Le producteur dcide de produire Q1 , l o le cot additionnel de production est gal au prix

Gilles Gauthier

36

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

Premirement, tant donn les hypothses que nous avons admises, la bonne quantit dun bien est produite quand la dernire unit produite a une valeur gale au cot conomique de production (soit la valeur de loption laquelle il a fallu renoncer). Deuximement, en analyse cots-avantages, ce sont les prix du march qui donnent la juste mesure de la disposition payer pour de petites augmentations de production, tandis que linformation sur les courbes de demande et doffre est ncessaire pour obtenir des estimations correctes de la disposition payer pour des changements non marginaux de la production. Les deux sections suivantes explicitent davantage cette dernire affirmation.

Lutilisation des courbes de demande en analyse cots-avantages

Mme si lexplication des courbes de demande et du surplus du consommateur tait assez succincte, on aura compris que, ds que nous possdons les mesures des courbes de demande pertinentes, il est possible de dterminer la juste valeur des extrants des projets proposs. Si le projet se traduit seulement par un changement marginal de lextrant en cause, il ne sera mme pas ncessaire de connatre la courbe de demande entire. La pente ngative de la courbe de demande rvle quune plus grande quantit dun bien donn ne sera vendue au cours dune priode que si le prix du bien diminue, et seulement cette condition. Mais si laugmentation de la production est trs petite par rapport la quantit dj offerte sur le march, on peut affirmer sans grand risque de se tromper que la quantit supplmentaire naura virtuellement aucun effet sur le prix. Si le prix du march actuel est connu, on utilisera donc ce prix pour estimer la valeur de la nouvelle production, puisquil est gal la disposition payer pour lextrant actuel ( la marge).
Figure 2-9

P 12
Projet: baisse de prix 10 -4

Courbe de demande et surplus du consommateur Valeurs des avantages pour le consommateur dun projet de baisse de prix de 10 $ 6 $

A
Surplus additionnel li aux quantits actuelles (sera perdu par les producteurs) (+24 $)

B
8

C
Surplus additionnel li aux quantits additionnelles (6 $)

D
6

Dpenses additionnelles lies aux quantits additionnelles (-18 $) Courbe de demande 9 X

G
0 6

H
7

Achats supplmentaires (+3)

Gilles Gauthier

37

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

Quand le changement de la production nest pas marginal, le problme devient plus complexe, comme la figure 2-9 permet de le constater. Supposons quun projet fasse passer la production du bien X de six neuf units, entranant une baisse du prix au march de 10 $ 6 $. Les consommateurs paient en fait 18 $ pour ces trois units additionnelles (6 $ chacune); ce montant est donc lestimation de la limite infrieure de la disposition payer des consommateurs pour la production additionnelle. Mais avec laugmentation de la production, il y a aussi accroissement du surplus du consommateur, lequel est maintenant de B + C + D + E + F. Cette augmentation du surplus du consommateur est la somme des gains de surplus du consommateur lis aux achats actuels (B + D, ou 24 $) et des gains lis aux achats supplmentaires (C + E + F). Au dpart, six units sont vendues au prix de 10 $ lune, mais, avec laugmentation de la production, ces units se vendent maintenant 6 $ chacune. Nous pouvons donc prsumer que les acheteurs de ces units sont prts payer jusqu 24 $ pour que le projet soit mis excution, puisque ces 24 $ reprsentent ce quils gagneront avec la rduction des prix. Le surplus du consommateur affrent la production additionnelle est la somme que les nouveaux acheteurs sont prts payer en plus et audessus des 18 $ quils paient actuellement plutt que de se passer du produit. En supposant que la courbe de demande soit essentiellement linaire, laire de ce triangle peut tre obtenue en divisant par deux le produit de la valeur absolue du changement des quantits par la valeur absolue du changement de prix, soit 0,5 (4 X 3 $) = 6 $. En somme, sil y a des changements non marginaux de la production la suite du projet, les avantages bruts seront gaux la somme paye pour la nouvelle production, plus laugmentation du surplus du consommateur pour les anciens et nouveaux consommateurs. Ajoutons en terminant que nous avons peut-tre exagr jusquici limportance quil conviendrait daccorder au surplus du consommateur dans une analyse concrte. Cela ne signifie pas que nos explications du surplus du consommateur ne sont pas correctes ou que le surplus du consommateur ne doit pas tre utilis sil est pertinent. Si nous avons pass plus de temps discuter les problmes de la mesure des avantages quand il y a des changements non marginaux, cest avant tout parce que le concept est plus difficile communiquer. En pratique, beaucoup danalyses cots-avantages peuvent tre conduites adquatement en tenant compte uniquement des changements marginaux, donc en soccupant seulement des prix du march.

Gilles Gauthier

38

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

Lanalyse de la rentabilit conomique dun projet : cas dun bien isol


Situation dun bien commercialisable sur le march national Lanalyse cots-avantages peut sappliquer sur le march national plus facilement sil sagit dun bien isol aussi bien pour un projet dextrant que pour une projet qui a besoin dun intrant. 1) Le projet augmente loffre dun extrant
Figure 2 -10

Les avantages nets dun projet dextrant dans un march national

O (situation sans projet)


O1 (situation avec projet) P1 P2 Valeur de la production additionnelle

B C E D F G

Valeur des avantages dus aux ressources libres Cots dopportunit (ressources) des intrants additionnels Demande

0
Production dplace

Q0

Projet

Q1 Q2

Production additionnelle

Sans le projet (figure 2-10), le prix sur le march stablit P1 et les quantits Q1 . Avec le projet, la courbe doffre se dplace vers la droite de 0 01, le prix la baisse P1 et les quantits la hausse Q1 . Une partie de la production du projet ( Q 2 - Q1 ) est une production additionnelle sur le march de lextrant. La valeur de cette production additionnelle est C + E + G. Une autre partie de la production du projet ( Q1 - Q0 ) est une production dplace engendre par la baisse de prix P2 : les concurrents ont t obligs de diminuer leur production. Cette baisse de production a engendr une libration de ressources dont la valeur est B + D + F si elles sont replaces et productives ailleurs dans la collectivit.

Gilles Gauthier

39

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

La valeur totale des avantages engendrs par le projet est C + E + G + B + D + F. Le cot en ressources additionnelles ncessaires pour produire Q 2 - Q0 est F + G. La valeur nette additionnelle cre est B + C + D + E. Le surplus du consommateur additionnel est B + C et le surplus du producteur additionnel est D + E. 2) Le projet augmente la demande dun intrant

Figure 2-11

Offre et demande et mesures de la disposition payer P


Cot dopportunit dun intrant dans le cas dun projet qui demande un intrant

O Offre

P2

A
P1

C D B E H

Cot dopportunit de lintrant li laugmentation de la production Cot dopportunit de lintrant li lenlvement de lintrant ceux qui lutilisaient sans le projet

F
0
Intrant dplac

G D1

D2
Situation avec projet Situation sans projet Q

Q0

Q1
Projet

Q2

Intrant additionnel produit

On peut aussi mesurer les cots dun projet de manire approprie. Pour ce faire, il faut considrer les marchs pour les diffrents moyens de production utiliss par le projet. Si la quantit dintrants utiliser est faible relativement loffre totale, de sorte que le projet ninfluence pas le prix des intrants, le prix du march en vigueur pour lintrant en question constitue la juste mesure de la valeur de la production sacrifie. Cela dcoule directement du fait quon a dfini la courbe doffre comme la somme des courbes des cots marginaux des entreprises membres de lindustrie et de la signification du prix dquilibre du march. Dans la majorit des cas, la demande dun projet pour des intrants est petite par rapport loffre existante; on peut donc souvent supposer que les prix actuels des intrants constituent la mesure approprie du cot dopportunit. En revanche, sil y a changement non marginal de la demande pour les intrants, il est ncessaire de tenir compte de tous les changements qui marqueront le prix des intrants. Supposons que la diffrence entre les courbes de demande D1 et D 2 de la figure 2-11 soit la quantit additionnelle dun intrant reprsentatif qui est achete chaque prix si le projet se ralise. Si le projet va de lavant, le prix dquilibre de cet

Gilles Gauthier

40

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

intrant et la quantit produite passeront de P1 et Q1 P2 et Q2 . De plus, la quantit achete par les anciens consommateurs tombera Q0 . La diffrence entre Q0 et Q2 reprsente la quantit dintrants employe par le projet. Le fait que lintrant utiliser par le projet provienne la fois dune nouvelle production et de transferts partir des utilisateurs actuels est trs important; il oblige calculer la production sacrifie qui rsulte de chaque effet. Comme on le verra plus clairement laide des explications qui suivent, le cot dopportunit de lutilisation dun intrant productif peut trs bien dpendre de la source mme de cet intrant. On peut valuer les cots dopportunit des intrants en identifiant dabord ce que ces intrants cotent vraiment au projet pour dcider ensuite sil convient de modifier le montant des dpenses pour obtenir la mesure du vritable cot dopportunit. Lexistence dun surplus du producteur affecte toutefois les rsultats. Il nous faut donc juger dans quels cas le surplus du producteur sera pertinent et dans quels cas il ne le sera pas. Considrons dabord une situation comportant un surplus du producteur : nous devons modifier la valeur montaire observable, ou cot budgtaire du projet, en ajoutant la perte de surplus du consommateur pour les anciens utilisateurs et en soustrayant laugmentation du surplus du producteur. La perte de surplus du consommateur reprsente un cot conomique authentique, tandis que le gain de surplus du producteur est un simple transfert des consommateurs et des contribuables aux producteurs qui nimplique aucun cot ou avantage conomique net. En se reportant la figure 2-11, ces quantits et leur somme peuvent tre reprsentes comme suit : Cot budgtaire rel + Diminution du surplus du consommateur Augmentation du surplus du producteur Cot dopportunit vritable = = = = C+B+E+F+D+H+G A+B -A-B-C-D B+E+F+H+G

court terme, quand il y a surplus du producteur, le vritable cot dopportunit dun intrant est gal au cot montaire rel de cet intrant, moins cette partie du surplus du producteur qui nest pas annule par la perte du surplus du consommateur. long terme, quand il ny a pas de surplus du producteur, il ny a pas de transfert de gains vers les producteurs et on na pas soustraire ces transferts des cots budgtaires pour arriver une valuation des cots conomiques dun intrant. Par suite, le vritable cot dopportunit dun intrant est la dpense budgtaire, plus la perte de surplus du consommateur. la figure 2-11, cette somme est gale A + 2B + C + D + E + F + G + H. Que la surface B soit compte deux fois peut paratre paradoxal, mais cela est tout fait logique : B est compt une fois en tant que perte de surplus du consommateur subie par les anciens consommateurs de lintrant, et une fois en tant que partie du cot additionnel de la production des intrants utiliss par les anciens consommateurs. Les anciens utilisateurs supportent en effet un cot conomique du fait de laugmentation des prix de lintrant, tandis que la socit supporte un cot conomique cause de laugmentation du cot dopportunit de la production de ces intrants. Ces deux

Gilles Gauthier

41

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

effets sont diffrents et distincts; il faut donc les compter tous les deux pour obtenir la mesure exacte du cot conomique. Comme nous lavons indiqu plus haut, le surplus du producteur nest pertinent que lorsquon tudie une courbe doffre court terme. Si le changement dans la courbe de la demande pour les intrants est un vnement ponctuel et limit la phase dinvestissement, il est fort probable quil y aura surplus du producteur. Si au contraire, le changement dans la demande dun intrant est permanent ou long terme (parce que lintrant doit tre utilis durant toute la dure de vie du projet, par exemple), une courbe doffre long terme simposera et le surplus du producteur ne sera pas pertinent. Il ne faut pas perdre de vue ces distinctions si on veut comprendre ce qui suit. Situation dun bien commercialisable sur le march international Il arrive souvent que lextrant produit par le projet ou lintrant utilis par le projet soit transig sur le march international. Cest alors loffre et la demande sur le march international qui dterminent la valeur du bien et non les forces du march national. On ne fait quajouter, sil y a lieu, les frais de transport. Deux situations sont envisageables : lune, plus habituelle, o le pays dans lequel sinsre le projet ne peut influencer le prix sur le march international, lautre, plus rare, o le pays peut influencer le prix sur le march international cest le cas seulement si la production de lextrant, ou lutilisation de lintrant dans leurs marchs respectifs est assez importante pour avoir cet effet (la production de diamants en Afrique du Sud, par exemple). a) Le pays ne peut influencer le prix sur le march international Situation numro 1 : Le projet augmente loffre dun extrant export

La valeur de lextrant additionnel sur le march international est obtenue en multipliant le prix international (F.O.B., abrviation de lincoterme Franco Board ou de lincoterme anglais Free on Board ) par la quantit produite. Ce calcul nous donne la valeur en devises obtenues, soit la disposition payer sur le march international (A + B + C + D + E). Le cot en ressources additionnelles utilises par le projet pour produire (D + E) et transporter localement un extrant additionnel (A + B) doit tre dduit de la valeur de lextrant export.

Gilles Gauthier

42

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

Figure 2-12

Les avantages nets d un projet dextrant dans un march international


Offre nationale au site de production Cot en ressources de transport OSP Offre nationale au site de production avec projet OSP + projet DISP Demande internationale (petit pays) au site du projet Valeur des avantages dus la production additionnelle (valeur en devises)

Note : S il y a lieu, les cots en ressources de transport du site de production au site de consommation locale doivent t re ajouts PF-X. (DS C )

PF A PF -X C D G B

Cot en ressources

DSC

E 0 Q1 (demande)
Exportation (offerte) (offerte) Exportation additionnelle

Demande nationale au site de consommation

Q0

Q2

Situation numro 2 : Le projet augmente la demande pour un intrant import

Figure 2-13 Cot conomique d un intrant dans un march international

(projet augmente la demande pour un intrant)

P
Offre nationale au site de production OSP Cot en ressources de transport Offre internationale (petit pays) au site du projet

PF +X PF B A

OISP

Cot en ressources pour importer (devises)

Demande nationale au site de DSC +projet consommation + projet

C 0 Q1 (offerte) Q2 Q0 (demande) (demande)

DSC

Demande nationale au site de consommation

importation

importation additionnelle

Gilles Gauthier

43

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

Le cot en ressources importes additionnelles utilises par le projet est obtenu en multipliant le prix international (C.A.F., abrviation de lincoterme Cots-assurance-fret ; incoterme anglais C.I.F. ).par la quantit importe (C C). Ce calcul nous donne le cot en devises, soit lexigence de recevoir du march international. On doit ajouter le cot en ressources locales de transport (A + B). b) Le pays peut influencer le prix sur le march international Situation numro 1 : Le projet augmente loffre dun extrant export

La valeur de lextrant additionnel sur le march international est obtenue en calculant le montant des devises gagnes. Le projet aura tendance faire baisser le prix international (F.O.B.*) en raison de la production additionnelle vendue sur le march. Le cot en ressources additionnelles utilises par le projet doit tre dduit de la valeur de lextrant export. Situation numro 2 : Le projet augmente la demande pour un intrant import

Le cot en ressources importes additionnelles utilises pour le projet est obtenu en calculant le montant des devises ncessaires lachat. Le projet aura tendance faire monter le prix international (C.A.F.*) en raison de la quantit additionnelle achete sur le march.

Lanalyse de la rentabilit conomique dun projet : cas de biens relis Lanalyse cots-avantages peut aussi tre applique dans le cas dun projet qui affecte non seulement le march dans lequel sinsre le projet, mais aussi dans les marchs qui sont relis par les prix. Cest le cas de biens substituables et de biens complmentaires. On doit alors examiner les variations nets de surplus des consommateurs et des producteurs, cest--dire les avantages nets crs sur lensemble des marchs relis.

Rsum et commentaires
Jusquici, nous avons tudi les grands lments de lanalyse cots-avantages pour des marchs o la concurrence fonctionne bien. Ils peuvent tre rsum comme suit. Quand les changements, soit dans les extrants fournis par le projet, soit dans la demande pour les intrants du projet, sont marginaux, les prix du march en vigueur fournissent la mesure approprie des avantages et des cots sociaux. Quand les changements sont non marginaux, il faut tenir compte de tous les changements que subissent les prix du march et donc de tous les changements des surplus du consommateur et du producteur. Cela dit, lanalyste des cots et des avantages doit gnralement valuer des programmes ou des projets caractriss par des complications qui ne sont pas adquatement reprsentes par le paradigme des marchs en concurrence parfaite. Comme nous le mentionnions plus haut, il faut parfois examiner de plus prs les effets secondaires pour dcouvrir sils sannulent vraiment. Des difficults plus importantes

Gilles Gauthier

44

Analyse cots-avantages

Chapitre 2

peuvent encore compliquer la tche de lanalyste. Linterprtation correcte des courbes de demande est souvent trs difficile, et cela pour trois raisons dailleurs lies entre elles : (1) lexistence de distorsions du march oblige interprter dune manire particulire les courbes de demande du march; (2) les renseignements sur les courbes de demande sont souvent incomplets; (3) la prsence de biens pour lesquels il ny a pas de march pose des problmes de conceptualisation et de mesure des courbes de demande particulirement ardus. Dans la suite de ce chapitre, nous reviendrons sur chacun de ces problmes et nous verrons comment les rsoudre. Disons pour linstant que dans chaque cas lide gnrale consiste tenter dobtenir une estimation de la courbe de demande approprie pour mesurer la disposition payer. Avant daborder plus en dtail les problmes particuliers que peut rencontrer lanalyste des cots et des avantages, il est utile dmettre quelques mises en garde. Il faut reconnatre quil y a certains aspects de lanalyse cots-avantages qui dpassent tout simplement les limites de cet ouvrage et sans doute la comptence de la plupart des non-conomistes; lvaluation conomtrique des courbes de demande et doffre en est un exemple. Le lecteur conomiste ne nous tiendra pas rigueur de glisser sur ces aspects. Quant aux non-conomistes, nous ne pouvons que leur recommander de consulter un conomiste quand lanalyse achoppera sur des problmes dconomie ou dconomtrie trop complexes. La suite de ce chapitre traite de la manire denvisager des problmes particuliers qui peuvent se poser de temps autre. Lnonc de tous ces problmes ne doit pas intimider; il nest pas ncessaire deffectuer des ajustements pour chacun des problmes numrs ici dans toutes les analyses cotsavantages. Si une complication ninfluence que de manire relativement insignifiante les avantages ou les cots, on ne courra probablement pas grand risque si on nen tient pas compte. Mme si le problme est plus important, mais quon ne dispose ni du temps, ni des donnes, ni des ressources qui permettent de ltudier fond, il sera toujours possible dindiquer que les avantages ou les cots ont pu tre surestims ou sous-estims et peut-tre de signaler lordre de grandeur des variations possibles.

Gilles Gauthier

45

Chapitre 3

La mesure des avantages et des cots : le march ne fonctionne pas parfaitement


LES DISTORSIONS DU MARCH
Nous nous penchons maintenant sur les consquences que des distorsions du march peuvent avoir sur lvaluation des avantages et des cots. Pour plus de clart, nous avons divis la majorit des paragraphes en trois parties : (1) description de la distorsion; (2) mesure des cots quand un intrant du projet est produit dans un march soumis une distorsion particulire; (3) mesure des avantages quand lextrant du projet est produit dans un march prsentant la distorsion.

Le monopole
Une firme qui est lunique fournisseur dun bien ou service particulier est un monopole. Contrairement lentreprise comptitive, le monopole a le pouvoir de fixer les prix sur le march. Le prix dict par le monopole dtermine la quantit que les acheteurs pourront se procurer. Nous pouvons videmment prsumer que le monopole choisit un prix et un niveau de production qui maximisent son profit. Pourtant, le fait que le monopole matrise les prix aboutit un niveau de production inefficace. Pour observer ce mcanisme, considrons la courbe de demande (appele D1 ) et la courbe des cots marginaux (tiquete Cm ) de la figure 3-2. La courbe dsigne par Rm1 est la courbe de revenu marginal associe D1 . La courbe de revenu marginal mesure le changement du revenu quand la production augmente dune unit. Comme le monopole a pour lui toute la demande du march, il ne peut vendre dunits additionnelles sans baisser le prix. Par consquent, le revenu marginal est toujours moindre que le prix tous les niveaux de production, parce que le prix doit baisser, non seulement pour la dernire unit produite, mais pour toutes les units prcdentes. La courbe de revenu marginal est importante pour un monopole, puisquen la mettant en relation avec le cot marginal, le monopole peut dterminer le niveau de production qui maximise son profit. Si le revenu marginal est suprieur au cot marginal, le monopole qui maximise les profits augmentera la production; dans le cas contraire, il la diminuera. Le monopole se situera lintersection de Rm1 et de Cm ; il produira Q1 units de production et les vendra au prix P1 . ce niveau de production qui maximise le profit, le prix est suprieur au cot marginal.

Gilles Gauthier

46

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Figure 3-1

Monopole et disposition payer


Cot dopportunit d un intrant dans le cas dun projet qui demande un intrant

P2 P1 A B

D E C

Cm

(cot marginal) Rente du monopoleur

F K C2 J G

Cot dopportunit de lintrant li lenlvement de lintrant ceux qui lutilisaient sans le projet Cot dopportunit de lintrant li laugmentation de la production de lintrant

I 0
Intrant dplac

R m1 Rm2
Intrant additionnel produit

D2 Situation avec projet D1 Situation sans projet


Q

Q0 Q1 Q 2
Projet

Nous pouvons donc infrer de ce que nous avons affirm plus tt quil est socialement avantageux daugmenter la production au-del de ce que produit le monopole, puisque la somme que la socit est prte payer pour les units additionnelles du bien concern est suprieure la valeur de la production sacrifie (telle que mesure par le cot marginal) qui rsulte de cette expansion. P

Figure 3-2

Monopole et disposition payer: payer:


Avantages nets dun projet dextrant en situation de dplacement de la demande

P2 P1 A B

LM D C E F K

Cm (Cot marginal)
Valeur des avantages de la production additionnelle Cot dopportunit (valeur) de la consommation dplace (enlvement du bien ceux qui lutilisaient sans le projet) Cot dopportunit de lintrant li laugmentation de la production

C2 J G

I 0

R m1 R m2

D2
Situation avec projet

D1 Situation sans projet


Q

Q0 Q1 Q 2

Consommation dplace Projet Production additionnelle

Gilles Gauthier

47

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Le cot des intrants produits par un monopole. Quand les matire premires achetes pour un projet sont produites par un monopole (ou tout producteur dtenant un pouvoir sur le march qui lui permet de fixer les prix au-dessus du cot marginal), le prix au march ne peut pas toujours servir estimer la valeur de la production sacrifie, puisquil y a une diffrence entre le prix et le cot marginal. Disons pour tre plus prcis que le cot rel pour la socit cest--dire la disposition payer pour les possibilits auxquelles il a fallu renoncer dpend du fait que les intrants utiliss par le projet sont, soit nouvellement produits, soit enlevs leurs utilisateurs actuels. Dans le premier cas, la mesure correcte du cot social est le cot supplmentaire de la fourniture de ces intrants, et non le prix dachat payer, le pouvoir sur le march dont jouit le monopole ayant cr une distorsion. Dans le second cas, la mesure correcte est le prix pay par les utilisateurs, parce quelle est la traduction en termes montaires de la perte quils subissent en ne pouvant plus acheter les intrants leurs ancien prix. Les changements non marginaux entranent la fois une nouvelle production et des transferts partir des anciens utilisateurs; il faut donc modifier la dpense budgtaire totale pour tenir compte des deux. La figure 3-1 nous permet de le dmontrer. Supposons que D 2 et Rm 2 reprsentent les nouvelles courbes de demande et de revenu marginal pour un intrant si le projet est entrepris. La nouvelle courbe de revenu marginal intercepte lancienne courbe des cots en Q2 , o, compte tenu de la nouvelle courbe de demande, le prix qui maximise maintenant les profits corresponds P2 . Le revenu total du monopole passe de P1 X Q1 P2 X Q 2 ; cette augmentation est reprsente sur le graphique par les surfaces A + B + C + D + E + F + G + H. Laugmentation du cot de production est reprsente par la surface G + H, ce qui permet, en soustrayant G + H de la surface reprsentant laugmentation des revenus, dobtenir laugmentation des profits qui rsulte de la demande supplmentaire associe au projet. Ce profit supplmentaire est quivalent laugmentation du surplus du producteur discut plus haut, mais il sagit ici aussi dun phnomne long terme puisque, par dfinition, il ny a pas dentre dans une industrie monopolistique. Au nouveau prix, la quantit achete par les anciens consommateurs diminue Q0 . Le projet utilisera donc Qo Q 2 units dintrant, dont Qo Q1 units seront transfres partir demplois existants et Q1Q2 units seront le rsultat de la nouvelle production. Afin dobtenir lvaluation du vritable cot dopportunit de lutilisation des intrants, il faut donc additionner la perte de surplus du consommateur et soustraire laugmentation des profits du monopole des dpenses budgtaires qui seront ncessaires pour acheter les intrants. Cette somme peut tre reprsente comme suit : Cot budgtaire rel + Perte de surplus du consommateur Augmentation du profit de monopole Cot dopportunit vritable = = = = C+D+E+F+G+H+I+J+K A+B+C -A-B-C-D-E-F C+K+J+I+H+G

Par consquent, dans les cas o les achats auprs dun monopole influent significativement sur la demande des produits du monopole, il faudra possder des renseignements sur les courbes de demande et doffre. Si on a une ide des cots de production du monopole, on pourra savoir en gros ce que sera laugmentation de ses profits. Dans les cas o ni lune ni lautre des courbes nest connue, il est possible darriver des approximations utiles en estimant tous les produits nouvellement fabriqus au cot

Gilles Gauthier

48

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

marginal de production de la dernire unit et en valuant lextrant dont les consommateurs sont privs lancien prix du march. Comme le montre la figure 3-1, la premire opration aboutit une surestimation et la seconde une sous-estimation; les erreurs de mesure associes cette technique ont donc tendance sannuler. Les avantages nets des extrants dans une industrie monopolistique. Si lextrant dun projet relve dune industrie qui tait un monopole avant la ralisation du projet, lextrant additionnel devra tre valu en considrant la seule courbe de demande et en laissant de ct les cots de production du monopole. Pour quil y ait extrant additionnel en situation de monopole, il faut que la courbe de demande se dplace vers la droite, car le monopoleur doit continuer de maximiser son profit. La valeur exacte de lextrant additionnel dpendra du fait que le changement sera marginal ou non. Si lextrant additionnel entrane un changement marginal, on pourra juste titre lvaluer au prix du march en vigueur. Par contre, sil entrane un changement non marginal, il faudra valuer lextrant en tenant compte du gain de surplus du consommateur qui se produira. La valeur de lextrant additionnel (figure 3-2) produit est de L + M + E + F + G + H. Le cot dopportunit de la consommation dplace au profit du projet est de C + K + J + I, tandis que le cot additionnel en ressources est de G + H. Les avantages nets sont de L + M + E + F - C - K - J - I.

Les taxes
Quand des contributions indirectes ou des taxes la production touchent des biens, elles crent un cart entre le cot au producteur et le prix que le consommateur doit payer. Il nest alors pas facile dassigner des valeurs correctes aux biens produits par le projet et aux intrants utiliss pour sa construction ou son fonctionnement. Le cas est illustre la figure 3-3. Dans ce graphique, la courbe appele 0 est une courbe doffre normale reprsentant le cot de production marginal, tandis que 0 t reprsente une courbe doffre qui tient compte en plus des taxes la production. La diffrence verticale entre les deux courbes est laugmentation du prix dont le producteur a besoin chaque niveau de production pour accepter de continuer produire malgr la taxe. Par exemple, Q2 , le cot social rel de la production est de C 2 , mais le producteur ne peut pas fonctionner de manire rentable si le prix nest pas gal P2 . La mesure du cot dopportunit quand les intrants sont sujets des taxes la production. Comme ctait le cas avec le monopole, la valeur sociale des intrants ne sera pas la mme selon que ces intrants rsultent dune production nouvelle ou de transferts ayant pour effet de priver dautres producteurs ou consommateurs dune certaine quantit de cet intrant. Quand les intrants viennent daugmentations marginales de la production, le cot de loffre reprsente la mesure correcte du cot social. Quand les intrants viennent de rductions marginales de la quantit utilise par dautres utilisateurs, on aura raison dutiliser le prix de vente comme mesure du cot social. Par contre, si le projet entrane un changement non marginal de la demande pour un intrant, il faudra tenir compte des deux effets.

Gilles Gauthier

49

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Figure 3-3

Taxes et disposition payer P

OT
P2 P1 C2 C1

Cot dopportunit dun intrant dans la situation dun projet qui demande un intrant

O A
K
B E C D

Taxes

Cot dopportunit de lintrant li laugmentation de la production

F1 H F2

Cot dopportunit de lintrant li lenlvement de lintrant ceux qui lutilisaient sans le projet

G I

D2
Situation avec projet

0
Intrant dplac

D1 Situation sans projet


Q0 Q1 Q2
Projet

Production additionnelle

Observons la figure 3-3 et posons que D 2 et D 1 reprsentent respectivement la courbe de demande habituelle dun produit avec et sans le projet. Sans le projet, Q1 units seront vendues chaque priode au prix de P1 . Le cot du produit sera de C1 , la diffrence entre le cot et le prix sexpliquant par la taxe qui frappe chaque unit. Avec le projet, les quantits, les prix et le cot dquilibre passeront Q 2 , P2 et C 2 . La quantit achete pour le projet sera de Qo Q 2 , Q1Q2 reprsentant une nouvelle production. Pour rendre compte de tout le cot dopportunit de la production sacrifie, il faut apporter les ajustements habituels pour les surplus du consommateur et du producteur et il faut de plus soustraire les taxes payes sur les intrants nouvellement offerts. Les taxes doivent tre soustraites parce quelles ne reprsentent pas une production sacrifie ailleurs dans lconomie. Cette somme peut tre reprsent comme suit : Cot budgtaire rel + Baisse du surplus du consommateur Augmentation du surplus du producteur Taxes payes sur la production nouvelle Cot dopportunit vritable = = = = = B+E+F+G+C+D+H+I A+B -A-B-C -H-D B+E+F+G+I

Si le surplus du producteur nest pas pertinent (quand lanalyse sapplique au long terme), le cot dopportunit sera de A + 2B + C + E + F + G + I. On a dj vu pourquoi la surface B est compte deux fois. Pourquoi ne soustrayons-nous pas la totalit des taxes qui entrent dans les cots totaux ? Pourquoi donc la surface F1 + F2 + F3 de la figure 3-3 nest-elle pas soustraite avec les surfaces H1 + H2 et D ? La

Gilles Gauthier

50

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

rponse tient cette vrit fondamentale que le cot dopportunit dpend de la provenance concrte des intrants. Comme la disposition payer totale des anciens consommateurs pour les Qo Q1 units est reprsente par la surface pertinente sous la courbe de demande, soit B + E + F1 + F2 + F3 + G, cest toute cette surface quil faut inclure dans le cot dopportunit, parce que cest cette disposition payer qui reprsente le cot dopportunit du transfert de ces intrants vers le projet. Dans les applications pratiques, il faudra avoir quelque ide de la courbe de demande et suffisamment de renseignements sur les cots de production et la priode de temps en cause pour tre en mesure de dterminer si le surplus du producteur est pertinent et destimer la partie des cots moyens qui est attribuable aux taxes payes. La mesure des avantages nets quand les extrants sont produits dans des marchs soumis des taxes la production. En prsence de taxes la production, lanalyse des avantages sinspire des mmes principes. Observons la figure 3-4 lquilibre produit par la courbe de demande D 1 et la courbe doffre 0 t . Le prix dquilibre, soit la disposition payer marginale, est de P1 , mme si le cot de production nest que de C1 . Toute petite augmentation de la production est value P1 par les consommateurs; il nen cote que C1 pour la produire, mais vu leffet de la taxe, la disposition payer est suprieure aux cots de production. Tant que la taxe est considre comme permanente, une analyse correcte doit prendre P1 comme point de dpart de la mesure de la valeur des augmentations de la production. Il faut en effet reconnatre que la disposition payer est suprieure aux cots de production, justement parce que lexistence de la taxe cre une distorsion.

Figure 3-4

Les avantages nets dun projet d extrant avec taxe sur la production OT offre avec taxe (situation sans le projet)

P1 P2

OT + Projet (situation avec projet) O offre sans taxe A


D B C E

Taxes

O + Projet
Valeur des avantages dus la production additionnelle Cots dopportunit (ressources) des intrants additionnels Valeur des avantages dus aux ressources libres

A G
P1 net P2 net

F
H1 H2 I1

I2 K

J 0
Production dplace

D
Q0 Q1 Q2
Projet

Production additionnelle

Gilles Gauthier

51

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Si le projet provoque un changement non marginal dans les extrants du march, nous devrons aller audel de la seule utilisation de P1 . Si le prix au march est pouss la baisse par le projet, les augmentations du surplus du consommateur devront videmment tre incluses dans la mesure des avantages. Par contre, dans la mesure o au nouvel extrant correspondent des rductions de lextrant ailleurs dans lconomie, les avantages quivaudront la valeur de laugmentation de la production rendue possible par le projet. La mesure de cet avantage est possible en utilisant la courbe doffre nette des taxes. Il est juste de ne pas tenir compte de la disposition payer des consommateurs, puisque leur bien-tre ne change pas vraiment. Les acheteurs consomment les mmes quantits quauparavant; la seule diffrence est que lextrant est produit par une source diffrente. Les gains du projet sexpliquent par le fait que la production peut augmenter ailleurs. (Pensons par exemple au cas du bac dans lexemple de lintroduction.) Sans projet (figure 3-4), mais avec une taxe unitaire sur la production, le prix sur le march stablit P1 et les quantits produites Q1 . Avec le projet dextrant, la courbe doffre avec taxe se dplace vers la droite de 0t (0t + projet) et le prix du march baisse P2 , tandis que les quantits augmentent Q 2 . Une partie de la production du projet ( Q 2 - Q1 ) est une production additionnelle sur le march de lextrant. La valeur de cette production additionnelle est de C + F + G + I1 + I2 + K. Une autre partie de la production du projet ( Q1 - Q 2 ) est une production dplace engendre par la baisse du prix P2 : les concurrents ont t obligs de diminuer leur production. Cette baisse de production a engendr une libration de ressources dont la valeur est de H1 + H2 + J si elles sont replaces et productives ailleurs dans la collectivit. La valeur totale des avantages engendrs par le projet est de C + F + G + I + I2 + K + H1 + H2 + J. Le cot en ressources additionnelles ncessaires pour produire Q 2 - Q0 est de J + K. La valeur nette additionnelle cre est de H1 + H2 + C + F + G + I1 + I2.

Les subventions
Les subventions agissent linverse des taxes. Alors que les taxes sur la production obligent les consommateurs payer plus que le cot marginal de production chaque unit quils achtent, la subvention leur permet de payer moins que le cot marginal. Et puisque les subventions sont essentiellement le contraire des taxes, lanalyse sera trs semblable celle que nous avons effectue pour les taxes et nous devrions conclure rapidement le sujet. Limportant est de garder lesprit quen prsence dune subvention, il y a un cart entre le cot de production dun bien et le montant que les gens sont prts payer pour ce bien. Par consquent, dans lvaluation des cots des intrants ou des avantages des extrants, il faut tenir compte de cet cart.

Gilles Gauthier

52

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Figure 3-5

Subventions et disposition payer


Cot dopportunit dun intrant dans la situation dun projet qui demande un intrant

C2 C1

E R

O Offre sans subvention Os Offre avec subvention


Subvention Cot (valeur) de lintrant dplac

T
P2 P1

S B

C H

F DE

K Cot dopportunit (ressources) de lintrant additionnel produit

D2 D1

Situation avec projet

0
Intrant dplac

Q0 Q1 Q2
Projet

Intrant additionnel produit

Situation sans projet Q

Observons la figure 3-5 : la courbe doffre 0 est la courbe doffre normale et 0 s indique celle qui rsulte des subventions; la diffrence verticale est gale la subvention par unit. Linterprtation du dplacement vers le bas de la courbe doffre du march vient du fait que les producteurs peuvent se permettre de faire payer moins aux consommateurs tous les niveaux de production, parce que ce quils ne gagnent pas en revenus de vente est compens par les subventions offertes par ltat. Par exemple, Q1 , le cot rel de production est de C1 , mais avec la subvention, les producteurs peuvent se permettre de demander le prix P1 . La mesure du cot dopportunit quand les intrants sont produits avec des subventions la production. Pour obtenir la juste mesure du cot dopportunit en prsence de subventions la production, il faut ici encore modifier la dpense budgtaire et ajouter le montant de la subvention au nouvel extrant. La subvention doit tre incluse parce quelle camoufle une partie du cot rel de production. Lanalyse graphique du problme des subventions que nous effectuons maintenant partir de la figure 3-5 est simplifie par le fait que le surplus du producteur peut tre mesur, soit par la surface L + M + N + E, soit par la surface A + B + C + D + E. Remarquons par ailleurs que la surface E est gale la surface E. Cela dit, le cot dopportunit rel peut tre reprsent de la manire suivante : Cot budgtaire rel + Baisse du surplus du consommateur Augmentation du surplus du producteur Cot dopportunit vritable = = = = D+C+H+I+E+K+J A+B+C -A-B-C-D-E C+H+I+K+J+E+F+G

Gilles Gauthier

53

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Sil ny a pas de surplus du producteur, le cot dopportunit rel deviendra A + B +2C + D + H + I + K + J + 2E + F + G. Nous savons dj pourquoi il faut compter deux fois la surface C, mais peut-tre faudrait-il souligner pourquoi il faut aussi compter deux fois la surface E. Nous savons que E est identique E. Aussi, quand il ny a pas de surplus du producteur, le cot de la nouvelle production est gal E+ G + F + E + K + J. En comptant deux fois E, nous ne faisons en fait quinclure galement E. Si cette surface nentre pas naturellement dans le calcul, cest cause de la substitution que nous avons opre plus tt lors de la mesure du surplus du producteur. Dans les applications pratiques, nous devrions pouvoir disposer du mme genre dinformation que dans le cas des taxes et nous devrions aussi possder une estimation de la somme qui est dduite du prix de vente du fait de la subvention. La mesure des avantages nets quand les extrants sont produits dans des marchs sujets des subventions. Si lextrant dun projet est produit dans un march subventionn, les units additionnelles devront tre values ce que les gens sont prts les payer. Cependant, si le projet remplace compltement ou rduit lextrant dune entreprise ou dune industrie subventionne, la juste mesure des avantages sera la valeur des conomies de ressources rendues possibles par le projet. Le premier cas implique des mesures le long de la courbe de demande, le second des mesures le long de la courbe doffre non subventionne. Sans projet (figure 3-6), mais avec une subvention unitaire la production, le prix sur le march stablit P1 et les quantits produites Q1 . Avec le projet dextrant, la courbe doffre avec subvention se dplace vers la droite de 0 s ( 0 s + projet) et le prix du march baisse P2 tandis que les quantits augmentent Q 2 .
Figure 3-6

Les avantages nets dun projet dextrant avec subvention sur la production

F
E

O (offre sans subvention) Subvention O + Projet Os offre avec subvention


N M (situation sans projet) Os + Projet (situation avec projet)

P1 P2

Avantages de la production additionnelle Valeur des avantages dus aux ressources libres Cots dopportunit (ressources) des intrants additionnels

G L
k

0
Production dplace

D
Q0
Projet

Q1 Q2

Production additionnelle

Gilles Gauthier

54

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Une partie de la production du projet ( Q 2 - Q1 ) est une production additionnelle sur le march de lextrant. La valeur de cette production additionnelle est de J + K + L. Une autre partie de la production du projet ( Q1 - Q0 ) est une production dplace engendre par la baisse du prix P2 : les concurrents ont t obligs de diminuer leur production. Cette baisse de production a engendr une libration de ressources dont la valeur est de F + E + D + C + G + H + I si elles sont replaces et productives ailleurs dans la collectivit, mais le projet doit engager des ressources en remplacement dun montant de E + D + C + G + H : il ne reste que F + I. La valeur totale des avantages engendrs par le projet est de J + K + L + F + I = J + K + L + G + H. Le cot en ressources additionnelles ncessaires pour produire Q 2 - Q0 est de I + J + K + L + M + N. La valeur nette additionnelle cre est de K + L + G + H - K - L - M - N = G + H - M - N. Note 1 : Le projet reoit en subvention additionnelle N + M + L + K. Ce montant sert payer des

ressources; cest un transfert du secteur public au secteur priv. Note 2 : Le projet reoit la subvention (H + G + C + D + E) qui allait auparavant la production

dplace par le projet. Le montant sert payer des ressources utilises par le projet qui auparavant taient pays par les producteurs dplacs; cest un transfert du secteur public au secteur priv. Note 3 : H + G = F par gomtrie.

Autre faon de voir :

1.

Recettes additionnelles du projet (surplus additionnel du producteur H + K inclus) + Augmentation du surplus du consommateur Perte du surplus du producteur

H+I+K+J

2. 3.

A+B+C+G+L -A-B-C G+H+I+L+K+J -I-J-K-L-M-N G+H-M-N

Avantages bruts additionnels du projet 4. Cot en ressources additionnelles du projet

Avantages nets additionnels du projet Note 1 :

Le projet reoit en subvention additionnelle N + M + L + K. Le montant sert payer des

ressources; cest un transfert du secteur public au secteur priv.

Gilles Gauthier

55

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Note 2 :

Le projet reoit la subvention qui allait la production dplace H + G + C + D + E. Le

montant sert payer des ressources par le projet en remplacement des producteurs dplacs; cest un transfert du secteur public au secteur priv. Note 3 : H + G = F par gomtrie.

Prix plafond
Il y a prix plafond quand un gouvernement dcrte que le prix dun certain article ne saurait excder un maximum prdtermin. Les contrles des loyers et des changes offrent deux exemples familiers de prix plafond. Mme si ces contrles font lobjet de nombreuses controverses (car ils causent parfois autant de problmes quils nen rsolvent), ils existent tout de mme et ils peuvent compliquer la mesure des cots et des avantages. la figure 3-7, si P1 est le prix plafond rglement, le maximum qui sera achet sera Q1 . Notons toutefois qu ce prix les consommateurs souhaiteront acheter Q 2 units; il y a donc un excdent de demande pour ce bien ou service. Au niveau de production Q1 , la disposition payer est en fait de P2 , ce qui est suprieur au prix pay en ralit compte tenu du plafond. Cest cette diffrence qui est la cl de la mesure des cots et des avantages.

Figure 3-7

Prix plafond et disposition payer P


Cot dopportunit dun intrant dans le cas dun projet qui demande un intrant

P2

A B E

O
Cot dopportunit dun intrant li lenlvement de lintrant ceux qui lutilisaient sans le projet

P1

Prix plafond D2 D1

D G

Situation avec projet Situation sans projet Q

0
Intrant dplac

Q0

Projet

Q1 Q3

Q2

Demande excdentaire

La mesure des cots quand les intrants sont sujets des prix plafond. Si un intrant qui doit tre utilis dans un projet est achet dans un march sujet des plafonds de prix, la production de lintrant naugmentera pas puisque les fournisseurs produisent dj tout ce quils peuvent au prix impos. Par consquent, tous les intrants utiliss dans le projet, la condition quils puissent tre obtenus dans un march o la demande est excdentaire, doivent tre prlevs sur dautres usages dans lconomie. Le

Gilles Gauthier

56

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

cot dopportunit de tels intrants est donc la disposition payer des anciens utilisateurs. Si la quantit utilise par le projet est trs petite par rapport lextrant total, P2 sera la mesure approprie du cot dopportunit. Pour des quantits plus importantes, les pertes de surplus du consommateur devront entrer en ligne de compte. Par exemple, si le projet doit utiliser Qo Q1 units, le cot dopportunit sera la surface A + B + C + D. La surface C + D constitue le cot budgtaire total, tandis que la surface A + B reprsente la perte de surplus du consommateur subie par les anciens utilisateurs de lintrant. La surface B est la perte de surplus du consommateur qui ne sera pas comptabilise si on utilise le prix plafond P1 et non pas P2 comme mesure de la disposition payer. La surface A est la perte de surplus du consommateur rsultant du changement non marginal. Les applications pratiques exigent une estimation de la position de la courbe de la demande au niveau limite de la production. Si on ne dispose pas de cette courbe, on peut faire des estimations rudimentaires pour peu que lexcdent de demande ait provoqu le dveloppement dun march noir ou lorsquon possde une approximation de la valeur du produit marginal de cet intrant tel quutilis par dautres industries. La mesure des avantages nets quand les extrants sont soumis des prix plafond. Les changements marginaux de lextrant doivent tre valus P2 (figure 3-8), mme si le prix du march en vigueur est de P1 . Quand il y a des changements non marginaux, la mesure des avantages est analogue ce que nous avons vu prcdemment; nous devons rendre compte des changements du surplus du consommateur. Par exemple, si lextrant supplmentaire produit par le projet est de Q1Q 3 , la disposition payer pour cet extrant sera gale la surface E + F + G.

Figure 3-8

Prix plafond et disposition payer P


Avantages nets dun projet dextrant

O
P2

A B E

O+ projet

Valeur des avantages de la production additionnelle (disposition payer) Cot dopportunit de lintrant li laugmentation de la production

P1

F C

Prix plafond

D G
0
Q0 Q1 Q3
Projet

D
Q2
Q

Demande excdentaire Production additionnelle

Gilles Gauthier

57

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Prix plancher
Les prix plancher sont des prix minimaux dicts par ltat ou par des groupes, comme un syndicat qui aurait un certain pouvoir sur le march; les exemples les plus connus sont les lois sur le salaire minimum, les conventions collectives et les prix plancher de certaines denres agricoles. Lanalyse de cette distorsion est analogue celle des prix plafond, mais il y a des complications additionnelles. Observons les courbes de demande et doffre de la figure 3-9. Supposons quun prix plancher de P1 soit en vigueur dans ce march. Notons qu ce prix seulement Q1 units sont demandes mme si les fournisseurs sont prts vendre Q 2 units. Il faut donc soccuper de lexcdent doffre Q1Q 2 . Dans le cas du march du travail, par exemple, il faut empcher les transactions effectues au-dessous des prix fixs, parce que, mme sil y a plus de travailleurs qui sont prts accepter un salaire P1 quil ny en a qui trouvent en fait des emplois, et, plus important encore, mme sil y a des individus prts travailler pour un salaire infrieur P1 , le prix plancher interdit absolument cet emploi rabais. Dans le cas des prix plancher sur les denres agricoles, ltat doit tre prt acheter tout excdent de denres.

Figure 3-9

Prix plancher et disposition payer P


Cot dopportunit dun intrant dans le cas dun projet qui demande un intrant

O
P1
E

Prix plancher B

Que faisait-on de Q1-Q2-?

D D2 D1
Q2 Situation avec projet

H
0 Q0 Q1
Projet

Q3

Situation sans projet Q

Offre excdentaire

La mesure des cots quand les intrants sont soumis des prix plancher. Pour l'essentiel, l'analyse est semblable ce que nous avons vu pour les autres distorsions. La juste mesure dpend une fois encore du fait que les intrants viennent d'une production additionnelle ou qu'ils sont transfrs partir d'autres usages. Le vritable problme vient naturellement de ce qu'il faut mesurer la nouvelle production alors qu'il y a une offre excdentaire. Par exemple, quand un produit agricole se vend au prix plancher de P1 , une quantit Q1 est achete par les consommateurs. Une quantit Q1Q 2 doit aussi tre achete par

Gilles Gauthier

58

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

l'tat et entrepose, dtruite ou peut-tre distribue dans le cadre d'un programme gouvernemental. Quoique la valeur sur le march pour les utilisateurs actuels soit de P1 , le cot subi par la socit au titre de l'emploi d'une part de l'offre excdentaire dpend de ce qui advient de la production excdentaire. Si les excdents sont dtruits, le cot d'opportunit de leur emploi dans quelque projet que ce soit sera nul. Si les excdents sont entreposs indfiniment, la socit sera mme avantage si on utilise une part de l'offre excdentaire dans un projet public, puisqu'elle enregistrera des conomies sur les frais d'emmagasinage. Si l'offre excdentaire est affecte d'autres types d'activits, la valeur sociale de ces activits reprsentera le cot d'opportunit du dtournement de ces intrants productifs vers d'autres emplois. Si le projet doit absorber plus que l'offre excdentaire actuelle, le cot rel de la production de toute quantit additionnelle devra tre pris en compte. Si l'extrant doit dpasser Q 2 la figure 3-9, le point de dpart de la mesure des cots sera P1 . La nature exacte du cot dpendra de la dimension de l'augmentation au-del de Q 2 du fait qu'il y a ou non surplus du producteur. Le problme des prix plancher dans le march du travail doit tre abord de manire lgrement diffrente, puisqu'il n'y a pas de production excdentaire si le contrle est efficace : les travailleurs sont simplement empchs d'entrer dans un champ d'activit particulier. Par consquent, si le cot d'utilisation de cette main-d'uvre est plus faible que le salaire fix par le march, il ne sera pas de zro pour autant. Au contraire, parce que la courbe d'offre reprsente le cot d'opportunit de la main-d'uvre dans son deuxime meilleur emploi (y compris les loisirs), c'est elle qui donne la juste mesure de la valeur. la figure 3-10, la dpense ncessaire pour embaucher la main-d'uvre supplmentaire Q1Q 2 est de A + B + C + D, mais le cot d'opportunit social n'est que de C + D. Nous reviendrons sur les problmes associs la mesure des cots de la main-d'uvre dans le paragraphe sur le chmage.

Figure 3-10

Prix plancher et disposition payer P


Cot d opportunit dun intrant dans la situation dun projet qui demande un intrant main d'uvre

O
P1
E

Prix plancher B
Cot dopportunit de lintrant main duvre li laugmentation de la production

A D

H D1
0 Q0 Q1 Offre excdentaire Q2
Projet: main duvre additionnelle

D2

Situation avec projet

Situation sans projet Q

Gilles Gauthier

59

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Avec ce que nous savons maintenant, nous pouvons concevoir que dans les applications pratiques, il sera important de dcouvrir quoi est affecte rellement la production excdentaire qui pourrait tre utilise comme intrant du projet. La mesure des avantages nets quand les extrants sont produits avec des prix plancher. L'analyse de la mesure des avantages quand il y a des prix plancher se dduit aisment de ce que nous avons vu plus haut. Si on pense que les prix plancher sont en place pour longtemps, la valeur de toute production supplmentaire sera nulle ou ngative (figure 3-11). Au prix fix, les consommateurs achtent dj tout ce qu'ils veulent; toute production additionnelle obligera simplement l'tat effectuer d'autres achats de production excdentaire. Si le projet est destin remplacer les producteurs actuels, les avantages seront gaux la valeur nette enregistre par la libration des intrants que ces producteurs utilisaient prcdemment (H dans la figure 3-12). (Voir le paragraphe suivant sur la mesure des avantages quand les extrants sont sujets des contrles de quantit.)

Figure 3-11

Prix plancher et disposition payer P


Avantages nets dun extrant en situation doffre excdentaire

O
P1
E

O + PROJET Prix plancher

B F A C

Cot dopportunit (ressources) li laugmentation de la production

D Avantages = 0 D

H
0 Q0 Q 1 Offre exc de ntaire Q 2
Projet

Q3

Offre excdentaire additionnel

Gilles Gauthier

60

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Figure 3-12

Prix plancher et disposition payer P


Avantages nets dun extrant dans la situation o on remplace les producteurs actuels

O
P1
E

O + PROJET Prix plancher

B F
G

Cot dopportunit (ressources) li laugmentation de la production

I H

D
Valeur des avantages dus aux ressources libres

D
0 Q0 Q1 Q2
Projet

Q3

Offre excdentaire additionnelle

Le contrle des quantits


Le contrle des quantits ressemble beaucoup aux prix plancher. Mais plutt que d'empcher les prix de baisser en interdisant les transactions au-dessous d'un certain prix ou en achetant toute production excdentaire un prix donn, l'tat impose un prix en interdisant l'augmentation des quantits au-dessus d'un niveau donn. la figure 3-13, si la production ne peut augmenter au-del de Q1 , le prix du march restera P1 . Remarquons que P1 est suprieur au prix correspondant au point o la demande intercepte l'offre. Cela rvle qu'en l'absence de contrle des quantits produites, la production a tendance augmenter et les prix chuter. La mesure des cots quand les intrants sont soumis au contrle des quantits. Si le contrle des quantits est obligatoire, les intrants utiliss par le projet seront ncessairement transfrs partir d'autres emplois. En ce sens, le contrle de la production est semblable au prix plafond. Ainsi, s'il s'agit d'une quantit marginale, la valeur unitaire des intrants sera de P1 . Si l'emploi des intrants entrane des effets non marginaux sur le march, l'analyse devra considrer le surplus du consommateur. C'est ainsi que le vritable cot d'opportunit de l'utilisation de Qo Q1 units dans un projet sera de E + F + G + H.

Gilles Gauthier

61

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Figure 3-13

Prix plancher et disposition payer: P


Cot dopportunit dun intrant dans la situation dun projet qui demande un intrant avec contrle des quantits

O
P1
E

Prix plancher B
Cot dopportunit de lintrant li lenlvement de lintrant ceux qui lutilisaient sans le projet

A D

H D1
0
Intrant dplac

D2
Q1 Q2
Offre excdentaire

Situation avec projet Q

Situation sans projet

Q0

Projet

La mesure des avantages nets quand les extrants sont soumis au contrle des quantits. La production supplmentaire ne se traduira pas par un avantage si le contrle interdit son emploi. Cependant, si l'extrant d'un projet remplace une production ailleurs dans l'conomie, les avantages seront gaux la valeur des ressources libres dans le march et pourront tre mesurs partir de la courbe d'offre. Par exemple, si le projet produit des quantits Qo Q1 , ses avantages s'lveront H si l'extrant de l'industrie est produit avec un surplus du producteur et H + G + I s'il ne l'est pas (figure 314).
Figure 3-14

Prix plancher et disposition payer: P


Avantages nets dun extrant avec contrle des quantits (projet ne peut avoir lieu)

O
P1
E

O + PROJET Prix plancher

B F A C

Cot d opportunit (ressources) = 0

D Avantages = 0 D
Production additionnelle Q interdite (emploi interdit)

H
0 Q0 Q1
Production interdite

Q2

Q3

Gilles Gauthier

62

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Existence dune distorsion sur le march des devises (sur- ou sous-valuation du taux de change) Si ltat fixe des droits limportation ou encore lexportation, ou des subventions lexportation ou limportation, cela cre des distorsions sur le march. Ainsi, une taxe limportation ou une subvention lexportation survalue la monnaie nationale. La disposition payer pour la devise est plus leve que le prix sur le march. Cest cette disposition payer plus leve qui reflte la vraie valeur conomique qui doit tre utilise dans lanalyse cots-avantages. Le cot conomique des importations utilises par le projet augmentera ainsi que la valeur conomique des exportations, ce qui affectera la valeur nette du projet. Sans intervention de la part de ltat, le taux de change du march stablit TC1 (figure 3-15). Dans la situation o ltat introduit une distorsion ayant pour objectif ou comme effet dengendrer une apprciation de la monnaie nationale, le taux de change du march stablira TC3 , mais le taux de change conomique sera de TC2 .
Figure 3-15

Dprciation TC
Valeur conom ique

La valeur conomique de la devise Distorsion

O offre de la devise

TC 2

A
TC 1
Prix du mar ch

Disposition payer pour la devise

TC= Nombre dunits de la monnaie nationale


1 u nit de la devise tra ngre

TC 3

B
Dpense sur la devise

Apprciation 0

C
Q Q1

D Demande de la devise
Q

La disposition payer en monnaie nationale pour la devise trangre est de A + B + C, alors que lacheteur est oblig de payer seulement B + C. On dit alors que la devise est survalue. Lanalyse de rentabilit conomique doit utiliser TC2 comme valeur, sinon la collectivit ne choisira pas les bons choix de projets si elle utilise TC3 : elle fera trop de projets contenu dimportations et trop peu de projets contenu dexportations.

Gilles Gauthier

63

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Note :

Ici, le taux de change =

Nombre dunits montaires de la monnaie nationale 1 unit de la devise trangre

RESSOURCES CONOMIQUES SOUS-UTILISES


Le chmage
Dans la mesure o les ressources utilises par un projet nauraient pas autrement produit quelque chose qui ait une valeur, le cot dopportunit de leur utilisation sera nul. Autrement dit, la socit ne renonce rien pour raliser laugmentation de la production amene par le projet. En priode de chmage lev, il est donc souvent ncessaire de corriger le montant de la masse salariale prvue pour le projet avant darriver la juste mesure du cot dopportunit social de la main-duvre. Quand les entreprises calculent combien dunits de chaque type de main-duvre elles vont embaucher, elles doivent comparer le produit marginal de cette main-duvre avec le salaire en vigueur. La valeur de la production marginale est la quantit dextrant supplmentaire produit, multiplie par le prix au march qui prvaut pour cet extrant. Dans une conomie de concurrence, le salaire pay tout travailleur est gal la valeur de la production marginale de ce travailleur. Si une entreprise refuse de verser aux travailleurs lquivalent de leur production marginale, dautres entreprises le feront et la concurrence du march du travail tendra maintenir lgalit entre le salaire du travailleur et la production marginale. Dans ces conditions, si nous connaissons le salaire dun travailleur, nous connaissons galement la valeur de la production marginale de ce travailleur, ce qui constitue videmment la mesure parfaite de la valeur de ce qui serait perdu si le travailleur tait employ une autre activit. Cest lapproche par la demande. Pourtant, il est courant que les conomies modernes connaissent un chmage attribuable un dficit de la demande totale ou au peu de mobilit rgionale des travailleurs. Le chmage est parfois un phnomne court terme; dautres fois, comme pendant la grande dpression des annes 30 ou dans la rgion de la Gaspsie, il sagit dun problme chronique. Bien sr, quand il y a chmage, celui-ci ne touche jamais la totalit de la main-duvre et rarement un type de main-duvre en entier. En priode de chmage, le taux de salaire ncessaire pour embaucher un travailleur nest pas la juste mesure de la valeur de la production marginale sacrifie, mme si le salaire se traduit par un cot dans les comptes de lemployeur. Pour tenir compte de ce problme, il faut dabord savoir quelle proportion de travailleurs recruts par le projet viendra des rangs des chmeurs. Si on estime que 20 % des travailleurs auraient t autrement sans emploi, il faudra prendre seulement 80 % des salaires comme mesure de la production sacrifie. Si la question du chmage doit intervenir, il ne faudra pas oublier que les taux de chmage changent avec le temps. Si un projet doit stendre sur plusieurs annes, il faut tenir compte du fait que le pourcentage de chmeurs employs par ce projet ne sera pas le mme pendant toute sa dure : ce nest pas parce quun taux de chmage de 20 % svit parmi les travailleurs employs par le projet au moment

Gilles Gauthier

64

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

o celui-ci dmarre que le chmage restera ncessairement le mme tout le temps que le projet sera en marche. La question du chmage oblige encore tenir compte dau moins deux autres considrations importantes : la premire tient au revenu psychique de la main-duvre et la seconde la notion de loisirs. Parlons dabord du revenu psychique. Le travail est un intrant spcial, en ce sens quil est impossible de dissocier son usage de sa proprit. Un individu ne vend pas ses services de la mme manire quil loue une maison secondaire ou cde des droits miniers sur un terrain. Il ne peut pas se dissocier de la transaction; en change des gains montaires, il doit, dune part, supporter lennui ou les dsagrments dune activit donne et il jouit, dautre part, de la satisfaction que lui procure un travail bien fait ou une activit qui lui plat particulirement. Si on interprte strictement les changements dans la valeur de lextrant qui rsulte du projet, il faut donc tenir compte de ces pertes et de ces gains psychiques. Cest lapproche par loffre; le cot conomique est le prix quil faut payer pour que lindividu offre sa force de travail. En principe, la production fournie par un travailleur inclut les services positifs et ngatifs quil produit pour lui-mme. Si on emploie un chmeur, on ne diminue peut-tre pas la valeur de la production sur le march, mais on peut rduire la quantit de loisirs dont jouit lindividu. Techniquement, le cot dopportunit de lemploi dune personne autrement en chmage est la valeur des loisirs sacrifis. Du mme coup, si un individu a horreur de loisivet, et encore plus sil la compare avec le type de travail exig par le projet, il peut tre prt payer une somme prise mme son pargne pour le privilge dobtenir un emploi. Le cot dopportunit sera alors ngatif. Les mmes principes danalyse sappliquent quand des individus sont muts dun type de travail un autre. Si des tches diffrentes procurent des quantits distinctes de satisfaction personnelle aux travailleurs sans que celles-ci soient compenses par des diffrences de revenu, le cot dopportunit de la main-duvre devra en principe tre modifi en consquence. Malheureusement, les travaux sur lvaluation des revenus psychiques positifs et ngatifs nont jusquici abouti qu des rsultats peu concluants. Labsence de mthodologie complique normment les applications de ces considrations thoriques. Cependant, cela ne devrait pas causer de problmes srieux en pratique, sauf quand un projet doit perturber en profondeur le mode de vie des travailleurs individuels. Dans presque tous les cas, lanalyse cots-avantages peut sans grand danger ignorer cette subtilit thorique.

Les biens dquipement


Le problme du non-emploi des biens dquipement est identique celui du revenu psychique en ce qui concerne lapplication du concept de cot dopportunit, mais il peut aussi poser des problmes de mesure. Si une unit dquipement autrement inactive est utilise pour un projet, la valeur de la production sacrifie sera correctement estime zro (pour peu que le taux de dprciation ne soit pas modifi par lusage). Par exemple, si un camion devient dsuet en cinq ans indpendamment du fait quil serve ou non et sil restait inemploy sans le projet, son cot dopportunit serait nul. linverse, lorsque

Gilles Gauthier

65

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

la dprciation est lie lusage et non seulement au temps, il y a un cot dopportunit parce quen utilisant lquipement maintenant, on se prive de tout ou dune partie de son usage futur. La diffrence fondamentale entre le capital et la main-duvre est donc tributaire de la conservation de la capacit de production. Si un travailleur ne travaille pas maintenant, il est impossible de reporter dans lavenir ses efforts non utiliss. Par contre, il arrive souvent quune machine ne possde quune quantit donne de capacit productive; si elle nest pas utilise maintenant, cela signifie quelle pourra tre utilise plus tard. Le cot dopportunit de lutilisation actuelle devient alors la valeur des services futurs dont on se prive.

Paiements de transfert des gouvernements et des entreprises


La question des paiements de transfert est souvent lie celle du chmage puisquon ne peut viter de se demander comment lanalyse cots-avantages tiendra compte des paiements de compensation verss aux chmeurs. Si des individus qui percevaient des prestations dassurance-chmage ont la possibilit de travailler grce au projet, les paiements de compensation effectus par les gouvernements ou les entreprises prendront fin. Le problme ne pose donc pas de difficults particulires : les paiements de compensation aux chmeurs devront tre ignors par lanalyse des aspects defficacit. Ces paiements sont, comme leur nom lindique, de simples transferts dun groupe un autre; lanalyse cotsavantages peut se permettre de les laisser de ct, moins que leurs effets naient des consquences sur la rpartition des revenus.

Effets externes
Les effets externes constituent une autre de ces distorsions du march qui caractrisent nos conomies. Pour les fins de notre expos, admettons quil nat des effets externes ngatifs quand un individu ou une entreprise nest pas tenu de payer tous les cots affrents ses activits ou encore quand il ou elle nest pas entirement rmunr pour tous les avantages quil ou elle procure dautres. Comme exemple du premier cas, pensons la pollution : tout en produisant de lacier, par exemple, le producteur met de la fume et dautres sous-produits indsirables qui imposent des cots dautres individus ou dautres entreprises. Du point de vue de lefficacit conomique, le cot total de la production de lacier reprsente donc la somme de la valeur des ressources dpenses pour la production, plus la valeur de la production sacrifie cause de lmission de dchets dans lenvironnement. Comme lentreprise ne dfraie pas tous ces cots, la production dacier se trouve tre, en un sens trs concret, subventionne. Par consquent, la courbe doffre du march ne comprend pas tous les cots rels de production et se situe au-dessous de la vritable courbe doffre sociale. La diffrence entre la courbe doffre du march et celle de la socit ne provient pas de paiements reus de ltat comme dans le cas des subventions; les cots sont supports par les individus et les entreprises qui les polluants causent des dommages. Si nous supposons que la courbe appel 0priv la figure 3-16 reprsente la courbe doffre du march de lindustrie, et que la courbe 0social reprsente la courbe doffre

Gilles Gauthier

66

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

de la socit y compris tous les cots de production et les cots environnementaux, lanalyse de la mesure des cots sera semblable celle que nous avons vue propos des subventions (figure 3-5). La dpense montaire totale pour les intrants fournis dans des conditions qui mettent en cause des effets externes ngatifs (de la pollution par exemple) est modifie par les changements enregistrs dans les surplus du consommateur et du producteur, ainsi que par le cot de leffet externe ngatif associ toute augmentation de loffre de lintrant (G + F + E) (figure 3-16).

Figure 3-16

Effets externes ngatifs et disposition payer


Cot dopportunit dun intrant dans la situation dun projet qui demande un intrant Cot marginal social

C2 C1

O social
L M N
E R G

T
P2 P1

S C

O priv Offre du march (cot marginal priv)


Cots externes Cot dopportunit (valeur) de l intrant dplac Cot dopportunit (ressources) de l intrant additionnel produit

F K

C H

DE

D2 D1

Situation avec projet

0
Intrant dplac

Q0 Q 1 Q2
Projet

Situation sans projet Q Intrant additionnel

Il est prfrable de traiter comme des cots tous les effets externes ngatifs qui accompagnent lextrant dun projet. Supposons que les deux courbes doffre 0 2 et 0 1 de la figure 3-17 reprsentent respectivement les courbes des cots marginaux sociaux et privs de la production de lextrant dun projet; 0 1 est la courbe doffre de lindustrie, telle que nous linterprtons normalement, et 0 2 inclut les cots des effets externes que le producteur priv ne paie pas. La surface B reprsente donc le cot priv rel de la production de Q1 units dextrant. Le vritable cot dopportunit de la production de cette quantit est cependant de A + B, A reprsentant le cot social caus par les effets externes ngatifs. Cest cette mesure du cot social de la production (A + B) qui devrait tre utilise en analyse cotsavantages.

Gilles Gauthier

67

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Figure 3-17

Effets externes et cot d opportunit social P


Effets externes ngatifs

Courbe doffre de lindustrie + cots externes

O2 Cot marginal social O1 Courbe d offre de lindustrie (cot marginal priv)


Cots externes

Cots social de production Cots d opportunit en ressources des intrants li laugmentation de la production

B
0 Projet

Q1

Il y a des effets externes positifs quand une entreprise ou un individu nest pas entirement rmunr pour la production de biens ou de services dsirables. Prenons lexemple de lapiculteur qui vend son miel mais qui ne peut pas, dans bien des cas, vendre les services de pollinisation rendus par ses abeilles. Le cot social net de la production de miel est infrieur au cot reprsent par la courbe doffre du march, la diffrence tant la valeur des services de pollinisation. Ce cas est illustr la figure 3-18 ou 0 1 reprsente la courbe doffre du march et 0 la courbe des cots sociaux. La mesure du cot dopportunit des intrants ayant des effets externes positifs est analogue ce qui se passe quand il y a des taxes la production (figure 3-3). La dpense montaire doit tre modifie par laddition du surplus du consommateur et la soustraction du surplus du producteur l o celui-ci est pertinent. En outre, la valeur des effets externes positifs doit tre soustraite du cot de laugmentation de lextrant (D + H1 + H2) (figure 3-18).

Gilles Gauthier

68

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Offre du march (cot marginal priv)

Figure 3-18

Effets externes positifs


Cot dopportunit dun intrant avec effets externes positifs dans les situations dun projet qui demande un intrant

O1

O cot marginal social


P2 P1 C2 C1

A
K

B E

C D H1
H2

Effets externes positifs


Cot dopportunit (en ressources) de lintrant li laugmentation de la production Cot dopportunit de lintrant li l enlvement de l intrant ceux qui lutilisaient sans le projet

G I

D1
0
Intrant dplac

D2

Situation avec le projet Situation sans le projet

Q0 Q1 Q2
Projet

Intrant produit additionnel

Les effets externes positifs qui accompagnent lextrant attendu dun projet devront tre traits comme un extrant distinct. Pour inclure correctement cet effet dans lanalyse, il faudra mesurer la vritable disposition payer en construisant la courbe de demande de leffet externe positif (figure 3-19).
Figure 3-19

Effets externes et cot d opportunit social: P


Avantages nets dun extrant avec effets externes positifs

O2 courbe doffre de lindustrie


(cot marginal priv)

O1 Cot marginal social


Avantages externes

A
Cots dopportunit en ressources des intrants li laugmentation de la production

B
0 Projet Q1

Gilles Gauthier

69

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Les effets externes agissent tellement comme des taxes ou des subventions quil nest pas ncessaire de les tudier fond ce stade-ci. Dans la section sur les problmes causs par labsence de march, nous verrons de plus prs les aspects pratiques de la mesure des cots et des avantages sociaux associs certains types deffets externes.

LES PROBLMES CAUSS PAR LE MANQUE DE RENSEIGNEMENTS


La mthode des conomies de cots
Quand on ne possde pas assez de renseignements pour tracer une courbe de demande, on peut parfois valuer la disposition payer daprs les conomies de cots rendues possibles par le projet. Il arrive que des projets publics aient pour effet de diminuer les dpenses prives des individus et des entreprises. La construction dun pont peut liminer ou diminuer le gaspillage de ressources pour des routes qui reprsentent de longs dtours. Lamnagement dune voie navigable peut rendre une rivire plus accessible et faire baisser les cots du transport des marchandises. Un barrage peut rduire le risque dinondation, une usine de traitement des eaux peut limiter les dommages causs par la pollution de leau. Lestimation des conomies qui rsultent de projets semblables constitue une mesure approprie en analyse cots-avantages, parce quelle reprsente la limite infrieure de la somme que les individus sont prts payer plutt que de se passer du projet. Nous avons dj eu un aperu de cette mthode avec lexemple du chapitre 1 : pour les anciens usagers, les avantages du barrage par rapport au transport se sont rvls gaux au cot actuel de lutilisation du bac. Nous pourrions aborder de la mme manire un cas damlioration de la navigation; si le trafic fluvial rendu possible par un projet de canalisation a pour consquence que les marchandises seront achemines un cot moins lev que ce que cotent les modes de transport actuels, cette rduction des frais par rapport ce quil en cote en ressources pour utiliser ces modes de transport actuels reprsente un avantage social du projet. On aura remarqu que, pour ni lun ni lautre des projets voqus, il na t ncessaire dvaluer une courbe de demande du transport. Nous pouvons nous permettre le raccourci parce que la valeur sociale globale des services de transport nest pas importante en elle-mme, la quantit nayant pas chang; le service est simplement fourni dune manire diffrente et un cot infrieur. Sil ny a pas de diffrence dans la disposition payer pour le transport par eau par rapport au transport par chemin de fer, comme cest sans doute le cas pour la majorit des produits industriels, ce ne sera pas la peine danalyser les services de transport comme tels. La mthode des conomies de cots donne des rsultats particulirement prcis quand la rduction des cots de transport ne cause pas daugmentation significative de la quantit des services de transport offerts. Revenons une fois de plus la figure 2-2. Admettons que le prix initial et la production soient respectivement de 10 $ et de 6 units. Supposons de plus quun projet public fasse baisser le cot de la production 8 $. Lavantage associ aux six premires units dextrant est lconomie de cots telle que reprsente par la surface B. Remarquons quau nouveau prix la quantit demande passe 7 et que la disposition payer brute est reprsente par les surfaces B + C + E + H. Il est vident que B se trouve sous-estimer les avantages. Par contre, si la pente de la courbe de demande est relativement abrupte,

Gilles Gauthier

70

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

les sommes reprsentes par les surfaces C + E + H seront relativement petites, si bien que B constituera quand mme une assez bonne approximation des avantages totaux. Mme si la mthode des conomies de cots sous-estime les avantages, les valeurs obtenues peuvent nanmoins fournir des ordres de grandeur prcieux ceux qui auront prendre les dcisions. Les conomies de cot promises par la rgularisation des crues des eaux et la diminution de la pollution peuvent tre calcules de la mme faon. Sans le projet de rgularisation des crues, par exemple, une rgion donne subirait une certaine quantit de pertes chaque anne; les avantages du projet doivent donc inclure la rduction de ces pertes. Pour dmontrer cette conclusion, il est utile dlaborer un modle gnral. Supposons quau moment o le projet est tudi, les cots de la protection contre les crues annuelles soient estims une somme quelconque Cp . Cette estimation comprend les cots supplmentaires amortis de la construction dans la rgion en danger, les dpenses encourues pour riger des digues temporaires, etc. Grce ces activits prventives, les pertes qui seraient subies en cas dinondation slvent L . (Pour simplifier le problme, nous ne retenons que deux possibilits : inondation, pas dinondation; une vritable tude devra toutefois utiliser des donnes sur les diffrentes hauteurs des crues). Si les donnes climatologiques indiquent que la probabilit dinondation au cours de toute anne est de p, le cot total attendu (CT) pour la rgion sera de : CT = Cp + pL o CT = cot avec le barrage cot de prvention perte avec inondation probabilit dinondation

Cp = L = p =

Le premier terme ( Cp ) reprsente les cots de prvention et le deuxime ( pL ) les pertes annuelles moyennes. Toutefois, la construction dun barrage nliminerait normalement pas tous les dommages causs par les crues. Supposons que q 1 soit le pourcentage des cots annuels de prvention qui seront conomiss et q 2 le pourcentage des pertes qui seront vites si le barrage est construit; (1 q1 ) serait

le pourcentage de cots annuels de prvention qui ne seront pas conomiss et (1 q 2 ) le pourcentage de pertes qui ne seront pas vits si le barrage est construit. En admettant que tous les autres lments du problme restent constants, si le barrage est construit, les cots attendus lis aux inondations slveront la somme suivante :

CT = (1 q1 )Cp + p (1 q2 )L
Les conomies attribuables au barrage sont la diffrence entre les cots avec et sans le barrage, soit

q1Cp + Pq 2 L . Somme toute, les avantages dpendent de la probabilit dinondation, de la rduction en


pourcentage des autres cots de prvention, des pertes causes par les inondations, ainsi que de la quantit de dommages subis en labsence du projet. On aura compris que les avantages de la protection contre les crues dpendent de lendroit o on compte raliser le projet. Dans les applications pratiques, il faudra donc valuer Cp , p, L, q1 , q2 .

Gilles Gauthier

71

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Il faut bien retenir une chose importante ce propos. La quantit de dommages subis en labsence de barrage, L , dpend de la quantit de ressources consacres dautres moyens de protection. Plus il y a de mesures de protection, plus les cots de la protection augmentent, mais plus les pertes rsultant des inondations diminuent. Du point de vue de lefficacit, loptimum sera de recourir aux mesures de protection tant que laugmentation des cots reste en de de la rduction des dommages. Dans une analyse cots-avantages concrte, il se peut que L ne constitue pas le point optimal; il est tout fait possible que les cots totaux diminuent si Cp augmente. Cest pourquoi une analyse exhaustive devra inclure lexamen des autres types de mesures de protection. Il est fort possible que les conomies soient plus considrables si on adopte dautres mesures que la construction dun barrage. Si tel est le cas, la mthode des conomies de cots aboutira une surestimation des cots si on ne tient compte que des donnes relatives la situation actuelle. Il se peut videmment que des contraintes institutionnelles ou sociologiques empchent le recours ces autres mesures de protection; lvaluation des avantages sera alors correcte compte tenu des contraintes. Lanalyste devra toutefois bien expliciter la nature de ces contraintes celui qui devra prendre la dcision. La mme rserve sapplique aux projets qui ont pour but de diminuer les cots de la pollution. Les cots totaux seront la somme des cots de protection et des dommages concrets qui se produisent indpendamment des mesures de protection. Lestimation de la disposition payer pour le projet sera gale la rduction de la somme de ces deux postes pour toutes les entits touches, quil sagisse dentreprises ou dindividus. Ici encore, il est possible que la quantit optimale dactions de protection ne soit pas actuellement en place et il faudra tenir compte de ce fait pour viter de surestimer les avantages.

La mthode des produit comparables


Si le manque dinformation sur les courbes de demande et doffre fait problme, il est galement possible de recourir une autre mthode pour obtenir des estimations des avantages et des cots. Il sagit dune formule passablement simple, mais qui fournit pourtant de premires approximations fort utiles, quoiquil soit tout aussi facile den abuser. La meilleure faon daborder cette mthode est dutiliser un exemple. Supposons quun certain produit ou service doive tre introduit pour la premire fois dans une rgion la suite du projet. Si un produit ou service semblable est offert dans une autre rgion, on pourra utiliser les valeurs de march propres cette seconde rgion comme estimation de la disposition payer dans la premire. Admettons que le projet vise lamnagement dun camping public; sil y a un camping dans une rgion voisine, le prix exig pour une journe par ce camping pourra servir destimation de la valeur dune journe de plein air fournie par le projet. De la mme manire, si un projet a pour rsultat la destruction dune installation touristique, il est possible dobtenir une valuation des cots sociaux en utilisant linformation relative une installation semblable dans la rgion. Lemploi de cette mthode nest pas sans danger. Dabord, les valuations ne tiennent pas compte du surplus du consommateur et sous-estiment donc les avantages. Un problme plus srieux vient de ce que la rgion comparer devrait tre quasi identique, sans quoi les valeurs retenues ne seront pas

Gilles Gauthier

72

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

vraiment comparables. Somme toute, il faut que les caractristiques de la population (densit, composition raciale, rpartition des revenus, etc.) soient pratiquement les mmes. Le nombre de biens complmentaires et de biens substituts doit aussi tre peu prs pareil. Par exemple, sil y avait plusieurs campings dans la rgion servant de point de comparaison, alors que dans la rgion tudie il ny en a pas un seul, la disposition payer pour une installation toute neuve pourra tre plus leve (toutes choses tant gales par ailleurs) dans la seconde rgion que dans la premire.

LES PROBLMES LIS LABSENCE DE MARCHS


La valeur des produits en tant que biens intermdiaires
Il nest pas rare quil ny ait pas de march comme tel pour les produits dun projet public. La disposition payer pour des produits sans march peut malgr tout tre value en tudiant la valeur cre par les produits. Leau pour irrigation nest gnralement pas vendue comme telle, par exemple, ou en tout cas elle lest trs rarement des prix qui couvrent ses frais de production. Il est possible cependant de dcouvrir la valeur de cette eau en dterminant leffet de leau supplmentaire sur les surplus du consommateur et du producteur dans diffrents marchs agricoles. De mme, la diminution de la pollution est un intrant dans la production de certains produits; les avantages de la diminution de la pollution peuvent donc tre estims partir du march pour les biens finis. Les industries qui utilisent de leau dans leurs procds de fabrication, par exemple, peuvent jouir de certaines conomies de cots aprs la mise en place du programme de diminution de la pollution. Lutilisation de cette mthode donne des rsultats utiles pour peu quon vite la double comptabilisation; rappelons ce sujet les erreurs auxquelles peut donner lieu la prise en compte des effets secondaires en aval. La prsente mthode estime la disposition payer pour un intrant en trouvant la valeur de la productivit nette de son usage suivant dans la chane de production. Nous nadditionnerons donc pas toutes les valeurs ajoutes dans le procd de fabrication jusquau produit fini. Si nous reprenons lexemple des effets secondaires en aval, nous tiendrons compte de la valeur de leau dirrigation pour le producteur de bl, mais non pour le producteur de farine ou de pain. Il arrive que tous les gains soient enregistrs par les consommateurs, mais dautres fois les producteurs peuvent aussi tre avantags. Pensons ces deux possibilits en observant la figure 2-11 ou Q est un produit qui utilise lextrant dun projet comme bien intermdiaire.

Inexistence du surplus du producteur


Autrement dit, Q est produit laide de X, alors que X, dont le graphique ne traite pas explicitement, est lextrant du projet tudi. Supposons quavec le projet les cots de production des firmes qui produisent Q diminuent, faisant ainsi passer la courbe doffre de lindustrie de 0 1 0 2 . Dans les cas o il ny a pas de surplus du producteur (quand linitiative a pour unique rsultat une rduction absolue du cot de production de toutes les units), les avantages profitent entirement aux consommateurs et peuvent se

Gilles Gauthier

73

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

mesurer par laccroissement du surplus du consommateur, soit la surface A + B + C. Ce gain net choit aux consommateurs parce que le projet a fait augmenter la production. Remarquons que la disposition payer brute pour les effets de ce changement de Q la courbe doffre est de A + B + C + F + G. Mais F + G est le cot additionnel de la production de la quantit supplmentaire de Q et, comme il ne sera pas inclus dans notre valuation du cot de production de lextrant du projet X, nous devrons le soustraire pour parvenir une mesure exacte des avantages.
Figure 3-20

Produits intermdiaires et disposition payer: P


Pas de surplus du producteur: avantages nets d un extrant

O1 Situation sans projet O2 Situation avec projet


P1 Augmentation du surplus des consommateurs

A
P2

D E

B C F G
Cot dopportunit des intrants (en ressources) li laugmentation de la production

D1
0 Q1 Q2 Projet Q

Existence du surplus du producteur

Les cas o il y a surplus du producteur sont lgrement plus compliqus. Le gain net est la somme des changements aux surplus du consommateur et du producteur. Daprs le graphique, nous pouvons constater que : Surplus du producteur avec le projet Surplus du producteur au dpart Gain net de surplus du producteur = = = D+E+F -A-D E+F-A

Si nous ajoutons cette somme laugmentation nette du surplus du consommateur, nous obtenons un gain total net de B + C + E + F. Dans les applications pratiques, le gain net de surplus du producteur peut tre valu par lquation suivante qui rend compte du changement des profits caus par le projet :

Gilles Gauthier

74

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

(P Q r
2 2

2 i

ai

) (P Q r
1 1

1 i

ai

Dans cette quation, les termes a reprsentent les diffrents intrants (y compris X), les termes r les prix pays pour ces intrants, et est le symbole familier de laddition. Les nombre en exposants correspondent aux nombres en indices des P et des Q . Tout cela signifie que les quantits et les types des autres intrants ainsi que leurs prix peuvent changer du fait du projet : sils pouvaient irriguer davantage, par exemple, les producteurs agricoles pourraient utiliser moins dengrais.

Figure 3-21

Produits intermdiaires et disposition payer: P


Existence de surplus du producteur: Avantages nets d un extrant

O1

Situation sans projet O2 Situation avec projet

P1

Surplus gagn par les consommateurs et perdu par les producteurs

A
P2

D E

B C F G

Surplus additionnel des consommateurs Surplus additionnel des producteurs Cot dopportunit des intrants (en ressources) li laugmentation de la production

D1
Q1 Q2
Projet

Sil ny a pas de surplus du producteur, le changement de revenus sera compens par un changement gal des cots et il ny aura pas deffet pour les producteurs. Le gain net est alors reprsent par le changement du surplus du consommateur. Les valeurs drives laide de cette mthode doivent tre utilises avec prudence. Mme si un projet fournit, par exemple, de leau dirrigation au taux de 100 mtres cubes par hectare par anne et que la valeur supplmentaire offerte aux producteurs et aux consommateurs de bl soit estime 2 500 $, lanalyste des avantages et des cots aurait tort dutiliser 25 $ comme unit dvaluation de leau. Les 2 500 $ reprsentent ce qui est gagn en produisant leau, les 25 $ ne sont quune moyenne. Cela ne signifie nullement que les avantages augmenteraient de 250 $ si le projet produisait 10 mtres cubes deau par hectare.

Gilles Gauthier

75

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

La valeur du temps Cette section a t rdige par Yvan Stringer, Institut dconomie applique, cole des Hautes tudes Commerciales. Tous les projets dinvestissement dans le domaine du transport, quil sagisse de la construction dune route, dun pont, dun aroport, dune ligne de mtro, ou encore de ltablissement de nouveaux circuits dautobus, ont gnralement pour effet de procurer des conomies de temps aux usagers. Les agents qui ont se dplacer ou qui doivent transporter des marchandises peuvent dsormais le faire plus rapidement. Ils conomisent donc une ressource, le temps, laquelle il faut attribuer une valeur si on souhaite dterminer la rentabilit du projet ltude. De tels projets procurent dautres avantages, comme par exemple une rduction des risques daccident et de blessures, une amlioration du confort des passagers, une diminution de lusure des vhicules, mais il demeure que les conomies de temps constituent un de leurs principaux avantage. Il est donc indispensable de leur attribuer une valeur qui soit la plus juste possible pour que lvaluation conomique de ces projets soit correcte. Ce quon veut identifier ici, cest la valeur des conomies de temps pour les agents qui les obtiennent. Comme il nexiste pas, proprement parler, de march pour le temps des personnes, on ne dispose pas de prix qui permette den mesurer la valeur. En labsence de march et de prix, lconomiste tente de trouver des situations dans lesquelles les agents font des choix qui portent sur lintangible quil sagit dvaluer. Dans le cas prsent, lanalyste cherchera identifier des situations de choix individuels qui impliquent des conomies de temps et il essaiera den dduire une valeur du temps. Il est galement possible de procder par enqute auprs des personnes afin de leur demander la valeur quelles attribuent au temps. Cette mthode, dite de lvaluation contingente parce que le procd consiste inventer un march hypothtique ou contingent de lintangible tudi, sera discute plus loin ( la section portant sur la valeur de la vie). Il importe ce stade-ci didentifier les mthodes utilises par les conomistes pour dterminer la valeur du temps partir des comportements effectifs des individus dans des situations o ceux-ci font des choix impliquant des conomies de temps.

Trois situations seront analyses. Nous tudierons dabord le march du travail, car les personnes y changent du temps de travail. Nous nous pencherons ensuite sur les choix que font les individus entre divers moyens de transport : comme le temps de dplacement varie selon le mode de transport choisi, on peut se servir de ces choix pour dterminer une valeur du temps. Finalement, les conomistes ont dvelopp une mthode originale pour identifier la valeur de parcs rcratifs, de rserves fauniques ou encore de bancs de poissons. On peut aussi recourir cette mthode, dite du cot de transport, pour dterminer la valeur du temps

Gilles Gauthier

76

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Le march du travail La premire faon de procder consiste dterminer la valeur nette des biens et des services qui pourraient tre produits pendant le temps conomis. Dans un march du travail concurrentiel, le taux de salaire lquilibre est cens mesurer la valeur de la production marginale du travail. En effet, pour maximiser leur profit, les employeurs embaucheront des travailleurs jusquau point o la productivit marginale de ceux-ci est gale au taux de salaire. Ainsi, si la construction dune route fait que cent travailleurs passent trente minutes par jour de moins se dplacer et que ces travailleurs sont rmunrs un taux horaire de 20 $, cette conomie de temps de 3 000 minutes au total (50 heures) permet une production quotidienne additionnelle dune valeur de 1 000 $. Il est possible, sinon probable, que ce temps gagn sera consacr au loisir plutt quau travail. Mais en labsence de distorsions fiscales ou de rigidits institutionnelles, le taux de salaire lquilibre sur un march du travail concurrentiel mesure la fois la valeur de la production marginale du travailleur et la valeur du temps de loisir sacrifi par le travailleur. Compte tenu des hypothses formules, il importe donc peu que les conomies de temps soient affectes au travail ou au loisir. On peut critiquer cette mthode, relativement grossire et peu sophistique, plusieurs points de vue. En premier lieu, le salaire ne mesure pas uniquement la valeur du temps sacrifi par le travailleur. Lemployeur nachte pas seulement du temps, mais des services qui requirent un effort de la part du travailleur. Le travail saccompagne de dsagrments plus ou moins srieux pour le travailleur; il a une dsutilit plus ou moins grande. La rmunration de lemploy doit le ddommager pour cette dsutilit ainsi que pour le sacrifice de son temps. Le taux de salaire mesure donc plus que la valeur du temps sacrifi par le travailleur; il en surestime la valeur. linverse, il sous-estime la valeur du produit marginal du travailleur si lemployeur doit encourir des cots autres que salariaux (frais dassurances, cot des uniformes, etc.) quand il embauche un travailleur. En effet, lemployeur cessera dembaucher partir du point o la valeur du produit marginal du travailleur sera gal tous les frais demploi, dont le salaire ne constitue quune part. Quand le cot marginal dun travailleur pour lemployeur excde la valeur du temps pour le travailleur, il existe un cart entre la valeur de la production marginale du travailleur et la valeur de son temps de loisir. Il convient donc de dterminer comment sera employ le temps conomis. Si le temps conomis est affect au travail, la valeur de la production marginale sera la mesure approprie et il faudra utiliser le cot marginal du travailleur pour lemployeur. Si, au contraire, le temps conomis sajoute au temps de loisir du travailleur, il faudra utiliser la salaire reu par le travailleur, ajust pour tenir compte de la pnibilit du travail. En ralit, il y a toujours un cart entre le cot du travailleur pour lemployeur et le montant reu par le travailleur en compensation du sacrifice de son temps. Il sexplique essentiellement par lexistence du rgime fiscal et parafiscal. Le cot dun travailleur correspond au salaire brut (avant impts) augment des cotisations patronales verses aux programmes de scurit sociale et des autres cots demploi. Ce cot permet de mesurer la production marginale du travailleur. Mais le salaire net reu par le travailleur est sensiblement infrieur ce montant, puisquil tient compte des impts payer et des cotisations salariales aux programmes sociaux. Ainsi, laffectation du temps conomis au travail ou au loisir

Gilles Gauthier

77

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

prend une importance cruciale dans la dtermination de la valeur du temps gagn. La valeur dune heure de loisir risque dtre nettement infrieure la valeur dune heure de travail. cette difficult de nature fiscale sajoutent dautres complications dues aux imperfections du march du travail. La prsence de syndicats implique un certain pouvoir de monopole. Ntant pas dtermin de manire concurrentielle, le taux de salaire ne mesure pas correctement la valeur du temps aux yeux des travailleurs, mais il mesure correctement la valeur de la production marginale du travailleur. Par ailleurs, en raison de rigidits institutionnelles, beaucoup de travailleurs ne peuvent pas modifier volont le nombre de leurs heures de travail. Au taux de salaire en vigueur, certains souhaiteraient travailler plus que la dure normale de la semaine de travail, dautres aimeraient travailler moins. Pour les premiers, la valeur du temps de loisir est infrieure au salaire horaire; elle lui est suprieure pour les secondes. Enfin, quand il y a du chmage ou que le gouvernement impose un salaire minimum, le taux de salaire qui prvaut excde la valeur du temps des travailleurs. Les lois ou les coutumes relatives la dure de la semaine de travail impliquent que les conomies de temps permises par un projet de route ou de mtro peuvent difficilement tre affectes au travail. Par consquent, le salaire net reu par le travailleur est une mesure plus juste de la valeur des conomies de temps, aprs ajustement pour la pnibilit du travail. Une exception cette rgle concerne les conomies de temps ralises par les travailleurs pendant leurs heures de travail normales. Par exemple, les conducteurs de vhicules et les vendeurs conomisent du temps de travail lorsquils utilisent des routes nouvelles ou amliores. Puisque ces conomies de temps peuvent tre affectes au travail, le cot du travailleur pour lemployeur semble la mesure la plus approprie de la valeur du temps conomis. Comme on peut le constater, lanalyse du march du travail fournit certaines indications sur la valeur du temps, mais celles-ci demeurent insuffisantes. Il existe toutefois dautres mthodes pour mesurer la valeur du temps.

Le choix dun mode de transport Ce nest pas seulement sur le march du travail que les personnes prennent des dcisions se traduisant en sacrifice ou en conomie de temps. De telles situations se rencontrent rgulirement dans le domaine du transport et on peut sen servir pour dterminer la valeur du temps en observant les comportements et les choix individuels. Tous les individus sont appels se dplacer plus ou moins rgulirement. Et ils doivent pour ce faire choisir un mode de transport plutt quun autre. Or, le choix dun moyen de transport suppose un choix portant entre autres sur le temps de dplacement. Les divers moyens de transport qui soffrent aux individus ont des caractristiques diffrentes. Ils entranent des dbourss diffrents, ils offrent un confort diffrent, ils sont plus ou moins privs et ils prennent un temps plus ou moins considrable. Le choix dun moyen de transport oblige faire un arbitrage entre ces diffrentes caractristiques, dont le temps de dplacement. En tudiant les choix faits en pratique, on peut dterminer la valeur que les individus attribuent aux conomies de temps de dplacement. Supposons par exemple quune personne choisisse un moyen de transport qui exige 30 minutes et qui cote 0,75 $, alors quelle aurait pu en choisir un autre qui lui aurait pris 45 minutes et aurait cot 0,25 $

Gilles Gauthier

78

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

de moins. Cette personne nous dit par son comportement que les 15 minutes de temps conomises valent au moins 0,25 $ ses yeux, car elle est prte payer au moins 0,25 $ pour sauver 15 minutes (puisquelle a effectivement choisi le moyen le plus rapide et le plus coteux), ce qui correspond 1 $ lheure. Si elle avait opt pour le moyen de transport plus lent, on aurait dit que le temps valait moins de 1 $ lheure ses yeux. Cet exemple simple nous montre que les choix effectus par les individus fournissent des indications prcieuses sur la valeur quils attribuent des intangibles pour lesquels il ny a pas de march. Les conomistes aiment dterminer la valeur de telles variables partir de situations concrtes. Les valeurs ainsi obtenues refltent la vritable disposition payer des individus, puisquelles sont dduites des comportements observs. Quand une personne choisit librement de sacrifier de largent pour conomiser du temps, on peut tre certain de la valeur minimale quelle attribue au temps. Bien sr, cet exemple ne fournit pas une indication prcise sur la valeur du temps de dplacement. Il ne serait pas trs utile de savoir quun agent value son temps de dplacement plus dun dollar lheure. On aimerait disposer dune information plus prcise. Il nous faut pour cela plusieurs observations des comportements individuels, car une seule observation ne permet pas dobtenir une information fiable. Avec plusieurs observations et en utilisant les mthodes statistiques appropries, on peut obtenir des valeurs plus prcises. Puisque les individus doivent effectuer des dplacements diffrents, chacun fait face un choix entranant des cots diffrents en termes de dbourss et de temps de dplacement. Pour chaque individu, on peut tablir la diffrence entre les dbourss montaires et entre les temps de dplacement quentranent des moyens de transport substituts. Ces observations permettent dtablir une relation statistique entre la diffrence de dbours et la diffrence de temps de dplacement, relation qui prend la forme suivante : cot = + temps Notre premire observation pourrait tre celle donne en exemple plus haut, o une personne a choisi un mode de transport qui lui cote 0,25 $ de plus que la solution de rechange (cot = 0,25 $) et qui lui fait gagner 15 minutes (temps = 15 minutes). On reprend lexercice pour plusieurs autres personnes. Par exemple, on pourrait observer quune autre personne conomise 10 minutes de son temps et dbourse 0,20 $ de plus. Une troisime personne pourrait conomiser 30 minutes de son temps et dbourser 0,35 $ de plus. En multipliant les observations de ce genre, on peut, grce aux mthodes statistiques existantes, estimer une relation entre cot et temps et obtenir une valeur pour le coefficient . Ce coefficient indique quel taux les individus se trouvent changer du temps contre de largent. La valeur obtenue pour ce coefficient reprsente donc une estimation de la valeur du temps pour lensemble de la population tudie Une des premires tudes empiriques de ce type (Hensher, 1976) a obtenu la relation suivante : cot (en $) = + 0,57 temps (en heures). Selon cette relation estime partir des comportements effectifs des individus, une heure de temps conomis valait 0,57 $ (en dollars de 1971) cette poque.

Gilles Gauthier

79

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Des mthodes plus sophistiques ont t mises au point pour tenter de mesurer la valeur du temps sur la base des choix de moyens de transport des individus. Toutes reposent sur la mme logique. Ces mthodes plus raffines tiennent gnralement compte dun plus grand nombre de caractristiques des diffrents modes de transport, comme, par exemple, la frquence et la rgularit du service. Elles tentent de tenir compte du fait que le choix dun moyen de transport peut tre influenc par le revenu, lge ou le sexe dune personne. Des tudes plus fines encore vont diffrencier le temps dattente, le temps de marche, le temps de dplacement, pour leur attribuer des valeurs diffrentes. Ou encore tenir compte du fait que le temps conomis peut avoir une valeur diffrente selon le mode de transport utilis : le temps dun dplacement en automobile peut avoir une valeur diffrente du temps de dplacement en autobus ou en mtro. Les conomies de temps peuvent avoir une valeur diffrente selon quelles sont minimes ou considrables. Une amlioration du rseau routier qui permet dconomiser trente minutes sur un dplacement dune heure reprsente une amlioration sensible et le temps gagn peut avoir une valeur leve. Mais il nest pas vident quune conomie de trois ou quatre minutes par dplacement ait quelque valeur que ce soit. Malheureusement, les tudes effectues ne donnent pas toujours des valeurs semblables. Cest ainsi quune tude canadienne (Gaudry, 1980), base sur les choix de mode de transport des usagers du transport en commun de Montral, obtenait des valeurs successives de 0,85 $, 1,08 $, 2,98 $ et 7,43 $ (en dollars de 1970) pour des mthodes destimation diffrentes. Une tude anglaise (MVA Consultancy, 1987) fournit aussi tout un ensemble de valeurs possibles pour le temps de dplacement, dont certaines ont t obtenues partir dentrevues. Ces valeurs varient selon le mode de transport considr : elles vont de 1,6 5,2 pence la minute, ce qui correspond 1,56 et 3,12 livres sterling lheure (en prix de 1985). titre purement indicatif, en utilisant un taux de change hypothtique de 2,5 $ pour une livre, ces donnes correspondent des montants variant entre quatre et huit dollars. Le temps de marche et le temps dattente avaient cependant une valeur plus grande que le temps de dplacement.

La mthode des cots de transport La mthode des cots de transport a t conue pour estimer la valeur dun parc rcratif, mais elle peut tre amnage pour obtenir une estimation de la valeur du temps. Cette mthode est galement base sur lobservation des comportements effectifs des individus. Laccs aux sites rcratifs est souvent gratuit, de sorte que lon ne dispose pas de donnes sur les prix et la frquentation qui permettraient destimer la courbe de demande pour ces sites. Cette carence de donnes a amen Clawson et Knetsch (1971) proposer la mthode des cots de transport (voir la section portant sur la valeur des loisirs). Cette mthode est une mthode indirecte qui tente de dterminer la disposition payer des individus pour un site rcratif en analysant les dpenses encourues pour se rendre aux sites. Mme si lentre aux parcs rcratifs est gratuite, il nen demeure pas moins que leur frquentation entrane des cots. Parmi les cots les plus vidents, il y a les dbourss occasionns par les dplacements et le temps requis pour ces dplacements. Si le parc est relativement loign, on pourrait devoir encourir des frais dhbergement. Puisque les visiteurs un site viennent de rgions diffrentes, les cots quils encourent pour se rendre au site varient. Comme le nombre de visites quils effectuent

Gilles Gauthier

80

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

varie aussi, il est possible dtablir une relation entre le nombre de visites et le cot encouru pour se rendre au parc. Le cot de transport joue en quelque sorte le rle dun prix. Plus lon provient dune rgion loigne du parc, plus le cot de transport est lev et plus, toutes choses gales par ailleurs, le nombre de visites devrait tre faible. Les premires applications de cette mthode retenaient essentiellement les dbourss effectus pour se rendre au site. On a voulu ensuite tenir compte du cot que reprsentait le temps de transport en lajoutant aux dbourss. Dans cette approche, il fallait imputer une valeur au temps de dplacement. On lui attribuait une valeur gale ou proportionnelle au salaire net des visiteurs, en se basant sur les valeurs du temps obtenues dans les tudes sur le choix du mode de transport. Ces tudes exigeaient donc que lon dispose davance dune valeur du temps. Elles ne permettaient pas destimer la valeur du temps. Mais les raffinements subsquents de la mthode ont modifi les choses. On peut se faire une ide de la mthode des cots de transport partir de la relation suivante : N = + (cot montaire + cot en temps) o N reprsente le nombre de visites au parc. Cette relation nous dit que le nombre de visites un parc rcratif est une fonction du cot quil faut encourir pour se rendre au parc. Si on formule lhypothse que la valeur du temps est gale une fraction (k) du revenu net dimpts, on peut rcrire ainsi lquation : N = + (cot montaire + k (1 t) R T) o t reprsente le taux dimposition, R le revenu par unit de temps et T le temps. Si on spare les deux composantes du cot (montaire et temporel), on obtient la relation suivante : N = + (cot montaire) + k [(1 t) R T] Si on rsout lquation en utilisant les donnes disponibles sur le nombre de visites, le cot montaire et le revenu net sacrifi (pendant le temps de dplacement), on obtient des estimations pour , , et k. En faisant le ratio k/, on obtient la valeur de k, qui reprsente la proportion du revenu net dimpt qui est sacrifie pour effectuer des dplacements. Les premiers auteurs avoir appliqu cette faon de faire ont obtenu une valeur de k gale 0,612. Cela signifie que la valeur du temps de dplacement est gale 61,2 % du salaire horaire net. Dautres auteurs ont plutt estim la relation suivante : N = + (cot montaire) + V T o V est la valeur du temps.

Gilles Gauthier

81

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Contrairement la prcdente, cette quation ne suppose pas que la valeur du temps est proportionnelle au revenu net dimpts. En estimant cette quation, on obtient des rsultats pour , , et V. En faisant le rapport V/, on obtient une valeur pour le temps qui est exprime en montant plutt quen pourcentage du salaire horaire. McKean, Johnson et Walsh (1995) ont estim cette relation sous ses deux formes. Ils ont obtenu pour V un montant de 11,54 $ lheure (en dollars US de 1986). Quand ils formulent la relation de manire obtenir une valeur exprime en pourcentage du revenu, ils obtiennent un k gal 46 % du salaire horaire net, ce qui quivaut un montant de 7,47 $. Comme on peut le voir, les mthodes utilises pour estimer la valeur du temps sont originales et ingnieuses, mais force est dadmettre quelles peuvent aboutir des rsultats divergents. Cest dire quil faut utiliser ces estimations avec circonspection. Dans de telles circonstances, il est sage de procder des analyses de sensibilit pour dterminer limpact sur la rentabilit des projets des hypothses diffrentes que lon peut faire sur la valeur du temps. On suggre cette fin des valeurs du temps de loisir variant entre 25 % et 50 % du taux de salaire. Pour se faire une ide un peu plus concrte, mentionnons quune tude conomique des aroports de Dorval et Mirabel (Bigras, Gagn, Roy, 1996) utilisait une valeur de 20,30 $ pour les voyageurs daffaires (correspondant la valeur de la production ralisable par ces personnes) et une valeur de 5,08 $ pour le temps de loisir des vacanciers (25 % de la valeur prcdente). Ltude qui a t faite du pont de lle du Prince douard a utilis trois valeurs du temps diffrentes. Le temps des voyageurs daffaires a t valu au taux de salaire industriel dans les provinces maritimes (11,38 $ en 1987). Le temps conomis par les occupants des camions a t valu au taux de salaire des camionneurs (16,24 $). Enfin, le temps des autres voyageurs a t valu la moiti du temps des voyageurs daffaires. Certains ont critiqu ces valeurs qui leur paraissaient trop leves, parce quelles supposaient que les personnes concernes pourraient faire une pleine utilisation du temps conomis (Townley, 1998).

La valeur de la vie et de la sant

(Cette section a t rdige par Paul Lanoie, Institut dconomie applique, cole des hautes tudes Commerciales, Montral.) Nul sujet nest plus controvers dans le monde de lanalyse avantages-cots que lvaluation dune vie humaine. Demble, plusieurs sont tents daffirmer que la vie na pas de prix et darrter l tout effort de recherche. Pourtant, dans leurs activits quotidiennes, la majorit des individus dmontrent que leur vie na pas une valeur infinie puisquils acceptent implicitement dchanger un risque plus grand contre une conomie dargent. Si la valeur de notre vie est infinie, pourquoi navons-nous pas tous des extincteurs dincendie, pourquoi nachetons-nous pas tous les modles dauto les plus scuritaires ? Chacun doit faire son choix en fonction des contraintes auxquelles il fait face. un niveau plus agrg, tant donn ses ressources limites, la socit doit constamment faire des choix semblables entre diffrents projets susceptibles de modifier les risques encourus par diverses strates de la population. Pour ce faire, elle doit tre capable dattribuer une valeur une vie sauve . Par exemple, supposons quon veuille construire une route plus scuritaire entre Qubec et Montral au cot de 5 milliards de dollars : les promoteurs du

Gilles Gauthier

82

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

projet estiment que le temps gagn par lutilisation de cette route a une valeur de 3 milliards de dollars, alors que la route permettra dviter cinq accidents mortels chaque anne. De toute vidence, cest la valeur attribue ces vies sauves qui va dterminer si le projet engendre une perte ou un gain net pour la collectivit. Il en irait de mme si un gouvernement devait adopter une rglementation visant amliorer la qualit de lair. Les bnfices attribuables la rduction des risques de mortalit lis la pollution de lair devraient tre considrs dans une ventuelle analyse cots-avantages dune telle rglementation. Quelques articles rcents ont dailleurs approfondi ce genre de questions. Leurs auteurs examinent en particulier comment les dpenses consacres au respect de rglementations semblables rduisent les sommes que la socit doit affecter la sant et comment cette rduction des dpenses dans le domaine de la sant influence son tour le risque de mortalit. Voir, entre autres, Viscusi (1994). Il faut galement noter tout de suite que les projets que nous venons de dcrire pourraient galement rduire le nombre de blessures ou de maladies et que toutes les ides exposes ici sur la valeur de la vie sappliquent lvaluation des bienfaits de ne pas subir de blessures ou de maladies. Les projets publics qui ont des incidences sur la vie et la sant sont lgion. Comment doit ragir le dcideur public ? Il est vident quil peut se contenter dun jugement global et intuitif ou aller jusqu lestimation rigoureuse de tous les cots et avantages des projets en question. Un souci de cohrence, dobjectivit et de prcision aura tt fait de nous inciter choisir cette dernire approche. Une fois acquise lide destimer la valeur dune vie humaine, il convient de chercher le faire le mieux possible. Une partie non ngligeable de la littrature conomique est consacre cette question. Nous tenterons ici den faire la synthse. Les deux premires sections se pencheront sur les recherches concernant la valeur de la vie. La premire sattardera particulirement laspect thorique de la question et sarticulera autour de deux grandes approches qui ont t mises au point, soit lapproche du capital humain et lapproche dite de la disposition payer . La deuxime sera consacre aux travaux empiriques destins dterminer la disposition payer pour une rduction du risque. Ces travaux ont principalement utilis deux mthodologies, soit lapproche du march et la construction dun march hypothtique. La troisime section du texte se penchera sur la faon dont les agents des divers organismes gouvernementaux, au Canada en particulier, tiennent compte de la valeur dune vie humaine dans lvaluation de diffrents projets publics. La popularit de lapproche du capital humain et de lanalyse cot-efficacit sera alors mise en vidence. Enfin, une dernire section proposera quelques lments de rflexion sur lensemble de la problmatique.

Les aspects thoriques Les premires approches

Lapproche du capital humain. Cest 1930 que remonte la premire tentative dattribuer une valeur conomique la vie humaine. Dublin et Lotka (1930) estimaient alors que la perte dun tre humain avait pour la socit une valeur gale la valeur actualise de la diffrence entre ce que cet individu fournit la socit (sa production ou ses revenus esprs) et ce quil en retire (sa consommation espre). (En termes algbriques, cette valeur (V) peut tre calcule ainsi :

Gilles Gauthier

83

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

t ( - ) V = P a R t tC t -a t = a (1 + i )

Rt Ct P i

: : : :

revenu espr brut au temps t; consommation la mme priode; probabilit au temps a que lindividu survive jusquau temps t; taux descompte social.)

Il sagissait donc de lapproche nette du capital humain. Il faut remarquer que cette approche indique ce que vaut la vie dun individu pour les autres membres de la socit et non la valeur que cet individu attribue sa propre vie. Certains ont remis en question cette faon de voir. Comme le suggre Dowie (1970), si la socit se dfinit comme incluant lindividu dont la vie est en danger, il faut sen remettre lapproche brute du capital humain et ne pas soustraire la consommation dont jouira la personne en question. Dans le calcul de la valeur de la perte dun tre humain pour la socit, cette consommation doit tre considre comme la perte subie par la victime. Cette approche du capital humain se heurte deux cueils. Dabord, elle ne se concentre que sur les aspects matriels de la vie dun individu et naccorde aucune valeur au prjudice moral ou psychologique subi lors de son dcs. En fait, cette approche ne retient que la contribution de chacun au PIB et ladhsion une telle conception des choses suppose implicitement que la socit na pas dautres buts que la maximisation de son PIB. Deuximement, lapproche du capital humain, de par sa stricte dfinition, attribue une valeur trs faible, voire ngative, la vie des handicaps ou des personnes ges. Devrait-on souhaiter la mort des personnes dont la valeur de la vie est ngative ? De plus, parce que beaucoup de femmes ne travaillent pas en dehors de leur foyer (ou parce quelles gagnent en gnral des salaires moins levs), lapproche du capital humain attribue en gnral une valeur suprieure la vie des hommes qu celles des femmes, ce qui semble difficilement acceptable a priori. Dautres approches : le recours aux assurances, aux tribunaux ou au processus politique. Dans ces conditions, pourquoi ne pas retenir le montant dassurance-vie quachtent les individus ? Encore l, il sagit plutt de la valeur de la vie dune personne pour les autres membres de la socit, sans gard la valeur que la personne concerne attribue sa propre vie. Il est facile dimaginer, par exemple, quun ou une clibataire qui accorde une trs grande importance sa scurit physique nait aucune assurance-vie. Dans le mme ordre dide, certains analystes se sont tourns vers les dcisions des tribunaux pour retenir comme mesure conomique de la valeur dune vie les indemnits octroyes aux survivants en cas de dcs accidentel d la ngligence dun tiers. Horvitz et al. (1992) ont propos cinq modles permettant de prdire les indemnits, bases sur lvaluation des revenus futurs perdus, qui sont accordes aux plaignants lors de tels litiges. la lecture des jugements, il semble que les sommes verses visent essentiellement ddommager les survivants pour la mort dun proche (Jones-Lee, 1989,

Gilles Gauthier

84

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

p. 25). Encore une fois, il sagit dune mesure de la valeur de la perte dun individu pour les autres et non pour lui-mme. Enfin, dautres chercheurs (e.g., Card et Mooney, 1977) ont suggr que la valeur de la vie humaine peut se dduire des dcisions prises par ladministration publique loccasion de projets affectant le niveau de scurit de la population. Cette approche comporte galement des faiblesses srieuses. Dabord, elle suppose que les dcisions passes ont t prises sur la base danalyses rigoureuses, ce qui nest pas ncessairement le cas. En fait, pareille mthode nous lance dans un cercle vicieux o les gouvernements demandent aux conomistes de les clairer sur la valeur de la vie humaine et o ceux-ci ne trouvent pas mieux que de les renvoyer aux dcisions politiques antrieures pour sacquitter de leur tche. De plus, en pratique, il y a fort parier que ces valeurs implicites seraient trs variables dune dcision lautre (voir, par exemple, Lawson, 1989, p. 15). Un cadre conceptuel rcent : lapproche dite de la disposition payer

Heureusement, lanalyste naura pas se contenter de ces approches plus ou moins satisfaisantes. Au dbut des annes 70, Schelling (1968) et surtout Mishan (1971) ont mis sur pied lapproche dite de la disposition payer qui a depuis entran un certain consensus dans la profession conomique. Mishan suggre en fait de sen remettre au critre de Pareto. Ainsi, les avantages dun projet peuvent tre mesurs par la somme maximum (+Vi ou variation quivalente) que les individus qui profitent du projet ( les gagnants ) seraient prts payer pour jouir de ces avantages. De mme, les pertes du projet peuvent tre mesures par la somme minimum (-Vi ou variation compensatoire) que les individus qui sont lss par le projet ( les perdants ) exigeraient de recevoir pour accepter que le projet ait lieu. Un projet devrait tre entrepris sil procure un gain net la socit, cest--dire, si la somme de ces valeurs Vi est suprieure zro. Rien de neuf sous le soleil dira-t-on, mais lorsque la valeur conomique dune vie est en cause, la question devient un peu plus complexe. En effet, si un projet occasionne des pertes de vie humaine, le montant minimum requis pour ddommager les individus qui vont mourir serait probablement infini. Par contre, il est vident que, dans la plupart des projets gouvernementaux, les victimes ne sont pas connues lavance. Dans ces conditions, la question poser devrait plutt tre : quel est le montant minimum que les individus confronts une augmentation de leur probabilit davoir un accident mortel exigeraient de recevoir pour accepter le projet ( disposition accepter ) ? Inversement, si un projet amne une augmentation du niveau de scurit des individus, il faut se demander quel montant les individus qui vont jouir de cette rduction de risque sont prts payer pour sen prvaloir. Il sagit donc de dcouvrir leur disposition payer. Ainsi, la valeur conomique dune vie peut tre dduite des arbitrages entre richesse et probabilit de survie. Cette relation peut tre visualise partir de la courbe dindiffrence apparaissant la figure 1. Cette courbe nous indique qu partir dun point initial A, un individu serait prt sacrifier 5 000 $ pour accrotre sa probabilit de survie de 1/1000 (soit de 50/1000 51/1000). La convexit de la courbe sinterprte de manire assez intuitive. Dune part, elle indique que la disposition payer varie en fonction du risque initial auquel est confront lindividu. Dautre part, le fait que la courbe ne touche pas

Gilles Gauthier

85

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

laxe vertical indique quaucune somme ne pourrait tre assez grande pour que lindividu accepte une probabilit de survie nulle. Imaginons maintenant quune communaut compte mille individus identiques au premier. La somme totale que lensemble de ces individus sera prt verser pour la hausse de la probabilit de survie sera de cinq millions de dollars; statistiquement, cette somme permettra de sauver une vie dans cette collectivit. La valeur dune vie dduite de cette approche est donc de cinq millions de dollars. Une autre faon den arriver ce chiffre (V) consiste tout simplement utiliser lexpression suivante : V = R/P, o R dsigne la richesse et P la probabilit de survie pendant un intervalle de temps donn. Dans cette perspective, il faut parler de la valeur dune rduction de risque ou de la valeur dune vie statistique plutt que de valeur de la vie. Dailleurs, pour tre encore plus rigoureux, on ne devrait pas parler de sauver une vie puisque tout le monde meurt un jour, mais bien daugmenter la dure de vie. Figure 3-22 Courbe dindiffrence entre richesse et probabilit de survie

Richesse

215 000 $
A

200 000 $ 195 000 $

49 50 51 100 100 100

Probabilit de survie

Critiques et extensions. Somme toute, lapproche dite de la disposition payer semble bien accepte par les conomistes. Il faut toutefois noter que Broome la pourfendue dans une srie darticles (1978, 1982, 1985, 1992). Pour lessentiel, Broome sen prend la nature ex ante de lexercice et propose plutt une valuation ex post. Il soutient que, lorsquun projet est susceptible de causer des pertes de vie humaine, la dcision daller de lavant est prise en sachant trs bien que le projet serait rejet du revers de la main ex post puisque les gagnants ne pourraient jamais ddommager ceux qui ont perdu leur vie. Broome croit que les projets impliquant des modifications des probabilits de survie ne devraient pas tre valus par le biais de lanalyse cots-avantages, mais quils devraient relever du jugement politique. Les crits de Broome ont provoqu un dluge de commentaires et de rpliques. Par exemple, Buchanan et Faith (1979) expliquent que, si lon transposait les vues de Broome lanalyse des choix individuels, cela impliquerait quaucune dcision entranant une hausse des probabilits de mortalit ne serait prise, ce qui nest videmment pas raliste. Jones-Lee (1979) objecte que les gouvernements doivent prendre des dcisions aujourdhui ; le fait que demain ils connatront les victimes dune augmentation des

Gilles Gauthier

86

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

niveaux de risque nest pas pertinent pour la dcision prendre aujourdhui. Enfin, il faut remarquer que Broome ne propose pas vraiment de mthodologie de remplacement qui puisse tenir compte de ses critiques. Par ailleurs, plusieurs auteurs ont approfondi diffrents aspects de lapproche de la disposition payer. Parmi tous les aspects qui ont t abords dans la littrature, il semble opportun de souligner les points suivants afin de mettre en lumire les limites de lapproche dcrite plus haut. Premirement, il faut tenir compte des externalits possibles lorsquon tente dvaluer une vie humaine. Un individu peut tre prt payer une certaine somme pour amliorer sa scurit, mais il sera peut-tre galement prt payer pour rduire le risque que subissent ses proches. Idalement, il faut prendre cela en considration. Quelques auteurs (e.g., Jones-Lee, 1992) se sont penchs sur cette question de faon thorique. Leurs travaux indiquent que laltruisme sur la valeur dune vie humaine varierait en fonction des degrs et des types daltruisme. En gnral, les chercheurs se sont limits tudier les cas extrmes, soient ceux dintrts personnels purs (Bergstrom [1982] et Dehez et Drze [1982]) et ceux daltruisme pur (Mishan [1971] et Viscusi et al. [1988]), ainsi que ceux prsentant les cas daltruisme sur la scurit (Jones-Lee [1991]). Sur le plan empirique, Needleman (1976) a constat, partir dun chantillon dindividus qui avaient fait le don dun rein, que ceux-ci ntaient pas prts payer pour rduire le risque dautrui plus de 10 % de ce quils sont prts payer pour rduire leur propre risque. Dans la mme veine, lorsquun projet prolonge lesprance de vie dun groupe, il faut considrer les rpercussions sur le taux de croissance de lensemble de la population. En effet, si la vie de quelquun est prolonge et que cette personne en profite pour avoir des enfants, il y a l un avantage qui devrait tre comptabilis. Ce cas pose un problme dun ordre plus gnral : comment dterminer la valeur de la vie de quelquun qui nest pas encore n, une tche qui peut savrer fort complexe. Broome (1985) en donne un bon exemple. Supposons que le gouvernement doive choisir entre la situation A, sauver la vie dun bb, ou la situation B, sauver la vie dune personne de vingt ans. Dans un cas comme dans lautre, lindividu sauv vivra en bonne sant jusqu lge de quatre-vingt ans. Mais, si cest le bb qui meurt, les parents peuvent dcider davoir un autre enfant, alors que si cest la personne de vingt ans, celle-ci ne sera pas remplace . Lors dun symposium traitant des aspects thiques de lvaluation de la valeur de la vie humaine, Broome (1992) a repris lide que nous devrions tenir compte du bien-tre des descendants dun individu lorsque la vie de ce dernier est value. Son discours a soulev la critique, particulirement celle de Drze (1992), qui juge que sauver une vie et ajouter des personnes la population constituent deux notions distinctes qui ne peuvent tre tudies conjointement. Bref, il ne semble pas y avoir de consensus sur la solution approprie ce dilemme. Par ailleurs, la plupart des gens souhaitent avoir une mort rapide et sans douleur. Jusqu maintenant, nous avons considr la mort comme un vnement uniforme alors quil existe en fait plusieurs types de morts. Jones-Lee et al. (1985) indiquent que de nombreuses personnes interviewes dans le cadre de leur tude seraient prtes payer davantage pour rduire leur risque de cancer plutt que les dangers daccident mortel. Plusieurs prfreraient mme rduire leur risque daccident grave plutt que leur risque

Gilles Gauthier

87

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

de dcs. De mme, Jones-Lee et Loomes (1995) montrent que la disposition payer pour diminuer le risque daccident dans les trains souterrains est plus lev que pour les accidents de la route. Ces rsultats nous indiquent assez clairement que la valeur dune rduction du risque peut varier en fonction du type de risque dont il est question. De plus, laccroissement de lesprance de vie na pas le mme intrt si les annes supplmentaires sont ajoutes au prix dune qualit de vie mdiocre. cet gard, Zeckhauser et Shepard (1976) ont t les premiers dfinir un concept trs utilis par la suite : les annes de vie de qualit (quality-adjusted life year ou QALY), concept qui sert pondrer les avantages de prolonger la vie en fonction du niveau de qualit des annes additionnelles obtenues. Rhodd (1993) a utilis ce concept dans une analyse comparant les divers programmes de traitement lors de consommation abusive de mdicaments. Lauteur considre que la quantit consomme et ltendue de la priode de consommation influencent la qualit des annes de vie futures. Les avantages de sauver une vie dune personne dpendante sont donc ajusts laide dun taux dactualisation bas sur le concept QALY. Enfin, une autre limite de lapproche de la disposition payer base sur le critre de Pareto vient de ce quelle ne tient nullement compte des aspects redistributifs entourant la question. Dans ce domaine, les questions de redistribution sont entre autres relies au choix des priorits retenir en matire de rduction de risque. Supposons les deux profils de risque suivants : [1/10, 1/10, 0, 0, 0, 0] et [1/20, 1/20, 1/20, 1/20, 0, 0]. Dans la premire population compose de six individus, deux personnes font face une probabilit de 1/10 de mourir dune cause spcifique, alors que dans le second groupe, quatre individus font face une probabilit de 1/20 de mourir de la mme cause ( part cela, les deux populations sont supposes identiques). quelle population doit-on donner la priorit si on veut rduire les risques ? Encore une fois, nous nous trouvons devant le dilemme courant en conomique entre quit et efficacit. Linnerooth (1982) suggre que, si le gouvernement a une conception utilitariste des choses (cest--dire, sil cherche maximiser le nombre dannes vcues), il sera indiffrent entre les deux populations. Sil se rapproche des vues de Rawls sur l'quit et la justice, il visera lamlioration du bien-tre des moins privilgis et accordera son attention la premire population. Les dcisions que nous pouvons observer autour de nous semblent indiquer un certain consensus en faveur de cette dernire approche. En effet, il nest pas rare de voir la socit consacrer des ressources normes pour sauver les vies dindividus aux prises avec des risques de mortalit trs levs, comme des mineurs prisonniers sous terre ou les survivants dune catastrophe arienne. Dailleurs, un groupe de chercheurs, Fetherstonhaugh et al. (1997), a estim que les gens dmontrent une sensibilit dcroissante la valeur dune intervention pouvant sauver des vies quand le groupe risque est important. Ils ont appel ce phnomne le Psychophysical Numbing . Selon ce principe, une intervention destine sauver un nombre de vies fixe est juge significativement plus bnfique, ou comme ayant plus de valeur, lorsquun plus petit nombre de vies est en danger.

Gilles Gauthier

88

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Travaux empiriques Pour estimer empiriquement la valeur dune vie statistique par lapproche de la disposition payer, il faut donc trouver une faon de savoir combien les gens sont prts payer pour une rduction du risque, ou combien il faut leur verser pour quils acceptent de sexposer un risque suprieur. Dans la littrature, deux mthodologies surtout ont t utilises cette fin : lapproche du march, qui repose sur lexamen de comportements rels, et la construction dun march hypothtique, qui est base sur lutilisation de questionnaires. Nous prsenterons tour tour ces deux mthodes en faisant ressortir leurs points forts et leurs faiblesses. Lapproche du march

Cette approche se base sur lobservation directe des comportements par lesquels les agents conomiques changent implicitement ou explicitement de largent contre un changement dans leur niveau de risque (R/P). Le lieu privilgi de cette observation a t le milieu du travail o il semble bien tabli que les travailleurs acceptent des emplois plus dangereux en change de primes de risque (voir, par exemple, Thaler et Rosen, 1976). Plusieurs chercheurs se sont galement penchs sur le march des biens de consommation o les individus sont prts payer (ou sacrifier quelque chose qui a de la valeur leurs yeux) pour acqurir des biens qui leur permettent de rduire leur probabilit de dcs. Les tudes sur le march du travail des primes lies au risque reposent sur le raisonnement suivant. Supposons deux emplois A et B qui sont en tous points identiques sauf que, dans lemploi A, il y a un accident mortel de plus par anne par 10 000 travailleurs que dans lemploi B. Les travailleurs qui occupent lemploi A gagnent 500 $ de plus par anne. La valeur implicite de la vie des travailleurs de lemploi B est de 5 millions de dollars puisque chacun deux est prt sacrifier 500 $ par anne pour viter un risque supplmentaire dune chance de dcs sur 10 000. Dans la ralit, les situations sont cependant rarement faciles cerner : les emplois ne diffrent pas uniquement en fonction du risque, mais aussi en fonction de beaucoup dautres aspects. Pour isoler leffet du risque, il faut donc faire appel lanalyse de rgressions qui permet de tenir compte des diffrences des individus en termes dexprience, dducation, de niveau dans la hirarchie, etc. Des tudes semblables ont t ralises de multiples reprises, comme en fait foi le tableau 1 la fin du texte; nous discuterons plus longuement des rsultats obtenus dans une prochaine section. Les tudes bases sur le march des biens de consommation ont demand beaucoup dingniosit leurs auteurs. Presque chacune des onze tudes rpertories jusquici fait appel une situation de march diffrente. titre dillustration, les huit tudes qui semblent les plus connues seront examines une une. Ghosh, Lees et Seal (1975) se sont intresss au comportement des conducteurs automobiles et la vitesse laquelle ils choisissent de circuler. Les conducteurs qui vont plus vite sont prts payer le gain en temps quils obtiennent par une consommation plus leve dessence et une plus grande probabilit daccident mortel ou de blessure. Ils changent donc implicitement le risque daccident contre quelque chose quils valorisent, le temps. Une valeur implicite de la vie peut donc tre dduite partir de cet

Gilles Gauthier

89

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

change. Il faut toutefois tre conscient quil est trs difficile de donner une valeur montaire au temps sauv. Blomquist (1979) sintresse aussi au comportement des conducteurs, mais plutt par le biais de leur dcision de boucler ou non leur ceinture de scurit. Ainsi, la personne qui dcide de sattacher dans une localit o elle nest pas force de le faire montre quelle est prte changer une augmentation de sa probabilit de survie contre une perte de temps et un certain inconfort. En jaugeant limportance relative de ces lments, on peut en arriver la valeur implicite dune vie statistique. Encore une fois, un calcul hroque est ncessaire pour dterminer la valeur du temps de boucler la ceinture et de linconfort quelle procure. Dardis (1980) tablit la valeur dune vie statistique partir des achats volontaires de dtecteurs de fume. Les gens qui achtent ces appareils montrent explicitement quils sont prts payer pour rduire leur risque. La valeur dune vie statistique est donc dduite partir du prix du dtecteur (et de son remplacement) et des piles, prix que lon divise par le changement de probabilit de dcs attribuable au dtecteur. Un aspect de cette recherche reste toutefois problmatique : si du jour au lendemain, un changement technologique permettait de rduire de moiti le cot dun dtecteur, cela signifierait-il que les gens attribueraient une valeur deux fois moins grande leur vie ? Garbacz (1989 et 1991) a repris ltude de Dardis en accordant une importance particulire la connaissance de lefficacit du dtecteur de fume pour sauver des vies humaines. Il a dabord restreint la base de donnes utilise par Dardis de faon ce que seuls les cas de mortalit pouvant tre affects par la possession dun dtecteur de fume soient considrs dans lanalyse. Bref, Gasback a utilis des donnes plus prcises et mieux lies au but spcifique de ltude. Il a aussi restim le modle en corrigeant la baisse lefficacit des dtecteurs de fume. Lauteur soulve un aspect problmatique de cette recherche, soit les rductions des primes dassurance habitation lorsque lassur a un dtecteur de fume. Lachat dun dtecteur de fume ne pourrait, dans ce cas, tre li seulement lintention de protger la vie humaine. Ippolito et Ippolito (1984) ont dduit la valeur dune vie statistique partir du dclin de la demande pour les cigarettes haute teneur en nicotine et du passage la consommation de cigarettes plus douces aprs les premires annonces publiques de la nocivit du tabac aux alentours de 1964. En fait, les individus qui ont chang de marques de cigarettes montraient quils taient prts sacrifier le plaisir de fumer des cigarettes fortes contre un gain dans leur probabilit de survie. Ce plaisir de fumer peut tre converti en units montaires par le biais de la notion de surplus du consommateur couple lvaluation de la variation dans la demande de cigarettes fortes. En divisant cette valuation montaire du plaisir de fumer par le changement de risque li la consommation de cigarettes plus douces, les auteurs ont obtenu une valeur implicite dune vie statistique. De leur ct, Atkinson et Halvorsen (1990) ont estim la valeur de la vie humaine laide de donnes sur le march de lautomobile. Dans leur tude, les caractristiques de performance de la voiture achete sont associes au risque daccident fatal. Les auteurs estiment dabord la disposition payer des gens pour lacquisition dune voiture plus scuritaire et en dduisent ensuite une valeur statistique de la vie.

Gilles Gauthier

90

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Selon Viscusi (1993), cette tude reprsente lanalyse la plus intressante du principe des primes de risque lextrieur du march du travail. Carlin et Sandy (1991) ont utilis lapproche du march des biens de consommation pour valuer la valeur de la vie dun groupe bien prcis, les jeunes enfants. Ils ont utilis les dcisions dachat et dutilisation de siges de scurit dans la voiture pour valuer la vie dun jeune enfant aux yeux de ses parents. Lapproche du march comporte lavantage important de faire appel des situations relles o les gens rvlent vraiment leurs prfrences. Lenthousiasme soulev par cette approche peut cependant tre attnu par au moins trois difficults considrables. Premirement, les marchs ne fonctionnent pas ncessairement parfaitement. Par exemple, une mine situe dans une rgion loigne peut jouir dun pouvoir de monopsone par rapport aux travailleurs de la localit, et il nest pas certain que ceux-ci puissent recevoir la prime de risque quils estimeraient juste pour compenser le danger inhrent leur emploi. Deuximement, on peut souponner la prsence dun biais de slection. Par exemple, il est bien possible que les emplois les plus risqus, comme la plonge sous-marine professionnelle, attirent des individus qui aiment le danger et qui exigeront donc une prime de risque beaucoup moins leve quun individu moyen. La valeur dune vie statistique obtenue en se concentrant sur des emplois risqus (comme lont fait quelques auteurs, dont Thaler et Rosen, 1976) nest probablement pas reprsentative de lensemble de la population, elle est vraisemblablement sous-estime. Dans le mme sens, les gens qui achtent volontairement des dtecteurs de fume sont probablement plus riscophobes que la moyenne de la population. Ils sont donc prts payer davantage pour leur scurit et la valeur dune vie que lon obtient en examinant lachat de dtecteurs est probablement surestime. Troisimement, si on retourne la figure 1, il faut tre bien conscient que, lorsquun individu exige une compensation pour accepter une augmentation de risque, il base sa demande sur laugmentation de risque quil peroit, laquelle nest pas ncessairement quivalente laugmentation relle. Par exemple, une personne qui exige une prime de risque pour occuper un emploi dangereux tablira le montant en fonction de ce quelle peroit comme le risque du mtier et pas ncessairement en fonction du risque vritable. Si le risque quelle peroit est sous-estim et que lon calcule une valeur de la vie partir du risque rel, cette valeur sera sous-value puisque, connaissant le risque rel, la personne aurait exig une prime plus leve. Or, toutes les tudes qui font appel lapproche du march, sauf celles de Ippolito et Ippolito (1984), de Lanoie et al. (1995) et de Gegax et al. (1991), ont utilis les niveaux de risque rel plutt que les niveaux de risque peru. La construction de marchs hypothtiques

Cette seconde approche suppose quon prsente des rpondants un questionnaire dcrivant une situation hypothtique et quon leur demande directement ce quils sont prts payer, ou combien il faudrait leur verser pour un changement de risque donn. La question typique se prsente un peu comme ceci : vous voulez aller en avion vers une certaine destination. Vous avez le choix entre deux compagnies ariennes identiques en tous points sauf que lune est plus scuritaire que lautre, son risque daccident mortel tant moins lev de lordre de 1 sur 100 000 : quelle somme supplmentaire seriezvous prt verser pour voyager avec la compagnie arienne la plus scuritaire ?

Gilles Gauthier

91

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Cette mthode possde plusieurs avantages. Dabord, elle permet dobtenir exactement linformation dsire sans avoir extraire celle-ci de donnes agrges laide de techniques sophistiques. Deuximement, par la procdure dchantillonnage, on peut sassurer davoir un groupe reprsentatif de rpondants. Le problme de biais de slection devrait donc tre minime. Enfin, cette approche nous permet de dduire une valeur de la vie pour chaque individu dans lchantillon, ce qui nest pas le cas avec des donnes agrges. Ce dernier avantage peut tre fort utile dans le cas dvaluation de projets touchant un groupe spcifique. Par exemple, Johannesson et Johansson (1996) ont valu le consentement payer pour hausser lesprance de vie jusqu un ge avanc. Leur tude dmontre que le consentement payer pour prolonger la vie dune anne est trs faible quand lindividu a atteint lge de 75 ans. Le montant est ngligeable par rapport aux cots des traitements mdicaux dont ont besoin les personnes ges. Sils sont pris en compte dans une valuation de projet, ces rsultats peuvent avoir un impact important sur les dcisions dinvestissement en recherches mdicales. Parmi les objections souleves contre lapproche du march hypothtique, on retrouve lopinion de plusieurs scientifiques et philosophes pour qui lintrospection nest pas une source lgitime de matriel empirique. Deuximement, plusieurs analystes prtendent quil est assez illusoire de poser la population en gnral des questions qui impliquent la manipulation de probabilits. Dautres croient que lutilisation de questionnaires peut donner lieu un biais stratgique, les individus pouvant dcider de ne pas rvler leur prfrence pour se soustraire une taxe ventuelle destine payer le bien fourni par le projet. En fait, nous retrouvons l le problme familier de lusager non-redevable (free rider) propre la production de biens publics. On peut toutefois penser que, si les questions font rfrence des biens produits par le secteur priv (comme dans lexemple mentionn ci-haut), le biais stratgique sera minime. Enfin, il est possible que lutilisation de questionnaires donne lieu un problme de biais hypothtique. En effet, puisque les participants ces enqutes ne font pas face des situations relles, ils sont probablement peu incits faire leffort ncessaire pour rpondre de faon prcise aux questions poses. Encore une fois, il semble possible dattnuer ce biais en faisant en sorte quil ne soit pas trop difficile pour les rpondants, dtre prcis, par exemple, en faisant allusion des biens familiers ou des situations les plus ralistes possible. la dfense de lapproche du march hypothtique, il importe galement de mentionner que Jones-Lee et al. (1985) ont ralis une tude grande chelle dans laquelle ils ont non seulement pos des questions lies la valeur dune vie statistique, mais aussi toute une batterie de questions visant vrifier la cohrence de lapproche. Ces questions portaient entre autres sur la capacit des individus de bien comprendre les notions de probabilit, sur leur perception des niveaux de risque prsents dans leur environnement et sur la cohrence de leurs rponses lorsquils faisaient face des situations similaires. De plus, une partie importante des rpondants a d rpondre aux mmes questions trois mois plus tard pour vrifier la stabilit de leurs rponses dans le temps. Dans lensemble, la validit de lapproche du march hypothtique na pas t remise en cause. Au contraire, les individus se sont montrs aptes rpondre aux questions et leurs rponses ont fait preuve dune grande stabilit.

Gilles Gauthier

92

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Rsultats obtenus

Les divers arguments mentionns plus haut ne permettent certes pas de trancher catgoriquement en faveur dune approche empirique pour connatre la disposition payer des individus pour une rduction de risque. Cest pourquoi un grand nombre dtudes utilisant lune ou lautre des deux approches sont recenses dans la littrature. Le tableau 1 prsente les principaux rsultats de toutes les tudes dont nous avons connaissance, la majorit de ces tudes (26/55) ayant abord la question par le biais des primes salariales en milieu de travail. En observant le tableau 1, vous remarquerez quil ny a que 52 inscriptions. Cela sexplique par le fait que le texte de Kniesner et Leeth (1991) prsente trois analyses distinctes et que celui de Johannesson et al. (1995) en prsente deux. En les considrant chacune individuellement, nous obtenons les 55 tudes mentionnes ci-haut. On stonne demble de la varit des rsultats obtenus en termes de la valeur dune vie statistique [de 0,16 33,0 millions de dollars (dollars canadiens, 1996), moyenne de 8,08 et mdiane de 5,01]. Et il ne sagit que dtudes publies; il y a fort parier que dautres tudes ont obtenu des rsultats encore plus extrmes, mais quelles nont pas trouv preneur chez les diteurs de livres ou de revues scientifiques. En effet, comme le souligne Dickens (1990, p. 13) : Il est possible que le processus ddition fasse en sorte que seuls les estims qui rencontrent lagrment des auteurs, arbitres et diteurs soient publis et que par consquent les valeurs trs considrables soient automatiquement exclues. La disparit des rsultats peut sexpliquer en partie par les sources de donnes utilises par les tudes sur les primes de risque en milieu de travail. En particulier, les premires tudes ont t ralises avec des donnes fournies par la Socit amricaine des actuaires. Ces donnes permettent de connatre le risque excdentaire auquel sexposent les individus au-del du risque moyen de lensemble de la population. Ce risque excdentaire est alors attribu par les analystes loccupation de lindividu. Il faut bien noter cependant que ces donnes actuarielles recouvrent deux types de risque : le risque au travail ainsi que le risque li aux caractristiques et au mode de vie des individus. En fait, les chiffres sont parfois plutt aberrants; par exemple, daprs ltude de Thaler et Rosen (1976), les garons de restaurant prsenteraient un risque daccident mortel plus lev que les pompiers ! Par ailleurs, dautres tudes ont utilis des donnes o le risque tait dfini au niveau industriel. L encore, cela pose un problme : par exemple, une secrtaire nest pas ncessairement expose plus de risque dans le secteur de la construction que dans le secteur des services financiers. Il est de loin prfrable dutiliser des donnes o le risque est dfini par occupation. Au sujet de luniformit des donnes, il est galement intressant de constater que six tudes canadiennes sur les primes de risque (Meng, 1989; Meng et Smith, 1990; Cousineau et al., 1991, Martinello et Meng, 1992 et Vodden et al., 1994 et celle du Safety Research Office, 1994), sont arrives, en utilisant des banques de donnes similaires, des rsultats circonscrits dans une fourchette relativement troite [entre 4,51 et 7,97 millions de dollars (dollars canadiens, 1996)]. Par ailleurs, les tudes bases sur le march des biens de consommation prsentent, en gnral, des valeurs plus faibles que celles obtenues sur le march du travail. Il ne faut pas ncessairement se surprendre de ces diffrences tant donn les hypothses tmraires souvent requises par les tudes

Gilles Gauthier

93

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

sur le march de la consommation (nous y reviendrons dans la dernire partie de ce texte). Les tudes impliquant la construction dun march hypothtique aboutissent quant elles des valeurs extrmes, soit plus leves, soit plus faibles, que les valeurs provenant du march du travail. Encore une fois, ce rsultat nest pas entirement surprenant puisque, lexception par exemple de Jones-Lee et al. (1985) et de Gerking et al. (1988), les analyses qui ont fait appel des questionnaires taient plutt exprimentales et souvent bases sur de petits chantillons peu reprsentatifs (comme, par exemple, des tudiants et des professeurs; Frankel, 1979). Enfin, il faut souligner, qu lexception de Lanoie et al. (1995), aucune tude na utilis les deux approches, lapproche du march et la construction dun march hypothtique, en se basant sur un mme chantillon dindividus. Pareil exercice devrait pourtant permettre de mieux comprendre la disparit des rsultats prsents au tableau 3-1. Ltude de Lanoie et al. (1995) a t ralise partir dun questionnaire contenant deux sries de questions : une premire srie cherchait dduire la disposition payer des individus pour une rduction du risque, une deuxime visait collecter linformation ncessaire pour une tude des primes de risque au travail. Ltude dmontre que les valeurs obtenues avec les deux approches ne sont pas significativement diffrentes. Ce rsultat suggre que les biais inhrents chacune des approches sont relativement faibles ou quils vont dans la mme direction.

Gilles Gauthier

94

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Tableau 3-1 Estimations de la valeur dune vie statistique (en millions de dollars canadiens de 1996)
Moyenne de risque pour l'chantillon1 Source statistique de la variable de risque Intervalle des estimations Estimation prfre

I.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

L'APPROCHE DU MARCH
Thaler & Rosen (1976) Melinek (1974) R.S. Smith (1974) R.S. Smith (1976) Viscusi (1978) Veljanovski (1978) Dillingham (1979) Needleman (1980) Brown (1980) Olson (1981) Viscusi (1981) a. avec termes dinteraction b. sans termes dinteraction Arnould et Nichols (1983) V.K. Smith (1983) Dillingham (1985) Marin & Psacharopoulos (1982) a. travailleurs manuels b. travailleurs non-manuels Gegax, Gerkin & Schulze (1991) a. travailleurs syndiqus b. cols bleus syndiqus Moore & Viscusi (1988) Weiss et al. (1986) Moore et Viscusi (1990b) Kniesner et Leeth (1991) 11,0 ,5 1,0 1,5 1,0 1,5 1,2 n.d. 1,7 n.d. 2,25 1,0 1,04 1,04 11,0 n.d. 1,4 8,3 2,0 2,0 Socit des actuaires (SdA) Central Statistical Office BLS (Bureau of Labour Statistics) BLS BLS n.d. N.Y. Compensation Board n.d. National Longitudinal Survey (NLS) et SdA BLS BLS 0,82-1,59 2,25-2,79 16,02-28,07 6,68-7,35 7,73-9,80 n.d. 0,72-2,26 n.d. n.d. 15,07 10,18-13,18 8,85-25,25 1,36 n.d. 3,62-10,92 5,08-5,84 16,96 1,21 2,79 16,02 6,93 8,11 12,82 0,85 0,37 3,58 15,07 13,18

I.A.1 Premires tudes des primes de risque

I.A.2 tudes des primes de risque plus rcentes


12. 13. 14. 15. SdA Current Population Survey U.S. Dept. of Labour U.K. Office of Population Censuses and Surveys 1,36 1,69 4,72 5,46

16.

8,2 10,1 0,79 n.d. 1 0.3 1 0.4 n.d. n.d. 0,764

Risque peru bas sur SdA NTOF (National Traumatic Occupational Fatality) & BLS n.d. NIOSH (National Traumatic Occupational Fatality Survey) Yearbook of Labor statistics, Japan Industrial Accident data, Australia NIOSH BLS Taiwan Labor Insurance Agency Commission de la Sant et Scurit du Travail (CSST) de Qubec Travail Canada et la CSST Travail Canada et la CSST Travail Canada Travail Canada Travail Canada CSST Road Research Laboratory

3,58 3,01 9,80-12,43 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d.

3,01

17. 18. 19. 20.

10,18 9,16 21,39 10,03 4,36 0,79 12,01 0,54 4,51

21. 22. 23.

Hergoz et Schlottman (1987) Liu, Hammitt et Liu (1997) Cousineau, Lacroix & Girard (1991) Meng (1989) Meng & Smith (1990) Martinello & Meng (1992) Vodden et al. (1994) Safety Research Office de lOntario (1994) Lanoie et al. (1995) Melinek (1974)

I.A.3 tudes canadiennes des primes de risque (exigence de recevoir)

24. 25. 26. 27. 28. 28.

1,9 n.d. n.d. n.d. 1,261 0,12

4,45-5,27 1,30-11,22 2,6-8,1 n.d. 5,90-6,10 23,45-26,02 0,96-1,12

4,91 7,97 5,59 6,11 6,10 23,45 1,12

I.B.
30.

tudes sur le march de la consommation (disposition payer)

Gilles Gauthier

95

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

31. 32. 33. 34.

Ghosh, Lees & Seal (1975) Jones-Lee (1977) Blomquist (1979) Dardis (1980)

Moyenne de risque pour l'chantillon1 n.d. n.d. 3,0 0,9

Source statistique de la variable de risque Ministre des Transports R.-U. n.d. Ministre des Transports .-U. Commission amricaine pour la scurit des produits de consommation Ministre de la sant, .-U. Agence de protection de lenvironnement .-U. Commission amricaine pour la scurit des produits de consommation Commission amricaine pour la scurit des produits de consommation National Highway Traffic Safety Administration Scherz (1981) Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne s'applique pas Ne sapplique pas Ne sapplique pas

Intervalle des estimations 1,06 n.d. 0,72-2,64 0,68-1,06

Estimation prfre 1,06 5,16 1,15 0,87

35. 36.

Ippolito & Ippolito (1984) Portney (1981)

Varie 0,22

0,45-2,37 0,54-1,69

0,98 0,42

37.

Garbacz (1989)

n.d.

n.d.

2,64

38.

Garbacz (1991)

n.d.

2,65-4,68

n.d.

39. 40.

Atkinson et Halvorsen (1990) Carlin et Sandy (1991) Acton (1973) Jones-Lee (1976) Melinek et al. (1973) Maclean (1979) Frankel (1979) Jones-Lee, Hammerton et Philips (1985) Gerking, De Haan & Schulze (1988) Jones-Lee (1991) Viscusi, Magat et Huber (1991) Miller et Guria (1991) Lanoie et al. (1995) Johannesson, Johansson et Lfgren (1997)

n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 0,8 1 4,2 10,0 n.d. n.d. n.d. 1,261 n.d. n.d.

n.d. n.d n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. 3,01-8,29 4,53-6,22 n.d. n.d. n.d. 22-27,3 4,7-7,5 8,2-9,5

5,28 1,021 0,16 26,56 0,70 6,99 33,0 5,96 5,29 5,01 3,56 1,58 22 6,5 9

II.
41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52.

CONSTRUCTION D'UN MARCH HYPOTHTIQUE

1) Nombre approximatif de dcs par 10 000 personnes. n.d. : Non disponible Source : Fisher, Chestnut et Violette (1989, p. 90), Jones-Lee (1989, p. 91-93) et Viscusi (1993), plus certains ajouts de l'auteur.

Dans la vraie vie... Peu de choses ont t crites sur ce que les analystes ou les dcideurs publics font en ralit lorsquils ont tenir compte de la valeur de la vie pour prendre une dcision. Quelques documents ce sujet ont pu tre recenss, mais il a t ncessaire de complter notre dmarche (qui ne prtend pas tre exhaustive) en contactant certains organismes publics susceptibles dtre proccups par cette problmatique : en particulier, le ministre du Transport ainsi que le ministre de la Sant et des Services sociaux (MSSS) du Qubec. Une constatation importante se dgage : malgr ses limites, lapproche du capital humain semble encore populaire en pratique, de mme que lanalyse cot-efficacit qui permet de savoir quels sont les moyens les moins coteux de sauver des vies. Lapproche de la disposition payer

Gilles Gauthier

96

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

est donc un peu laisse de ct. De laveu mme de certains fonctionnaires, lexpression valeur de la vie semble quelque peu taboue dans le jargon politique o on prfre parler du cot des pertes de vie humaine. Bien que plusieurs analystes gouvernementaux connaissent lapproche de la disposition payer, ils sont rticents sen servir cause du faible consensus quils croient percevoir dans la littrature actuelle quant au montant utiliser (Derby, 1989). Quelques exceptions toutefois; au Canada, le ministre des Transports fdral utilise le montant de 1 500 000$ (dollars canadiens, 1991) en tant que valeur dune vie statistique dans ses analyses de projet. Ce montant semble avoir t dtermin par lanalyse des tudes empiriques amricaines ralises daprs lapproche de la disposition payer (Lawson, 1989). Rcemment, le Health and Environmental Impact Assessment Panel a prsent Environnement Canada un rapport dont les rsultats sont aussi bass sur lapproche de la disposition payer. Lobjectif premier de cette tude parue en juin 1997 tait de dterminer les limites acceptables de soufre dans lessence. Dans son analyse, le groupe explique de quelle faon il a utilis la valeur statistique de la vie dans le calcul de la valeur accorde une variation du risque associ la pollution de lair ambiant. Les auteurs ont estim la disposition payer pour une diminution du risque reli la prsence du soufre dans lessence laide de lapproche du march, cest--dire par des diffrences de salaire. Dans les faits, il est facile de comprendre que lapproche du capital humain soit rpandue. Dabord, la technique est relativement simple et les donnes ncessaires sont gnralement accessibles. En effet, on a besoin, entre autres, de tables desprance de vie et de prvisions sur lvolution du revenu, du taux dactivit de la population et de lge de la retraite, renseignements qui sont gnralement disponibles chez les actuaires. Bien sr, le choix dun taux descompte conomique reste toujours dlicat. De plus, lapproche du capital humain a lavantage de tenir compte aisment de la spcificit des individus impliqus dans un projet donn. Par exemple, si un projet public permet de prolonger la dure de vie de personnes ges, cela peut facilement tre pris en considration dans le choix des diffrents paramtres utiliser dans les calculs. Plus prs de nous, une tude de la Socit de lassurance-automobile du Qubec (Bordeleau, 1997) se sert de lapproche du capital humain pour tablir les cots de linscurit routire au Qubec. Lauteur considre la fois les cots directs, tels que les dpenses mdicales ou paramdicales, et les cots indirects, qui correspondent la perte de production ou de revenus de travail, pour calculer le cot des accidents de la route. La valeur de la production perdu pour les victimes de 18 65 ans est value 381 000 $ (dollars canadiens, 1994, avec un taux dactualisation de 4 %). Il est intressant de noter que Bordeleau explique pourquoi il privilgie lapproche du capital humain plutt que celle de la disposition payer et celle du cot dindemnisation. Par ailleurs, des tudes du MSSS (MSSS, 1984; Bouchard et Camirand, 1989) ont tent de chiffrer les cots indirects de la maladie au Qubec en tablissant le manque gagner des personnes souffrant de diffrentes maladies et le manque gagner d leur dcs prmatur, ce qui correspond exactement lapproche du capital humain. Plus spcifiquement, Bouchard et Camirand (1989) sintressaient au manque gagner des victimes du sida. Ils ont dcouvert, par exemple, que la valeur actualise des revenus futurs de travail dune personne qui meurt entre 30 et 39 ans tait de 500 000 $ (dollars canadiens, 1988, avec un taux dactualisation de 3 %), soit

Gilles Gauthier

97

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

un chiffre gnralement infrieur aux valeurs confres une vie statistique et rapportes la section prcdente. Lanalyse cot-efficacit permet de comparer diffrents programmes qui affectent la sant en tablissant le cot par anne ou par vie sauve de chacun de ces programmes. Il est ainsi possible de dterminer le programme qui semble le plus efficace en termes de gain de sant pour chaque dollar dpens. Cette approche ne ncessite donc que des connaissances sur les cots des programmes et leurs effets sur la sant; il ny a alors aucun besoin de connatre la valeur dune vie statistique. Ce type danalyse peut tre utile, par exemple, un dcideur public qui a une enveloppe budgtaire distribuer entre diffrents programmes visant amliorer la sant. Par contre, elle ne permet pas de savoir si ces programmes gnrent plus davantages que de cots ou, plus prcisment, elle ne permet pas de connatre la taille dsirable de lenveloppe budgtaire distribuer. Le Conseil d'valuation des technologies de la sant (CETSQ) n'emploie pas directement la valeur de la vie humaine dans ses travaux, jugeant que toute valorisation de la vie humaine soulve de nombreuses questions thiques. De fait, il utilise frquemment des analyses cot-efficacit dans la prparation de rapports. Les rsultats sont souvent exprims en cot net par anne de la vie sauve ou par anne de vie ajuste pour la qualit (QALY, cette dernire approche sera traite au paragraphe suivant). titre dillustration dune analyse cot-efficacit du CETSQ, mentionnons une tude (CETSQ, 1991) qui tablit le cot annuel de vie supplmentaire procure par diffrents types de greffes dorganes au Qubec (transplantation cardiaque, hpatique [foie], rnale, etc.). Une transplantation cardiaque coterait prs de 20 000 $ (dollars canadiens, 1996) par anne de vie gagne contre environ 21 500 $ pour une transplantation hpatique. Par ailleurs, Mendeloff (1988) fait tat des cots par mort vite de diffrentes rglementations amricaines. Par exemple, le fait de rendre les dtecteurs de fume obligatoires pourrait permettre de sauver une vie pour chaque 105 000 $ (dollars canadiens, 1996) dpenss, alors que les coussins gonflables obligatoires sur les voitures le feraient pour chaque 650 000 $ dpenss. Une version raffine et de plus en plus rpandue de ce genre dtude sintresse au cot par anne de vie de qualit . On parle alors danalyse cot-utilit (cost-utility analysis). Une anne de vie de qualit est une anne o lindividu ne souffre pas de disfonctions, symptmes ou problmes de sant majeurs. Une maladie qui rduit la qualit de vie de moiti procure donc une demie anne de vie de qualit. Un article du magazine The Economist faisait tat du cot de vie de qualit de diffrents programmes (voir le tableau 3-2 ci-dessous) allant de la trs coteuse dialyse rnale la trs conomique campagne antitabac.

Gilles Gauthier

98

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Tableau 3-2 Cot estim par anne de vie de qualit de diffrents programmes (en milliers de livres sterling, aot 1990) 0 2 4 6 8

................
Dialyse rnale Transplantation cardiaque Transplantation rnale Pontage coronarien Remplacement d'une hanche Prvention des maladies cardiaques Campagne anti-tabac 17,3

Source : The Economist (1991).

Quelques lments de rflexion Il est probablement courant que les bureaucraties soient quelque peu en retard sur le milieu universitaire, mais on doit tout de mme se surprendre que lapproche de la disposition payer nait pas russi simposer entirement dans les sphres gouvernementales alors quelle est connue depuis une vingtaine dannes. Bien sr, on peut reprocher aux tudes empiriques existantes de fournir des valeurs de la vie statistique trop disparates pour que les dcideurs puissent sy rfrer. Il faut toutefois faire leffort de discerner les tudes qui sont plus fiables que dautres. Dabord, si on sattarde aux tudes qui font appel lapproche du march en passant par lexamen des primes de risque en milieu de travail, on doit constater que, pour les raisons invoques prcdemment, les tudes amricaines qui utilisent des donnes de la Socit des actuaires semblent moins fiables que les autres. Pour ce qui est de cette mthodologie, il faut donc retenir les tudes amricaines qui ont t ralises partir des donnes du BLS (Bureau of Labor Statistics) ainsi que les tudes europennes et canadiennes. Ltude de Lanoie et al. (1995) est toutefois rejete car elle porte sur un chantillon relativement restreint, de mme que celle de Liu et al. (1997) puisque la mesure du risque utilise dans les estimations semble trs imparfaite, tant base sur des donnes au niveau industriel. En ce qui concerne les travaux raliss partir du march des biens de consommation, nous conservons les tudes portant sur lutilisation dun dtecteur de fume, cest--dire celle de Dardis et les deux de Garbacz, de mme que celle dAtkinson sur la performance des voitures. Nous prfrons exclure les autres tudes puisquelles font rfrence des situations fort complexes et posent des hypothses prcaires sur des lments difficilement quantifiables, tels que la valeur du temps, le plaisir de fumer ou

Gilles Gauthier

99

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

linconfort de porter une ceinture de scurit. Ltude de Carlin et Sandy sur la valeur de la vie dun jeune enfant est rejete tant donn quelle ne vise quun segment prcis de la population et que les auteurs formulent plusieurs rserves sur la validit de leurs rsultats. De plus, le fait que les travaux rejets naient pas t rpts en utilisant dautres chantillons peut nous laisser sceptiques quant la fiabilit des chiffres obtenus. Il serait donc prudent de ne retenir que les quatre tudes mentionnes plus haut. Enfin, parmi les tudes ayant utilis un questionnaire, seules celles de Jones-Lee et al. (1985), de Gerking et al. (1988), de Viscusi et al. (1991) et de Johannesson et al. (1997) semblent vraiment dignes de confiance. En effet, ces auteurs ont travaill de faon trs rigoureuse, ils ont procd une tude grande chelle et ont respect les rgles de lart pour le choix de leur chantillon. Il nous est difficile de juger les mthodes utilises par Jones-Lee (1991) et Miller et Guria (1991) puisque nous navons pas eu accs la version complte de leurs tudes. Nous prfrons donc ne pas les conserver. Du tableau 1, cette discussion nous amne retrancher vingt tudes qui provoquent le doute. Le tableau 3 rsume les tudes restantes. La valeur moyenne dune vie statistique obtenue dans ces tudes est de 8,51 millions de dollars (dollars canadiens, 1996), alors que la mdiane est de 5,58 millions de dollars. On peut donc conclure quil serait raisonnable dvaluer la valeur dune vie statistique environ 5,6 millions de dollars. Tableau 3-3 Nombres et pourcentages des estimations les plus fiables de la valeur dune vie statistique dans certains intervalles
Nombre 7 18 10 35 Pourcentage 20 51,4 28,6 100

Moins de 3 million ($CAN 1996) Entre 3 et 8 millions ($CAN 1996) Plus de 8 millions ($CAN 1996) Total

Il faut toutefois noter que les tudes retenues impliquent majoritairement un risque de dcs accidentel, rapide et (prsum) sans douleur auquel serait soumis lensemble de la population. Cest donc dans lvaluation de projets touchant la population en gnral (ou un sous-ensemble reprsentatif dindividus) et pouvant conduire laugmentation ou la diminution de ce type de risque que le chiffre de 5,6 millions de dollars devrait tre utilis. Pour ce qui est de projets destins un segment bien prcis dindividus, le recours une valeur manant de lensemble de la population peut tre hasardeux surtout si le groupe est trs particulier (e.g., des nouveaux-ns). Lutilisation de lapproche du capital humain reste alors trs tentante ( moins quon ne dispose des ressources voulues pour monter une tude sur le sous-ensemble en question) puisquelle permet de tenir compte facilement de la spcificit des individus. Il faut toutefois rester conscient que les rsultats issus de cette approche constituent probablement la borne infrieure de ce que vaut une vie humaine. Mentionnons que Jones-Lee et al. (1985), Smith et Desvouges (1987), Gerking et al. (1988) et Johannesson et al. (1997), ont cherch dterminer, partir des chantillons quils avaient btis en vue

Gilles Gauthier

100

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

de la construction dun march hypothtique, comment la valeur dune vie statistique varie en fonction de diverses caractristiques dmographiques telles que le revenu, lge, le sexe ou le niveau dducation. Ils ont constat entre autres que la disposition payer augmente avec le revenu, mais quelle diminue avec le niveau dducation. Johannesson et al. (1997) ont tudi spcifiquement limpact de lge des rpondants sur la disposition payer. Ils ont dcouvert que la valeur statistique de la vie, lorsquelle est illustre graphiquement en fonction de lge et calcule laide de la mthode de la disposition payer, prend la forme dune parabole concave dont le sommet se trouve lge de 40 ans. Sils gnrent un consensus, de tels travaux pourront un jour rendre relativement facile le calcul de la valeur de la vie pour un sous-groupe particulier. Enfin, il faut reconnatre que la littrature reste nbuleuse sur la valeur dune rduction du risque quand il sagit du risque de subir une mort lente et douloureuse (e.g., un cancer). Seuls les rsultats de Jones-Lee et al. (1985) ainsi que de Lanoie et al. (1995) montrent clairement que les gens sont prts payer davantage pour rduire leur risque dune mort douloureuse que lorsquil sagit dune mort sans douleur. Ces rsultats sont toutefois trop parcellaires pour quon puisse les utiliser en toute confiance dans lexamen de diffrents projets. Dans pareils cas, lanalyse cot-efficacit reste probablement fort utile, dautant plus quelle repose sur le concept des annes de vie de qualit .

La valeur des loisirs


Ceux et celles qui effectuent des analyses cots-avantages sont souvent appels estimer la disposition payer pour des services de loisirs. Les barrages ou les routes, par exemple, ont souvent entre autres avantages celui de favoriser des activits de loisirs. linverse, la construction et lexploitation de certaines installations peuvent nuire lexercice de certaines activits de loisirs, et cet aspect du projet devrait tre comptabilis parmi ses cots. Certains services de loisirs sont vendus sur le march, mais il faut aussi souvent utiliser des mthodes autres et moins directes que les prix du march pour estimer la disposition payer. Heureusement, il sest fait beaucoup de travail pour laborer et raffiner des mthodologies pertinentes. Avant dexaminer plusieurs de ces mthodologies, il vaut la peine de disposer sommairement dautres formules qui nont pas de fondements bien solides. Cest ainsi que la disposition payer pour le poisson a parfois t propose comme mesure de la disposition payer pour la pche sportive; au mieux, une telle mesure ne peut tre considre que comme une limite infrieure. Par dfinition, les gens ne sadonnent pas la pche sportive rien que pour le poisson, mais plutt pour le charme de la vie au grand air et le plaisir de prendre des poissons (peut-tre). On a soutenu que la valeur dune activit de loisirs est gale ce que cela cote pour la mettre la disposition des gens. Sil en cote 300 000 $ pour modifier un barrage de sorte que le lac devienne une attraction touristique, on a prtendu que les 300 000 $ doivent servir de mesure des avantages. Un tel raisonnement circulaire o les avantages sont dfinis comme tant gaux aux cots nenrichit certes pas beaucoup le processus de prise de dcision ! On a galement prtendu tort que la valeur de lactivit pouvait tre mesure en faisant le total de ce que les gens dpensent pour lactivit en question. Mais cela ne nous apprend que le cot des ressources qui sont utilises pour participer lactivit et ne nous dit rien de la disposition payer de la

Gilles Gauthier

101

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

socit pour lactivit elle-mme. En effet, ce que nous cherchons, cest la disposition payer au-del des frais de participation. Tableau 3-4 Donnes hypothtiques pour lestimation de la courbe de demande selon la mthode Clawson-Knetsch
Zone 1 2 3 Population 8 000 3 000 4 000 Nombre de visites 4 400 1 350 1 200 V/1 000 550 450 300 Cot de la visite 1$ 3$ 6$

Imaginons quune certaine attraction touristique intresse des visiteurs provenant de trois zones diffrentes. Ces zones peuvent tre des villes, des villages ou des rgions concentriques semi-circulaires autour du site touristique, peu importe; la seule restriction est qu lintrieur de chaque zone les frais pour se rendre au site doivent tre peu prs semblables et quils doivent tre diffrents dune rgion lautre. Le tableau 3-4 renferme les renseignements pertinents ces trois zones. Les frais de voyage par visite (incluant lessence, les pages et lamortissement des voitures) pour les rgions 1, 2 et 3 sont respectivement de 1 $, 3 $ et 6 $. Comme il ny a pas de frais dentre au site, le nombre de visiteurs provenant de chacune des rgions est fonction des frais de voyage et des autres dterminants des excursions. En utilisant les mthodes statistiques habituelles, il est possible dobserver comment les visites per capita sont influences par les cots montaires (du voyage), toutes choses tant gales par ailleurs. Avec nos donnes imaginaires, la relation est de : Visites = 600 50C 1 000 Autrement dit, le nombre de visites par millier de personnes diminue de 50 pour chaque dollar daugmentation des cots associs la visite C. Si les populations de trois zones sont peu prs comparables pour ce qui est de la rpartition des revenus et des caractristiques socio-dmographiques, on pourra utiliser cette quation et lappliquer aux donnes recueillies dans les trois zones pour prvoir combien dindividus de chaque zone ragiront aux changements des cots. (Si les populations ne sont pas semblables, il faudra obtenir des donnes pour chaque groupe comparable des trois zones et rsoudre plusieurs quations, soit une pour chacun des groupes semblables.) Ces renseignements fournissent une base sur laquelle nous pouvons difier une courbe de demande. Nous savons dj combien de visiteurs il y a quand le prix est nul : cest simplement la somme des visites comptes au tableau 2-1. Pour trouver comment le nombre de visites change si on impose des frais dentre de 1 $, il faut tre en mesure de prvoir comment chaque individu de chaque zone ragira limposition dun prix dentre. Pour les visiteurs de la zone 1, le cots de la visite sera de 2 $ (1 $ de frais de voyage et 1 $ de frais dentre); en utilisant lquation ci-dessus, nous pouvons prvoir que les visites pour 1 000 passeront 500. Comme la population de la rgion compte 8 000 personnes, cela signifie quil y aura 4 000 visiteurs payant des frais dentre de 1 $. De mme, dans la zone 2, le cot de la visite stablira 4 $ et les visites pour 1 000 plafonneront 400, les visites totales 1 200. Dans la zone 3, le

Gilles Gauthier

102

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

cot de la visite passera 7 $ et les visites pour 1 000 250, soit 1 000 visiteurs en tout. Avec des frais d'entre de 1 $, le nombre total de visiteurs venant des trois zones atteindra donc 6 200. Ce nombre nous donne un autre point sur la courbe de demande. On applique ensuite le mme procd dautres frais dentre hypothtiques, et on finit par tracer toute la courbe de demande comme la figure 3-23. Cette courbe de demande peut servir prvoir comment le nombre de visites change selon diffrents frais dentre. Comme telle, elle constitue dj un outil de planification utile ladministrateur dun site touristique qui craint la congestion des lieux et veut restreindre le nombre dentres, ou qui doit augmenter les revenus et cherche mettre en place une politique de prix optimale. Dans notre exemple, cest un prix de 5 $ qui sera optimal si lobjectif de ladministrateur est de maximiser les revenus du site touristique. Du point de vue de lanalyse cots-avantages, ces applications de la courbe nont malgr tout quune importance secondaire. Nous ne nous intressons pas aux revenus perus comme tels, mais bien la valeur des services fournis, telle que mesure par la disposition payer. Ici, par exemple, la disposition payer globale pour les services touristiques quand il ny a pas de frais dentre est la surface totale situe sous la courbe de demande. Cette surface peut tre value de la manire suivante.

Figure 3-23

Courbe de demande pour une activit de loisirs P 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1


0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 Demande P
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Q
6 950 6 200 5 450 4 700 3 950 3 200 2 450 1 900 1 350 800 400 0

Il y a 6 950 visiteurs quand il ny a pas de frais dentre et 6 200 dentre eux viendront quand mme sils doivent payer 1 $. La disposition payer pour les installations doit donc tre dau moins 6 200 $. Comme 5 400 de ces 6 200 visiteurs sont toujours prts venir si le prix dentre augmente encore de 1 $, nous devons ajouter 5 450 $ la disposition payer. En poursuivant cette dmarche qui consiste augmenter le prix de 1 $ et voir combien il reste de visiteurs jusqu ce quil nen reste plus un seul, on constate que la disposition payer totale par priode pour les services du site touristique slve environ

Gilles Gauthier

103

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

30 400 $. (On peut videmment recourir des techniques plus raffines pour estimer avec plus de prcision laire qui se dessine sous la courbe de demande; pensons notamment lexemple du projet de barrage au chapitre 1.) Cette somme reprsente lavantage annuel qui dcoule de la construction dun projet semblable ou bien le cot annuel de lusage du site pour quelque autre emploi qui mettrait fin sa vocation touristique. (Si on veut obtenir la valeur actualise totale de ce flux de services de loisirs, il faudra connatre la valeur actualise des avantages futurs. Cest vers cet aspect de lanalyse cotsavantages que nous nous tournerons au chapitre suivant.) La mthode de Clawson-Knetsch nest pas sans faiblesses. Si on peut sen servir pour valuer directement le cot dopportunit de lutilisation dun site de loisirs existant, on ne peut lappliquer un site dvelopper pour des fins de loisirs parce que les donnes de base sont calcules partir du nombre de visiteurs qui frquentent un site existant. Des renseignements utiles peuvent toutefois se dgager si on effectue des comparaisons avec dautres projets semblables situs ailleurs. En outre, la mthode Clawson-Knetsch tend sous-estimer la vritable disposition payer pour de tels services. Elle sattarde aux dpenses du voyage (essence, pages, etc.), mais nglige le fait que le temps pass pour atteindre la destination reprsente aussi un cot dont on doit tenir compte dans lvaluation de la disposition payer. Dans une analyse cots-avantages concrte, cette sous-estimation conduira une sous-estimation du surplus du consommateur (donc la sous-estimation des avantages potentiels pour les visiteurs). Des chercheurs ont tent dadapter la mthode pour surmonter ces difficults (Cesario, 1976). De toute faon, mme sans correction, le fait que la mthode produise une sous-estimation signifie que les rsultats peuvent tre prcieux en tant que frontire infrieure de la disposition payer. La mthode nest cependant pas trs utile quand les frais de voyage ne sont virtuellement pas mesurables, comme cest le cas pour les jardins et parcs urbains. En outre, son efficacit est plus contestable quand le voyage doit couvrir plus dune attraction touristique (comme le sont la plupart des visites au Grand Canyon, par exemple) ou quand lactivit (la chasse, par exemple) nest pas limite au site. Pearse (1968) a mis au point une mthode pour valuer les avantages dactivits de loisirs qui attnue le problme relatif la spcificit du site. Il a estim la valeur de la chasse en montagne en utilisant des donnes sur la distance parcourue, le cot dfray pour parvenir aux diffrents sites de chasse et les revenus. Il a dabord partag son chantillon en rsidents et non-rsidents, puis il a encore fractionn lchantillon selon les diffrentes catgories de revenus. Il a ensuite pos deux hypothses, lune indiquant quau sein de chaque classe de revenus les gots des individus taient peu prs les mmes, lautre prsumant que le chasseur qui dans chaque groupe supportait les cots les plus levs se situait juste la marge o il dciderait de ne plus chasser. Il en a conclu que la diffrence entre les frais des autres membres de chaque groupe et ceux de ce chasseur la marge tait la mesure de ce que les chasseurs taient prts payer plutt que de ne plus chasser. Supposons, par exemple, que les cots dun de ses groupes de revenus soient les suivants :

Gilles Gauthier

104

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Chasseur 1 Chasseur 2 Chasseur 3 Chasseur 4

500 $ 325 $ 300 $ 275 $

La mthode de Pearse permet de conclure que les chasseurs 2, 3 et 4 paieront respectivement 175 $, 200 $ et 225 $ avant de renoncer chasser. Il sensuit que la moyenne du surplus du consommateur stablit 150 $ pour les individus faisant partie dune certaine catgorie de revenus quand le prix dentre est de 0,00 $ [(0 + 175 + 200 + 225) / 4 = 150]. Il va sans dire que, pour tre fiables, des calculs semblables doivent se fonder sur un chantillon beaucoup plus large que celui de cet exemple trs simplifi. Il reste quen obtenant la moyenne du surplus du consommateur pour les diffrentes catgories, on peut valuer la disposition payer totale pour tous les utilisateurs. Cette mthode a ses faiblesses, la plus importante tant quelle peut tre trs sensible la manire dont les catgories de revenus sont dlimites. Elle nen permet pas moins dobtenir de premires approximations prcieuses de la disposition payer totale pour lactivit de loisirs. Il est galement possible de dterminer la disposition payer pour les activits de loisirs en utilisant des questionnaires. Comme on peut sen douter, la difficult est alors de faire en sorte que les gens rvlent leurs vritables opinions (biais stratgique). Si les gens simaginent quen rpondant au questionnaire ils pourraient tre imposs en fonction de la valeur des services quils utilisent, ils seront videmment tents de rpondre par des sous-estimations; par contre, sils se disent que les rsultats de lenqute peuvent avoir un effet sur loffre future de ce genre de services, ils pourront tre ports surestimer leur disposition payer. Or, il est difficile de prvoir laquelle de ces interprtations prdominera dans un cas concret. Retenons tout de mme quil faut formuler minutieusement les questions et essayer dobtenir les mme renseignements par des questions varies dans diffrentes parties du questionnaire (Gilles Gauthier et Christiane Rochon ont tudi sous tous ces aspects lutilisation de la mthode de dtermination de valeur hypothtique, 1993). Un bon exemple dutilisation de la technique du questionnaire nous est donn par Hammack et Brown (1974) qui lont applique dans leur tude sur la valeur sociale des oiseaux aquatiques et des marais. Dans une partie du questionnaire, aprs avoir insist sur le fait que la question tait purement hypothtique, ils demandaient au rpondant dvaluer la somme la plus petite contre laquelle il serait prt vendre son droit de chasser les oiseaux aquatiques pendant une saison. Plus loin, ils lui demandaient destimer de combien les cots de la chasse devraient augmenter avant quil dcide volontairement de cesser de chasser. Regroupes, les rponses aux deux questions donnent une ide assez juste de la disposition payer. Les chercheurs ont ensuite mis les estimations en parallle avec des facteurs comme les revenus, le nombre de saisons o le rpondant a chass et le taux de russite. Pour terminer, ils ont dress laide des techniques statistiques habituelles une quation qui leur a permis dvaluer la disposition payer de la population entire partir des valeurs quils avaient tablies. Notons pour conclure que la formule du questionnaire est trs exigeante et coteuse; si la situation limpose, il est conseiller de consulter un spcialiste des enqutes et sondages.

Gilles Gauthier

105

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

En dernier ressort, on peut toujours aborder le problme de lestimation de la valeur des avantages des loisirs sous un angle diffrent. Sil est possible dvaluer le nombre de journes de loisirs quun projet engendrera, on pourra parfois attacher des valeurs unitaires hypothtiques ces journes-usager et observer ensuite comment les rsultats de lanalyse cots-avantages changent quand on pose des valeurs diffrentes. Par exemple, si un projet qui doit liminer un parc naturel passe tous les tests de lanalyse cots-avantages mme quand on a suppos que la valeur dun pique-nique est de 500 $, on sera tent de croire quil est inutile de pousser plus loin les observations. La mme conclusion simpose si un projet de parc obtient des rsultats favorables mme quand la valeur unitaire dune journe dutilisation est de 1 $, par exemple. Des renseignements additionnels ne pourraient certes pas enrichir beaucoup le processus de prise de dcision. Par contre, si les rsultats de lanalyse sont trs sensibles aux petites variations des valeurs unitaires retenues dans un ventail raisonnable, il faudrait sans doute poursuivre les recherches. De toute faon, il faut retenir quil ne sagit pas l de mthodes pour valuer les avantages dun projet, mais simplement dune faon daborder le problme de la dcision quand les aspects des activits de loisirs sont importants.

Valeur de biens publics


Dans la section sur loffre et la demande au chapitre 2, nous avons vu que la disposition payer pour les biens publics devrait tre value par laddition verticale des courbes de demande des individus.

Figure 3-24

La valeur dun bien public: cas de 2 consommateurs P

D 1+2

(Demande consommateurs #1 et #2)

Cot marginal

E
P1 + P2

Disposition payer pour la Q ime unit par les consommateurs #1 et #2

A
P1

Disposition payer pour 0 Q units par les consommateurs #1 et #2


Disposition payer pour la ime unit Q par le consommateur #1 = Cot additionnel pour produire la Q ime unit

C D
0 Q
Niveau de production choisi par le producteur

D1
(Demande consommateur #1)

Gilles Gauthier

106

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Si la quantit produite par le producteur est Q , la disposition payer pour le bien public dans la collectivit sobtient en additionnant verticalement les dispositions payer de chaque consommateur du bien public (figure 3-25). Le prix P1 est la disposition payer du premier consommateur pour la Q
ime

unit de Q, compte tenu du cot marginal de production. La disposition payer totale du premier

(#1) consommateur pour la quantit O Q est de B + C + D. Le prix P1 + P2 est la disposition payer des consommateurs #1 et #2 pour la Q
ime

unit de Q, compte

tenu du cot marginal de production qui ne varie pas puisque la consommation par un consommateur nempche pas la consommation par lautre consommateur. La disposition payer totale par les deux consommateurs pour la quantit O Q est de E + A + B + C + D. Le cot en ressources est de D et le revenu tir des deux consommateurs est de A + B + C + D.

La valeur des effets externes qui touchent lenvironnement


Nous savons que lavantage se dfinit fondamentalement par la disposition payer pour les extrants directs du projet. Nous savons galement que la dfinition de lextrant direct englobe tout ce qui est produit, et pas seulement les biens et services pour lesquels le projet est conu. Lextrant direct dune centrale nuclaire est de llectricit, et des dchets radioactifs, et leau chaude provenant du systme de refroidissement, etc. Une analyse cots-avantages exhaustive devra tablir le poids de chacun des effets; si elle en nglige certains, ce devrait tre parce quils sont prsums insignifiants et non parce quils relvent dun extrant hors march. Leau chaude du systme de refroidissement et les effets quelle a sur la valeur des biens et services est tout aussi importante pour lanalyse cots-avantages que llectricit produite. Ce point est trs important. Si les analystes et les dcideurs pouvaient se pntrer de cette vrit, cela reprsenterait un grand pas en avant dans la prise de dcisions responsables ! Mme si tous les effets de choses comme celles-l ne peuvent tre mesurs lheure actuelle, il est certain que la prise de conscience de leur importance donnera une impulsion la recherche et la collecte des donnes, ce qui aura comme rsultat que nous pourrons ainsi perfectionner notre capacit de mesurer de tels effets. En attendant, tenons compte de ces questions du mieux possible. Cest un sujet bien vaste que la mesure des dommages causs lenvironnement (ou des avantages dune amlioration de lenvironnement); il est impossible den faire le tour dans le cadre de cet ouvrage. Nous nous contenterons donc dans cette section de dlimiter les bornes du problme et de jeter un coup dil sur la manire dont certains chercheurs lont abord. Le lecteur qui dsire en savoir plus sur les moyens de mesurer ces effets aura profit consulter les excellents ouvrages de Maler et Wyzga (1976), et de Gilles Gauthier et Marie Thibault (1993). La meilleure faon denvisager le problme est peut-tre lapproche de lquilibre des matires labore par Kneese, Ayres et dArge (1970). Ces chercheurs voient, juste titre, le processus conomique comme une des parties dun environnement qui comprend aussi des processus physiques, biologiques et chimiques. Les actes de production et de consommation consistent en somme prendre des lments existants et les transformer en biens plus utiles la socit. Ce processus consomme de lnergie, il

Gilles Gauthier

107

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

dgage de la chaleur et, tt ou tard, les matires reviennent dans lenvironnement. Quand les matires qui proviennent de la production ou de la consommation dune personne retournent dans lenvironnement sous une forme qui influe sur la production ou la consommation des autres, nous avons des effets externes environnementaux, autrement dit, de la pollution. Avant de mesurer les dommages causs par ces effets externes indsirables, il est utile de diviser le processus en deux tapes : dabord, observer comment la dcharge des matires affecte la composante pertinente de lenvironnement; ensuite, calculer comment ces changements agissent sur le processus conomique. Pour reprendre lexemple de la centrale nuclaire, nous devrons dabord savoir comment lmission dune quantit donne deau chauffe tel degr au-dessus de la temprature ambiante des eaux de rception altrera lenvironnement, comment cela modifiera les processus physiques, biologiques et chimiques qui composent lcosystme. Nous devrons ensuite prciser comment ces changements modifieront la production dune espce de poissons, ce qui fera baisser la pche commerciale de cette espce et diminuera la valeur dune journe de pche sportive, puisque les chances de prendre un de ces poissons auront diminu. Leau chaude peut galement dtruire une partie de la flore du fond de leau, ce qui accentuera laction des vagues, augmentera la turbidit de leau et pourra perturber la faune aquatique. Tout cela pourrait avoir un effet direct sur la valeur des services de consommation, par exemple en diminuant lagrment des rives pour les promeneurs. Cette description sommaire des effets montre quavant de pouvoir obtenir des valuation exactes des dommages environnementaux, il faut possder beaucoup plus de connaissances que nous en avons actuellement sur la manire dont lenvironnement est touch par des changements dans la nature, la quantit, la varit, la localisation et le rythme dmission de diffrentes sortes de dchets. En avouant notre ignorance, nous ne voulons certes pas jeter le blme sur les scientifiques qui uvrent dans le domaine, mais simplement montrer limmensit du problme. Du reste, les conomistes eux-mmes ne disposent pas de tous les moyens dont ils auraient besoin pour mesurer les effets des changements dans lenvironnement sur la valeur des biens et services produits. Nous ne pouvons quesprer que la conscience de limportance des problmes environnementaux se rpandra et que les chercheurs sauront unir leurs efforts pour trouver des solutions ces problmes, nous permettant par le fait mme dobtenir des mesures et de prendre les bonnes dcisions quant lusage des ressources environnementales. Mais revenons nos proccupations immdiates. On aura souvent profit commencer lvaluation des effets externes environnementaux en distinguant les dommages financiers des pertes dagrment, comme le suggrent Maler et Wyzga. Les dommages financiers comprennent les pertes de productivit et les frais accrus causs par la pollution : problmes de sant et dcs prmaturs attribuables la pollution, baisse de la productivit agricole, ralentissement de la croissance des forts, production moindre des ressources vivantes, cots supplmentaires attribuables la dure de vie plus courte ou la productivit plus faible de biens de capital comme les usines, les routes, etc. Les pertes dagrment comprennent les rductions de la valeur des biens et services produits directement par lenvironnement. Ces pertes peuvent tre mesures par la volont sociale de payer pour le plaisir de chasser, de pcher, dadmirer la nature, dobserver la flore et la faune, de vivre au milieu ddifices, de ponts, de paysages qui soient intacts et propres.

Gilles Gauthier

108

Analyse cots-avantages

Chapitre 3

Ltude effectue par Fink, Buttner et Boyd (1971), rapporte dans Maler et Wyzga, est un bon exemple de calcul des dommages financiers. Sintressant au problme de la corrosion cause par la pollution atmosphrique, ces chercheurs ont valu le cot au mtre carr de la peinture des rservoirs en acier et le rythme auquel les rservoirs situs dans diffrentes localits devaient tre repeints, en tablissant des corrlations entre les calendriers dentretien et la qualit de lair. Ils ont constat que les rservoirs situs dans des zones rurales relativement propres devaient tre repeints tous les 12 ans, alors que ceux des villes avaient besoin de peinture tous les 8 ans. La diffrence entre la valeur actualise des frais dentretien dans les deux environnements sert destimation des dommages causs par la mauvaise qualit de lair. En valuant cette diffrence au mtre carr et en la multipliant par une estimation des services exposes la pollution atmosphrique, ils ont obtenu une valuation de lensemble des dommages attribuables laltration des matriaux. Quant lvaluation des gains dagrment qui peuvent tre causs par une amlioration de lenvironnement, on peut en avoir un exemple laide de la courbe de demande tablie pour un parc naturel la figure 3-23, courbe que nous avions construite par la mthode des frais de voyage. Supposons maintenant que cette courbe reprsente la demande pour des services de pche sportive. La surface situe sous la courbe reprsente la disposition payer pour ces services de loisirs. Si un projet de diminution de la pollution a pour consquence daugmenter la population de poissons, il est probable que les prises des pcheurs sportifs augmenteront aussi. Cette augmentation des taux de prise ne pourra quentraner une augmentation de la disposition payer pour la pche sportive : cest un des gains dagrment du projet. Pour le quantifier, il faudra videmment tablir la relation entre le taux de succs et lactivit de pche. cet gard, Maler et Wyzga citent une tude de Stevens (1966) qui dmontre quun changement de 10 % dans le taux de succs fait augmenter la pche denviron 8 %. Par consquent, si on a pu dterminer que le projet de dpollution augmente de 20 % le taux de prise, on pourra ajouter 16 % au nombre de visites tabli au tableau 2-1 du chapitre 2 : Classification des effets du projet. On pourra alors laborer une nouvelle courbe de demande laide de la mthode Clawson-Knetsch. La comparaison des surfaces situes sous lancienne et la nouvelle courbe fournira une estimation de la nouvelle disposition payer pour la pche sportive.

Gilles Gauthier

109

Chapitre 4
La comptabilisation des avantages et des cots dans le temps
Nous nous doutons bien que tous les cots et avantages dun projet ne sont pas enregistrs en une fois et que ces cots et avantages sont normalement rpartis sur plusieurs annes, parfois mme sur des dcennies. Routes, barrages, ports, par exemple, supposent des frais de construction qui, pour la plupart, doivent tre assums dans limmdiat; en revanche, leurs frais dentretien devront tre pays pendant bien des annes et leurs avantages se feront ressentir sur une longue priode. Nous verrons donc dans ce chapitre comment comparer les effets qui se produisent sur-le-champ avec ceux qui se manifestent plus tard. Un dollar tout de suite valant davantage quun dollar plus tard (puisque largent peut produire des intrts), nous avons besoin dune mthode qui nous permette de traduire toutes les sommes futures en valeurs actualises. Une fois que tous les avantages et cots seront exprims en valeurs actualises, il sera facile de faire des comparaisons objectives. Voici comment le chapitre se prsente. Dans une premire partie, nous aborderons au moyen dun exemple le problme des flux temporels davantages et de cots et nous prsenterons la technique conventionnelle utilise pour rendre commensurables les effets actuels et futurs. Dans une seconde partie, nous illustrerons limportance de lactualisation, une mthode qui rend les effets futurs commensurables aux effets actuels, et nous jetterons un coup dil sur les diffrents principes utiliss pour choisir le taux dactualisation appropri, cest--dire le nombre quon utilise pour transformer les valeurs futures en valeurs actualises. Nous examinerons ensuite les critres conventionnels daprs lesquels les projets seront accepts ou rejets. Pour terminer, nous ferons quelques recommandations en rapport avec la comptabilisation des avantages et des cots dans le temps.

LE PROBLME ET LA SOLUTION : UN EXEMPLE


Lexemple suivant met en valeur les problmes que posent les projets qui produisent des flux davantages et de cots chelonns dans le temps. Imaginons quune agence gouvernementale se demande si elle doit amliorer lisolation dun vieil immeuble bureaux gouvernemental, un immeuble qui sera de toute faon remplac dans deux ans par un nouvel difice. Les frais disolation slvent 5 000 $, les conomies de chauffage et de climatisation prvues sont projetes 2 800 $ par an pour chacune des deux annes de sursis de limmeuble. Lagence devrait-elle entreprendre le projet ? premire vue, le projet parat valable puisquune dpense de 5 000 $ aujourdhui fait conomiser en deux ans 5 600 $ de frais de chauffage et de climatisation. Mais un tel raisonnement pche parce quil ne tient pas compte de la valeur de largent dans le temps. La question qui se pose en ralit est la

Gilles Gauthier

110

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

suivante : La valeur actualise des conomies anticipes aux titres du chauffage et de la climatisation est-elle suprieure ou infrieure aux 5 000 $ que cotera lisolation de limmeuble ? Nous pourrions galement formuler la question de la manire suivante : Lagence gagnerait-elle plus ou moins que les 2 800 $ par an offerts par le projet disolation si elle plaait ses 5 000 $ en titres, des actions ou des obligations, par exemple ? La premire formulation met laccent sur lactualisation des montants futurs en valeurs actualises, la seconde renvoie la traduction des dollars actuels (la dpense initiale de 5 000 $) en un flux temporel de dollars futurs (autrement dit, elle reproduit la mcanique des intrts composs afin dobtenir une valeur future). En principe, les deux mthodes qui permettent de rendre des sommes dargent actuelles et futures commensurables sont quivalentes. En pratique par contre, il est prfrable, pour des raisons sur lesquelles nous reviendrons, dexprimer toutes les estimations montaires en valeurs actualises. Nous ferons donc porter avant tout nos explications sur lactualisation. La mthode des intrts composs (linverse de lactualisation) reste pourtant plus frquemment utilise et plus familire que le concept dactualisation; cest pourquoi nous y jetterons un coup dil avant daborder lactualisation.

La mthode des intrts composs


Rappelons que notre agence doit rflchir la possibilit de dpenser 5 000 $ pour isoler un immeuble, dpense qui lui permettra dconomiser 2 800 $ par an pendant deux ans. Supposons en outre quelle puisse placer les 5 000 $ en titres financiers (actions ou obligations) qui lui promettent un taux de rendement annuel (net des commissions et autres frais) de 10 %. Pour dterminer quelle branche de lalternative est la meilleure, nous pouvons transposer les 5 000 $ initiaux en un flux de revenus sur deux ans laide de la fameuse formule des intrts composs :

VFn = VA (1 + r )

Dans cette formule, VA est la somme investie aujourdhui (valeur actualise), r le taux de rendement (10 % dans notre exemple), n le nombre dannes pendant lesquelles VA enregistre le taux de rendement compos; VFn (la valeur future) est gal linvestissement initial plus tous les revenus dintrts aprs n annes. Si on prvoit que le taux de rendement variera avec le temps, il faudra adapter la formule de la manire suivante : VFn = VA (1 + r1 ) (1 + r 2 ) (1 + r 3 )! 1 + r n 1 (1 + r n )

Si lagence dcide de ne pas faire isoler limmeuble, la formule des intrts composs dmontre qu la fin de la premire anne, elle aura 5 500 $, soit les 5 000 $ initiaux et 500 $ de revenus dintrts (5 500 $ = 5 000 $ X 1,10). En supposant pour simplifier que lagence rgle sa note dlectricit une fois par an et en fin danne, il lui resterait 2 700 $ aprs le paiement des 2 800 $ de frais dlectricit. Si ces 2 700 $ sont rinvestis 10 %, lagence aura la fin de la deuxime anne 2 970 $ (2 700 $ X 1,10), ou 170 $ aprs le paiement de la deuxime notre dlectricit de 2 800 $. En fait, si le projet disolation est

Gilles Gauthier

111

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

adopt, lagence obtiendra 2 800 $ par an en change de son investissement initial de 5 000 $ (soit un taux de rendement implicite denviron 8 %), alors que le placement financier lui rapporterait 2 800 $ la premire anne et 2 970 $ la deuxime. Il est vident que lagence aurait tort de se priver dun taux de rendement de 10 % pour raliser un taux de rendement implicite de 8 %. Mais supposons maintenant que le taux de rendement promis par le placement financier soit de 5 % et non plus de 10 %. Si lagence nisole pas son immeuble, elle aura 5 250 $ (5 000 $ X 1,05) la fin de la premire anne, soit 2 450 $ aprs le paiement de la facture de chauffage et de climatisation, somme quelle aurait pu conomiser grce aux travaux disolation. la fin de la seconde anne, elle ne disposera plus que de 2 573 $ (2 450 $ X 1,05) sur les 5 000 $ de dpart, ce qui signifie quelle devra prendre ailleurs 227 $ pour rgler sa note de chauffage et de climatisation de 2 800 $. Lagence aurait donc t bien inspire de dpenser ses 5 000 $ en travaux disolation (obtenant ainsi un taux de rendement de 8 %) au lieu dacqurir un actif financier qui lui rapporterait 5 % par an.

Lactualisation
Nous avons valu une alternative dinvestissement en comparant les bnfices annuels de deux investissements de cot gal. Nous aurions pu galement effectuer cette valuation en transformant les effets futurs en valeurs actualises. La valeur actualise (VA ) dune somme future quelconque (VF ) est la somme dargent qui rendrait le bnficiaire tout juste indiffrent quand il a choisir entre recevoir VA maintenant et VF un moment donn dans lavenir. Le calcul de la valeur actualise est relativement peu complexe; en fait, il ne sagit que dune variante du calcul conventionnel des intrts composs que nous venons de voir. La formule que nous avions utilise alors se prte facilement une transformation, puisquil suffit de diviser chaque membre de lquation par (1 + r ) dans laquelle r reprsente maintenant le taux dactualisation :
n

VA =

(1 + r )n
2

VFn

Reprenons lexemple prcdent pour illustrer la mcanique du concept de la valeur actualise. La valeur actualise des conomies de frais dnergie est : (2 800 $ / 1,10 + 2 800 $ / 1,10 ), soit 4 860 $ quand le cot dopportunit des fonds de lagence est de 10 %. Quand lagence compare la valeur actualise du flux davantages avec le cot de 5 000 $, elle voit tout de suite quelle aurait tort dentreprendre les travaux disolation. Mais supposons un fois de plus que le cot dopportunit des fonds de lagence ne soit que de 5 %; la valeur actualise des conomies annuelles de 2 800 $ serait de (2 800 $ / 1,05 + 2 800 $ / 1, 05 ), soit 5 206 $. Autrement dit, pour une sortie de fonds qui slve aujourdhui 5 000 $, lagence peut obtenir des revenus dune valeur de 5 206 $ en dollars actualiss.
2

Gilles Gauthier

112

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Avec un exemple aussi simple, il est tout aussi facile de rendre les flux de bnfices provenant des deux options commensurables sur une base annuelle quil ltait de transformer les flux en valeurs actualises, et les deux mthodes pointent vers la mme conclusion : quand le cot dopportunit des fonds de lagence est de 10 %, le projet disolation nen vaut pas la peine, quand le cot dopportunit des fonds est de 5 %, le projet est intressant. Toutefois, il est souvent plus commode (et srement plus courant en analyse cots-avantages) dexprimer toutes les estimations montaires en termes de valeurs actualises. Pensons par exemple un choix entre deux projets, A et B, qui coteraient tous deux 5 000 $ et engendreraient des avantages pendant quatre ans. Supposons que le projet A promette un flux davantages annuels (reus en fin danne) gal : 3 000 $ 1 000 $ 8 000 $ 2 000 $

Pour sa part, le projet B procurerait les avantages annuels suivants : 4 000 $ 500 $ 6 000 $ 2 400 $

Lequel des deux projets est prfrable ? Il est impossible de rpondre en comparant directement les avantages annuels : le projet B rapporte davantage les premire et quatrime annes, mais le projet A est manifestement plus profitable les deuxime et troisime annes. Il ne sera cependant pas trs difficile de transformer ces flux temporels en valeurs actualises commensurables une fois que nous aurons choisi un taux dactualisation. Admettons que le taux dactualisation appropri soit de 5 %. Il sensuit que la valeur actualise des avantages des projets A et B est la suivante : Projet A 12 320 $ = 3 000 $ 1,05 + 1 000 $ 1,05
2

8 000 $ 1,05
3

2 000 $ 1,05
4

Projet B 11 420 $ = 4 000 $ 1,05 + 500 $ 1,05


2

6 000 $ 1,05
3

2 400 $ 1,05
4

Ces calculs signifient que si 12 320 $ sont dposs la banque aujourdhui et rapportent un taux dintrt de 5 %, on pourra retirer 3 000 $ la premire anne, 1 000 $ la deuxime, 8 000 $ la troisime et 2 000 $ la quatrime, avant que le compte en banque ne soit sec. De mme, 11 420 $ procureront chacune des quatre annes respectivement 4 000 $, 500 $, 6 000 $ et 2 400 $. Nous sommes maintenant en mesure de faire des comparaisons significatives entre les deux projets et daffirmer que A est suprieur B, puisque le flux davantages est plus lev. Gnralement parlant, une fois que les avantages futurs ont t transforms en valeurs actualises
n

commensurables, (An / 1 + r ) , ils peuvent tre simplement additionns tous ensemble pour obtenir la mesure de la valeur actualise totale de tous les avantages Ava .

Gilles Gauthier

113

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Ava = A0 +

A1 A2 AN + +!+ 2 (1 + r ) (1 + r ) (1 + r )N
N

n+0

(1 + r )

An

An dsigne les avantages attendus la nime anne. Quant aux cots, on peut en obtenir la valeur actualise ( C va ) par un procd semblable : C va = C 0 + C1 C2 CN + +!+ 2 (1 + r ) (1 + r ) (1 + r )N =

n+0

(1 + r )
C

C n mesure les cots anticips la nime anne. Mme sil nen a pas t question jusquici, les quations ci-dessus restent valables quand un des A ou un des C est ngatif.

Le calcul des valeurs actualises


En pratique, le calcul des valeurs actualises est considrablement simplifi grce aux tables de valeurs actualises comme celles que nous avons reproduites en annexe, sans parler des calculatrices lectroniques programmes pour donner les valeurs actualises. Pour illustrer brivement lutilisation de ces tables, revenons aux deux projets A et B que nous examinions plus haut. Le calcul de la valeur actualise des avantages du projet A employait des oprations arithmtiques passablement fastidieuses; il fallait trouver les valeurs de 1/1,05, de 1/1,05 , de 1/1,05 et de 1/1,05 . Mais il est possible dviter entirement ces oprations de routine par un simple coup dil la table de priodes de temps. Lexpression 1/ (1 + r ) valeurs actualises qui fournit la solution 1/ (1 + r )
n n

pour diffrents taux dactualisation et diffrentes

est parfois dsigne sous lappellation de facteur

dactualisation ou de coefficient dactualisation. Quoi quil en soit, linscription du tableau 4-1 qui correspond lanne 1 et 5 % est 1/1,05 = 0,952 et linscription correspondant lanne 2 et 5 % est 1/1,05 = 0,907. Les oprations arithmtiques quentrane le calcul de la valeur actualise des avantages du projet A peuvent donc se rduire la rsolution dune quation relativement simple. Valeur actualise = = (3 000 $ X 0,952) + (1 000 $ X 0,907) + (8 000 $ X 0,864) + (2 000 $ X 0,823) 12 320 $
2

Gilles Gauthier

114

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Si les flux annuels des avantages ou des cots et le taux dactualisation sont censs tre constants danne en anne, le calcul des valeurs actualises peut tre encore plus rapide. Considrons par exemple un flux davantages sur quatre annes qui stablirait : 4 000 $ 4 000 $ 4 000 $ 4 000 $

La valeur actualise (VA ) de ce flux davantages est de : VA = 4 000 $ / (1 + r ) + 4 000 $ / (1 + r ) 3 4 + 4 000 $ / (1 + r ) + 4 000 $ / (1 + r )
2

ce quon peut rcrire sous la forme suivante : 1 1 1 1 + + + 2 3 (1 + r ) (1 + r )4 (1 + r ) (1 + r ) = 4 000 $

VA = 4 000 $

n =1

(1 + r )n

Une fois la valeur du taux dactualisation choisie, il suffit de se reporter au tableau 4-2 o sont numres les valeurs actualises dune annuit de 1 $ pour diffrents taux et priodes afin de trouver la valeur de =

n =1

(1 + r )n

Par exemple, si le taux dactualisation est de 5 %, la valeur de ce coefficient dactualisation est de 3,546, comme on le constate la croise de la ligne et de la colonne du tableau 4-2 correspondant quatre ans et 5 %. Par suite, la valeur actualise de ce flux davantages est simplement de 14 184 $ = 4 000 $ X 3,546.

LE TAUX DACTUALISATION
Ces quelques exemples et explications auront suffi dmontrer limportance cruciale du choix du taux dactualisation; on aura compris que tout dpend du taux quon utilise pour transposer les avantages et les cots futurs en valeurs actualises. Imaginons maintenant un projet qui entrane des cots de construction de l'ordre de 10 000 000 $ et promet un flux d'avantages valu 800 000 $ par an pendant 30 ans. Est-ce que la valeur actualise de ces avantages nets excde leur cot de 10 000 000 $ ? Devrat-on raliser le projet si on obit aux critres de la stricte efficacit conomique ? La rponse dpend du taux dactualisation spcifique qui sera utilis. Or, les valeurs actualises de ce flux davantages sont les suivantes quand les taux dactualisation sont de 3 %, 7 % et 10 % :

Gilles Gauthier

115

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Taux dactualisation 3% 7% 10 %

Valeur actualise 15 680 000 $ 9 927 200 $ 7 451 600 $

un taux de 3 %, le projet hypothtique est conomiquement efficace puisque les avantages actualiss dpassent de 5 680 000 $ les cots initiaux. Par contre, avec un taux dactualisation de 7 %, le projet semble marginalement inefficace parce que les cots actualiss excdent lgrement la valeur actualise des avantages. Enfin, le taux dactualisation de 10 % oblige conclure que, sur la base de lefficacit conomique, le projet doit tre mis aux oubliettes puisque les cots dpassent les avantages denviron 2 550 000 $ leur valeur actualise. Une illustration complmentaire de limportance du taux dactualisation est donne au tableau 4-1 qui prsente la valeur actualise de 1 000 $ actualiss sur diffrentes priodes de temps et diffrents taux. Comme nous lavons dj mentionn, lorsque le taux dactualisation est de 0 %, la valeur actualise et les valeurs futures sont identiques. Un taux dactualisation de 0 % implique une complte indiffrence entre des sommes gales maintenant ou lavenir; 1 000 $ actuellement est la mme chose que 1 000 $ dans 30 ans. En revanche, quand on augmente le taux dactualisation, les effets futurs en viennent vite perdre leur importance relative. Cest ainsi que 1 000 $ dans 30 ans ne valent aujourdhui que 14 $ environ sils sont actualiss 15 %. Tableau 4-1 Valeur actualise de 1 000 $ diffrentes priodes et diffrents taux dactualisation
Nombre dannes avant de recevoir 1 000 $ 1 5 10 20 30 Taux dactualisation 0% 1 000 1 000 1 000 1 000 1 000 3% 971 863 744 554 412 7% 935 713 508 258 131 10 % 909 621 386 149 57 15 % 870 497 247 61 15

La tendance de lactualisation diminuer rapidement la valeur actualise des effets enregistres et surtout au niveau des taux levs dans un avenir lointain a des implications intressantes pour lanalyse cots-avantages. Un des problmes les plus frustrants en apparence auquel se heurte lanalyste est de savoir comment valuer avec une fiabilit acceptable des avantages ou des cots qui se feront sentir dans 10, 20, 30 ans ou mme plus tard. Il arrive souvent que les valeurs attribues aux effets qui se manifesteront dans un grand nombre dannes ne soient que pures conjectures. Au stade actuel du dveloppement des sciences sociales en gnral et de lanalyse cots-avantages en particulier, il nest tout simplement pas possible de prvoir avec assurance le long terme pour des choses comme les dplacements de population, les crises de lnergie, lvolution des gots ou les innovations technologiques; en fait, de telles variables sont gnralement difficiles projeter sur un ou deux ans. Heureusement, lactualisation permet dattnuer le problme.

Gilles Gauthier

116

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Pour nous en convaincre, pensons un projet qui produira des avantages sur 30 ans, mme si lampleur des avantages des dernires annes est trs incertaine. Supposons que les avantages de la trentime anne varient de 1 000 000 $ 20 000 000 $. Laquelle de ces estimations devra-t-on utiliser dans les calculs de la valeur actualise ? La rponse est que cela naura sans doute pas beaucoup dimportance. Si le taux dactualisation employ est relativement lev, il ny aura peut-tre pas de diffrence significative entre les valeurs actualises de 1 000 000 $ et de 20 000 000 $. Cest ainsi, par exemple, que si on actualise 10 % les valeurs actualises, elles seront de 57 000 $ pour 1 000 000 $ et de 1 140 000 $ pour 20 000 000 $ : la diffrence de 19 000 000 $ entre les valeurs futures se traduit par une diffrence d peine plus de 1 000 000 $ entre les valeurs actualises, et ce montant pourrait bien ne pas influencer les rsultats de lanalyse cots-avantages. (Nous verrons plus en profondeur la question de lincertitude au chapitre 5.) Le tableau 4-1 indique clairement que laugmentation du taux dactualisation fait diminuer la valeur actualise de tout effet futur. Pour la plupart des projets, cela signifie que des taux dactualisation plus levs donneront des ratios avantages-cots moins levs ou des valeurs actualises nettes (avantages actualiss moins cots actualiss) plus faibles. En effet, des projets comme des barrages ou des routes absorbent typiquement la plus grande partie de leurs cots pendant la priode de travaux, alors que leurs avantages sont perus sur une longue priode. Quand le modle des flux davantages et de cots est conforme ce type, les taux dactualisation plus levs produisent des valeurs actualises nettes plus faibles. Par contre, dans les cas plus rares o les cots excdent les avantages au cours des annes plus loignes (comme cela pourrait arriver pour laccumulation croissante de dchets radioactifs produits par une centrale nuclaire), les augmentations du taux dactualisation peuvent donner des valeurs actualises nettes plus leves, parce que les effets ngatifs psent moins lourd dans la balance.

Figure 4-1

Effet des changements du taux d actualisation sur l ampleur de la valeur actualise nette
VAN

20

(en millions de dollars)

Valeur actualise nette

15

Point critique
10

5
C D

5%

10 % Taux dactualisation (%)

15 %

20 %

Gilles Gauthier

117

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Le choix du taux dactualisation peut aussi tre critique quand on doit comparer deux projets ou plus. Nous pouvons le constater en nous reportant la figure 4-1 et en examinant les changements que le choix du taux dactualisation produit dans la valeur actualise nette (la valeur actualise des avantages moins la valeur actualise des cots) de deux projets hypothtiques : C et D. Chaque projet doit coter 5 000 000 $ (en valeurs actualises) et chacun deux doit procurer des avantages sur une priode de 10 ans. Imaginons que le projet C produise des avantages annuels de 1 500 000 $ pendant chacune des 10 annes, alors que le projet D gnre 500 000 $ par an au cours des cinq premires annes et 3 500 000 $ par an pendant les cinq dernires annes. Avec des taux dactualisation situs entre 0 % et 15 %, le projet D est prfrable au projet C; quand les taux dpassent 15 %, le projet C devient le plus avantageux. Si les deux projets sexcluent lun lautre ou si une contrainte budgtaire empche la ralisation des deux projets, cest le choix du taux dactualisation (point critique) qui dterminera lequel des deux projets doit tre entrepris.

Le choix dun taux dactualisation


Jusquici, nous avons considr limportance du taux dactualisation pour lanalyse cots-avantages, mais nous devons encore examiner les diffrentes mthodes qui permettent de choisir le taux dactualisation appropri. Il arrive dailleurs que lanalyste nait pas faire ce choix parce que lagence gouvernementale a dj dcid quel taux il convient dutiliser pour les analyse cots-avantages quelle commande. Il ne sensuit pas ncessairement que le taux impos par cette agence est vraiment le taux dactualisation le mieux choisi, mais cela rvle simplement que lanalyste ne dispose pas alors de beaucoup dautonomie quant au choix des taux. Le cot dopportunit du capital. Quand lanalyste jouit dune certaine libert quant au choix des taux dactualisation, la pratique habituelle (qui est dailleurs celle que nous recommandons) consiste utiliser le cot dopportunit du capital dans le secteur priv comme taux dactualisation des activits du secteur public. Un exemple nous dmontrera que ce choix est judicieux. Une agence gouvernementale songe entreprendre un projet qui exige un cot immdiat de 1 000 000 $ et promet des avantages annuels denviron 163 000 $ pendant 10 ans, ce qui quivaut un taux de rendement implicite de 10 % sur linvestissement de 1 000 000 $. Pour entreprendre ce projet, il faut transfrer des fonds partir du secteur priv, par exemple, par une augmentation du taux de limpt sur les revenus des entreprises. Parce quil verse 1 000 000 $ de plus en impts, le secteur priv doit renoncer 1 000 000 $ dinvestissements en nouvelles usines et en quipements neufs qui auraient procur la socit des avantages annuels nets denviron 177 000 $ sur une priode de 10 ans (soit un taux de rendement social implicite denviron 12 %). La socit aurait donc tort (du point de vue de lefficacit conomique) dchanger des projets du secteur priv qui assurent un taux de rendement de 12 % contre des projets du secteur public qui noffrent quun rendement de 10 %. Pour que ces mauvais transferts de ressources du secteur priv au secteur public naient pas lieu, on utilise le taux de rendement social de lemploi priv des fonds ou des ressources (soit le cot dopportunit du capital dans le secteur priv) comme taux dactualisation dans les analyses cots-

Gilles Gauthier

118

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

avantages des projets du secteur public. Quand on actualise 12 % le flux davantages annuels de 163 000 $ promis par le projet de lagence gouvernementale, le flux davantages est estim 921 000 $. Comme le projet cote 1 000 000 $, les critres defficacit indiquent que le projet ne doit pas tre ralis. Si les projets du secteur priv ont un taux de rendement de 10 % et non plus de 12 %, la socit sera indiffrente (en termes defficacit conomique) entre laisser les ressources au secteur priv ou les appliquer des projets du secteur public. En fait, si un taux dactualisation de 10 % avait t utilis pour valuer la proposition de lagence, la valeur actualise du flux davantages serait tout juste gale au cot du projet, soit 1 000 000 $, ce qui indique quil ny aura ni gain ni perte defficacit si le projet est ralis. Supposons maintenant que le cot dopportunit moyen des fonds des entreprises soit de 8 %. En actualisant le flux davantages du projet du secteur public 8 %, on obtient une valeur actualise des avantages denviron 1 090 000 $. On permettrait donc une augmentation du bien-tre de la socit si on substituait le projet du secteur public aux activits du secteur priv (toujours en termes defficacit conomique). Cet exemple nous autorise conclure ceci : quand on utilise le taux de rendement que des fonds ou dautres ressources productives gnreraient sils taient affects dautres emplois possibles (prsumment dans le secteur priv) comme taux dactualisation pour valuer les activits du secteur public, on fait en sorte que seules les activits du secteur public qui offrent un taux de rendement suprieur celui que pourrait raliser le secteur priv seront recommandes (toujours daprs le critre de lefficacit conomique). Cette conclusion peut aussi sexprimer par une formule (o r g est le taux de rendement prsum dun projet du secteur public, r p le taux de rendement offert au secteur priv, Ava la valeur actualise des avantages du projet propos et C va la valeur actualise des cots, tant que r p sert de taux dactualisation) : (a) (b) (c) si r g r p , Ava C va ; si r g r p , Ava C va ; si r g r p , Ava C va ;

Normalement, la mesure pertinente du taux de rendement des ressources du secteur priv sera une moyenne pondre de diffrents taux de rendement, puisque les revenus fiscaux du secteur public proviennent de diffrents secteurs de lconomie. Pour illustrer le raisonnement qui sous-tend le calcul dun tel cot dopportunit moyen, considrons un projet gouvernemental estim 1 000 000 $ qui doit tre financ mme 500 000 $ venant des impts des entreprises et 500 000 $ des impts des individus. Supposons de plus que le taux de rendement moyen du secteur des entreprises est de 15 % avant impts; que les profits des entreprises sont taxs au taux marginal de 50 %; quen raction aux 500 000 $ de plus quils doivent payer en impts, les individus rduisent leur consommation de 400 000 $ et leur pargne de 100 000 $ (la propension marginale consommer tant de 0,8); que le taux de rendement moyen sur lpargne des individus est de 6 % avant impts; que lpargne des individus est place par des intermdiaires financiers dans le secteur industriel; et, enfin, que lconomie connat le plein emploi,

Gilles Gauthier

119

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

de telle sorte que cette augmentation quilibre du budget national naura pas dautres consquences sur lconomie que celles que nous avons mentionnes. Quel taux de rendement, ou quelle combinaison de taux de rendement reprsente le cot dopportunit du transfert des ressources ? Ce cot dopportunit est une moyenne pondre des diffrents taux de rendement, les facteurs de pondration applicables chacun des secteurs tant dtermins par la quantit de ressources qui viennent du secteur relativement la quantit totale des ressources dpenses. Dans notre exemple, le facteur de pondration est de 0,5 pour le taux de rendement des entreprises ( r c ), 0,1 pour le rendement social sur lpargne ( r e ) et de 0,4 pour le taux de rendement implicite de la consommation ( r i ). Le cot dopportunit global ( r p ) retenu si on prlve les ressources sur le secteur priv dans les proportions indiques se calcule alors comme suit : r p = 0,5r c + 0,4r i + 0,1r e Il nous reste encore voir ce que sont les valeurs correctes de r c , r i et r e . Le taux de rendement conomique des investissements des entreprises est le rendement avant impts (par hypothse 15 %) et non pas le rendement aprs impts (7,5 % dans notre exemple). Les paiements dimpts ont pour effet de faire passer une partie des bnfices des entreprises au secteur public, ce qui, le plus souvent, ne fait que redistribuer les fruits de la production de biens et services conomiquement dsirables. Par consquent, les 15 % de rendement avant impts mesurent le gain conomique enregistr sur les investissements des entreprises, mme si la moiti seulement de ce gain reste aux mains des entreprises et de leurs actionnaires. Le fait que lpargne des individus diminue de 100 000 $ signifie (dans notre exemple) que les investissements des entreprises vont baisser de 100 000 $; les intermdiaires financiers ont 100 000 $ de moins prter aux entreprises, ce qui entrane une baisse parallle des dpenses dinvestissement des entreprise. Cest pourquoi le cot conomique de la baisse de lpargne slve 15 % (rendement avant impts des investissements des entreprises) et non pas 6 % qui reprsente le rendement financier de lpargne prive. Quant au rendement social implicite des dpenses de consommation prive, il doit se mesurer par le rendement de lpargne aprs impts, soit 5 %. On peut stonner dapprendre quil faut mesurer ainsi le rendement de la consommation. Le raisonnement sous-jacent est cependant convaincant. Comme il ny a pas de taux de rendement explicite qui soit ralis sur les dpenses de consommation, il faut tablir ce taux de manire indirecte. On utilise le rendement de lpargne comme substitut du taux de rendement implicite sur les dpenses de consommation parce que, pour les individus, le rendement implicite de la consommation doit tre gal ( la marge) au rendement offert par lpargne. Si les individus peuvent gagner 5 % aprs impts sur leur pargne, ils rpartiront leur revenu entre consommation et pargne de faon que le rendement implicite de la dernire dpense de consommation soit tout juste gal 5 %. Si le taux de rendement implicite de la dernire dpense de consommation est infrieur 5 %, lindividu consommera moins et pargnera davantage et ce, tant que les taux de rendement marginaux ne deviendront pas gaux. linverse, si le taux de rendement implicite sur la consommation est suprieur 5 %, lindividu consommera davantage et pargnera moins, et une fois de plus jusqu ce que les taux de

Gilles Gauthier

120

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

rendement marginaux deviennent gaux. Cela nempchera pas certains individus de consommer tout leur revenu; ce comportement nous rvle que pour eux le taux de rendement marginal sur les dpenses de consommation excde le taux de rendement marginal sur lpargne un niveau dpargne de zro. Il est alors tout fait impossible de dterminer le taux de rendement implicite sur la consommation pour ces individus, mme si on a tent traditionnellement de rsoudre le problme en utilisant quand mme le taux de rendement de lpargne prive, lequel sert ainsi de limite infrieure du rendement sur les dpenses de consommation. tant donn que r c = 0,15, r i = 0,05 et r e = 0,15 , nous pouvons calculer que le taux de rendement pondr moyen sur les dpenses prives slve 11 % dans notre exemple [0,5 (0,15) + 0,4 (0,05) + 0,1 (0,15)]. La formule gnrale quon appliquera pour calculer le taux de rendement pondr moyen est donc la suivante : r p = w 1r1 + w 2 r 2 + ! + w j r j + ! + w j r j Dans cette formule, w j est le facteur de pondration pour le jime secteur (cest--dire la proportion des fonds totaux provenant du jime secteur) et r j le taux de rendement conomique sur les dpenses du jime secteur. Si la collectivit se finance dans une proportion significative partir de lpargne trangre, il faut calculer le cot dopportunit de ce financement par le secteur extrieur, cest--dire le cot en intrts de lemprunt auprs de pays qui reportent leur consommation. Le raisonnement que nous venons dexpliquer est tout aussi valable quand les projets sont financs par des emprunts et non plus par les recettes fiscales. En principe, le taux dactualisation appropri reste le taux de rendement auquel le secteur priv doit renoncer lors du transfert de ses ressources aux activits du secteur public. Pour connatre ce taux de rendement, il faut savoir quels types dinvestissements on a renonc et quels taux de rendement pouvaient tre raliss sur ces investissements. Mme si les fonds pouvaient tre emprunts par ltat 5 %, par exemple, le transfert au secteur public pourrait empcher les entreprises dinvestir 15 % avant impts. Cest donc ce dernier taux qui reprsente le vritable cot dopportunit. On peut recourir une mthode lgrement diffrente quand il sagit de projets rgionaux ou locaux, cest--dire quand la frontire est dfinie de manire restrictive. Le taux auquel lentit administrative emprunte peut alors servir de taux dactualisation. Le raisonnement qui justifie cet emploi est essentiellement pragmatique : normalement, les responsable locaux ne voudront entreprendre que les projets qui apportent des avantages nets leurs administrs : on ne peut sattendre quils appliquent des politiques qui amlioreraient lefficacit lchelle nationale, mais naugmenteraient pas lefficacit localement. Par consquent, si une municipalit peut emprunter des sommes illimites 5 %, elle accrot le bien-tre local en mettant en uvre tous les projets qui gnrent des taux de rendement suprieures 5 %; elle peut donc actualiser tous les avantages et les cots 5 %. Lanalyste qui utilise un tel taux local sexpose bien sr ne pas tenir compte de projets dinvestissement qui sont situs hors de lentit administrative en question et qui peuvent procurer un taux de rendement suprieur celui quil

Gilles Gauthier

121

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

utilise. Nous avons dj vu au chapitre 2 les avantages et les inconvnients dune dfinition troite de la frontire. Le taux dactualisation conomique. Certains thoriciens estiment que le cot dopportunit priv du capital (ou plus exactement la moyenne pondre du cot dopportunit priv) na pas sa place dans lactualisation des effets futurs des projets du secteur public. Les tenants de cette opinion soutiennent que les individus sont myopes lorsquils prennent leurs dcisions de consommation et dpargne. Ils croient que les individus sous-estiment systmatiquement la valeur de la consommation future et, en consquence, quils consomment plus et pargnent moins que ce qui serait optimal lchelle de la socit. Ils pensent que chaque gnration ne tient pas suffisamment compte du bien-tre des gnrations futures et quelle consomme donc plus et pargne moins que ce qui serait souhaitable lchelle de la socit. Enfin, ils font observer que linvestissement, et en particulier dans les conomies sous-dveloppes, peut engendrer des avantages externes considrables, en ce sens quil peut rendre dautres investissements possibles et rentables. En un mot, ces thoriciens sont convaincus que le march priv ne gnre pas le niveau optimal dpargne et dinvestissement. Daprs ce courant de pense, toutes ces raisons justifient lutilisation dun taux dactualisation infrieur au cot dopportunit du capital priv. Il faudrait ncessairement que ce taux dactualisation conomique soit dict lanalyste par une assemble lgislative ou une autre autorit denvergure nationale, puisque aucune mthode admise ne permet dvaluer un tel taux. En pratique, abaisser le taux dactualisation applicable aux projets du secteur public au-dessous du cot dopportunit priv fait en sorte quun plus grand nombre de projets satisferont les critres de lanalyse cots-avantages et, partant, que les investissements publics augmenteront. Seulement, la mise en uvre dinvestissements additionnels dans le secteur public aura pour consquence un certain accaparement du capital par le secteur public; les investissements du secteur priv diminueront et il ny aura gure de progrs sur le plan de linvestissement global. Pis que cela, on pourrait assister une diminution du potentiel productif de lconomie si les investissements privs devenus impossibles du fait de ce phnomne daccaparement du capital par le secteur public pouvaient gnrer un rendement plus lev que linvestissement public additionnel. Si on sest laiss convaincre par les arguments des tenants de cette opinion, il faudra prconiser une politique conomique qui consiste stimuler linvestissement global (priv et public) jusqu ce que le taux de rendement gagn par les deux secteurs soit gal au taux de rendement conomique. Cest la seule attitude qui garantisse dans ces conditions un emploi efficace des ressources dans le temps. Mais si le taux de rendement conomique ne sert qu valuer les investissements publics, on aura une affectation inefficace des ressources. (Pour en savoir plus long sur le taux dactualisation conomique et sur les avantages et les inconvnients de son emploi en analyse cots-avantages, ou pourra consulter les travaux de Feldstein, Sen et Marglin.)

Gilles Gauthier

122

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Lanalyse de sensibilit
Heureusement, lanalyse cots-avantages peut souvent se permettre de rester lcart des controverses qui entourent le choix du taux dactualisation. En effet, il arrive frquemment que la valeur prcise retenue comme taux dactualisation ninfluence pas de faon significative les rsultats de lanalyse. Certains projets offriront un taux de rendement si lev (ou si faible) que les critres de lanalyse cotsavantages les feront apparatre dsirables (ou indsirables) quel que soit le taux dactualisation employ, la condition bien sr que celui-ci se situe dans une fourchette raisonnable, entre 5 % et 15 % par exemple. Par contre, la valeur exacte du taux dactualisation peut avoir une importance cruciale dans dautres cas : quand plusieurs projets sexcluent les uns les autres, quand lagence a des contraintes budgtaires, quand le projet semble efficace si on utilise un certain taux et inefficace si on en utilise un autre. La mthode utilise dhabitude pour identifier les situations o la valeur prcise du taux dactualisation est dterminante sappelle lanalyse de sensibilit. Elle consiste calculer la valeur actualise des avantages et des cots laide dau moins deux taux dactualisation distincts. Lanalyste slectionne normalement un taux relativement faible (5 % par exemple) et un taux relativement lev (15 % par exemple) pour tester la sensibilit des estimations des avantages et des cots aux changements du taux dactualisation. Si lanalyse rvle que les mesures des avantages et des cots sont relativement insensibles aux changements du taux dactualisation, il ny a pas de difficult; en revanche, si les rsultats sont sensibles aux diffrents taux, il faudra en avertir les responsables pour que ceux-ci puissent prendre leur propre dcision sur ce qui constitue le taux dactualisation appropri. Nous reviendrons sur cette question au chapitre 6 quand nous aborderons la prsentation des rsultats de lanalyse cots-avantages.

Inflation et taux dactualisation


En priode dinflation, lanalyste doit avoir soin dviter que ses rsultats ne soient influencs par des effets purement inflationnistes. Un exemple simple montrera comment linflation gnrale des prix peut agir sur lanalyse cots-avantages et comment on peut liminer ces influences trompeuses. Supposons quun projet offre un flux davantages annuels nets (dans lhypothse o il ny a pas dinflation) de 1 000 000 $ pendant les trois prochaines annes contre un investissement de 2 490 000 $, ralisant ainsi un taux de rendement implicite de 10 %. Prcisons que le cot dopportunit priv du capital (en supposant une fois de plus quil ny ait pas dinflation) est de 8 %. Le projet parat dsirable selon les critres de lanalyse cots-avantages, puisque lactualisation des avantages futurs 8 % donne aux avantages une valeur actualise de 2 580 000 $. Supposons maintenant que linflation gnrale des prix doit slever 5 % dans un avenir prvisible. Si cette inflation attendue est incorpore dans lvaluation des avantages futurs nets, on constate que le flux davantages stablit 1 050 000 $, 1 100 000 $, 1 160 000 $ et non plus 1 000 000 $ pour chacune des trois annes. Lactualisation du flux davantages 8 % donne une valeur actualise nette encore plus leve. On est tent de croire que linflation anticipe accentue lefficacit du projet, mais cest tort.

Gilles Gauthier

123

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Le taux dactualisation de 8 % qui, par hypothse, tait appropri quand il ny avait pas dinflation, nest plus celui qui convient. Si les marchs des capitaux staient adapts linflation anticipe de 5 %, le cot dopportunit priv du capital aurait augment paralllement au taux dinflation. Sans inflation, un investissement de 1 000 000 $ dans le secteur priv aurait gnr en moyenne 1 080 000 $ aprs un an (procurant un rendement de 8 %). Avec une inflation de 5 %, le rendement au bout dun an serait en fait de 1 134 000 $ (1 080 000 $ X 1,05) et le taux de rendement implicite de 13,4 %. Linflation anticipe de 5 % aurait, toutes choses tant gales par ailleurs, fait passer le cot dopportunit priv du capital de 8 % 13,4 %. Si on utilise ce taux dactualisation de 13,4 % pour obtenir la valeur actualise du flux davantages ajust pour tenir compte de linflation (1 050 000 $, 1 100 000 $ et 1 160 000 $), on obtient exactement 2 580 000 $, soit ce que nous avons obtenu avec lhypothse o il ny avait aucune inflation. La conclusion qui simpose est quil y a deux moyens de tenir compte de linflation : (1) on peut valuer tous les avantages et cots futurs en prix constants (rels en supposant alors quil ny a pas dinflation) et utiliser comme taux dactualisation une estimation du cot dopportunit priv du capital sans inflation anticip; (2) on peut valuer tous les effets futurs en prix courants (nominaux incorporant donc linflation) et utiliser comme taux dactualisation une valuation du cot dopportunit priv du capital avec le taux de linflation anticipe. Quelle que soit la mthode quil adopte, lanalyste rencontrera malheureusement des obstacles quil aura peine surmonter. La premire mthode loblige porter un jugement sur le cot dopportunit priv du capital sans inflation. Quand une certaine inflation est attendue, le rendement prvu (ou nominal) sur les investissements privs (ou sur la consommation prive) contient une prime linflation qui peut tre trs difficile dceler. Mais sil utilise le taux dinflation comme valuation de cette prime, il dcouvrira parfois que le taux de rendement rel implicite des dpenses prives est ngatif ! Sil utilise la deuxime mthode, lanalyste devra faire des prvisions quant au taux dinflation qui prvaudra plusieurs annes plus tard. En pratique, la plupart des analystes prfrent estimer les avantages et les cots futurs en prix constants (rels), cest--dire en ne tenant pas compte de linflation. Pour tablir ce quest le cot dopportunit priv du capital dans une situation sans inflation, ils se contentent gnralement de retenir un taux de rendement plausible (10 % par exemple) pour actualiser les avantages et les cots des projets du secteur public (rappelons-nous ce qui a t dit plus haut sur lanalyse de sensibilit).

Gilles Gauthier

124

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

LES CRITRES DE COMPARAISON DES AVANTAGES ET DES COTS


Trois critres servent juger si un projet doit tre recommand ou rejet. Ces trois critres et les rgles de dcision qui y sont associes (ne traduisant toujours que les effets defficacit) sont les suivants :
Critres Indice avantages-cots (ratio de la valeur actualise 1. des avantages sur les cots). Valeur actualise nette de A C (la diffrence entre 2. la valeur actualise des avantages et la valeur actualise des cots). Taux de rendement interne (le taux de rendement 3. ou dactualisation qui rend les avantages actualiss gaux aux cots actualiss). Rgles de dcision Accepter si A/C > 1; rejeter A/C < 1. Accepter si A C > 0; rejeter si A C < 0. Accepter si le taux de rendement interne dpasse le cot dopportunit du capital; sinon, rejeter.

1. 2.

3.

Souvenons-nous que toute lanalyse cots-avantages est fonde sur le critre Hicks-Kaldor : un projet est considr comme conomiquement efficace sil a pour rsultat une augmentation de la valeur des biens et services produits. Les trois critres que nous avons numrs servent en somme voir sous trois angles diffrents si le projet ltude satisfait au critre Hicks-Kaldor. Puisque les avantages dun projet sont laugmentation de la valeur de la production et que les cots sont la valeur des occasions auxquelles on renonce parce quon consacre les ressources au projet, A / C 1 ou A C 0 nous indiquent quil y a eu augmentation nette de la valeur de la production. Un taux de rendement interne plus grand que le cot dopportunit priv du capital nous amne la mme conclusion. Pour illustrer le fonctionnement de ces critres, revenons ce projet de 2 490 000 $ qui promettait des avantages annuels de 1 000 000 $ par an pendant trois ans. En supposant un taux dactualisation de 8 % (gal au cot dopportunit priv du capital) nous obtenons : A /C 1: A C = = A /C 0 : AC = 2 580 000 $ 2 490 000 $ = 90 000 $ Taux de rendement interne : 1 000 000 $/(1 + x) + 1 000 000 $/(1 + x) + 1 000 000 $/(1 + x) = 2 490 000 $, x tant le taux de rendement interne; en loccurrence, x est gal 0,10 ou 10 %.
2 3

1 000 000 $ / 1,08

1 000 000 $ / 1,08 2 2 490 000 $

1 000 000 $ / 1,08 3

2 580 000 $ 2 490 000 $

= 1,036

Gilles Gauthier

125

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

On aura constat que le critre du taux de rendement interne est le plus exigeant puisquil emploie une quation algbrique complexe. Il existe cependant des logiciels qui rsolvent ces quations par un processus numrique itratif. Quoi quil en soit, tous les critres indique que notre projet est bnfique du point de vue de lefficacit conomique. Quand un seul projet est tudi, ou sil ny a pas de contraintes budgtaires absolues (et donc que tous les projets acceptables peuvent tre mis excution) et si tous les projets ltude sont indpendants les uns des autres (sils ne sexcluent pas les uns les autres), lanalyste peut utiliser aussi bien lindice avantages-cots que les valeurs actualises nettes, car les deux critres saccordent toujours sur lopportunit de raliser ou non le projet. Le plus souvent, mais pas toujours, le critre du taux de rendement interne donne aussi des rsultats identiques aux deux premiers critres. Malheureusement, il arrive cependant quun flux temporel davantages et de cots fasse apparatre plus dun taux de rendement interne; lquation ci-dessus aura alors plus dune solution. Considrons par exemple un projet qui exige un cot initial de 1 000 000 $, des avantages nets de 2 200 000 $ enregistrs la fin de la premire anne et un cot net de 1 200 000 $ la fin de la deuxime anne : un tel flux temporel laisse croire des taux de rendement internes de 0 et de 20 % (que lon obtient en solutionnant lquation) :

1 000 000 $ + 2 200 000 $ / (1 + r ) 1 200 000 $ / (1 + r ) = 0, pour r .


2

Si on suppose que le cot dopportunit priv du capital est de 10 %, en dduira-t-on que le projet devrait tre ralis ou non ? Est-ce un excellent investissement qui assure un taux de rendement implicite de 20 %, ou est-ce un trs mauvais choix auquel ne correspondra aucun taux de rendement positif ? La meilleure manire de rsoudre ce problme consiste actualiser tous les effets futurs en utilisant le cot dopportunit priv du capital comme taux dactualisation. Cela nous donne 1 999 800 $ comme valeur actualise des avantages et 1 991 200 $ comme valeur actualise des cots; avec un tel taux dactualisation, le projet est lgrement avantageux. En fait, vu les chiffres que nous avons prix pour exemple, tout taux dactualisation situ entre 0 et 20 % amnerait conclure que le projet doit tre retenu sur la base de lefficacit conomique. On peut tre tent de conclure que les deux taux de rendement interne ne font que rvler lanalyste les taux dactualisation minimum et maximum (0 et 20 %) qui donnent des rsultats positifs (ou nuls) lactualisation des avantages nets. Dans certaines conditions, cette dduction est juste, mais dans dautres elle est errone. Pour sen convaincre, modifions quelque peu lexemple de faon ce que le flux temporel soit de + 1 000 000 $, - 2 200 000 $ et + 1 200 000 $ et non plus de - 1 000 000 $, + 2 200 000 $ et - 1 200 000 $. Un tel flux implique aussi des taux de rendement interne de 0 et 20 %. Mais si on actualise ces flux avec des taux variant entre 0 et 20 %, nous obtenons des cots actualiss qui excderont les avantages actualiss ! Cest seulement si le flux temporel est actualis des taux infrieurs 0 % ou suprieurs 20 % que le projet semblera intressant en termes defficacit.

Gilles Gauthier

126

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Somme toute, si les taux de rendement interne (ou implicite) ont leur place dans les explications des critres dvaluation, il sera conseiller normalement dutiliser les valeurs actualise nettes ou les indices avantages-cots dans les analyses cots-avantages concrtes, puisque ces deux critres sont plus faciles calculer et bien moins ambigus. Pour rsumer nos rsultats jusquici, disons que tout projet qui satisfait ces deux critres est acceptable du strict point de vue de lefficacit et que, sil satisfait lun, il satisfera ncessairement lautre. Cest nanmoins la valeur actualise nette qui nous indique la quantit de valeur conomique cre. Par ailleurs, il arrive souvent que tous les projets qui rsistent lexamen ne puisse tre retenus par le secteur public, soit parce quils sexcluent lun lautre (si on construit un barrage un endroit, on pourra ne pas avoir besoin den construire un autre prs du premier), soit parce que lagence gouvernementale prouve des contraintes budgtaires. Le problme est alors de faire le choix le plus efficace entre plusieurs projets acceptables. Dans ce cas, il faut manier avec soin le critre de la valeur actualise nette et celui de lindice avantages-cots. Considrons par exemple une agence qui dispose dun budget de 1 000 $ et qui doit se prononcer pour un des deux projets mutuellement exclusifs.
Projet A B Avantages actualiss 200 $ 1 500 $ Cots actualiss 100 $ 1 000 $ A/C 2,0 1,5 Valeur actualise nette 100 $ 500 $

Si on applique le critre de lindice avantages-cots, le projet A semble meilleur que le projet B, tandis que lutilisation de la formule de la valeur actualise nette favorise plutt le projet B. Puisquun seul des deux projets peut tre ralis, il faut pourtant choisir entre les deux. La solution de ce dilemme apparent nest pas difficile si on rend comparables les avantages et cots actualiss des projets. Si elle retient le projet A, lagence aura encore 900 $ (la diffrence entre le cot du projet B et celui du projet A) quelle pourra investir dans dautres projets ou rendre aux contribuables. La question du choix dpend alors de lemploi que lagence fera des fonds conomiss si elle prfre A B. Supposons que les 900 $ soient consacrs au deuxime meilleur investissement possible, lequel assure des avantages actualiss nets de 1 000 $; cest tout ce quil faut pour rendre les deux projets comparables. En ajoutant linvestissement complmentaire de 900 $ la somme exige par le projet A, nous obtenons les chiffres suivants :
Projet A (amend) B Avantages actualiss 1 200 $ 1 500 $ Cots actualiss 1 000 $ 1 000 $ A/C 1,2 1,5 Valeur actualise nette 200 $ 500 $

Les deux critres sont rconcilis et comme les projets sont vraiment comparables, on ne peut plus douter que le projet B soit le plus efficace. Il nest pas difficile de dmontrer que les deux critres concordent toujours, donc que lun ou lautre peut tre utilis indiffremment, pour peu quon veille ce que les cots des projets soient comparables. Dsignons les avantages et les cots des projets A et B par A a et C a et de A b et C b et supposons par

Gilles Gauthier

127

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

exemple que A a C a A b C b . Si les projets sont rendus comparables de sorte que C a = C b , il dcoule de (A a C a ) / C a (A b C b ) / C a que A a / C a A b / C b . Notre exemple illustre clairement les problmes qui marquent lidentification du meilleur de deux projets, mais en pratique, il est fort possible que lon doive se prononcer entre plusieurs projets. Les mmes rgles sappliquent alors. Quand il y aura des contraintes budgtaires, on devra identifier la combinaison de projets qui promet la plus forte valeur actualise. Pour illustrer ce type de problme, imaginons une agence qui dispose dun budget de 285 000 $ et qui se trouve devant six propositions de projets (voir le tableau 4-2). Les projets ont t classs suivant lordre dcroissant des indices avantages-cots. La somme de la valeur actualise nette et celle des cots totaux se trouvent aux sixime et septime colonnes. Quand les cots son semblables, ce genre de classification peut tre prcieuse pour dterminer le choix de projets dans un contexte de contraintes budgtaires. Nous remarquons que, si les quatre projets qui prsentent les ratios avantages-cots les plus levs sont choisis, les dpenses totales slveront 267 000 $ et la somme des valeurs actualises nettes sera de 608 000 $. Ni lun ni lautre des deux derniers projets ne pourra tre entrepris avec la somme qui reste et on ne pourra pas augmenter la valeur actualise nette en cartant un des projets dj retenus pour faire place au projet 5 ou au projet 6. Pour simplifier, nous admettrons quil ny a pas possibilit dutiliser les 18 000 $ restants dans un autre projet dont nous naurions pas parl. Malheureusement, cette faon de procder, mme si elle donne la bonne rponse dans les situations o les cots sont semblables, ne fonctionne pas toujours. Par exemple, si on introduit un septime projet avec les caractristiques suivantes :
Projet 7

Ava
279

C va
145

A C
134

A /C
1,92

(A C )

Tableau 4-2 Comparaison des valeurs actualises nettes et des ratios avantages-cots (en milliers de dollars)
Projet 1 2 3 4 5 6

Ava
357 258 160 100 90 70

C va
70 68 79 80 53 47

A C
287 190 81 50 37 23

A /C
5,10 3,79 2,03 2,00 1,69 1,48

(A C )
287 477 558 608 645 668

C
70 138 217 267 320 367

Si le budget ne changeait pas, nous serions tents de rejeter ce projet puisque son ratio avantages-cots est infrieur tous ceux des projets dj choisis. Si, toutefois, nous renonons aux projets 3 et 4 pour ajouter le projet 7, les cots baisseront de 129 000 $ en raison de labandon des projets 3 et 4, mais ils

Gilles Gauthier

128

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

augmenteront de 145 000 $ en ajoutant le projet 7. Cette modification fera passer les cots totaux 283 000 $, ce qui reste toujours lintrieur de lenveloppe budgtaire. Par ailleurs, il y aura augmentation nette de la somme des valeurs actualises nettes (elle diminue de 131 000 $ avec labandon des projets 3 et 4 et augmente de 134 000 $ avec laddition du projet 7). Par consquent, il est vident que, dans ces conditions, la combinaison optimale de projets est 1, 2 et 7, et non pas 1, 2, 3 et 4. Voici les conclusions que nous pouvons tirer de cet exemple. Quand on doit choisir des projets et quon est soumis des contraintes budgtaires, le grand objectif conomique reste toujours de maximiser la valeur actualise nette. Quand les cots des diffrents projets sont analogues, les indices avantagescots peuvent tre utiles pour tablir la meilleure combinaison. Mais dans nombre de cas, il sera prfrable de procder par approximations successives pour choisir les diffrentes combinaisons possibles, compte tenu des contraintes budgtaires, et de comparer ensuite les valeurs actualises nettes qui rsultent de chacune des combinaisons. Bien que pratiques pour dcouvrir si un projet satisfait au critre fondamental dHicks-Kaldor, les indices avantages-cots ne sont pas trs utiles quand il faut comparer plusieurs projets entre eux; ils ne contrediront cependant pas les valeurs actualises nettes si les cots sont rendus identiques grce la comparaison des investissements complmentaires.

RSUM
Nous connaissons donc maintenant la mthode conventionnelle pour tenir compte des flux temporels davantages et de cots. Rsumons-en brivement les lments les plus importants.

Lactualisation des effets futurs


Les avantages et les cots qui se manifestent un moment donn, dans le prsent par exemple, ne peuvent tre compars aux avantages et aux cots qui se produisent un autre moment. La technique utilise pour rendre commensurables les avantages et les cots qui se produisent dans des moments diffrents est lactualisation, cest--dire la traduction des valeurs futures en valeurs actualises. Plus prcisment, la valeur actualise totale dun flux davantages (Ava ) se dfinit comme suit : Ava = A0 + A1 A2 An + +!+ 2 (1 + r ) (1 + r ) (1 + r )n

Dans cette formule, r est le taux dactualisation et An an reprsente les avantages prvus la nime anne. De mme, la valeur actualise nette total dun flux de cots futurs (C va ) se dfinit ainsi : C va = C 0 + C1 C2 Cn + +!+ 2 (1 + r ) (1 + r ) (1 + r )n

Gilles Gauthier

129

Analyse cots-avantages

Chapitre 4

Slection du taux dactualisation


Mme si les conomistes discutent encore pour savoir quels critres prcis doivent tre employs pour slectionner le taux dactualisation, lanalyse cots-avantages ne peut pas attendre quils aient rsolu leurs querelles thoriques : lanalyste a besoin dun taux dactualisation. Pour les raisons que nous avons expliques plus haut, nous recommandons que le taux dactualisation applicable aux projets du secteur public soit le taux qui correspond la consommation et linvestissement auxquels le secteur priv doit renoncer du fait de laugmentation des impts ou des emprunts de ltat. Plus prcisment, le cot dopportunit est le taux de rendement pondr moyen sur les activits du secteur priv (r p ) . r p = w 1r1 + w 2 r 2 + ! + w j r j + ! + w j r j Dans une quation, w j est la part des fonds provenant du jime secteur de lconomie et r J le taux de rendement accessible au jime secteur. Des tudes antrieures ont dmontr que r p tait denviron 7 % ou 8 %, mais ces ordres de grandeur ne sont peut-tre plus valables aujourdhui. De nombreuses agences gouvernementales utilisent des taux dactualisation de 10 % et 15 %. De toute faon, lanalyste devrait actualiser tous les flux temporels laide de diffrents taux dactualisation pour tester la sensibilit des rsultats aux changements des taux dactualisation.

Critres dvaluation
Lanalyste qui doit porter un jugement sur la valeur (en termes defficacit conomique) de diffrents projets publics dispose de trois critres dvaluation : (1) la valeur actualise, (2) les indices avantagescots et (3) le taux de rendement interne. Il arrive cependant que des projets prsentent plus dun taux de rendement interne; ce critre peut donc aboutir des ambiguts. On prfre donc utiliser les autres critres dans les analyses cots-avantages. En rgle gnrale, la formule de la valeur actualise nette est plus utile que celle de lindice avantages-cots, mais les deux formules peuvent servir la condition que lanalyste ne perde pas de vue le principe suivant : lefficacit conomique exige que les agences gouvernementales maximisent les avantages actualiss nets plutt quun indice avantages-cots.

Gilles Gauthier

130

Chapitre 5

Trois problmes particuliers dans la mesure des avantages et des cots


Nous nous pencherons maintenant sur trois problmes auxquels l'analyste se heurte trs souvent quand il cherche mesurer des avantages et des cots. Nous verrons d'abord les techniques qui permettent de tenir compte de l'incertitude qui entoure immanquablement plusieurs des effets et marque particulirement ceux qui doivent tre enregistrs aprs plusieurs annes. Nous rflchirons ensuite au problme d'quit qui se pose quand des effets ont des consquences sur la rpartition des revenus et nous identifierons les types d'effets dont il faut tenir compte dans une analyse des consquences d'un projet en termes de rpartition. Nous examinerons enfin le problme des effets intangibles, c'est--dire le problme des effets qui, tout en tant trs importants, ne peuvent pas tre quantifis.

RISQUE ET INCERTITUDE
L'essentiel d'une analyse cots-avantages, c'est l'identification et la mesure des avantages et des cots d'un projet. Normalement, les effets du projet se font sentir sur une certaine priode; ils sont donc ncessairement sujets de l'incertitude et du risque, ce qui ne peut manquer de se reflter dans toute tentative pour prvoir l'ampleur exacte de ces effets. La mesure des avantages et des cots oblige en effet l'analyste prvoir, parfois trs avant dans l'avenir, des facteurs comme des changements dans les modles de consommation, les mouvements de population, les tendances dmographiques, les dcouvertes technologiques, voire mme les modifications du climat. Nous expliquerons donc maintenant les diffrents moyens qui permettent de considrer le fait que certains rsultats sont incertains ou risqus. Les conomistes ont l'habitude de distinguer l'incertitude du risque : ils parlent de risque quand ils savent qu'il y a telle ou telle probabilit que tel ou tel rsultat se produise, et d'incertitude quand ils ne possdent pas d'information sur les probabilits. Avant d'aller plus loin, il est utile d'apporter une prcision. Le fait que nous ne sachions pas avec certitude ce que sont tous les effets d'un projet et que nous ignorions comment ces effets se traduisent en disposition payer ne veut pas dire que l'analyse cots-avantages est sans valeur. L'incertitude de l'avenir est une donne fondamentale de la vie. Il faut nanmoins prendre des dcisions, et de prfrence d'aprs la meilleure information possible. Dans cette perspective, le rle de l'analyste des cots et des avantages consiste justement apporter les meilleures estimations qu'il peut obtenir, tout en admettant, quand il le faut, qu'il reste diffrentes incertitudes; il effectuera donc une ou plusieurs des analyses expliques ci-dessous de faon que le responsable des dcisions puisse comprendre les ramifications possibles des rsultats de dcisions prises avec une connaissance moins que parfaite.
Gilles Gauthier 131

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

Priode limite
Une des faons de tenir compte de rsultats risqus ou incertains est de dfinir une priode limite (ou priode de rcupration). Dans le cas de projets extrmement risqus, cette priode limite peut ne pas dpasser deux ou trois ans; d'autres fois, elle pourrait s'tendre sur 30 ou 50 ans. La stratgie correspondante veut que seuls les projets capables de produire au cours de la priode retenue des avantages (actualiss) suffisants pour couvrir les cots (actualiss) du projet soient entrepris. Analogue au critre de la priode de rcupration communment utilis par les hommes d'affaires pour valuer l'opportunit d'investissements privs, cette rgle de dcision suppose implicitement que le risque ou l'incertitude associs aux cots et aux avantages qui doivent se produire aprs la priode limite sont si grands que l'analyste est justifi de ne pas en tenir compte. Naturellement, des priodes de rcupration extrmement courtes comme deux ou trois ans ne conviennent pas souvent l'valuation des projets du secteur public. Les analyses conduites avec des priodes de rcupration trs brves ignorent toutes les donnes relatives aux annes suivantes. Mme si l'ampleur de ces effets futurs est soumise une grande incertitude, l'analyste devra viter de laisser de ct ou d'ignorer des renseignements utiles simplement parce qu'ils s'appliquent des annes postrieures la priode limite. En analyse cots-avantages, les priodes de rcupration relativement longues, comme 50 ou 100 ans, se justifient mieux que des priodes trs courtes. Mais plus la priode est longue (toutes choses tant gales par ailleurs), plus le degr d'incertitude est lev. On peut, par exemple, prdire avec beaucoup plus d'assurance ce que seront les modles de consommation dans cinq ans que dans 50 ans. Du reste, comme on l'a vu au chapitre 4, l'actualisation tend minimiser l'importance de ces effets qui se produisent trs loin dans l'avenir, si bien qu'on est justifi de ne pas en tenir compte dans nombre de cas. Les analystes des cots et des avantages adoptent couramment des priodes limites de 50 100 ans, puisque la valeur actualise d'effets aussi lointains a tendance tre relativement faible. Cependant, cette stratgie est dicte davantage par la commodit du calcul que par la volont de tenir compte de l'incertitude.

Ajustements du taux d'actualisation


Une autre faon d'aborder le problme de l'incertitude ncessite des ajustements arbitraires du taux d'actualisation. Afin d'exagrer dans le sens de la prudence, ces ajustements impliquent habituellement une augmentation du taux utilis pour actualiser les avantages et une diminution du taux d'actualisation applicable aux cots. Cette solution tend diminuer l'ampleur des avantages actualiss tout en augmentant celle des cots actualiss. En consquence, on recommandera moins souvent que des projets soient entrepris sur la seule base de l'efficacit conomique. Cette solution est sans doute prfrable celle de la priode limite puisqu'on actualise, au lieu de laisser carrment de ct, diffrents renseignements sur les avantages et les cots futurs. Toutefois, elle entrane aussi un traitement hautement arbitraire du risque; elle devrait donc tre vite en faveur d'autres techniques qui permettent de tenir compte du risque et de l'incertitude. Ici, l'analyste doit dterminer, non seulement quelle partie du flux temporel des avantages et des cots doit tre actualise
Gilles Gauthier 132

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

l'aide du taux d'actualisation ajust, mais aussi le degr de l'ajustement. Arrow et Lind (1970) ont propos une mthode pour diminuer l'arbitraire du choix de l'ajustement faire. Selon eux, il faut calculer les taux de rendement raliss sur les investissements semblables du secteur priv pour dterminer l'ampleur des ajustements apporter. Par exemple, si les projets du secteur priv d'un type donn, mettons les centrales hydrolectriques, promettent un taux de rendement de 15 % alors que le cot d'opportunit global du capital est de 10 %, l'ajustement appropri serait de 5 %, soit la diffrence entre les deux taux. En somme, dans le cas prsent, on sera port actualiser les effets futurs des projets hydrolectriques du secteur public l'aide d'un taux de 15 %.

Valeurs attendues
Il est galement possible d'introduire les considrations de risque dans une analyse cots-avantages en utilisant les avantages et les cots estims comme des variables alatoires qui peuvent tre dcrites par une certaine distribution des probabilits. Supposons par exemple qu'une analyse des modles passs des crues permettre de conclure que les avantages actualiss d'un projet de rgularisation des crues varieront de 0 $ (s'il n'y a pas d'inondation) 100 000 000 $ (si la pire des inondations concevables survient); la mme analyse montre galement ce qu'est la probabilit pour qu'une inondation de telle ou telle ampleur ait lieu. Supposons pour les fins de notre exemple que nous ne puissions identifier que quatre rsultats possibles et que nous possdions les probabilits pour que chacun d'eux se vrifie. (En pratique, le nombre de rsultats possibles serait vraisemblablement bien plus lev que celui que nous utilisons ici.) Ces renseignements peuvent tre rsums sous la forme suivante :
Valeur des avantages actualiss 0$ 30 000 000 $ 50 000 000 $ 100 000 000 $ Probabilit que le cas se produise 0,3 0,4 0,2 0,1

Laquelle de ces valeurs actualises, ou quelle combinaison de valeurs, doit-on utiliser dans le calcul de l'indice avantages-cots ou de la valeur actualise nette du projet ? La mthode conventionnelle pour arriver une valeur unique dans les cas o ce genre de renseignements est disponible consiste calculer la valeur attendue du projet, cette valeur attendue tant une moyenne pondre des rsultats possibles : Valeur attendue des avantages = (0 $ X 0,3) + (30 000 000 $ X 0,4) + (50 000 000 $ X 0,2) + (100 000 000 $ X 0,1) = 32 000 000 $ Supposons que le cot actualis de ce projet de rgularisation des crues soit de 31 000 000 $. Doit-on entreprendre le projet ? Un examen de la distribution des probabilits rvle qu'il y a une chance de 70 % pour que les avantages rels soient infrieurs au cot de 31 000 000 $. Le projet ne devrait pas moins
Gilles Gauthier 133

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

tre ralis parce que le calcul de la valeur attendue indique que l'avantage moyen de tels projets sera de 32 000 000 $. On peut imaginer que si on ralisait dix de ces projets, on constaterait qu'en moyenne trois d'entre eux ne produiraient aucun avantage, que quatre d'entre eux procureraient des avantages de 30 000 000 $, que deux projets apporteraient chacun des avantages de 50 000 000 $ et, enfin, qu'un des dix projets permettrait de raliser des avantages valant 100 000 000 $ pour des avantages moyens de 32 000 000 $. Cet exemple introduisait le risque dans l'analyse en utilisant les avantages actualiss comme une variable alatoire. En pratique, il est probable que chaque avantage annuel estim et chaque cot sera une variable alatoire, si bien que la mthode approprie pour effectuer l'actualisation (quand on dispose des donnes sur la distribution des probabilits) consistera traduire les avantages attendus E(A) et les cots attendus E(C) en une valeur actualise attendue E(A). C'est ainsi que la formule recommander pour le calcul des avantages sera : (VA des avantages ) = (A0 ) + (An ) (A1) (A2 ) + +!+ 2 1+ r (1 + r ) (1 + r )n

(Ai ) tant la valeur attendue des avantages de la ime anne. Ces calculs des valeurs attendues posent un srieux problme parce qu'ils ne tiennent compte que de la valeur moyenne de la distribution et laissent donc tomber d'autres caractristiques parfois importantes de la distribution, telles que la variance. Considrons par exemple deux projets mutuellement exclusifs d'un cot gal qui offrent chacun des avantages actualiss de 10 000 000 $. L'analyste devra-t-il en conclure que les deux projets sont galement dsirables en termes d'efficacit ? Sans doute pas, moins que la distribution des avantages des deux projets ne soit trs semblable. Supposons par exemple que deux projets A et B prsentent des avantages distribus comme suit :
PROJET A Distribution des Probabilit que le avantages cas se produise 10 000 000 $ 0,1 PROJET B Distribution des Probabilit que le avantages cas se produise 0$ 0,9 100 000 000 $ 0,1

Ces deux projets promettent la mme valeur attendue de 10 000 000 $; la distribution des avantages est cependant bien diffrente de l'un l'autre. Dans le prsent exemple, pour peu que les responsables des dcisions soient rticents prendre des risques, ils prfreront de loin le projet A avec ses avantages certains de 10 000 000 $ (toutes choses tant gales par ailleurs) au projet B qui n'offre qu'une toute petite chance d'obtenir un gain norme. Cette approche a un inconvnient : il est trs difficile et coteux d'tablir la distribution des probabilits. Si les probabilits pour que certains vnements se produisent, des crues ou des ouragans par exemple, peuvent tre obtenues assez facilement partir de donnes historiques, la distribution des probabilits de plusieurs variables (les prix des intrants et des extrants, par exemple) ne pourra souvent tre obtenue qu' grands frais et avec beaucoup de difficults.
Gilles Gauthier 134

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

La thorie des jeux : la stratgie maximin


Quand il est impossible d'obtenir des informations fiables sur la distribution des probabilits, il est parfois utile d'appliquer certaines techniques de la thorie des jeux pour valuer des projets alternatifs du secteur public. Une de ces approches ou techniques est la stratgie maximin, maximin tant une contraction de maximiser le minimum. Cette faon d'valuer les rsultats est extrmement conservatrice puisqu'elle suppose implicitement que les pires rsultats possibles se produiront toujours. Pour illustrer cette technique, nous supposerons qu'un analyste doit valuer trois projets de rgularisation des crues d'un cot gal et mutuellement exclusifs (les projets A, B et C). Ces projets gnreront respectivement des avantages de 100 000 000 $, 120 000 000 $ et 150 000 000 $ s'il y a inondation. S'il n'y a pas d'inondation, les projets produiront tout de mme des avantages actualiss (sur le plan des loisirs ou de l'irrigation par exemple) estims des sommes de 30 000 000 $, 60 000 000 $ et 20 000 000 $ respectivement. (Pour simplifier, nous ne tiendrons compte que de deux situations possibles : inondation grave ou aucune inondation.) Ajoutons qu'on ne possde aucun renseignement fiable sur la probabilit d'inondation. Les diffrents rsultats possibles peuvent tre prsents dans une matrice toute simple :
Projets rgularisation des crues Projet A Projet B Projet C Avantages avec inondation grave 100 000 000 $ 120 000 000 $ 150 000 000 $ Avantages sans aucune inondation 30 000 000 $ 60 000 000 $ maximum du
gain minimal

20 000 000 $

La stratgie maximin nous indique que le projet B est prfrable aux projets A et C parce que le projet B promet des avantages minimaux de 60 000 000 $, alors que le projet A n'en produit que pour 30 000 000 $ et le projet C pour 20 000 000 $. Le choix du projet B maximiserait le gain minimum d'un projet de rgularisation des crues. Malheureusement, dans nombre de cas, ce critre maximin si conservateur conduira rejeter les projets les plus prometteurs. Supposons par exemple que la matrice des avantages que nous avons dispose cidessus soit modifie de la faon suivante :
Projets rgularisation des crues Projet A Projet B Projet C Avantages avec inondation grave 700 000 000 $ 150 000 000 $ 800 000 000 $ Avantages sans aucune inondation 49 000 000 $ 50 000 000 $ maximum du
gain minimum

20 000 000 $

Dans ces conditions, le critre maximin recommande toujours le projet B, mme si maintenant il parat presque assurment moins profitable que les projets A ou C. Le problme de la stratgie maximin est essentiellement le mme que celui de la priode limite il laisse de ct des renseignements qui peuvent tre prcieux, en l'occurrence tous les autres gains hormis le gain minimum.

Gilles Gauthier

135

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

La thorie des jeux : regrets-minimax


Nous inspirant encore une fois de la thorie des jeux, nous pouvons retenir le critre de regrets-minimax, lequel cherche minimiser les regrets qu'on prouverait ou la perte qu'on pourrait subir. La stratgie de regrets-minimax utilise plus compltement l'information disponible sur les rsultats futurs que le critre maximin. Le critre de regrets-minimax peut s'illustrer facilement l'aide de l'exemple prsent dans la matrice prcdente. Dans le cas o il y a une inondation grave, on constate que le projet C a produit les plus grands avantages (800 000 000 $). Si on opte pour le projet A de prfrence au projet C, les avantages auxquels on renonce en n'entreprenant pas C s'tablissent 100 000 000 $ (800 000 000 $ 700 000 000 $). De mme, si on choisit le projet B au lieu du projet C, les avantages auxquels on renonce s'lvent 650 000 000 $ (800 000 000 $ - 150 000 000 $). Par ailleurs, s'il n'y a pas d'inondation, c'est le projet B qui garantit le plus d'avantages, soit 50 000 000 $. Si on choisit le projet A ou le projet C et qu'il n'y a pas d'inondation, les avantages auxquels on renonce en ne ralisant pas le projet B seront respectivement de 1 000 000 $ et de 2 000 000 $. On peut galement reprsenter cette formulation dans une matrice :
Avantages maxima auxquels on renonce en prenant A, B, C Avantages avec inondation grave 100 000 000 $ (800 000 000 600 000 000) 650 000 000 $ (800 000 000 150 000 000) 0$ (maximum) Avantages maxima auxquels on renonce en prenant A, B, C Avantages sans inondation 1 000 000 $ (50 000 000 49 000 000) 0$ (maximum) 2 000 000 $ (50 000 000 48 000 000)

Projets Rgularisation des crues Projet A

Maximum de la ligne

100 000 000 $

Projet B

650 000 000 $

Projet C

2 000 000 $ (maximum de perte)

La matrice peut s'interprter comme suit. Si le projet B est adopt et qu'il n'y a pas d'inondation, on n'prouvera pas de regrets puisque aucun autre projet n'aurait donn d'avantages suprieurs. Par contre, si on choisit le projet A et qu'il n'y a pas d'inondation, les regrets qu'on prouvera parce qu'on n'a pas ralis le projet B s'tabliront 1 000 000 $. L'examen des maximums des trois lignes montre que le choix du projet A peut nous obliger renoncer des avantages valant 100 000 000 $, que le choix du projet B implique un cot d'opportunit possible de 650 000 000 $, tandis que le choix du projet C ne peut nous faire regretter que 2 000 000 $. La stratgie de regrets-minimax conduira donc l'analyste recommander le projet C, puisque le pire que les responsables peuvent faire en le choisissant sera de renoncer aux 2 000 000 $ de plus offerts par le projet B au cas o il n'y a pas d'inondation. En cas d'incertitude, il peut tre utile d'effectuer les tests maximin et regrets-minimax. Tous deux fournissent des informations utiles, et le responsable de la dcision peut savoir ainsi quelle est la meilleure stratgie pour lui.

Gilles Gauthier

136

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

La thorie des jeux : maxi-maxi


Si on fait lhypothse la plus optimiste pour les avantages, on choisira le projet C qui gnre des avantages de 800 000 $.

La thorie des jeux : le degr doptimisme


Lanalyste peut dcider de son degr doptimisme (ou de pessimisme), et pondrer les avantages par une facteur J. Si = 1 , cest loptimisme absolu appliqu aux avantages plus grands; si = 0 , cest le pessimisme absolu appliqu aux avantages plus petits. Ainsi, si = 7 (optimisme) et 1 = 3 (pessimisme), on choisira le projet C.
Projets rgularisation des crues Projet A Projet B Projet C Avantages avec inondation .7 (700) .7 (150) .7 (800) + + + Avantages sans inondation .3 (49) .3 (50) .3 (48) = = = 504,7 120,0 574,4

Analyse de sensibilit
Une autre faon de tenir compte du risque et de lincertitude une mthode qui devrait dailleurs tre utilise conjointement avec les prcdentes consiste effectuer une analyse de sensibilit. Lanalyste peut avoir beaucoup plus confiance en ses calculs quand il prdit quune variable quelconque (un avantage ou un cot, par exemple) se situe lintrieur dune certaine fourchette (entre 10 000 000 $ et 100 000 000 $, par exemple) que lorsquil assigne une valeur prcise cette variable. Par suite, chaque fois quil rgne une incertitude considrable au sujet de la fiabilit des prvisions sur un avantage ou un cot, lanalyste devra recalculer les ratios avantages-cots ou les valeurs actualises nettes pour dautres valeurs dont il prsume quelles constituent les limites suprieures et infrieures des variables en question. Cette manire de tenir compte du risque et de lincertitude a lavantage de permettre lanalyste didentifier les estimations (incertaines) cruciales pour lanalyse. Si lanalyse de sensibilit rvle que, mme en apportant des changements relativement importants une estimation particulire, le rsultat gnral de ltude nest pas touch, il ne sera plus trs important quun certain risque ou une certaine incertitude entoure cette estimation. On peut aussi calculer de combien une variable peut augmenter ou diminuer avant que la valeur actualise ne devienne nulle. On obtient ainsi un point critique qui donne la marge de manuvre existante. Lanalyse de sensibilit sera reprise plus en dtail et illustre au chapitre 6.

Gilles Gauthier

137

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

Rsum
Nous avons abord jusquici diffrentes techniques qui permettent de tenir compte du fait que certains rsultats peuvent tre empreints de risque ou dincertitude. Ces techniques sont : (1) lemploi dune priode limite, (2) les ajustements du taux dactualisation, (3) le calcul des valeurs attendues, (4) lemploi du critre maximin et (5) lutilisation du critre de regrets-minimax. Nous avons vu que lanalyse de sensibilit pouvait tre utilise conjointement avec toutes ces techniques quand on veut tenir compte du risque et de lincertitude. Des priodes limites courtes sont rarement retenues par les analystes des cots et des avantages; elles laissent de ct trop de renseignements possiblement utiles sur les effets futurs. Les priodes de rcupration plus longues de 50 100 ans sont couramment appliques aux analyses cots-avantages, mais plutt pour la commodit du calcul que comme moyen de tenir compte du risque et de lincertitude. On peut effectuer des ajustements du taux dactualisation de faon accorder moins de poids aux avantages lointains et plus aux cots futurs; de tels ajustements diminuent toutefois le nombre de projets acceptables daprs les critres de lefficacit conomique. Du reste, cette approche peut tre assez arbitraire; elle fait trop dpendre la conclusion du choix du taux dactualisation. La formule de la valeur attendue est la mthode conventionnelle pour tenir compte du risque; elle exige cependant quon utilise des distributions de probabilits explicites, et il peut tre coteux et difficile destimer ces dernires. Quand on ne possde pas de renseignements sur les distributions de probabilits, la stratgie maximin et le critre de regrets-minimax peuvent tre utiliss pour tenir compte du risque et de lincertitude. Cependant, il arrive souvent que lanalyste des cots et des avantages nintroduise pas dans son analyse les lments de risque ou dincertitude dune faon aussi formelle que celle que nous avons vue ici. En effet, il peut prendre en considration lincertitude qui touche les avantages et les cots futurs par le simple expdient de lanalyse de sensibilit.

CONSIDRATIONS DE RPARTITION
Telle que nous lavons dcrite jusquici, lanalyse cots-avantages ne vise que les aspects defficacit conomique des activits du secteur public, soit lidentification et la mesure des avantages et des cots rels de ces activits. Comme nous lavons vu, le fondement des comparaisons defficacit est le critre Hicks-Kaldor voulant que les gains des gagnants soient assez grands pour permettre potentiellement de ddommager les perdants et assurer nanmoins une augmentation de la valeur de la production. Le mot potentiellement est important, puisquil est fort possible quun projet prsentant une valeur actualise nette positive nen ait pas moins des effets ngatifs considrables sur certains individus ou certains groupes. Les responsables politiques voudront srement tre mis au courant de tels effets. Comme ils se placent dans une perspective plus gnrale, laspect defficacit conomique; en fait, les considrations de rpartition ont frquemment une importance bien plus dterminante leurs yeux. Lanalyste aura donc intrt indiquer, dans la mesure du possible, comment les avantages et les cots dun projet propos sont susceptibles dtre rpartis entre les diffrentes catgories dindividus.

Gilles Gauthier

138

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

On peut utiliser toutes sortes de classifications pour comptabiliser les effets de rpartition, les plus familires tant le revenu, la race, lge, la rgion (ou le quartier), la religion, la taille des familles, les catgories professionnelles et le niveau dinstruction. On devine que chacune de ces caractristiques pourrait encore tre finement subdivise. Malheureusement, en plus des difficults et des cots associs lvaluation de la manire dont les avantages et les cots seront rpartis dans les faits, la seule prsentation de ces renseignements peut faire problme mme quand la classification reste relativement rudimentaire. Cest ainsi que pour exposer les effets de rpartition dun projet sur dix groupes de revenus, huit catgories dge, quatre groupes ethniques et six rgions, il faudrait un ou plusieurs tableaux comprenant prs de 2 000 cases distinctes ! moins que la plupart des cases de cet immense tableau ne soient vides, la majorit des lecteurs aura sans doute dailleurs beaucoup de difficult digrer tant de dtails ! Aussi, mme si les effets de rpartition sont dun intrt considrable, le cot prohibitif de lidentification et de la mesure des donnes et la quasi-impossibilit de communiquer tant de renseignements aussi dtaills obligent normalement lanalyste se contenter de quelques catgories relativement larges. Il peut arriver quun responsable politique manifeste un intrt particulier pour certains renseignements spcifiques se rapportant la rpartition des revenus; lanalyste na alors qu sattaquer aux problmes de mesure. Il est cependant frquent que lanalyste conserve une latitude considrable au sujet de la quantit de renseignements quil jugera bon dapporter sur les effets de rpartition des avantages et des cots. Le tableau 5-1 illustre une manire dorganiser commodment les rsultats raisonnablement dtaills dune enqute sur les effets de rpartition. Ce genre de tableau fournit linformation relative aux consquences dun projet en termes de rpartition daprs les classes de revenus, dge, de langue et de rgion. Naturellement, on peut facilement modifier le format pour inclure des variables supplmentaires (le sexe, par exemple) ou substituer une variable une autre. Nous verrons au chapitre 6 comment utiliser ce type de tableau. Idalement, les mesures de la rpartition doivent reflter tous les changements au bien-tre conomique (des changements dans les revenus ou la richesse, par exemple) occasionns par le programme public, et non seulement les changements associs aux avantages et aux cots rels (defficacit). Les modifications de la situation conomique dun mnage peuvent en effet tre causs aussi bien par des effets purement pcuniaires, comme des modifications de prix ou de taxes (ce dont on ne devrait pas tenir compte quand on value lefficacit dun programme) que par des effets rels; de tels effets doivent donc si possible entrer en ligne de compte quand on tudie les consquences dun programme sur la rpartition. De mme, une estimation des consquences sur le plan de la rpartition doit en principe tenir compte la fois des effets rels et de tous les effets pcuniaires et secondaires du projet.

Gilles Gauthier

139

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

Tableau 5-1 Rpartition des avantages nets par revenu, ge, race et rgion des bnficiaires
Catgorie de revenu 5 000 $ - 14 000 $ 15 000 $ et plus Langue Autres Langue Autres franaise franaise

Rgion et groupe dge Est


(Terre-Neuve, Nouvelle-cosse, NouveauBrunswick, le du Prince douard)

0 4 999 $ Langue Langue franaise anglaise

Total

0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Centre-Est (Qubec,


Ontario)

0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Centre-Ouest


(Manitoba, Saskatchewan, Alberta)

0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Ouest


(ColombieBritannique)

0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Total

En rgle gnrale, lanalyste ne peut quidentifier et mesurer les effets de rpartition dun programme, ce qui ne veut nullement dire quil a la partie facile. Bien au contraire ! Trs souvent, il sera excessivement difficile et coteux dobtenir des estimations exactes des consquences dun projet sur le plan de la rpartition. Cest pourquoi la plupart des analyses des effets de rpartition se contentent de voir si tel ou tel groupe en particulier est gagnant ou perdant, sans faire defforts srieux pour mesurer lampleur des consquences du programme sur le plan de la rpartition. Quoi quil en soit, lintgration des effets de rpartition lanalyse cots-avantages peut en principe tre conduite bien au-del des tapes de lidentification et de la mesure. Conceptuellement, on peut considrer les effets de rpartition dsirs comme un avantage social, tout comme on considre les effets defficacit dsirables; les consquences dplorables sur le plan de la rpartition peuvent videmment tre classes alors parmi les cots sociaux du projet en question. Pour ce faire, lanalyste devra assigner des facteurs de pondration (dtermins peut-tre par le lgislateur) aux gains et aux pertes sur le plan de la rpartition, de faon rendre ceux-ci comparables dun groupe lautre et avec les gains et les pertes en termes defficacit.

Gilles Gauthier

140

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

En guise dillustration, pensons un programme qui procurerait des avantages actualiss rels de 1 000 000 $ au groupe A tout en imposant des cots actualiss de 2 000 000 $ au groupe B. (Pour simplifier, nous ne tenons pas compte ici des effets secondaires ou pcuniaires.) En se fondant sur la stricte efficacit conomique, un tel projet doit tre rejet, puisque sa valeur actualise nette (VAN = A C) est ngative. Une telle rgle de dcision voit le gain ou la perte montaire de la mme faon, quel que soit le groupe impliqu. Supposons toutefois qu cause de certains objectifs sociaux (ou dobjectifs du gouvernement), tout gain ou perte du groupe A doit avoir trois fois plus de poids quun gain ou une perte du groupe B. Il faut rvaluer les gains du groupe A la lumire de ces renseignements et les poser 3 000 000 $ (1 000 000 $ X 3), ce qui rend le projet dsirable dans la perspective plus large des avantages et des cots, cest--dire une fois que les aspects de rpartition ont t intgrs. Malheureusement, il est rare quon donne lanalyste des facteurs de pondration aussi prcis; il doit donc se contenter de prsenter aux responsables des dcisions de simples valuations des effets de rpartition du programme. Quand un analyste est convaincu que les effets de rpartition ont une importance cruciale pour le responsable des dcisions, il peut tenter de lui fournir des renseignements sur les arbitrages faire entre efficacit conomique et gains de rpartition. Supposons quun objectif social consiste redistribuer des revenus vers un groupe minoritaire donn, mais quon hsite ladmettre explicitement en termes de facteurs de pondration prcis. Dans un tel cas, les projets accepts par toutes les agences dtat auront tendance favoriser ce groupe. Il faut se souvenir toutefois que la ralisation de cet objectif devra se payer en termes de perte defficacit conomique. Pour rendre larbitrage explicite, lanalyste pourra dresser des listes de projets regroups en fonction de la possibilit que lagence puisse les raliser compte tenu de ses contraintes budgtaires, chaque liste ou srie de projets ayant toutefois des incidences diffrentes en termes defficacit et de rpartition. Lexemple hypothtique suivant illustre une de ces listes. On choisira lensemble A si on ne se fie quaux critres de la pure efficacit conomique : sa valeur actualise nette est de 100 000 $ et il promet des gains de 20 000 $ au groupe minoritaire vis, gains pouvant comprendre la fois des effets directs et secondaires. Si on opte pour lensemble B, la valeur actualise nette ne sera que de 90 000 $, mais les gains de la minorit atteindront 25 000 $. De mme, les ensembles C, D et E se traduiront par des augmentations des gains de la minorit aux dpens de la valeur actualise nette. Remarquons que larbitrage devient de moins en moins favorable : le passage de B C donne une augmentation de 4 000 $ au groupe minoritaire, mais au prix dune perte de 10 000 $ en valeur actualise nette, tandis quentre C et D il ny a plus quun gain de 3 000 $ pour une perte de valeur actualise nette identique.
Ensemble de projets A B C D E VAN 100 000 $ 90 000 $ 80 000 $ 70 000 $ 60 000 $ Gains du groupe minoritaire 20 000 $ 25 000 $ 29 000 $ 32 000 $ 34 000 $

Gilles Gauthier

141

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

Munis de ce type dinformation, les responsables des dcisions pourront avoir une ide du cot des gains de rpartition en termes defficacit perdue. Mme sils sont convaincus que les effets de rpartition sont dsirables et sils sont prts consentir au sacrifice que suppose le choix du projet C pour raliser un certain gain sur le plan de la rpartition, ils pourront conclure que le choix du projet D coterait trop cher compte tenu des gains promis.

LA PRISE EN COMPTE DES EFFETS INTANGIBLES

Figure 5-1

Effets intangibles et courbes disovaleurs Valeurs possibles des effets intangibles (en millions de dollars)
COURBE DISOVALEUR (La valeur attendue des effets intangibles est gale 10 millions de dollars)

30

Dx

xC

20

xA

10

xB

Pr 1,0 0,75 Probabilit que se produise leffet intangible 0,25 0,50

Mme sils sont trs importants, il arrive couramment que certains effets defficacit ou de rpartition ne puissent tre mesurs (ou seulement de faon trs imparfaite) parce que les donnes sont incompltes ou quon ne dispose pas de techniques de mesure sur lesquelles tout le monde ou peu prs sentend. Ce sont ces effets non mesurables ou non mesurs que nous appelons avantages ou cots intangibles. Pour illustrer les effets intangibles, Weisbrod (1975) a fait ressortir, sans tre capable de les mesurer, diffrents avantages de programmes destins prvenir labandon scolaire au niveau secondaire. Mentionnons-en quelques-uns : les lves ont davantage de respect de soi, leur sensibilisation politique et sociale est suprieure et il y a diminution de lincidence de la criminalit et de la dlinquance. En principe, de tels effets sont des rsultats potentiellement importants du programme de prvention des abandons scolaires, mais en pratique, il est impossible dobtenir des estimations de la disposition payer pour ces effets tant donn ltat actuel des mthodologies. Que peut donc faire un analyste qui doit prendre en considration des avantages et des cots intangibles ? Au minimum, il doit identifier clairement tous les avantages et cots intangibles. Dans certains cas, il ne peut qunumrer les types deffets, comme on la fait pour le programme de prvention
Gilles Gauthier 142

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

des abandons scolaires. Dautres fois, lanalyste peut cependant esquisser quelques mesures. Par exemple, une centrale nuclaire produit, en plus de llectricit, de leau chaude et des dchets radioactifs. Si on ne sait pas grand-chose de lcologie locale et de ses relations avec le systme conomique, ces effets reprsenteront des effets intangibles pour lanalyse cots-avantages. Mais il peut malgr tout tre utile de savoir exactement combien deau chaude ou de dchets radioactifs seront mis, en quels endroits et sur quelle priode de temps. Ces effets non mesurs peuvent dailleurs tre parfois bien plus importants que les effets quantifis; par consquent, il ne devront pas tre ngligs par lanalyste et le responsable des dcisions. En plus de les identifier simplement, on peut incorporer les effets intangibles dans une analyse cotsavantages en rpondant la question suivante : est-il probable que les effets intangibles soient assez grands, sils avaient t quantifis, pour modifier substantiellement les rsultats de ltude des avantages et des cots ? En guise dexemple, pensons un programme hypothtique de sauvetage qui pourrait sauver 1 000 vies par an au cot de 100 000 $ par personne (nous supposerons pour simplifier que les cots marginaux sont constants). Admettons que les gains de productivit actualiss devant choir la socit soient valus en moyenne 75 000 $ par vie sauve, sans quon puisse prciser davantage la valeur de chaque vie individuelle sauve (voir le chapitre 3). Le cot social de ce programme (100 000 $ par vie sauve) excde manifestement ses avantages sociaux (75 000 $). Lanalyste doit-il recommander le rejet dun tel programme au nom de lefficacit conomique ? La valeur sociale de la vie dune personne tant, comme on la montr antrieurement, suprieure la valeur actualise de la contribution probable de cet individu au produit national brut, le critre defficacit entranera le rejet de ce programme seulement si on postule que les avantages enregistrs par le sauvetage dune vie sont infrieurs 25 000 $, soit la diffrence entre les cots et les avantages mesurs. Comme lanalyste ne pourra sans doute pas mesurer les aspects individuels du sauvetage dune personne, il sera utile de dire aux responsables des dcisions que certains effets nont pas t mesurs et de prciser combien ces avantages intangibles devraient tre valus (25 000 $ dans notre exemple) afin de modifier la conclusion implique par les effets mesurs. Pour reprendre notre exemple, il conviendra donc dinformer le responsable que 1 000 vies pourront tre sauves si les aspects individuels (ou non productifs) de chaque vie valent en moyenne 25 000 $ ou plus : le projet est alors valable en termes defficacit. Le responsable des dcisions possdera ainsi les renseignements ncessaires sur les arbitrages en cause. Naturellement, le dilemme du dcideur sera relativement facile dnouer si le cot social du programme nexcde ses avantages sociaux que de 100 $, valeur quil faudra alors attribuer une vie humaine; le projet sera srement ralis. Si, par contre, on tait oblig de confrer une valeur de 5 000 000 000 $ chaque vie humaine pour rendre le projet efficace, il est fort probable quon y renoncerait. Une telle approche met en vidence le fait que, indpendamment de leur ampleur relle, les effets intangibles peuvent dans certains cas tre relativement peu importants pour lanalyste des avantages et des cots et les responsables politiques. Supposons, toujours laide de lexemple prcdent, que les avantages actualiss du sauvetage dune vie excdent les cots actualiss et que la seule chose dbattre consiste dterminer la dimension du programme entreprendre. Le fait que des avantages considrables du programme naient pas t mesurs na pas dimportance (sauf si des contraintes
Gilles Gauthier 143

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

budgtaires empchent lagence de raliser tous les programmes susceptibles daugmenter lefficacit) puisque les avantages mesurs dpassent dj les cots. videmment, si la dimension du programme est aussi en cause, les effets intangibles redeviendront pertinents. Lefficacit conomique exige en effet lexpansion des programmes jusqu ce que les avantages sociaux marginaux du programme deviennent tout juste gaux aux cots sociaux marginaux; or, la prsence deffets intangibles empche de connatre le point o cette galit est obtenue. Sil y a une probabilit positive quelconque pour que les effets intangibles ne se produisent pas en ralit, lanalyste et les responsables des dcisions devront poser un jugement sur les valeurs attendues possibles des effets intangibles. Imaginons par exemple que les avantages actuels nets et mesurs (les avantages actualiss moins les cots actualiss) dun projet de dveloppement hydrolectrique slvent 10 000 000 $. Supposons de plus quil y ait une chance sur quatre pour que quelques effets environnementaux intangibles mais nfastes rsultent du projet. Lanalyste doit alors se demander si la valeur attendue des cots intangibles (CI ) est susceptible dexcder les 10 000 000 $ que valent les avantages nets mesurs. Comme la valeur attendue dun effet se dfinit par la probabilit p que leffet se produise multiplie par la valeur CI de leffet si celui-ci produit en ralit, nous pouvons crire : (CI ) = p CI

Comme p = 0,25 dans lexemple actuel, dterminer si (CI ) 10 0000 000 $ revient poser un jugement sur la question savoir si CI 40 000 000 $. (Voir au chapitre 4 la discussion des valeurs attendues.) Tant que lanalyste considre que leffet intangible est assorti dune certaine probabilit qui a t dtermine, peu importe en somme que le jugement porte sur CI ou sur (CI ) .

Toutefois, il arrive souvent que lanalyste et les dcideurs soient obligs de faire face deux paramtres inconnus quand il sagit dintangibles : (1) la valeur des effets intangibles eux-mmes et (2) la probabilit que ces effets se produisent en ralit. Ils doivent alors poser un jugement sur les deux composantes de la valeur attendue, soit sur p et sur CI . Crutchfield et Stokes (1973) nous prsentent une manire de faire face ce problme, comme on peut le voir la figure 5-1. La courbe disovaleurs de la figure 5-1 montre toutes les combinaisons de p et de CI qui pourront rsulter si la valeur attendue des effets intangibles ( p X CI ) est exactement gale celle des avantages actualiss nets du projet, tablis dans cet exemple 10 000 000 $. Par exemple, le point A de la courbe corresponds p = 0,5 et CI = 20 000 000 $, si bien que (CI ) = 10 000 000 $. De mme, le point B correspond p = 1,0 et CI 10 000 000 $, ce qui une fois de plus donne (CI ) = 10 000 000 $. Tous les points gauche ou au-dessous de la courbe disovaleurs (par exemple le point D) correspondent des combinaisons de p et de CI qui se traduisent par des valeurs attendues infrieures la valeur critique de 10 000 000 $ (dans notre exemple). linverse, tous les points audessus et droite de la courbe disovaleurs (par exemple le point C) indiquent des combinaisons de p et de CI qui quivalent des valeurs attendues suprieures au niveau critique.

Gilles Gauthier

144

Analyse cots-avantages

Chapitre 5

Dans ce genre de situation, lanalyste et les responsables politiques doivent porter un jugement sur la combinaison de p et de CI qui leur parat la plus plausible. Si les combinaisons les plus vraisemblables sont situes au-dessus de la courbe disovaleurs, cela voudra dire que les cots intangibles attendus sont tellement grands par rapport aux avantages actualiss nets que le projet devra sans doute tre rejet sur la base de lefficacit. Il faut insister sur le fait que le choix des combinaisons de p et de CI qui paraissent les plus vraisemblables relvera presque entirement de lintuition. Par dfinition, les intangibles sont des effets qui ne sont pas quantifiables par lapplication des techniques de mesure conomique conventionnelles. Cest pourquoi toute estimation des valeurs probables des effets intangibles entranera presque certainement une bonne dose darbitraire; lanalyste devra donc au moins indiquer clairement lesquels de ses jugements sont fonds sur lintuition et larbitraire.

Gilles Gauthier

145

Chapitre 6
Le rapport cots-avantages
Nous sommes maintenant prts rdiger notre rapport sur les avantages et les cots dun projet ou programme. Nous devons donc rflchir la manire dont nous prsenterons les rsultats de notre analyse. La forme que prendra le rapport cots-avantages et la faon dont les rsultats seront prsents ont une trs grande importance, puisque le rapport cots-avantages est le moyen privilgi de communication des rsultats de ltude aux responsables politiques, mme si, bien sr, ce nest pas le seul. Le rapport cots-avantages doit donc tre rdig avec grand soin, faute de quoi des renseignements prcieux sur certaines hypothses cruciales pou ltude pourraient tre ignors ou mal compris par les responsables des dcisions. Naturellement, la structure du rapport peut varier, mais dans tous les cas celui-ci doit renfermer essentiellement la mme information. Pour notre part, nous trouvons que le format dtaill ci-dessous constitue un bon moyen de communiquer les renseignements pertinents obtenus par une analyse cots-avantages; nous ne pouvons trop recommander aux analystes dutiliser ce type de prsentation ou une autre formule semblable pour exposer les rsultats de leurs analyses cots-avantages. En rgle gnrale, un rapport cots-avantages doit comprendre au minimum les informations suivantes : 1. 2. 3. 4. 5. 6. La description des objectifs du programme et de la frontire. La taxonomie des avantages et des cots directs et de tous les effets secondaire qui ne sannulent pas. La discussion des effets dont les avantages et les cots ont t valus avec une explication de la mthodologie et des donnes utilises pour les mesurer. La prsentation des mesures des cots et des avantages. Une discussion des effets non mesurs et non mesurables (intangibles) et de la manire dont ils peuvent modifier les mesures des cots et des avantages. Une discussion des effets de rpartition du projet.

Nous reprendrons donc plus en dtail chacune des tapes du rapport cots-avantages tout en illustrant la formule que nous prconisons par lexemple dune analyse cots-avantages relle.

LES OBJECTIFS DU PROGRAMME ET LA FRONTIRE


La premire tape dans la rdaction dun rapport cots-avantages consiste rappeler clairement les objectifs du programme analys et corrler ces objectifs avec la frontire retenue dans ltude (voir au chapitre 2 lexpos sur la question de la frontire). Les relations entre les objectifs du programme et la
Gilles Gauthier 146

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

frontire peuvent prendre une importance extrme dans une analyse cots-avantages sil y a divergence entre les deux. Considrons par exemple un programme destin stimuler le dveloppement rgional; on peut prsumer que les responsables seront intresss avant tout voir si les avantages rgionaux excdent les cots rgionaux et quils ne tiendront quaccessoirement, voire pas du tout, connatre les implications defficacit du programme lchelle nationale. Dans de tels cas, lanalyste devrait donc dire explicitement si sa frontire est rgionale ou nationale. Il est parfois trs difficile didentifier les objectifs dun programme, ou encore de le faire avec certitude, parce que les responsables des politiques ne les ont pas toujours dfinis avec prcision ou parce que ces objectifs ne sont pas perus de la mme manire par chacun dentre eux. Par contre, lanalyste sera toujours capable de spcifier clairement le point de vue, ou frontire, quil a adopt dans son analyse cots-avantages, fournissant ainsi aux responsables les renseignements dont ils auront besoin pour interprter et juger les rsultats de ltude.

LA TAXONOMIE DES AVANTAGES ET DES COTS


Ltape suivante consiste identifier les diffrents avantages et cots dont il faut tenir compte pour des motifs defficacit et qui devraient tre quantifis si possible. Plus exactement, au cours de cette deuxime tape, on doit dresser la liste des rsultats directs (ngatifs et positifs) du projet et des lments auxquels il faudra renoncer si on entreprend celui-ci. Cette taxonomie doit tre exhaustive, puisque cest partir de cette liste quon pourra juger dans quelle mesure lanalyste est parvenu mesurer les avantages et les cots du programme. En effet, il arrive frquemment que seuls certains des effets numrs dans cette taxonomie se prtent la quantification, tant donn ltat actuel de lanalyse cots-avantages. Il est malgr tout important didentifier tous les avantages et tous les cots pour replacer ceux qui sont quantifiables dans leur contexte. Idalement, il faut que les mesures des avantages bruts dun projet captent tous les lments qui, combins, correspondent la somme de la disposition payer de tous les individus pour les avantages du programme; de mme, la taxonomie des cots conomiques doit correspondre la somme de la disposition payer de tous les individus pour viter les inconvnients du programme. Or, nous savons que, daprs la mthode de lquilibre gnral et celle de lquilibre partiel, la taxonomie des rsultats directs et des cots directs ne comprendra pas vraiment tous les avantages et les cots conomiques du projet pour peu quil y ait des effets secondaires qui ne sannulent pas. Par consquent, si cela est pertinent, ces effets secondaires qui ne sannulent pas devront tre inclus dans la taxonomie. Pour illustrer ces considrations, nous les appliquerons une analyse cots-avantages qui a rellement t effectue. Nous avons choisi comme exemple lvaluation des consquences sur le plan de lefficacit de la rglementation publique sur la sant et la scurit au travail (SST). Quels sont les avantages et les cots conomiques dune telle rglementation ? Rservons les cots pour linstant pour nous pencher dabord sur les avantages.

Gilles Gauthier

147

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

Une taxonomie des avantages : un exemple


1. Il est vident quun des gains defficacit des amliorations de la SST est laugmentation de la productivit actuelle et future du march par ceux qui, sans une rglementation sur la SST, auraient vu leur productivit rduite de faon temporaire ou dfinitive (sils taient morts prmaturment) par une blessure ou une maladie en relation avec leur travail. En principe, ces mesures de la productivit touchent tous ceux qui seraient devenus inaptes au travail sans cette rglementation, y compris des nontravailleurs ou des tierces parties pour qui les dangers professionnels reprsentent un effet externe. 2. Des normes plus exigeantes en matire de SST produisent un autre gain defficacit en augmentant la productivit actuelle et future hors march (le bricolage, par exemple) chez ceux qui autrement seraient devenus inaptes au travail ou seraient morts prmaturment. 3. Une autre composante de la volont sociale de payer pour une amlioration de la rglementation sur la SST est la valeur des ressources qui autrement auraient servi la dtection, au traitement et la radaptation des victimes daccidents du travail ou de maladies dorigine professionnelle. 4. La rduction du nombre de blessures et de maladies en relation avec le travail peut tre value de surcrot la valeur des ressources que ltat ne sera oblig de consacrer ladministration de programmes dindemnisation des victimes et dautres formes dassurances. 5. Les accidents et maladies du travail peuvent aussi faire augmenter les besoins de formation du personnel ncessaire pour remplacer les travailleurs devenus inaptes au travail. Dans la mesure o toute amlioration de la rglementation sur la SST diminue la demande de personnel de remplacement, les ressources de formation peuvent tre libres et consacres dautres emplois; elles doivent donc tre aussi comptabilises dans la disposition sociale payer pour une meilleure rglementation de la SST. 6. Quand il y a des dangers pour la SST, employs et employeurs peuvent consentir beaucoup defforts et dargent pour les viter. Des normes obligatoires de SST qui dictent trs prcisment comment un danger peut tre rduit ou limin peuvent donc simplement prendre la relve defforts privs, ce qui libre des ressources additionnelles pour dautres emplois et permet peut-tre aux travailleurs dtre plus productifs, puisquils nont plus consacrer autant dnergie se protger. 7. Un autre avantage des normes de SST prend la forme dune rduction des pertes attribuables aux souffrances causes par les accidents du travail et les maladies professionnelles; un autre avantage encore est la diminution de la peur chez ceux qui travaillent dans des conditions telles quil y a une trs relle probabilit quils subissent un accident ou une maladie. 8. Les normes de SST peuvent galement avantager les propritaires du capital dans la mesure o elles empchent ou rduisent les dommages non seulement aux travailleurs, mais aussi aux biens de capital (machines ou btiments par exemple).

Gilles Gauthier

148

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

9. Enfin, les efforts des gouvernements pour diminuer les dangers au travail peuvent se solder par des avantages pour lentreprise, puisque lamlioration de la SST peut faire diminuer labsentisme, les arrts ou les ralentissements de travail, et peut-tre aussi lever le moral et la productivit de la mainduvre.

Une taxonomie des cots conomiques : un exemple


Nous rflchirons maintenant certains des cots defficacit qui sont susceptibles daccompagner limposition de normes de SST. En principe, pour quune norme particulire soit dsirable sur le plan de lefficacit, ces cots conomiques doivent tre infrieurs aux avantages conomiques quon vient dnumrer. 1. Un des cots conomiques des rglements sur la SST est videmment le prix quil faudra payer pour les mettre en pratique, cest--dire le prix des ressources actuelles et futures quil faudra dpenser pour se conformer la loi. 2. Dautres ressources seront absorbes au cours de llaboration des rglements et par leurs mcanismes dapplication. Dans cette catgorie, on pense non seulement aux dpenses de ladministration, mais aussi celles que le secteur priv peut supporter au titre de la prparation des rglements et de leurs mcanismes dapplication. Il se peut fort bien, par exemple, que des syndicats dpensent des ressources pour faire connatre leur opinion sur certains projets de rglementation; de telles dpenses doivent en principe entrer en ligne de compte. 3. Dans la mesure o les normes de SST se traduisent par une augmentation du prix des biens et des services, elles peuvent entraner une perte de surplus du consommateur (voir le chapitre 2). Cette perte constitue un cot conomique rel; elle doit donc tre incluse dans la taxonomie et si possible quantifie. 4. Enfin, les normes de SST peuvent entraner un certain sous-emploi de ressources, ce qui a pour consquence une perte de production. Donc, selon lampleur et la dure du non-emploi des ressources caus par la rglementation, il faut en tenir compte quand on value les cots conomiques de cette rglementation. Ceci met fin notre taxonomie des avantages et des cots occasionns par un durcissement des normes de SST. Dans une analyse cots-avantages concrte, lanalyste voudra sans doute dvelopper avec plus de dtails que nous ne lavons fait les raisons pour lesquelles il a inclus chacun des avantages et des cots; nous avons peine effleur cet aspect pour ne pas alourdir notre exemple. Malgr tout, la longueur de notre liste et la nature des effets qui y sont numrs nous auront tout de mme convaincus dune chose importante : mme si tous les articles de la liste sont des effets directs du projet, la plupart des lecteurs avoueront que, si on leur avait demand de rdiger eux-mmes la liste des effets de la rglementation sur la ST, ils auraient sans doute omis den inclure un ou deux. Les programmes et
Gilles Gauthier 149

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

projets publics ont des effets directs qui se font ressentir au loin, et certains dentre eux napparaissent pas demble quand on commence rflchir un projet. Mais pour faire une analyse cots-avantages valable, il faut tenir compte de tout. La construction dune taxonomie doit donc tre aborde avec beaucoup dattention.

LES MESURES DES AVANTAGES ET DES COTS


Une fois que la taxonomie des avantages et des cots est complte, la prochaine tape de la prparation du rapport consiste expliquer en dtail les techniques et les donnes utilises pour mesurer les effets qui taient quantifiables. Dans cette partie du rapport, il faut bien mettre en valeur les hypothses les plus restrictives ou les plus discutables quon a poses pour tablir les mesures des cots et des avantages; il faut aussi justifier lemploi de ces hypothses si possible ou, tout au moins, souligner leur existence. Il peut arriver que des contraintes relatives aux donnes, au temps ou au budget empchent que lanalyse des avantages et des cots soit aussi pousse que possible. On peu, par exemple, tre oblig dutiliser pour certains effets une valuation de la disposition payer qui a t obtenue pour un projet similaire dans une autre rgion. Ou encore, on peut tre forc dutiliser un prix au march en guise destimation des cots, mme si on sait que ce prix au march est fauss par certains effets de monopole. Toute divergence entre les mesures rellement employes et les mesures thoriquement appropries devra tre clairement souligne dans le rapport cots-avantages. Il faudra aussi indiquer si les chiffres rels sont susceptibles de faire augmenter au diminuer la valeur actualise nette. En guise dexemple, prenons une tude cots-avantages dune norme de SST donne, telle quune rglementation sur lamiante. Cette norme de lamiante a t labore afin de rduire la quantit de poussire damiante prsente dans lair sur les lieux de travail; le fait de respirer cette poussire peut causer diffrentes maladies graves et en particulier plusieurs sortes de cancers. Dans lvaluation des effets conomiques de la norme sur lamiante, imaginons quil soit possible de quantifier jusqu un certain point tous les cots conomiques que nous avons numrs ci-dessus pour les mesures de SST, soit (1) les frais de mise en application, (2) le cot des mcanismes destins assurer le respect des normes, (3) les pertes de surplus du consommateur, et (4) le cot du sous-emploi de ressources. Supposons de plus quil ne soit possible dobtenir des estimations que pour les trois premiers avantages : (1) laugmentation du revenu montaire cause par une baisse de la mortalit et de la morbidit, (2) les conomies sur le plan des ressources consacres aux soins, (3) les gains hors march entrans par une baisse de la mortalit et de la morbidit. Le rapport devra dire clairement quels sont les effets quantifiables et quels sont ceux qui ne le sont pas. Pour chaque effet mesur, le rapport devrait comprendre un paragraphe o les techniques de mesure et les sources des donnes seront clairement expliques. Comme exemple du type dinformation qui est utile dans cette section du rapport cots-avantages, pensons un des avantages de la norme de lamiante, soit les gains de productivit dans le march suscits par la diminution des dcs attribuables la poussire damiante. On devrait expliquer les moyens de mesurer cet avantage en apportant notamment des prcisions sur les variables suivantes :

Gilles Gauthier

150

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

1. 2. 3.

4. 5.

la mthode et les donnes employes pour valuer le nombre de vies sauves dans les diffrentes catgories (ge, sexe, revenus, occupation); la formule utilise pour valuer les gains de productivit (revenus) associs la baisse de la mortalit; la mthode comptable utilise pour calculer la croissance anticipe de la productivit de la mainduvre dans le temps et tenir compte de la possibilit que ceux qui auront t sauvs connaissent des priodes de chmage ou meurent prmaturment pour dautres raisons; le ou les taux dactualisation qui ont t appliqus pour traduire les gains futurs en valeurs actualises; la priode de temps considre par lanalyse.

videmment, les mmes renseignements nauront pas la mme importance dans toutes les analyses. Cest pourquoi nous ne pouvons pas dgager de principes prcis cet gard, ni dire exactement de quel luxe de dtails linformation doit tre assortie. Il reste toutefois quen rgle gnrale, ds quune hypothse sous-jacente ou une technique de mesure spcifique est cruciale pour lanalyse, cette hypothse ou cette technique devrait tre porte lattention des responsables des dcisions. Quant aux hypothses qui semblent les plus importantes, lanalyste doit leur adjoindre les rsultats danalyses de sensibilit pour montrer jusqu quel point elles peuvent influer sur lestimation des cots et des avantages. Sil y a beaucoup dhypothses dterminantes, il devra faire preuve de jugement pour dcider combien danalyses de sensibilit il convient deffectuer ou, du moins, il convient de rapporter en dtail. En effet, la quantit dinformations produite par des analyses de sensibilit additionnelles crot selon une progression gomtrique. Si pour chaque hypothse ou variable cl (le taux dactualisation, par exemple) on analyse les consquences de deux valeurs seulement (6 % et 12 %, par exemple), le n nombre de cases ncessaires pour prsenter le rsultat sera de 2 , n tant le nombre dhypothses ou de variables examines. La prsentation des rsultats dune analyse de sensibilit avec 10 variables ( deux valeurs par variables) ncessitera donc plus de 1 000 cases. Si on assigne trois valeurs diffrentes chacune des 10 variables, le nombre dunits dinformation grimpera en flche pour atteindre prs de 10 60 000 (pour tre prcis, 3 ) ! Lanalyse de sensibilit peut tre un outil trs puissant; il faut tout de mme ne pas en abuser au point que les rsultats deviennent incomprhensibles et inutilisables.

LA PRSENTATION DES MESURES DES AVANTAGES ET DES COTS


Nous voici maintenant la partie du rapport cots-avantages qui prsente les sommaires des mesures des cots et des avantages, soit sous la forme dindices avantages-cots, soit sous celle de valeurs actualises nettes. Le but de la prsentation est de transmettre aux responsables des dcisions des renseignements concis sur lampleur et la distribution des avantages et des cots estims. La prsentation devra galement contenir les rsultats des analyses de sensibilit afin daider les responsables identifier les hypothses les plus dcisives. Pour illustrer comment de tels renseignements peuvent tre prsents, nous prendrons les rsultats dune vritable tude de la norme amricaine de lamiante (voir Settle, 1975). Comme nous lavons vu
Gilles Gauthier 151

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

plus tt, cette tude a permis dobtenir des mesures de tous les cots conomiques associs aux normes de SST, ainsi que des mesures de certains des avantages conomiques, notamment les gains de productivit dans le march et hors march et les conomies sur le plan du cot des soins mdicaux. Les estimations des avantages et des cots ont t effectues selon une varit dhypothses dont les plus importantes tiennent au nombre de vies qui seraient sauves grce la rglementation, la pertinence des mesures de la productivit hors march, au taux dactualisation et la priode de temps. On trouve au tableau 6-1 un exemple de prsentation des mesures sommaires des avantages et des cots. Le tableau renferme galement les rsultats des analyses de sensibilit effectues sur les hypothses les plus importantes. Selon diffrentes hypothses, on estimait que le rglement sur lamiante pourrait sauver 630, 1 596 ou 2 563 vies par anne. En plus doffrir trois estimations diffrentes du nombre de vies sauves, les analystes ont calcul les avantages et les cots avec deux taux dactualisation, 4 % et 10 %, et pour deux priodes diffrentes, 50 et 100 ans. Ils ont galement valu les avantages et les cots, soit en incluant, soit en excluant les gains de productivit hors march et ce, parce quil ny a pas de mthodologie conventionnelle pour mesurer ces gains et que si on cherche les inclure, leur valuation peut donner lieu des controverses. T ABLEAU 6-1 Diffrents ratios cots-avantages de la rglementation fdrale sur lamiante : un exemple danalyse de sensibilit
Taux Vies sauves et mesure des avantages utilise dactualisation 630 vies 1 596 vies 2 563 vies Mesures Mesures non Mesures Mesures non Mesures Mesures non et priode de conventionnellesa conventionnellesb conventionnelles conventionnelles conventionnelles conventionnelles temps Taux de 4 % 50 ans 0,52 3,00 1,20 7,50 1,90 11,90 100 ans 1,20 6,90 2,90 17,20 4,50 27,30 Taux de 10 % 50 ans 100 ans
a: b:

0,11 0,15

0,49 0,68

0,26 0,36

1,33 1,80

0,42 0,58

2,11 2,90

Le numrateur de la mesure conventionnelle est la somme des gains de productivit du march et les conomies au titre des soins Le numrateur de la mesure non conventionnelle comprend les gains de productivit du march, les conomies au titre des soins et les gains de productivit hors march.

Un coup dil sur le tableau 6-1 nous montre les hypothses auxquelles les rsultats sont le plus sensibles. Les indices cots-avantages sont trs sensibles au taux dactualisation : avec un taux de 4 %, 11 des 12 ratios dpassent lunit, tandis quau taux de 10 %, il ny en a plus que 4. Les mesures sont galement trs sensibles linclusion des gains de productivit hors march, puisque celle-ci fait que 10 ratios sur 12 sont suprieurs lunit. Les rsultats de lanalyse cots-avantages sont considrablement moins sensibles aux changements dans les hypothses concernant le nombre de vies sauves et tout fait insensibles au changement de priode. Comment doit-on interprter un ensemble de statistiques cots-avantages comme celui du tableau 6-1, un ensemble de statistiques dont certaines suggrent que le programme est efficace et dautres pas ?
Gilles Gauthier 152

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

Dabord, lanalyste ou le responsable des dcisions peuvent tout simplement carter certaines mesures qui ont des consquences contradictoires et choisir la srie dhypothses qui leur parat la plus vraisemblable ou approprie. Par exemple, si un responsable est convaincu que les programmes public de ce type doivent tre valus laide de taux dactualisation assez faibles, le fait que des taux dactualisation relativement levs aient tendance rendre la rglementation sur lamiante plutt inefficace naura pas beaucoup dimportance. Si lanalyste est libre de choisir lensemble dhypothses qui lui parat le plus appropri, et il doit du reste le faire explicitement, il nen devra pas moins ajouter les rsultats de ses analyses de sensibilit afin de fournir aux responsables des dcisions les donnes ncessaires pour leur permettre de se faire une opinion personnelle et darriver leurs recommandations.

LES EFFETS INTANGIBLES


Il ne faut pas que la prsentation des avantages et des cots mesurs obscurcisse le fait quil peut rester plusieurs effets intangibles importants, quoique non mesurs. Une fois que les statistiques sommaires sont prsentes, celles-ci doivent tre soigneusement qualifies pour tenir compte des avantages et cots qui nont pas t mesurs. T ABLEAU 6-2 valuations du cot net par vie sauve grce la rglementation sur lamiante en tenant compte des effets intangibles
Taux Vies sauves et mesure des avantages utilise dactualisation 630 vies 1 596 vies 2 563 vies Mesures Mesures non Mesures Mesures non Mesures Mesures non et priode de conventionnelles conventionnelles conventionnelles conventionnelles conventionnelles conventionnelles temps Taux de 4 % * 64 000 $ 50 ans 100 ans Taux de 10 % 50 ans 100 ans
*:

158 000 $ 150 000 $

73 000 $ 68 000 $

101 000 $ 54 000 $

45 000 $ 22 000 $

Les espaces vides correspondent au fait que, compte tenu des hypothses, les avantages mesurs par vie sauve excdent les cots mesurs.

On peut introduire ces effets omis jusquici dans lvaluation en dterminant lampleur que les avantages non mesurs doivent avoir pour rendre dfavorable un ratio avantages-cots favorable ou vice versa. Pour revenir la rglementation sur lamiante, la question pertinente doit maintenant tre celle-ci : les avantages non mesurs par vie sauve peuvent-il tre vraisemblablement assez grands pour excder le cot net mesur par vie sauve (le cot net tant la diffrence entre les avantages conomiques mesurs dune vie sauve et le cot conomique mesur) ? On peut voir au tableau 6-2 les estimations des cots nets par vie sauve selon diffrentes hypothses sur le nombre de vies sauves, le taux dactualisation, la priode et le fait quon inclut ou non les gains de productivit hors march. Les cots nets sont calculs seulement pour les cas qui prsentent des ratios avantages-cots moindres que lunit. Les estimations

Gilles Gauthier

153

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

du cot net par vie sauve grce la rglementation sur lamiante varient donc entre 22 000$ et 158 000$ selon les hypothses sous-jacentes. En possession de donnes comme celles-l, les responsables des dcisions pourront mieux apprhender les problmes causs par lexistence deffets intangibles et non mesurs.

LES EFFETS DE RPARTITION


En plus de prsenter les renseignements sur les effets defficacit conomique dun projet, lanalyste voudra souvent fournir aux responsables des dcisions quelques indications sur les effets de rpartition du projet. Car, en ralit, les responsables sont souvent plus intresss par ces effets de rpartition que par lefficacit conomique du projet. Comme nous lavons dit au chapitre 5, il y a plusieurs classifications qui peuvent tre utiles pour valuer linfluence dun projet sur le plan de la rpartition. Si les catgories intressantes sont susceptibles de varier dune tude lautre, on retrouvera nanmoins le plus souvent les catgories suivantes : revenu, race sexe ge, rgion, religion, taille des mnages, profession et niveau dinstruction. De toute faon, quelles que soient les catgories choisies, lvaluation des effets de rpartition doit avoir pour but dindiquer comment le bien-tre conomique des membres de ces catgories changera avec le projet. Une telle valuation doit donc en principe tenir compte non seulement des consquences du projet en termes de rpartition des avantages et des cots rels, mais aussi de ses rsultats en termes de rpartition de tous les effets pcuniaires, secondaires et fiscaux. Le tableau 6-3 est un bon exemple de la manire dont on peut prsenter linformation sur les effets de rpartition des revenus. Le tableau est bti de faon mettre en valeur des renseignements sur les consquences dun projet en termes de rpartition par classes de revenus, dge, de langue et de rgion. Nous avons ici inscrit tout simplement des chiffres imaginaires. On constate tout de mme que ces avantages des effets de rpartition rvlent demble que le projet hypothtique agit seulement sur lEst et quil avantage les groupes aux revenus levs au dtriment des catgories moins bien nanties. En termes defficacit, un tel projet parat valable, mais ses effets de rpartition anticips le rendent susceptible dtre rejet. Naturellement, un tel jugement appartient aux dcideurs politiques. Malgr tout, noublions pas que, sans le type de renseignements fournis par le tableau 6-3, ces responsables ne pourront pas prendre leur dcision en toute connaissance de cause.

Gilles Gauthier

154

Analyse cots-avantages

Chapitre 6

Tableau 6-3 Rpartition des avantages actualiss nets en dollars : un exemple (en millions de dollars)
Rgion et groupe dge Est
(Terre-Neuve, Nouvelle-cosse, NouveauBrunswick, le du Prince douard)

Catgorie de revenu 0 19 999 $


Langue franaise Langue anglaise

20 000 $ - 39 999 $

40 000 $ et plus

Total

0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Centre-Est (Qubec, Ontario) 0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Centre-Ouest
(Manitoba, Saskatchewan, Alberta)

-1,00 -5,00 -3,00

-1,00 -6,00 -2,00

4,00 12,00 3,00

4,00 12,00 2,00

3,00 13,00 4,00

1,00 4,00 2,00

10,00 30,00 6,00

0,00 0,00 0,00

0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Ouest


(ColombieBritannique)

0,00 0,00 0,00

0 18 ans 19 64 ans 65 ans et plus Total

-9,00

-9,00

19,00

18,00

20,00

7,00

0,00 0,00 0,00 46,00

Gilles Gauthier

155

Annexe
Tableau A-1 Valeur actuelle dun dollar, diffrents taux dactualisation et pour diffrentes priodes
Taux dactualisation

Anne
1 2 3 4 5 10 15 20 25 30 40 50

1% 0,990 0,980 0,971 0,961 0,951 0,905 0,861 0,820 0,780 0,742 0,672 0,608

3% 0,971 0,943 0,915 0,888 0,863 0,744 0,642 0,554 0,478 0,412 0,307 0,228

5% 0,,952 0,907 0,864 0,823 0,784 0,614 0,481 0,377 0,295 0,231 0,142 0,087

8% 0,926 0,857 0,794 0,735 0,681 0,463 0,315 0,215 0,146 0,099 0,040 0,021

10 % 0,909 0,826 0,751 0,683 0,621 0,386 0,239 0,149 0,092 0,057 0,022 0,009

15 % 0,870 0,756 0,658 0,572 0,497 0,247 0,123 0,061 0,030 0,015 0,004 0,001

20 % 0,833 0,694 0,579 0,482 0,402 0,162 0,065 0,026 0,010 0,004 0,001

25 % 0,800 0,640 0,512 0,410 0,328 0,107 0,035 0,012 0,004 0,001

30 % 0,769 0,592 0,455 0,350 0,269 0,073 0,020 0,005 0,001

Tableau A-2 Valeur actuelle dun dollar par priode, diffrents taux dactualisation Et pour diffrentes priodes
Taux dactualisation 8% 10 % 0,909 0,926 1,736 1,783 2,487 2,577 3,170 3,312 3,791 3,993 6,145 6,710 7,606 8,559 8,514 9,818 9,077 10,675 9,427 11,258 9,779 11,925 9,915 12,233

Anne
1 2 3 4 5 10 15 20 25 30 40 50

1% 0,990 1,970 2,941 3,902 4,853 9,471 13,865 18,046 22,023 25,808 32,835 39,196

3% 0,971 1,913 2,829 3,717 4,580 8,530 11,938 14,877 17,413 19,600 23,115 25,730

5% 0,952 1,859 2,723 3,546 4,329 7,722 10,380 12,462 14,094 15,372 17,159 18,256

15 % 0,870 1,626 2,283 2,855 3,352 5,019 5,847 6,529 6,464 6,566 6,642 6,661

20 % 0,833 1,528 2,106 2,589 2,991 4,192 4,675 4,870 4,948 4,979 4,997 4,999

25 % 0,800 1,440 1,952 2,362 2,689 3,571 3,859 3,954 3,985 3,995 3,999 4,000

30 % 0,769 1,361 1,816 2,166 2,436 3,092 3,268 3,316 3,329 3,332 3,333 3,333

Gilles Gauthier

156

Bibliographie
ANDERSON, Robert J. Jr.; CROCKER, Thomas D. Air Pollution and Residential Property Values Urban Studies, 8, 197, p. 171-180. ARROW, K.J.; LEVHARI, D. Uniqueness of the Internal Rate of Return with Variable Life of Investment , Economic Journal, 79, 1969, p. 560-566. ARROW, KJ.; LIND, R.C. Uncertainty and the Evaluation of Public Investment Decisions , American Economic Review, 60, 1970, p. 364-378. ATKINSON, S.E.; HALVORSEN, R. The Valuation of Risks to Life Evidence From the Market of Automobiles , Review of Economic Statistics, 72 (1), fvrier 1990, p. 133-136. BAILEY, M.J. Formal Criteria for Investment Decisions , Journal of Political Economy, 67, 1959, p. 476488. BATOR, F. The Anatomy of Market Failure , Quarterly Journal of Economics, 72, 1958, p. 351-379. BAUMOL, W.J. On the Social Rate of Discount , American Economic Review, 58, 1968, p. 788-802. BEESLEY, M. The Value of Time Spent in Travelling: Some New Evidence, , Economica, 32, 1965, p. 174-185. BERGSTROM, T.C. When is a Mans Life Worth more than his Human Capital? in M.W. Jones-Lee (d.), The Value of Live and Safety: Proceedings of a Conference Held by the Geneva Association, Amsterdam, 1982, p. 3-26. BIGRAS, Y; GAGN, R.; ROY, J . tude conomique sur les aroports de Dorval et Mirabel, Centre de recherche sur les transports, avril 1996. BLAUG, M. The Rate of Return on Investment in Education in Great Britain , The Manchester School, 33, 1965, p. 205-261. BLOMQUIST, G. Value of Life Savings: Implications of Consumption Activity , Journal of Political Economy, 87, juin 1979, p. 540-558. BONNEN, J.T. The Distribution of Benefits from Cotton Price Supports in S.B. Chase, Jr. (d.), Problems in Public Expenditure Analysis, Washington, D.C., Brookings Institution, 1968. BORDELEAU, B. valuation et volution de 1985 1994 des cots de linscurit routire au Qubec, Qubec, Rgie de lassurance-automobile du Qubec, 1997. BORUS, M.E. A Benefit Cost Analysis of the Economic Effectiveness of Retraining the Unemployed , Yale Economic Essays, 4, 1964, p. 371-429.

Gilles Gauthier

157

Analyse cots-avantages

Bibliographie

BOUCHARD, D.; CAMIRAND, F. Les cots directs et indirects du sida au Qubec, 1987, 1991, 1996, Qubec, Ministre de la Sant et des Services sociaux, 1989. BROADWAY, Robin. Integrating Equity and Efficiency in Applied Welfare Economics , Quarterly Journal of Economics, 90, 1976, p. 541-556. BROOME, J. Trying to Value a Life , Journal of Public Economics, 9, 1978, p. 91-100. BROOME, J. Uncertainty in Welfare Economics and the Value of Life in M.W. Jones-Lee (d.), The Value of Life and Safety: Proceedings of a Conference Held by the Geneva Association, 1982, p. 201-216. BROOME, J. The Economic Value of Life , Economica, 52, 1985, p. 281-294. BROOME, J. The Value of Living , Recherches conomiques de Louvain, 58 (2), 1992, p. 143-145. BROOME, J. The Value of Living: Reply , Recherches conomiques de Louvain, 58 (2), 1992, p. 167171. BUCHANAN, J.M.; STUBBLEBINE, W.C. Externality , Economica, 29, 1962, p. 371-384. CARD, W.I.; MOONEY, G.H. What is the Monetary Value of a Human Life , British Medical Journal, 281, 1977, p. 1627-1629. CARLIN, P.S.; SANDY, R. Estimating the Implicit Value of a Young Childs Life , Southern Economic Journal, 58 (1), juillet 1991, p. 186-202. CESARIO, F.J. Value of Time in Recreation Benefit Studies , Land Economics, 52, 1976, p. 32-41. CLAWSON, M.; KNETSCH, J.L. Economics of Outdoor Recreation, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1971. COASE, R. The Problems of Social Cost , Journal of Law and Economics, 3, 1960, p. 1-44. COMMON, M.S. A Note on the Use of the Clawson Method for the Evaluation of Recreation Site Benefits , Regional Studies, 7, 1973, p. 401-406. COOMBER, N.H.; BISWAS, A.K. Evaluation of Environmental Intangibles, Bronxville, N.Y., Genera Press, 1972. COUSINEAU, J.M.; LACROIX, R.; GIRARD, A.M. Occupational Hazard and Wage Compensating Differentials , Review of Economics and Statistics, novembre 1991. CRUTCHFIELD, J.A.; STOKES, R. Benefit Cost Analysis of Export Based Petroleum Activities in Puget Sound, document indit, Universit de Washington, Facult dconomique, 1973. CURRIE, J.M.; MURPHY, J.A.; SCHMITZ, A. The Concept of Economic Surplus and its Use in Economic Analysis , Economic Journal, 81, 1971, p. 741-799. DARDIS, R. The Value of Life: New Evidence from the Market Place , American Economic Review, 70, dcembre 1980, p. 1077-1082.

Gilles Gauthier

158

Analyse cots-avantages

Bibliographie

DASGUPTA, P.; SEN, A.; MARGLIN, S. Guidelines for Project Evaluation, New York, Organisation des Nations unies pour le dveloppement industriel, 1972. DASGUPTA, A.K.; PEARCE, D.W. Cost-benefit Analysis: Theory and Practice, Londres, Macmillan and Co., 1972. DARLING, Arthur H. Measuring Benefits Generated by Urban Water Parks, Land Economics, 49, 1973, p. 22-34. DAVIDSON, P.; ADAMS, F.G.; SENECA, J. The Social Value of Water Recreation Facilities Resulting from an Improvement in Water Quality: The Delaware Estuary in A. Kneese et S.C. Smith (d.), Water Research, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1966. DAVIS, O.A.; W HINSTON, A.B. Externality, Welfare and the Theory of Games , Journal of Political Economy, 70, 1962, p. 241-262. DEHEZ, P. ; DRZE, J.H. State Dependent Utility, the Demand for Insurance and the value of Safety , in M.W. Jones-Lee (d.), The Value of Live and Safety: Proceedings of a Conference Held by the Geneva Association, 1982, p. 41-65. DERBY, A. Equating Death and Dollars on the Highways , Business and Society Review, 71, automne 1989, p. 47-48. DIAMOND, P. The Opportunity of Public Investment: Comment , Quarterly Journal of Economics, 82, 1968, p. 682-688. DICKENS, W.T. Assuming the Can Opener: Hedonic Wage Estimates and the Value of Life, Cambridge, NBER, cahier de recherche 3446, 1990. DORFMAN, R. (d.). Measuring the Benefit of Governmental Investments, Washington, D.C., Brookings Institution, 1965. DOWIE, J.A. Valuing the Benefits of Health Improvements , Australian Economic Papers, 1970, p. 2141. DREZE, J.H. From the Value of Life to the Economics and Ethics of Population , Recherches conomiques de Louvain, 58 (2), 1992, p. 147-166. DUBLIN, C.I.; LOTKA, A.J. The Money Value of a Man, New York, Ronald Press, 1930. ECKSTEIN, O. Investment Criteria for Economic Development , Quarterly Journal of Economics, 71, 1957, p. 56-85. ECKSTEIN, O. Water Resources Development, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1958. FELDSTEIN, M. Net Social Benefit Calculation and the Public Investment Decision , Oxford Economic Papers, 16, 1964a, p. 114-131. FELDSTEIN, M. The Social Time Preference Discount Rate in Cost Benefit Analysis , Economic Journal, 74, 1964b, p. 360-379.

Gilles Gauthier

159

Analyse cots-avantages

Bibliographie

FELDSTEIN, M.S.; FLEMMING, J.S. The Problem of Time Stream Evaluation: Present Value Versus Internal Rate of Return Rules , Bulletin of Oxford University Institute of Economics and Statistics, 26, 1964, p. 79-85. FETHERSTONHAUGH, D.; SLOVIC, P.; JOHNSON, S.; FRIEDRICH, J. Insensivity to the Value of Human Life, a Study of Psychophysical Numbing , Journal of Risk and Uncertainty, 1997, p. 283-300. FINK, F.W.; BUTTNER, F.H.; BOYD, W.K. Final Report on Technical-economic Evaluation of Air Pollution Corrosion Costs on Metals in the United States to Air Pollution Control Office, Colombus, Ohio, Environmental Protection Agency, Battelle Memorial Institute, 1971. FISHER, A. Environmental Externalities and the Arrow-Lind Public Investment Theorem , American Economic Review, 63, 1973, p. 722-725. FISHER, A.C.; KRUTILLA, John V.; CICCHETTI, Charles J. The Economics of Environmental Preservation: A Theoretical and Empirical Analysis , American Economic Review, 62, 1972, p. 605-619. FISHER, A.; CHESTNUT, L.G.; VIOLETTE, D.M. The Value of Reducing Risks of Death: A Note on New Evidence , Journal of Policy Analysis and Management, 8, 1989, p. 88-100. FRANKEL, M. Hazard Opportunity and the Valuation of Life , Urbana-Champaign, University of Illinois, 1979. FREEMAN, A. Myrick, III. Air Pollution and Property Values: A Methodological Comment , Review of Economics and Statistics, 53, 1971, p. 415-416. FREEMAN, A. Myrick, III. On Estimating Air Pollution Control Benefits from Land Value Studies , Journal of Environmental Economics and Management, 1, 1974, p. 74-83. GARBACZ, C. Smoke Detector Effectiveness and the Value of Saving Life , Economic letters, 31 (3), 1989, p. 281-86. GARBACZ, C. More Evidence on Smoke Detection Effectiveness and the Value of Saving a Life , Population Ressource Policy Review, 10 (3), 1991, p. 273-287. GAUDRY, M.J.I. Dogit and Logit Models of Travel Mode Choice in Montreal, Canadian Journal of Economics, XIII, 1980. GEGAX, D.; GERKING, S.; SCHULZE, W. Perceived Risk and the Marginal Value of Safety , Review of Economics and Statistics, novembre 1991. GERKING, S.; DE HAAN, M.; SCHULZE, W. The Marginal Value of Job Safety: A Contingent Valuation Study , Journal of Risk and Uncertainty, 1, 1988, p. 185-199. GHOSH, D; LEES, D.; SEAL, W. Optimal Motorway Speed and Some Valuations of Time and Life , Manchester School of Economic and Social Studies, 43, juin 1975, p. 134-143. GOODWIN, P.B. Human Effort and the Value of Travel Time , Journal of Transport Economics and Policy, 10, 1976, p. 3-15.

Gilles Gauthier

160

Analyse cots-avantages

Bibliographie

GREEN, H.A.J. The Social Optimum in the Presence of Monopoly and Taxation , Review of Economics Studies, 29, 1961, p. 66-78. HAMMACK, J.; BROWN, G.M., Jr. Waterfowl and Wetlands: Towards Bioeconomic Analysis, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1974. HARBERGER, Arnold .C. Three Basic Postulates for Applied Welfare Economics: An Interpretative Essay , Journal of Economic Literature, 9, 1971, p. 785-797. HARBERGER, Arnold C. et al. (d.). Benefit Cost Analysis 1971: An Aldine Annual, Chicago, Aldine, 1972. HARRISON, A.J.; QUARMBY, D.A. The Value of Time in R. Layard (d.), Cost Benefit Analysis, Baltimore, Penguin, 1974. HAVEMAN, R.H.; KRUTILLA, J.V. Unemployment, Idle Capacity and the Evaluation of Public Expenditure, Washington, D.C., Resources for the Future, Inc., 1958. HAVEMAN, R.H. et al. (d.). Benefit Cost and Policy Analysis 1973: An Aldine Annual, Chicago, Aldine, 1974. HELLIWELL, D.R. Valuation of Wildlife Resources , Regional Studies, 3, 1969, p. 41-47. HENRY, C. Investment Decision Under Uncertainty: The Irreversibility Effect, American Economic Review, 64, 1974, p. 1006-1012. HENDERSON, P.D. Notes on Public Investment Criteria in the United Kingdom in R. Turvey (d.), Public Enterprise, Baltimore, Penguin, 1965. HENSHER, D.A. The Value of Commuter Travel Time Savings: Empirical Estimation Using an Alternative Valuation Model , Journal of Transport Economics and Policy, 10, 1976, p. 167-176. HIRSHLEIFER, J. On the Theory of the Optimal Investment Decision , Journal of Political Economy, 66, 1958, p. 329-352. HORVITZ, S.A.; NEHS, R.M.; STERN, L.H. An empirical Analysis of Five Models for Forecasting Lost Future Earnings , Journal of Risk and Insurance, 59 (4), 1992, p. 660-667. HOWE, C.W. Benefit-cost Analysis for Water System Planning. Water Resources Monograph, 2. Washington, D.C., American Geophysical Union, 1971. HOWE, J.D. Valuing Time Savings in Developing Countries , Journal of Transport Economics and Policy, 10, 1976, p. 113-125. IPPOLITO, P.M.; IPPOLITO, R.A. Measuring the Value of Life Saving from Consumer Reactions to New Information , Journal of Public Economics, 25, 1984, p. 53-81. JAMES, E. On the Social Rate of Discount: Comment , American Economic Review, 59, 1969, p. 912916.

Gilles Gauthier

161

Analyse cots-avantages

Bibliographie

JOHANNESSON, M.; JOHANSSON. P.O. To Be or Not to Be, That Is the Question: An Empirical Study of the WTP for An Increase Life Expectancy at An Advanced Age , Journal of Risk and Uncertainty, 13 (2), septembre 1996, p. 163-174. JOHANNESSON, M.; JOHANSSON, P.O.; LFGREN, K.G. On the Value of Changes in the Life Expectancy: Blips Versus Parametric Changes , Journal of Risk and Uncertainty, 15 (3), dcembre 1997, p. 221-239. JONES-LEE, M.W. The Value of Life, Chicago, University of Chicago Press, 1976. JONES-LEE, M.W. Trying to Value a Life: Why Broome does not Sweep Clean , Journal of Public Economics, 12, 1979, p. 249-56. JONES-LEE, M.W. The Economics of Safety and Physical Risk, Londres, Basil Blackwell, 1989. JONES-LEE, M.W. Altruism and the Value of Other Peoples Safety , Journal of Risk and Uncertainty, 4, 1991, p. 213-219. JONES-LEE, M.W.; HAMMERTON, M.; PHILIPS, P.R. The Value of Safety: Results of a National Sample Survey , Economic Journal, 95, mars 1985, p. 49-72. JONES-LEE, M.W.; LOOMES, G. Scale and Context: Effects in the Valuation of Transport Safety , Journal of Risk and Uncertainty, 11 (3), dcembre 1995, p. 183-203. KIDNER, R.; RICHARDS, K. Compensation to Dependents of Accident Victims , Economic Journal, 84, 1974, p. 130-142. KNEESE, Allen V.; BOWER, Blair T. Managing Water Quality: Economics, Technology and Institutions, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1968. KNEESE, Allen V.; AYRES, Robert V.; DARGE, Ralph C. Economics and the Environment: A Materials Balance Approach, Washington, D.C., Resources for the Future, Inc., 1970. KNEESE, Allen V.; BOWER, Blair T. Environmental Quality Analysis: Theory and Method in the Social Sciences, Baltimore, Johns Hopkins Press, 1972. KNIESNER, T.J.; LEETH, J.D. Compensating Wage Differentials for Fatal Injury Risk in Australia, Japan and United States , Journal of risk and uncertainty, 4 (1), janvier 1991, p. 75-90. KRUTILLA, J.V.; ECKSTEIN, O. Multiple Purpose River Development , Studies in Applied Economic Analysis, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1958. KRUTILLA, J.V. Conversation Reconsidered , American Economic Review, 57, 1967, p. 777-786. KRUTILLA, J.V.; CICCHETTI, C. Evaluating Benefits of Environmental Resources with Special Application to the Hells Canyon , Natural Resources Journal, 12, 1972, p. 1-29. LANOIE, P.; PEDRO, C.; LATOUR, R. The Value of a Statistical Life: A Comparison of Two Approaches , Journal of Risk and Uncertainty, 10 (3), mai 1995, p. 235-257. LAVE, L.B.; SESKIN, E.P. Air Pollution and Human Health , Science, 169, 1970, p. 723-733.
Gilles Gauthier 162

Analyse cots-avantages

Bibliographie

LAWSON, J.J. The Valuation of Transport Safety, Ottawa, Transports Canada, 1989. LAYARD, Richard (d.). Cost-benefit Analysis, Baltimore, Penguin, 1974. LEIBENSTEIN, H. Allocative Efficiency versus X-efficiency , American Economic Review, 61, 1969, p. 392-415. LESOURNE, Jacques. Cost-benefit Analysis and Economic Theory, New York, American Elsevier, 1975. LIND, R.C. The Social Rate of Discount and the Optimal Rate of Investment: Further Comment , Quarterly Journal of Economics, 78, 1964, p. 336-345. LINNEROOTH, J. The Value of Human Life: A Review of the Models , Economic Inquiry, 17, 1979, p. 52-74. LINZON, Samuel N. Economic Effects on Sulphur Dioxide on Forest Growth , Journal of the Air Pollution Control Association, 21, 1971, p. 81-86. LIPSEY, R.; LANCASTER, K. The General Theory of Second Best , Review of Economics Studies, 24, 1957, p. 11-32. LITTLE, I.M.D.; MIRRLEES, J.A. Manual of Industrial Project Analysis in Developing Countries, Volume 2, Social Cost Benefit Analysis, Paris, Centre de dveloppement de lorganisation de coopration et de dveloppement conomiques, 1969. LITTLE, I.M.D.; MIRRLEES, J.A. A Reply to Some Criticisms of the OECD Manual , Bulletin of the Oxford University Institute of Economics and Statistics, 34, 1972, p. 153-168. LIU, Jin-Tan; HAMMITT, J.K.; LIU, J.L. Estimated Hedonic Wage Function and Value of Life in a Developing Country , Economics Letters, 57 (3), dcembre 1997, p. 353-358. MAASS, A. et al. Design of Water Resources Systems, New York, Macmillan, 1962. MAASS, A. Benefit-cost Analysis: Its Relevance to Public Investment Decisions , Quarterly Journal of Economics, 80, 1966, p. 208-226. MALER, Karl-Goran. A Method of Estimating Social Benefits from Pollution Control, Swedish Journal of Economics, 73, 1971, p. 121-133. MALER, Karl-Goran. Environmental Economics: A Theoretical Inquiry, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1974. MALER, Karl-Goran. Damage Functions and Their Estimation: A Theoretical Survey , Environmental Damage Costs, Paris, Organisation de coopration et de dveloppement conomiques, 1975. MALER, K.G.; W YZGA, R.E. Economic Measurement of Environmental Damage, Paris, Organisation de coopration et de dveloppement conomiques, 1976. MANSFIELD, N.W. The Estimation of Benefits from Recreation Sites and the Provision of a New Recreation Facility , Regional Studies, 5, 1971, p. 55-69.

Gilles Gauthier

163

Analyse cots-avantages

Bibliographie

MARGLIN, S.A. The Social Rate of Discount and Optimal Rate of Investment , Quarterly Journal of Economics, 77, 1963a, p. 95-111. MARGLIN, S.A. The Opportunity Costs of Public Investment , Quarterly Journal of Economics, 77, 1963b, p. 274-289. MARGLIN, S.A. Public Investment Criteria, Cambridge, Mass., MIT Press, 1967. MARGOLIS, J. A Comment on the Pure Theory of Public Expenditure , Review of Economics and Statistics, 37, 1955, p. 347-349. MARGOLIS, J. Shadow Prices for Incorrect or Non-existent Market Values , The Analysis and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System, The Joint Economic Committee, Congress of the United States, 1969. MARTINELLO, F.; MENG, R. Workplace Risks and the Value of Hazard Avoidance , Canadian Journal of Economics, vol. XXV, numro 2, mai 1992, p. 333-345. MCKEAN, N. The Use of Shadow Prices in S.B. Chase (d.), Problems in Public Expenditure Analysis, Washington, D.C., Brookings Institution, 1968, p. 33-77. MENG, R.A. Compensating Differences in the Canadian Labor Market , Canadian Journal of Economics, 22, mai 1989, p. 413-424. MENG, R.A.; SMITH, D.A. The Valuation of Risk of Death in Public Sector Decision-Making , Canadian Public Policy, volume XVI, 1990, p. 137-144. MEREWITZ, L. Recreation Benefits of Water Resource Development , Water Resources Research, 2, 1966, p. 625-640. MINISTRE DE LA SANT ET DES SERVICES SOCIAUX DU QUBEC. Objectif Sant, rapport du Comit dtude sur la promotion de la sant, Qubec, aot 1984. MISHAN, Ezra J. Evaluation of Life and Limb: A Theoretical Approach , Journal of Political Economy, 79, 1971, p. 687-705. MISHAN, Ezra J. Cost-benefit Analysis, 2 dition, Londres, George Allen and Unwin, 1975. MOHRING, H. Land Values and the Measurements of Highway Benefits , Journal of Political Economy, 69, 1961, p. 236-249. MOHRING, H. Urban Highway Investments in R. Dorfman (d.), Measuring the Benefits of Government Investments, Washington, D.C., Brookings Institution, 1965. MUSGRAVE, R.A. Cost-benefit Analysis and the Theory of Public Finance , Journal of Economic Literature, 7, 1969, p. 797-806. MUSHKIN, Selma J. Health as an Investment , Journal of Political Economy, 70, 1962, p. 129-157. MVA CONSULTANCY. Time Savings: Research into the Value of Time, in Layard et Glaister (d.), CostBenefit Analysis, 2e dition, Cambridge University Press, 1994.
Gilles Gauthier 164
e

Analyse cots-avantages

Bibliographie

NEEDLEMAN, L. Valuing Other Peoples Lives, Manchester School, 44, 1976, p. 309-342. NISKANEN, William A. et al. (d.). Benefit Cost and Policy Analysis 1972: An Aldine Annual, Chicago, Aldine, 1973. PAULY, M.V. Risk and the Social Rate of Discount , American Economic Review, 60, 1970, p. 195198. PEARCE, D. The Economics Evaluation of Noise , Problems of Environmental Economics, Paris, Organisation de coopration et de dveloppement conomiques, 1976. PEARSE, Peter H. A New Approach to the Evaluation of Nonpriced Recreational Resources , Land Economics, 44, 1968, p. 87-99. PESKIN, H.M.; SESKIN, E.P. (d.). Cost-benefit Analysis and Water Pollution Policy, Washington, D.C., The Urban Institute, 1975. PREST, A.R.; TURVEY, R. Cost-benefit Analysis: A Survey , Economic Journal, 75, 1965, p. 683-735. RHODD, G.R. QALY as an Estimator of Social Benefits or Anti-Drug Strategies , Journal of Policy Modeling, vol. 15, numro 3, 1993, p. 329-333. RIDKER, R.G. The Economics of Air Pollution, New York, Praeger, 1967. RIDKER, R.G.; HENNING, J.A. The Determination of Residential Property Values with Special Reference to Air Pollution , Review of Economics and Statistics, 49, 1967, p. 246-257. ROBERTS, M.J.; HANEMAN, M.; OSTER, S. Study of the Measurement and Distribution of the Costs and Benefits of Water Pollution Control, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1974. SAFETY RESEARCH OFFICE. The Social Cost of Motor Vehicle Crashes in Ontario, Ontario, Safety Policy Branch, mars 1994, 60 p. SCHELLING, T.C. The Life you Save may be your Own , Problems in Public Expenditure Analysis, S.B. Chase, Washington, Brookings, 1968, p. 127-176. SCHRAMM, G. Accounting for Non-economic Goals in Benefit-cost Analysis , Journal of Environmental Management, 1, 1973, p. 129-150. SECKHAUSER, R.; SHEPARD, D. Where Now for Saving Lives? , Law and Contemporary Problems, vol. 40, automne 1976, p. 5-45. SEN, A.K. On Optimizing the Rate of Saving , Economic Journal, 71, 1961, p. 479-496. SEN, A.K. Isolation, Assurance and the Social Rate of Discount , Quarterly Journal of Economics, 81, 1967, p. 112-124. SEN, A.K. Control Areas and Accounting Prices: An Approach to Economic Evaluation , Economic Journal, 82, 1972, p. 486-501.

Gilles Gauthier

165

Analyse cots-avantages

Bibliographie

SETTLE, Russell. Benefits and Costs of the Federal Asbestos Standard, document prsent un symposium du ministre de la Main-duvre sur lvaluation des effets des programmes portant sur la sant et la scurit au travail, Annapolis, Maryland, 1975. SMITH, V.K.; DESVOUGES, W.H. An Empirical Analysis of the Economic Value of Risk Changes , Journal of Political Economy, 95, 1987, p. 89-114. STEVENS, J. Recreational Benefits from Water Pollution Control , Water Resources Research, 2, 1966, p. 167-182. THALER, R.; ROSEN, S. The Value of Saving a Life: Evidence from the Labor Market in Nestor E. Terleckyj (d.), Household Production and Consumption, Washington, D.C., National Bureau of Economic Research, 40, 1976, p. 265-298. THE ECONOMIST. Healthy Results , 26 octobre 1991, p. 83. TOWNLEY, P.G C. Principles of Cost-Benefit Analysis in a Canadian Context, Prentice-Hall Canada, 1998. TRICE, A.H.; W OOD, S.E. Measurement of Recreation Benefits , Land Economics, 34, 1958, p. 196207. TURVEY, R. On Divergence between Social Cost and Private Cost, Economica, 30, 1963, p. 309-313. U.S. CONGRESS. The Planning-Programming-Budgeting System: Progress and Potentials Hearings, 90e congrs, premire session, 14, 19, 20 et 21 septembre 1967, Washington, D.C., Subcommittee on Economy in Government of the Joint Economic Committee, 1967. U.S. CONGRESS. Economic Analysis of Public Investment Decisions: Interest Rate Policy and Discounting Analysis Hearings, 90e congrs, deuxime session, 30 et 31 juillet, 1er aot 1968, Washington, D.C., Subcommittee on Economy in Government of the Joint Economic Committee, 1968a. U.S. CONGRESS. Interest Rate Guidelines for Federal Decisionmaking Hearings, 90e congrs, deuxime session, 29 janvier 1968, Washington, D.C., Subcommittee on Economy in Government of the Joint Economic Committee, 1968b. USHER, Dan. The Social Rate of Discount and the Optimal Rate of Investment: Comment , Quarterly Journal of Economics, 78, 1964, p. 641-644. VICKERMAN, Roger. The Demand for Non-work Travel , Journal of Transport Economics and Policy, 6, 1972, p. 1-35. VICKERMAN, Roger. The Evaluation of Benefits from Recreational Projects , Urban Studies, 11, 1974, p. 277-278. VISCUSI, W.K.; MAGAT, W.A.; FORREST, A. Altruistic and Private Valuation of Risk Reduction , Journal Policy Analysis Management, vol. 7, no 2, hiver 1988, p. 227-245. VISCUSI, W.K. Risk-Risk Analysis , Journal of Risk Uncertainty, volume 8, 1994, p. 5-17. VODDEN, K.; SMITH, D.; MENG, R. et al. The Social Cost of Motor Vehicule Crashes in Ontario , Government of Ontario, Safety Research Office, Safety Policy Branch, 1994.
Gilles Gauthier 166

Analyse cots-avantages

Bibliographie

W ADDELL, Thomas E. The Economic Damages of Air Pollution, Washington, D.C., Washington Environmental Research Center, Office of Research and Development, United States Environmental Protection Agency, 1974. W EISBROD, B.A. Economics of Public Health: Measuring the Impact of Diseases, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1960. W EISBROD, B.A. The Valuation of Human Capital , Journal of Political Economy, 69, 1961, p. 425-436. W EISBROD, B.A. Preventing High School Dropouts in R. Dorfman (d.), Measuring Benefits of Governmental Investments, Washington, D.C., Brookings Institution, 1965. W EISBROD, B.A. Income Redistribution Effects and Benefit-cost Analysis in B.S. Chase (d.), Problems in Public Expenditure Analysis, Washington, D.C., Brookings Institution, 1968. W ILKINSON, R.K. House Prices and the Measurement of Externalities , Economic Journal, 83, 1973, p. 72-86. W ILLIAMS, J.D. The Compleat Strategyst, News York, McGraw-Hill, 1954. ZECKHAUSER, Richard et al. (d.). Benefit-cost and Policy Analysis 1974: An Aldine Annual, Chicago, Aldine, 1975.

Gilles Gauthier

167