Vous êtes sur la page 1sur 5

L'Etat et la socit

www.dextra.fr Confrence donne le 16-03-2012

Table des matires


1 2 Introduction Les lumires ou l'avnement de l'individualisme 1 2

2.1 L'inversion de la logique raliste . . . . . . . . . 2.2 Un nouvel individu . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Consquences politiques . . . . . . . . . . . . . 2.3.1 Le libralisme . . . . . . . . . . . . . . . 2.3.2 Des liberts formelles aux liberts relles

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

2 2 3 3 3

3 4

La technocratisation L'unidimensionalit

3 4

4.1 Dans la consommation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Dans la communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

4 4

Comment sortir de ce systme ?

Introduction

Cette confrence est un condens de quelques rexions sur la question du rapport de la socit l'tat, et prsente un diagnostique des prsupposs qui gouvernent la socit dans laquelle nous vivons et leur retombe sur l'tat. La socit est par dnition l'ensemble des relations entre les individus. Le rapport de la socit l'tat nait de la ncessit de l'intervention d'un tiers pour accomplir les fonctions dont elle a besoin, et qu'elle ne peut exercer. L'tat remplit donc ces fonctions tierces, que l'on appelle rgaliennes, telles que l'exercice de la justice, la garantie de la scurit et la battue de la monnaie. Cette dnition de l'tat est raliste. L'tat dans ce cadre ne doit s'occuper que de ce que la socit est inapte accomplir, en articulant ces fonctions ncessaires. En considrant que les individus, les groupes d'individus, les familles et les corps intermdiaires susent pour remplir bon nombre de fonctions, la raison de l'tat cet gard relve d'une logique de subsidiarit. En ce sens la politique ne doit pas s'occuper de ce qui va de soi, partir du moment o l'on reconnat qu'il y a une nature humaine qui se caractrise par la notion de loi naturelle. Il y a une vidence rationnelle de cette loi. Le ralisme politique impose donc de rester dans le champ de l'tat et de ne pas aller au-del de ses frontires.

L'Etat et la socit

dans un texte intitul Des Lois insiste sur ce point lorsqu'il dit que c'est de la tyrannie que d'excder le domaine des lois. Le tyran est celui qui va instaurer des lois qui n'ont aucun rapport avec l'ordre du rel. Il y a donc une dlimitation du politique partir de deux critres :  L'ide du subsidiarit de la socit.  L'ide de loi naturelle. Cette approche raliste du rapport de l'tat la socit peut prendre corps dans des institutions telles que la monarchie par exemple, o l'on a une dlimitation claire du politique avec ces deux fondements. Or ces deux fondements sont comme gomms voire mme supprims par la pense des Lumires et par ce qui en dcoule.
Cicron

Les lumires ou l'avnement de l'individualisme

La pense des Lumires supprime ces deux fondements du ralisme politique. partir du fait que l'on supprime ces deux fondements, le domaine de la politique s'largit considrablement, et paradoxalement rduit les liberts puisque l'tat se met tout rgenter. En prnant qu'il appartient l'individu le pouvoir de dcrter toute chose, il arrive l'eet induit que le politique prend de plus en plus de place : il y a une  ination du politique 1 proportionnelle la ngation de l'ordre des choses. Ceci est la thse principale de notre propos.
2.1 L'inversion de la logique raliste

Les Lumires reposent sur une inversion de la logique raliste. En eet le pouvoir est par dnition la capacit faire faire, et a pour mission d'orienter vers le bien commun, et de faire en sorte qu'il y ait une synergie qui fasse que le bien du tout s'accomplisse et que le bien de l'individu s'accomplisse dans le bien du tout. Mais il n'y a pas besoin de faire faire l o les choses se font d'elles-mmes. L o il y a les liberts en bas il y a besoin d'une autorit en haut, et il n'y a pas besoin d'inverser cette verticalit. De l l'inversion des Lumires transforme le pouvoir en un attribut de l'individu, et le lie la souverainet de ce dernier.
2.2 Un nouvel individu

L'individu devient autonome et absolu, fondement de tout et sans relation. Nous pouvons d'ailleurs remarquer que le principe central de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 est l'individu, travers quatre grands principes :  Libert  Proprit  Scurit  Rsistance l'oppression. Cela n'apporte pas encore l'ination du politique que nous rencontrons actuellement, mais ces principes portent dj en eux l'annonce de ce qui va arriver plus tard. Les trois derniers termes commentent le premier. L'individu vient ainsi de nulle part et n'est pas enracin : il est absolument souverain. La souverainet est une proprit de l'individu. Ces quatre principes en soi ne sont pas illgitimes, mais nous avons aaire leur absolutisation, sans enracinement complmentaire de l'individu.
1. Au sens institutionnel

L'Etat et la socit

2.3

Consquences politiques

Ceci pose ds lors des problmes au politique :  Garantir la coexistence des individus  Permettre chacun d'exprimer sa souverainet totale, son indpendance radicale. Ce paradoxe peut conduire deux logiques :  La logique librale : on met la limite tous an qu'au sein de cette limite chacun puisse dployer son indpendance.  La logique contractualiste : la socit elle-mme est le produit de l'accord des individus. Mais dans tous les cas le politique est au service de l'individu, considr comme autonome, absolu et gal chacun de ses semblables. En consquence il n'y a rien qui soit donn objectivement, c'est--dire que le politique est au service de l'individu. Il s'ensuit une croissance des eets pervers de cette logique, dont la version minimale est le libralisme.
2.3.1 Le libralisme

Le libralisme donne des  droits de , ce qui est dirent du  droit . Le  droit de  est la garantie de la possibilit. Par exemple le droit de circuler consiste empcher les individus de barrer la route aux autres. Cela implique une neutrali de l'tat vis vis de ce que les individus font de leur libert. Cependant dans cette logique cela ne sut pas et ne peut sur : les individus par leur statuts d'absolus, d'autonomes et d'gaux vont rclamer du politique la garantie d'assurer la garantie de ce statut. Pourquoi est-ce insusant ?
2.3.2 Des liberts formelles aux liberts relles

Selon Marx ces  droits de  sont purement abstraits, ce qu'il appelle des liberts formelles. Il faut donc des liberts relles que l'Etat doit se charger de raliser, en changeant de politique et en passant du  droit de  au  droit  qui est la garantie de la ralit. Cela se concrtise par exemple par la mise en place des Ateliers Nationaux en 1848 : l'tat fournit le travail. Avec cette logique on passe du plan de la libert et de l'galit formelle la libert et la l'galit relle. On en arrive facilement la discrimination positive, puisque l'tat va devoir sans cesse corriger les disparits et les ingalits concrtes. Compte-tenu du statut de l'individu, il n'y a alors aucune raison de refuser quoi que ce soit quiconque. Il s'ensuit que tout va tre apprhend en terme de droits, sous l'gide de l'tat maternant, omniprsent. C'est ce que remarque Michel Foucault : jusqu'au tournant des Lumires le pouvoir est symbolis par le glaive, ce qui montre que le propre du pouvoir est d'arrter l'ennemi intrieur et extrieur. C'est ce qu'on retrouve dans la formule de Max Weber :  L'tat a le monopole de la violence physique lgitime.  Ce pouvoir est minimal, rgalien et assignable, tout en laissant un champ de liberts considrable, puisqu'il n'est pas prestataire de services. Foucault remarque qu'aprs cette priode, l'tat prend en charge la vie.
3 La technocratisation
Saint-Simon,

l'origine du saint-simonisme dans son ouvrage Le nouveau christianisme dveloppe l'ide selon laquelle l'homme n'a plus besoin de Sauveur et va se sauver lui-mme grce la science et la technique. Il invente le mot  technocratique  , qui n'est pas pour lui pjoratif. Tout va devenir alors technique et scientique : la politique devient 3

L'Etat et la socit

une question de redistributions, d'amnagement du territoire, de sant publique . . .Cela promet une nouvelle re ou tout sera de plus en plus technocratis, garantissant ainsi une capacit de l'tat satisfaire de plus en plus les individus, ce qui les amnera en redemander encore et toujours. Cela produira l'ination du pouvoir maternant de l'tat, assurant de plus en plus une gestion de la vie rationalise. Cette gestion de la vie est subordone aux dsirs de l'individu, que rien n'empche d'exiger l'euthanasie et l'avortement par exemple. Cette gestion de la vie implique une gestion de la mort. Michel Foucault montre qu'au moment de la suppression de la peine de mort on a un tat qui n'a jamais autant tu. Ce paradoxe s'explique trs bien par le fait que le pouvoir est partout : il dpend d'individus revendicants.
4
4.1

L'unidimensionalit
Dans la consommation

Tout cela converge trs bien avec une socit de march et de consommation. En eet, la consommation suit une logique d'abolition de l'altrit pour assimiler la chose, an qu'elle devienne moi-mme. Cette logique est parfaitement cohrente avec le statut de l'individu voqu prcdemment. Cet individu ingurgite, demande, se fait le centre de tout. Cela est aussi en parfaite cohsion avec l'ide de dmocratie selon laquelle tout est accessible tous. Tout devient donc possible, partir du moment o tout s'quivaut. cela s'ajoute une banalisation de tout, et ce qui n'est pas digeste est diabolis. Tout cela est trs bien dcrit dans un ouvrage intitul L'homme unidimensionnel par Herbert Marcuse : la socit de consommation n'admet aucune altrit. Cela a une grande retombe sur le sacr, puisque le sacr est par dnition le Tout-autre, ce qui ne peut tre touch, consomm, assimil. Le sacr se trouve vid de sa substance par la logique de l'accessibilit de tous tout. Une autre logique de rsistance la consommation que celle du sacr est celle de la contemplation, qui n'a d'ailleurs galement pas droit de ct.
4.2 Dans la communication

Autre foyer convergent : la logique de communication : il n'y a aucune raison que quelque chose soit cach, que quelque chose soit secret, parce que personne ne doit cacher ses revendications et que l'tat est l pour les raliser. Ce qui est cach devient mme suspect car rtention d'informations, donc moyen de pouvoir. Cela est contraire la logique de l'individu voque prcdemment, donc hostile : tout se doit d'tre transparent. Nous sommes dans une socit de communication. tant donn que rien ne peut tre cach, il n'y a plus de retrait, de repos possible. Le Tout-communicable suppose qu'il ne peut pas y avoir des ralits qui rsiste la communication, qui soit soluble dans la communication. On en a un exemple avec Jupp en 1995, qui voyant bon nombre de personnes dans la rue suite sa rforme sur les retraites nit par dire que c'est de sa faute, qu'il a mal communiqu, et que s'il s'y tait mieux pris les gens auraient compris. Cela conrme ce dont nous parlions prcdemment : il n'y a plus de choc possible des contraires, puisque l'on pense que tout se rgle par la communication. La communication devient elle-mme une idologie : ce qui n'est pas communicable est diabolis. Consquence : on retrouve l l'uni-dimensionalit, c'est--dire qu'il n'y a pas d'au-del du communicable. On a aaire ce que montre Guy Debord : savoir que ce sont les messages qui deviennent la socit. Le paradoxe de la socit du spectacle est qu'il n'y a plus de spectacle ; en eet le spectacle suppose un regard, or la socit devient spectacle mais 4

L'Etat et la socit

sans spectateur. Nous sommes ainsi envahis de messages qui n'apparaissent plus comme tel, comme renvoyant autre chose. L'image n'est plus un signe d'un au-del : l'image devient la chose. C'est une totale transparence. Il va de soi que la dmocratie apparat alors comme le paradis sur Terre. Par consquent un discours allant l'encontre des messages devenus socit est ipso facto diabolis. Cette socit de communication est donc nalement l'oppos de la communication et du dbat public. On a en plus de cela une logique ultra-librale : tout devient possible et tout nira par tre rembours par la scuri sociale. . . C'est en n de compte la plus grande libert dans la plus grande totalisation totalitaire. L'individu devient atomis et en appelle l'tat pour s'occuper de tout. C'est ce que Tocqueville dcrivait avec beaucoup de lucidit dans ce qu'il appelait  le nouveau despotisme  : vous n'avez qu' jouir, l'tat s'occupe de tout. La libert a progressivement disparu partir d'un discours ultra-libral et ultra-libertaire.
5 Comment sortir de ce systme ?

En bonne logique la manire d'en nir est de tout dtruire : l'ultra-violence. La socit contraint choisir ce mode d'opration, qui de ce fait s'avre aller dans le sens du systme, d'o le pige. La vraie solution rside dans tout ce qui est  de terrain  : c'est partir de la ralit concrte que l'on peut invertir la logique du systme et agir. L'tre humain est complexe et ne correspond pas une logique systmatique, ce qui laisse de l'espoir. Il faut donc rsister, clairer son entourage et s'enraciner dans le rel.