Toujours est-il qu'en individualisant la norme et le normal nous semblons abolir les frontires entre le normal et le pathologique.

Et par l nous semblons renforcer la vitalit d'un lieu commun d'autant plus frquemment invoqu qu'il prsente l'avantage inapprciable de supprimer en fait le problme, sous couleur de lui donner une solution. Si ce qui est normal ici peut tre pathologique l, il est tentant de conclure qu'il n'y a pas de frontire entre le normal et le pathologique. D'accord, si l'on veut dire que d'un individu l'autre la relativit du normal est la rgle. Mais cela ne veut pas dire que pour un individu donn la distinction n'est pas absolue. Quand un individu commence se sentir malade, se dire malade, se comporter en malade, il est pass dans un autre univers, il est devenu un autre homme. La relativit du normal ne doit aucunement tre pour le mdecin un encouragement annuler dans la confusion la distinction du normal et du pathologique. Cette confusion se pare souvent du prestige d'une thse essentielle dans la pense de Cl. Bernard selon laquelle l'tat pathologique est homogne l'tat normal dont il ne constitue qu'une variation quantitative en plus ou en moins. Cette thse positiviste, dont les racines remontent pardel le XVIIIe sicle et le mdecin cossais Brown jusqu' Glisson et aux premires esquisses de la thorie de l'irritabilit, a t vulgarise avant Cl. Bernard par Broussais et Auguste Comte. En fait, si l'on examine le fait pathologique dans le dtail des symptmes et dans le dtail des mcanismes anatomo-physiologiques, il existe de nombreux cas o le normal et le pathologique apparaissent comme de simples variations quantitatives d'un phnomne homogne sous l'une et l'autre forme (la glycmie dans le diabte, par exemple). Mais prcisment cette pathologie atomistique, si elle est pdagogiquement invitable, reste thoriquement et pratiquement contestable. Considr dans son tout, un organisme est autre dans la maladie et non pas le mme aux dimensions prs (le diabte doit tre tenu pour une maladie de la nutrition o le mtabolisme des glucides dpend de facteurs multiples coordonns par l'action en fait indivisible du systme endocrinien; et d'une faon gnrale les maladies de la nutrition sont des maladies de fonctions en rapport avec des vices du rgime alimentaire). C'est ce que reconnat en un sens Leriche : La maladie humaine est toujours un ensemble... Ce qui la produit touche en nous, de si subtile faon, les ressorts ordinaires de la vie que leurs rponses sont moins d'une physiologie dvie que d'une physiologie nouvelle. Il parat possible de rpondre maintenant avec quelque chance de clart aux questions poses en tte de ces considrations. Nous ne pouvons pas dire que le concept de pathologique soit le contradictoire logique du concept de normal , car la vie l'tat pathologique n'est pas absence de normes mais prsence d'autres normes. En toute rigueur, pathologique est le contraire vital de sain et non le contradictoire logique de normal. Dans le mot franais anormal , le prfixe a est pris usuellement dans un sens de privation alors qu'il devrait l'tre dans un sens de distorsion. Il suffit pour s'en convaincre de rapprocher le terme franais des termes latins : abnormis, abnormitas; des termes allemands : abnorm, Abnormitt ; des termes anglais : abnormal,

abnormity. La maladie, l'tat pathologique, ne sont pas perte d'une norme mais allure de la vie rgle par des normes vitalement infrieures ou dprcies du fait qu'elles interdisent au vivant la participation active et aise, gnratrice de confiance et d'assurance, un genre de vie qui tait antrieurement le sien et qui reste permis d'autres. On pourrait objecter, et du reste on l'a fait, qu'en parlant d'infriorit et de dprciation nous faisons intervenir des notions purement subjectives. Et pourtant il ne s'agit pas ici de subjectivit individuelle, mais universelle. Car s'il existe un signe objectif de cette universelle raction subjective d'cartement, c'est--dire de dprciation vitale de la maladie, c'est prcisment l'existence, coextensive de l'humanit dans l'espace et dans le temps, d'une mdecine comme technique plus ou moins savante de la gurison des maladies. La Connaissance de la vie, Vrin. "Sans les concepts de normal et de pathologique la pense et l'activit du mdecin sont incomprhensibles. Il s'en faut pourtant de beaucoup que ces concepts soient aussi clairs au jugement mdical qu'ils lui sont indispensables. Pathologique est-il un concept identique celui d'anormal ? Est-il le contraire ou le contradictoire du normal ? Et normal est-il identique sain ? Et l'anomalie est-elle mme chose que l'anormalit ? Et que penser enfin des monstres ? Suppos obtenue une dlimitation satisfaisante du concept du pathologique par rapport ses apparents, croit-on que le daltonisme soit un cas pathologique au mme titre que l'angine de poitrine, ou la maladie bleue au mme titre que le paludisme, et qu'entre une infirmit dans l'ordre de la vie de relation et une menace permanente pour la vie vgtative il y ait d'autre identit que celle de l'adjectif qui les qualifie dans le langage humain ? La vie humaine peut avoir un sens biologique, un sens social, un sens existentiel. Tous ces sens peuvent tre indiffremment retenus dans l'apprciation des modifications que la maladie inflige au vivant humain. Un homme ne vit pas uniquement comme un arbre ou un lapin. On a souvent not l'ambigut du terme normal qui dsigne tantt un fait capable de description par recensement statistique - moyenne des mesures opres sur un caractre prsent par une espce et pluralit des individus prsentant ce caractre selon la moyenne ou avec quelques carts jugs indiffrents - et tantt un idal, principe positif d'apprciation, au sens de prototype ou de forme parfaite. Que ces deux acceptions soient toujours lies, que le terme de normal soit toujours confus, c'est ce qui ressort des conseils mmes, qui nous sont donns d'avoir viter cette ambigut. (cf. le Vocabulaire philosophique de Lalande). Mais peut-tre est-il plus urgent de chercher les raisons de l'ambigut pour en comprendre la vitalit renouvele et en tirer leon plutt que conseil". La Connaissance de la vie, Vrin.

"La thrapeutique est une technique d'instauration ou de restauration du normal dont la fin, savoir la satisfaction subjective qu'une norme a t restaure, chappe la juridiction du savoir objectif. On ne dicte pas scientifiquement des normes la vie. Mais la vie est cette activit polarise de dbat avec le milieu qui se sent ou non normale, selon qu'elle se sent ou non en position normative. Le mdecin a pris le parti de la vie. La science le sert dans l'accomplissement des devoirs qui naissent de ce choix. L'appel au mdecin vient du malade. C'est l'cho de cet appel pathtique qui fait qualifier de pathologique toutes les sciences qu'utilisent au secours de la vie la technique mdicale". Le Normal et le Pathologique, P.U.F. p.153 .

"Le fait pathologique n'est saisissable comme tel, c'est--dire comme altration de l'tat normal, qu'au niveau de la totalit organique et s'agissant de l'homme, au niveau de la totalit individuelle conscience, o la maladie devient une espce de mal? Etre malade c'est vraiment pour 'homme vivre d'une autre vie, mme au sens biologique du mot. Pour en revenir encore une fois au diabte, la maladie n'est pas du rein, par la glycosurie, ni du pancras par l'hypoinsulinmie, ni de de l'hypophyse; la maladie vient de l'organisme dont toutes les fonctions sont changes, que la tuberculose menace, dont les infections suppures n'en finissent plus, dont l'artrite et la gangrne rendent les membres inutilisables, et plus encore la maladie est de l'homme ou de la femme menacs de coma, souvent frapps d'impuissance ou de strilit, pour qui la grossesse si elle survient est une catastrophe, dont les larmes - ironie des scrtions! - sont sucres. C'est bien artificiellement, semble--il, qu'on disperse la maladie en symptmes ou qu'on l'abstrait de ses complications. Qu'est-ce qu'un symptme sans un contexte et un arrire-plan? Qu'est-ce qu'une complications sparment de ce qu'elle complique? Quand on qualifie de pathologique un symptme ou un mcanisme fonctionnel isol, on oublie que ce qui les rend tels, c'est leur rapport d'insertion dans la totalit indivisible d'un comportement individuel. En sorte que si l'analyse physiologique de fonctions spares se sait en prsence de faits pathologiques, c'est une infirmation clinique qu'elle le doit, car al clinique met le mdecin en rapport avec des individus complets et concerts et non avec des organes ou leurs fonctions". Le Normal et le Pathologique, P.U.F. p. 49-50. "Pour le mdecin, c'est l une chose trs importante. C'est l'individu qu'il a toujours affaire. Il n'est point de mdecin du type humain, de l'espce humaine . Le problme thorique et pratique devient donc d'tudier les rapports de l'individu avec le type . Ce rapport parat tre le suivant : La nature a un type idal en toute chose, c'est positif ; mais jamais ce type n'est

ralis. S'il tait ralis, il n'y aurait pas d'individus, tout le monde se ressemblerait. Le rapport qui constitue la particularit de chaque tre, de chaque tat physiologique ou pathologique est la clef de l'idiosyncrasie, sur laquelle repose toute la mdecine . Mais ce rapport, en mme temps qu'il est clef, est aussi obstacle. L'obstacle la biologie et la mdecine exprimentale rside dans l'individualit. Cette difficult ne se rencontre pas dans l'exprimentation sur les tres bruts, Et Claude Bernard de recenser toutes les causes, lies au fait de l'individualit, qui altrent, dans l'espace et le temps, les ractions de vivants apparemment semblables des conditions d'existence apparemment identiques. Malgr le prestige de Claude Bernard sur les esprits des mdecins et des physiologistes, nous n'hsiterons pas formuler, concernant les rflexions cidessus rapportes, quelques remarques restrictives. La reconnaissance des existants individuels, atypiques, irrguliers, comme fondement du cas pathologique, est, en somme, un assez bel hommage, involontaire, la perspicacit de Bichat. Mais ce qui empche cet hommage d'tre entier c'est la croyance une lgalit fondamentale de la vie, analogue celle de la matire, croyance qui ne tmoigne pas ncessairement de toute la sagacit qu'on lui reconnat usuellement. Car enfin, affirmer que la vrit est dans le type mais la ralit hors du type, affirmer que la nature a des types mais qu'ils ne sont pas raliss, n'est-ce pas faire de la connaissance une impuissance atteindre le rel et justifier l'objection qu'Aristote faisait autrefois Platon : si l'on spare les Ides et les Choses, comment rendre compte et de l'existence des choses et de la science des Ides ? Mieux encore, voir dans l'individualit un des obstacles les plus considrables de la biologie et de la mdecine exprimentale n'est-ce pas une faon assez nave de mconnatre que l'obstacle la science et l'objet de la science ne font qu'un ? Si l'objet de la science n'est pas un obstacle surmonter, une difficult au sens cartsien, un problme rsoudre, que sera-t-il donc ? Autant dire que la discontinuit du nombre entier est un obstacle l'arithmtique. La vrit est que la biologie de Claude Bernard comporte une conception toute platonicienne des lois, allie un sens aigu de l'individualit. Comme l'accord ne se fait pas entre cette conception-l et ce sentiment-ci, nous sommes en droit de nous demander si la clbre mthode exprimentale ne serait pas un simple avatar de la mtaphysique traditionnelle, et si nous cherchions des arguments pour soutenir cette proposition nous les trouverions d'abord dans l'aversion, bien connue, de Claude Bernard, pour les calculs statistiques, dont on sait quel rle ils jouent depuis longtemps en biologie. Cette aversion est un symptme de l'incapacit concevoir le rapport de l'individu au type autrement que comme celui d'une altration partir d'une perfection idale pose comme essence acheve, avant toute tentative de production par reproduction". La Connaissance de la vie, Vrin.

"Nous nous demanderons maintenant si, en considrant la vie comme un ordre de proprits, nous ne serions pas plus prs de comprendre certaines difficults insolubles dans l'autre perspective. En parlant d'un ordre de proprits, nous voulons dsigner une organisation de puissances et une hirarchie de fonctions dont la stabilit est ncessairement prcaire, tant la solution d'un problme d'quilibre, de compensation, de compromis entre pouvoirs diffrents donc concurrents. Dans une telle perspective, l'irrgularit, l'anomalie ne sont pas conus comme des accidents affectant l'individu mais comme son existence mme. Leibniz avait baptis ce fait principe des indiscernables plus qu'il ne l'avait expliqu, en affirmant qu'il n'y a pas deux individus semblables et diffrant simplement solo numero. On peut comprendre partir de l que si les individus d'une mme espce restent en fait distincts et non interchangeables c'est parce qu'ils le sont d'abord en droit. L'individu n'est un irrationnel provisoire et regrettable que dans l'hypothse o les lois de la nature sont conues comme des essences gnriques ternelles. L'cart se prsente comme une aberration que le calcul humain n'arrive pas rduire la stricte identit d'une formule simple, et son explication le donne comme erreur, chec ou prodigalit d'une nature suppose la fois assez intelligente pour procder par voies simples et trop riche pour se rsoudre se conformer sa propre conomie. Un genre vivant ne nous parat pourtant un genre viable que dans la mesure o il se rvle fcond, c'est--dire producteur de nouveauts, si imperceptibles soientelles premire vue. On sait assez que les espces approchent de leur fin quand elles se sont engages irrversiblement dans des directions inflexibles et se sont manifestes sous des formes rigides. Bref, on peut interprter la singularit individuelle comme un chec ou comme un essai, comme une faute ou comme une aventure. Dans la deuxime hypothse, aucun jugement de valeur ngative n'est port par l'esprit humain, prcisment parce que les essais ou aventures que sont les formes vivantes sont considrs moins comme des tres rfrables un type rel prtabli que comme des organisations dont la validit, c'est--dire la valeur, est rfre leur russite de vie ventuelle. Finalement c'est parce que la valeur est dans le vivant qu'aucun jugement de valeur concernant son existence n'est port sur lui. L est le sens profond de l'identit, atteste par le langage, entre valeur et sant; valere en latin c'est se bien porter. Et ds lors le terme d'anomalie reprend le mme sens, non pjoratif, qu'avait l'adjectif correspondant anomal, aujourd'hui dsuet, utilis couramment au XVIIIe sicle par les naturalistes, par Buffon notamment, et encore assez tard dans le XIXe sicle par Cournot. Une anomalie c'est tymologiquement une ingalit, une diffrence de niveau. L'anomal c'est simplement le diffrent. La Connaissance de la vie, Vrin. "C'est par rfrence la polarit dynamique de la vie qu'on peut qualifier de normaux des types ou des fonctions. S'il existe des normes biologiques c'est parce que la vie, tant non pas seulement soumission au milieu mais

institution de son milieu propre, pose par l mme des valeurs non seulement dans le milieu mais aussi dans l'organisme mme. C'est ce que nous appelons la normativit biologique. L'tat pathologique peut tre dit sans absurdit, normal, dans la mesure o il exprime un rapport la normativit de la vie. Mais ce normal ne saurait tre dit sans absurdit identique au normal physiologique car il s'agit d'autres normes. L'anormal n'est pas tel par absence de normalit. Il n'y a point de vie sans normes de vie, et l'tat morbide est toujours une certaine faon de vivre. L'tat physiologique est l'tat sain, plus encore que l'tat normal. C'est l'tat qui peut admettre le passage de nouvelles normes. L'homme est sain pour autant qu'il est normatif relativement aux fluctuations de son milieu". Le Normal et le Pathologique, P.U.F. p.155 .

Les mdecins ont toujours expriment, en ce sens quils ont toujours attendu un enseignement de leurs gestes, quand ils en prenaient linitiative. Cest le plus souvent dans lurgence que le mdecin doit dcider. Cest toujours avec des individus quil a affaire. []. Il faut prendre son parti de lobligation professionnelle de prendre parti. []. La premire obligation des mdecins en gnral, lgard de leurs malades, consiste donc reconnatre ouvertement la nature propre de leurs gestes thrapeutiques. Soigner, cest faire une exprience. Les mdecins franais ont coutume daller chercher dans les crits de Claude Bernard lautorit de quelques aphorismes de mthodologie gnrale. Quils en retirent aussi la permission daffirmer que tous les jours le mdecin fait des expriences thrapeutiques sur ses malades, et tous les jours le chirurgien pratique des vivisections sur ses oprs et que parmi les expriences quon peut tenter sur lhomme celles qui ne peuvent que nuire sont dfendues, celles qui sont innocentes sont permises, et celles qui peuvent faire du bien sont commandes . Mais comme Claude Bernard, ni dailleurs qui que ce soit dautre, ne peut dire lavance o passe la limite entre le nocif, linnocent et le bienfaisant, comme cette limite peut varier dun malade lautre, que tout mdecin se dise et fasse savoir quen mdecine on nexprimente, cest--dire on ne soigne, quen tremblant. Mieux, une mdecine soucieuse de lhomme dans sa singularit de vivant ne peut tre quune mdecine qui exprimente. On ne peut pas ne pas exprimenter dans le diagnostic, dans le pronostic, dans le traitement.