AMRE, INC.

Sinopsis
AMRE, Inc., adalah sebuah perusahaan yang telah berdiri hampir selama dua dekade yang bergerak dalam bidang penjualan papan rumah dan produk-produk penataan interior seperti lemari meja. AMRE, yang merupakan singkatan dari American Remodeling, mulai beroperasi pada tahun 1980 di Irving, Texas. Dalam beberapa tahun, perusahaan ini tumbuh dengan cepat dan mendapatkan peringkat sebagai perusahaan terbesar dalam industri papan rumah, industri yang sejak dulu didominasi oleh bisnis-bisnis kecil yang memasarkan jasa mereka dalam satu area metropolitan. Pada tahun 1987, AMRE go public dan mendaftarkan saham biasanya di New York Stock Exchange. Beban operasi utama AMRE adalah beban iklan yang terjadi untuk mengidentifikasi petunjuk atau indikasi ketertarikan konsumen potensial melalui surat langsung dan iklan televise. Selama tahun 1980-an, AMRE membebankan satu bagian dari beban iklannya setiap tahun ke akun beban yang ditangguhkan. AMRE membenarkan perlakuan akuntansi ini dengan mempertahankan pendapat bahwa beban iklan ini akan menjadi sebuah keuntungan di periode yang akan datang. AMRE menciptakan sebuah bank petunjuk yang berbasis komputer selama pertengahan tahun 1980-an. Saat seorang konsumen potensial mengontak AMRE, seorang pegawai mengumpulkan dan kemudian memasukkan informasi yang didapat ke dalam bank petunjuk yang dapat dikunakan untuk mengembangkan sebuah pola penjualan yang cocok untuk individu tersebut. Informasi ini mencakup variabel-variabel seperti umur, pendapatan, nilai pasar rumah, dan lama tinggal di rumah tersebut. Informasi ini memungkinkan AMRE untuk mengevaluasi performa tiap orang dengan mengkomputasi ukuran-ukuran seperti penjualan melalui tingkat perjanjian, tingkat pembatalan, dan rata-rata penjualan tiap pekerjaan dalam dollar. Data-data yang didapat ini menjadi faktor penting dalam kesuksesan perusahaan dalam industri papan rumah yang sangat kompetitif.

Akuntansi untuk Petunjuk mengarah kepada masalah Saat AMRE go public pada tahun 1987, pejabat utama perusahaan tersebut memberikan proyeksi pendapatan dan laba yang optimis kepada para analis keuangan yang mengawasi perusahaan tersebut. Saat kuartal pertama dalam tahun fiskal perusahaan sebagai perusahaan publik, pada tanggal 31 Juli 1987 laba bersih perusahaan yang diproyeksikan sebelumnya tidak dapat dicapai.

Robert Levin, seorang eksekutif dan pemegang saham besar di AMRE, takut akan harga saham AMRE yang akan jatuh jika perusahaan gagal mencapai penerimaaan yang didapat untuk kuartal perrtama tahun fiskal 1988. Levin, seorang CPA (Certified Public Accountant), bekerja sebagai pejabat keuangan utama perusahaan tersebut dan memegang titel sebagai wakil direktur eksekutif. Untuk mengembangkan laba bersih AMRE untuk kuartal pertama tahun 1988, Levin memerintahkan pejabat akuntansi utama perusahaan, Dennie D. Brown, untuk melebih-lebihkan angka petunjuk yang belum ditetapkan di dalam bank petunjuk AMRE yang terkomputerisasi. Sebagai gantinya, Brown memerintahkan Walter W. Richardson, wakil direktur perusahaan dalam bidang proses data untuk memasukan jumlah petunjuk yang fiktif dalam bank petunjuk. Hal ini menyebabkan jumlah beban iklan yang tidak sesuai untuk kuartal pertama tahun 1988 menjadi ditangguhkan dan bukan dibebankan. Penipuan akuntansi ini memungkinkan AMRE untuk melebih-lebihkan pendapatan sebelum pajak AMRE untuk kuartal tahun tersebut sebanyak $1juta, atau hampir sebesar 50%. Hal ini terus dilakukan oleh AMRE untuk kuartal kedua, ketiga dan keempat. Pada dua kuartal terakhir, Levin memutuskan untuk memperluas lingkup penipuan akuntansi yang dilakukan. Selain melebih-lebihkan petunjuk yang belum disiapkan, Levin memerintahkan bawahan-bawahannya untuk melebih-lebihkan inventaris akhirnya untuk kuartal ketiga dan keempat tahun fiskal 1988. Richardson memenuhi perintah tersebut dengan memasukan catatan inventaris fiktif dalam komputer AMRE dan kemudian menyiapkan lembar penghitungan inventaris palsu yang lalu diserahkan ke Price Waterhouse selaku auditor perusahaan. Levin juga memerintahkan personnel-personnel akuntansi AMRE untuk melebihlebihkan pendapatan perusahaan untuk kuartal ketiga dan keempat tahun fiskal 1988. AMRE melaporkan laba sebelum pajak sebesar $12,2 juta dalam laporan keuangan tahun fiskal 1988. Investigasi yang dilakukan kemudian oleh SEC mengungkapkan bahwa laba sebelum pajak aktual AMRE untuk tahun fiskal tersebut kuarng dari 50% dari jumlah yang dilaporkan. Sebelum AMRE melaporkan formulir 10-K untuk tahun 1988 kepada SEC, Levin bertemu dengan direktur utama sekaligus ketua dewan AMRE, Steven D. Bedowitz. Dalam pertemuan ini Levin mengakui perbuatannya. Menurut investigasi SEC, Bedowitz setuju dengan peningkatan pendapatan AMRE yang tidak benar ini. Levin mengingat bagaimana ia bertemu Bedowitz di tahun 1981, beberapa tahun sebelum ia menerima posisi eksekutif di dalam AMRE. Levin dan Bedowitz sangat mirip satu sama lain dalam hal energi, ambisi dan mimpi sehingga kemitraan mereka terjadi. Price Waterhouse menerbitkan sebuah opini wajar tanpa pengecualian terhadap laporan keuangan AMRE untuk tahun fiskal 1988. Meskipun demikian, seorang analis keuangan dari New York Times mempertanyakan kredibilitas laporan keuangan tersebut. Pendapat analis ini mengancam integritas laporan keuangan. Pelaporan ini terlihat sebuah pola klasik yang menggembungkan pendapatan dan mengecilkan beban, sebuah pola yang biasanya diakhiri dengan penghapusan. Bapak Wesselman (seorang juru bicara AMRE) mengatakan bahwa

praktek akuntansi perusahaan dilakukan dengan benar dan di tinjau kembali secara periodik dengan auditor-auditor eksternal.

Tahun Fiskal 1989 AMRE Selama tahun fiskal 1989, para eksekutif AMRE mulai khawatir akan terjadi kebocoran dalam kecurangan yang mereka lakukan. Dalam kuartal ketiga tahun fiskal tersebut, para konspirator yang terlibat memutuskan untuk mengakhiri penipuan akuntansi ini. Salah satu metode yang akhirnya dilakukan untuk mengakhiri penipuan akuntansi ini adalah dengan mentransfer asset-asset fiktif dalam pencatatan akuntansi AMRE kepada divisi Dek milik perusahaan. Divisi itu memliki jalur bisnis utama yaitu membangun dek halaman belakang pada rumah-rumah tinggal. Para pejabat perusahaan telah memutuskan untuk mengeliminasi divisi tersebut. Dengan mentransfer asset-asset fiktif senilai kira-kira $3 juta ke divisi tersebut, AMRE mengubur penghapusan-penghapusan asset-asset tersebut dalam seksi operasi yang telah dihentikan dan tidak dicatat dalam laporan keuangan tahun 1989. AMRE membukukan penghapusan ini pada kuartal ketiga tahun fiskal 1989. Para eksekutif perusahaan juga menghapuskan asset-asset fiktif tambahan kurang lebih senilai $5 juta sebagai kehilangan atau beban pada kuartal keempat tahun fiskal 1989 dengan menyesuaikan entri-entri jurnal. Penghapusan-penghapusan ini mengakibatkan AMRE melaporkan kerugian bersih senilai hampir $6 juta pada tahun 1989. Peran CFO baru AMRE dalam menghentikan penipuan akuntansi Pada bulan Maret 1989, hampir pada akhir tahun fiskal 1989, AMRE mempekerjakan Mac M. Martirossian sebagai kepala pejabat akuntansi perusahaan. Martirossian adalah seorang CPA sejak tahun 1976, memiliki lebih dari 10 tahun pengalaman menjadi akuntan publik bersama Price Waterhouse di Dallas, yang melakukan audit tahunan untuk AMRE. Pada bulan Juli 1989, Martirossian mendapatkan jabatan sebagai Kepala Pejabat Keuangan (Chief Financial Officer/CFO). Levin, yang menempati jabatan CFO sebelumnya, tetap mempetahankan jabatannya sebagai wakil direktur, bendaharawan, dan kepala pejabat operasi. Setelah mengenali sistem akuntansi AMRE dalam beberapa minggu, Martirossian menemukan banyak entri akuntansi yang tidak memiliki dokumentasi yang cukup. Martirossian kemudian segera menginvestigasi masalah pengendalian internal yang terang-terangan ini. Akhirnya pejabat-pejabat utama AMRE mengungkapkan penipuan yang dilakukan kepada Martirossian. Pada tanggal 28 April 1989, hanya dua hari sebelum akhir tahun fiskal 1989, Martirossian melakukan pertemuan dengan para eksekutif yang terlibat dalam penipuan tersebut. Pada pertemuan ini ia memaksa sisa pengakuan yang salah dalam akuntansi perusahaan segera dibenarkan. Bedowitz mengabulkan permintaan Martirossian. Akhirnya dua orang tersebut mengkoreksi pencatatan akuntansi AMRE. Pada titik ini, para eksekutif AMRE,

termasuk Martirossian, mempertimbangkan alternatif lain untuk mengkoreksi pencatatan akuntansi perusahaan ini. Para eksekutif memutuskan bahwa sisa kesalahan dalam pencatatan akuntansi AMRE dalam kuartal ketiga dan keempat tahun fiskal 1989 akan dihapuskan. Segera setelah tahun fiskal 1989 berakhir, Martirossian menghadiri beberapa pertemuan dengan pejabat-pejabat utama AMRE dan perwakilan dari Price Waterhouse. Pada pertemuan-pertemuan ini, penyesuaian akuntansi besar-besaran yang dilakukan AMRE selama kuartal keempat tahun fiskal 1989 didiskusikan. Menurut SEC, Martirossian tidak memberikan komentar apapun sementara pejabat-pejabat utama lainnya memberikan penjelasan yang salah kepada Price Waterhouse mengenai penyesuaian yang besar tersebut. Kemudian pada akhirnya Martirossian mengadakan pertemuan rahasia dengan perwakilan-perwakilan dari Price Waterhouse untuk membahas tentang audit AMRE. Tetapi pada akhirnya Price Waterhouse tetap menerbitkan opini wajar tanpa pengecualian pada laporan keuangan AMRE tahun fiskal 1989. Setelah penyelesaian audit 1989, Martirossian menandatangani surat perwakilan yang ditujukan kepada Price Waterhouse. Surat ini menunjukan bahwa ia dan pejabat-pejabat kunci AMRE lainnya tidak sadar akan adanya ketidakwajaran yang akan berpengaruh besar dalam laporan keuangan perusahaan. Selama tahun fiskal 1990, Martirossian berusaha keras untuk meningkatkan fungsi akuntansi dan pelaporan keuangan AMRE dengan melakukan peningkatan dalam pengendalian internal perusahaan. Ia juga mencari catatan akuntansi perusahaan untuk kesalahan-kesalahan yang masih tersisa dan meninjau kembali kebijakan-kebijakan akuntansi perusahaan untuk memastikan bahwa kesalahan-kesalahan tersebut diperlakukan dengan benar. Penipuan diungkapkan secara publik Pada tahun 1990, SEC mengungkapkan bahwa SEC sedang menginvestigasi laporan keuangan AMRE untuk tahun-tahun sebelumnya. Pada awal tahun 1991, AMRE membentuk sebuah komite khusus yang terdiri dari tiga anggota diluar dewannya untuk meneliti urusan keuangan perusahaan. Komite ini melaporkan bahwa laporan keuangan AMRE dari tahun 1987 sampai dengan 1990 banyak kesalahan besar. Terutama untuk tahun fiskal 1988 dan 1989. AMRE menerbitkan kembali laporan keuangan yang sudah dikoreksi untuk tahun-tahun tersebut. Dari awal tahun 1992 sampai pertengahan tahun 1994, SEC menerbitkan beberapa pengungkapan hasil dari investigasi atas penipuan dalam AMRE. Levin, Bedowitz, Brown dan Richardson terbukti bersalah dalam investigasi tersebut. Pada November 1991, The Wall Street Journal melaporkan bahwa Bedowitz, Levin dan AMRE, Inc., telah mencapai sebuah persetujuan untuk menyelesaikan tuntutan dari para pemegang saham AMRE. Persetujuan ini mengharuskan kedua orang tersebut mengganti rugi sebesar $8,8 juta dan AMRE, Inc., mengganti rugi lagi sebesar $5,9 juta. Sedangkan Martirossian tidak terbukti terkati dalam penipuan akuntansi yang dilakukan.

SEC menginvestigasi Audit AMRE tahun 1988 dan 1989 oleh Price Waterhouse SEC memfokuskan pemeriksaannya pada dua orang, Edward J. Smith dan Joel E. Reed. Smith merupakan partner audit AMRE, sementara Reed adalah seorang manager audit senior yang ditugaskan untuk mengaudit AMRE. Salah satu kesalahn Price Waterhouse menurut SEC adalah perusahaan audit tersebut gagal dalam menguji coba beban iklan AMRE yang ditangguhkan. Memorandum perencanaan audit Price Waterhouse untuk audit AMRE pada tahun 1988 menyatakan bahwa prosedur audit EDP yang akan dilakukan untuk menguji integritas bank petunjuk AMRE. Eksekutif-eksekutif AMRE yang terlibat dalam penipuan akuntansi tersebut akhirnya membujuk Smith dan Reed untuk melewatkan tes-tes EDP. AMRE juga menggembukan pendapatan yang dilakukan dengan melebih-lebihkan inventoris akhir perusahaan. Inventoris AMRE meningkat 213%, sementara peningkatan penjualannya sebesar 68%, serta peningkatan inventoris yang dibeli sebesar 66%. Memorandum perencanaan audit AMRE mengidentifikasi peningkatan besar dalam inventaris sebagai sebuah faktor kunci resiko. Memorandum perencanaan audit tersebut juga menekankan bahwa AMRE tidak menggunakan sistem inventaris / persediaan perpetual, yang berarti kuantitas persediaan barang dagangan akhir akan ditentukan dengan perhitungan fisik. Rencana awal audit Price Waterhouse pada tahun 1988 mengharuskan adanya pengamatan perhitungan persediaan fisik klien di 11 dari 26 tempat persediaan. Tahun sebelumnya, Price Waterhouse telah mengunjungi 9 dari 22 tempat selama perhitungan fisik. Managemen klien mengeluh bahwa peningkatan jumlah tempat persediaan yang akan diamati oleh Price Waterhouse akan meningkatkan biaya audit untuk tahun 1988. Eksekutif-eksekutif AMRE meyakinkan Price Waterhouse untuk memperbolehkan personel akuntansi AMRE untuk memonitor perhitungan fisik di 3 tempat persediaan yang telah dipilih oleh para auditor untuk diamati. Menurut investigasi SEC, management AMRE menggembungkan jumlah persediaan akhir di 18 tempat persediaan yang tidak diamati oleh Price Waterhouse pada akhir tahun, termasuk 3 tempat yang perhitungan fisiknya diamati oleh personel akuntansi AMRE. Secara keseluruhan, AMRE melebih-lebihkan persediaan akhir tahun 1988-nya senilai $1.4 juta. Selama kuartal ketiga dan keempat pada tahun fiskal 1989, AMRE mulai menghapuskan asset-asset fiktifnya dengan memanfaatkan divisi Dek yang telah didiskontinu. Auditor-auditor Price Waterhouse meninjau ulang kerugian besar ini yang berasal dari elliminasi divisi Dek AMRE selama tahun fiskal 1989. Meskipun demikian, menurut SEC, para auditor Price Waterhouse menerima penjelasan kliennya mengenai kerugian besar ini tanpa mengaplikasikan prosedur-prosedur audit yang berarti kepada klien. Saat melakukan penghapusan asset-asset fiktif selama kuartal keempat tahun 1989, AMRE membersihkan 17.000 petunjuk palsu dari bank petunjuk yang terkomputerisasi. Total kerugian yang terkait dengan penghapusan ini melebihi $1.8 juta. Seorang staff auditor Price

Waterhouse bertanya kepada seorang akuntan AMRE mengapa sejumlah besar petunjuk tersebut dihapuskan dari bank petunjuk. Akuntan tersebut menjawab bahwa petunjukpetunjuk tersebut telah salah dicatat akibat kelemahan kontrol akuntansi. Dalam kertas kerja audit disimpulkan bahwa kelemahan ini adalah sebuah insiden terpisah yang tidak memerlukan penyelidikan lebih jauh. Smith dan Reed setuju dengan penilaian staff auditor tersebut dan tidak memerlukan prosedur audit lebih jauh untuk melakukan penyesuaian. Smith menyimpulkan bahwa penyesuaian tersebut tidak memerlukan pengungkapan karena data kuartalan bukanlah sebuah bagian laporan keuangan dan pengungkapan hanyalah bersifat informative. Tingkat penyesuaian tidak cukup untuk membuat kita melakukan mereka untuk melakukan pengungkapan penyesuaian tersebut. Sebuah faktor kunci yang dilaporkan mempengaruhi keputusan Smith dan Reed untuk menerima perlakuan akuntansi AMRE yang patut dipertanyakan adalah karena hubungan dekat mereka dengan Martirossian, mantan kolega mereka di Price Waterhouse yang terletak di Dallas. Menurut SEC, Reed dan Smith secara tidak pantas mengandalkan representasi Martirossian yang belum diverifikasi berdasarkan pengalaman mereka dengan Martirossian sejak dulu dan reputasi integritas Martirossian saat bekerja di Price Waterhouse. Dalam sebuah penerbitan rilis yang diterbitkan pada bulan April 1994, SEC menarik kesimpulan bahwa Smith dan Reed telah gagal untuk memenuhi standar audit yang layak selama melakukan audit AMRE untuk tahun 1988 dan 1989. Sebagai hasilnya, SEC melarang Smith dan Reed untuk menerima penugasan audit pendaftar SEC selama sembilan bulan.

KEY FACTS
1. Tahun 1980, di Irving, Texas, AMRE mulai beroperasi. Pada tahun 1987, AMRE go public dan mendaftarkan saham biasanya di New York Stock Exchange (Bursa Saham New York). 2. Selama pertengahan tahun 1980-an, AMRE menciptakan bank petunjuk yang terkomputerisasi untuk menyimpan petunjuk atau informasi pelanggan guna menentukan tingkat penjualan dan penerimaan yang mungkin terjadi. 3. Saat AMRE go public pada bulan Febuari 1987, para pejabat perusahaan meramalkan proyeksi pendapatan dan laba yang optimis namun pada akhir kuartal pertama tahun fiskal 1988, pada tanggal 31 Juli 1987 proyeksi laba bersih tersebut tidak dapat tercapai. 4. Pada akhir kuartal pertama tahun fiskal 1988, eksekutif AMRE sekaligus CPA, Robert Levin, memerintahkan Daniel D. Brown yang kemudian memerintahkan Walter W. Richardson untuk melebih-lebihkan jumlah petunjuk di dalam bank petunjuk AMRE yang terkomputerissasi sehingga beban iklan AMRE menjadi ditangguhkan. Penipuan akuntansi ini melebih-lebihkan laba sebelum pajak kuartal tersebut hampir sekitar $1 juta. 5. Selama kuartal ketiga dan keempat tahun fiskal 1988, Levin dan Richardson memperluas lingkup penipuan akuntansinya dengan melebih-lebihkan jumlah persediaan akhir AMRE. 6. Pada laporan keuangan untuk tahun fiskal 1988 AMRE mencatat laba sebelum pajak sebesar $12.2 juta. Hal ini kemudian di selidiki oleh SEC. Robert Levin akhirnya mengakui adanya penipuan akuntasi kepada Steven D. Bedowitz selaku direktur dan ketua dewan. 7. Price Waterhouse menerbitkan sebuah opini wajar tanpa pengecualian mengenai laporan keuangan AMRE untuk tahun fiskal 1988. 8. Selama tahun fiskal 1989, para eksekutif AMRE memutuskan untuk menghapuskan jejak penipuan akuntansi yang dilakukan dengan melakukan transfer aset fiktif ke divisi Dek yang memang telah diputuskan untuk dieliminasi. 9. Pada bulan Maret 1989, mendekati akhir kuartal keempat AMRE untuk tahun fiskal 1989, AMRE mempekerjakan Mac M. Martirossian yang merupakan seorang CPA berpengalaman sejak tahun 1976 sebagai Kepala Pejabat Akuntansi perusahaan. 10. Pada tanggal 28 April 1989, dua hari sebelum akhir tahun fiskal 1989, Martirossian mengadakan pertemuan dengan para eksekutif perusahaan sehubungan dengan adanya penipuan akuntansi dimana ia memaksa adanya sebuah pembenaran.

11. Segera setelah akhir tahun fiskal 1989, Martirossian menghadiri beberapa pertemuan antara eksekutif AMRE dengan perwakilan Price Waterhouse. 12. Setelah penyelesaian audit tahun 1989, Martirossian mengirimkan surat kepada Price Waterhouse yang menyatakan bahwa ia dan beberapa eksekutif penting AMRE lainnya tidak menyadari adanya ketidakwajaran yang sangat mempengaruhi akurasi laporan keuangan perusahaan. 13. Selama tahun fiskal 1990, Martirossian berusaha meningkatkan fungsi akuntansi dan laporan keungan AMRE. 14. Pada tahun 1990, SEC mengungkapkan bahwa pihak SEC sedang melakukan penyelidikan atas laporan keuangan AMRE untuk tahun-tahun sebelumnya. 15. Pada awal tahun 1991, AMRE membentuk komite khusus untuk meneliti urusan keuangan perusahaan yang menghasilkan laporan yang diungkapkan secara publik bahwa AMRE telah melakukan kesalahan dalam pencatatan laporan keuangan dari tahun 1987 sampai 1990 terutama tahun 1988 dan 1989. 16. Dari awal tahun 1992 sampai pertengahan tahun 1994, SEC menerbitkan beberapa penerbitan rilis yang menungkapkan penyelidikannya terhadap penipuan akuntansi AMRE. 17. Pada bulan November 1991, The Wall Street Journal melaporkan bahwa Bedowitz, Levin, dan AMRE, Inc., telah mencapai sebuah kesepakatan untuk melakukan ganti rugi atas tuntutan hukum oleh para pemegang saham AMRE. 18. Setelah melakukan penyelidikan terhadap pihak AMRE, SEC kemudian menyelidiki pihak auditor dari Price Waterhouse yaitu Edward J. Smith dan Joel E. Reed. 19. Memorandum perencanaan audit Price Waterhouse untuk audit AMRE tahun 1988 menyatakan bahwa prosedur audit EDP akan digunakan untuk menguji integritas bank petunjuk AMRE. 20. Rencana awal audit AMRE oleh Price Waterhouse pada tahun 1988 mengharuskan adanya pengamatan di 11 dari 26 tempat penyimpanan persediaan AMRE untuk melakukan penghitungan fisik atas persediaan. 21. Salah satu faktor kunci yang mempengarahi keputusan Smith dan Reed adalah hubungan dekat mereka dengan Martirossian. 22. April 1994, SEC menerbitkan penegakan rilis yang menyimpulkan bahwa Smith dan Reed telah gagal dalam menerapkan standar audit selama audit AMRE tahun 1988 dan 1989 yang menyebabkan mereka dilarang melakukan audit selama sembilan bulan.

Pertanyaan 1. Mendefinisikan istilah etika dan etika profesional. Menggunakan skala berikut, mengevaluasi
pelaksanaan masing-masing individu yang terlibat dalam kasus ini

2. Apakah Anda percaya bahwa individu yang berperilaku tidak etis dalam hal ini tepat untuk
mendapat hukuman? Jelaskan jawaban Anda.

3. Identifikasi alternatif tindakan yang tersedia untuk Martirossian ketika ia menjadi sadar akan
penipuan akuntansi di AMRE. Asumsikan peran Martirossian. Manakah dari alternatif ini yang akan Anda pilih? Mengapa?

4. Apakah praktek AMRE dari menunda sebagian dari biaya iklan dalam akun aset sesuai?
Pertahankan jawaban Anda.

5. Apa tanda berbahayaatau faktor risiko audit yang muncul selama tahun 1988 dan 1989 AMRE
audits? Apakah Price Waterhouse dengan tepat mempertimbangkan faktor-faktor dalam perencanaan audit tersebut? Mengapa atau mengapa tidak?

6. Apakah Price Waterhouse dapat dibenarkan selama mengaudit tahun 1988 dalam menyetujui
untuk mengizinkan klien memantau penghitungan fisik persediaan di lokasi tertentu? Sampai sejauh mana seharusnya seorang klien audit diizinkan untuk mempengaruhi pengambilan keputusan perencanaan audit yang utama?

7. SAS No. 31, Bukti Peduli identifikasi 5 asorsi menejemen yang mendasari satu set dari laporan keuangan. Asorsi mana yang harus dipedulikan oleh Prince Waterhouse tentang penyesuaian periode berakhir besar yang dicatat oleh AMRE pada kuartal empat oleh fiskal tahun 1989? 8. Apa tanggung jawab yang harus dikerjakan auditor untuk melaporkan informasi laporan keuangan kuartalan di footnotes untuk laporan keuangan klien yang diaudit?