LA ACCIN DE REDUCCIN

SILVESTRE H. BLOUSSON
LA ACCIN DE REDUCCIN
TESIS LAUREADA-PHEMIO FACULTAD
a1.llonCA DE LA
COIU SU"'HrH
DI
, t At t N :lv, '

\' CASA RIlITORA 111; AGUSTiN ';TCHKI'AREIIORIIA
CAlle 'l'ncuArl8,:;9
1902
PADRINO '['ESIH
DOCTOR NAVABHo "lOLA
MIS P A D R E ~
1\11 MAESTRO DE DERECHO CIVIl,
DOCTOR JUAN ANTONIO BIBILONI
CAPTULO PRIMERO

Seccin primera
SmIAHIO-I. ;,Qu es una accin'?-Dcfinicin-Elementos -u. A todo
derecho corresponde una accin que lo defiende-UI. Divisin 11"
lo,",derechos y divisin correspondiente de las accioues on reales
y personales-e-L','. ;,Hayaccionc;; personales-rentos sea mixtas?
Examen de la cuestin en derecho Romano. Francs y Ar-
gcntino.
l.-La clebre mxima de la Instituta deca: omne qlto
utimur, oel ad personas, vel ad res.cel ad actione pertinet.
No nos corresponde analizar el concepto de persona ni pi
de cosa; en cambio qu debe entenderse por derecho de'
las acciones? qu es una accin?
Los derechos, en s mismos, son condiciones necesarias
para la vida social de los seres, que pi leg-islador el la cos-
tumbre convierten en mximas de conducta. Por eso,
como dice Savigny, (1) el orden el el estado normal del
derecho, orden creado y mantenido por la libertad, resulta
de la conformidad de los actos con sus reglas respectivas.
<1> Tomo IV-P.\g. 7.
-2-
Supongamos una sociedad en qne todos obedeciesen el
mandato del legislador, en que cada uno respetase las facul-
tades de los dems, y en esa sociedad bastara el derecho
declarado, para que la armona social no se rompiese, Pero
esa hiptesis, porque hay antecedentes poderosos y mil
causas diversas que pueden llevar en la prctica la vio-
lacin del precepto legal, es el supuesto de un imposible.
En efecto, por lo mismo que la regla jurdica no se con-
cibe, sino concibiendo al mismo tiempo el ser libre de
seguir no su mandato, debemos suponer que puede el
hombre realizar actos contrarios al estado normal pres-
crito por la ley; qu ocurrir entonces? La consecuencia
que la violacin de un derecho produce, es la manifes-
tacin de una faz nueva, de un aspecto especial del de-
recho mismo, (ue constituye su estado de defensa.
La violacin del derecho no puede ser consentida impu-
nemente: admitirlo sera reconocer que es una nueva decla-
racin terica sin ms garanta que el respeto voluntario,
y no es esa la idea del derecho, al que la necesidad social
da el carcter de una facultad exigible. Por eso es que la
misma ley hace nacer entre el titular del derecho y la
persona que lo lesiona una nueva relacin de derecho, cuyo
fin es la restitucin de las cosas su anterior estado, rela-
cin que hace aparecer al lesionante como obligado frente
al titular del derecho. Ahora cmo se hace efectiva esa
obligacin, si se nos permite esta palabra, para designar
el vnculo? cul es el medio prctico de obtener el resul,
-3-
tado que se buscar H(' aqu la accin que podramos, eu con-
secuencia, definir como el //tedio di' del'ell(/e,' lo... derechos
enjuicio, y decirnos en juicio, porque cuando hablamos de
defensa nos referimos l la defensa jnridica: admitir la
auto-defensa ('8 abrir la puerta al absurdo y al abuso, razn
por la cual el poder pblico, que declarn el derecho, orga-
niza los tribunales encargados de su tutela y el procedi-
miento, sea la forma de hacer. reconocer el derecho cuando
se le desconoce.
Es claro, entonces, Ilue no se concibe, como dice Sa-
vigny, (11 la accin sin dos elementos: lo", un derecho sin
el cual no puede haber violacin, y 2., una violacin del
derecho, sin la cual ste nunca podra tomar el estado
que hemos llamado de defensa y flue es el antecedente
inmedia.to y el origen de la accin.
n.-Si la accin es el medio de defender en juicio los
derechos, es indudable que todo derecho corresponde una
accin. Es extrao, sin embargo, que este principio axio-
mtico se desconozca frecuentemente en la prctica, 1)l'P,
tendiendo IIue no hay ms acciones que las qne los CI)-
digas legislan; se trata de UII error craso; si la ley no
legisla en particular todas las acciones ('s POl'lIUf' no siente
la necesidad.
III.,-Los derechos no son todos iguales, Ellos SP dividen
en dos grandes grupos: Los derechoRde familia persoual,
(1) Tnmn I V - P ~ . ro.
-4-
en la." relaciones de [amilia, como los llama nuestro Cdigo
Civil, y los patrimoniales, (ue su vez se dividen ewreale..
y de crdito, () como los llama el Cdigo Civil, persouale..
en las relacione... cieile s,
Siendo diversos estos derechos, es claro que las acciones
tambin deben serlo. Se dividen en dos grandes grupos:
las personale... , que defienden los derechos personales, y
la... reate ... , que corresponden los derechos de ese nombre.
No nos interesa hacer el anlisis de sus efectos: los damos
por sabidos; queremos slo fijar puntos de partida.
IV.-,Hay acciones (ue participen la vez del carcter
de reales y personales? Ya en el Derecho Romano se admita
la existencia de esas acciones quce mixtam obtinere ideutur,
tam in rem quam in pel'",olUrm, y ese nombre de mi.cta... se
aplicaba especialmente la aciio [amilio: erci... cundce, la actio
comuni dicidundo y la aciio finiunc requndorum.
Estas acciones son en realidad personales, pero como
dice Savigny, (1) son esencialmente distintas de las dems
de su clase, porque al resolverlas, pueden tambin deci-
dirse cuestiones de propiedad, por lo (ue un texto deca:
Finium requndorum actio in personam e... t. licet P1'O ciudi-
catione rei est,
En el Derecho Francs anterior nl Cdigo Napolen,
tambin se encontraba el concepto de accin mixta, y as
Pothier deca: hay acciones propiamente mixtas cuya na-
-5-
tnraleza participa de la de las acciones reales y de la de
las acciones personales considerando como tales las accio-
nes que corresponden una persona, que tiene l la, vez,
sobre un objeto, un derecho de propiedad y otro de cr-
dito, razn por la que se llamaban tambin personales-
reales in rem criptte.
En Derecho F r a m ~ s model:no, el arto so del Cdigo de
Procedimientos, habla de acciones mixtas, y Dernolombe (1)
cree que el concepto de la ley no es otro que el del an-
tiguo derecho, y dice que su nmero, lejos de haber dis-
minuido, ha aumentado, comprendiendo:
1.0 Las acciones de rescisin, nulidad, revocacin reso-
lucin de contratos que tienen por objeto la enagenacin
de bienes inmuebles, acciones por las que el derecho real
del enagenante, resuscitado en el pasado, se vuelve contra
los terceros rletentadores que han podido adquirir derechos
por parte del adquirente originario, cuyo derecho su vez
desaparece;
2. Las acciones liue corresponden al adquirente de un
bien, para la ejecucin del acto por el cual le ha sido
trasmitido el inmueble:
3. Las <Iue el antiguo derecho consideraba como tales.
En nuestro derecho, no habiendo un solo texto que hable
de acciones mixtas, debemos considerar la cuestin en un
terreno puramente cientfico.
En primer lugar, observaremos que el segundo grupo de
ti) Tomo IX-l'.\g. a.io.
-(j-
acciones (Iue se refiere Demolombe, si tiene tal carcter
en Derecho Francs, no lo tiene en el nuestro porque,
trasmitindose los derechos reales por la tradicin, la accin
del comprador nunca podra ser, cuando exige el cumpli-
miento del contrato, otra cosa que una accin personal.
Ahora. f.hay, en realidad, acciones mixtas? hay, efecti-
vamente, acciones que defiendan un derecho la vez real
y personal? En primer lugar, debemos observar que son
tan diversos los caracteres de los derechos reales y perso-
nales, que la idea de un derecho, que fuese la vez lo
uno y lo otro, es inconcebible. Y, efectivamente, cuando
se dice que el co-propietario de una cosa tiene derecho
pedir la divisin de esa cosa en cualquier momento, salvo
la clusula de indivisin en los casos y forma que la ley
le permi ta, y . la vez, derecho . la propiedad de un tercio
<> de la mitad de la cosa puede pretenderse que se trata
de un solo y nico derecho? no, seguramente: hay por una
parte el derecho personal que corresponde la obligacin,
impuesta por la ley los condminos, de dividir la cosa
comn cuando cualquiera de ellos lo pida, y por otra parte,
el derecho de dominio sobre tal () cual parte del bien. Y
si hay dos derechos diversos cmo pretender que haya
una sola accin? Si todo derecho tiene una accin (Iue lo
defiende, dos derechos deben corresponder dos acciones.
Es cierto que en un mismo juicio puede ocurrir que se
ventilen las dos acciones. ppro eso no permite decir que
haya una sola accin real-personal.
-7-
Pero hay ms an: no siempre, en esos casos en 'lue se
acostumbra hablar de acciones mixtas, puede decirse que
hay dos acciones paralelas y concomitantes; por el con-
trario, en muchas de ellas, como dice Demolombe, (1, en
todas las que se refieren la anulacin, rescisin reso-
lucin de los contratos, el enagenante no tiene primera-
mente otra accin que la de revocacin, etc., contra el
adquirente contra aqullos que le han sucedido, y slo
despus que se ha conseguido, por el ejercicio de esa accin
personal, la anulacin del acto de transmisin, puede ejer-
cerse la. accin reivindicatoria contra el tercero detentador
del bien. Podramos decir que en estos casos la accin per-
sonal abre el camilla la accin real: hay una cuestin
previa que es la de la validez del acto, y recin cuando
sta desaparece queda la accin real para hacer desapa-
recer tambin sus consecuencias,
Si en estos casos la distincin entre las dos acciones es
fcil, si es imposible confundir esas dos partes, diramos,
en que lo que se discute es diverso, no puede decirse (lue no
ocurra lo mismo en las otras acciones (lue no se refieren
la anulacin revocacin de actos: en ellas sucede algo
idntico, porque corresponde su naturaleza, lo que hay
es que ya no es tan saltante la distincin, porque siendo
concomitantes, su ejercicio es pa ralelo y puede verificarse
en el mismo juicio.
(J) Tomo I X - P I \ ~ . :\.t!I.
-8-
Hemos estudiado, generalizando, lo que es una accin,
vamos ahora estudiar un derecho, As decir, una de esas
condiciones necesarias para el mantenimiento del orden so-
cial, y pasaremos ocuparnos en seguida del medio de de-
fensa que l corresponde.
Seccin ....equuda
Snl.\ICIO-V. La lcgtima-cu qu consiste-VI. Refutacin de las ra-
zones con que fundan la libertad absoluta de testar los escrito-
res 'IUC combaten el sistema lcgithuario->VII. Razones que fun-
(lan y explican cl sistema lcgit.imario-c-Vll.l. Naturaleza jurdica
'C la Icgtima-IX. Examen de la cuestin en Derecho Francs
-X. Examen de la cuestin en Derecho Argentino - dificultades
que presenta el artculo 3354 - solucin.
V.-El derecho de testar, admitido por todas las legisla-
ciones modernas, no implica en el testador la libertad abso-
luta de disponer de sus bienes como mejor lo entienda.
Como todo derecho: el de testar est sometido una re-
glamentacin que vara de pas pas y una de las trabas
limitaciones que su ejercicio se opone en la mayora
(le los cdigos contemporneos es la institucin de la le-
gtima reserva.
La legtima, cuyo origen histrico directo est en el Dere-
cho Romano de la ltima poca, si bien su carcter y efectos
han evolucionado considerablemente, consiste en la fijacin
de una determinada cuota proporcional que puede ser
igual en todos los casos depender del nmero grado
-9-
de los herederos y de la cual estos 110 pueden ser priva-
dos, no ya solamente por virtud de lo que el causante ha-
ya dispuesto en su testamento, sino tampoco por donacio-
nes hechas en vida.
Nuestra legislacin ha establecido tambin el sistema le-
gitimario. Define la legtima en el art. 3591, y en los ar-
tculos siguientes ~ i j a la cuota parte de los bienes (}ue la
constituyen, con relacin al grado de los herederos en cu-
yo favor se establece el derecho, y son los ascendientes, 10:-
descendientes y el cnyuge (art, 3 5 9 ~ al ;3597).
Ahora tiene su razn de ser esa limitacin <}ue la ley
establece al derecho de testar? se trata de una cuestin
debatida, pues hay quien sostiene la libertad absoluta de
testar y niega por lo tanto el fundamento de la legtima.
No debemos extendernos demasiado en esta materia IIUC
importa en definitiva una extralimitacin al tema del pre-
mio Facultad, pero, por lo menos, la examinaremos
grandes rasgos, ya (}ue ella representa un punto de parti-
da fundamental.
VI.-En favor de la libertad absoluta de testar se in-
vocan diversos argumentos; veamos los principales:
1. El carcter absoluto del derecho de propiedad. Se dice
que definir la propiedod como lo hace el Cdigo Francs
en su arto f>44, como el derecho de gozar y disponer de
las cosas del modo ms absoluto, como lo hace el nues-
tro en su arto 250(i, como el derecho real en virtud del
cual una cosa se encuentra sometida la voluntad y ac-
-10-
ciu do una persona, idea que complementa el arto ~ 5 1 a ,
al decir, (Iue es inherente ella el derecho de usar y go-
zar la. cosa segn la voluntad del propietario, y por otra
parte, decirle , este mismo propietario No podrs traspa-
sar tus bienes , quien quieras, tus facultades dispositivas
ost.n limitadas tal () cual cuota, fuera de la que, . tu
muerte, la ley 110 respetar tu voluntad, sino que dar al
patrimonio un destino diverso y (ue ella ha fijado de an-
temano", importa una contradiccin evidente, una antino-
mia injustificable, un desmentido de la ley la ley mis-
ma y la negacin de un principio histricamente evidente
.Y que es de la esencia del derecho de dominio.
El argumento hay que reconocer que es muy dbil, por-
Ilue su base no es exacta. No Lasta examinar un texto ais-
lado de la ley, porque es viejo axioma que, como toda de-
finicin es peligrosa, las leyes deben suprimir definiciones,
dejndolas las obras cientficas en que el error no ofrece
cl enorme peligro que ofrecera en un cdigo. De ah que
no pueda pretenderse (Iue la ley ha entendido definir el
dominio en esas disposiciones tomadas cuidadosamente en-
tre las muchas que lo legislan; no! el verdadero pensa-
miento de la ley, el alcance exacto que ella da al derecho
de propiedad, ciebe inducirse del conjunto de sus prescrip-
ciones y no de un texto aislado; y si as se obrase, si-
guieudc el nico mtodo racional de interpretacin, se en-
contrara (Iue el Cdigo Francs al lado del arto 44, que
hemos transcripto, agrega en el arto ::>37, Los particula-
-11-
res tienen la libre disposicin de sus bienes, hajo las 1110-
difieaciones establecida por la ll'lJe.o; y que nuestro cdigo.
su vez, dice en el arto 2515 que los actos jurdicos qnC'
con relacin la cosa puede ejecutar el propietario, son
aquellos de que la cosa fuese legalmente susceptible. La ley
pues, se reserva esa reglamentacin del derecho y su limi-
tacin en la form.a que crea conveniente y exigida por los
intereses sociales privados, resultando, por lo mismo, (IUl'
el argumento carece por completo de razn. En efecto, el
reglamentar el derecho, as como la ley ha admitido la
expropiacin por causa de utilidad pblica, y ha prohibido
ciertas liberalidades testamentarias, como las de los artcu-
los 3739 y 3740, con relacin personas que podran ejer-
cer una influencia exagerarla sobre la voluntad del testa-
dor, ha podido limitar tambin su facultad dispositiva
determinada parte de los bienes. El derecho del legislador
es idntico.
2. o El fundamento del sistema ucesorio ab-intestato. SC'
argumenta diciendo que la ley, cuando el causante no ha
manifestado en una forma directa cual es su voluntad en
cuanto al destino que debe darse {t sus bienes, establece
un sistema de divisin derivado de una presuncin de vo-
luntad, fundada en el probable grado de afeccin que exis-
te entre los parientes y por lo mismo, se agrega: Con
qu derecho y por qu razn, esa misma ley, cuando existe
la voluntad expresa manifestada por el causante en un tes-
tamento vlido, la desconoce, rompe el testamento y vuel-
-12 -
vo iL :-;U sistema de presunciones, sistema que en este caso
es absurdo y sin razn de ser?
Es cierto, efectivamente, que se acostumbra decir como
lo hicieron los oradores del Consejo de Estado al discutir-
se el cdigo Napolen, que la sucesin ab-intestato es di-
ferida por la ley en una forma que puede llamarse el tes-
tarnento presunto del causante, pero el argumento que de
ah se saca en contra de la legtima no es ni con mucho
decisivo: lo sera, si las leyes no tuvieran como gua otros
principios <ue los de la lgica; no lo es, porque la ley
tiene que consultar ante todo los altos intereses del Esta-
do; cuando las necesidades de ste exigen el sacrificio de
un principio, en sus deducciones lgicas, el legislador no
puede ni debe vacilar. Nos remitimos lo que expondre-
mos ms adelante sobre el fundamento poltico y econ-
mica de la legtima, para refutar el argumento que esta-
mos considerando.
Si tenemos razn para creer, como creemos, que la in-
fluencia econmica de la legtima y sus resultados polti-
cos alcanzados en gran parte desde la revolucin francesa
hasta nuestros das, son de vital importancia para el pro-
greso de nuestro pas, la vida de sus instituciones y el
desarrollo de su produccin econmica. con eso slo queda
justificada la contradiccin terica de la ley, suponiendo
que fuera exacto que la sucesin ab-intestato tenga su
fundamento nico en una serie de presunciones de afecto. (1)
- 13-
ao. Argumento que se deduce ele la (!xten.o;;u.'1 carcter de
la patria pote ... tad. La libertad absoluta de testar, ~ ( ~ dice,
dando al padre de familia el derecho de disponer de sus
bienes su antojo, favoreciendo en su testamento un
hijo sobre los dems, 6 desheredando uno todos, le
da el medio ms seguro y enrgico de mantener su autori-
dad efectiva, obligando al hijo al respeto y subordinacin,
ante el temor de ser excluido de la sucesin de su padre.
La legtima, se agrega, quitando al padre esa libertad
que puede servir, ya como un medio de represin, ya como
medio de premiar al buen hijo, ha disminuido los vnculos
entre padres hijos, debilitando paralela y proporcional-
mente la autoridad paterna; para comprobar esta aSPI'ci()1I
se cita el ejemplo de la patria potestad en la familia fran-
cesa, sosteniendo que las leyes revolucionarias de 1 7 ~ 1 .Y
1793, que limitaron la libertad de testar, han sido el punto
de partida de un debilitamiento progresivo y creciente do
la autoridad paternal.
Boissonade"!' examinando el argumento die!' ps imposi-
ble negar que la autoridad paterna en Francia SI' ha de-
bilitado considerablemente desde la Revolucin; 1'1'1'0 tam-
bin lo es que la revolucin no es la sola responsable .Y
examina enseguida las causas que han podido producir
ese resultado, por ejemplo, el servicio militar que en En-
ropa ha llegado ser una carga penossima y qul' aleja
los hijos del hogar por largos anos y en una erlarl t em-
(\ I'nl:'.UI1.
-14-
pralla; la necesidad del trabajo de los hijos-tratndose
de las familias campesinas-lo que produce una corriente
de poblacin hacia las ciudades, donde el trabajo es ms
fcil y lucrativo, ocasionando tambin un alejamiento del
hogar; el esceptsismo religioso que priva la institucin
del prestigio moral de otros tiempos, etc., etc. Es induda-
ble, en efecto, que no es slo la supresin de la facultad
absoluta de testar la que ha producido como consecuencia
inmediata la disminucin de la autoridad paterna: son mil
antecedente!'; diversos que, como dice un autor, no podan
menos (lue imprimir en esta institucin legal, como en to-
das las dems, un movimiento evolutivo, en el que es muy
discutible pierda algo la humanidad; y en realidad quin
puede pretender que el carcter moderno de la patria po-
testad ofrece menos ventajas que el de la romana" aunque
en Roma tuviese el padre pI derecho de vida y muerte
respecto lo!'; hijos, es decir, el medio de represin ms
enrgico? Pero agregaremos Es cierto, como lo preten-
de Le Play en la Rforme Sociale, que la libertad de
testar sea pI mejor medio de robustecer la patria potestad
y organizar en una forma armnica y til la familia mo-
derna? no lo creemos: 1. porque nos llama la atencin
flUP se busque en un inters pecuniario la causa del res-
peto del hijo al padre; 2. porque vemos en el poder de
desheredar una fuente de situaciones injustas y absurdas,
en (Jlle frecuentemente el xito coronara los esfuerzos dp
la hipocresa, sacrificndose ella la virtud, lo qUE' trae-
-15 -
ra como consecuencia inmediata, no el orden, sino la de-
sorganizaciu en la familia, los odios entre hermanos, la
lucha interesada por la mejora etc.; y 3. sobre todo por-
que creemos que, con la cuota disponible, (pU' la ley deja
al padre, tiene este el medio necesario, para castigar al mal
hijo premiar al bueno.
4. Argumento fundado eu la mejor de los
bienes. No siempre los hijos tienen iguales aptitudes: hay
entre ellos diferencias naturales, fsicas intelectuales, qm'
determinan una facilidad diversa para luchar por la vida.
Es natural entonces, se dice, dar al padre el derecho de
testar libremente para que pueda, conociendo como conoce
esas diversas condiciones, restablecer por su testamento la
igualdad en el hecho. Eso, por otra parte, permitira la
mejor distribucin de los bienes, consultando los verdade-
ros intereses de la sociedad, impidiendo, por ejemplo, la
particin de bienes, que conviene mantener indivisos por
razones de mejor explotacin, etc.
No nos parece que sea esta tampoco una razn poderosa
en favor de la libertad de testar: la divisin hecha por (1
padre de familia, institucin tan raramente aplicada entre
nosotros, y la facultad de mejorar uno ( algunos de los
herederos con la posicin disponible, permiten obtener los
mismos resultados, sin inconveniente alguno.
5. ,Argumento fundado en la utilidad social. Esto argu-
mento es hasta cierto punto tan poco jurdico (PW, intil
ocuparse de l; debe tenerse presente adems (lile
-16 -
l se hace por escritores ingleses y que corno dice Cau-
wes (1), no puede tener gran fuerza para paises de raza y
costumbres diferentes de la de Inglaterra.
La inferioridad de situacin del segundo, dice Mac-Cu-
lloch, y su deseo de escapar esa inferioridad, alcanzando
el mismo rango (Iue el primognito, le da una energa y
un vigor que no hubiera tenido sin eso. De ah se de-
duce (Iue, quien sale ganando es la sociedad, pues esas
euergas, que . veces llegan al lmite del espritu empren-
dedor, han sido uno de los elementos que han contribuido
al desarrollo de la riqueza de Inglaterra. El argumento
ha sido expresado por J ohnson en una forma irnica: el
derecho de primogenitura, dice, tiene la ventaja de no hacer
ms (Iue un tonto en la familia.
Muy discutible es an en la misma Inglaterra. la verdad
de esas afirmaciones. Distinguidos escritores, como Stuart
Mili, se pronuncian decididamente en favor del sistema
legitimario, si bien aumentando la cuota disponible; por
otra parte debemos recordar (Ine el sistema ingls no pro-
duce los resultados que podra producir la libertad abso-
luta de testar.
li.
o
Arqumento qlW .'le deduce de la conceniencia de eeitar
la e.l{(!ll'l'ada divisin de la propiedad que e una COU.'1('('lt('n-
cia del .'11.'1t('1IIa Ieqltimario. Trataremos de refutarlo ms
adelanto, cuando sostengamos justamente la necesidad de
(1) Tomo UI. png. 47:l.
- 17-
que la propiedad se divida como uno de los fundamentos
de la legtima.
VIL-Examinados los argumentos que se oponen la ins-
titucin de la legtima, y creyendo haber probado suficiente-
mente en este rpido examen que, por su debilidad y <'s-
pecialmente por su carcter terico, no bastan para defender
la absoluta libertad de testar, vamos l pasar l hacer una
enumeracin grandes rasgos de las razones que fundan
el sistema legitimario, y son:
1.0 El inters del Estado en la consrrcacin de las fami-
lias que lo forman. Demolombe expone este argumento en
estas breves palabras: "le interesa al Estado que las fami-
lias de que est formado se conserven; le importa, sobre
todo en lo que se refiere los hijos, que la transmisin de
una parte del patrimonio de los ascendientes les est ase-
gurado, fin de que no caigan de golpe de la comodidad
y riqueza, la pobreza, y que no resulten un peligro para
la sociedad; y recuerda el ilustre escritor las palabras del
edicto de Francisco II de fecha 2 de .Julio de 1560 .. de
otro modo se seguira la disminucin de las buenas fami-
lias y por lo mismo la disminucin de la fuerza del Esta-
do agregando enseguida por S11 parte "la porcin legtima,
bajo este punto de vista, no es solamente la obligacin de
alimento que se paga una vez por todas al morir: es otra
cosa, es ms an! Es un modo de conservacin de los bie-
nes en las familias.
Todos los autores transcriben lag palabras que pronuncie>
-IH-
este respecto M. Bigot-Preameneu: es necesario que la
voluntad <> el derecho de algunos individuos ceda la ne-
cesidad de mantener el orden social, que no puede sub-
sistir si hay incertidumbre en la transmisin los hijos
de una parte del patrimonio del padre y de la madre; son
estas transmisiones sucesivas las que fijan principalmente el
estado y el rango de los ciudadanos.
2. o La obligacin reciproca entre lo descendientes y aseen-
diente de prestarse alhnenio, No es suficiente, dice un
autor,'!' alimentar los hijos, ayudarlos y socorrerlos duran-
te nuestra vida; es necesario ms, proveerlos del medio
de conservar la existencia que le hemos dado y asegurar
su porvenir dejndoles una parte de nuestros bienes. El
reconocimiento impone la misma obligacin los descen-
dientes en favor de aquellos quienes deben el beneficio
de la vida. El hijo que no se preocupa de la felicidad de
sus ascendientes, que olvida arreglarles una vejez tranqui-
la, es tan culpable como el que durante su vida les niega
alimentos.
Estas ideas han sido combatidas, negndose por unos,
que ese argumento de orden moral pueda fundar toda. una
institucin jurdica, y por otros, que sea lgica la con-
clusin que de l se pretende sacar. De esta ltima opi-
nin era Montesquieu que deca: la ley natural ordena 1\
los padres alimentar sus hijos pero ella no obliga
hacerlos herederos. Baudrillart contesta la objecin di-
(l)l\lonrlonTom.
-19 -
ciendo, qne es imposible admitir qne el padre, autor de
la vida de su hijo pueda negarle los medios de subsistir
y se pregunta I.cesar esta obligacin por la muerte
del padre? en su opinin la negativa se impone, y Batbie
fundando esta negativa, agrega (}lIe no sera justo qne el
padre, despus de haber fundado una familia qne se l)f>r-
petuar, y haber creado necesidades transmisibles, dispu-
siese de todos sns bienes (In provecho de un extrao de
nno slo de sus herederos; la reserva, segn otros autores,
transmitiendo una porcin del patrimonio de padres hijos,
es la manera ms completa. de cumplir la obligacin de
alimentos que es la consecuencia de la paternidad.
No discutiremos el pnnto: creemos qne, si slo se fnn-
clara en razones de esta clase, difcil sera justificar la
institucin de la. legtima.
3.
0
En la existencia de un tcito. Es cierto
qne ha desaparecido entre nosotros la antigua. distincin
del derecho feudal entre los bienes p1'6pl'(w y acqut, pero,
como dice Boissonnade, si la ley hubiese abolido toda re-
serva. habra cometido una saltante injusticia respecto de
los hijos, porque hoy, como antes, el ncleo ele las for-
tunas individuales viene de los ascendientes, y ellas no han
dejado sus bienes slo para sus hijos sino tambin para
los descendientes qne por ellos tendrn, posteritate cou-
uluerunt; han trabajado para evitar , su posteridad los
trabajos que ellos mismos han debido soportar. El actual
poseedor, es como nn mandatario nn depositario: faltara
-20-
la confianza, si interrumpiese por capricho, por pasin
por una pretendida justicia, la cadena de las transmisiones
hereditarias. Cauws dice, que hay como un fideicomiso
tcito sobre una parte del patrimonio en provecho de los
ascendientes y descendientes.
Lo cierto es que esta razn slo puede fundar la limi-
tacin de la libertad de testar en cuanto los bienes que
recibi el causante de sus ascendientes, pero nunca en
cuanto los que l adquiri en vicia por el ejercicio de
su actividad.
4. En la co-propiedad familiar, Esta razn explicara
en parte lo qne no consigue hacer el fideicomiso tcito,
pues se refiere los bienes que el derecho feudal llamaba
acquts. Se dice, que toda la familia contribuye la for-
macin del patrimonio y que por lo mismo ste no perte-
nece tal cual miembro cle la familia sino toda ella
por una especie de ca-propiedad. Es cierto que, mientras
vive el padre, ste es el que administra, pero eso implica
solamente una concesin natural, fundada, por una parte,
en un sentimiento de respeto y sumisin quien es jefe
y director de la familia, y por otra, en el inters mismo
de sta, desde que ninguno de sus miembros posee, por
su experiencia y conocimientos, las condiciones que posee
el padre para administrar bien el patrimonio comn. Pero
muere el padre, puede admitirse que ste pueda disponer
de ese patrimonio en favor de extraos? no significara
la disposicin de lo ajeno, de lo que todos han contribuido
- 21-
con su trabajo formar? decididamente la muerte del
padre, en lugar de significar para los hijos el punto de
partida de una existencia de privaciones y miserias, debe,
por el contrario, darles el derecho de tomar de ese patri-
monio la parte cIue les corresponde por el ms legtimo
de los ttulos.
f>. o En el iuter ..; poltico del E.stado. Desearamos re-
cordar para t.rauseribirlas, las elocuentes palabras con que
nuestro maestro en Derecho Civil, Dr. Juan Antonio Bi-
biloni, expona la influencia decisiva que puede tener el
rgimen sucesorio que se adopte en el desenvolvimiento
de las instituciones polticas de un pas; sindonos esto
imposi ble, trataremos de reunir en unas pocas lneas la
sntesis de sus ideas.
Es un hecho indiscutible que, las clases aristocrticas
slo pueden formarse sobre la base de una fortuna slida
y grande; tambin lo es, que esa fortuna debe ser tal, que
se mantenga en la familia, para (ple la influencia de sus
poseedores sea decisiva y permanente. Si hubiramos de
citar ejemplos, nos bastara presentar la anttesis de la
aristocracia italiana de las repblicas medioevales y la aris-
tocracia inglesa: la primera tena una fortuna fundada en
el comercio, es decir, como quP el comercio exige los bienes
muebles, la base ms inestable y menos segura: conse-
cuencia, cIue su influencia poltica, despus de oscilar mil
veces, desaparece rpidamente; en cambio, la aristocracia
inglesa se mantiene travs de la historia, poderosa, iuf'lu-
yeute, sin mezclarse ni debilitarse. .Por qu? porque su
fortuna, constituida especialmente por la propiedad inmo-
biliaria, no ha disminuido, merced i un sistema sucesorio
que admite el derecho de primogenitura. Vemos, pues, que
todo lo que tenga atingencia con la propiedad, tiene in-
fluencia en la formacin de clases sociales. El sistema suce-
sorio que una ley establezca, permite la produccin de
efectos importantsimos. En donde hay aristocracia con
poder poltico y social, es claro (ue existe en el padre la
tendencia natural mantener el esplendor y buen estado
de fortuna ele la familia, como medio de perpetuar esa
influencia; dsele la libertad de testar y tendr el medio
ms cmodo para conseguir ese objeto, eligiendo como
nico heredero al hijo que crea ms apto para sucederle
y desheredando todos los dems.
No se nos diga que ese peligro, real y verdadero en
pases que tienen una clase aristocrtica tradicional, no
existe en naciones que, como la nuestra. por razones his-
tricas no la tienen, porque contestaramos que si hoy
hay simplemente una clase plutocrtica, maana, despus
de tres cuatro generaciones en que la opulencia se ha-
bra mantenido, gracias un sistema sucesorio que admi-
tiese la libertad de testar, el peligro sera idntico, porque
por una evolucin natural, despus de la influencia social
viene la influencia poltica, y qu sera de nuestras insti-
tuciones republicanas:' el legislador no debe pensar slo
en el presente, debe pensar tambin en el porvenir.
- 23-
"En el pasado, dice Cauwes, (1) se encuentra constante-
mente la preocupacin de perpetuar el esplendor de las
familias aristocrticas favoreciendo la conservacin de los
bienes patrimoniales. ,No era ese el espritu de las reglas
de la transmisin por sucesin en el Derecho Feudal?.....
es as como las leyes pueden ser, en diversas esferas, ins-
trumentos de conservacin y concentracin progresiva para
las aristocracias <' de nivelacin social para las demo-
cracias,
La Revolucin Francesa, 'pIe tuvo que contemplar de
frente un cuadro econmico aterrador, y luchar con una
aristocracia que era duea, con el clero, de dos tercios de
la propiedad inmueble, tuvo bien presente estas ideas.
La gran conmocin que llen el fin del siglo XVIII, como
dice un autor, sacudi demasiado profundamente el orden
social y poltico de Francia, para no influir tambin e11 el
Derecho Civil, y como de todas las ramas del Derecho
privado, la que regla las sucesiones es la ms ntimamente.
ligada al sistema poltico de un pas, como es ella la (ue
ms recibe su influencia y, su vez, influye sobre l, lo
que ms incompatible se encontr con los principios y las
necesidades nuevas, fueron las antiguas transmisiones y
disposiciones de bienes ttulo gratuito, sea iuier-riro sea
mortis-causa. De ah el cuidado con ,ue los hombres de
Estado de la Revolucin modificaron el sistema de las an-
tiguas costumbres.
(J) Tomo U-N," ~ 4 .
- 2-1-
La Asamblea Nacional aboli por decreto de 15 de
Marzo de 1790 el privilegio de primogenitura, y en 8 de
Marzo de 1791 estableci la igualdad de la particin en
la sucesin ab-intestato. La Convencin lleg, reaccio-
nando, hasta la exageracin del principio, prohibiendo
en 7 de Marzo de 1 7 ~ 1 B , las disposiciones por donacin
testamento en provecho de ascendientes descendientes,
es decir, la posibilidad de la mejora. (.Consiguieron las
leyes revolucionarias el resultado que se proponan? la
historia poltica de Francia nos da una contestacin bien
elocuente. Aprovechemos las lecciones de la experiencia.
Nos hemos extendido ms (If'l lo que nos proponamos
en esto que, deseamos sea breve sntesis, creemos que basta
lo dicho para avaluar la radical influencia que en las ins-
tituciones polticas ele un pueblo puede ejercer en favor
de la democracia la institucin de la legtima. Entre nos-
otros ya empieza sentirse el inconveniente de los lat-
fund; un sistema sucesorio basado en la libertad absoluta
de testar en el derecho de primogenitura, hubiera dado
ese mal el carcter de un peligro nacional.
(j.O En su. influencia econmica. Ha podido criticarse, en
pases en que la divisin de la propiedad raz es exagera-
da, la institucin de la legtima, diciendo que esa reparti-
cin C)ue va repitindose y agravando el mal de generacin
en generacin, es funesta y conduce la pulverizacin de
la propiedad, (I1Ie es contraria eu absoluto la agricultura
pues sta exige en casi todos los casos, para ser fructfe-

m, la vasta explotacin, el cultivo en grande escala. No
discutiremos el punto en ese terreno, porque en nuestro con-
cepto no es ese el criterio con que deben analizarse enes-
tienes en las (lue obrando en cada pas mil factores diver-
sos, la solucin tiene que ser en consecuencia distinta y
an contraria. Creemos qne el criterio en este caso debe
ser ante todo uacioual : nos colocaremos pues en un punto
de vista exclusivamente argent-ino.
y siendo as, r. quin podr negar llue e:<a divisin qu('
se critica por los escritores europeos y para la qlle SI'
busca remedio, es para nosotros, para la HepbliC'a .\rgen-
tilia, un ideal :. euya realizaciu debe tenderse por todos
los medios legtimos El sistema, si sistema pllede llamar-
se una serie de enormes .Y desorganizadas coucesioues d..
terrenos. IIlle IlS0 la Corona de para despreudors
de los llamados haldo.o;, sistema lleno de errores ecoumi-
cos, produjo como consecuencia inmediata la concentracin
de grandes exteusioues en unas pocas manos. Y el mal no
ha disminuirlo durante nuestra vida independiente, pO\"llllt'
el psimo modo usado por nuestros poderes pblicos para
riistribuir la tierra del ha hecho prirnar ri menudo
el favoritismo sobre la proteccin debida. al agricultor y
al ganadero. Las consecuencias, SOIl desgraciadamente. bien
palmarias: Illl grupo (le terra-tenientes ha acaparado 1.\
mxima parte de nuestro territorio y usufructa su propie-
dad gastando sus rentas en las ciudades, mientras que f'l
agricultor y el ganadero deben renunciar trabajar en tie-
na propia y reducirse . arrendar la Ilue necesiten, Com-
paremos lo que significa para nuestra produccin econ-
mica el sistema de arriendo, con todos los inconvenientes
I)ue le SOIl propio-e y sobre los I}ue no creemos deber insis-
tir, con lo que representm-a un sistema. de produccin
fundado en la explotacin de la tierra propia y no serti
difcil reconocer que la concentracin de la propiedad nos
es funosta ~ . I)ue debemos tratar de remediarla.
y bir-u '}ll mejor medio <pIe la legtima para conseguir
eSl' resultado? debernos eSpCrlr que ella romper, esos lafi-
[n udi : son ya muchas las fortunas <}ue. utre nosotros re-
partidas por dos <" tres generaciones, hall perdido su im-
portancia. Nos parece que el sistema lf'gitimario, con el
tiempo, concluid con esa conce utracin excesiva de la
propiedad raz y la. llevar al estado medio (pIe couviene
. la mejor explotacin de la tierra.
Pueden los publicistas europeos buscar remedios al mal
de la divisin exagerada: nosotros debemos buscarlo al mal
de la divisin insuficiente y el ms eficaz de ellos es el
sistema legitimario.
Creemos en este breve estudio, hecho sin pretensiones
de agotar el tema ni mucho menos y solo respondiendo
la necesidad de fijar puntos de partida, haber fundado
suficientemente la institucin de la legtima.
VIIl.-Pasaremos ahora esboza!" otra cuestin fundamen-
tal: la del carcter jurdico de la legtima ,es la legtima
- '27-
un derecho especial que, si bien va anexo un detr-rmi-
nado grado de parentesco, es en s independiente del carc-
ter de heredero, que fija la aceptacin de la herencia? ()
bien e ~ un derecho sucesorio en el sentido de que no
existe sirio en favor del que ha aceptado la hereuciar () ('11
otras palabras ,es 1111 derecho sobre una porcin dp los
bienes del causante () sobre una porcin de la herencia?
La cuestin tiene verdadera importancia por las couse-
cuencias que puede conducir la solucin (1'10 se aeept<,
solucin que ha sido bien diversa en la evolucin de las
legislaciones, desde Roma. en qUf> la legitima es estu.hler-ida
en favor de los hijos por virtud solo de su cnrcter dI' tules
siendo, como dice Lauront, 11I1 crdito debido al vinculo
de sangre y q11<' no dependa de la calidad dp herwk-ro.
IX.-En el antiguo Derecho Francs el sistema adoptado
era diferente en los paise de derecho escrito y en los df'
costumbre. Los primeros, con raras excepciones, seguan la
idea romana; los segundos adoptaron un principio opuesto
y as, por ejemplo, la costumbre de Par" define la legtima
como una parte de la sucesio, convirtiendo en condicin
del derecho la aceptacin de la herencia y Dnmoulin sin-
tetiza ese principio en esta frmula apu d. /lOS, non habd
legitiman 1l" qui haere ..; es]:
En cuanto al Cdigo Francs es este uno de los puntos
ms ardientemente discutidos, habiendo variado la jnris-
prudencia de la Corte de Casacin y llegado conclusiones
opuestas, escritores ilustres como Demolombe y Troplong.
Puru ex pliour el punto clara y siutticameute, lo rerlu-
duviremos . las dos cuestiones que plantea Demolombe:
1.0 (,pnede una persona, sin aeeptar la herencia, exigir la
legit imu 1'01' va dI' aeci()n?; 2, i.]>uede I1IIll persona, siu
a ccptur la herr-ucin. retener la legtima )lor da dI> l'X-
('epein?
Printer ('II(',<f;Il. El caso es el siguiente: muere 1'-l'i'/ll1l8
despus de haber hecho donaciones que exceden de su por-
ciu disponible, su hijo Secuudus renuncia la sucesin :
l.pollra, sin embargo, intentar la accin de reduccin contra
los donatarios exigiendo la entrega de su legtima?
Podemos decir que la opinin de los autores Franceses
1'8 ('asi uwnimemente negativa: sin aceptar la. herencia 110
pued .. exigirse la legtima por va de accin. Sin embargo
'I'roplong (\) Ih'ga admitir el ejercicio de la accin <1l'
reduccin en un caso especial: el del heredero <]lH', por no
haber bienes en la sucesin () por superar (1 pasivo al ac-
tivo. debe obtener toda S1\ legtima mediante la reduccin
dI' las donaciones. La razn (IUO especialmente inspir .
T'roplong fu el deseo de evitar al heredero la situacin
violenta que en tales casos se presenta y que examinaremos
ms adelante y la hase de su argumentacin fueron las
opiniones manifestadas en el Consejo de Estado por Mn-
levi lle, Cambaceres, etc,
Xo es difcil, sin embargo, rebatir su tesis; Jlarca(M, I ~ .
- 2!l-
Demolomhe (1), Laurent (l!l, etc, demuestran el error ue
'I'roplong y llegan la solucin contraria. argumentos
son los siguientes:
a) Que el arto 91H del Cdigo Napolen se ocupa {mi-
camente de la porcin disponible y por lo tanto la reserva
queda regida por los principios de la sucesin ab-intestato:
b) Que la ley al enumerar los medios df' adquirir la pro-
piedad no enumera como tal la calidad de hijo, padre, f'te.
independientemente del carcter de heredero:
e) Que un ascendiente, aunque es heredero legitimario
no tiene derecho alguno cuando concurre con un hermano
del causante por qu? porque en Derecho Francs el her-
mano tiene en la sucesin ab-intestato preferencia sobre pi
ascendiente y como la legtima depende del carcter d
heredero, el ascendiente, que en ese caso no lo es. no puede
pretender nada ttulo de legtima:
d) En que el Cdigo Napolen llama siempre los ro-
servatarios herederos, como, por ejemplo, en los art , 92i.
917, 930 Y 1004, etc.
Segunda cuestin. El caso es el siguiente: Primu ha
hecho donaciones en vida su hijo Secuudu, las que ex-
ceden la porcin disponible; muere, su hijo 8I'ClUU/II'"
renuncia la suce;inj la acepta otro hijo, Tertiu, quien
desde que su padre ha sobrepasado en sus donaciones la
porcin disponible, pide contra 8('('1l1/(/1I... la reduccin dI'
(1) Tomo XIX-1I\g.4 y
'romo XII-N. U.
-30-
esas donaciones l I'U justo lmite: podra Secundus, renun-
ciante de la sucesin, repeler la accin de Tertius opo-
niendo como excepcin su derecho la legtima?
Es claro que la cuestin: en su aspecto tcnico, se reduce
resolver si esas donaciones deben imputarse la porcin
disponible, la legtima ambas. El problema ha sido
muy controvertido en Derecho Francs, sostenindose tres
sistemas diversos.
t r: Sistema. Seg'\Il el cual el heredero renunciante, do-
natario () legatario, puede retener acumulativamente, por
Ya de excepcin, la cuota disponible y su parte legtima.
Sostenido por Troplong, (JI Labb, Demante, (2) Bresolles
Ragou, etc., se funda en estos argumentos:
a) La autoridad de la tradicin, por haber sido ese sis-
tema establecido en el Derecho Romano por la Novela 92;
por haber sido ms tarde la jurisprudencia uniforme, tanto
en los )101.'1('.'1 de derecho escrito como en los de costumbre,
siendo esa la opinin de Dumoulin y lo que estableca
el art. 307 de la Costumbre de Po1.'1:
b Que hay fIue distinguir la situacin del donatario
extrao la sucesin y la del legitimario en igual caso.
Para el primero, dicen, la porcin disponible es la que la
ley fija como tal, mientras que, para el legitimario, la
porcin disponible est formada por la que corresponde l
un extrao ms su legt.ima, pues la indisponibilidad de
-- ;JI -
sta no puede volverse en contra de aquel en cnyo favor
,;e ha establecido.
2. Sistema. El heredero renunciante puede conservar en
primer trmino las donaciones recibidas hasta cnbrir su
reserva, debiendo imputarse el excedente sobre la porcin
disponible, pero de modo que en ningn caso el total ex-
ceda de la porcin disponible. Ha sido sostenido por Aubry
y Rau (1) y se funda:
a) En que resulta de los artculos 843, 844 Y 919 del
Cdigo Francs, que las liberalidades hechas al heredero
renunciante por el causante. no son imputables sino la
reserva, salvo el caso de haber clusula expresa de mejora.
en el cual, la imputacin debe hacerse solm" la parte
disponible;
b) En que por otra parte, como no hay razn para qlW
un donatario heredero est en peor situacin que un do-
natario extrao, si la porcin disponible excede de la leg-
tima, ese excedente debe tambin ser tenido en cuenta,
pero de modo siempre que el total de lo imputado no
exceda de la porcin disponible.
.lJ.e' Sistema. Sostiene que el heredero renunciante lega-
tario donatario no puede obtener sino la porcin dispo-
nible: ella y slo ella deben imputarse las donaciones
recibidas, Ha sido sostenido por Demolombe, (:!) Yernot.
(1) Tomo 1;78'" 7i.
(2) Tomo (lOy ,igllil'ntl".
- 32-
Lanreut (1', Mourlou 'I'oullier, Marcad, Durautou, La-
<:1" Acollas, etc, Este sistema se funda en un racio-
cinio tan evidente, qne la duda entre los tres nos parece
imposible: todo heredero, se dice, aunque legitimario, que
renuncia una sucesin, es un extrao con relacin ella:
ahora, 1'1" claro qne nn extrao no tiene como donatario
I"gatario derecho sino hasta el alcance de la porcin dis-
ponible: luego, todo heredero renunciante no tiene derecho
ttulo de donatario legatario otra cosa que la por-
cin disponible.
X. Hemos estudiado la naturaleza de la legtima en De-
recho Francs, rlebemos hacerlo en Derecho Argentino.
En principio, la cuestin no es difcil: el art, 391 del
Cdigo Civil nos dice, en efecto: La legtima de 10.<1 here-
deros forzoso I'S nu derecho de .'1uce.'1ill limitado determi-
nada porrin di' la herencia..... etc, de donde resulta evi-
dente que sin aceptar la herencia no puede hablarse de
legtima: en efecto, el arto JJ:)J dice: 81' juzga al renun-
ciante como no habiendo ido l11(1U'a heredero; JI la suce.. dn
se (/1'/;1'1'1' ('0/110 s] el renunciante no hubiese e.ristido; ,cmo
podramos entonces decir, que ese mismo renunciante, que
Sf'gll acabamos de ver, se juzga como .'1i nunca hubies
sido heredero, pueda tener un derecho qne va anexo la
calidad de heredero, porqnf' la legtima es un derecho su-
(1) Tomo :lHy 11:1.
(:.!) Tnms II-P,/!. :113.
(:1) ltrru ";//"{ll/(I,:/"r- '1'01110 1 -P{a/!.
- 33-
cesorio una parte de la herencia, y la herencia corres-
ponde tan slo al IIue es heredero, al liue la acepta?
Pero hay un texto, el del arto 334, IIue puede presen-
tarse primera vista como la negacin expresa, categ-
rica, de la conclusin que hemos llegado. Dice el ar-
tculo 3354: Los que tengan una parte legitima en la su-
cesin pueden repudiar la herencia sin perjuicio de tomar la
legtima que les corresponda, Si "lo aplicamos al pie de la
letra salta la vista la contradiccin con lo que dispone
el arto 3591: segn ste sin aceptacin no puede haber 1('-
gtima, desde que esta e ~ una parte de la herencia; segn
el otro un heredero forzoso, repudiando la herencia, puede
tomar la legtima que le corresponda..
Ante esos dos textos legales ocurre preguntar qu es
lo que hay? se trata de una de esas antinomias legales
que desesperan con razn al intrprete: porque no se en-
cuentra el modo de hacerlos pngranar, para que la difi-
cultad desaparezca?
Si hubiramos de contentarnos con el significado apa-
rente de las dos disposiciones legales: nos encontraramos
efectivamente ante un problema de difcil solucin: el p r ~
y el contra se fundaran en una base igualmente correcta,
el mandato de la ley.
Veamos. Absurdas seran las consecuencias qne se dedu-
ciran del principio perturbador que importa el arto 3354
si se interpreta en sn sentido literal. En efecto, admitir
- 34-
(lue pueda renunciarse la sucesiu y reclamarse la legti-
ma conduce:
1. o A una contradiccin radical de la ley con la ley
misma; efectivamente, el arto 3317, fundado en slidas ra-
zones: al decir La aceptacin la renuncia: ea p1t1'a .ti
simple bajo beneficio de inoentario, no puede hacerse el tr-
mino ni bajo condicin, ni slo por una parte de la hereu-
cia. La aceptacin la renuncia hecha el trmino . ~ l o PO)'
una parte de la sucesin equivale l una aceptacin nte-
gra ..... etc nos hace preguntar ,cmo es posible que la
ley misma: en el mismo ttulo: traiga en otra disposicin
el desmentido ms categrico su propia reglar ,cmo <'s
posible que esa ley que repudia cualquier conclicin tr-
mino en la aceptacin, y 1!'1l' no la admite parcial, ren-
gln seguido autorice <'1 (ue un heredero legitimario pueda
renunciar la sucesin y atenerse' su legtima, tornarla
como dice el arto ;3364: aceptando en definitiva una parte
df' lla?
2." Es un absurdo an mayor si se interpreta rigurosa-
mente el texto y se dice no hay aceptacin ni an par-
cial: lo (Jlle hay es el ejercicio de un derecho (}1le todo le-
gitimario tiene sobre una parte de los bienes independiente
en absoluto de la sucesin. En efecto: ese derecho impli-
cara el medio ms fcil y cmodo de eludir las posibles
consecuencias de una aceptacin.
Sabemos que en la sucesin hay crditos y deudas, hay
un activo y l1I1 pasivo. Aceptar lo UlIO es aceptar el todo;
-3:> -
el heredero es continuador de la persona del causante y
as como adquiere los bienes que constituan su patrimo-
nio, pesan sobre l las cargas que lo gravaban y ('s deudor
de las deudas que tenan su garanta comn en ese patri-
monio. Por eso aceptar la herencia es exponerse respon-
der con sus propios bienes, si como es posible, resulta la
sucesin con un pasivo superior al activo. La ley ha dado
al heredero un medio de evitar tales consecuencias: la
aceptacin bajo beneficio de inventario, que limita su res-
ponsabilidad los bienes de la sucesin, de modo (Iue, si
estos no alcanzan cubrir las deudas, nada tiene qUf' \"('1'
el heredero beneficiario, y si hay un sobrante, le corres-
pende; pero de todos modos esta forma de aceptacin tie-
ne sus inconvenientes: exije del heredero una administra-
cin de los bienes de la sucesin, minuciosa, difcil y llena
de trabas. En cambio pI arto 3354, cuando se tratase de
herederos legitimarios, dara un medio ms cmodo, ms
expeditivo y de idntico casi idntico resultado: la re-
nuncia de la sucesin reclamando la legtima. El heredero
en ese caso dice: No quiero saber nada de la sucesin, la
renuncio; me convierto, como dice el arto 3353, en un ex-
trao que debe considerarse como si nunca hubiese sido
heredero y en cambio reclamo mi legtima, los cuatro
quintos de los bienes (si se trata de un hijo nico). Fe-
liz ocurrencia la del legislador! Se trata en realidad de
una situacin curiossima: la de un heredero quP evitn-
dose toda molestia, todo peligro, despreciando la sucesin
- 3fl-
de su padre, se coloca slo las maduras y se limita
recibir bienes si los hay, sin entender para nada en deu-
das, inventarios administraciones.
Hay en todo esto algo de tan ilgico, una situacin tan
chocante, que el espritu se convence insensiblemente de
que la ley no ha podido querer tal cosa, de que hay: dp
que debe haber tan slo una falsa apariencia.
Pero, entonces: qu significa el arto 3354?
Podra caber otra interpretacin. Puede decirse que en
nuestro Derecho lo mismo que en el Derecho Francs debe
distinguirse, para resolver la cuestin de la naturaleza ju-
rdica de la legtima, los dos casos en que se llega so-
lucin diversa cuando se pregunta si se necesita aceptar
de herencia para hablar la legtima: 1.0 el caso en que
se reclame la legtima por va de accin, 2. el caso en
que se conserve, oponindola como una excepcin la ac-
cin de los otros herederos legitimarios. En el primer caso,
puede decirse, la solucin es negativa; no hay posibilidad
de hablar de legtima sin aceptar la herencia; es de apli-
cacin rigurosa el arto 3591; la accin defiende un derecho,
el artculo nos dice que ese derecho se refiere una parte
de la herencia y por lo tanto, juzgndose de acuerdo con
el arto 3353 que el renunciante nunca ha sido heredero
cmo podra tener ese derecho? y si no tiene el derecho
cmo podra tener la accin? En cambio, en el segundo
caso, cuando se trata slo de retener por va de excepcin
las donaciones recibidas: la solucin de la leyes diversa.
- ;:l7-
Entonces s es posible invocar la legtima como un manto
protector que evitar la anulacin de esas liberalidades.
En una palabra, en la hiptesis de la interpretacin que
venimos examinando, se argumentara entendiendo que el
arto 3304 se refiere slo l. este segundo caso y no al an-
terior y admitiendo que, cuando l habla de tomar su leg-
tima, quiere decir eonsercarla, no devolver la.., donaciones que
el cau.eante le hizo excediendo la porcin disponhlecrechasar
la accin de los otros herederos legitimarios,
As, aparentemente, resultara transportada nuestro
Derecho la cuestin de la naturaleza jurdica de la legtima,
planteada en los mismos trminos que en Derecho Francs
distinguiendo dos situaciones diversas y dndoles, como en
los pa.se de Co... iumbre, diversa solucin.
Pero nosotros, por nuestra parte: nos preguntamos ha
sido esa la idea del legislador? y suponiendo que lo haya
sido. ,Es esa la inteligencia que resulta cuando se consi-
dera, no el texto aislado, sin el conjunto de las disposicio-
nes legales? Y una vez ms, con la ms absoluta certi-
dumbre, sin vacilar, porque la respuesta nos parece evi-
dente, decimos: no, ni es ese el sistema legal, ni es eso
lo que ha querido nuestro legislador!
Es cierto que nuestro legislador, con UlIO de esos olvidos
frecuentes que resultan tal vez ele la sugestin de los mo-
delos, aunque en nuestro Derecho no tenamos los antece-
dentes legislativos, la tradicin de un derecho antiguo ni
las opiniones manifestadas durante la discusin del Cdigo
- HH --
Napolen, y por lo tanto 110 podan caber dudas ni pre-
tensiones frente . un texto expreso como es el del artculo
a;'j!)1, ha querido sin embargo resolver la cuestin, pecando
por exceso antes que por defecto, de si las donaciones re-
cibidas por el heredero deben imputarse la legtima,
la porcin disponible ambas; pero el texto en que el
punto se legisla no es el 3354 sino el 3355 donde se diee:
El heredero querenuucie l la .'iltcesin puede 'retener la do-
uacion entre ricos que (,1 tentador le hubiere hecho, y recia-
mar el legado que le hubiese dejado si uo excediese la porcion
rl.'ijJonib!e que la le,ll a.'ii!llle al testador recordndonos la
Ilota que al redactarlo el Dr. Vlez se ha inspirado en
:\Iarcad. Es pues evidente (Iue en nuestro Derecho, como
~ e deducira riel arto 3:>!H aun(jue no lo dijese expresamente
el 3355, la nica opinin tjue cabe es la sostenida en De-
recho Francs por Demolombe, Laurent, Marcarl, Mourlon.
Toullier, Bresolles, Duranton, Acollas, etc., etc.; es decir,
la rue en este caso responde la idea de que la legtima
no se concibe sino como una parte del derecho sucesorio.
Pero podra objetarse que esa argumentacin es errnea:
CJne no es ese el principio de la ley porrIue el art, 3354
y 33:>5, como lo indica hasta su colocacin sucesiva, for-
man un sistema, de modo (jue ambos deben ser tenidos
presentes cuando se trata de investigar la verdadera solu-
in .Y que lo qlH' de ellos resulta es la adopcin de la
opinin Of' Troplong, s e ~ 1 l 1 la cual las donaciones deben
imputarse la vez sobre la porcin disponible y la legtima.
Contestaramos la. objecin diciendo que 110 nos es dif-
cil rebatir el error en que se funda porque como dijimos,
el legislador no tuvo presente al redactar el arto 3354 ni
remotamente la cuestin que se pretende quiere referir-
se; en efecto, la nota dice y no es difcil comprobar su
verdad, (Iue la fuente del artculo es el 840 de Goyena y
este escritor, en ese artculo que en su cdigo representa
el mismo papel (Ille el '1330J en el nuestro, porque no hace'
evolucionar el principio, lejos de pretender resolver el
mismo caso que legisla nuestro arto 3355 lo (ue quera era
solucionar la cuestin de la naturaleza jurdica de la leg-
tima de acuerdo con el antiguo Derecho Romano autori-
zando al renunciante de la sucesin reclamar su legti-
ma. No! repetimos; nuestro art. 1335J no se refiere al mis-
mo caso que el arto 33i)o y hasta sus trminos literales
comprueban nuestra afirmaein: el 3355 habla de retener,
el 3354 de tornar y no se pretenda cambiar este trmino
por el de conservar, no lo admitiramos, porque no pode-
mos permitir que, cuando la ley trae un sistema perfecto.
lgico y jurdico, en qu<.> se est de acuerdo con los prin-
cipios de la ciencia y la opinin casi unnime de los tra-
tadistas, por dar cabida un texto intil P. incompatible
con el sentido comn se venga poner en peligro el sis-
tema legal, cambiando una palabra de ese texto sin razn,
sin utilidad y sobre todo sin derecho!
Pero se nos dir tal vez t.qu quiere decir entonces ese
arto a354':1 t.qu papel desempea en nuestra legislacin?
- 40-
y siempre sin vacilar contestamos, que su papel, es 01 pa-
pel de lo incomprensible, de lo que est de ms, porque no
tiene fundamento ni razn de ser. Se quieren ms argu-
mentos que los que resultan del anlisis hecho, para jus-
tificar la conclusin que llegamos? Pues basta mirar el
texto del artculo para ver que el mismo nos est diciendo
que no dice nada! En efecto, al autorizar al heredero renun-
ciante tomar .'Ilt legitima qu es lo que le permite to-
mar] ,cul es la leqitimu del heredero renunciante? En
vano se buscara esa cuota en nuestra ley, no se encon-
trara y la razn es sencilla: el renunciante no es herede-
ro, se juzga (art. 3353) que nunca lo ha sido, y el que no
es heredero no tiene legtima porque sta, segn el artcu-
lo 3591, es un derecho sucesorio una parte de la herencia.
Es decir, pues, que cuando el arto H354 autoriza al renun-
ciante tomar su legtima lo autoriza no tomar nada
porque el solo hecho de renunciar, la ley le niega todo
derecho sucesorio y por lo mismo la legtima.
Queremos concluir con esta discusin, en la que invo-
luntariamente nos hemos detenido ms de lo que hubira-
mos deseado.
Hay, como vemos, un texto que sin decir nada jurdico
falta toda lgica y amenaza la correccin de la ley
,qu debe hacer el intrprete)' No sabemos si estamos
equivocados al responder lo siguiente: si hubiramos en-
coutrarlo 11I1 artculo razonable, contradictorio con otros,
pero con su tradicin y su fundamento serio, podramos
-41 -
vacilar en la conclusin; pero en nuestro caso, antes qne
sacrificar el sistema legal, que es perfecto, un texto ais-
lado y absurdo, sacrificamos el texto absurdo al sistema
de la ley. Hacemos de cuenta, en una palabra, que el ar-
tculo 3354 no existe, porque en realidad, es un conjunto
de palabras oacio de sentido!
y volvemos al punto de partida.
Cul es la naturaleza jurdica de la legtima en el De-
recho Argentino? la que se desprende del art. 3i)Dl cuando
dice: La legitima de lo... heredero [orzoso ... e un derecho de
.'lltce.o;in limitado t determinada porcin de la herencia. La
capacidad del testador PUl'(( hacer "'u'" tlispo... icione... te ta-
meuiaria.., respecto de su, patrimonio, slo ... e e:J.'tiende ha ta
la concurrencia de la porcin legtima (Jue la le!1 (/.'(igna ti
.o;u.., herederos. Podramos, definir la legtima como
una porcin de la ... ucesln ab-intestato 'Jite la le.1J a... qura ti
ciertos herederos contra la... Ilberalidade... del causante.
Seccin tercera
La lcgitimn, como todo derecho, dehc tener una accin
que lo defiendll-XII. La accin de reduccil)II-XIII. Su dofini-
cin-XIV. Cnrcter jurdico de la accin de reduccin.
XL-Hemos estudiado el fundamento del sistema legiti-
mario admitido por nuestro Cdigo: hemos examinado en-
seguida la naturaleza jurdica de la legtima, llegando
la conclusin de que ella es un derecho sucesorio <Iue se
- 42-
extiende determinada parte de la herencia. Ha llegado
el momento de considerar ese derecho en una faz especial:
en su estado de defensa.
No basta, en efecto, que la ley establezca su sistema;
que diga al ascendiente: slo puedes disponer por dona-
ciones <> en tu testamento de un quinto de tus bienes,
porque debes respetar la legtima de tus hijos; el l e ~ i s
lador, como dice Troplong, no ha detenido ah su previ-
sin, l ha comprendido que muchas causas diversas podran
llevar los que disponen gratuitamente de sus bienes
nltrapasar sus facultades de dar, privando de ese modo
l. los reservatarios de bienes que una ley innata y natural,
ms que de convencin, les asigna. Ha buscado, pues, un
correctivo esas liberalidades excesivas inoficiosas.
t.Cul podra ser ese remedio? es claro que el que la ley
debe dar cada derecho: una accin, sin la cual, como
dice Demolombe, sera en vano marcar un lmite esas
disposiciones nter-vivos por testamento, como sera intil
declarar cualquier derecho sin darle una garanta, una san-
cin, un medio de defensa.
XII.-Es por eso que todas las legislaciones que hall
establecido un sistema de limitacin en las facultades dis-
positivas ttulo gratuito con relacin determinados he-
rederos, ban dado un medio para hacer efecti vo ese sistema.
El Derecho Romano, travs ele su evolucin, conoci
dos acciones c}tle, aUlHlue de carcter y efectos completa-
- 4il-
monte diversos, tendan, cn definitiva, al mismo resultado:
la querela inofficio.w testamento .'1 la accin ele complemento
de la legitima.
En el Derecho Francs antiguo, la accin que naca de
la reserva y de la legtima, era la accin llamada en I"/'-
tranehement de las liberalidades excesivas.
El D e r e c h ~ Francs moderno llama l la accin que de-
fiende la reserva, accin de reduccin, legisludola el C,')-
digo Napolen en los arts. !J20 930.
Por ltimo, en Derecho Argentino, no tenernos una. dis-
posicin en qne expresamente se hable de accin de reduc-
cin) pero no cabe duda (}ue ese es el nombre que le
corresponde; es cierto (}ue el art, 3600 puede hacer creer,
por sus trminos, que se trata de una accin de comple-
mento de la legtima, pero en cambio los arts. '3'337, 3GOl,
3955, eto., nos hablan de reduccin. Es exacto este nombre?
I,Expresa claramente el fin de la accin? Demolomhe dice
el este respecto: no es que esta accin tienda siempre
reducir, ella puede an aniquilar del todo la disposicin
excesiva: si se la ha llamado as, no es precisamente en
su aplicacin especial tal cual liberalidad, sino con
relacin su objeto general, (}ue es llevar finalmente todas
las liberalidades excesivas al lmite oe la porcin dispo-
nible, Por otra parte, como recuerda el mismo autor, ose
nombre indica una idea exactsima, y (lue constituye uno
de los principios fundamentales en nuestra materia; en
efecto, como dice Marcad, las liberalidades que van ms
- 44-
alh de la porcin disponible, no son nulas, SOIl slo anu-
lables, y no del tono, sino por la parte que excede de esa
porcin disponible. Es, pues, necesario, pa.ra que esas dispo-
siciones no pasen de su justo lmite, que el heredero in-
tente la accin, pudiendo no ejercitarla, desde que se
trata de un derecho, y en ese sentido ha podido decirse
que esas liberalidades estn sujetas , una accin de re-
duccin.
XTII.-Cmo podra definirse esta accin'? Conocido su
objeto, sabiendo el derecho que defiende y los casos en que
ste puede ser afectado, la respuesta no es difcil. Puede
decirse que es la accin que pertenece los herederos legiti-
marios y cuyo fin es hacer declarar inoficiosas las liberali-
dades del causante en cuanto excedan de la porcin dispo-
nible, bien como lo dice Monrlon, distinguiendo su doble
aplicacin, que es el derecho que tienen 10.'1 herederos legiti-
utrio de conserear para ellos le bienes que el difunto ha
legado ms all de su porcin dieponible, di! tomar d 10.'1
donatarios lo que han recibido eircediendo ti ea misma cuota.
XIV.-,Cul es el carcter de la, accin de reduccin?
,Es real personal? No es nueva la clasificacin de esta
accin entre las personales-reales, como lo hace Tro-
plong (1) ocupndose de la prescripcin de la accin, en la
que su carcter tiene una influencia decisiva. ,Es efecti-
vamente una accin mixta? Hemos considerado anterior-
- 4fi-
mente la cuestin de las acciones mixtas y llegado la
conclusin de que no existen en realidad; las que as se
consideran por los autores, son acciones que se desdoblan
en dos, una real y otra personal. Un caso evidente de lo
que decamos es la accin de reduccin. En principio ella
es personal: su fundamento (1) es una convencin tcita
entre el donante y el donatario, por la cual, si la donacin
excede de la porcin disponible, es inoficiosa y anulable.
Pero se dir: cmo, si ella es una accin personal, per-
mite llegar In. reivindicacin de bienes ( ~ ) ? Es que, como
hemos dicho, al lado de la faz personal de la accin, hay
otra real; hay, como en todas las mal llamadas mixtas,
una accin personal de revocacin, cuyo xito es causa de
la transformacin de la accin misma, que toma entonces
el carcter de accin real. Hay, en una, palabra, dos accio-
nes, de las que una es precursora y condicin siue qua non
de la otra, y se explica esto, porque si el fundamento de
la accin es un derecho personal, el fin < que tiende es
la propiedad de los bienes comprendidos en la parte exce-
siva de la donacin.
A este respecto nada puede expresar ms claramente
nuestras ideas que la misma ley, cuando dice en su ar-
tculo 3955: La acciou de reicindicaciu que compete a/
heredero legil'mo, contra /0.'1 terceros adquirentes de inmue-
ble comprendido en una donacin, sujeta t reduccin }JO}'
- 4G-
C01UP)'(J1Ul(Jl' parte de la legtima del heredero ..... efc. S!
esa es la verdad: primero viene la accin personal: que
tiende hacer declarar que hay lugar reduccin; despus
viene la accin real, que se da contra los detentadores de
los bienes. Es esa la idea que Coin Delisle, recordado 1'01'
Demolombe, expresaba en esta forma: la reicindicacion,
propiament dicho, /10 e.o; uul '1'((, la ejecucin t] la /'e-
dncci.
CAPTULO 8EGlJNDO
<lll:NF.S LA ACCIN D)': HIWl:CCINr
(.RN f:POCAr
Seccin nica
V. En principio el ejercicio de la accin de reduccin
slo corresponde :'1 los herederos forzosos. Necesidad de la acep-
tacin de la herencia.-XVI. Dificultades que presenta el nr-
tieulo Solucin.-XVII. ,Quin mas puede ejercer la accin
de reduccln?-XYIll. Sucesores del heredero forzoso. Herederos.
Cesionari08.-XIX. Acreedores del heredero forz080.-XX.
nes no pueden ejercer la accin de reduccin?-XXI. Los acree-
dores del causante.-XXII. Contnuacin.-XXIII. Continuacin.
-XXIV. Los legatarios.-XXV. Los donatarios.-XXVI. ,En
qu poca puede ejercerse la accin de reduccin?-XXVII.
natural .r presunta. Su iguahlad de efectos en cuanto : la reduc-
cin.-XXVIII. ;.Puede antes de la muerte' del causante usarse
medidas conservatoi-ias de la legtima?
XV.-Como toda accin, la de reduccin defiende un
derecho: la legtima. Sentado este punto de partida: 110 es
dificil decir quin podr ejercerla: es claro qUf' todas las
personas en cnyo favor se ha establecido la legtima:
sea los que la ley llama herederos legitimarios forzosos.
Es esta idea la que inspira, al parecer: nuestro Cdigo
cuando dice, en el arto 3(jOO: El heredero [orzoso t quie
- 4M-
el testador dejase por cualquier titulo meno... de la legtima,
. ~ l o podr pedir u. complemento, en el cual.. como se ve,
no se hace distincin en cuanto al grado de parentesco de
los herederos forzosos, para autorizarlos pedir ese com-
plemento, que no importa otra cosa que la accin de reduc-
cin, ni en cuanto la naturaleza de las disposiciones que,
menoscabando la legtima, pueden dar lugar al pedido
Sin embargo, cuando decimos que el arto 3600 no distingue
segn las disposiciones que afecten la legtima, nos refe-
rimos, como el artculo, las nicas que pueden afectar
la legtima, es decir, las ttulo gratuito, porque en
cuanto las ttulo oneroso no puede hablarse de menos-
cabo, desde que en ellas se recibe, en cambio de la pres-
tacin de que uno se desprende, otra prestacin que debe
suponerse equivalente, salvo las hiptesis en que pueda
hablarse de simulacin fraude.
No basta, sin embargo, ser ascendiente, descendiente
cnyuge para tener la accin de reduccin: hemos demos-
trado anteriormente (nmeros VIII, IX y X) que la leg-
tima no es un derecho independiente del carcter de
heredero, que es una parte de la herencia misma y es
evidente entonces que para ejercer la accin que lo de-
fiende, es una condicin previa la aceptacin de la he-
rencia.
XVI. - Las disposiciones ttulo gratuito que se re-
fiere el arto 3()OO, presentan dos tipos diversos: las inier-
ViVOH y las mortis-causa, es decir, la donacin y la libera-
- 4!I-
lidad testamentaria, y el artculo parece comprenderlas,
hemos visto en la generalidad de sus trminos.
Debemos, sin embargo, examinar una curiosidad dI:' nues-
tro Cdigo, una disposicin eue rompiendo lanzas con la
lgica de los principios y los fundamentos de la iustitu-
cin, viene establecer una distincin imposible do jus-
tificar.
En el libro II trae nuestro Cdigo un captulo titulado
De las donaciones inoficiosas, y en l, despus de los
a.rtculos 1830 y 1831 que, inspirados en los artculos
y 821 del Cdigo Francs, sientan el principio de que las
donaciones que excedan la legtima, pueden reducirse t
pedido del heredero forzoso sus justos lmites y an aun-
larse, se agrega otro artculo, el 1832, que se aparta en
absoluto del Cdigo Francs, y dice as: "La reduccin de
las donacione .'1lo puede ser demandada: 1. Por los here-
tlero ascendientes descendientes del donante que .'Ia existiau
al tiempo de la clonacin;.... etc,
Resultan de sus trminos literales dos conclusiones 1}lH'
debemos examinar:
Slo 10.'1 ascendiente .'1 descendiente pueden pedir la
reduccin de la donaciones. Sin embargo, pI arto un l dico :
Si por el inoeutario de los bienes del donante fallecido ,\(J
I'(JCOIIOcl(Jse [uerou iuoficiosa las donacione qlle habi
hecho, su podrn pedir la rnlucciu de
ellas husta que queden cubiertas su lefltima.'I; ahora bien:
Son los herederos 1}lU' cita el inciso Lo del arto 1831, los
- 5()-
nicos que ante nuestro Cdigo tienen el carcter de ne-
cesarios forzosos? es claro que no; lo es tambin el cn-
yuge, y ocurre entonces preguntar: ,Qu razones ha podido
tener el legislador para excluirlo en el arto 1832 de la ca-
tegora de los legitimarios, al enumerar tan slo los ascen-
dientes y descendientes? Debemos ser sinceros: no podemos
atribuir esa contradiccin otra causa que un descuido
imperdonable. Si el codificador ha tenido razones, como
es de suponer, para apartarse de otras legislaciones yesta-
blecer (art. 3592) que el cnyuge es un heredero forzoso
por qu razn le niega la consecuencia directa de ese
carcter? por qu dndole el derecho le niega en un caso
el medio de defenderlo? y decimos en un caso, porque
cuando se tratase de legados, refirindose el arto 1832 slo
donaciones, regira el principio general del arto 3()OO que
comprende al cnyuge.
Cuando al estudiar la ley se encuentra una disposicin
que, como la del arto 1832, es la negacin de toda lgica
y contradice el sistema general de la ley misma, el esp-
ritu vacila ante las posibles consecuencias del sistema de
interpretacin que se adopte. Si hubiramos de estudiar el
texto con arreglo su letra misma, sin tener en cuenta
otro antecedente, la dificultad para el legista, en cuanto li
determinar su campo de aplicacin, no puede existir: el
arto 3r,(X) es general, el arto lH32 es particular; uno es la
regla, el otro es la excepcin que la limita; conclusin:
podrn reducir los legados todos los herederos forzosos, en
- 51-
cuanto las donaciones slo ascendientes y descendientes,
porque el cnyuge no tiene la accin. La antinomia legal
estara resuelta.
Pero debe la ley interpretarse en su detalle, conside-
rando cada texto como fuente directa y nica de solucin
para el caso legislado? r: por el contrario, es un Cdigo
un conjunto armnico en que cada disposicin debe mirarse
travs de ese conjunto que lo explica, le da vida y casi
siempre lo complementa?
Tan axiomtico nos parece esto ltimo, que no nos de-
cidimos, ni podramos hacerlo, encerrarnos en un criterio
casuista y ajustado slo la letra de un texto. Y si en
general el sistema de interpretacin que adoptamos tiene
razones (iue lo fundan, en este caso esas razones son an
ms poderosas, En efecto, el arto 1832 no se nos presenta
solamente como un texto aislado, sin fundamento alguno,
sin antecedente legislativo que lo explique y como contra-
dictorio con todo lo que sobre legtima establece la ley
misma, sino tambin con todos los caracteres de un error
involuntario; y esta afirmacin, que pudiera parpcer atre-
vida, se funda:
a) En que el inciso 1.0 del arto 18B2, segn resulta evi-
dente de su lectura misma, no tiene como fin enumerar
expresamente quines pueden pedir la reduccin de las
donaciones en cuanto al grado c1p proximidad de paren-
tesco; lo tiue ha tenido en vista el legislador ha sido ni-
camente lo que el inciso dispone en su segunda parte, que
- 52-
examinamos ms adelante; era eso lo nico que le intere-
saba: la limitacin del ejercicio de la accin de reduccin
los herederos forzosos que existiau al tiempo de hncerse
la donacin;
b) Pero podra decrsenos que si el codificador no se in-
teresaba en la primera parte del inciso, no se explica por
qu, en vez de decir simplemente herederos forzosos, hace
enumeracin de ellos excluyendo l"l cnyuge, y podra
agregarse el viejo principio de que las palabras de la ley
deben tener algn significado, el que en este caso no
es difcil encontrar. Creemos fcil desvirtuar este argu-
mento; en primer lugar, esas palabras de la ley tienen
otra explicacin verdadera: en efecto, el inciso es tomado
del arto 2174 del proyecto de Freitas, y ste, por razones
(Ille veremos ms adelante, daba slo la accin de reduc-
cin de las donaciones lOH ascendientes que eaiistian al
tiempo de hacerse; el Dr. Vlez adopt la segnnda parte
de la disposicin, pero, no conforme con la limitacin de
la accin los ascendientes, quiso hacer notar bien la idea
de extenderla todos los herederos forzosos, y por eso
dijo ascendientes y descendientes", lo que importa, como
se ve, no ya un espritu de restriccin, sino, por el con-
trario, de ampliacin. Pero podra objetrsenos que con
esto nada decimos COIl referencia al cnyuge, y que siempre
queda la disposicin, si ampliada con relacin al sistema
de Freitas, restringida relacin al concepto de here-
clero forzoso: pero es (}lIP creemos poder asegurar (lue
- 53-
cuando el codificador habla de ascendientes .'1 deseen-
clientes, ha querido referirse todos los herederos forzosos,
y la razn en que nos fundamos es un hecho que es p-
blico y fcil de comprobar: que el DI'. Vlez, cuando redac-
taba el libro 2.
0
del Cdigo, no tena una idea fija sobre
el sistema de sucesin legitimaria que adoptara en el
libro 4.; no saba an qne en el artculo 3592 hara here-
doro forzoso al cnyuge. Es c l ~ r o IIue se presenta esta
ex plicacin como algo dura; se dir <Iuesi pudo ser cierto
ese hecho, llama la atencin que cuaudo se termin el
Cdigo, el legislador no se preocupara. de armonizar sus
disposiciones; pero esta, observacin, lejos de desvirtuar
nuestra tesis, servir slo para criticar la forma excesiva-
mente rpida con que la ley fu sancionada. Si fuese el
nico caso en que tales ligerezas se han cometido en nuestra
ley, podramos vacilar, pero tono est acaso el arto 371f),
en qne siguiendo ,i Goyena se comete el mismo error in-
voluntario de excluir al cnyuge de los herederos forzosos,
apesar de ser el artculo posterior al ttulo de la legbima?
tono se lleg al absurdo, (]ue corrigi una reforma posterior
de la ley, de declarar en el arto 1830 (Iue eran inoficiosas
las donaciones que excedieran de la tercera parte de los
bienes del donante, lo que importaba la igualdad de la
legtima para todos los herederos, contra lo que expresa-
mente dispone el Cdigo en el libro 4 . 0 ~ stos antecedentes,
qne entre otros muchos y li ttulo de ejemplos citarnos,
nOH convencen ms an de que estamos en lo cierto cuando
- 54-
decirnos 'I ne el arto 1S32, en la primera parte del inciso
primero, ha querido referirse todos los herederos for-
zosos, es decir, ascendientes, descendientes y cnyuge, sin
que tengamos motivo alguno de duda, por lo mismo que
no habra razn que explicara la exclusin del cnyuge. (\)
2.o El mismo inciso 1.o del arto 1832 llega en su segunda
parte otra conclusin que debemos examinar: segn l,
slo pueden pedir la reduccin de las donaciones, los he-
rederos forzosos que ya existan en el tiempo en que se
hicieron. r:Qu razones explican esta limitacin? A primera
vista, choca la disposicin como contraria todos los prin-
cipios, desde que, apareciendo el derecho la legtima
recin la muerte del causante, no es fcil ver la relacin
'lue existe entre el ejercicio de la accin que la defiende
y el hecho accidental de que el heredero legitimario vi-
viese no cuando la donacin fu hecha. Sin embargo,
esta disposicin tiene, como hemos dicho anteriormente,
un antecedente legislativo, y probablemente en el modelo
qne se ha tenido una razn cuyo anlisis haremos adelan-
tando algunas ideas.
Freitas, en el inciso 2.
0
del arto 2174 de su proyecto ele
Cdigo para el Brasil, dice, fijando una de las condiciones
de la reduccin de las donaciones, (lue slo pueden pedirla
Los herederos descendiente del donante que ;lJa exixtian (!U
la poca de las donaciones, Esa es la fuente de nuestro
(1) Llerenn-s-Tomo JII-I'('1( ij/1.l\lllchado-ToDW V-1'6/{. llH. Sc/{ovia-Tomn J
-,P('I!:.4OO.
- 55-
artculo 1832. Ahora i.qu razones tuvo el ilustre juriscon-
sulto para establecer esa nueva limitacin? el texto de
Freitas no tiene nota explicativa, pero la razn que lo
inspir no es dudosa. Uno de los grandes objetivos de
Freitas, que fu en esta materia, como en tantas otras,
guiado por su poderoso talento, precursor de las grandes
innovaciones de los Cdigos modernos, es consolidar y dar
seguridad la propiedad. Si hay algo que pueda llamar
la atencin de un jurisconsulto, es el resultado desastroso
que en la prosperidad econmica de un pueblo produce,
como consecuencia inmediata, un sistema de derechos reales
que deje expuesto . revocaciones fciles, sin defensa ni
garanta el derecho de propiedad. De ah la tendencia mo-
derna . cerrar la puerta, en lo posi ble, . las acciones
reivindicatorias; de ah el propsito de facilitar . los ter-
ceros el conocimiento de todo hecho (Iue pueda traer
consigo una accin reivindicatoria por la resolucin del
derecho, de modo que slo por negligencia puedan esos
terceros sufrir sus efectos; de ah, en una palabra, el sacri-
ficio de la vieja mxima romana, segn la cual nadie tras-
mite mejores ni Hus extensos derechos que lo que tiene, al
inters de los terceros quienes no puede imputarse dolo
ni culpa; no necesitamos insistir sobre este punto. Esa fUI;
tambin, como hemos dicho, una de las preocupaciones do
Freitas, y en ella debemos encontrar la clave explicativa
del arto 2174 de su proyecto.
La donacin, una vez entregada la cosa, trasmite la pro-
-:111-
piedad; el donatario adquiere el derecho y puede transfe-
rirlo un tercero. ( ~ u resultara si no se pusieran los
lmites que Freitas estableci la reduccin esas dona-
cionesr que esos terceros los mismos donatarios, despus
de haber mejorado los bienes, establecido industrias cos-
tosas, etc., podran, de pronto, verse alcanzados por accio-
nes reivindicatorias que no pudieron preveer. En efecto,
el donante puede casarse posteriormente y tener descen-
dientes de su matrimonio, y en consecuencia, resultar inofi-
ciosa la donacin por exceder la porcin disponible y afec-
tar la legtima de esos descendientes. Eso era duro, era
la negacin de toda seguridad en el rgimen de la pro-
piedad, y entonces, Freitas se dijo: neguemos, en tal
caso, la accin de reduccin. En cambio, cuando ya al
tiempo en que la donacin se hizo, existan esos descen-
dientes, el donatario pudo conocer su situacin, la posibilidad
de la revocacin de las donaciones, y si la acept, mal
puede invocar posteriormente su propia torpeza. para librarse
de las consecuencias de sus actos; nada debe hacer la ley
para librarlo de una situacin clue le es imputable.
Ahora, transportando la probable razn del arto 2174 del
Proyecto de Freitas nuestro Derecho, en apoyo del ar-
tculo 1H32, llega el momento de preguntarse es suficiente
esa razn para fundar ese desmentido todos los prin-
cipios de la legtima? S y no! S! si corno probablemente
lo hubiese hecho Freitas, si hubiera llegado Iegislar el
punto, y como lo ha hecho nuestro codificador, se da
-57-
efectos reivindicatorios la accin de reduccin ont ra
terceros, porque entonces es el caso de decir: del 11/01, t"
menos. No! si teniendo en consideracin, desde un punto
de vista verdaderamente cientfico, el de las leyes ms
modernas, los verdaderos intereses sociales y econmicos,
concluyendo de una vez con ese prurito de hacer primar
al inters de uno, el sobre el de todos,
la sociedad, se hubiese dado la accin de reduccin ('1
carcter de accin personal en absoluto!
En una palabra, si el arto 1032, en la segunda parte de
su inciso 1.0, evita un mal relativamente al sistema adop-
tado por la ley, en definitiva l es psimo, porqlle el ro-
medio al mal no debi buscarse en esa desviacin di' lo:"
principios, ilgica y violenta.
XVIl.-Establecido quines pueden ejercer la accin 0('
reduccin, ocurre preguntar si alguien ms podr.i lmccrlo:
en principio la negativa se impone; la accin defiende la
legtima y slo los que tienen el derecho tienen la acciu.
Hay, sin embargo, determinados casos en que pueden ejercer
la accin ciertas personas (Iue no tienen el derecho porque
no son herederos, si bien debemos hacer presente euo, en
tales casos, no Sb trata do ejercer una facultad propia,
originaria, sino que el ejercicio do la accin representa un
poder derivado, al que sirve de antecedente, ya una trans-
misin, ya una disposicin de la ley; nos referimos lo:'
sucesores y los acreedores ele! heredero.
XVIII.-Examinemos el primer ('(\:-0: presenta dos hip-
tesis: la trasmisin por causa de muerte y la trasmisin
inter-vivos.
1.0 En el primer supuesto, sabemos que muerto el here-
clero, trasmite el derecho sus propios herederos; pero
l presenta su vez dos sub-hiptesis:
o) El heredero legitimario haba aceptado la sucesin,
r-uando muere su vez; como la aceptacin lo inviste del
carcter de heredero y con el derecho sucesorio adquiero
la legtima, es claro que desde ese instante tendr la
accin ()ue la defiende y entonces, al morir . su vez.
trasmite el derecho ya adquirido sus propios herederos,
pudiendo stos, desde el primer momento, ejercer la accin
de reduccin.
1 Muere el heredero legitimario antes de haber aceptado
la sucesin; en este estado de cosas, lo ()ue pasa al here-
dero del heredero es, segn lo dispone el arto na1! de
nuestro Cdigo Civil, el derecho de aceptar no la suce-
sin deferida su causante: para l, pues, es condicin
previa para el ejercicio d(=' cualquiera de los derechos en
ella comprendidos; por ejemplo, la accin de reduccin, la
aceptacin de la herencia.
2. En el segundo caso; el de los cesionarios, la situacin
es sta: el heredero que ha aceptado la herencia. tiene en
su patrimonio un bien, el derecho sucesorio, que puede
enagenar ttulo gratuito () . ttulo oneroso, vender
donar, y es claro (Iue el causa-habiente podr ejercer e!
derecho en las mismas condiciones que el heredero. Si
ste era legitimario, el cesionario tendr la accin de re-
duccin.
XIX.-La otra categora de personas qlW pueden ejer-
cer la accin de reduccin son los acreedores del he-
redero, y al decir esto, no nos referimos al hecho d
que el acreedor aprooeclie del ejercicio de la aeciu, por-
que eso es algo axiomtico; queremos decir que l mis-
mo puede ejercerla. Sabemos llue los acreedores tienen CII
el patrimonio de su deudor la garanta general y comn
de sus crditos; el patrimonio de una persona comprcude
toda clase de bienes, es decir, cosas, derechos y sus accio-
nes correspondientes; por lo tanto, el deudor quc 110 ejerce
un derecho que le compete, y por virtud del cual PUCdl'
hacer ingresar otros bienes su patrimonio, priva , los
acreedores de parte de su garanta, De ah que la ley ha-
ya creado acciones indirectas, mediante las cuales los acree-
dores ejercitan las acciones y derechos del deudor. <UO 011
principio no les corresponden, cou el fin do hacer cfr-cti-
vos sus crditos. No nos detendremos en el estudio de la
accin indirecta por creerlo fuera de nuestro eilmpo de
estudio; el Cdigo Civil la establece expresamente en su
arto lHI6 cuando dice: "Sin embarqo, lo..; acreedore pueden
ejercer todos los derecho ..; ,IJ acciones de su deudor, con 1':1.'-
cepcin de lo..; q l t f ~ sean inherente..; t su persona. Como ~ C '
ve, no todas las acciones del deudor pueden ser ejercidas
.- Gll-
por :-:\1:-: acreedores .podr serlo la dI' reduccin? (.es no
inherente la per:;ona del heredero legitimario?
No creemos tampoco deber resolver, en nuestro trabajo,
esa interesante cuestin de las acciones inherentes y no
inherentes la persona, en la que los ms ilustres escri-
tores de derecho llegan las conclusiones ms diversas;
nos limitaremos slo, en nuestro caso, la solucin legal
CJue, debernos confesarlo, no nos parec,!! correcta como re-
gla ,general ( 1). E:; l arto 498 el IIue nos da esa solucin
al decir: Los derecho no transmisible ( los herederos del
acreedor como las obligacione,o;110 transmisible ( 10.0; here-
deros del deudor, .0;(' denominan en este cdigo derechos i/l-
hereuies d la persona.... eic, Si esa es la regla general, en
nuestro caso, siendo la accin de reduccin, como hemos
visto: trasmisible los herederos. no es inherente . la
persona y puede ser ejercida por los acreedores.
Pero, para que los acreedores del heredero forzoso pue-
dan ejercer la accin de reduccin, haciendo uso del dere-
cho CJue les acuerda el arto 1l!J6, sera necesario que el
deudor hubiese aceptado la sucesin: y si la hubiese re-
nunciado? Aqu la cuestin se complica y debemos para
resolverla hacer intervenir los principios referentes la
revocacin de los actos del deudor.
Un deudor, por el hecho de tener afecta.do su patrimo-
:1) KOHhastlL rceo..... lr que (le acuerdo coll d nrt ~ ! " " Ins ncrecdnres 110 pod rhm
ejerr-cr un usufruetodcl dcu,lor;eu efceto: IIn siendo trnsmisihle 1\ Inshercd('
ros, dMlc (IUC su Hm ito mx imo de flurlu'"n ~ In vidn de su t it uln r, f't' iuho-
rente A In pe rsonu de ese titular. Sin emhlLrl:'n nlL,lk porl r nognr que se trntn
'le un derecho purumente jmt.rfmonial.
-()1 -
nio al pago de sus deudas, no pierde sus facultades de
administrador libre de ese patrimonio; sigue siendo seor
y dueo; puede enagenar bienes y renunciar derechos. Este
gran principio implica un peligro que se sinti ya en Ro-
ma, el de que el deudor, su amparo y con el solo objeto
de defraudar sus acreedores, se desprenda de sus bienes.
El remedio .10 encontr el Derecho Romano en la aciiu
pauiiana, la accin de fl:aude moderna, cuyo objeto y resul-
tado, como el nombre lo indica, es la revocacin de los
actos del deudor inspirados en un propsito de fraude.
,Es revocable la renuncia fraudulenta de una sucesiur
Los artculos 3351 y 3352 del Cdigo resuelven la CUl'S-
tin afirmativamente. Por lo tanto, cuando el heredero
forzoso no ha aceptado, los acreedores slo podrn ejercer
la accin de reduccin previa revocacin do la renuncia,
fundada en que ella les ocasiona un perjuicio.
XX.-Hemos estudiado quienes pueden ejercer la acciu
de reduccin. As como por una simple operacin lgica
de deduccin de los principios hemos resuelto
el punto, igualmente fcil parecC' determinar quienes no
pueden ejercer la accin; estudiar casos parecC' intil. Sin
embargo, habiendo situaciones specialcs qu!' 110 SI' pn'Sf'Il-
tan tal vez con toda claridad, debernos examinarlas. En
principio quienes no pueden ejercer la acciu 1C' reduccin,
fuera de las personas extraas son:
1. los acreedores del causante:
- G2-
2. los legatarios designados por el mismo en su testa-
mento;
3". los donatarios del causante.
XXI.-Acreedores del causante-Ante todo debemos pre
cisar la cuestin. Esos acreedores deben ser pagados de
los bienes dejados por su deudor; slo despus de satisfe-
chos sus crditos puede disponerse del excedente, ya para
tiue pase los herederos, ya para cumplir las disposicio-
nes del testamento. En ese sentido se presentan con rela-
cin al pago de los legados dos situaciones bien diversas:
el acerbo hereditario basta para cubrir las deudas y los
legados no alcanza. En la primera, no puede haber
dificultad. En la segunda la hiptesis es los acree-
dores tienen, como lo hemos dicho, por garanta de sus
crditos el patrimonio del deudor; cumplir los legados de-
jando bienes insuficientes para hacer frente al pasivo de
la sucesin sera disminuir esa garanta sin derecho, sera
privarles sin razn de lo que les pertenece, sera, por fin,
admitir que un deudor, por su sola voluntad, pueda dejar
burlados los derechos de sus acreedores. Es caso de apli-
caciu de las reglas de la revocabilidad de los actos de ena-
geuacin ttulo gratnito por causa de fraude, fraude que
se presume .legalmente por razn (le la insolvencia. Ahora,
ante tal situacin I.puede decirse de esos acreedores que,
usando de su derecho ser pagados con preferencia los
Ipgatarios, disminuyen aniquilan legados, que inten-
tu u uuu ((Cl"Il ti,' 1'Nlucc;n!
- (l3-
Presentar la cuestin es resolverla; ese resultado que
llegan los acreedores, no es la consecuencia de una accin
de reduccin ignal la del heredero legitimario cuya le-
gtima ha sido afectada: es otra cosa bien diversa, es la
aplicacin de ese gran principio quP los romanos expresa-
ban en una frase sinttica: nema liberali ni .i liberatu y
que establece nuestro Cdigo en. su artculo 3797 al decir
Cuando la sucesin e.'; insoloente. los legado no pueden pa-
gal'.'1e ha... ta que estn pagadas la... deuda etc. y que im-
plica la opcin natural entre quien slo va 1\ dejar de re-
cibir una liberalidad y quien va , perder lo que es suyo.
Pero, dejando un lado la cuestin de los legados, tra-
tndose de donaciones, podran del mismo modo los acree-
dores, cuando la sucesin fuera insolvente, an despus do
anuladas las liberalidades testamentarias, pedir 1\ su vez
que se declaren inoficiosas las donaciones en el todo, en
la parte que basta para satisfacer sus crditos?
Dos hiptesis diversas pueden presentarse, en las quP la
solucin puede ser contraria:
l.e/' ca... o--Esas donaciones se han hecho en condiciones
tales, que resultan aplicables las reglas de la revocabilidad
por fraude. En tal caso, el arto !)()l del Cdigo Civil seala
el camino seguir: ahora podra decirse qll<' hay una ac-
cin de reduccin? I'S claro IUe no, lo que hay es simple-
mente el ejercicio de la accin pauliana.
z ca..;o-Las donacionos no son atacables por razn d
fraude, bien porqne los acreedores son ( h ~ fecha poste-
- (j4-
rior la liberalidad (art, H(,2) bien por haberse prescripto
la accin de revocacin, por haber transcurrido el trmino de
un ao que seala el arto 4033 del Cdigo Civil, contar
desde que el acto se realiz desde que se tuvo conocimiento
de l; en tales casos, esos actos no pueden ser atacados
por los acreedores: son para ellos enagenaciones firmes,
ya porque siendo sus crditos posteriores, al aceptar la
garanta del patrimonio tal como estaba, han aceptado
tam bin la validz de esos actos, ya porque, aunque tu-
vieron la accin, su negligencia en ejercerla ha hecho ca-
ducar el derecho por prescripcin.
XXII.-Pero al lado de estas cuestiones, cuya solucin
es 0<' sentido comn, hay una importantsima.
Al tratar de los acreedores personales del heredero, diji-
mos fIue, si poda discutirse el ejercicio de la accin por
ellos, no poda dudarse de que les aprovechaba ese ejerci-
cio por el heredero, desde que la consecuencia era un au-
mento del patrimonio del deudor, vale decir, de la garanta
de sus crditos, ahora: i.pasa lo mismo con relacin los
acreedores del causante? "aprovecha stos la reduccin,
aplicando su resultado la satisfaccin de sus crditos?
"entra lo obtenido por el ejercicio de la accin lo la masa,
al activo de la sucesin?
A primera vista, siendo la legtima un derecho suceso-
rio: par<'ce indiscutible qne es caso de aplicacin del
principio c1<> qne nadie hereda mientras los acreedores no
hayan sido ntegramente pagados: luma non suui uisi de-
dueto lCl'e alieno.
Sin embargo, la solucin no sera exacta: la reduccin
no favorece los acreedores del causante; admitirlo, sera
crear una situacin absurda.
Ya los antiguos jurisconsultos franceses haban consi-
derado el punto. Troplong, que lo desarrolla extensa-
mente y con toda brillanta, recuerda las palabras de
Ricardo: Un inconveniente tan notable merece sin duda
que se busque un remedio al mal, para sacar los hijos
de entre los dos extremos que les impiden recobrar esta
ltima tabla del naufragio, no pudiendo por una parte pe-
dir su legtima sin tomar el carcter de heredero; ni por
el otro asumir ese carcter sin obligarse por las deudas,
en lo que se descubre una injusticia que quisieran evitar
los que aman la equidad, porque los acreedores que quie-
ren hacer pesar sns deudas sobre los hijos, si toman estos
el carcter de herederos, les impiden por ese rigor gozar
de un bien cHya privacin, por parte de los hijos, no trap
ningn provecho los acreedores, haciendo as un gran
dao sin beneficio alguno, de modo que hay slamente un
tercero, saber, el donatario, (}lH' contemplando ese con-
flicto sin entrar en l, retiene, l solo, la utilidad en per-
juicio de los hijos. Estas palabras indican can claridad
esa situacin absurda qHe aludamos: si el pasivo de
la sucesin excede al activo, ningn inters tendra el
heredero ou ejercer la accin de reduccin, porque su
-ffi-
resultado sera traer bienes la masa df' la sucesin para
que aprovecharan dE' ella los acreedores; sera molestarse'
sin utilidad; sera dejar sin efecto la voluntad del causan-
te, en obsequio de las personas que por regla general me-
nos se estiman: los acreedores. Claro est que no se inten-
tara la accin; resultado: que ni el heredero forzoso ni el
acreedor recibiran absolutamente nada. Esos mismos ju-
risconsultos buscaron solucin la dificultad, aunque los
medios propuestos fueron muy diversos, y as Gay-Coquille
propona que el heredero aceptase sello en cuanto su le-
gtima; Argou que renunciase la sucesin y ejerciese sin
embargo la accin de reduccin; para Dumoulin bastaba
abstenerse de la sucesin sin aceptarla ni repudiarla y por
ltimo, Ricardo propona la aceptacin bajo beneficio de
inventario, que se intentase la accin de reduccin y en
seguida se renunciase la sucesin, reteniendo lo obtenido
por el ejercicio de la accin.
Cuando se redact f'1 Cdigo Napolen, hubo en el Con-
sejo de Estado quienes opinaron en favor de la idea de
Ricardo: prim, sin embargo, la consideracin del inters
de los acreedores y se propuso al Tribunado un artculo
en el que se reconoca que, si bien los acreedores del cau-
sante no podan ejercer la accin, podan hacer efectivo
su derecho en los bienes por ella obtenidos. En el Tri-
bunado volvi discutirse el punto y la opinin domi-
nante fu contraria al artculo propuesto, haciendo notar
sus inconvenientes; el Consejo de Estado volvi sobre sus
- 67-
pasos y se acept el arto 921 del Cdigo Francs en
forma actual. La reduccin de las disposicione entre
oico no podr ser pedida sino por aqullo en Clt.ljo prooe-
cho la le.lJ establece la re.'lerva, pOI' su herederos causa-
habientes. Los donatarios, los leqatarios ;lJ los acreedores del
difunto no podrn pedir e'lareduccin ni aprovechar de ella.
Creemos que la solucin propuesta por Coquille, Argou,
Lebrun, Ricardo, ete., es inaceptable: admitir que renun-
cindose la sucesin pueda salvarse sin embargo la leg-
tima, y conservarse, imputndolos ella, los bienes obte-
nidos por el ejercicio de una accin de reduccin, es ad-
mitir esa idea que aparentemente espresa nuestro arto 3353
y llue hemos combatido anteriormente hasta probar que la
legtima no es sino una parte de la herencia, que exige,
por lo tanto, como todo derecho sucesorio, el carcter de
heredero en quien lo ejerce, es decir, la previa aceptacin.
Sin embargo, es necesario buscar una solucin", menos
de admitir el absurdo de que la persona quien la ley
niega la accin de reduccin, sea en definitiva, l veces,
la nica que aprovecha de su ejercicio. Ahora t.qu razn
seria, cientfica, puede encontrarse para fundar la regla de
que el acreedor de la herencia para nada debe intervenir
en los resultados de la accin'? Tal vez es mucho ms sen-
cilla de lo que puede parecer.
En efecto, y recordaremos en esto las palabras de Mour-
Ion, que razona brillantemente: () el derecho de los acree-
dores es posterior es anterior l las donaciones rcduc-

tibles; en el primer caso, los acreedores del causante no
han debido contar con la garanta de los bienes donados,
porque stos ya no estaban en el patrimonio de su deudor;
la ley, pues, 110 les causa perjuicio alguno autorizando al
heredero conservar para s los bienes obtenidos por la
reduccin de esas donaciones; en el segundo caso, los acree-
dores han aprobado y ratificado dI:' antemano las dona-
ciones que haga el deudor, al 110 hacerse dar seguridades
especiales, prendas, hipotecas, porque todo acreedor que
confa en la buena fe de su deudor, lf> deja la plena dis-
posicin de sus bienes, salvo el caso fraude; luego si
la donacin no ha sido fraudulenta, los bienes que ella
comprende deben considerarse como perfectamente enage-
nados con relacin al acreedor, es una parte de la garanta
que se pierde de un modo irrevocable. Es cierto, agrega
(1) (1'1(' la ley revoca la donacin y hace entrar
de nuevo en la sucesin del donante los bienes de que se
haba desprendido en perjuicio de sus herederos reserva-
torios; l)pro esta revocacin es un favor especial, que esta-
blece por un inters d' familia y en favor slo de los he-
rederos reservatorios; la donacin queda lo mismo (1'w
antes respecto al de CUjUH y sus acreedores, es decir, como
un acto
Hemos examinado la cuestin en el terreno de los prin-
cipios, debemos examinarla ahora ante el texto de la ley:
es igual la solucin (jue al punto puede darse en uuestro
-li!l-
derecho, la que le da el Cdigo Francs? Podemos afir-
mar que s, aunque no exista en nuestro Cdigo un texto
expreso. Las razones que tenemos, responden al criterio
ele interpretacin que impone el arto H del Cdigo CiviL
y son:
1.0 A falta de solucin expresa
1
debemos acudir l las
soluciones que da la ley en casos anlogos; ahora bien, el
arto 3478 dice: "La colacin e.'1 debida por id coheredero ri
su. coheredero: no e debida ni ri 10.'1 leqat ario ni d 10.'1 acree-
tlore de la ucesin; y la nota, explicando el texto, dice:
"la colacin no se ordena sino para establecer la igualdad
entre los herederos. No es debida sino por el qne fue-se
heredero ab-intestato los herederos ab-intestato. No se puede
exigir ni contra los herederos institudos, ni contra los
legatarios, ni contra los donatarios..... El legatario del quinto
tendr lo fIne ste importe, sin agregarle la donacin he-
cha al hijo en vida. Aunque el legado del quinto fuese
hecho uno de los herederos ab-intestato, su legado no
rlebe formar parte de los valores qne son colacionados I
la sucesin por sus coherederos donatarios, pues qne slo
por su calidad de heredero puede tener su porcin viril
en los valores colacionados; y tal heredero debe reducirse,
en su calidad de legatario, l tomar el quinto de la suce-
sin sin comprender los valores colacionados; es cierto
qne el caso IIne supone la nota es el del legatario, pero
el raciocinio el': aplicable por entero al acreedor de la su-
cesin, que el artculo coloca 1\1l igualdad de condiciones.
- 70-
Ahora, esa gran razn de la nota, de que la colacin no
se ordena sino para establecer la igualdad entre los cohere-
deros, es aplicable la reduccin en el sentido de que lo
que por sta se busca, es tan slo salca la legtima de lo
herederos; slo con relacin ~ l stos debe producirse su
efecto, es decir, el reingreso la masa de la sucesin do
los valores que componan las liberalidades reducidas.
2. Si la interpretacin analgica no se considera sufi-
cientemente clara y fundada, debemos, segn el arto Hi,
ir los principios del derecho, y ellos, como hemos visto,
nos imponen la misma solucin.
XXIII.-Pero admitido el principio de (ILIe los acree-
dores de la sucesin no pueden intentar la accin de re-
duccin, ni aprovechar de su ejercicio, nos encontramos
con otro principio, que limita la solucin por una excep-
cin que en el hecho puede ser de aplicacin ms fre-
cuente que la regla; ese principio es el de los resultados
de la aceptacin pura y simple que establece el arto 3343
al decir: "El heredero que ha aceptado la herencia; queda
obligado, tanto respecto ti sus coherederos COmo respecto t
los acreedores .1J legatarios, al pago de l a . ~ deudas ;tI c m g a . ~
de la herencia no lo con los bienes hereditario sino tam-
bin con los .'tuyos propios , .En consecuencia, aceptada
puramente la sucesin, los acreedores de la herencia lo
son del heredero; podran, por lo tanto, segn hemos
visto, intentar la accin indirecta del arto 119(j y pedir
-71-
la reduccin como el heredero mismo y cobrarse en los
bienes que por el ejercicio de la accin se obtengan, los
que, viniendo formar parte del patrimonio del heredero
y siendo ste su actual deuIor, constituyen una parte de la
garanta de sus crditos.
Tampoco sobre este punto h<LY solucin expresa, pero
aparte de que ella fluye lgicamente de los principios ms
elementales del derecho sucesorio: tenemos tambin una
razn de analoga en la solucin que la ley trae para la
colacin. En efecto: despus del arto 3483 que niega los
acreedores de la sucesin el derecho ele pedir la colacin
aprovechar de ella, el arto 3483 agrega, aplicando al
caso la idea del 34413: ..... pueden, tambin, demandarla (la
colacin) 10.'1 acreedores hereditario 1I legatarios, cuando el
heredero d quien la colacin ( ~ . ' 1 debida, ha aceptado la uce-
in pura .'1 impiemenie,
Sin embargo, Troplong ha sostenido (iue tal principio
no era siempre aplicable. Es apropsito de este punto, que
expone su opinin de (Iue la legtima no puede conside-
rarse siempre como una parte ell' la sucesin y que, por
lo tanto, no se requiere la calidad de heredero para in-
tentar la accin, es decir, (iue cuando tocio lo que haya
se hubiera obtenido por el ejercicio de la reduccin de
las donaciones inoficiosas, los acreedores, aunque la acep-
tacin sea pura y simple, no t eudrian derecho sobre los
bienes as obtenidos, Una vez ms nos referimos lo ex-
puesto en el captulo correspondiente, recordando que si
- 72-
en Derecho Francs la opinin del sabio Presidente de la
Corte de Casacin ha sido poderosa y evidentemente refu-
tada, en nuestro Derecho ni la discusin cabe siquiera,
ante el texto preciso del arto 30!)1. Rechazada. la base de
la argumentacin de Troplong, la consecuencia que de ella
se deducira para el caso que examinamos, carece de toda
razn de ser.
Establecida la excepcin, resulta que slo cuando no
existe la confusin de patrimonios se aplicar la regla.
Sabemos que eso OCUlTe en dos casos:
1.0 Cuando la aceptacin tiene lugar bajo beneficio de
inventario. En tal caso, el arto 3371 nos dice que el here-
dero slo est obligado por las cargas y deudas de la su-
cesin hasta la concurrencia del valor de los bienes que
ha recibido de la. herencia, y el B372 agrega: No est
obligado con los bienes que el autor de la ucesion le hubiere
dado en vida, aunqn debiese colacionarlo entre su cohere-
deros, ni con los bienes que el difunto Iuota dado en vida
f su coheredero .'1 que l tenga derecho d hacer colacionar;
es cierto IjUe slo se refiere {t la colacin, pero esa solu-
cin, que por evidente casi parece intil en el texto legal,
es. una razn de ms para alejar toda duda, sobre la apli-
cabilidad del principio al caso de la reduccin.
2. Cuando los acreedores de una sucesin, en IjUe el
heredero ha aceptado pura y simplemente, piden la xepa-
racin de patrillwnio.'i contra los acreedores del heredero.
El efecto de esa demanda es tambin impedir la confusin
- 73-
de patrimonios: no podrn, pues, los acreedores de la su-
cesin, pedir la reduccin de las donaciones ni aprovechar
su ejercicio, uniendo los bienes que por l se obtengan al
patrimonio del difunto.
Hay, este respecto, solucin expresa en nuestro C-
digo: el arto 3441 dice (Iue 1,(( separacin de patrimonio
no puede aplicarse .ino c lo biue que han pertenecido al
difunto II no d lo.., bienes que hubiese dado en culo al here-
dero, aunque ..,te debiese colaciouarlo.., en la particin con
.su coheredero..,; ni d los bienes qlte provellf/a/l de IOUt accin
pa'ra reducir una donacin entre vlCOS. Este artculo viene
L probar lo (}ll tantas veces hemos dicho: cuando en las
varias disposiciones citadas anteriormente, el Cdigo se'
refiere la colacin, debe entenderse (}lle las soluciones
son aplicables la reduccin; la misma nota al arto 3441
slo funda la solucin de ste' en cuanto la colacin.
entendiendo que las mismas razones existen en cuanto
la reduccin.
Pero, sentado el principio, debemos fijar su extensin:
si tomramos al pie de la letra la regla de que la sepa-
racin de patrimonios impide L los acreedores de la suce-
sin intentar la accin de reduccin aprovechar de sus
resultados en todos los casos, nos equivocaramos, olvi-
dando la naturaleza jurdica y los efectos que la sepa-
racin de patrimonios corresponden en nuestro Cdigo.
Puede ocurrir, en efecto, (llle separados los patrimonios,
resulte que en el del causante no haya bienes para pagar
- 74 --
todos los acreedores pierden stos su derecho ir por el
excedente contra el heredero mismo que acept pura y
simplemente)' la respuesta ha sido objeto de una discusin
clsica en el Derecho, como que data de los jurisconsultos
romanos. Con sentimiento nos vemos obligados no tratar
ese punto, pesar de su inters, porque sera algo ageno
en absoluto nuestra materia. Partiremos, pues, de la so-
lucin de nuestro Cdigo, que ha admitido la opinin do
Demolombe en su arto 34-!(l, al decir: Los acreedores .tI
leqatario que hubiesen demandado la eparacin de los pa-
trimonlos, consercan el derecho tle entrar en concurso .';0-
bre los bienes personales del heredero con lo acreedores
particulares de ste .tIan con p1'eferencia llos, en el caso
(m que la calidad de .'1It,'; crditos los hiciera preferible..... etc.
luego, puede ocurrir llue esos acreedores de la sucesin
vayan contra el heredero con el carcter de acreedores
personales; es, pues, evidente, que como tales, una vez
agotados los bienes de la sucesin, pueden intentar la accin
de reduccin en nombre de su deudor, si ste no lo hu-
biera hecho ya, y en todo caso, aprovechar l"US resultados
haciendo efectivos sus crditos en los bienes que, por ese
ejercicio de la reduccin, hubiese obtenido el heredero.
XXIV'-/Jo.'1 es una proposicin evi-
dente que la accin de reduccin no puede en ningn caso
corresponder los legatarios:;, ttulo dI' qu? Es claro
que con relacin f llos, si se concibo la legtima como
- 75-
un derecho de cuyo ejercicio puede resultar la, anulacin
de sus propios legados, no se concibe en cambio que }HU'-
dan invocarla absolutamente para nada. Es cierto que si
el heredero que intenta la accin de reduccin, quisiera
hacer pesar sobre uno solo de los legatarios, los efectos de
la insuficiencia del activo hereditario, en vez de reducir los
legados prorrata en la forma que corresponda su
respectiva naturaleza, ese legatario podra exigir que se
redujesen todos los legados en la proporcin debida, pero
,es eso intentar su vez una accin de reduccin? es claro
que no; se trata simplemente de una excepcin opuesta el
la accin del heredero, que lo pone el este, si quiere tener
xito, en la obligacin de dirigirse contra todos los lega-
tarios la vez contra los que corresponde segn el caso.
XXV.-Lo.<; donatarios-Lo que acabamos de decir puede
aplicarse los donatarios. Tambin cabra preguntarse si
se trata de una reduccin, cuando el donatario anterior en
cuanto la poca de su ttulo, obliga al heredero el ir
completar su legtima anulando las clonaciones posteriores
y aqu como en el caso anterior, la negativa se impone: so
trata de una excepcin fundada en los verdaderos princi-
pios que rigen las donaciones y la accin de reduccin.
XXVI.-La determinacin de la poca en que puedo ser
ejercida la accin de reduccin no es difcil: ella se rledn-
ce de la naturaleza. de la legtima. En efecto si, como dice
el arto 30!H, la legtima es una parte' del derecho suce-
-7() -
serio, es claro que slo existir, y con ella la accin que
la defiende, desde el momento de la apertura de la su-
cesin.
Ahora, es bien sabido que en vida de una persona no
puede hablarse de herencia: el arto 3311 dice al respecto.
<' La herencias no pueden aceptarse
La aceptaciu .'J la remmcia uo pueden hacerse sino despu
de la apertura de la ucesiu y la nota entra en diversas
consideraciones y aplicaciones del gran principio que el
artculo encierra y que se funda en poderosas razones de
orden prctico. Roma, conociendo ya el peligro que poda
ofrecer otro sistema y para alejar el fantasma del cotusn
mortis, inspirndose en razones de poltica social, expres
la regla en esta forma: oioenti uulla esi heredita.
Si ese es el principio general en cuanto la sucesin,
debe serlo tambin para la accin de reduccin: aparecer
sta en el patrimonio del heredero, desde el momento do
la apertura de la sucesin, es decir, desde la muerte del
causante.
XXVII.-Pero hay dos situaciones fIue concluyen ante
el derecho con la vida de la la muerte natural y
la muerte presumida como consecuencia de una ausencia.
prolongada por cierto nmero de aos y en las condicio-
nes que la ley misma fija. Her idntico el efecto de una
.Y otra situacin en cuanto la accin dr- reduccin)'
En otras legislaciones la ausencia es una institucin par-
ticular, cuyos efectos difieren en absoluto de los de la
muerte comprobada, pero en nuestra ley ha pasado algo
curioso. Freitas, df' quien se torna el t.tulo de la ausencia
por nuestro codificador, divida los efectos de la ausencia
prolongada durante el tiempo necesario para presumir el
fallecimiento, en dos categoras, segn se tratase de la po-
sesin provisoria e) de la definit.iva, acordada los here-
deros del presunto muerto: sin embargo, no legisl esos
efectos, dejndolo para el libro IV, donde al tratar de las
sucesiones desarrollara probablemente sus ideas. Nuestro
legislador copia casi textualmente f'l captulo del ilustre
Freitas y como l, nos habla l menudo de sucesin provi-
soria y definitiva; por ejemplo, en los artculos 1310, V311
otc., pero al llegar al libro IV, como en materia de suco-
siones falta el modelo, se olvida la distincin y se dice en
el arto 3282 que "La sucesin el derecho hereditario, SI'
ubre tanto en la sucesiones Ieqitimu como {'n ln testamen-
taria, desde la muerte del autor de la .'1'/tc{'sin por la
pr(!"mncill de muerte en los caso prescritos por la le,I)>>.
Luego las reglas del libro IV son igualmente aplicables al
caso de muerte presunta y natural tampoco debemos ha-
cer diferencias en cuanto t la accin de reduccin? Segu-
ramente no: es que hay <pw entender el art, 3282 pro .'1/lIJ-
jeda materia, es decir, subordinando las soluciones lo
dispuesto en el ttulo de la ausencia con presuncin de
fallecimiento. Y as considerada la situacin del arto 122,
resulta que slo desde el momento en que se da la pose-
- 7H-
sin definitiva SOIl enteramente aplicables las reglas de la
sucesin. Slo entonces podr ejercerse la accin de re-
duccin.
XXVIII.-Hemos admitido que antes de la apertura de
la sucesin, es decir, de la muerte del causante, no puede
intentarse la accin de reduccin. Sin embargo se ha dis-
cutido sobre si, ante una persona que despilfarra sus bie-
nes, especialmente si el propsito que la gua es fraudu-
lento, es decir, el de romper las vallas que la Jey opone
sus facultades dispositivas para despus de su muerte,
podra el lesionado impedir la realizacin de ciertos actos
ttulo gratuito. revocar otros aparentemente onerosos, etc.
No entraremos en la discusin de palabras en que se
detienen al respecto algunos escritores: podrn crearse si-
tuaciones difciles; en algunos casos la legtima quedar
reducida una mera promesa de la ley, una quimera en
la prctica, pero el gran principio, sabiamente fundado
segn el cual antes de la muerte no hay heredero, nos
obliga negar todo derecho al heredero presunto para
ejercer actos conservatorios de un derecho que no existe.
Nos explicamos qne cuando una persona es titular de
nn derecho sometido condicin suspensiva y el deudor
amenaza destruir el objeto de su obligacin, el titular del
derecho pueda pedir las medidas necesarias y suficien-
tes para la conservacin de ste: en efecto, lo que hay
en su patrimonio no es una esperanza indefinida, es un
- 7H-
derecho, eventual, pero determinado y cierto; se sabe que
si la condicin se cumple el derecho resultar haber exis-
tdo siempre, en virtud de la retroactividad de los efec-
tos de la condicin, y ante esa posibilidad, tan probable
como la contraria, es preciso asegurar la realidad de sus
consecuencias, impidiendo al deudor ( l ~ l e burle al acreedor;
se explican, pues, las medidas conservatorias; pero en cam-
bio, en el caso de la legtima, cuando an vive la perso-
na: pueden sus presuntos herederos hablar siquiera de un
derecho eventual? (,un derecho qu? ,.l lo qUf' deje esa
persona como constituyendo su patrimonio en el momento
de su muerte? pero entonces ;,hay acaso tambin un lmite
las facultades dispositivas de una persona iutervivos? es
claro que lo hay en cuanto debe respetar la legtima, pero
esta, siendo una parte dp la herencia, slo queda determi-
nada cuando el causante muere, slo entonces: pues, podrn
atacarse esos actos y anularse las donaciones si son inofi-
ciosas. Hasta entonces nada se sabe, nada hay preciso y
por lo mismo, sera ridculo impedir una persona gozar
de su patrimonio como mejor lo entienda, so pretexto de
que debe dejar ms menos bienes su muerte.
Comprendemos las situaciones difciles que pueden pro-
ducirse, pero en cambio vemos tantos peligros en la adop-
cin de un orden de ideas contrario que no vacilamos en
mantener en absoluto el principio mil/a oiceuii ('.'!t 111'1'('-
diias,
CAPTULO
;'QIIJ;: CAlTSAS DI/'IIlEN F:l. E./EnCICIO me l.A ACCIN 1))0: JUW17CCINr
Seccin nica
Henuncia d [a s1!('('.o:ilI-no e!'! una causa de no
ejercido, sino la falta de una condicin esenciaL-XXX. Rovo-
cncin <le la renuncia de la sucesin-Su!'! efecto!'! en cuanto l
la accin de reduccin.-XXXI. Itrmau-ia de [a acciu retluc
ciII-;,Puede renunciarse?.Cundo?-XXXII. Formas de la re
nuncia.-XXXIJI. Renuncia expresa.-XXXIV. Renuncin tcita
-Criterio con que dehe juzgarse si ella existe.-XXXV. Examen
de casos dlHlosofl-Solucin.-XXXVI. 1'1'(,.';c1'i]>ci';II de
[a acein d 1'NlurcilI-;,Puede prcscr-ibirso? .En qu trmino?--
XXXVII. Continuacin-Caso <le intentar la accin contra el
donatario.-XXXVIJI. Continuacin-e-Opinin de Lnurent-Refu-
taei<jn.- XXXIX. Continuacin - Cnso de intentarse la accin
contra los terceros detcntadores de bienes comprendidos en la
donacin iuofieioaa-e-Distincin necesaria para resolverlo-e-Solu-
<:in.-XL. Continuacin.- XLI. .CullI<lo empieza correr el
trmino para la prescrip<:in?-XLIl. Caso ospecial del nrt,
XXIX.-HemoB visto en el captulo segundo de este
trabajo qu iporsonas corresponde el ejercicio de la accin
de reduccin; debernos ahora estudiar ciertas circunstancias
()UO privan de la posibilidad df' ese ejercicio 'y ()lw, por lo
mismo, producen pfpdos importantsimos.
-81-
En primer lngar, sabemos que siendo la legtima U1l
derecho sucesorio, una parte de la herencia, no puede
de ningn modo rennnciarse sta y guardarse aqulla, ni
por lo mismo, ejercer en tal caso la accin de reduccin.
Hemos examinado la cnestin (cap. 1.0, nms, VIII, IX
Y X) Y no debemos insistir en ello. Sin embargo: no sera
correcto decir que la renuncia de- la sucesin es una causa
de imposibilidad en el ejercicio de la accin: pOl"llue ms
que eso, lo que importa esa renuncia es la (alta de una
condicin ine qua non de la existencia de la legtima y
de la accin que la defiende,
XXX.-Pero respecto al caso de renuncia de la sucesin,
se presenta por algunos tratadistas una cuestin que de-
bemos resolver. Sabemos que diferencia de la aceptacin,
que segn el arto :1341 ..... importa la renuncia irrecocable
de la [ocultad. de repudiar la herencia..... eic.. la renuncia
no es un hecho irrevocable en absoluto, y sobre el cual en
ningn caso pueda volver el heredero. En efecto, teniendo
en cuenta las razones que se enuncian en la nota corres-
pondiente, segn la cual ..... el derecho supone quP el
heredero que renuncia nunca ha sido heredero, y por con-
siguiente, los que son llamados despus de l () al mismo
tiempo que l, son reputados haber sido siempre los nicos
herederos. En principio, pues, no se debera permitir
aqul que ha renunciado la sucesin, reasumir un derecho
de que los otros estaban investidos; mas la ley no debe
- R2-
detenerse ante esta idea, y preocupndose poco de un de-
recho que los nuevos herederos no hall consolidado por
una aceptacin y <pleno han manifestado intencin de ejercer,
debe permitir al primero destruir ese derecho por una
aceptacin subsiguiente; por esas razones, decimos, el ar-
tculo 3348 dispone: Mielltra... que la herencia no hubie... e
... ido aceptada por 10.'1 otro heredero por lo... llamado...
la ucesin, el renunciante puede aceptarla siu perjuicio de
lo... derechos que tercero ... pudiesen haller adquirido sobre lo...
bienes de la sucesin. 'I('a por pre... cripcin, sea p01' acto."
tdlido...celebrado con pi curador de la herencia racaute..... etc.
Ahora: supongamos (IUP esp heredero que primeramente
renunci y despus volvi sobre sus pasos y encontrndose
en las condiciones que hacen posible la revocacin de la
renuncia, acept la herencia, fuese legitimario ,importara
su primitiva renuncia de la sucesin una causa de imposi-
bilidad para el ejercicio dp la accin dp reduccin? Derno-
lombe sostiene la afirmativa: contra la opinin de Grenier
y otros tratadistas franceses. Por nuestra parte, creemos
<Iue en Derecho Argentino no puede sostenerse tal propo-
sicin: la nueva aceptacin da al heredero su derecho suce-
sorio en los mismos trminos <jlle tena primitivamente; es
cierto (Iue eso es slo la regla general, que hay excep-
ciones, pero estas excepciones estn enumeradas expresa-
mente en el arto 3348, y no refirindose ste en nada la
legtima ,en qu podra fundarse el intrprete para no
- R::J-
volver la regla general y pretender que tambin ha per-
dido el ejercicio de la accin de reduccin '1
La proposicin, en nuestro Derecho, no tiene baso legal
ni cientfica.
XXXI.--Pero, an despus de haberse aceptado pura y
simplemente la sucesin, hay d?s gmndes casos U(' extin-
cin de la accin de reduccin: la renuncia.1/ la pres-
cripcin.
Empecemos por la renuncia. 'PlIede reuuuciar el here-
dero legitimario su derecho la legtima y la accin qlH'
la defiende? Es un principio general que todo derecho t
accin que est en el patrimonio de una persona puede
ser renunciada por sta, ser ejercida no; el titular de un
patrimonio es juez exclusivo dp los actos qtH' ste so
refieren; por eso pI art, R72 del Cdigo Civil dice: Las
persona capaces de hacer una renuncia pueden renunciar t
todos 10.<; derechos establecido en ,<;U inier particular... etc.
Ahora ,es la legtima, lino de esos derechos renuncia-
bles? Para responder basta recordar (I1lf' el derecho suce-
sorio puede reuunciarse: si en el derecho sucesorio consi-
dera la ley misma qlH' debe primar el inters part.icular
sobre los intereses pblicos, debemos transladar la solucin
la legtima y afirmar qlle es lino de los derechos que
se refiere la primera parte del art. H72.
Observaremos antes de pasar adelanto, I}lIesiendo la leg-
tima un derf'cho sucesorio, por las mismas razones qne
- H4-
fundan los art.culos 3H11 .Y 3B12 la ley no deca permitir
que el heredero forzoso pudiese pactar de antemano y en
vida del causante sobre su legtima, ofreciendo renunciar,
otc.; menos an poda permitir tal eHconvenciones teniendo
como tiene el Estado tan grandes intereses vinculados al
sistema legitimario y por eso el artculo 3599 dice: Toda
renuncia pacto sobre la legtima futura entre aquello que
la declaran .tI los coherederos [orzoso, r de ningn valor.
Los heredero }Jfll'df'll reclamar su legitima, pe1"O
deberdn traer d colacin lo que hubiesen recibido por el con-
trato renuncia. Es, pues, nicamente despus de la muerte
del causante y de la aceptacin de la herencia que puede
reuunciarse la accin de reduccin.
XXXII. -- El arto R73 de nuestro Cdigo dice que la
renuncia en general puede tener dos formas diversas,
pudiendo ser tcita expresa. (,Es aplicable ese artculo
la renuncia de la accin de reduccin? es decir, (,de la
legitima? bien (,110S encontramos en pI caso de excepcin
(Iue el mismo art.culo prevee, de que otra cosa se dispon-
por la ley? Se ha sostenido por escritores ilustres, co-
mo J[erln, lJlW no cabe la renuncia tcita en nuestro caso
.Y para llegar . esta conclusin argumentan de un modo
aparentemente exacto: es un principio, nos dicen, que las
sucesiones en s no pueden renunciarse tcitamente; luego,
siendo la legtima el derecho una parte de la sucesin,
tampoco puede serlo: esta argumentaoin tendra apoyo
- H:>-
legal en nuestros artculos 3345 y combinados. Ha-
bra, sin embargo, un profundo error en aceptar ese rucio-
cinio: en nuestro caso, en efecto, no se trata ya de acep-
tar 6 renunciar la sucesin, sino un derecho de los tantos
que estn en el patrimonio del heredero y la ley no pue-
de impedirle (Ille lo renuncie en cualquier forma, ni son
aplicables las razones que que la ley exija, para la
renuncia de las sucesiones, una forma especial.
XXXIIL-En cuanto la primera forma que,
secuencia puede revestir esa renuncia, es decir, la exprpsa,
poco tenemos que decir: toda manifestacin categrica de
la voluntad rle desprenderse del derecho, sea hecha ('11
instrumentos pblicos 6 privarlos, ( verbalmente, produ-
cir los mismos efectos. El nico inconveniente COIl 11lH'
puede tropezarse en la prctica, h dificultad 1'8 de la
prueba de la renuncia.
XXXIV.--En cuanto la renuncia tcita debernos ante
todo tener presente la regla del arto R74: La inteucin (fr,
reuuueiar no se .IJ la illt(,l'jJ"('taeilI de lo... acto...'l'!"
induzcan ( probarla debe ser resiriciicu y como dice De-
molombe, si alguna vez tiene t'sa regla su razn de ser, es
indudablemente cuando se trata ele la accin ele reduccin,
cuya renuncia importa el abandono ele un derecho tan im-
portante, que proporcionalmente aumentan las razones CpU'
en general hacen difcil la presuncin dC' renuncia.
-Hlj -
Ahora l. cundo se juzgar qlH' existe la. renuncia tcita?
Es claro que se trata de una cuestin de interpretacin: la
habr siempre (Iue resulte de un modo claro la intencin
del heredero de renunciar al ejercicio de la accin, como
deca la Corte de Bruxelas, en un fallo citado por Lau-
rent (1) "la renuncia de un derecho que la ley, de acuerdo
con la naturaleza, da al descendiente, no puede ser admiti-
da sino en el caso en que ella sea la consecuencia
y necesaria de los actos realizados por el heredero.
Examinar los innumerables casos que pueden presentar-
se, sera tarea enorme intil.
XXXV.-Debemos, sin embargo, detenernos un instante
en algunas situaciones equvocas y que han sido resueltas
de modo diverso:
1.0 El heredero cumple las disposiciones del testamento,
entregando l los legatarios lo que les corresponde segn
la voluntad del causante, <> ejecuta las rlcuuciones pacta-
das por aqul, entregando los donatarios las cosas objeto
de la liberalidad: (.importa ese hecho la renuncia la
accin de reduccin f A primera vista la afirmativa se
impone: en efecto ;,cmo puede interpretarse el que. quien
tiene un derecho no hacer una cosa, la haga, si no es
como la renuncia del derecho de no hacer-la? Hin embargo,
la solucin no puede ser absolutamente igual en todos
los casos, porque la ejecucin dr- las disposiciones testa-
- H7-
mentarias el ele las donaciones puede deberse dos causas
diversas: bien el heredero conoca la verdadera situacin
de la herencia y saba perfectamente que esas liberalida-
des eran inoficiosas, pero las cumple, creyendo de su deber
sacrificar sus propios intereses la voluntad del causante,
bien las ha cumplido por ignorancia error de hecho
sobre el verdadero estado de la sucesin, y en este ltimo
caso, estando viciada su manifestacin de voluntad por ese
error ignorancia, (,c<>mo podra pretenderse (ue produzca
efecto alguno?
Pero ante esa posible diversidad de situaciones se pre-
senta otra dificultad, que examina Laurent, (1) y es la de
saber si ese error ignorancia debe no presumirse ante
los actos de ejecucin del heredero: es claro que la nega-
tiva se impone y presentar la cuestin es resolverla: al
heredero le corresponder entonces la prueba plena del
antecedente que invoca contra lo que fluye lgicamente de
sus actos. Debe tenerse, sin embargo, bien presente qne
el hecho de cumplir uno ms legados donaciones no
importa en ningn caso la renuncia absoluta de la accin:
usando siempre del criterio restrictivo en la interpretacin,
deber entenderse (Ue la renuncia slo se refiere al legado
donacin ejecutada, y nada i ( ~ impedir al heredero pe-
dir la reduccin de los no ejecutados.
2.
0
El heredero manifiesta Sil conformidad con el testa-
mento con la donacin entro vivos: siempre de acuerdo
(1) Tomo XII-N" I l ~ , .
con la misma idea, es claro rplP cabe la prueba de que
esa conformidad fu debida error sobre si esas rlisposi-
ciones excedan no de la porcin disponible; es esa la
solucin que aceptan Demolombe (1) y Laurent que cita
el siguiente caso una hija leg su madre, de 83 aos
de edad, una renta vitalicia de un florn y medio por da,
declarando que esta renta equivala la cuarta parte de
la sucesin <Iue le corresponda como legtima la madre;
el mismo da de la muerte de su hija aqulla confirm
ante un escribano pblico el testamento; como en realidad
ese testamento afectaba su legtima, pues siendo la fortu-
na de la hija de 30 40.000 florines, no poda pretenderse
que equivaliese una cuarta parte de ella una renta vita-
licia de un florn y medio diario en favor de una anciana
de 83 aos; p-s claro <Iue si sta haba confirmado ese tes-
tamento: era simplemente por no tener conocimiento del
verdadero estado de la sucesin: la Corte de Bruxelas re-
solvi que los trminos del instrumento probaban que su
consentimiento era el resultado de un error sobre ('1
estado de la sucesin, P1Tor al [ue haba sido llevada por
(>1 testamento d<' Sil hija y estando viciada su manifesta-
cin de voluntad por el error, la anul.
3. Un heredero acepta simplemente la herencia: (.puede
considerarse ese hecho como renuncia r lo que es lo mis-
mo l,es una condicin del ejercicio' de la accin la acep-
tacin bajo beneficio dI' inveutarin? la afirmativa y la nc-
(1) TOlJlo XIX-NDl. ~ I J .
gativa se han sostenido en Derecho Francs .Y m; qlW,
como dice 'I'roplong, (1) hay motivos para dudar, porque
apoderndose sin inventario el heredero de los bienes, se
coloca en la imposibilidad de constatar el valor de los
bienes encontrados la muerte del testador. En efecto, es
indudable que no puede hablarse de afectacin de legti-
ma, sin comprobar que efectivamente, dado el monto de lo
l1ue constituye el patrimonio del causante, las disposicio-
nes de ste ttulo gratuito han excedido de la porcin
disponible y puede decirse ;.cmo se sabr eso si se acept
pura y simplemente, es decir, si se produjo la confusin
riel patrimonio del causante con el del heredero'? luego eso
importa una manifestacin tcita de renuncia.
No pensamos, sin embargo, que pueda ser la formacin
de inventario, cuando se acepta pura y simplemente, ni
muchos menos la aceptacin bajo beneficio de inventario,
uua condicin para el ejercicio de la accin de reduccin
,d.nde est In, disposicin legal que lo exija'? es cierto
que el artculo isar dice: ,,::;i por I'l inceniario de l08
bienes del donante fallecida. .'11' conociere (JUI' [uerou illoficio-
.'1a.'1 la donacione qul' lutbia hecho, sU'1 herederos uecesarlo
podl'{lt deuuuular la reduccin de ellas hasta quedar cubler-
ta .'1It.'1 leqitimas, pero cuando el artculo habla de in-
vontario, es claro que no lo hace c ttulo de exijen-
cia legal, sino simplemente refirindose al medio ms
fcil de conocer si las donaciones eran inoficiosas. Y
11) Tomo I1-N\m .!J.lO.
- !JO-
si la ley no lo exije nicamente por razones de hecho, es
decir, si fuera indispensable, podra decirse que as debe
entenderse pero ;,es cierto que no haya otro medio de
conocer la verdadera situacin (Iue recurrir al benefici de
inventario? seguramente no, caben mil pruebas diversas
de que tal cual bien exista no exista. Luego, no
hay razn, ni legal ni de hecho, para exigir el inventario.
En definitiva, si creemos 'lile debe aconsejarse todo
heredero legitimario IIue levante inventario de la suce-
sin, para evitarse, posteriormente, posibles dificultades de
prueba, en cambio, por ningn ttulo, podra pretenderse
que el hecho de no levantar ese inventario debe juzgarse
como renuncia tcita de la accin de reduccin. Es claro,
sin embargo, IIue si el heredero legitimario obra fraudu-
lentamente, y no habiendo hecho inventario, posterior-
mente sustrae 1 oculta bienes de la sucesin, la prueba
de esos hechos le impedirn el ejercicio de la accin, por-
f\"e ;,no sera simplemente absurdo IIue .pretendiese CJue
Sil legtima ha sido afectada y que debe completrselo?
;,acaso no ha sido l mismo el que, por Sil conducta poco
honrada, ha alejado la posibilidad de un clculo exacto?
Es evidente que admitir otra solucin, sera permitirle
aprovechar los resultados de su torpeza.
XXXVI.-Halvo un corto nmero de acciones que aun-
(lile 110 se ejerciten, son perptuas por virtud de su natu-
raleza propia, todas las dems, la gran mayora, se extin-
-!Il-
p;uen por la inucein de su titular continuada durante un
cierto espacio de tiempo. lo lIue constituye la prescrip-
cin, que opuesta por el demandado, basta para rechazar
la accin. La accin de reduccin , e ~ prescriptible? La
afirmativa es evidente, pues, contra la opinin de algunos
escritores antiguos, el artculo -l01!), llue enumera las ni-
cas excepciones la grau r e ~ l a , no la ha comprendido en
sus trminos.
Ahora en qu trmino se opera esa prescri pciu?
,cuillltO tiempo dehe durar la inaccin del titular del
derecho? Es claro que todo depende del carcter (Ip la
accin y debemos referirnos lo (Ille expusimos anterior-
mente /nm, 14).
Dijimos entonces que la accin de reduccin, considerada
como mixta por algunos, con evidente olvido de' 10:-:
principios ms elementales del derecho, era, en principio.
una accin personal fundada en una clusula implcita en
toda donacin: la de que se considerar nula si excedo el!'
la porcin disponible del donante; pero agregamos que esa
accin personal abre el camino una accin real contra
los terceros deteutadores de los bienes comprendidos en
las donaciones inoficiosas. En consecuencia, la fijac-in del
trmino de la prescripcin depende del momento faz de
la accin que cousideremos: dividiremos, pues, la cuestin
en los dos casos q\H' presenta:
XXXVII.-l. La aocin de reduccin se intenta contra
los donatarios, hemos dicho que en tal caso so trata do
una accin personal: luego, ll:-; de aplicacin el artculo
402H, requirindose para la prescripcin diez aos entro
presentes y veinte entre ausentes.
XXXVIIl.-No han opinado de ese modo todos los es-
critores y as, mientras Durantn, (1) Demolombe (2) Mar-
ead, Mourln (3) Troplong, (4) etc., llegan esa solu-
cin, Laurent (5) sostiene (Iue la accin de reduccin es
siempre real y argumenta diciendo que no es exacto el
punto de partida de los que opinan que es personal, que
no es cierto que el origen de la reduccin sea una clu-
sula tcita del contrato de donacin, que estipulada por
el donante pase sus herederos, y agrega que no es esa la
verdadera teora de la reduccin; que el reservatario tien
su derecho de la ley; (Iue l la ejerce contra la vo-
luntad del donante, el cual, donando, ha. transmitido la
cosa irrevocablemente al donatario, como lo dice el ar-
tculo B94 del C6digo Napolen; pero, si resulta que el
donante ha dado ms de lo que poda dar, si ha ultrapa-
sado la porcin disponible, por excepcin puede sor
revocada la donacin; luego, no es en virtud del contrato
que el heredero intenta la accin, y por lo tanto ,c6mo
decir que ella es personal? es claro (Iue es una accin
-!J1i-
real, de reivindicacin, en todos los casos. Tiene funda-
mento esta argumentacin de Laurent? La opinin unni-
me de los ms ilustres escritores predispone creer <}tU'
Laurent incurre en un gran' error y el ms lijero exa-
men de su conclusin basta para convencerse de ello.
Dice Laurent qne no hay tal clusula tcita eu el con-
trato, como lo prueba el hecl.lO de qne el heredero puede
ejercer la accin aun contra la voluntad expresa del
donante; en efecto, dice, si existiese esta clusula de la do-
nacin, es claro que las partes podran dejarla sin efecto,
de comn acuerdo, como puede estipularse en la compra
venta que no se garantizar la eviccin; y sin embargo, tal
cosa no puede hacerse con la reduccin (.por qu? pon}tl('
el heredero tiene su derecho de otra fnente, de la ley y
no depende su ejercicio de la voluntad de nadie: es un
derecho qne tiene sobre la cosa, es una accin reivindi-
catoria la que de l nace. Argumentar de ese modo es
olvidar principios fundamentales: es olvidar que las obli-
gaciones y derechos de crdito personales qne ellas
corresponden pueden tener origen diverso: el contrato, el
cuasi contrato, el delito, el cuasi delito y las disposicio-
nes de la ley. Cuando tres personas pactan una sociedad
r:puede decirse <ple el derecho qne tiene cualquiera do
ellas de pedir la exclusin de un socio, COII justa causa,
es un derecho real? este absurdo se llegara si se si-
gniese el orden de ideas de Lanrent: no puede, en efecto,
decirse que tenga su origen en el contrato, pues ol ar-
- !14-
tir-ulo Hia declara nula la clusulu de renuncia ese de-
re-ho; esa obligacin no se deriva del contrato, sin de
la ley; algo anlogo podra decirse en cuanto al derecho
de exigir la divisin de la cosa comn que tienen los
condminos: tampoco se deriva del contrato, pero no por
eso deja de ser un derecho personal,
XXXIX.-2." La accin se intenta contra los terceros
detentadores de bienes comprendidos en las donaciones
inoficiosas. ;,En qu plazo se prescribe la accin? Dijimos
(lue, verificada la anulacin de las donaciones por el ejer-
cicio de la accin personal, nace otra accin real contra
esos detentadores de los bienes. Siendo, pues, real la ac-
cin, es claro (iue esos terceros s610 pueden librarse de la
accin, adquiriendo la propiedad por prescripcin. Pero
sabemos que la prescr-ipcin adquisitiva exije un espacio
de tiempo diverso, segln que tenga el poseedor buena fe
y justo ttulo, en cuyo caso rige el artculo 3999 6 no
tenga buena fe justo ttulo, en cuyo caso se aplica el
artculo 401;), requirindose en el primero diez aos en-
tre presentes y veinte entre ausentes y en el segundo
treinta aIlOS de posesin: ;,en cual de esos dos casos se
encuentra el detentador de los bienes comprendidos en la
donacin inoficiosa?
En Derecho Francs se han sostenido opiniones diver-
sas: para unos, como Lanrent dehe considerarse su pose-
sin como rk- mala fe, PUf'S la recibe de quien conoca la
- Hf>-
posible causa de revocacin y ella contina siempre con
el mismo carcter: otros escritores, como 'l'roplong, distin-
guen segn que el tercero haya adquirido la cosa del donata-
rio antes 6 despus de la apertura de la sucesin. En
nuestro entender la solucin que SI' impone es la. de De-
molombe (1) que hace la siguiente distincin: el tercero
adquiriente saba el 'origen d ~ su propiedad y por lo mis-
mo conoca la posible causa dI' revocacin existente, y ou
este caso, no pudiendo aplicarse las reglas de la buena f('
(que es la creencia absoluta, sin duda alguna, en el de-
recho) rejir el artculo 401;) y el plazo para pres-
cribir ser de aoaos, () hieu es!' origen no era conocido
y entonces rije el artculo 3 ~ ) m ) con su. plazo de diez
aos entre presentes y veinte entre ausentes. Debemos
observar, sin ombargo, que siendo regla casi absoluta qu('
en todo ttulo de propiedad exista constancia de sus
antecedentes, no puede, tambin por regla genf'ral casi abso-
luta hablarse de ignorancia (') de buena fe.
XL.--Ahora, antes de terminar, examinaremos
que puede presentarse y que eh, lugar discusiones. El
heredero deja pasar diez aos sin intentar la accin per-
sonal contra el donatario, para reducir las donaciones:
podra, sin embargo, intentar la reivindicatoria contra los
terceros detentadores de los bienes":' Indudablemente HO!
En efecto, como lo hemos n'pf'tido diversas Vf'Cf'S: mien-
'1) 'l'OlJ\O IU. Nos. su.
-!Ilj-
tras no se resuelva la accin directa del heredero contra
el donatario, no aparece la accin real; aqulla es previa
con relacin sta; luego, si la accin personal ya no
puede ejercerse por estar prescri pta (cmo podra ejercer-
se la accin real? (cmo puede presentarse la consecuen-
cia sin su antecedente necesario? Laurent cree que tal
opinin es falsa y se funda sobre su tesis de que la
accin de reduccin no es personal sino real. Refutada su
opinin no insistiremos en estas consecuencias que le
resultan en su aplicacin una hiptesis dada.
Debemos observar que, de todos modos, estas ideas slo
tendran aplicacin al caso de la mala fe, en que el tr-
mino de la prescripcin es ms largo que el de la acci n
personal, desde que cuando hubiera bnene fe, siendo los trmi-
nos idnticos (diez veinte aos) no tendra utilidad el
invocar una prescripcin ms bien qlH' la otra.
XLI.-(Cundo empieza correr el trmino de la prAs-
cripcin? desde que se hicieron las donaciones? Admitir
esto sera un absurdo; si la accin de reduccin defiende
la legtima, slo aparece cuando sta nace, es decir, cuan-
do se abre la sucesin y entonces cmo sera posible
<lue la accin se estuviera prescribiendo antes de existir?
Es claro que la prescripcin slo empieza correr desde
la apertura de la sucesin y es eso lo que ha querido
disponer el artculo H!)i);" aunclue slo lo ha dispuesto
para la aeciu real al decir: L(( accin dI! reieindicacio
- 97-
que compete al heredero contra los terceros tul-
qulrente de inmuebles comprendido en una donacin ,yltjeta
( reduccion, por comprender parte de la legtima del here-
dero, no prescriptible sino desde la muerte del donante.
XLII.-La particin hecha por el padre de familia no
puede tampoco afectar la sus facultades son
siempre las mismas, slo dispone de lo que poda dispo-
ner de todos modos.
Ahora, supongamos que esa particin es hecha de tal
modo que las disposiciones del padre (') ascendiente, sea
en favor de uno de sus mismos herederos, sea en favor
de un tercero, exceden de Sil posicin disponible, en tal
caso (,en que situacin quedan sus herederos'? la ley les
da, como siempre, dos acciones: una rescisoria, cuando ha
habido omisin del heredero legitimario, otra de reduccin
cuando simplemente ha habido afectacin de la legtima
por virtud de liberalidades excesivas del causante, las que
respectivamente estn legisladas en los artculos 353(i y
3537 de nuestro Cdigo Civil. (1)
Por supuesto que la accin de reduccin que establece
el artculo 3037 se rige por todos lo!'; principios que he-
(1) Hnr-omos presente 'In" voluutuviumcute no nos detenemos ,', exnminnr el
punto con el cnidndo que lse moroco. Serin un estudio demastado e seenso
,,1 que nos exigir-iu ,,1 exnmen rle In cuost.in, dudus Ins diril'ultndes quo los tl'l'-
minos omplondos ('11 los textos puerlon levuut.nr. Xns reduoimos, puc.
,. prosentnr lns solll"iones quo ercomos oxnotus vln <lnr In rn?n on que Ius Iuu -
- !cIH-
mos estudiado: no necesitaba la ley de tal artculo y as
el artculo 3538 cuando dice: La confirmacin expresa
tcita de la particin pm' el descendiente al cual no se le
hubiese llenado su I(Jgti11la, no importa una renuncia de la
accin que .'le le da pm' el articulo anterior no es acaso
la manifestacion del principio general que establece el articulo
,'J59.9, que hemos tenido ya ocasin de estudiar?
Hay, sin embargo, en materia de prescripcin de la
accin de reduccin, cuando se trata de la particin hecha
por el padre el ascendiente, una peculiaridad en cuanto
al trmino necesario para esa prescripcin y es la que se
deduce del artculo 4028 que nos dice: Se prescribe por
cuatro ao la accin de 10.'1 herederos para pedir la reduc-
cin de la porcin asir/nada uno de 10.'1 participes, cuando
ste por la particin hecha por 10.'1 padres, hubiese reci-
bido un excedente de la cantidad de que la ley permite tlispo-
ner al ascendiente.
Tenemos, pues, una modificacin completa de la solu-
cin que habamos llegado en cuanto la accin de
reduccin en general: aplicbamos entonces la regla del
artculo 4024; ahora, en nuestro caso particular, slo se
requieren cuatro aos parlt que la accin se prescriba,
,Desde cundo se cuentan esos cuatro aos? En este punto
no tenemos un principio especial y debemos volver la
regla general de lJ.ue slo existe la accin, y puede por lo
tanto prescribirse, contar desde la muerte del causante:
solucin que corrobora el artculo 353G cuando, refirin-
-
dose la accin de rescisin, que est fundada en
gos principios, dice que ella slo puede intentarse despus
de la muerte del ascendiente.
Volviendo ahora al artculo 4028 qu razones pueden
fundarlo? qu motivos tiene la ley para apartarse de sus
principios generales?
(1) opina que Ia disposicin legal se funda en
la consideracin de que, conociendo de antemano los
herederos la situacin, han podido :r debido ser ms dili-
gentes. No nos satisface ni la creemos suficiente; sin
em bargo, es la nica que puede ocurrirse.
Recordaremos que de este artculo han pretendido al-
gunos escritores argentinos, por ejemplo el Dr. Llerena (2),
deducir, falta de texto expreso, la solucin para todos
los casos; segn llos, el plazo general de prescripcin es
1'1 de cuatro MiOS para la accin de reduccin. Tan inco-
rrecto nos parece, habiendo una regla general, extender
una excepcin, que no nos detendremos t refutar opinio-
nes que se contestan por s mismas. (3) Nos referimos l
lo que sobre el punto hemos expuesto anteriormente.
(1) Tomo V-I'"I:"IJ6.
(:!I Tomo VI- 1"\1:'-
(MI !IIm'hll,to TOlllo IX. ""'1{ :111;
CAPTULO CUARTO
La regla general es que el titular de un patri-
monio tiene absoluta libertad para disponer de l. Esa regla
tiene cxcepcioues.c-e.Xlzl V. Unn (le las excepciones es la insti-
tucin de la legtima.-XLV, Cuando la legtima est afectada
por disposiciones que no la respeten, podr ejercerse la accin
,Ic rednccin.-XLYI. Para saber si la ha sido afee-
tada, debe previamente determinarse su valor, ;.Cllll10 se procede
para obtener esl' rcaultado? Artculo B(iO:!,
XLIII. - La regla general, en materia. de disponibilidad
dI' bienes, el' la libertad: el titular de un patrimonio es HlI
seor absoluto, LaH legislaciones modernas han hecho des-
aparf'cer la intervencin .lr-l Estado, corno censor del ma-
nejo de las Fortunas particulares, comprendiendo que esa
intervencin era intil) oontraproduceute y de resultados
econmicos . VCCPH desastrosos, aparte del peligro 'lUf' im-
portaba. La iucapacidad del prdigo 110 existe,
ElI principio, pues, todos los actos de la persona SOIl
vlidos mientras ella rena la capacidad rpw la ley exija,
-101-
(sin que esta exigencia nazca de una idea de limitacin
sus facultades) y C0n tal que esos actos tengan las formas
y solemnidades que la ley impone veces, obedeciendo
tambin razones especiales de garanta para las partes y
para los terceros.
Pero si esa es la regla genera.l, ella tiene excepciones.
Nos basta recordar esa gran limitacin (Iue la ley impone
l las facultades dispositivas de un deudor, cuyo patrimonio
es garanta de sus deudas, al prohibirle, so pena de una
posible anulacin, la realizacin de actos de los (lue puede
resultar la insolvencia, y por lo mismo convertirse la ga-
ranta de sus acreedores en insuficiente irrisoria.
XLIV. - Hemos visto anteriormente en qu consiste la
institucin de la legtima y de ah se deduce que importa
tambin un lmite puesto las facultades dispositivas de la
persona ttulo gratuito.
Hemos visto tambin las poderosas razones que fundan
el sistema: ellas explican la razn por la cual la ley vuelve'
sacrificar en este caso el princi pio general.
XLV. -- Si la legtima es una limitacin las faculta-
des dispositivas de la persona ttulo gratuito, cuando ella
deja su muerte herederos que la ley considera como le-
gitimarios t forzosos, es claro (Iue la accin de reduccin
podr ejercerse por esos herederos cuando el causante, rea-
lizando una transgresin al sistema de la ley y excediendo
-102-
la porcin disponible, haya hecho donaciones en vida 10-
gados en sn testamento (}lU' no dejen salvo la legtima.
XLVI. - Es evidente entonces y surge como una conclu-
sin lgica de lo dicho, que cuando en el terreno prctico se
trata de saber si puede (l no ejercerse la accin de reduc-
cin, la respuesta depende de la que se de esta otra pre-
gunta: est afectada la Iegitima.r lo que impone como
operacin previa la determinacin del quautum de la legtima.
Cmo se hace para determinar esa cantidad? Es nece-
sario, como dice Mourlon, ( I ~ suponer que el causante no
ha hecho ninguna liberalidad, considerar como no habiendo
salido de su patrimonio los bienes que don en vida, y
calcular cul sera, en esta. hiptesis, el qua1ltunt de su
fortuna, deduccin hecha de sus deudas. Es segn esta
cifra y con relacin al nmero y la calidad de sus he-
rederos reservatarios que se calcula la cuota disponible, y
en consecuencia, la reserva. El valor de los bienes de que
no ha dispuesto es superior por lo menos igual la re-
serva as determinada: todas las liberalidades se mantie-
nen. Es inferior: hay lugar reduccin.
En nuestro Cdigo, el arto i}G02, tomado C011 pequeas
variantes de los arts, (j48 y 649 del proyecto de Garca
Goyena, fija el mtodo seguir )lara determinar la leg-
tima, al decir en su primera parte: Para {ijar la legtima
se atender al valor de lo bienes queilado por nucerts del
testador. Al valor lquido de 10.1( birne hereditario ... t ~ aqr-
Tomo 11. Nl\m ll'\.
-103-
gal'd el que tenan las donaciones del mismo f,' ... tador al
tiempo que la... hizo..... . Observaremos, en primer trmino,
rple el artculo emplea por dos veces equivocadamente la
palabra testador; el vocablo sera exacto si slo hubiese
lugar reduccin, cuando hubiera testamento; pero,
como independientemente de este hecho cabe la accin
de reduccin, cuando sin haberse hecho legados la
persona hizo en vida donaciones excediendo la por-
cin disponible, es evidente qut' el trmino (ue debi
emplear la leyes el de causante.
Ahora, del arto 3602 resulta (Iue la operacin previa de
fijacin de la legtima comprende tres partes:
1.0 Determinacin del valor de la masa de bienes queda-
dos la muerte del causante, es decir, de los bienes que
dej en su patrimonio:
2. Deduccin de las deudas, de ese valor bruto, para ob-
tener el valor lquido que se refiere el segundo prrafo
del artculo;
3.Agregacin del valor que tenan las donaciones del
causante al tiempo que se hicieron.
En las tres secciones siguientes examinaremos esas tres
partes de la operacin.
-104-
Seccin "Wflltllc1a
SmlA11 10. - XL VII. La primera operacin I hacer, es la formacin
de \11111 masa de los bienes del causante. Esa masa, en principio,
debe comprender todos los bienes. - XLVIII. (, Entran en ella 10B
bienes legados ? - XLIX. (.Entran los bienes objeto de una ins-
titucin contractual"! - L. Derechos que se extinguen con In
muerte dc su titular. - LI. Bienes 'Iue. aunque tena el causante,
no le pertenecan. - 1.11. Cosas comunes toda la herencia.-
LIII. Derechos condicionales. - LIV. Derechos litigiosos. - LV
Derechos no exigibles en juicio. - 1.VI. Bienes adquir-idos pOI'
prescripcin empezada por el causante y terminada pOI' sus herede-
ros- LVII. Crditos : distincin entre crditos buenos, dudosos y
malos; soluciones. - LVIII. Valuacin de los bienes que compo-
nen la masa.
XLVII. - El arto 3602 nos dice que, en primer trmino,
debe tomarse el valor de los bienes quedados la muerte
del testador. Como se comprende, esta primera parte se sub-
divide en dos: 1.0, la formacin de una masa con los bie-
nes que debe comprender; 2., su valuacin. Dejando
para ms adelante (N.> 57) lo (jue se refiere la valua-
cin, empezaremos ocupndonos de fijar qu bienes deben
comprenderse en la masa. Es evidente que, en principio,
todos los bienes dejados por el causante deben computarse.
Sentada la regla general, slo examinaremos las excepcione-
y los casos dudosos qllP pueden presentarse.
XLVIII. - Deben comprenderse en la masa los bienes
legados por el causante. El arto J(i02 dice (jue debe tomarse
el valor de los bienes quedados la muerte del causante
-105-
y tanto quedan los que han sido objeto de una. disposicin
testamentaria como los que no lo han sido. En efecto. como
dice Laurent, (1) importa poco que desde el instante de la
muerte pasen las cosas legadas ser propiedad de los le-
gatarios; no lle trata por el momento de saber quin
pasarn: se trata nicamente calcular el importe de los
bienes, fin de. determinar la cuota de esos bienes de que
el difunto ha podido disponer,
Los legados slo sern vlidos y por lo tanto l'xigibles,
si no significan una afectacin de la legtima, es decir, si
en su total no exceden de la porcin disponible: mientras
no se aclare la. situacin, cmo podra pretenderse (Iue las
cosas legadas no se consideren como bienes existentes en
la herencia
XLIX. - No aplicamos la misma solucin los bienes
que han sido objeto de una donacin entre para
despus de la muerte, la que puede hacerse, como sabernos.
en las capitulaciones matrimoniales (art. 1:H7: inciso IV.
Las donaciones entre esposos pueden ser de dos tipos: (
para tener efecto inmediato para tenerlo despus de la
muerte; del primer caso no nos ocuparemos, desde que, im-
portando tal donacin un acto con las formas comunes de
toda donacin, corresponde su estudio la seccin IV df'
este captulo. En cuanto las del segundo tipo. llamadas
con razu institncioncs contractuales, se ha creido <)ue en
-106-
esta. materia: como en la mayora de sus efectos, deberan
considerarse como disposiciones testamentarias la par de
los legados. Tampoco, se dipe, los bienes objeto de ellas han
salido an del patrimonio del causante, y deben, por lo
tanto, contarse en la masa de bienes quedados su muerte.
Aparentemente la solucin ~ s exacta, sobre todo ante el
texto del arto 1790. Sin embargo en realidad no lo es, y basta
para fundar la negativa hacer presente que este caso no puede
incluirse en la disposicin del arto 1790. En efecto, cuando
el arto 1230 nos dice que las donaciones entre esposos se
rigen por el ttulo De las donaciones", se entiende que
con las modificaciones IIue los artculos siguientes estable-
cen, y una de ellas es que las donaciones, aunque an
estn los bienes donados entre los de la herencia, no deben
computarse entre los bienes quedados la muerte del cau-
sante.
L . - - ~ o todos los bienes que han pertenecido al causante
quedan su muerte como constituyendo su herencia. En
dedo, hay una serie de derechos que se extinguen por
razn de su muerte y IIue podemos agrupar en dos
g-raneles categoras: la primera estara formada por todos
los derechos IIue, por virtud de su naturaleza misma y de
disposiciones de la ley, no pueden durar sino mientras
el titular viva, as, por ejemplo, el derecho de usufructo (ar-
tculos 2H22: 2825, 2!)20), el de uso y habitacin (art. 2960)
y el derecho personal de renta vitalicia (art. 2083), si hu-
-107-
biesen existido (>JI favor del causante en vida, muerto ste
desaparecen y JlO hay por qu computarlos en la masa: en
la segunda categora entrarfaa aquellos derechos que, aUII-
que por su naturaleza no estn llamados .1, extinguirse ne-
cesariamente por la muerte de su titular, lo estn por la
voluntad de las partes, que hayan tomado ese hecho corno
trmino resolutorio incierto.
LI.-Por otra parte, deLe tenerse presente (lue, cuando
la ley habla de bienes quedado, da la palabra indudable-
mente un sigllificado qUf' 110 es material simplemente, sino
jurdico. quiere referirse . los bienes (JllP le pertcnccau:
ahora, puede ocurrir (JllP el causante tuviera en su patri-
monio bi;nes ajenos y es claro entonces <lue tales bienes
no deben comprenderse en la masa. En efecto, si se trata
de hacer un cmputo de lo qm' constitua toda la fortuna
del causante, , qu reunir ella bienes ajenos, que tena.
por ejemplo, ttulo de depositario, etc. ~
LII. - No deben tomarse en cuenta bienes cuyo valor
no se puede decir que sea material, sino, ante todo. moral,
y de afeccin; por ejemplo, los retratos d(' familia, las
condecoraciones de un antepasado, etc. Estos objetos, con-
siderados en s mismos y con relacin .1, un extrao cual-
quiera, valen muy poco ( nada: la medalla valdr por el
metal el mrito arbstico, el cuadro tan slo por el ta-
lento del autor, etc.; en cambio, ,qu inters no ofrece
para el hijo el nico retrato de su madre () las condecora-
- I U ~ -
cioues que gan su padre costa de la vida r y si esa el';
la situacin, ,cmo podran tomarse en cuenta para deter-
minar la fortuna del causante, si, con relacin los terce-
ros interesados en tal avaluacin, nada valen r Nuestro
Cdigo llama esos objetos cosas comunes toda la he-
rencia, en el arto iJ473 y su nota correspondiente,
haciendolos entrar tampoco en la particin.
LIIJ.-,Deben entrar en la masa de bienes quedados los
derechos (Iue, aUlHlue establecidos en favor del causante,
hayan sido objeto de una condicin? Nos parece que caben
dos soluciones. La primera solucin sera estimar el valor
venal del derecho condicional; por esa solucin, perfecta
si las personas que tienen en el caso intereses contradicto-
rios se ponen de acuerdo sobre ese valor, es muy dif-
cil, tal vez imposible, cuando ese acuerdo de voluntades
falta. En efecto, suponiendo (Iue se deja la valuacin
peritos, con qu criterio procedern? ,hay algo ms abs-
tracto, ms imposible de apreciar que UII derecho condi-
cional? Ni siquiera se sabe si existir () no existir; y esas
dificultades prcticas hacen que consideremos como psima
la solucin. La segunda solucin parte de una distincin
entre la condicin suspensiva y la resolutoria, fundada en
que: siendo tan diversa su naturaleza, la conclusin debe
serlo, pues en un caso el derecho an no existe, aunque
si la condicin se cum plo existir y en el otro (,,1 derecho
existe, si bien, cumplida la condicin, se resolver con
-10!l-
efecto retroactivo. En consecuencia, (,cmo computar en
la masa derechos bajo condicin suspensiva, si an no exis-
ten? En cambio, por qu no han de computarse los de-
rechos bajo condicin resolutoria, que existen real y efec-
tivamente mientras la condicin no se cumpla? Pero si
esta es la que, teniendo en cuenta la naturaleza
de la condicin, se impone, podra decirse, (,<u ocurrir
si la condicin posteriormente se cumple" claro que en
tal caso resultar, que no se ha computado un derecho
que siempre ha existido, que por el contrario, se ha
computado un derecho que nunca existi.
Ante tal situacin, podra objetarse que la segunda so-
lucin puede hacer que, posteriormente el importe d.... la
legtima que se tom en cuenta no fuera exacto: creemos
que la objecin se contesta haciendo presente que siempre
es posible una nueva Iiquidacin. Pero, an entonces debo
recordarse que al hacerse la liquidacin, puede tropezarse
con la insolvencia sobreviniente de quien por ella est obli-
gado restituir: el nico remedio que es posible encon-
trar es el propuesto por casi todos los escritores, el de
fianzas que podran exigirse las partes interesadas para
que se computen los derechos bajo condicin resolutoria
no se computen los bajo condicin suspensiva. Tal sis-
tema aleja toda dificultad, y si es cierto que 110 hay texto
expreso que lo establezca, tenemos el ejemplo de la ley eu
el caso de las particiones, etc. (vase :'1 arto 3485) en (1\1('
-110-
se emplea el sistema de las fianzas para evitar dificulta-
des anlogas.
LIV. --Deben tomarse en cuenta los derechos Iitigiosos?
Creemos que debo hacerse una distincin entre los que so
consideran como litigiosos, en el sentido que hay la posi-
bilidad de que sean contestados, y los que ya, actualmente.
estn en litigio. Respecto los primeros, creemos que de-
ben computarse; en efecto, admitir otra solucin es llegar
al absurdo porque t,qu derecho es tan perfecto que no
pueda tener contestaciones, en un pas que como el nuestro.
tiene una legislacin que deja puerta franca acciones
reipersecutorias fciles, etc.? recordemos que hasta un bieu
posedo por cien aos puede ser reivindicado con xito,
frente una serie de menores sucedindose sin que corra
la prescripcin y basta este recuerdo para convencerse de
que si la posibilidad de un litigio obstase la computacin
de un derecho, podra llegarse extremos. En cambio,
cuando el litigio existe ya, cuando toca los tribunales
decidirse, creemos que tambin debe computarse el derecho,
asimilando el caso al de la condicin resolutoria; por el
momento el derecho existe, slo dejar de existir si as lo
d e c l ~ r a la sentencia; en todo caso, si esto ocurre, una nueva
liquidacin evita perjuicios y el sistema de fianzas aleja
el peligro de una posible insolvencia.
LV.-Otro grupo de derechos que est en una situacin
particular es el de los no exigibles en juicio. por corres-
-111-
ponder obligaciones naturales; por ejemplo, un crdito
prescrito, ,debe computarse? creernos (pIe no: en realidad:
no siendo exigibles, no son verdaderos hieno: d priori no
tienen valor alguno. Es posible, sin embargo, 'lue pI d,,-
mandado no oponga la prescripcin () la nulidad I'pIH-
tiva, etc., y en tal caso resultara (ue no Sf> computaron
derechos que existen. pI medio prctico
(ue hemos indicado anteriormente evita dificultades: los
interesados podrn exigir fianzas al heredero.
LVI.- Una cuestin interesante, a11lH11H' de fcil solueiu.
es la de saber si deben computarse bienes 'lue s(' obt iour-u
despus de la muerte del causante, pero siendo la causa
anterior . ella, por ejemplo, un bien que empez l'0SPPI'
el causante y cuya prescripcin se verifica despus dI'
muerto y en manos de sus herederos, y los bienes 'lUt
posea el causante por \111 ttulo vicioso (ue se purga des-
pus de su muerte. Decimos 'lile no hay dificultad en la
solucin, porque la ley resuelve expresamente dos casos
anlogos, en materia de sociedad conyugal, ('JI los artcu-
los 12G7 y 12GBY por razn de analoga en la aplicacin
de los principios, debernos deducir en nuestro caso f[IH'
tales bienes pertenecieron al causante, y deben por lo tanto
incluirse en los bienes quedados su muerte. Y la solu-
cin legal es exactsima, porque si SP trata por ejemplo de'
la confirmacin de un acto nulo, el arto 10G;) nos dice que'
ella tiene efecto retroactivo al da ou ll"P SP renliz el
-112 -
acto y la prescri pcin produce anlogo efecto: adquirida
la propiedad por prescripcin, debe entenderse que ella
existi desde que se empez poseer.
LVII.-Los crditos, siendo bienes, es claro que deben
comprenderse en la masa. Sin embargo, y dejando un
lado la consideracin de la. naturaleza de los crditos, en
cuanto si son exigibles en juicio, condicionales, etc., lo
(lue ya ha sido estudiado, debemos considerarlos en rela-
cin otra circunstancia: la solvencia de los deudores; y
bajo ese punto de vista, no puede sostenerse que, cuando
se trata de formar una masa de los bienes del causante,
sea indiferente la solvencia del deudor para que se com-
puten () no. De ah la divisin, clsica en el derecho, en
crditos bueuo, es decir, de cobro seguro, dudoso, es decir,
cuyo cobro es posible pero difcil y malos, sea inco-
brables. (1)
Tratndose de crditos buenos no cabe la duda: deben
computarse por su valor.
Tratndose de crditos dudosos, creemos que la solucin
debe ser igual la adoptada en cuanto los derechos
litigiosos: deben computarse, pero siempre los interesados
podrn exigir las fianzas correspondientes, por si la impo-
sibilidad del cobro sobreviniente hace necesaria
"a liquidacin.
Por ltimo, debemos considerar los crditos malos, es
(1, Dem .. lorul ... T. XIX x.'ulls.:nH 111 .. lIg '1'. ([ d,.
-1l3-
decir, aquellos tJII que el deudor es insolvente al morir el
causante. En principio, la solucin e,.. tan evidente como
tratndose de crditos buenos: 110 deben computarse los
crditos malos porque no representan un valor. no SOIl
un bien eu el sentido exacto de la palabra.
Sin embargo, hay un caso de verdadera importancia
que debemos analizar: el de un legado de liberacin he-
cho en favor del deudor que es insolvente. Caben en la
hiptesis dos supuestos diversos: el legado no excede la
porcin disponible excede de ella.
En el primer caso, no hay dificultad en que se com-
pute el crdito en la masa de bienes, porque, como dice
Troplong, para el caso el deudor es solvente, desde que el
pago del legado debe hacrselo l mismo. En efecto, su-
pongamos un caso prctico: quedan bienes por valor de
~ ) O O pesos y un crdito contra Primu, (IlIP es insolvente
por valor de 100 pesos: adems, en su testamento el cau-
sante deja Secuncius 100 pesos, y Primu su deuda.
~ e hace la masa de los bienes computando 1'1 crdito con-
tra Prlmus, total l(XX> pesns: Il'gtima de los hijos H(JO pesos: sp
toman para cubrirla 800 pesos de bienes, 8ecIllldlls recibe su
legado con los 100 pesos restantes y Prl mu el suyo, (ue-
dando liberado de su deuda.
Pero en cambio, cuando 1'1 legado dI' liberacin excede
de la porcin disponible, la situacin es diversa. Veamos
la hiptesis: el causante deja HO pesos de bienes y un cr-
dito contra Primus, que es insolvente, por 200 pesos: al morir
-114-
lega Primu su deuda y Secundu 100 pesos. Se
hace la masa computando el crdito contra Prhuu: total
1000 pesos; legtima de los hijos 800 pesos, porcin disponi-
ble 200 pesos, los legados suman 300 pesos, luego, es nece-
sario reducirlos para sal val' la legtima de los herederos.
Se hace la reduccin prorrata y resulta que el legado de
Primu queda reducido 133.rm pesos y el de Secundu
tj(j.fllj pesos j,<}Il ocurre entonces? que pagados los legados
los herederos no reciben su legtima; en efecto:
Primu se paga s mismo lo que le corresponde, pero
como es insolvente, no devuelve los tj(j,(j(i pesos restantes de
su deuda y entonces, es de los ROO pesos de bienes, <pIesln
alcanzan cubrir la legtima de 1M hijos, I l U ~ debe ser
pagado Secundo.
El medio (pIe propone Troplong (1) Y acepta Oemo-
lombe (;!) para salvar esta situacin, es la formacin de
una nueva masa de la <ue Sf' deducida lo que, hecho el
clculo en la forma anterior, deban pagar los herederos de
su legtima; y el clculo de 10 (lUf' corresponde Secundu se
hara sobre la legitima I}1Ie resulta de esta masa as formada.
En nuestro caso, dedncidos de 1000 pesos los lj(j,(j(j pe;;os
que deban pagar los herederos, resultan 933.aa pesos; leg-
tima 7-!(j,(j(j pesos, porcin disponible 1R(l,(i6 pesos; de ella se
tomaran los 133.3)3 pe;;os que segn el primer clculo corres-
pondan l\ Primu y quedan para 8/'cltlUlu.o; i)B.BB pe!'los IJlU'
-115-
de los 800 pesos df' bienes l(llP deje) pI causante,
permiten , los herederos tornar los 74fl.liti pesos qnf' como
legtima les ccrrespond an.
loEs aceptable la solucin? Demolombo dice que es nu
medio tal vez extrao, pero necesario, pOI' la
situacin misma. Reconoce qUf' podra ohjetrsel ...: eu pri-
mer lugar la formacin de masas diferentes y en s<'-
gnndo lugar el qn<', mientras el Iegado df'1 deudor insol-
vente sufre una sola reduccin, el del otro legatario sufra
dos reducciones sucesivas. En verdad hay algo qlH' choca.
algo ele violento en esa operacin, [lpro creernos. corno
f'l ilustre jurisconsulto, qUf' el nico medio el... salvar
la situacin.
LVIII. Formada la masa df' los oipnf's quedado... la
muerte del tostador. no se ha concluido la primera opera-
cin determinante de la legtima. En efecto, como liemos
dicho, el artculo ;l(j02 nos dice qUf' dl'llC' f'mpf'zarse por
fijar el valor de f'SOS bienes.
He requiere, pues, una valuacin: r:cmo delw hacerse?
En cuanto los crditos por cantidad fija, l') cantida-
des de dinero que se eucuentren en la sucesin. c)11'0
qne no puede haber dificultades. En cnanto ,los crditos.
podra discutirse si debe computarse su valor nominal ( el
valor venal Habiendo aceptado qne determinados cr-
ditos deben agregarse la masa, creernos llU(' pI valor
que debe tenerse en cuenta, es f'l valor nominal.
-116-
En cuanto el. los bienes, se necesita un avalo; aprop-
sito de ste se presentan dos cuest.ioues.
1./\ valor es el quP. debe tomarse en cuenta? la
solucin no es difcil: si se busca el valor de los bienes
quedados la muerte del causante, como estos en
el momento de esa muerte, que produce la apertura de la
sucesin, es en ese momento que deben considerarse para
su avalo.
2./\ (,Cmo se hace el aval o? Intil nos parecen al res-
pecto las largas disertaciones de los escritores: las par-
tes se ponen de acuerdo no y en este ltimo caso se
proceder nombrando peritos en la forma (Iue fijan las
leyes procesales, para <ue la operacin resulte verdadera y
contradictoria, en el sentido de (Iue todas las personas que
te ngan intereses opuestos puedan intervenir en defensa de
sus respectivos intereses.
Un caso especial es el de las rentas perpetuas, en que
el Estado, en cambio de la cantidad prestada, SE' compro-
mete, no amortizar el capital, sin simplemente pagar
una renta peridica perpetua: creemos <ue lo que debe
computarse es la cantidad que desembols el causante,
para adquirir el derecho esa renta.
-117-
SlDL\RIO-LIX. Necesidad de deducir las deudas. del valor de los
bienes dejados por el :'Ilol\lcllto CII que roduc-
cin se hace. -Dificultad producida en Derecho Iraucs,
en el nuestro por cl nrt culo i!lill:!.-LXI. Principio
Deudas condicionales-LXIII. Ohl igncioncs natlll"ales-LXn-.
Deudas lit.igiosas-i-Lx.V. Deudas solidarias-LXVI. Gastos Iuue-
rarios-LX.VII. Cargas comunes la su('(silI-LXVIII. DCII-
das de una renta vitalicia.
LIX. Obtenido el valor de la masa de bienes quedados
la muerte del testador. se impone una segunda operacin:
la deduccin de las deudas, para llegar al valor lquido al
que, segn el art.cnlo Bli02, deLe agregarse el valor de las
donaciones en la poca en que se hicieron. Y se explica,
porque de otro modo no se obtendra lo que se busca,
lple es la determinacin de una cierta cuota de lo que
hubiera constituido la /hrtulla, es decir. el haber .liquido
del causante, si no hubiera hecho donacin alguna.
LX. Al establecer nuestro cdigo 'lile t's al ralor lquido
de lo." biene.., <ue debo agregarsp el de las donaciones.
determina en que momento dt'he hacerse la deduccin (leo
las deudas. Con ello se evita la dificultad que se produce
en Derecho Francs, ante <'1 texto del n.rticulo !J22 del C-
digo Napolen, que obliga l los sci-itores establecer una
distincin segn los casos. Segn ese artculo. la deduccin
de las deudas se hace sobre el va 101' de todos los bienes,
incluidas las donaciones. Tal orden de operaciones .no
-118--
ofrece dificultad cuando el valor de la:' deudas no excede
de la porcin disponible, pero s cuando excede. En el
primer caso, supongamos un ejemplo: quedan bienes por
1000 pesos, deudas por 1100 pesos y donaciones por 100 pe-
sos. Sgase el orden que indica el artculo 922 del Cdigo
Francs el del artculo 3(i02 de nuestro Cdigo el resul-
tado es igual:
$ 1000 de los bienes-]- 100 $ de las donaciones-r Ll O $
$ 1100-000 $ de deudas:.:tiOO $.
1100 $ de bienes -500 $ (le dendas_5oo $; 500 $-1-100 s
ele las donaeiones-: 11(X) $.
En ambos casos la legtima se calcula sobre la misma suma.
En cambio, si suponemos este otro caso: bienes por
soo pesos; deudas )lor 1000 pesos y donacione-s por 500 pe-
sos la solucin es distinta segn el criterio que se apli-
llne; si se signe el Cdigo Francs resultara:
;)00 S de bienes '-ooo $ de donaciones _1000 S-l()()() $
de deudas O; si se sigue el artculo 3602 tendremos:
$ 500 de hiencs-1ooo $ de deudas _-[)OO sea, para
nuestro caso: valor lquido de los bienes 0+:)00 de las
donaciones . J,oo $ sobre los cuales deber determinarse
la legtima. (1)
(JI Purecor extrllii('l(IUede!'olpn:o-tie dee i rque t'111Clln.I1-;"'X) .. lOlllCIUOS ('OIUO
va lor Hquido d e los !oic.",s o, Sill I'm!o'"'A"". 1''' ru ex pl ir-n rIu r-orrer-r-Iu de n uost rn
operacin, hn",tn recordu r que rcspc(to 1" UI'l'C(!((ol'(:s todo lo que huy HU'U
puJtRr SUfO lo!'o",.,,rs rristente. hU'J{o,,,icstos no 1I1('UnZRllohKhr.\
l'concursar la sucoslu , pero nunca pod ru .. provoehn r In reducein de luto'
.loIlRcioncK; 8i he redo ro nndn impor tu (Iue los lticllP:, no ul cuueen: JHU>" (-n
relllidRd,nR<1aslLcll .... dcJ,,"lJiellcs'lCi.tcntcs.)"' .... tRIlI)lO(OJlOII .... n pedtrte nudu,
Luego, con 1'1, IR (1 vn lor -le los hi(IIH'!'I e" o, Flr-he sin ombn ..
t e no rse cn eueuta lo que hemos CXII\lC"to en ,,1 r-uplf.ulo
-119-
Los escritores franceses aplican en el primer caso el
orden (]ue indica la ley, en el segundo, la necesidad le-
obliga abandonarlo y adoptar el admitido por nuestro
Cdigo.
Nuestro artculo 3 6 0 ~ , inspirado en el artculo !J-lli del
proyecto de Garca Goyena, evita toda dificultad.
LXI.- La ley l I ~ S dice qne debe obtenerse pI valor I-
(U ido de los bienes. Luego, en priuci pio, deben deducirse
riel valor bruto todas las deudas. I':sa regla gf'nentl puede,
sin embargo, al aplicarse ciertas hiptesis, producir difi-
cnltades semejantes las que se presentan cuando se trata
de computar en la masa de bienes los crditos de la sn-
cesin. Examinaremos algunas df' ellas. Iun<uelas solucio-
nes son idnticas las (]ue dimos en aquellos casos.
LXII. -(,Deben deducirse las deudas condiciouales? nos
referimos lo dicho respecto los crditos dp la sucesin:
en principio, no deben deducirse las deudas bajo condicin
suspensiva, porque si bien cumplida la condiciun. resulta-
rn haber existido siempre, por f'l momento en realidad
no existen, en cambio, c1eben deduc-irse las dplllla:-: bajo con-
dicin resolutoria.
:-;in embargo, en uno como eu otro caso, los interesados
eu la nueva liquidacin, que deber hacerse si la condicin
se cumple, podrn exigir las fianzas correspoudientes.
LXIII.- Un caso de difcil solucin. casi nos atrcveria-
-120-
mos decir que de solucin imposible, es el de las obliga-
ciones naturales.
Supongamos (Iue el deudor deba una cantidad, y ha
transcurrido el trmino necesario para la prescripcin (
bien (Iue el acto constitutivo de la deuda sea nulo, por de-
fecto de capacidad del causante en la poca. en que se efec-
tu. La cuestin para nosotros se presenta en estos trmi-
nos, deben computarse tales deudas, que por su naturaleza,
no dan lugar accin para exigirlas en juicio? A primera
vista no puede darse una regla absoluta: en efecto, tales
causas de extincin no son absolutas, en el sentido de (Iue
no quede nada del antiguo crdito; queda siempre y por
lo menos la obligacin natural, que, si no da accin al here-
dero para exigir el pago, le permite retener lo recibido. Es
pues indispensable (lue el deudor oponga su excepcin: para
que la demanda del acreedor no prospere: pero esa excep-
ein es facultativa; el heredero podr no oponerla <:6mo
pues decidir si debe deducirse una deuda, euyo pago de-
pende de un acto voluntario del heredero r Parece violento
establecer que no debe deducirse, pues ello implica la ne-
cesidad, tal vez absoluta, para pI heredero, si no puedo
disponer de bienes propios, de oponer la excepcin y si SI'
considera (Iue hay en el fondo de algunas de dJas algo d,.
inmoral, como en la prescripcin, se comprende (IHe repug-
na esa violencia. Por otra parte: parece duro con relacin
los legatarios y donatarios, el (lne se les haga sufrir las
-121-
cousr-cuencius de una posibilidad como esta: (]1H' ('1 ]('I"(1-
clero no oponga In excepcin.
Como hemos dicho, nos l)ll'CCf' muy difcil In solucin :
en nuestro entender es preferible la 110 deduccin d" talf'l"
deudas; si el heredero ms tarde no oponf' la excepcin Y
paga la deuda, que 110 st aba lep;dmentf' ohligado pagar,
el" justo que lo haga con su dinero: sera un poco fuerte
(Iue su probidad y delicadeza p e ~ a r a n sobre los legntarios
y donatarios.
LXIV.-, Deben deducirse las deudas litigiosaa? Hav una
persona que pretende tener contra la sucesin un crdito,
pero hay motivos para creer que tal derecho no existe, por
haberse verificado un pago que extingui la obligacin II
una renuncia del derecho, etc.
La. opinin de los autores ha estado dividida: Demo-
lornbe cree que deben deducirse provisoriamente las den-
das, pues los herederos no debeu aceptar para su reserva
valores inciertos, menos que se les de caucin suficiente;
otros autores combaten esta opinin. sosteniendo que en
todos los casos deben computarse esas deudas, sin que una
simple caucin pueda impedirlo. Laurent cree, tlH' fuera
del caso en que herederos, donatarios y legatarios se pon-
gan de acuerdo, todas las deudas deben computarse, pues
llas existen hasta el momento en que la sentencia de un
juez declare lo contrario.
Aplicando la hiptesis el criterio prctico que hemos
-122-
adoptado, creemos que deben computarse, y deducirse en la
forma que indica Dernolombe, aceptando la cancin de los
que ello se opongan, desele (Ine con ella se evita toda
posibilidad de perjuicio.
LXV.--Merece tambin atencin el easo ele las deudas
solidarias. Supongamos qne el causante se oblig solidaria-
mente, con tres persona:.: ms, al pago de la suma ele
lO.OOOpesos. La deuda existe 1'01' no haberse verificado an
el pago, cmo dehe computarse, para deducirla del activo de
la sucesin ~
Es indudable que, teniendo el acreedor derecho dirigirse
contra cualquiera ele los deudores por el todo, es posible
(Iue vaya contra la sucesin, y por lo tanto, parece que
debiera deducirse el total de la deuda. Pero es que hay
que considerar la cuestin desde otro punto de vista: el
de las relaciones de los codeudores solidarios. Bajo ese
aspecto, la s i t ~ l a c i l l cambia. El deudor 'Iue paga tiene,
su vez, accin contra los corleudores para que lo indemnicen
en la parte (Iue de la deuda corresponda cada uno, se-
gun las relaciones entre ellos existentes. Considerando ese
otro punto de vista. parece que la solucin exacta sera
deducir tan slo la parte (Ille en la deuda le corresponda
al causante y que es en definitiva la cIue tendr. (Ine pagar
la sucesin.
Pero, puede ocurrir que al morir el causante, alguno de
los codeurlores se encuentre en estado de insolvencia, y
-123-
aunque en principio, cada uno de llos sln dulJl'n venir
pagar su parte, como esa insolvencia pesa sobre todos
los codeudores, resultara que la sucesin tendr que pagar
en definitiva la cuota (Iue perteneca al causante, y ms,
la parte proporcional de lo (iue corresponda al insolvente.
, Cual debe ser el criterio para decidir encinto debe de-
ducirse ? Vazeille opinaba. que deba deducirse la cuota
que corresponda al causante y la parte del deudor insol-
vente con anterioridad la apertura de la sucesin: Lau-
rent acepta esa solucin. Demolombe, por su parte, cree que
no slo debe tenerse en cuenta la insolvencia ya producirla
la muerte del causante, sin tambin la posible de algu
otro codeudor, y dice 'lue no ve motivo alguno para hacer
pasar sobre el heredero esa insolvencia posterior: no in-
dica, sin embargo, el medio prctico de resolver la cuestin.
Por nuestra parte, creemos que la solucin de Laurent
es la, ms jurdica: no basta una posibilidad remota para
que se deduzca una deuda qne por el momento no existo.
Por otra parte, la, situacin que prev Demolombe se sal-
vara con una liquidacin posterior; tal vez pueda. en con-
secuencia, resultar perjudicado (1 heredero por la insolvencia
posterior ele los legatarios donatarios, cuando deba ir con-
tra ellos por los resultados de la nueva liquidacin, pero
en todo caso, es un peligro tuu remoto, que no vemos moti-
vos para que puedan exigirse fianzas.
LXVI.- Otras deudas '1\W es necesario determinar si
--124 -
deben < no deducirse, son las que se refieren los gastos
funerarios del causante. Los autores opinan de un modo
uniforme que ellos deben descontarse del valor de los bie-
nes. Sin embargo, nuestro Cdigo, en el arto 37!): no acepta
esa opinin, pues nos dice (Ille los gastos funerarios se sacan
de la porcin disponible: luego, ellos no deben tomarse en
cuenta cuando se trata justamente de determinar el monto
ele esa porcin disponible.
(, ~ s justa la solucin legal i' Creemos que no: los gastos
funerarios son hechos para honrar la memoria del difunto:
son gastos (Ine imponen las costumbres sociales y que en
la prctica pueden considerarse como una consecuencia
natural y ordinaria ele la muerte. Demolombe, en nuestro
entender con razn, dice (Iue. siendo esos gastos hechos en
honor del difunto, puede efectivamente decirse (Iue son una
deuda suya.
LXYII. -Se llaman cargas comunes de la herencia los
gastos judiciales y dems scmejautes (Ill<' s ~ ocasionan con
motivo de la sucesin: por ejemplo, los gastos de inventa-
rio, etc. Deben deducirse tales gastos del valor de los
bienes quedados r' La opinin de los autores no es uniforme
en este punto .Yas, por ejemplo, Laurent opina, de acuerdo
con Aubry y Ran, (Iue no deben deducirse cuando se trata
nicamente ( h ~ fijar la cifra de la fortuna del causante',
desde (Iue 110 puede comprenderse en el pasivo de ste .10
qne no deba persoualrneutc, sino (Illl' posteriormente se
-12;'-
gasta en inters exclusivo de los herederos. cambio.
Demolornbe argumenta en sentido contrario, coucluyendo
por aceptar que tales gastos deben deducirse.
Entre ambas soluciones preferimos la de Demolombe,
que ha sido admitida por nuestro Cdigo eu el arto
LXVIII.. - El ltimo caso (JlIe debemos examinar, es 1'1
de una deuda consistente e-11 una obligacin de pagar uua
renta vitalicia una persona.. En tal caso, siendo imposi-
ble un clculo exacto de lo 'lIW en definitiva tendrn 1[lH'
pagar los herederos, desde que eso depende del tiempo
que viva la persona en cuyo 1'11,\'01' establecido el de-
recho, ocurre preguntar qu es lo (lile debe deducirse. La
solucin ms prctica 1I0S parece ql1e sl'ra deducir I1n capi-
tal capaz de cubrir con sus intereses la renta. Es cierto
que extinguida la obligacin dejar de tener razn de sor
la deduccin, pero una nueva liquidaciu evitar todo per-
juicio; por otra parte, nos parece conveniente (InA mieu-
tras llegue ese momento, el ca.pit a.l deducirlo Sf' coloque
en condiciones de no poder ser retirado por f'1 heredero.
de modo que no exista el dr> la posible iusolveu-
cia de ste,
Secciu cuarta
SnuIlJO.-LXIX. Necesidad de a l valor dp los lnouos 1,1 dp
la,.. dOllneiolH's.-LXX. f.QlIl' donncioucs dohou tomnrso 1'11 ucutur
Principio ..ias.- LXXII. Dr-ln- t ruturso
de IIl1n vr-rdudern douncin ; .'lISOS dl'\ nrt. - LXXIII. ;. Es
-126-
nplicnhl la dr-l art, :\.IHO?- LXXIV. Donucionr-s outre espo-
so,.;. - LXX\'. El "aso espccinl ,11'1 arto :lliO.l; Iur-nt e dl'l artculo
y fundnmr-nto do su disposiu. - LXXVI. I'S lo que resuelve
pi art. :;IiOI? DisCIISi{lIl.- LXXVIJ. Argumentos dl' los que creen
'1"(' ('1 art icu lo omprende una rl'?;la ?;eneral {I todos los contra-
tos onerosos. - LXXVIII. Argumentos de los '1UI' la
aplicaci.Jn dl'l nrt. ,lIint {I los ('asos '1UI' el nrt. !IIH del Ctidi/!;o
Francs. - LXXIX. Holuein '1"1' ""I'PIIIOSms juridica. Razones.
- LXXX. E,.: ('fpdo directo ,11'1 arto :lrlol pi '1ue los bienes 01,-
ji-to dI' los actos 'Iue se refiere dehr-n computarse como doun-
cienos... LXXXI. Condiciones necesru-ias pal'a que sea dl' aplica-
..iu 1'1 nrt , ;lliOI. - LXXXII. 1.0 Condicin. -- LXXXIII. :l.0 Con-
dicin. LXXXI\-. :3.0 Condicin. - LXXXV..1.0 Condicin. -
LXXXVI. :";al\'o la excepcin '1nl' viene ostnblecer pi arto :141M;
los actos OIll'I'OSO": no deben tomarse en cuenta. - LXXXVII. Pero
cabl" la I'rlleha de su simulacin y al ('fedo, son admisihles todos
lo,.; medios ,le prueba. - LXXXVIII. ,Deben computarse las do-
naciones cuando los bienes objeto ,le ellas han perecido en poder
dl'l donatario?- LXXXIX. ,Deben computarse cuando los bienes
1,:\11 al patrimonio ,11'1 cl\usantc?-- XC. ;. momento
SI' r-onsidr-rn para ak-nlar pi valor ,le las donaciones ?
LXIX. -Obtenido por las do!' operaciones anteriores el
valor lquido de los hienes dejados por el causante, debe-
mos pasar la tercera y ltima operacin, <ue nos dar
In masa sobre la cual deh" calcularse la legtima, y (PW
consiste n la agregacin del valor dI' las donaciones he-
chas por el causante en vida.
La razn la hemos dado: se trata de reunir ficticinmeuto
todo lo 'ple el causante hubiera tenido en el momento de
su muerte, si no hubiera hecho donaciones en "ida, para
determinar sobre el total la porcin disponible.
-]27-
LXX. - (.Qn donaciones deben ser tenidas en cuenta
para agregar su valor al valor lquido eh, 10:-; bienes? El
principio general es necesariamente el mismo que hemos
establecido en materia de bienes y deudas: deben avaluarsr-
todas las donaciones qne hizo el causante y tenerse en cuenta
nicamente los actos que por su naturaleza jurdica sean
verdaderas donaciones. Los escritores casi unnimemente ll(>-
gan al respecto la siguiente frmula: deben avaluarse y
agregarse todas las donaciones qne, hechas en favor ele nn
heredero, traeran para ste la obligacin ell-' colacionarlas:
creemos con Laurent fine tal frmula no es exacta y (1\le,
por lo tanto, no tiene razn ele ser el criterio ele aplica-
cin analgica que se hace de ciertos textos establecidos
por la ley en materia de colacin. La colacin y la reduc-
cin son dos instituciones bien distintas en su fundamento.
condiciones y efectos, aun en nuestro Cdigo, que ha le-
gislado la colacin de un modo tan ligero incurriendo
en gravsimos errores de doctrina. En efecto, en materia
de reduccin se debe agregar el valor de las donacio-
nes hechas por el causante, sin tener en cuenta para nada
el hecho de que el donatario sea c'l no heredero, mientras
lIlle en la colacin la situacin se considera slo en rela-
cin con los coherederos y en nuestro Cdigo slo entro
coherederos legitimarios. ousecucucia : qne hay donacio-
nes no colacionables, que son reductibles, y por lo mismo,
deben computarse.
- 1 ~ H -
LXXI. - Establecido el principio general se deducen de
l, como dicen Dernolombe y Baudry-Lacantinerie, cuatro
consecuencias y son que no debe tomarse en cuenta:
1.0 La poca en que la donacin ha sido hecha. En
Derecho Francs la solucin es uniforme en este sentido,
habindose abandonado por completo la discusin en que
entraban los antiguos jurisconsultos, como Pothier, Ri-
cardo, etc .. creyendo todos que es evidente que no puede
inflnir en (}ue se reduzca no una donacin, la poca en
<}ue ella se hizo. Sin embargo, tal solucin no sera exacta
en Derecho Argentino y para demostrarlo nos basta, recor-
dar lo <pIe hemos ex puesto en el captulo II de este tra-
bajo sobre el arto 1HB2: explicamos entonces la solucin
del artculo que para nosotros implica un gravsimo error
del legislador: en cuanto limita el derecho de pedir la re-
duccin de las donaciones l los herederos forzosos que ya
existan al tiempo en <ue la donacin se hizo. Pero, bueno
malo, el texto legal existe y para este caso debemos redu-
cirnos sacar la conclusin que surge de sus trminos
expresos: no son reductibles las donaciones anteriores al
nacimiento de los herederos forzosos : luego, debiendo con-
siderar tales donaciones como hechos definitivos los <ue
no alcanza la accin revocatoria, cmo podra tomarse
en cuenta el valor de tales donaciones para agregarlo al
valor de la herencia r Creemos, sin vacilar, <ue tales actos
deben considerarse en la misma condicin <ue los ttulo
-12!1-
2. la persona del donatario. En esto, como hemos visto,
difiere profuudarneute la reduccin de la colacin:
B.O la naturaleza de los bienes donados:
4. la forma y carcter de la douaciu. Sin embargo, estr-
principio est muy lejos de ser exento de una manera
absoluta: en efecto, el artculo lB32, en su 2.
0
inciso, trap
dos excepciones, al que no pueden reducirse las
donaciones con cargo ni las remuneratorias (1 ,1, salvo en
la parte lllle ellas sean gratuitas. 'I'an evidente nos parece'
la razn (ine funda las excepciones (21 (iue hasta intil
es insistir en el punto: ps la misma (lile explica el artculo
11'32:) cuando dice: "la.'( donaeione...; rnuuneratorias deh11
CO/l/O acto l ttulo 01U'1'0.'I(J,. mientras /10 I'XCe-
dan 1I11a equimtira J'l'}l/UIIl'l'aC;Il de lo...; ercicio recibidos:
y l artculo 1R27 cuando agrega: "la ...; donaclone COII
('((1'110 de prestaciou...; preciabl...; ('JI dinero, '(0/1 rrqida pOI'
1((.'( reqla relaiira t 10.'( actos t tltnln oneroso ell cuanto (
la porcin di' 10.'( hletu: dado, ('U,l/0 ralor ea representado
absorbido pOJ' 10.'( carqos; .r ('s que on realidad, aunque
tenga el carcter de donaciones. son 1'11 el fondo, en la
parte (1\W requiere el cumplimiento dp los cargos, <> (1\W
representa el justo valor (11' los servicios remunerados, ver-
daderos actos ttnlo oneroso.
LXXII. Pero hemos dicho 11\H' debe tratarse de una
verdadera donacin: es decir, 'lnp por uaturuleza jur-
(21 Mnchnrlo T. 1V, fli Y fl'!.
-130-
dica est comprendida eu la definicin que da el artculo
1789. Por esa razn, no deben tornarse en cuenta ciertos
actos (PH' la ley misma declara no son donaciones y que
e-numera en el artcu lo 17m, por ejemplo: pi dejar dp interrum-
pir una prescripcin con el nimo de favorecer al propie-
tario) la renuncia de una hipoteca fianza que garantizaba
una deuda, aunque despus resulte insolvente el den-
dor, etc.
Empezaremos por decir. que no nos parece quP pi
artculo tiene razn al no considerar tales actos como
donaciones, porque no creernos evidentes las razones en
'(IW funda Savigny (J) la solucin: efectivamente, dice
,,1 ilustre jurisconsulto, que uno de los elementos esen-
iales de la donacin es, de una parte el enriquecimiento,
de la otra el empobrecimiento .Y qne ese elemento se sub-
divide en dos distintos: en primer lugar, es preciso qne
mm porcin de los bienes pase de un patrimonio otro:
on segundo lugar, Cine la donacin de por resultado que
uno de los patrimonios disminuya mientras pi otro aumenta:
agrega '(ue puede existir uno de estos elementos sin exis-
tir pi otro. por ejemplo, en la venta de un bien en su justo
precio, en ']Ilf' el hien pasa rlel patrimonio dpl vendedor
al del comprador, y sin embargo, no puede decirse ']ue
ninguno de ellos aumente, pues el precio (lue recibe el
comprador lo indemnizn df' la salida del bien. De PSI'
principio dorlner-, corno consecuencia, 'lue no hay dona-
(1) SBvi({II.Vo '1'01110 111. )\1'0,". ",i,o
-131-
cin ltlllHlne el acto contenga algun elemento de sta, lle-
gando agrupar los actos de ese ti po en tres categoras
que analiza enseguida y <Uf' comprenden los actos qnl'
enumera nuestro art.culo 17!H. No err-emos. como deca-
mos, qne esa deduccin sea fundada, an dentro del orden
de ideas de Savigny que, por otra parte, es perfecta-
mente exacto. En efecto, ser cierto 'pHI el qnf' deja de
aceptar una herencia para favorecer otro no W' dismi-
nuido su patrimonio anterior, pero t. caso no hnbiera
aumentado su patrimonio, aceptando. en una cantidad qU'
ahora, renunciando, pasa otro? .podr, negarse caso quP
dejar de enriquecerse t's una disminucin del patrimonio.
no con relacin . lo que se tena, sine> con relacin
lo qne deba tenerse?
Podr. hacerse cuestin dI" palabras; p ~ r o si se consi-
dera la. situacin en su aspecto prctico, en la verdad de
los hechos, la solucin de Savigny es videutemeute err-
nea. Apliquemos la solucin nuestro caso, recordando
un ejemplo de Chabot: un padre dona . su hijo 3000
francos y otro padre no le entrega de sus bienes esa can-
tidad, pero renuncia una sucesin cuyo importe es tam-
bin de aooo fraucos.Jos (Iue recibe el hijo en su carcter
dI" snst.ituto; t.con qn derecho, decamos. podra conside-
rarse que en un caso hay donacin y en otro no la hay?
y si nos limitamos al caso (le la reduccin, la. situacin
es an ms clara: ~ q n es lo (lne SI" busca? determinar la
legtima, reuniendo para pilo en una masa ficticia todos
-132-
los bienes que el causante hubiera tenido su muerte, si
no hubiera hecho donaciones y entonces ;,por qu no com-
putar esos actos l los que se pretende negar el carcter
de donaciones? ;, caso no es cierto qne si el causante no
hubiera renunciado la sucesin, tendra en su patrimonio
3000 francos (lue hoy no t.ieue y (lne han pasado al hijo
<ue (pliso beneficiar?
Pero, sea como sea, la solucin legal ajustarse
los textos; el artculo HIJU2 1I0S dice que al valor Iqu ido
de los bienes dehe agregars pI de las donaciones, el
artculo 17!H ha dicho lllW los actos <ne enumera no son
donaciones; luego 110 pueden tenerse en cuenta; y (lue es
ese el criterio exacto ante la ley nos lo prueba el artculo
H479 cuando dice: Las otras Iiheralultule enumerada en
Id articulo 17.'JI, tllI' el di/,ultto hrcho en eida.... //0
( .'1('1' colacisnuulas,
LXXIII.--Pero la misma ley exepta de la colacin lo
recibido por los herederos en virtud de ciertos actos qne
son. sin embargo, verdaderas donacioues. Dice el art, H4HO:
Xo estiin l .W'I' rolacknuulo los !la.,<fo.,< de alimento,
curacin, por e.ctraordiuario (/lfl' sran, .ti educaciu ; 10.'< tlW
10.'< padre ha!lau en dar ('.'<furli()N .'<1{.'< hU()'<, j para p1'('pa-
rarlos l ejercer 11JI(( pro/,esilJII al ejercicio de algull arte,
u] 10.'< de costumbre, lIi 1,1 pago de deudas di'
asrendiene ,1/ descendiente. Jli 10.\ oldeto.'< mueble que seun
I'('!/alo di' ust) amistad,
-133-
( . D e h e m o ~ aplicar el mismo principio la reduccin, y
en consecuencia. no computar en el valor de las donucionr-s
lo dado en esas coudicionesr La opinin de los autores no
os uniforme. Demolombe sostiene la afirmativa, y Laureut
por su parte rechaza enrgicamente esa solucin, fundn-
dose en ,}ue no hay igualdad de situaciones, y su opinin
nos parece la nica exacta en la materia. EJI efecto, las
similitudes (ue pueden existir entre la oolacin .v la rerluc-
cin no bastaJI para 'ple las excepciones ele la ley al prin-
cipio general, en un caso, sean extensibles al otro, porqlw
si hay semejanzas hay tambin diferencias profundas.
EJI la colacin, si se colaciouau los hieues clonados, 1':-
por virtud de la presuncin que sienta la ley, en defensa
del principio de la igualdad entre coherederos, de qne. lo
que un heredero rec-ibe ('JI vida, es UlI simple adelanto de
su porcin; de ah que la voluntad expresa. manifestada
en una clusula cle mejora. haciendo perder su razn dI'
ser la presuncin legal impida la. colacin: de ah ta m-
hin que. en ciertos casos. la misma ley destruva su propia
presuncin por otra derivada de la naturaleza especial cle
las relaciones entre parientes ~ . de los deberes morales que
ellas imponen. y son esos casos los que enumera el art.3-lHO.
aunque hacemos constar que, respecto de algunos de los en
l comprendidos, por ejemplo el pago de deudas cle los
herederos, el que se incluyan en la excepcin nos parece
simplemente absurdo, por razones qlW fcilmente se com-
prenden, y hasta es intil desarrollar. Pero, llegando la
-134-
rorluccin, la razn falta, <'1 motivo enunciado para la
colacin desa parece, ya no se trata de relaciones entre
parientes, sin ele determinar la porcin disponible frente
los legatarios y donatarios.
La ley, en su arto 3 6 0 2 ~ nos da una regla general, se
agrega el valor de las donaciones: es decir, de toda.x la."
douacioue.s ; necesitaramos una excepcin especial en la
parte de la reduccin para apartarnos de ella y no la te-
nemas. No se nos diga <ple en el nmero anterior no he-
mos empleado el mismo criterio, porlple si hemos aplicado
lo dispuesto en el arto H-!!)7, no es seguramente porque tal
artculo exista en materia de colacin; aunque l no exis-
tiera la solucin sera la misma, porque la razn era otra,
la de que el arto 3791 nos dice que los actos IpIe enumera
no son donaciones, y la regla general <.1. eI arto Hlj02 slo se
refiere donaciones.
Se ha creirlo, sin embargo, encontrar una razn para apli-
car, en cuanto los actos Ijue indica el art. H-!kO, el mismo
criterio en la colacin y en la reduccin: se ha dicho que
flSOS gastos se hacen con las rentas sin tocar el capital:
;,es eso exactor En primer lugar observaremos Ijue es muy
posible que se emplee por un padre en la educacin de su
hijo una cantidad mayor <ue sus rentas, y an suponiendo
,ue as 110 fuera, puede decirse llIe el gastar las rentas 110
es disminuir el capital. en nuestro caso? No se disminuir el
capital di' eutouces pero s el que hubiera dejado el causante
en el momento de su muerte, si ese gasto 110 se hubiera he-
-13;>-
cho: y no se HOS diga (Ine si no hubiese empleado de ese modo
las rentas las hubiera gastado de otro modo, porqlle con-
t.ostarjamos con Laurent, (Iue no hay motivo para jnzgur
'lile el causante no era suficientemente econmico para ali-
mental' el capital con el exceso de sus rentas.
Pero, dada nuestra solucin, debernos observar (IlW
cuando algunas de las liberalidades que comprende el
artculo H-!80 se hagan cumpliendo con un deber legal y
exigible, como por ejemplo, la educacin de los hijos, no
habiendo verdadera donacin, no podramos comprenderlas
en la regla general del arto
LXXIV. -Anteriormente dijimos qne 110 establecamos,
eu materia de donaciones hechas eutro f>SpOSOS, dif'e-
reucia alguna segn se tratase de douaeioues que tienen
efecto inmediato, de donaciones cuyo efecto se producir
despus de la muerte.
En cuanto las primeras, siendo como son donaciones
perfectas, debemos aplicarles el principio del ar-
tculo y agregar tambin su valor al de los bienes
lquidos. Y en cuanto , las segundas, la misma ley se
encarga. de decirnos (lue deben considerarse como verdaderas
donaciones, en cuanto . la reduccin. Y se explica llne as
sea, pues, como dice Mourlon, la irrevocabilidad de esas
donaciones, que es uno de los caracteres que les da la. ley.
(arts. 12B( y 1240) Y su diferencia con los legados sera
irrisoria. si en cuanto . la reduccin se las asimilara . los
"'-lHli-
legados. En efecto, realizando otras donaciones, tendra f'1
causante el medio de hacerlas reducir junto con los otros
legados, revocndolas en el hecho.
Siendo donaciones perfectas en este sentido, deben asi-
milarse, en cuanto al punto <ue examinamos, cj. las de bienes
presentes.
LXXV.-Llegamos con esto uno ele los artculos <ue
ha dado lugar m a y o r e ~ discusiones: el arto Hl04: su
fuente, como lo indica la nota, es el arto !J1H del Cdigo
Francs, inspirado su vez en la ley revolucionaria ele
17 de Nivoso del ao n. Lo que se propuso esa ley re-
volucionaria, fu obtener un resultado ctw imponan las
circunstancias. Establecido el sistema legitimario, que traa
corno consecuencia la divisin igual entre los descendien-
tes de los bienes del padre, provoc corno reaccin en la
nobleza el empleo de todos los un-dios posibles para burlar
el sistema de la ley y conservar la unidad en los grandes
patrimonios. Uno de los medios cue con este objeto debi
emplearse primero fu la simulacin, por la cual se encu-
hran actos ttulo gratuito, por los que se mejoraba
uno de los herederos, con la apariencia de un acto .
ttulo oneroso. La ley tena que defender la integrida.d d
su sistema, pero la defensa no se poda hacer. menos
de exponerse grandes peligros .Y crear una incapacidad
g<JIleral para contratar r-utre parientes, estableciendo una
presuncin general de simulacin; de ah <ue la ley de
-13-
Nivoso slo estableciera la presuncin para dos casos en
quc, es tan evidente el nimo de burlar el sistema legal.
que no puede vacilarse en la solucin: los actos por los
que el causante entreg un bien en vida uno de sus he-
rederos legitimarios, reservndose una renta vitalicia el
usufructo del bien; tales actos tienen la apariencia de one-
rosos pero quin puede dudar de que slo siendo l ttulo
gratuito puede consentir el adquirente del bien en cons-
tituir un usufructo en favor del transmitente i' caso
cuando se ha comprado una cosa pagando su valor, se re-
suelve el comprador dejarla en poder del vendedor para
que hasta su muerte sea ste como usufructuario el c}tle
verdaderamente goce y use de la cosa, y tenga su domi-
nio til? y si consideramos el caso especial en que puede
existir el propsito de burlar el sistema legitimario, con
mls razn se explica la soluciu legal.
LXXVI. Pero nuestro artculo HGO-J- ha establecido una
disposicin que ofrece variantes eOI\ relacin a.l Cdigo
Francs y son estas variantes las qun han darlo lugar II
dificultades de interpretacin que debemos examinar.
El arto ~ ) l H del Cdigo Frauc, dice : El ralor 1'11 pl eua
propiedad de lo ... bieue 1'/wf/I'Uac/os, "'eati carq de una renta
oitalicia, ... ea d {Olido jJl'/'c/ido. el ('OU reserc del wm!'rucfo
tl uno de lo ... ,'1U('1'''' ible I'U lineo directa, ser imputado obre
la porciu disponible, .'1 1'1 r.rcedeute....i lo 11 a.'1, ... erd colacio-
nado ( la masa, mientras (}tw nuestro arto HmH, dice: s,
-138-
el tostador h t'lIlre!Jodo pOI' controto u ple/lO propi('r/ad:
alf/ltllOs blesu: t IlIlO de 10.0; Iwredero.o; Ie!JUilllOS, aunque .0;1'0
con atl'f/o de II/lO renta ritalicia con reserca de Ito;/lll'ucto
el calor de los bieue ser imputado sobre lo porcun: di.o;po-
ulble del trstador, .tI el e.Lced('lIte ert! trado t la masa de'
suce.\in..... Ante estas variantes de los textos, la enes-
tin se presenta en estos trminos: en Derecho Francs el
arto UlH trae una disposicin referente tan slo dos clases
de actos ttulo oneroso, aqullos en (iue se enagenlt UII
bien: coustituyeudo eu favor del trasmiteute una renta
vitalicia () un usufructo, debe en Derecho Argentino enten-
derse flue el arto 31iO..J. quiere decir lo mismo (iue el UIB del
C()digo Napolen? la opinin de nuestros escritores y juris-
consultes esta dividida: para UIIOs como Machado, (1;
pi Dr. Benjamn Paz, etc., la afirmativa, se impone; para
otros, corno Corts y Llerena, el artculo 3604, dife-
reucia del 9lH francs, no trae una disposicin de ex-
cepeiu, sino una regla general, (lue comprende todos los
aetas ttulo oneroso realizados entre el causante y sus
herederos. La cuestin se plante e11 pI ao H7U, al dis-
cut irse el proyecto de fe de erratas del Cdigo, presentado
1'01' el por Tucumn Dr. Benjamn Paz; el Dr. Cor-
ts, prop .sito de las reformas Ijue.se proyectaron al ttulo
rlf' las donaciones, expuso sus opiniones sobre el artculo
iltiO-l, y le contest el Dr. Benjamn Paz, que aunql1('
manifestando no eutraha , la disensin del punto.
,1) 'I'o mo IX. 1'0"11::. !o'&-TolJlo vJ. I',,gs. ,&:IH.i '&.&1.
-139-
sino (Iue se limitaba , salvar SUs opiniones, visto ('1
silencio de III Cmara, 1'11 realidad objet hrillautementr-
las opiniones del Dr. 1) Posteriormente, los poco,.
escritores que han comentado nuestro Cdigo, han tratado
el punto, regnlarizndose la discusin.
LXXVII. - Podramos sintetizar la argumcutaciu de lo,.
partidarios de la explicacin ampliatoria del arto HIjO!, en
los siguientes puntos.
l." En que de los trminos literales del arto resulta
evidente IIue se aparta en absoluto del Cdigo Francs.
En efecto, el art, !H8 de ste, se refiere < toda euagenacin
, cargo de una renta vitalicia (; coustituyendo un usufructo.
mientras que el arto Hi04 haLla (le entregar la propiedad
por contrato, sin distinguir si ste es ttulo oneroso 1)
ttulo gratuito.
2." Que la nota del art , oljO.... comprueba esa afirmacin,
pues de ella se deduce de una manera clara qu(' acr-pta
igual solucin para todos los contratos onerosos, al decirnos
muchos padres, con pI fin de eludir las leyes, fingen.
para preferir UlI hijo, contratos onerosos 'lile no son sino
donaciones disfrazadas. La ley debe Supoll('r '1111' ostos
coutratos son simulados..... Es as corno el doctor Corts
pudo llegar 't decir I '1 que 11 doctor Vlez establece, contra
lo dispuesto por las leyes espaolns y pi Cdigo Fraile!'.
,2) lJial"io!lp Srsi/Jllrsllpl Sellado, Ao Il;i!l. PIII!'. -lb.
-140-
la prohibicin t. 10:-: padres dI' contratar con sus hijos
mayores de edad.
13. En C)ue la jurisprudencia ha establecido esa inter-
pretacin para el artculo. He ha presentado en nuestros
tribunales un caso de aplicacin del artculo: (1) el caso
fu resuelto por el juez doctor Martn Bustos, declarando
(IUI' los bienes vendidos por la seora Luisa Lpez
su hijo don .Joaquu C. Moreyra, deban imputarse la
porcin disponible de la causante. Apelada la sentencia.
la Cmara, eu lt-l de julio ele 18Hi, confirm el fallo por
los fundamentos que expuso el vocal doctor Zabala,
cuya opinin se udhirieron 10:-: dems camaristas, sosteniendo
(ItH' la frmula (pIe emplea el artculo 3604 es general y
absoluta. comprendiendo indistintamente todo contrato
translativo de dominio, fuese ttulo oneroso ttulo
gratuito.
LXXVIII.-- Contra estos argumentos, se ponen en favor
de la interprotaciu restringida del artculo los siguientes:
1.0 ( ~ u e no puede invocarse como razn decisiva lo qUf'
la 1I0ta diga, desde que las notas no son ley y slo signi-
fican un antecedente, (Iue si puede ser til cuando la
solucin ll'H' da un artculo no es clara, no lo es cuando
de los trminos mismos de la ley surge evidente la solu-
cin.
Por otra parte, tal como est redactada la nota al
-141-
artculo 3604, es algo ambigua, y lo mismo puede invocarse
en favor de la interpretacin restringida (IIle de la inter-
pretacin extensa: mas bien se puede decir, que si pan'('e
inclinarse una opinin, es en favor de la interpretacin
restrictiva desde qne cita el artculo 91B <1<'1 C6digo Francs.
2. Que la clusula aunque, (lue es la que trae dificultados,
debe considerarse .como no ,escrita: el doctor Paz deca que
era un error evidente de traduccin, y (pIe, entonces, f'1
artculo deba decir: Si (,1tesiador ha entreflado por contrato.
en plena propiedad, algunos bienr ti ulflullO de 10.0.: heredero
legtimo.'i, sea con ('arflo de 1tIUf renta rltalici r con resrrr
de usufructo..... etc.; es decir. idnt.ico al !IIH del Cc'Jdi.!;o
Francs; se ve que la palabra aunq1((' se ha puesto por PITor
porque ella nada dice: si al hablar de contratos, la ley se refiere
todos los contratos onerosos (') gratnitos ;,, (Iu -ugregar
esa clusula? acaso los contratos , (lue expresamente se
refiere ella, no estn comprendidos entre los ouerosos r: en
cambio, si la palabra contrato se refiere , los gratuitos.
habra una incorreccin, una falta absoluta dI' spntido comn
en la clusula, porque al decir aunque .o.:ea ('(}/I carflo d
una renta nitallcia, etc.. SI" vendra decir qnp tales con-
tratos son gratuitos.
Es cierto (lne el doctor Corts coutestaba . esta objecin,
diciendo que esa clusula no quera decir <lue el Cdigo
hiciera condicin indispensable para la aplicacin del ar-
tculo, el que se estipulase una renta vitalicia (l la reserva
del usufructo: que se trataba. de una verdadera ampliacin
-142-
del concepto: (PlA esas palabras ms qne una
de la disposicin, pero eso contesta Ma-
chado (1 ) con perfecta razn, la ampliacin qne pretende
existe, sera algo intil. y (lne lejos de ser una generali-
zacin. se trata, f'1I realidad, de 111Ia. especia lizaciu. )1a-
chado refuerza el argumento, agregando <ne no es de
extraar el qUf' la palabra al/ll(/lII' se haya. puesto por uu
f'ITOr df' tradnccin, cuando P1l f'1 mismo articulo, cam-
biando tambin en esa parto el artelllo del Cdigo Fraucs,
Sf' emplean las palabras I'I/fl'l'!/ado pOI' contrato ('1/ plena
jJl'opi('da(/, lo ,nf' importa, si no se admire Cine hay uu
PITor de t.raducciu, un verdadero disparate. porqne el mismo
art culo agrf'ga euseguida: "..... {(IOUI/(J S(J{( COIl ('01'5/0 de
UI/{( renta ritalicia () ('01/ rrserr tl lt"mj'rl/cf()) y .c()mo
pnerle ha br-r ont regndo la plena propiedad, si sp conserva pi
usufructo? y entonces, si en el mismo artculo esas otras
palabras demuestrau la Iigereza con qne ha sido traducido
;, por 'ln cuando se trata dI' la palabra OUl/qU(J niegan la
posibilidad del error y se f'sfnerzall en dar una explicacin
'lnf' no abe?
a." dice <ne si la disposicin significara lo (lIP Sl'
pretvndo, resnltara un absurdo. En efecto, como deca pi
doctor Paz, se creara una prohibicin geueral para la cele-
bracin df' todos y cnalquier gnero de coutra.t os onerosos
nt r persona.; Ilarnarlas rer-procameutr- lo la sur-esiu for-
zosa prohibicin (JlH' ('11 vano :-:(' husca.rin f'1I uiugunu
(1) 'f. IX. l ...g.
-143-
parte del C()digo, lo qne prueba qne sera ms l}llP raro
qne el mismo Cdigo sancionara una incapacidad
propsito de una institucin particular. El mismo doctor
Paz y Machado han supuesto casos en que la situaciu
resultara incompronsible ; por ejemplo, el la permuta.
mxime si se considera que la presuncin dI-' la ley no
admite prueba en Se explicara, qnp u pi t.tulo
de la legtima se establecien esa inca pacidad ospecia.l para
el caso dAenajenaciones con reserva de nsnf'ruct o l') COI)
cargo de una renta vitalicia, pero no el qne se exta hlezr-a
la prohibicin general dA todo contrato oneroso.
4. Se argumenta por )[achado, con razn, qne llama la
atencin' el que SI' pretenda decir, como lo hace 1"1 doctor
Llereua, que la jurisprudencia f'stc formada. pon}lH' un juez
y una Cmara de Apelaciones hayan decidirlo el punto \'11
nn sentido, agregando que la jurisprudencia la Forman
muchos y variados fallos de tribunales (tIP han cambiado
su personal y constantemente han dado la misma inter-
pretaciu y qne una sola decisin no pnpdp iuvocarse ('011
mcs fuerza qne la opinin de un autor cualquiera.
LXXIX. - Entre ambas opiuioues la duela nos pan'l'\'
imposible : creemos vidente qllP el doctor Bpnjamin Paz
estaba en lo cierto cuando, salvando su opinin ante pi sileu-
cio de la Cmara, contestaba al doctor COI'tPS, sost euieurlo 'I'!"
el art, iJ(iO-l: no tiene la extensin IUe SI' le pretenda dar
y las razones en qne fundamos psta opinin son en sutcsis:
-144-
1.0, pOl"lple eu el terreno de los priuci pios
tramos una razn jurdica suficiente para extender la pre-
suncin de simulacin todos los contratos onerosos y
menos, cuando esa presuncin es et d [ur.
Nos explicamos (lne la presuncin se establezca para. los
casos en (}lle la forma misma del acto indica el propsito
de fraude la ley y hace desconfiar necesariamente de su
sinceridad: pero no, tratndose de otros contratos en qne,
si hay la posibilidad de la simnlaciu, el (ple sta exista
no puede ser evidente ni mucho menos. No insistiremos
sobre este punto y nos referiremos los ejemplos que
cita Machado y hacen resaltar las absurdas consecuencias
(Iue resultan de admitir la presnncin extendindola
todos los contratos onerosos, porqne las presunciones lega-
les exigen, no slo la posibilidad, sino tambin la proba-
bilidad : ms an, cuando ellas 110 admiten prueba en contra
deben responder , una casi certeza. La simple posibilidad
de simulacin en algunos casos, no basta para establecer
mm presuncin general: los perjuicios econmicos que de
tales situaciones pueden resultar son demasiado serios. En
cambio, annqne la ley no traiga la presuncin, siempre
queda los herederos la prueba de la simulacin para evi-
tarles los perjuicios (Iue de ella podra resultarles,
2." Qne siendo.en nuestro entender.cientficamente inacep-
tablo, pi principio de qne deban et de JU1'l' presumirs
simulados los contratos onerosos hechos por una persona,
con sus herederos la clH'sti()n SI' nos proscutn
-J4:-)-
en estos trminos: damos al texto del arto H(iO-l una
iuterpretaciu racional, cientfica, que es la de la ley tille
corno autecrdeute cita la nota del artculo, y para eso
nos basta reconocer que hay un trmino equivocado .Y que
est de ms, () bien, porque otra parte de la nota parecl:'
indicarlo, se niega el derecho suprimir esta palabra
aunque.
3. Porque la supresin de la palabra au.uqu nos parece
impuesta por la regla de derecho de (!'Ie las palabras de
la ley deben tener algn sentido: en este caso no lo tiene:
porque si la palabra contrato SI' toma en su significado
ms general, es plenamente intil el aunque, en la clu-
sula de qne forma parte, y si slo se aplica los gratuitos,
se llega al absurdo que hemos hecho notar antes. Por otra
parte, 110 tenemos escrpulos en admitir que es una pala-
bra puesta errneamente, porque, como dice :'IIachado, hay
en el texto otros errores (lue prueban la ligereza de tra-
duccin.
4. Porque as como el principio jurdico de <lue las
palabras de la ley deben tener algn significado, nos lleva
lo admitir <iue la. palabra aunque del artculo H(04 slo por
nn error <le traduccin existe, l nos conduce, en cambio,
admitir que las palabras sea cou ('al'flo de una renta cita-
licia ,; con reserc de u.>llf'ntdo deben tener un signifi-
cado y ese significarlo no puede ser el que Corts preten-
da darles, porque seran entonces un pleouasmo intil,
sino el que la tradicin. la ciencia, y el mismo modelo indica.
-14(j-
La palabra altuqlte, sin decir nada, molesta tona intr-r-
pretaciu, la extensiva y la restringida, IH'ro el resto de
la clusula tiene un significado lIi.;fr;c(), diramos, , cmo
no drselo?
G.O Porque nos parece (}lIe la nota no es, ni con mucho,
decisiva en un sentido ') en otro, aparte de (}l1e no cree-
mos deba recurrj rse . la nota para saber lo (l'U:' la ley
dice, cuando ella est. perfectamente clara.
1;.0 Porque creemos, cou J[achaoo, que no puede invo-
carse jurisprudencia. en el sentido exacto de la. palabra,
pues slo se ha resuelto un caso, y ese, con una argumen-
tacin tan pobre, (jue no vacilamos en creer (lue si se pre-
senta otro, la solucin no podr ser la misma.
LXXX.-La ley, pues, presume que hay verdaderas do-
naciones, en lo ( j l H ~ el causante hubiera entregado lo un
heredero forzoso, por un contrato en el cual se le consti-
tuye una renta vitalicia ') se reserva el usufructo de los
bienes dados.
Siendo, pues, verdaderas donaciones para la ley, f:'S indu-
dable flue, as como estu sometidas l reduccin, su va-
lor debe ser computado en la masa de bienes sobre la. cual
se determinar la legit.ima.
LXXXI.-Qu condiciones son necesarias para (jue se
, rata de un caso de aplicacin de 1.1 presuncin legal? s('-
gn el arto ij(jO...., son cuatro:
-147-
1.0 que se hayan transmitido bienes con rpspr\"a dp usu-
fructo con cargo de una renta vitalicia.
2. fIue esa transmisin SP haya hecho L lino de los he-
rederos forzosos.
a.O (lue sea un heredero forzoso quien invoca su aplicacin.
4." que ese heredero forzoso no haya consentido en pI
contrato. Examinmoslas,
L X X X I l . - ~ l . " coudiciu: Se explica, por(lue como hemos
visto, slo en esos casos la situacin SI' ofrece con tale-
caracteres qne se impone la presuncin. Una cuest in qlW
puede presentarse, es la de si es necesario que la reserva
del usufructo de la renta vitalicia se haya hecho en favor
del donante mismo (') es indiferente qne se haya hecho en
favor de un tercero.
Nos parece que en cuanto al caso de reserva de usu-
frncto, tal como est redactado el articulo, no sera de apli-
cacin sin cuando el usufructo queda para el causante,
Dernolombe manifiesta ciertas dudas: no creemos, sin
embargo, qne pnedan existir: para qne la solucin se exten-
diera al caso de establecerse el usufructo en favor de un
tercero, la ley deba rlecir: con reserra de Il.-:I//'rttcfo cons-
fitlldn de ste e/l [acor d 1/11tercero: Ahora, si en el terreno
legal la solucin que se impone es esa, en el de los prin-
cipios no puede ser la misma. En efecto, las mismas ra-
zones de desconfianza que hacen nacer la presuncin legal
en un caso. existen en 1'1 otro; caso ,no es un medio de
-148-
hacer una donacin. ciar el bien . un hijo, coust.ituyendo
el nsnfruct o en favor de UIL u.nciano de noventa aos? peor
aunque si el donante se reserva el usufructo, p0r<Iue ni si-
quiera gozar l del producto de ese usufructo.
En cuanto al caso de renta vitalicia, la ley misma no
distingue en sus tprminos, En la doctrina Sf' han man-
f'estado dos opiuioues: unos escrit.ores. como Marcarl y
Coin Delisle, creen que la regla no os aplica lile, por dos
razones: 1." por a.nalogi con lo dispuesto por la If'Y para
f'l usufructo y 2." pOI''(ne faltan razones para extender la
solucin: no nos parecf'n de fuerza los argumentos: en
cuanto al primero, diremos (Iue f'1I un caso la ley distingue
y en otro no, en cuanto al segundo, hemos visto que no
tiene fundamento. Por estas razones creemos, aceptando la
solucin de Demolombe, que es indiferente se establezca la
renta vitalicia en favor ele un tercero () del causante. (1 )
Otra cuestin, ..s la df' si sera aplicable la solucin
cuando, adems de la reserva del usufructo () de la renta
vitalicia, se recibiera un precio. No entraremos en la
cusiu que al respecto se snseit entre lo escritores, pnes
omo Sfl comprende, cahen las opinioues ms diversas, Nos
parece (pte la unis jurdica ('s la dI' I>emolomhe :! I acep-
tada por la Corte de Casaeic)n, .Ypor Laureut. (:1.1 EIL tales
actos hay dos partes: una eu (pH' el qui valeute ('s
precio, y siendo perfectamente onerosa, ILO (h lugar :
(1/ )0:11 vrmt.rn MII.. ll1l,ln, T. !'.l"".II1.1
T. I!J, X.
(:1, T. 1:l:1.
-14fl-
presuncin alguna: otra, que compreurle el resto dr- lo darlo,
en que lo que se recibe en cambio es UH usufructo () renta
vitalicia y entra eu 1ft disposicin del artculo H(i04. Lau-
rent contesta la objecin que podra hacerse, de que se
divide un acto (lile por su uaturaleza es lIIlO, diciendo que
la divisin resulta de la intencin misma del causante, que
la ley, en ese artculo, se reduce , interpretar.
LXXXIII. - z ('olldi<'ilI: Debemos hacer prr-seute qllf'
la ley dice leqitiu, y na Ieqitimario. Sill embargo. no va-
cilamos en exigir quP se trate de 1111 heredero forzoso. EII
efecto, el mismo artculo Sfl clIl'arga de decir IIlle, cuando
habla de heredero legtimo, nt ivude referirse los for-
zosos, cuando ell su ltima parte agn'ga: , esta colacin no
potlr ser de'll/alU/ada po/' los heredero... legti/l/os 'lile hllMe-
sen ('o/l.';('lItido 1'11 la f'lIageI/O('ilt .'! 1'1/ /lil/fll/lt caso ]Jo/' los
que no teuqau destillada }Jo/' la le.'! un po/'('ill legifi/l/(/.
Es esta, tambin, la opinin de Machado.
LXXXIV. --.'J." ('o/Uli(';,ll: Resulta del artculo mismo y
su respecto no creemos puedan presentarse dificultades.
En efecto, si la ley crea esa presuncin para salvar el
sistema legitimario, es indudahle lllW slo puede invocarla
quien tenga el carcter de heredero.
LXXXV,-4.
n
cotulicin : Desde que se trata de una pn'-
suncin de fraude, es claro que si los mismos interesados
en reprimirlo han dado Sil couseutimieuto, 110 podrn pedir
-];JO-
posteriormente (PIC se anulen esos actos. Desde lJue se
trata de la renuncia un beneficio concedido por la ley,
es lgico que el criterio debe ser restrictivo: no quiere
decir esto, sin embargo, que 110 sea posible la aceptacin
tcita, slo (ue, en tal caso, los actos de que ella se in-
duzca debern ser claros y evidentes. Es esta, tambin, la
opinin de todos los autores franceses.
Por lo mismo (Jlle los actos de una misma persona no
pueden influir en los derechos de otro, es claro que la
aceptacin del acto. por 11110 de los heredero!', no impedir
los dems invocar el artculo 3604.
LXXXVI.--Hemos dicho <ue, en principio, slo las dona-
iones debern tenerse en cuenta; es evidente, entonces,
f\Ue para nada deben considerarse los actos ttulo one-
roso. Slo una excepcin tiene el principio, la hemos
visto: el de ciertos contratos onerosos que la ley presume
gratuitos sin admitir prueba en contra, por haberse hecho
entre personas ligadas por un vnculo de parentesco q1\('
las convierte en herederos forzosos.
LXXXVII.--No basta, sin embargo, <\UC un acto pre-
:,pnte los caracteres aparentes ( h ~ , ttulo oneroso para que
deba, de cualquier modo, respetars por los herederos.
La ley no puede pretender <u(' }Il'rmanezcan en la iuac-
in, cuando se trata dC' un neto simulado; en C'P(to, elln
(la la accin do reduccin contra las donaciones: ahora
-lfll-
bien, por el hecho ele 'iue un acto aparezca, por virtud
ele una simulacin, como lo ttulo oneroso deja por eso
de ser en realidad una donacin? es, pues, evidente. '1""
tratndose de actos ttnlo oneroso. queda siempre lo,",
herederos la accin de simulacin. Es claro, tambin,
que, aplicando los principios (Iue rigen esa materia, para
probar la simulacin podrn recurrir 10:0; herederos cual-
quier medio de prueba.
LXXXVnL-Hemos dicho que deben computarse para la
formacin de la masa todas las donaciones (ue hizo ('11
vida el causante; ahora r:deben excluirse aquellas dona-
ciones en que los bienes donados se hall destruido, sin
culpa del donatario de los terceros detentadores l. :0;11
nombre"? es esta una solucin que se liga uecesariamentr-
al principio que admitiremos, al examinar la cuestin rela-
cionndola con el orden en tple la reduccin se opera,
De acuerdo con ese principio. creemos que no deben com-
putarse las donaciones cuando los bienes objetos de ellas
:0;(' hayan destruirlo por caso fortuito, 'lue hubiera O('U-
rrido del mismo modo permaneciendo la cosa en poder
del causaute.
LXXXIX.-Otra cuestin que puede presentarse, es la
ele si deben ser computadas las clonaciones cuando, ('011
posteridad, los bienes objeto de ellas hayan vuelto al patri-
monio del causante. La cuestin es de fcil solucin v
-l2-
ni siquiera se discute cuando las cosas han reingresado
ttulo oneroso: la donacin existi: hubo una disminucin
del patrimonio; salieron de l bienes (j\H> de otro modo
se encontraran en l: es cierto que esos bienes han vuel-
to: pero no puede decirse que con eso se haya compen-
sarlo la primitiva disminucin, desde que el reingreso de
ellos: siendo por un ttulo oneroso, habr exigido la entrega
de una prestacin.
Pero, en cambio, cuando se trata de un reingreso l\
ttulo gratuito: se ha disentido si la donacin debe compu-
tarse. La hiptesis puede subdividirse en dos casos bien
diversos:
1.0 La donacin en cuya virtud se produce el reingreso
de los bienes es hecha, no por el primitivo donatario: sin
por un tercero: este caso nos paree(' que no puede ofre-
cer dificultades; no debe tomarse en consideracin el
hecho de fJue los bienes que se reciben sean los mismos
que antes se donaron otra persona. si lo (Jne se busca
es la determinacin do lo (1'le hubiera constituido la for-
tuna del causante, sino hu hiera hecho donaciones, no
vemos por qu deba distinguirse. sl-'gn lne, las donaciones
f 1 ' H ~ su vez recibe, estn formadas por los bienes que l
don otro; para admitirlo, sera preciso probar algo im-
posible: que no se hubiera recibido la donacin de ese
tercero si su vez no se hubiera hecho una donacin
otra persona.
2. o El reingreso de los bienes se produce por virtud de
-153-
111111, donacin lJue se recibe de la misma quien
se donaron esos bienes, Es eu este caso qlle la discusin S'
ha producido. Demolombe (1) sostiene 'lile e11 este ('aSO
no deben computarse los bienes ()lW donaron, aceptando
la jurisprudencia establecida por el parlamento de Pro-
venza y contra la opinin general de los antiguos escri-
tores de Derecho y dems tribunales.
No entraremos analizar los argumentos del ilustre
jurisconsulto, pero lim-emos 11l'C'sl'lIte que 110 encontramos
en ellos toda la precisin y IClgil'il que caracterizan e-u
general las opiniones de Demolombe. Por una parte cit a
IIn argumento de carcter puramente moral, (PW no cree-
mos tenga fuerza contra un muuduto de la ley: enseguida
insiste en esta observacin: en que un mismo bien Sf'
computa dos veces, y llaman t eso uu feunu-uo de mila-
grosa multiplicacin, queriendo olvidar qlle no es el bien
lo que se computa dos veces, poniue una vez se toma ('U
cuenta el bien, al determinar el valor lquido do la hf'-
rencia y en la otra lo que so toma. es el redor de 111/(( dOI/((-
dtlt que se hizo por PI causante, sin pn'ol:nparse para
nada si el objeto de ella es 1111 hieu (pIe ha vuelto
ingresar al patrimonio, el es otro bien cualquiera: y por
ltimo, tambin olvida (PW la. ley ordena <Igrpgar el valor
oe las donaciones (iue hizo el causante y que, para apar-
tarse de la. regla, se necesita IIn tr-xto IJlle no existe y no
basta una razu de moral.
-1f>4-
aceptando la opinin que Durauton sos-
tuvo en Derecho Francs, qUf' 110 hay por qu no compu-
tar esas donaciones, allllljue disentimos del sabio escritor:
en Imanto creernos I!ue el principio general no permite
tampoco excepciones dentro de su aplicacin al caso.
didlO (PW debe calcularse el valor de
las donaciones. para agregarlo al de los bienes liquides de
la herencia. Pero, como l valor de bienes que se donan
puede haber variado. ('s necesario determinar el momento
en (plP dr-ben considerarse psos bienes para hacer el cl-
culo de sil valor.
En nuestra legislacilin tenemos texto ex preso: el art.culo
;Jlill: dir-o: Al ralor liquido dt, los hit,lIt's hereditario st'
arll't'!lal'l el 'l'!" truiau la danacioue ril'l nusnu) tentador al
til'lIljJo I'/l 1///1' la hizo..... ,). nuestro Cdigo, apartn-
dose de lo 'Ine dispone el art.culo !);; dd Clidigo Fran-
cs, obliga t cousiderur, no pi momento dI' la muerte del
causante, sino .d 1ll0lllPIO de la donacin.
Tiene razlin de ser la innovacin (h: nuestro Cdigo?
Creernos 'l1IP- no Y que se ha hecho mal al copiar textual-
mente JIS palabras del artculo correspoudiente del pro-
yecto de Barda Goyena, En efecto, si lo que se busca es
rr-coust.itu ir fict.iciarnente el patrimonio (pie hubiera tenido
11 causante si 110 hubiera hecho donaciones, es algo evi-
dente (JlW ninguna frmula f'S ms exacta (pie la del Dore-
cho Francs: cousiderar pI ost ado de los hienes en el momento
-]5;:)-
de la donacin .Y el vuior 'lue le:-; corresponderia, segn (':-;p
estado, en el momento de la muerte del causante, En efecto,
lo Ilue puede decirse IJlte hay dp menos en el momento
ele la muerte del causante, no es, seguramente, lo 'lue los
bienes donados valan cuando se donaron, sino lo Ilue valen
en ese momento. En cambio, los bienes donados pueden
haber cambiado de estado .Y PS indudable, por lo mismo,
que el estado IJlle se dehe cusiderur para hacer el clculo
('S slameute aquel lJue tenan al hacerse la donacin.
Hea como fuere, tenemos texto I'xpn':-;o y debemos res-
petarlo: si l es malo, en cambio surge de las palabras de
la ley una excelente consecuencia 11ue tendremos ocasin
de considerar, es, 'lile para nada intervienen en la reduc-
cin de las donaciones los frutos intereses que los bie-
nes donados hayan producido al donatario, desde el mo-
mento de la donaciu. hasta la muerte del donante,
Hin embargo, si es esa consideracin la Ilue se 11<\ tenido
en vista al redactar ('1 artculo, no la creemos suficiente
para fundar la modificacin, lmes caban otros medios de
obtener el mismo resultado,
Sen'i" quinfa
- XCI. Fornuuln la musu. la Iijaciu dI' la I'''; IIII:l
simpl opernr in 1I1'itlllt'til'lI, 1'11 '1111' ,.;<' d"II(' t!'IW\' <'11 vistn 1'1
:?;1"I1l10 y linea dI' los 11I'l"l'd1'1"0,.; Iorxosos, - XCII. Detr-rmiundn
In porr-in dispouihl, pal"a suhor si hay ;. In ,H"'i,',u dr-
I',,hll'('i(,u, hnv '[111' dr-tr-rmiuar 1'\ monto d<' las libora lidudos dr-l
-156-
"'1II"alll,', - Xt Tl I. E" IIlIa "II""lillI 1II'('\'ia la dI' la iuiputuvin
d" ""11" 11,"l'aliolad"", 0-' XCIX. ;. libcrn lidudes se imputan li
la porrion ,1"polI"h<J - XC\', ;. Qu donaciones SOIl imputables
i, In d" los IlPl'edel'os:" - xcr!. El "I\SO especia l del
urt.iculo Hlill-l.
XCI. --Agregado al valor lquido de los bienes dej
Sil muerte el causante, el 'ple tenan las donaciones
cuando las hizo, y, salvo el error que implica el momento
'lile la If'Y considera para calcular ese valor, tenemos lo
(lile la Ip.v reputa hubiera constituido el patrimonio del
causante, en el momento de Sil muerte. Determinada esa
masa, la fijacin de la legtima de los herederos y de la
porcin disponible, es una simple operacin aritmtica. Es
c-laro !JIW ddw considerarse la calidad de los herederos
forzosos. 'lile, segn la linea ," grado, la legtima
amhia. As, si supusiramos (lile la formacin de la masa
nos da IIn valor de to.OOO pesos, si hay hijos, lu legtima
ser de HO.OOO pesos y la porcin disponible de pe-
sos, de acuerdo COIl el art.culo si s(',lo hay aseen-
diente, ser la legtima de tili.lilili,lili pesos y la porcin
disponible oe aa.aaa aa pi-sos. et c.
XCII. -Dderminada la porcin disponible del tostador,
no es difcil saber si la legtima ha sido (; no afectada
por las liberalidades del causante, En efecto, todo se redu-
cir , ver si las liberalidades de pste exceden no de la
porcin disponible, Habr, qne formar una masa de
las liberalidades del causante.
-1;')7-
XCIII. - Hay: sin embargo, una operacin previa 'l\W
tiene especial importancia. EII efecto, 110 todas 111:-; libera-
lidades del causante deben avaluarse para contestar si 1.\
afectacin existe por virtud de ellas, PIIPS hay liberalida-
des (Iue deben considerarse como un adelanto . cuenta df'
lo que los herederos corresponde corno legit ima y otras
que son disposiciones de la porcin disponible. Es esta
operacin previa la g l H - ~ se lamil imp"f(feirll d" lo ..; libl'l'o-
lidade s,
Lo que hemos dicho antes. sobre el carcter de las libe-
ralidades, nos permitir. resolver cuales deben imputarse
la porcin disponible y cuales la porciu }('gtima del
heredero.
XCIV, - Veamos, como consecuencia de est e punto dt,
partida, cuales se imputarn la porcin disponible:
1,0 Las donaciones l]1Il" f'1 causante huhiera hecho pf'r-
sanas extraas la SUCl"Sill: la razn es de evidencia:
desde que tales personas no tienen una porc-in legtima,
es axiomtico 'lile mal puede hablarse de imputacin la
legtima.
2.0 Las donaciones hechas parientes 'l\W reunen por
su lnea y grado las condir-ioues necesarias para ser herf'-
deros en el caso que SP SUpOIH'. pero 'lup renuncian la
sucesin. () son excluidos dp ella por virtud de su indig-
nidad de una desheredacin. En efecto, para la situacin
qne nosotros' examinamos, tales lHWSOllllS no tieueu If'g-
-1:;8-
tima, desde (IIle slo 10:-: herederos, en ..1 sentido jurdico
dp- la palabra, la tienen: y por lo tanto, las liberalidades
fllle se han hecho , tales persouas deben colocarse en la
misma situacin (lue las hechas extraos.
.J." Las lilx-rn.lidades hechas los herederos qne son
llamados la sncesiu forzo:-:a'y aceptan, siempre que se
hubieran hecho con clusula de mejora: en efecto, el can-
-aute puede donar, estableciendo expresamente qne la
donacin se estahleoc con dispensa de la colacin, y eu
tal caso, contra la presnucin 'lue establece el artculo 3471i,
dI' 'lile toda donacin, entre vivos, hecha favor de un
heredero forzoso se considera como una anticipacin de
su porcin hereditaria, hay (lne admitir qne l ha querido
mejorarlo on relacin it SIlS coherederos y tambin debe
colocarse esa donacin en condiciones iguales las hechas
en favor de un extrao. Observaremos qne, segn el
art.cnlo HH.J., la rlispeusa de la colacin slo puede hacerse
ClI el testamento.
XCV.-Hemos visto qu donaciones se imputan la
porcin disponible; por excepcin, es fcil saber cuales
deben imputarse la porciu legtima de un heredero.
Sern las donaciones hechas un heredero forzoso si u
clusula de mejora.
En tal caso, ser de aplicacin el art.culo i347G, (1'11'
eousirlera tales donaciones como 1111 anticipo de la cuota
correspondiente al heredero forzoso.
-15!-l-
XCVI.-I<:l artculo j(j04, sienta, respecto de determinados
actos, la presuncin de qne ellos 8011 verdaderas donaciones.
sin admitir prueba en contra. Ahora, los bienes (Ine 1'01'
ellos reciben los herederos forzosos, parece <ne debieran,
como toda otra liberalidad hecha 1111 heredero forzoso,
no habiendo clusula expresa de mejora, imputarse Sil
porcin legtima. embargo, no es esa la solucin de
la ley, pnes el articulo Hlj04: ;IOS dice C}lU" el valor de esos
bienes ser imputado sobre la porcin disponible del can-
sante, Sigue, en esta parte, al articulo !IIH del Cdigo
Francs, al pie de la letra.
t.Qu razones tiene la ley para establecer esta desviacin
011 la aplicacin de los principios'? Los escritores franceses
han dado esa razn: (1) es indudable <ne, en algn caso, la
presuncin de la ley puede llegar ser excesivumeut
rigurosa, por tratarse de un acto verdaderamente oneroso:
la ley, no pudiendo admitir la prueba en contra de sus
presunciones, adopta el trmino medio imputa tales
li beralidades la porcin disponible. atenuando as, como
dice Demolombe, por la. indulgencia de ('sta presunciu de
mejora, lo <ne la presuucin dI' poda teru-r
de rigor l
Agregaremos, IIne si en alglI caso la presuncin de
mejora tiene razn de ser, es en este: eu dedo, (.no resulta,
caso, del mismo raciocinio <lIe la Il'Y emplea para prp-
sumir la gratllidad eu esos actos? Indudablemente: si la
-160-
ley reputa gratuitos esos actos, es porque entiende que se
ha. querido mejorar al heredero mediante una simulacin
de acto oneroso; la ley, pues, debe ser consecuente consigo
misma,
SnIAllJo.-XCVlI. Resuelta la cuestin de' la imputacin, todava
pueden presentarse difieulta<le,.;.- Li br-ra lidudes cuvu valuneiu
es imposible por su nnturnlr-za mi,.;ma.-XCVJII. Caso del legado
de usufructo renta vitalicia.i--Bisteinas presentarlos pllra resol-
\"C'rlo.- Solucin df'1 nrt eulo HfiOH.-XCIX. Difi('ultad que p"e-
sentn el urt iculo )\lO:I.- Sistf'mas presentados para resolverla.i--
Soluein en nuestro Derechn, - C. Caso (Ipl de 111 milla
propiedad. - el. Dificultudo que el artculo afioa puede ofrecer
en su aplicacin prctica.i--Holucionos. - ClI. Sahiemlo 1(ll lihe-
rn lidndes se imputan I la y cmo se resuelve la valun-
oin eu eso>l l'asos dudoso... es fleil determinar si 111 legtima
estl afectuda. Si lo f'Stll, hahrl lugar I la accin de reduccin,
XCVJI.- No hasta haber resuelto qu liberalidades
dehen imputarse la porcin disponible, para decir si est
, no afectada la. legtima, y l'sto por la sencilla razn de
(ue hay ciertas liberalirlades nI', por virtud de su natu-
raleza misma, son de imposible e) casi imposible valuacin:
tal sucede en el legado de usufructo hecho por una persona
(ne deja sus hijos la mula propiedad de los bienes, En
fecto, ccmo decir, en tal caso, precisamente, si ese usu-
Iructo legado importa c') no una cantidad qne exceda de>
la porcin disponible? para ello se necesitara la valuacin
dc" dClJ'(dlO, y sabemos '(\ti', siendo (.' usufructo un dl'I'pcho
-1Ii1-
que en su existencia misma est subordinado l la vida de
su titular, mal puede saberse cuanto durar, y eu conse-
cuenca, desde qne de su duracin depende su valor, <ne
est representado por los frutos qne peridicamente da t'l
bien, cual es ese valor.
y lo que pasa con el legado de usufructo pasa en el
caso de legado de renta vitalicia. <'1 de la nuda propiedad,
dejando el usufructo los hel:ederos forzosos.
XCVIII. - Empezaremos ocupndonos del caso de 11'-
gado de usufructo, haciendo presente tne, por ser abso-
lntamente idntico el caso de legado de renta vitalicia,
las soluciones qne demos le son aplica bles, en el terreno
de la doctrina y dentro del texto legal.
Ante la dificultad de hecho, de determinar el monto del
valor del usufructo, se han propuesto para resolver el caso
tres sistemas: ( 1 )
1.0 El heredero debe cumplir el legado de usufructo
desde qne, en la linda propiedad que 1(' queda sobre la
porcin disponible, encuentra una indemnizacin la r('s-
triccin que el usufructo constituido sobre los bienes com-
prendidos en su legt.ima importa. Este sistema nos parec!'
inaceptable, pues evita la dificultad arbitrariamente i.Cluill
puede asegurar, en efecto, que la pretendida indemnizacin
es suficiente.
-Hi2-
2.
0
El usufructo If'!gado debp reducirse los bipnes de
la porcin disponible. En este sistema, se considera como
dos cosas independientes la nuda propiedad y el usufructo,
y se argumenta as: df\ la nnda propiedad no se ha dis-
puesto, luego, para nada debe hablarse de ella; en cuanto
al usufructo, slo ha podido disponerse de 1," porcin dis-
ponible, luego, el usufructo lpgado debe reducirse esos
Imites. Este sistema, como dice Laurent, e)muy favorable
los reservatarios, hiere el derecho del disponente: en efecto:
es cierto que la disposicin del usufructo de todos los
bienes podra afectar la legt ima, Iwro tambin es cierto
que, si se rtlduee los bieues de la porcin disponible,
quedndole por otra parte al heredero la nuda propiedad
de la porcin disponible, ste recibe un exceso sobre su
legtima, de donde resulta una situacin curiosa; se reduce
una disposicin del causante. y sin embargo, queda la nuda
propiedad dI" la porcin disponible aprovechando al here-
dero.
La arbitrariedad de la solucin es evidente.
a.
O
El heredero tiene opcin para cumplir el legado en
la forma establecida por el testador, (), en caso que 11"
parezca excesivo, dI" abandouar!e al legatario en plena
propiedad la porcin disponible. Es este el sistema adop-
tado por todos los escritores franceses modernos y por
el Cdigo Francs en su art cnlo !H7.
Nuestro (;()digo, en el art.eulo aliOa, tambin udhio re
-lIi3-
este ltimo sistema al decir: Si la testamen-
taria es de u/twmlrlteto di! uu reui citalici, ('u.'/oca/o)'
exceda la cantidad c!i.'1ponib!e pOI' el testtulor, 10.0; herederos
leglti1llo.'1 t('mlrd/t opciu ti ejecutar la c!i.'lpo.'ll"itJ", testtnneu-
taria, d ('Idl'('!/aI' al /wl/('/iciac!o la caut idtu! disjJollilJ!e.
exacta la soluciu legal A!'i lo creernos, porque ella
consulta los tres puntos ,-"ista lJue deben tenerse pre-
sente, y son: el inters del heredero, el del legatario y el
respeto la voluntad del causante.
Se consulta el inters del heredero, en cuaut o ste tiene,
en principio derecho 11. su porcin legitima, y entonces la
ley le dice: () tienes la creencia eh> que el legado de usufructo
afecta tu legtima, y entonces quedas libre con entregar
la propiedad plena de la porcin disponible (') crees que
no excede de sta, .r entonces, si lo prefieres, puedes
cumplir la disposicin tal cual ha sirlo r-stablerida.
Se consulta el inters del legatario, en c-uanto el heredero
('1 cumple el legado C') le entrega la porcin disponible,
(lue es todo lo que un legatario puede pretender.
Por ltimo, se respeta la voluntad del causante en los
lmites (Iue la misma ley sealu sus facultades disposi-
tivas, porque Cl bien Sp nt rega al legatario .,1 usufructo
como l lo haba querido (') bien se le entrega todo aquello
(ue, dentro del sistema legal, poda haberle dejado.
Tenemos, pues, una disposicin irreprochable en principio.
XCIX, - Sin embargo, tal como est redactado el ar-
- Hl4-
t.culo 'l(jOB, presenta dificultad seria. Efectivamente.
si la solucin del artculo es fundada, corno hemos visto,
esa opcin qne se da al heredero deba tenerla ste en
todos los casos; sin embargo, el artculo 360H dice: Si
la disposicion testamentaria e de un tt.<;tt(l'ttcto de 1t11ll
renta vitalicia, CUYO VALOR EXCEDA LA PORCIX DISI'ONIBJ.E pon
EJ. TESTADOR..... y estas valabras ltimas, copiadas del ar-
t culo 917 del Cdigo Francs, reproducen en nnestro Dere-
cho la cuestin de saber cmo deben entenderse y si ellas
significan, como aparentemente resulta, qne la opcin sello
corresponde al heredero cuando el valor del usufructo (l
renta vitalicia excede de la porcin disponible.
Tres opiniones se han sostenido en Derecho Francs:
1./\ Qne lo (pIe el artculo quiere decir es, que para que
el heredero tenga la opcin, debe previamente probar que
el valor del usufructo renta vitalicia excede de la por-
cin disponible. (1)
Tal sistema parece la mayora de los escritores inadmi-
sible: significara, segn ellos, traer la misma dificultad
(iue el artcnlo trata de hacer desaparecer.
Si para qne el heredero tenga esa opcin es necesario
el clculo del valor de la liberalidad, quiere decir qne,
hecho ese clculo, la opcin del art culo sera simplemente
absurda, ponIue si la misma II'Ycrea el derecho de opcin
para evitar el clculo de ose valor, (pIe repnta imposible
cmo lo exigira para poder ejercer la opcin?
(1) XlI-N.11;\!.
-lG5-
2.
0
Una segunda opinin (1) sostiene que el heredero, en
todos los casos, tiene el derecho de opcin y que, cuando
la ley habla de calor que exceda la porcin disponible,
no pretende, seguramente, el clculo exacto de ese valor,
que es lo que justamente trata de evitar en el artculo,
sin que se refiere lo que al respecto juzgue el heredero
mismo. Esta opinin, que es exacta, parece,
se dice, algo violenta en el sentido de que no explica las
palabras que la ley emplea. Sera correctsima si el C(')-
digo dijese, como el proyecto de Garda Goyena, cuando en
opinin del heredero e.cceda su ralor de la porcin dispo-
nible. No es completamente satisfactoria ante nuestro ar-
tculo 3603.
3.0 Una ltima opinin, aceptada por la mayora de los
escritores, entre otros por Mourlon, Demolombe, Marcad, etc ..
sostiene que el artculo en general da la libre opcin al he-
redero y que las palabras (;U.'I0 ralor exceda de la ]Jor-
ein di.o;poni"'(} slo implican exceptuar un caso: aquel en
que el usufructo estuviera establecido sobre bienes cuyo
valor no exceda de la porcin disponible, excepcin que se
explica porque en tal caso .cmo pretender que ese usu-
fructo, que nunca puede valer tanto como la propiedad
plena de los bienes sobre los cuales se establece, excede,
sin embargo, la, porcin disponible?
Entre estas tres formas d.' explicacin del artculo,
creemos, \ pesar de todo, exacta la segunda, y (lue el
(t) 'l'rol,lonl: '1'. JI, N, 'll1rl.-DUI'Hnton ')', VIII. N. !Mil.
~ l ( j -
mvil del legislador ha sido dejar la opcin al heredero
en todos los casos.
No 1l0S parece aceptable el primer sistema, porque la
mayora de las razones que lo fundan, y que Lanrent de-
sarrolla brillantemente, no son aplicables nuestro derecho,
porque SI' refieren , las disensiones del Consejo de Estado;
y en cambio, puede en nuestro Derecho objetrsele, lo mismo
que en Derecho Francs, cou esta gran razn: que esa in-
terpretacin est reida COIl el fundamento mismo del ar-
tculo. Observaremos, siu embargo, que si se acepta el ri-
gorismo de entender la ley al pie de la letra, debe lle-
garse al sistema de Laurent,
Tampoco nos satisface el ltimo sistema, porque ni le
encontramos base eu la forma de redaccin del texto, ni
tendra este, en todo caso, razn de ser. EIl efecto, r:para
qu exceptual' del derecho (h opcin el caso en (ue el
usufruct se establezca sobre hienes comprendidos en la
porcin dispoui hle ? Las palabras de la ley, suponiendo, lo
que no parece ni mucho menos, que dijesen eso, seran algo
intil: porque (jlu: mal puede traer pal'H el legatario el
(ue en vez de dejarle sMo el nsnfructo, le entreguen en
plena propiedad toda la porciu disponible r El nico (pIe
puede resultar perjudicado es el heredero mismo, y de ese
110 debemos ocuparnos porl(lw (:1 es el nico juez de su
opcin.
Nos queda 1<\ segllllda opinin. Sc dice, corno hemos
visto, (ne ella es violenta en cuanto cambia el significado
-167-
de la frase en cuestin. Creemos: sin embargo, (lue en
nuestro Derecho: descartada la primera opinin: es la se-
gunda la que se impone como verdadera, con relacin
la tercera. Es cierto: como dice Demolombe, (pIe ambas
son infieles la letra de la ley: pero en cambio, en nuestro
Derecho, hay otra razn: la (Jlle da la nota, para preferir
la opinin de D n r a ~ t o n y Troplong.
Efectivamente: si algn valor puede darse las notas,
que no son ley, es el de antecedentes Miles para poder
saber, en caso de duda, cual es la opinin que ha tenido en
vista el legislador: los modelos en que se ha inspirado, etc.
y bien, si as procedemos en nuestro caso, encontraremos
que la nota del artculo a63 cita Troplong, y conse-
cuente con la opinin de este escritor, agrega: la disposi-
cin testamentaria, creando un usufructo y una renta vita-
licia: no es reductible: pero si el heredero legitimo cree qu('
le es onerosa, tiene derecho para obligar al legatario re-
cibir en su lugar la cantidad de que el tostador poda dis-
poner..... etc." y ante estas palabras cabe dudar de que
la opinin que ha tenido el legislador, al redactar el ar-
tculo, es la que da la opcin, en todos los casos, al here-
dero? (1)
C. -- Hemos visto cmo resuelve la }{'Y el caso de legado
de usufructo r> de renta vitalicia, los que debe agre-
garse, como se comprende, el legado de un derecho de
-168-
uso .Y habitacin. I':n cambio. nuestra ley, reincidiendo en
tilia falta del Cdigo Francs, no resuelve el caso contra-
rio al del artculo HG03: el de un legado de nuda propio-
dad, dejando al heredero el usufructo una renta vitalicia
pagadera, por el legatario. Aqu, lo mismo que en el caso
(lue prev directamente el artculo 31i03, se trata de un
legado cuyo valor, dependiendo de un hecho tan incierto
en cuanto su produccin, como es la muerte del legata-
rio, es de imposible valuaciu.
Ahora, cmo resol ver la cuestin r En Derecho Fran-
cs, falta de un texto expreso, se han sostenido las mis-
mas tres opiniones que, sobre el caso que prev la ley,
existan antes de que esta resolviera la cuestin. No uos
detendremos en repeticiones intiles, porque nuestra solu-
cin no puede ser otra que la qHe aa el artculo 3603 al
caso inverso: el heredero tendr OPCi()Il, en consecuencia,
para cumplir el legado tal como lo dispuso el test.arlor ()
para entregar en plena y libre propiedad la porcin dis-
ponible.
el. - Pero si la regla del artculo ;JliO;J al'arecp de apli-
cacin feil cuando hay un solo heredero y el usufructo
legado es sobre todos ') parto de los bienes, no habiendo
otros legados, PI caso ptwde complica rso y presentar difi-
cultades prcticas, I!'W trataremos de resolver.
En primer Jugar, debemos suponer (jue haya varios here-
deros y entonces quin orrespoud la opcin del ar-
-169-
ticulo 3GOH? (/t todos, conjuntamente, e) . cada uno por S\1
parte? He han manifestarlo por los escritores la:-< opinio-
nes ms diversas: Demolombe (') entre los escritores
franceses y Llereua entre nosotros, creen (ue es IIn der-
cho divisible; cada heredero, segn su opinin. indepen-
dientemente de Ta actitud ( t H ~ asuman los dems, podr
cumplir el legado . hacer abaudono de la porcin clis-
ponible. Otros escritores. en cambio, corno Duranton.
y Machado eut.re nosotros, sostienen que la opcin
indivisible y que todos 10:-< herederos deben ponerse dI'
acuerdo.
Creemos (tw Dura ntou sostiene la verdadera tesis,
1'01' ms (Iue su argumentacin 110 es decisiva. Machado
presenta la cuestin perfectamente: en primer lugar, 1'1
artculo da la opcin ti lo heredero y no t cada heredero, y
en segundo lugar, la opcin que da la ley ti los herederos, crea
[><\1'a el legatario la. posibilidad d ( ~ recibir la porcin dis-
ponible () el legado de usufructo y 1'01' lo tanto (,c()mo
admitir una opcin divisible, que le hiciera recibir el usu-
fructo en parte y en parte la plena propiedad de algunos
hienes? En efecto. la ley dice que los herederos tienen
opcin entre ejecutar la disposicin testamentaria, {l entregar
al beneficiado la cantidad disponible; pero no dice qlH'
esa opcin pueda dar lugar la entrega de parte dr-l
usufructo y de la plena propiedad de la porcin dispo-
nibles.
(1) '1'. IX, N. ~ r ...
-170-
Hemos supuesto el caso en clue el legado de usufructo
se haya hecho habiendo varios herederos; debemos, tam-
bin, resolver la hiptesis en (Iue se hayan dejado varios
legados, sean todos ellos de usufructo, sean los dems de
bienes en plena propiedad. Nos parece IIlH:' el caso no
presentara dificultad eu cuanto los herederos, llos
siempre podran. si creen (Ine el legado de usufructo excede
de la porcin disponible, entregar esta al legatario. Cuando
la situacin se complica, es cuando se considera la situa-
cin con relacin los legatarios en cuanto la reduccin.
Examinaremos el punto ms adelante.
Otra cuestin interesante, es la que se presenta cuando
el legado de usufructo se ha hecho bajo una condicin
resolutoria. En tal hiptesis, es indudable (Iue el derecho
de opcin, por parte de los herederos, subsiste; pueden,
pues, entregar en plena propiedad la. porcin disponible,
Ahora (,debe entenderse que la entrega de la propiedad
de los bienes disponibles est sometida la misma con-
dicin ~
!\Iachado, entre nosotros, ( I j cree que la afirmativa SI'
impone, agregando que no le satisfacen las razones que
Demolombe da en contra. Observaremos que el anlisis
(Iue hace de la argumentacin de Demolombe es incom-
J l ~ e t o . En efecto, el argumento decisivo, en nuestro en-
tender, es el clue se refiere al fin que se propone el mismo
texto legal, y ese lo examina dr-rnasiudo ligeramente el
-171-
doctor Machado. Veamos qu es lo (lue la ley se propone
en el artculo es claro que evitar la dificultad de
valuacin (lue da lugar la naturaleza aleatoria, diramos,
del legado; es por eso que la ley, como dice Dernolombe,
lo hace juez de la situacin, le deja elegir. l el que.
juzgando que el usufructo puede durar tantos cuantos
MIOS, prefiere dar l,a plena propiedad de los bienes. En
nuestro caso, la solucin t:'s dntica: es el heredero el (lIle
juzga, si bien tiene que considerar otro elemento aleatorio,
y es el llue la condicin se cumpla no se cumpla, Cree
pesar de todo, lple le conviene ms entregar la porcin
disponible, y entonces, cuando la condicin posteriormente
se cumple (,con qu derecho pretendera invocar un hecho
Illle l tuvo en cuenta debi tenerlo al menos? Admitir
tal cosa sera crearle una situacin admirable.
Creemos Ilue las razones llue da Machado no son, ni con
mucho, decisivas: 110 quiere decir esto que aceptemos la
solucin de Demolombe y que crearnos Ilue en todos los
casos la entrega de la porcin disponible es en plena
irrevocable propiedad. No! la opinin ms exacta, en
nuestro entender, es que deben distinguirse en la hiptesis,
para resolverla exactamente, segn que se considere la
situacin con relacin los herederos llue hicieron la
entrega de la porcin disponible, l')r-on relacin los cole-
gatarios.
cuanto los herederos, nos parece <le se impone el
dar la situacin, liue por su misma voluntad se han creado:
-172-
el carcter ele definitiva. Hesl'cdo llos, la porcin dispo-
nible ha pasado al legatario sin discusin alguna posible.
En cambio, cuando se considera la situacin con relacin
los colegatarios, creemos (lue la porcin disponible ha.
pasado al legatario del usufructo con la misma condicin
llue tena ste. En efecto (.cmo hacer (lue los colegatarios
puedan sufrir la existencia de un legado, que el efecto
retroactivo de la condicin resolutoria hace que nunca
'haya existido? ,cmo puede exigrseles 'lue sigan sufriendo
una reduccin (lue les impuso UlI legado que ahora resulta
no ha existido? En este caso, pues, con relacin los
colegatarios, debe considerarse que el legado, por el hecho
de entregar el heredero la porcin disponible, no ha dejado
de estar sometido la condicin resolutoria.
Por ltimo, haremos dos observaciones: la primera es
que no por el hecho de que reciba el legatario la porcin
disponible, es decir, una cuota-parte de la herencia-e-deja
ele ser legatario particular en cuanto las (leudas de la
sucesin; la segunda es, que los casos que prev el ar-
tculo :Jll()(j, pueden presentarse, tanto cuando se trata de
un legado, como cuando se trata de una donacin de usu-
fructo renta vitalicia.
(jII. _. Hemos resuelto las dificultades (Iue en cuanto
la valuacin de las liberalidades pueden presentarse.
Despus de ello, todo se reduce fo una operacin arit-
mtiea: sumar las liberalidndes y ('omparar pI resultado
-173-
COll la porcin disponible. Si las liberalidades exceden de
la porcin disponible, habr. lugar t redncciu : si no, toda!'
las liberalidades del causante !'c cumplirn, desde ([lw dejan
{t salvo la legtima de los herederos.
CAPTULO QCINTO
Ql'E \'ERH'J('A LA HEnUrrI(I:s' LAS
LIUEHALInAIlES IlEL rAUSANTF.
S('ccin primera
SnL\ltlo-CIlJ. que seguimos en esta materia. Caso que
vamos considerar en la seccin primera.-CIV. ;,En qu orden
\"prifica la reduccin de las donaciones? Principio fundamental.
Razones que lo explican.c-C'V. ;,('1'11110 se fija \n fecha dc las
donnciones':'-CVI. Caso dC' las donaciones entre CSP0>lOS,-CVJI,
('aso en '1U<' los bienes comprendidos en la donacin que debe
reducirse han perecido sin culpa del donatario.-CVJIl. Caso en
'I1If" r-l donatario, ('u,\"a douacin deljC' reduc irso, es insolvente.i--
('IX. Caso de las donaciones eondieionales.-CX. ;,Puetle el
tcstador fijar, por su sola voluntad, otro orden para la reduccin
llf" las donaciones 'IUf" hizo en vida':'
CTIL--Nos parecf' IIlle, para explicar ordenadamente la
materia C)np trntamos, debernos eres casos
1I1lf' pueden presentarse y son:
1. El causante slo ha hecho donaciones.
2. El causante slo ha hecho legados.
3. El causante hizo donaciones en "ida y la vez,
el testamento ha hecho legados,
Empezaremos por ocuparnos en esta seccin del primer
caso para desarrollar en las dos signientes las otras dos
hiptesis.
CIV.-Si habiendo hecho varias donaciones en vida el
causante, el valor de esas liberalidades excede de la porciu
disponible. determinada en la forma que hemos indicado
en el captulo anterior, hay lugar reduccin. Ahora en
qu orden deben ser reducidas esas donaciones? Es esto
lo que debemos ante todo resolver.
Entre los escritores argentinos se ha suscitado, al respecto,
una divergencia completa eh, opiniones y as, mientras
Machado sostiene que el sistema de nuestro Cdigo es el
mismo que establece el Cdigo Francs, segn f'l cual las
donaciones se reducen por orden de fechas y empexanrlo
por las ltimas, otros, como Segovia y Llerena., admiten
que el sistema, falta de texto expreso, debe ser el reducir
la!'! donaciones prorrata, sin tener para nada en cuenta
la poca en que se hizo la donacin.
Segovia (1), fundando esta opinin, expone cuatro argu-
mentos que no nos parece difcil refutar. Haremos presento
([ue trae una excepcin su principio: la hiptesis en qnp
se demuestre (lile las donaciones posteriores han sido
hechas de mala fe, para, perjudicar los donatarios
anteriores.
Dice, en primer lugar, ([110 estundo el prorrateo establecido
-17fl-
para la reduccin de los legados impone para las
douacioues, No vernos COll claridad el por qu de esa
identidad de situaciones, (lue quiere establecerse. Si las
donar-iones y legados debieran ser juzgadas con el mismo
criterio por qu se reducen antes los legados y slo
despus las donaciones? de eso resulta que hay en las
donaciones algo esencialmente distinto de los legados:
luego, no vemos por qu habra de aplicarse el mismo
principio en cuanto al orden de la reduccin. Hay en ello
una peticin de principio evidente.
En segnJl(lo lugar, se dice, tple tanto est menoscabada
la legtima por las donaciones anteriores como por las pos-
teriores, ya (lue 110 se atiende al momento de hacerlas,
sino al de la muerte del causante; hay en esto tambin un
error craso: se toma en cuenta el momento de la muerte
para saber cuanto asciende la legtima, pero no para sa-
ber si ella ha sido menoscabada; eso importara considerar
todas las liberalidades como hechas en el momento de la
muerte y entonces, por qu se distingue, en cuanto al or-
den de rednccin, entre los legados, que se reducen pri-
mero y las donaciones, que slo se reducen en segundo tr-
mino? 111
En tercer lugar, se dice, ()ue el sistema de la reduccin
prorrata no ofrece tantas dificultades como el (IU(' tiene
en 'menta el orden de fechas. Francamente. no vemos lo
-177-
que se quiere decir l) al menos donde est esa ventaja dl'
que se habla.
Por ltimo, se presenta la posibilidad de lne haya ha-
bido buena fe .Y se invoca la equidad en favor del prorra-
teo. Basta recordar que el. materia de reduccin la ley no
distingue entre buena l') maja fe, sin, simplemente, si la
legtima est no afectada, para, convencerse de lo infun-
dada CIne es esa distincin entre la buena y la mala fe en
este caso.
Como se ve claramente de lo expnesto, en nuestra opi-
nin, el nico orden cientfico y jurdico Cine clebe adop-
tarse, falta de texto expreso, es el (p1e establece el ar-
tcnlo U2Bdel C ( ) d i ~ o Francs: la reduccin de las donaciones
se hace por orden de fecha, empezando por las ltimas,
Las razones en IIne fundamos el principio son:
1.0 En la regla fundamental del artculo 18..J.H, segn el
cual las donaciones slo pueden revocarse en los casos (ue
pasa enumerar.
La regla es, pnes, la irrevocabilidad y entre las excep-
ciones no se comprende la mauifestaciu de voluntad eu
contrario, desde IItW lit ley prohibe las donaciones en <ue
dependa. del donante el dejarlas sin efecto. Ahora bien.
;,no seria una excepcin del principio t>1 prorrateo en la
reduccin (le las donaciones'? Es indudable, pues el donante
tendra el medio, haciendo donaciones posteriores que ex-
cedieran lle la porcin disponible, de revocar, por efecto
_t7R-
de la reduccin, y al menos en parte, las donaciones ante-
riores. (1)
2.
0
En que los hechos mismos imponen esa solucin.
En efecto, si suponemos (ple la donacin ms antigna no
excede de la. porcin disponible. resulta que, cuando el
causante la hizo, obraba dentro de los lmites de su dere-
cho: daba lo que poda ciar: luego, esa. donacin no es lo
(pIe ha afectado la legtima: ahora, si posteriormente se
hizo otra donacin inoficiosa .Y hay lugar reduccin,
por qu habran de pe:,;a.r sus consecuencias sobre el pri-
mer donatario?
eV.-Pero si la fecha en que la donacin se hizo es de
vital importancia para establecer el orden de la redueein,
es claro que la fijacin cle esa fecha tambin lo es.
Qu debe entenderse por fecha de una donacin? es
claro qne el momento eu qne la donacin queda perfecta
y produce todos SIlS efectos legales. El art.culo 1792 dice:
Para que la donaciu tel/!I(( eledos legales, lit'be acep-
tada por el donatario, tdeitomente, recibiendo la
cosa donada. Luego, la verdadera fecha de la donacin, no
es la del instrumento en 'lne se haga la oferta, sin la del
instrumento en qne conste la aceptacin el momento de
la aceptacin tcita, menos qne no conste en un mismo
instrumento la oferta y la aceptacin.
El nico caso que puede ofrecer dudas, f'S el de "arias
d' Lnurnnt: T. XII. X. - Demolombc: '1'. !!J, N. ,,.;2.
-17!l-
donaciones hechas en pi mismo da: creernos (11H' si se ha
indicado eh, IUl modo autntico la. hora, dellP tenerse eu
cuenta esta y si no, elebe hacerse la divisin . prorrata.
En cuanto c varias donaciones hechas 1'11 un mismo iustru-
melito, 1I0s parece (lue si el causante 110 ha iurlioado
orden de preferencias el prorrateo se impone.
CVI.--Dijimos , su tiempo fiU(' las donaciones eut ro e ~
posm: son computables y rerlnct ibles . la par <ne las de-
ms donaciones, sin distinguir segn Sil efecto fuera iume-
rliato ( para despus de la muerte, Creernos. tambin, (ue
tampoco debe distinguirse en cuanto ~ t la fecha: 110 seria
esta la de la muerto del causante en las del ltimo tipo,
sin fjne, para todas ellas, lo sera la de las capitulaciones
matrimoniales en qlle SI' hicieron.
CVII.--.'l'ambin e-studiamos anteriormente pi caso n
qlle los bienes donados han perecido eu manos del donante.
Cuando haya dolo (') culpa, es claro flne sobre ?l deben pp-
sal' sus oonsecuencias: tales donaciones deben computarse
en la masa que servir. para determinar la porc-in dispo-
nible y, (lar lo tanto, deben tenerse en cuenta en In re-
duccin. En cambio, cuando la perdida ha ocnrrido por
caso fortuito, la solucin 110 puede ser igual, En efecto:
hemos ya cousiderndo al donante, al tratar de la (lreserip-
cin de la accin, como un poseedor de mala fe ; ahora
bien, <:'.1 poseedor dI' mala fe responde del caso fortuito,
-lRO-
salvo cuando l se hubiera producido tambin estando la
cosa en poder del propietario. En el caso contrario, pues,
l no estar obligado. Producida la reduccin, entonces, si
tal donacin se computase, no teniendo accin contra l
el heredero, resultar que se dejara en la legtima del he-
redero un bien que en realidad no recibira, ni en especie
ni en forma de indemnizacin. Luego, no se le completa
su legtima.
Tal donacin, nos parece que no debe computarse en la
masa y no slo por esa razn, sino tambin por otra de
lgica que expusimos en otra parte. Y en consecuencia, si
no se computa, no debe tenerse en cuenta al hacer la re-
duccin ; se pasar sobre ella como si no hubiera existido.
La prdida vendr pesar sobre todos; legatarios, dona-
tarios y herederos.
CVIlI.-Pero llegamos un caso verdaderamente excep-
cional y que ha dado lugar largas discusiones y los
pareceres ms diversos entre los escritores. Nos referimos
al caso en lIue nno de los donatarios resulte insolvente.
Si esa insolvencia es posterior la muerte, no cabe
duda de que ella pesar sobre los herederos; pero si la si-
tuacin exista ya antes de la apertura de la sucesin (.debe
computarse la donacin hecha al insolvente? diversas solu-
ciones se han propuesto.
Para Laurent, ( 1 ) la opinin de Lernaitre es la exacta i
segn lla, esa insolvencia debe pesar sobre el heredero,
-181-
la donacin cle1>(' computarse: insolvente ) no, para el caso
es igual. Esta opinin se funda en el rigor del texto legal:
si se trata oe formar la masa de bienes que el causante
hubiera tenido su muerte si no hubiera hecho donacio-
nes cmo no computar los bienes donados un insolvente?
lo caso no salieron riel patrimonio del causante?
Esta solucin se critica por los. escritores que defienden
las otras, fundndose en la situacin dura que resultara para
los herederos. En efecto, solo se consulta una faz de la
cuestin, la de la irrevocabilidad de las donaciones, y se
dice: la donacin anterior no era inoficiosa al hacerse
cmo puede resultado despus, por la sencilla razn de
(Iue un donatario posterior sea insolvente? Pero se olvida
otro punto de vista, que debe tenerse en cuenta, el que la
legtima debe integrarse verdaderamente y no con dere-
ehos ilusorios. Se olvida que, sobre la irrevocabilidad do
las donaciones. debe primar el sistema legitimario.
Supongamos un caso: el causante deja pesos 60.000; hizo
en vida dos donaciones. primero una rle pesos 20.000 l
Prlmus, despus otra oe pesos 20.000 l Sectnulu: al morir
quedan hijos y Secundu es insolvente. Regn este primer
sistema se computarn las dos donaciones y resultar una
masa de pesos 100.080 y, u ousecuencia, una porcin
disponible de 20.000.
Como hay clonaciones por 40.()()()pesos, hay que reducirlas;
se procede por orden Of'! fechas y resulta que queda nula
(1) T. XII. N.l!Il.
-182-
la de Secutulu, Ahora, ste es insolvente: segn este pri-
mer sistema, la. donacin se cuenta y (Iu resulta entonces?
que les quedarn . los hijos los 60.000 pesos de bienes
'Iue dej el causa lite y el crdito de pesos 20.000 contra
un insolvente.
y ahora, pregulltamos nosotros les queda, esos here-
deros su legtima? Se 1I0S contesta, con Lebrun, que si el
heredero 110 tiene la legtima t.ieue al menos un derecho d
rlla; pero nuestra vez replicaramos y es eso lo que se
busca COII la reduccin? es eso lo que la. ley quiere?
Decididamente, dejar al heredero un derecho irrisorio
contra un insolvente, no es lo que la ley quiere, cuando
da la accin de reduccin en defensa de la legtima. Slo
un espritu estrecho y oscolstioo puede entenderlo as.
:Ms an; nos atrevemos decir 'Iue Laurent no es
consecuente consigo mismo: en efecto, l admite (1) que
Jos crditos malos 110 deben computarse en la masa y
nosotros, argumentando como l lo hace, podramos decirle
r.y por qu no se computan? .por qu razn la donacin
que no era inoficiosa puede resultarlo por UII hecho tan
extrao al .. lonatario, como es la insolvencia de UlI deudor
del causante? No cabe trmino medio: se admite en los
dos casos una solucin igual se incurre en. una contra-
diccin evidente.
Un segundo sistema, sostenido por Aubry y Rau, (2) hace
(1) T. XII, X. f ~ J .
(2) T. V,I'{'I{. 'J!I:j.
-183-
peSiU' Rohre el donatario anterior la insolvencia del posterior:
lwro la donacin siempre SI-' computa en la masa, En el
ejemplo que suponamos antes. Re anulara la donacin
L'rimu y el heredero recibirfa as su legtima completa.
Laurent, Demolombe, etc., alllHlut' considerando el sistema
con criterio distinto, refutan vietoriosamente el error de
los anotadores de Zacluu-ia-.
Si en el sistema anterior se sacrifica la legtima , la
irrevocabilidad de las douacioues, eu este Sf.' sacrifica sta
, aqulla. En 1'1 primer sistema, se da al causante la
posibilidad de hacer ilusoria la legtima donando bienes ,
un insolvente, en sta, el mismo hecho permit.ira revocar
las donaciones anteriores.
Queda el tercer sistema, propuesto por Pothier y acep-
tado por Durant on, (1) Dcmolombe, ( ~ ) etc., y que consiste
en hacer pesar la insolvencia sobre todos los interesados.
no computando la donacin en la masa de bienes. Esta opi-
nin es la que nos parece ms aceptable. Tal vez no es
exacto lo que dedil. Pothier, de que debe considerarse la
situacin como si el causante mismo hubiera disipado esos
bienes; al menos, 'I'roplong (1) contesta esa observacin con
facilidad; pero: en cambio. creemos que es el nico medio
prctico de salvar la situaein. armonizando principios
opuestos y teniendo eu cuenta r-I respeto debido los in-
tereses contradictorios.
(1) '1'. VIII, K. :la!I.
(2)'1'. XIX, N. 600.
(a) '1'. U,N. !197.
-HH-
En resumen, nos pll..rece que tales rlnuucioues no deben
"omputarse en la masa, ni, por lo tanto, tenerse en cuenta
al verificar la reduccin. Pero podra decrsenos, ,)' si pI
donatario insolvente deja de serlo posteriormente'? Contes-
tamos refirindonos , lo 'Jue dijimos para el caso en que
un crdito malo se cobrase posteriormente: una llueva li-
'Iniciacin restablecer las cosas al estado en que debieron
siempre encontrarse.
CIX. - Un ltimo caso dudoso se presenta y es el cle
las clonaciones condicionales, Nos referimos al respecto
lo qlle dijimos al tratar de si se computaban () no en la
masa de hienes, El qlle se computen 110 servira para
resolver si deben no teuerse en "lienta al hacer la re-
ducciu.
ex. - Hemos visto qu orden dehe seguirse en la reduc-
cin de las donaciones, deduciendo la solucin dl" los prin-
cipios gelH'ralf's, ... falta dI' un texto pXlll'cSO de la ley 'JIte
resuelva 111 plinto,
Ahora. f, podra. pI causante alterar 1'01' sil voluntad ese
orden '? ;,podra hacer eplP una donac-in anterior fuese re-
ducida sin tocar liara nada IIl1a posterior?
Es unuime en los escritores la lIegativa .r con razn:
si ese orden se estahll"'" para salvar el principio de la
irrevocabilidad dI' las domu-iones en lo posible, dar al au-
saute ese derecho, s,ra pr-rmitirle lunlar ...1 mandato de la
ley. ~ o creemos qm' puedan caber dudas al respecto.
- 185-
Sin embargo, hay 1111 caso en lIue la voluntad del do-
nanto es todopoderosa, porque PIla no viola ningn priu-
ci pio legal: cuando se trata de donaciones hechas en un
mismo instrumento, el causante podr decir expresamente.
en el mismo instrumento. el orden que debe seguirse en
la reduccin de ellas, si llega el caso.
IW!llf uda
-('XI. de esta :<c('('i(l1l.-CXII. Priuci pio it qlll'
debe ajustnrse la reduccin dI' 10:< orden que estuhloce
el urriculo B7!lf).-t'XIII. Fundamento y erit ica del artculo
B7!15.-CXI\". Caso del artculo BliO'I.-('XV. .Puedc el testa-
.101' variar el orden de rodur-cin de los estnblecidos por
la ley?
exI. Vamos ocuparnos de la hiptesis en el causan-
te no hubiera hecho liberalidades en vida, de modo (Iue la
afectacin de la porcin legtima de los herederos resulte
tan slo de sus disposiciones testamentarias. Como S'
comprende, es tal Vt'Z el caso cple, prcticameute, se pro-
duce ms veces.
CXII. Hemos visto el orden en qtH' se reducan las
donaciones; es claro qup tal princi pio no podra aplicarse
la. reduccin de los legados, desde (Ine, teniendo todos
ellos la misma fecha, no sera posible hacer dist iucioues
al respecto.
-186-
Parp('e, , primera vista, qnp la reduc-cin n" los
Il'gados debera hacerse , prorrata dI' su valor, como cuan-
do se trat.a de donar-ionr-s '1ne t ieneu igual Iecha , Sin
mbargo, no f'S ese 1'1 prinC'ipio '1ue la ley estublece, pues
ou el artculo il7!);) nos dice: "si lo birue deJa herencia
l 1(( I)or('illl de '1111' }JI/I'da di"'po/wr el tentador, no alcanzase
f cubrir lo... legados, se lo siguientf!: las carqa
COIIIIIIl('''' .W' de la nuts hereditario .'1 los gasto.'! fu-
ucrario de la porci I'Uo'Ie!luida .W' parlarn
'I'yados de cosa cierta, los hechos I'Ucompf'uo'Iacillde
serr iio..., .'1 1,1 resto di' los bienes de la POl'ciII di spoui1Jlf'.
1'11 SI/ raso, SI' dist ribnir t prorrata entre los loqaiarlo df'
cautidad.
De modo (pIe entre los legados, para su pago, debe
mantenerse una gradacin dB privilegio, (Iue hace (jue la
reduccin se opere en el siguiente orden:
1.0 Sobre los legados de cantidad.
:l.0 Sobre los hechos en remuneracin de servicios.
Sobre los de cosa cierta.
CXIJI. ,Es justa la '1ue la ley estn.bleee?
r:eml puede ser su fundamento?
Los autores argentinos se limitan dar la solucin le-
gal sin fundarla. Creemos (lue la solucin de la ley se
funda en una interpretacin de voluntad. Puede decirse.
en efecto: si el causante ha legado Primu un caballo
determinado y Seciuulu cien pesos, eso slo demuestra
-187-
que quiere que ante todo se cumpla el h'gilflo (t Prima... ,
porque de otro modo, hastar reducir (t prorrata los
legados, para. 'lile I'rlmn ya 110 reciba lo que el causante
quera dejarle; mientras Iple Se(lluda. de todos modos, re-
cibir una suma de diucro que podr ser mayor l') menor,
pero lJue es lo qlle el ausaute quera dejarle. l<:s sufi-
ciente la razn de la -ley, si Ilsa la que se ha tenido?
Creemos decidida.mente lllle no: eu efecto, hasta conside-
rar la situacin en el ejemplo qlle pouiamos, para conveu-
cerse de lo irrisorio del argumento, porqlle si es cierto
'lile hecha. la reducciu o prorrata Primus no recibir un
caballo determinado (l'le quiso el causante, 81'cltlUllts tam-
poco recibira cien Clue fil lo Ilue se le leg. En
todo caso no es justo e!le si uno sufre la reduccin tam-
bin la sufra el otro? Es verdad llne el eaisilnte ha deja-
do l uno un cnerpo cierto y al otro una cantidad, pero
ya que de interpretar la voluntad se trata 'luin puede
decir qne si el causaut.e hubiera podido llue sus
disposiciones oxcediau de la porcin disponible, hubiera
legado sus bienes en esa forma?
No creernos. exacto el sistema de reduccin que
establece el urtculo B7!';"), porqne no vernos razn algu-
na que funde un orden de preferencia en cuanto al pago
ele los legados. Haremos presente que el artculo H!)7
parece establecer la nica doctrina exacta, en nuestra opi-
nin, cuando dice: ..... Si !tall !t1'1'1'dl'l'lI.'1 !()I'ZOSOS 10.'1 1('!/1I-
-188-
do.... IIRIIFCCIX l'H01'OUCIONAI, hasta dejar aleas la...
leqitiuuo,
Sin. embargo, ciado el texto anterior del artculo 3795,
(lile resuelve la cuestin expresa y directamente, habr que
en tender las palabras reduccin proporcional como si
tuvieran este agregado : dentro del orden que establece el
articulo .'1796.
Ahora, cuando la ley habla de remuneracin de servi-
ios, clebe entenderse que se refiere servicios que no dan
lugar i un derecho exigible en justicia, pues entonces se
tratara, no del cumplimiento de un legado, sino del pago
de una deuda del causante.
Otra observacin que ocurre hacer, es la de que llama
la atencin el que nuestro Cdigo, (lue acepta el estableci-
miento de un orden tan artificial para el cumplimiento
de los legados, no haga. distincin dentro de los de
cantidad, segn se trata de nn legado particular
ttulo universal.
el principio de que dentro de cada.
ospecie de legados la divisin es proporciollal, es claro
que interesa determinar el valor de cada legado: apa-
rece entonces, respecto ciertas liberalidades, la misma
dificultad de apreciacin qlle apareca cuando tratbamos
de fijar Sil monto, fin de resolver si la. legtima estaba
afectada: nos referimos al ele usufructo (Ir renta
vitalicia, etc. En tales casos, vimos ()lIe la ley da al
-lAfl-
heredero un derecho de opcin entre el cumplimiento liso
y llano dr-l legado l" In. entrega de In porcin dispouible :
([nl' sigu P!.;tl' ltimo camino, en tal hiptesis,
si hay otros legatarios, es claro que habr lugar redncciu,
y es entonces qne se presenta. la duda. en el sentido de
si los colegatarios estn obligados considerar el qne fu
legado de usufructo, corno legado cnyo valor es el de toda
la porcin disponible si pueden exigir una valuacin
qne, annqne nnnca podr ser exacta, sea al menos aproxi-
mada. Podra decrsenos llue, lle acuerdo con la solucin
qne dimos en el nmero el, nada tendra qne ver la
opcin del heredero con el inters de los legatarios. Hin
embargo: creemos que la opcin del heredero es definitiva.
tanto en cuanto l mismo. como en (manto lo los cole-
gatarios: en efecto, l hace uso de nn derecho que le da
la ley, al confiar su criterio el juicio d(' la situacin y
la libre eleccin entre el cumplimiento del legado <l la
entrega de la porcin disponible. El obligado es el heredero.
la ley le da la posibilidad de entregar otra COS/1 llne la
legada; quiere decir, entonces: que le permite cambiar el
legado mismo; cesa de haber legado de usufructo para
haberlo de la porcin disponible: y esto en todos SI1:-
efectos y respecto todos. No debe confundirse este caso
con el qne tratamos en el nmero el; all cousiderbamos
el caso en qne el legado no exista, por haberse cumplido
una condicin resolutoria; aqu consideramos el caso en que
existe, y entonces, el ca legatario debe aceptar ese legado
:1

:1
-100-
.-ou el va.lor 11'W la ley le (la por intermedio 111' una opcin
del heredero.
CXV.-ppro, si la ley fija UII orden dentro del cua.l
dobe proce(lorsll Ii. la reducc-in de los legados, ocurre
preguntar si la voluntad del ausante, manifestada en pi
mtido de alterar I'se orden. debe umplirse.
Cnaurlo trat-ibamos (le donaciones, llegbamos necesa-
ria.meut la conclusin dI' qne el causante no poda
apartarse del orden 'lne se deriba dI' la naturalexa jnrdica
misma de la donacin, menos de admitir qne, contra el
ms fundamental ele los principios de la materia, la
revocacin ele. las donaciones dependiera de la voluntad
del donante. Ahora qn ocurrir en materia de legados?
Aqu no tenemos algo de la esencia misma de la dispo-
sicin, qne imponga un orden determinarlo de sucesin:
las liberalidades tienen. diramos. la misma fecha, el mismo
momento: la muerte del tcstador: horno- visto, sin embargo:
ItllP la ley, por razones dudosas, establece, sin embargo,
diferencias .Y prelaciones en 1'1 cumplimiento ;,(ptiere decir
Iple ese orden sea fundado en btlf's intereses (lue el
causante no puedo apartarse ele H I ~ al eontrario : hemos
dicho (PlO si alguna razn funda la regla legal es una
presuncin de voluntad (ple la ley cree exacta .Y entonces
c()mo poda hacerse primar Me orden, contra la voluntad
expresa del causante?
Creernos, puos, I}nc 01 testador puede disponer vlida-
-1!11-
mente, los legados se reduzcan en un orden distinto
Ilut> el establecido por el artculo
t"I'I'(,I'lI
_CXVJ. Caso que cousidr-rrunos C'II esta seccin. - <'XVII
Principio general: primero s/' redncr-u los d('spu,; las
donaciones: fundamento. -( 'X VIII. Consl'clll'llcias. -('XIX. ':.Plle-
(le pi testador r-stuhlecr-r otro orden divr-rso para la rC',hu'('in'?-
CXX. Observacin en cuanto los !;a,.;to,.; funerarios.
CXVI. - Hemos considerado en la!'; dos secciones ante-
riores las dos hiptesis nuis simples filie pueden presentarse.
segn flue las liberalidades dol cansante hayan consistido
en legados slamente, t slo en donaciones. Debernos exa-
minar en esta seccin la tercera hiptesis posible : III 111
que el causante hubiera clonado bienes en vida y dejado
otros corno legados en Sil t est ameuto, excediendo el valor
de esas liberalidades de lo 'lue importa Sil porcin dispo-
nible, fijada en la. forma 1I"1' hemos establecido en el cap-
tulo IV de este trabajo.
Haremos presente fllW las dificult ades de detalle IpIe
pudieran producirse estn ya resueltas: sl'llo!';(' trata de
aplicaciones,
CXVII.-Hay: sin embargo, en esta hiptesis
t.iu previa (1'1e resolver y es esta: ,dehlI deducirso pri-
mero las donaciones l los legados ? La ley la resuelve
-1!l2-
expresamente en la sl-'p;unda parte del artculo cuando
dice: ..... Yo .'1(' 1Il'!I((rt t l as donacione... mieutra... pueda
ruhrirs la I('[/tillla, reduciendo t prorrata, () dejando siu
('{h'to, ... i 1'"1'."1' necesario, la." di'''ZJO..icioue... te... tatuentari... .
Observaremos que, cuando el artculo habla de reduccin
o, prorrata, dcbf' entenderse. como el articulo 37!l7, con
a rreglo al orden (1ue establece el artculo 37!)ij.
Tenemos, pues, establecido el siguiente orden para la
reduccin:
1.0 Se reducirn los leg-ados.
;.o Las donaciones.
,;,'riene razn de ser el sistema que la ley establece?
Tan evidente nos parece, que intil resulta el fundarlo.
efecto, en primer lugar, si se adoptase el prorrateo
se llegarfa , este resultado: (}tle dependera del
causante el revocar las donaciones anteriores, mediante dis-
posiciones testamentarias; y en segundo lug-ar, porque no
puede dudarse en sacrificar un derecho no adquirido otro
perfecto y que la ley declara irrevocable.
Si al hacer las donaciones el causante respetaba la le-
de sus herederos forzosos, (.por qu una disposicin
ulterior puede producir efectos contra llos?
No insistiremos en el punto.
CXVIII. -Establecido el orden de la reduccin entre
las donaciones y legados, 110 pueden presentarse dificulta-
eles. La aplicaciu es fcil, ajustndose t, los principios
-1!13-
uuteriormeute expuestos, Y usi, pi orden gl'lIl'ral d.. la n-duo-
iu serfa PI :-;igniente:
1." Lf'p;ado:-; d", ca nt idud, prorrata.
1'\1 romuner.iciu dl' sr-rvicios, prorrata.
a.
u
d(' cosa cir-rtu., . prorrata.
.J.." Las donaciones. elo v.iudoso dI' las JIls recieut es las
ms remotas, :-;i IlC('I':-;ario fuese. r-uhrj r la legtima d"
los herederos .Y reduciendo prorrata las 'Iue tuvieran la
misma fec-ha. -
Se dehpn siempre, siu emhargo, tener presl\lIt<l la \"()-
Juntad (h'l causante, PII cua.nt o 111 de los lega-
dos y de las rlounciones hechas por el mismo instrumento.
CX.lX. -;,Podra 1'1 cnusuut .. disponer, contra lo Ilne la
misma ley esta.hlecs. que se rerlnzcau las douucioues antes
de los legtdos':l La negntiva se impone, por las mismas razo-
Hes (lile nos han hocho decidir f}IlI'. trat.iudos de donantes.
el causaute 110 puede, salvo un caso oxcepci u, dispo-
ner (lile ult er el orden flll'ha, reduciendo primero
las JIl.:-; lejanas. si el principio de la irrevocabilidad dl'
las douuc iono 1I0S permiti llegar ,,:-;a conclusin, uua
it1p.lltil',a conduce Sil a 1'1icaciu al l' aso (lile exami numos.
CX.X. - l Ina ltima ohsorv.u.iu nos queda 'lne hacer
pll.ra terminar con esta mutoria, y:-;e refiere los gastos
funerarios.
Dijimos l. su tiempo (llW tales gastos no se deducen, como
las deurlus d"l causa nt.e, dI' la. masa dI' hieues por
-1!14-
(.: dejados, sino <nn, dI' acuerdo con el art iculo H7!1[), de-
hen imputarse . la por.-iu disponible. . . : ~ preciso, pnes,
tener presente, cuaudo se trata de saber si las Iiberalirla-
dl's del causnute I'xt"f'dl'n de esa porcin disponible, IJne
a1 valor de las donaciones .Y Ipgado:-- debe agregarse el
importe de los gastos funerarios.
Ahora, cuando en su conjunto las liberalidades y los gas-
t os fuuerarios 110 exceden de la porcin disponible, no
puede-u uber difirulturk-s pnicticas ; pero si snponemo:--,
por el out rurio, '1"1' constituyan 111la masa de valores su-
periores aquella, se impone la reduccin y ocurre pro-
glllltar: dehell tambin reducirse los gastos funerarios?
Presentar la cuestin ('S resolverla: los gastos funerarios
110 son liberalidades, son deudas de la sucesin, .v deudas
pri vilegiada, i"Pglll el artculo jHSO: por lo tanto, :--i qui-
i"ierall reducirse, el acreedor de ellos coutestm-a esa preteu-
si<ll ridcula diciendo I]ne nada tiene (Ine ver COII libera-
lidades excesivas, porqun lo que l tiene es un crdito
privilegiado y que, si 110 le pagan, ejecutar. los bienes
afectados ese privilegio.
Resulta, en consecueur-in, que 10:-- gastos funerarios dis-
minuyen la porcin disponible. y por lo tanto, vienen
lJPsar sobre los lpgatarios y donatarios y estos no podran
pretender 11ue el heredero comparta con ellos esa deuda,
porque el texto del art cnlo H79) es bien claro: se impu-
tarn, elice. la porcin disponible los gastos funerarios:
luego, la voluut ad rle la ley 1':-- (1'le la legtima se entregue
los herederos sin tenor en cuenta para nada tales ga.stos.
CAPTULO SE.XTO
,CMO SJo: \'ERIFICA LA HEDl'CCIX?
Seccim: nica
SnIAIlIO.-CXXI. Hi la accin do reduccin dl'ficlI,le la lcgt.imn pS
necesario saber (('>1110 SE' procede para estn. -CXXII. He-
1'11 cuanto :1 los legados: Sil Imuln mcuto. - ('XXJIT.
ou cuanto :, las donar-ioues ; nrt.icul mli">i) la nccin tiene efectos
I'pipcrseellt.orio",,-('XXI\', Cont radiccin dI' principios ('01110 qlll'
la 11'." establece en la colaci(Jn.--CXX\'. Critica ni sistema
en Sil aspecto I'con,>lnico.-('XXVI. Dificultad 'II(' presenta 1'1
art culo probable razn de ser ,11' ('stp.-CXXYII. ("<'>1110
se resuelvo In dificnltad.-CXXVlIJ. Conclusin.
exXI. -- SaLemos (111(' la a('('jf)n de reduccin persigue
el propsito de flejar f, salvo la. porcin legitima de 10:-:
herederos forzosos, afectada por libera lirlades del causante.
y siendo as: es evidente ([nI" se pn-senta como una de las
cuestiones fundamentales en la materia, la de la deterrni-
nacin de la forma en CJl1e esa reduccin se opera; es de-
cir, como se rednceu esas liberalidades excesivas.
CXXIl. _. cuanto f, los legados, no puede presentarse
dificultad alguna. El legatrrrio es una pprsona CJue tiene un
-l!lIi-
dereeho i, dr-termiuudos bienes do los comprendidos en In
herencia, pero l ' ! ' l ~ derecho no so hace ef'ect ivo mientras
la cosa no se le ontrega. l':ntretant.o, los bienes continan
formando parte de los dejados por 01 causante, 110 hall sa-
lido de la sucesin. Siendo as, es evidente (pIe para rerln-
ir UII lpgado basta no cumplirlo: si el legado importaba
cien mil pesos .v es reducido hasta cincuenta mil, SfI opera
sencillamente la reduccin entregando al legatario cin-
ueutu mil pt<sos. .Ia.ms pueden presentarse, corno couse-
cueucia del ejercicio dp la accin de reduccin, cuestiones
sobre frutos de la cosa, mejoras hechas en ella deterio-
ros sufridos, por la sencilla raxn que el legatario no ha
tenido esos bienes hasta (>1 momento en (pIe el legado se le
cumple.
CXXIlI.-Pero si la situacin se presenta tan cmoda
con relacin los legatarios, no pasa lo mismo con res-
pecto ~ i , los donatarios. Aqu ya no He trata de liberalida-
des realizar, sino de liberalidades hechas, en que los
bienes han pasado ya poder del donatario: la situacin
debe resolverse neoesariamente en otra forma (,en cul?
Desde (pIe la reduccin se opm'a cnando la donacin os
inoficiosa, por haber excedido de los lmites de la porcin
disponible, es evidente (IUP I1Ita restitucin se impone
puesto que el donatario recihi esos bienes indebidamente,
segn resulta ahora, pudiendo equipararse hasta cierto
punto su situacin con la de quien recibo un bien do ma-
-lD7-
nos (le otra persolla que no I'S sn propietario. Ahora, (,c<)mo
debe ser esa. restituciu ~ (,es 1'1 /"(1101' recibido las cosu
tuisnu: lo qlle debe rlevcl verse ~ Es 1'11 esos trminos <}tU'
se presenta la cuest.iu '\lIl' en P S t . ~ <'aptnlo vamos estu-
diar,
A Sil tiempo cousideramos la nat uralezu de la. accin de
reduccin, llegaudo l la com-Iusin de (l'w ella tena efec-
tos reales: la hase de nuestra argumentacin fu el texto
expreso d<'1 art.culo :m.-);), al decir : La accin de reicin-
dicaein 'lile c'olllpl'fe al IU'redero leytilllO. ctnra los tel'('('-
ros adtlIirc'ute.' de iunncebl comprnulido en IlIUl douacin
.'llfleta ci rnlucci por cOlllpl'eutiel' parte de la Ic'ytima del
heredero, IUI es prescriptible shu desde la muerte del clo-
uuut . En efecto, el nrtculo Sllp01l1' la. xisteneia de uuu
aooiu rei viudiontoria qlle uace de la accin de reduccin,
.Y ltll1ll1lle slo se pOIW en el slll"wsto d<' (\ne los bienes
comprendidos ou la donacin inof'iciosa se encuentren en
poder dI' terceros ad<lllirl'ntes, PS claro <1'le la accin tam-
biu existe, con nuis razn an, cuando los bienes no han
:-mlido de mallos del donatario.
Tenernos. pnes, 11'W la l(:cil1Il d" reclucciu I'S reipersecu-
toria, y por lo tanto, 1'11 priuci pio. la rest.ituc-iu t la masa
debe hacerla el donatario ill especie: es decir, ddlt-' traer
los bienes mismos l)no le fueron donados,
'1\,) sistema, sin embargo, nos parl'l'<' simplemente ah-
surdo I'U pI terreno dI' los prilwipios..'i cont.radiet orio, por
-1!1l'l-
otra parte; con lo que, sobre otras materias semejantes.
establece el mismo Cdigo.
CXXIV. -- Es, en efecto, indudable, que no pueden exis-
tir razones para adoptar ideas diversas en la colacin y en
la reduccin, siendo, pomo SOIl, dos instituciones hermanas,
cuyas solucioues se entrelazan: ms an, en un Cdigo lUe,
como el nuestro, ha restriugido la obligacin de colacionar
los herederos forzosos entre s.
y si es as, i.cmo se explica lUe la reduccin produzca
efectos reales, y ele lugar una restitucin de los bienes
mismos, cuando en la colacin lo que el coheredero debe
traer, segu el artenlo :J477, SOIl dado en cida
lJo/' (d dlfunto:
La nota del articulo :3-J,77 funda perfectamente la con-
clusin legal. Explica por qu se aparta del sistema del
Cl)digo Fraucs, diciendo (lle la donacin fu un con-
trato llue trausfiri la propiedad de las cosas al donatario,
y l;ste ha podido disponer (le ellas como dueo..... y aut
esas palabras ocurre preguntar, (,1'01' qu en la reduccin
se cambia de criterio, y se juzga <ue el donatario no es
dueo (le la cosa y que, por lo tanto, no ha podido trans-
mitirla?
ex X V. -- Pero iudepenrlientemeute de la contradiccin
k-gul, y aUII suponiendo lJue en la colacin se hubiera
fU'eptado por el codificador pI mismo principio qne informa
-]!)!I-
el artculo 3!);)0, no 1'01' eso la conclusin del artculo dejara
de ser errnea. Y para probarlo 110 solo el argumento
de la nota al artculo 139;)0, SiIlO, sobre todo, el que surge de
los efectos econmicos de esas revocaciones sin razn jur-
dica. No nos detendremos en este momento examinar la
cuestin. Aplazamos Sil estudio para cuando consideremos
una de sus faces, la ms trausceudental y la que hace re-
saltar mejor todos sus 10s dedos respecto
terceros.
CXXVI. Pero, frente al art culo y la deduccin
qlle de l hemos obtenido, el art.culo Hli02 nos presenta
una disposicin qllc upareut.emeut no armoniza COII
lla, disposicin qlle ya observamos anteriormente: 1I0S re-
'erimos {\ lo (pIe dice pi articulo. al disponer I[Ue al valor
liqnido de los bielws hereditarios se ag\"l'gar el ralor 'lite
teuia las tlouuriour "", testrulor al fi<'lIIjJo 1'/1 'lite las
hizo . Ahora hieu . si exacta la conclusin c, qlle llega-
mos, de qlH' son reductibles las rlouucioues qtW se computan
para la formacin de la masa, sobro la eua.l SP determina
la porcin disponible ." la I<>gt.ima de los herederos, ch'he
serlo tambin, que lo l}lle el donatario, eu todo caso, debe
traer colacin, es lo que, eu ese cmputo, SI-' toma en
consideracin: es decir, que la situacin sera esta: el he-
redero, segn el art.culo slo debera l valor de los
bienes donados, eousiderndos al tiempo ('n que la douaeiu
se hizo. Hemos visto, sin embargo, IpHl, segn el artculo
-200-
r3!)r),\ lo Cjlle se deben son los bienes, ,emo conciliar
cont radiccin?
Haremos presente, ante todo, que la eontradiccin 1'1'0-
viene de la distinta fuente de los artculos: el H602 es to-
mado de Goyenu, el del Cc)digo Francs. Pero Goyena
ra vonxecue nte : computaba slo el valor de los bienes al
hacer la masa, 1'01'lllle slu el valor de los bienes sera lo
que le exigira al heredero. Por su parte, tambin era lc)-
gico el Cdigo Francs, al dar efectos reales la accin,
en el art.ieulo !IBO, I'0l"ljlw, Sl'glI el artculo !)22, lo quP
dehe reunirse los hielles existentes la muerte del do-
liante SOIl 101' bienes de cjl1l' ha dispuesto por donaciones
inter rico. Podra ser ms acertado UII sistema. que <'1 otro,
en ambos es imposible encontrar ontradicciu de
principios.
En cambio, snpongamos un caso regido por nuestro <Xl-
digo: el causante rleja cien mil pc'sos en bienes y don en
vida l ]J,'1IIIt,'i IIn iumuehl qlw vala t.reintu mil pesos,
al hacerse la don.u-iu, .Y ms tarde>, """el/lldl/.'i, otro que
valia "cinte mil ]Jc'sos. Deja hijos: :<p hace la masa com-
putando r-I valor d(' las douacioues al tiempo eu <]IW se
hicieron Y:<P t ieu: masa, r-ivnt o incueutu mil pesos; leg-
tima, los cnu tro qu intos c'l sea ('ipni o v .. i nte mil I'e:<os:
I'0rei()n disponibl(', trr-iutu mil I'('sos: hay cincur-ut mil
Ill'SOS dI' donm-ioru-s, se ]'(dIlC'('1I 1'01' ordeu dc' f'echn .Y n'-
sulta iuof'iciosu la douuciu 'In ... hizo c>1 causu.nt.e lo SeC'llll-
dI/S. Pero sllpongamos (lile el hi('u donarlo SI'I'tlla/u,'i era
-201-
IIIl ca.mpo en Ro Negro, (Iue se ha valorizado enorme-
mente y que al morir el donante vale, no ya veinte mil
pesos, sino diez veces esa cautidadv En tal caso, si se aplica
el principio que se deduce del artculo B62, lo que debe-
ra entregar Secusulus son veinte mil pesos; segn lo cIt\('
parece indicar el artculo 39'-)0, debe entregar el campo
mismo y entonces los herederos, en vez de la legtima qU('
les corresponda, recibirn (m realidad trescientos mil pesos,
El absurdo es evidente.
CXXVII.-Puede resolverse esa dificultad? Creemos
(Iue s, Para ello 1I0S referimos lo que decamos al estu-
diar la naturaleza de la accin de reduccin: la reivindi-
cacin es la ejecucin de la reducciu ; pero esa ejecucin.
en la. forma de un pedido de la cosa misma, slo puedo
existir cuando no haya otro medio de resolver la situa-
cin.
En principio, pnes, creernos (Ine el donatario t iene e-l
medio (le detener la accin del heredero, entregndole 1'1
valor de la donaciu. Ahora, si tal hecho no se produce:
si por ese medio no ve ,1 heredero completada su porcin
legtima, la accin n-iviudicn torin ;;egnin su curso: pero
como lo (pIe se considera consr ituye la donacin inoficiosa
es el valor de los bienes considerarlos en el momento (11
qlle la douaciu se hizo, es claro 'lue slo se entregar al
heredero el bien, ~ eargo dI' las indemniza cioues : ,!Ih'
el cambio del valor del bien le obliguo .
-202-
Sera necesaria, pue:-;, una liquidaciu, euyo pnnl
t.ida sera. la comparacin entre el valor actual d
nes donados, y el (I1le tenan las donaciones en el
en que se hicieron.
<'XXVJII. Hemos propuesto la solur-iu que.
t ro entender: corresponde para armonizar las do
cienes.
Debemos, sin embargo, declarar siucerarneute q
ciertas vacilaciones '1m' presentamos este ensayo o
nacin. Para un respetuoso decidido de la ley: e ~
una situuciu difcil la (Ine produce la cont radic
deuto dt dos textos. 011 10:-; cuales se encierra la
CAPTULO SPTIMO
EFEC'fOS DE LA' REDUCCIN
Seccin nica
SUMAIlIO.-CXXIX. Reglas aplicables en cuanto I las mejorns.-
CXXX. Reglas aplicables en cuunto I los aumentos natural e>'
de valor.-CXXXI. Hpglns aplicables o los deterioros que In
cosa haya podido ,.;uflil,-('XXXU. Reglas referentes I lo>'
frutos de la eosa.-CXXXIlI. Excopcin: frutos producidos ('011
posterioi-idad o In demnndn de rl'(luccin.-CXXXIV. Suertr-
que siguen las hipoteeus y dems derechos reales que el dona-
tario ha podido constituir.-CXXXV. Aplh-arin al caso CUI'
legisla el artlculo 'lnoL-('XX:XVI. aplicahlos o la>'
enagenaciones hechas por el donatario. Artculo 0!l5!l.-CXXXVIl,
En qu orden debe ofectunrse la reivindicacin contra terceros.
-CXXXVIIJ. Necesidud dI' la previa eseusin (le los bienes del
donatario.-CXXXIX. Los terceros detenta-lores pueden detener
la reivindicacin lo mismo que ..1 llonatario.-CXL. Deben lo>'
frutos de la cosa?-CXLI. Orifica al sistema de nuestro
Necesidad de defender I los terceros.-CXLII. Cmo dehu
haberse legislado lu materia.
CXXIX.-Debemos considerar la situacin que se produce'
cuando el heredero se ve obligado, para ohtener su legtima.
reivindicar contra 01 donatario los bienes eompren-
didos en la donacin inoficiosa.
-204-
Puede oenrrir I)l1e, despus de recibirlos los bienes, el
donatario haya hecho en ellos mejoras: en tal caso, no
pudiendo l heredero, en principio, recibir un valor mayor
qlle el qlw tmlan los hieues en el momento 'lile la donacin
se hizo, desdtl 'lue ('S en esa parte en la (lile la donacin
se refuta iuoficiosu., ocurre esta ;,debe iurl -muizar
el heredero al donatario del valor 'lile importan esas
mejoras? La cuvstiu. creernos qlle delHl resolverse , travs
de los principios de la POSPSi(ln.
donatario, cuva donacin es declarada inoficiosa, debe
('onsiderarsl', iududnblemeut. e0l110 I1n poseedor de mala
fl'. En efedo, l art culo 2a:-)li 1I0S dice qne la. posesin
es de bn.-na fp, cumulo por ignorancia (l (lrrOr de hecho
el dou.mte se IJI'rsIHtdit'J'\ dll su legit.imidarl. Ahora, siendo
l'l,solnhle el titulo del dOllatario,.v deolurudose poste-
riormeut inoficiosa la donacin, l no puede pretender
llne se le recouozca hueua fe (m su pososiu , porqne en
todo caso, ilo podra invocar la ignoruncia de derecho
11'''' no hasta para coust.ituir esa buena fe. Aplicando
estas idlJas , la cur-st.iu dI' las mejoras, tenemos (lne, de
acuerdo con 01 urtculo :H4J, el heredero deber al
donatario 1'1 valor (le las mojaras necesarias .Y el de las
t.iles hasta la concurrencia del aumento del valor de la
(',OS:I: euuut.o , las voluutarias, slo tendr el donatario
IIn .in... tollendi, siempre qlw al retirar las mejoras no causo
IH')'jnil'io ;1 la r-osn.,
CXXX.-Pero los aumentos de valor dI' la cosa. pur-deu
provenir, 110 ya del hecho mismo d.,1 douat ario, sino d
causas naturales. como la valorizaciu de los bienes, M(.
Respecto estos alimentos, nuestra soluciu, r-oncordnutu
con lo que hemos x pucsto auteriormentr-, es que e-llos
deben ser indemnizados al donatario.
El heredero puede exigir la donacin uauto :-:p
considere inoficiosa.; al 'efecto, slo se toma en cuenta pI
valor de los bienes en el momento 1'11 flue la douaciu
se hizo; luego, los posteriores aumentos naturales d<' vn.lor ,
aprovechan al donatario y no al heredero,
CXXXI.-As r-omo puede haber aumentos en el valor
de la, cosa, provenientes de l hecho del hombre' () de causas
naturales, puede ocurrir que esos bienes hayan disminuido
en su valor, sea por causas uat.nrales sea por virtud
deterioros procedentes del hecho del douatario.
Cuando esos deterioros de caso fortuito,
explicamos anteriormeute IIUf' por aplica<:i('1I1
de las reglas dI' la posesin de mala fe: :-:i pi 1',\:-:0 fortuito
se hubiera producido del mismo modo, aun pormauccienclo
los bienes en poder del causante, creernos 1]lH' 110 debcu
pesar los deterioros que ('011 ese mor ivo sufre la cosa,
sobre el donatario, sino qlle debe considerarse como si
tales bienes nunca hubieruu existido, en el total /) en la
parte deteriorada, 110 computndolos, por lo tanto. en la
masa sobre la cual Sf' determina la porciu disponible y
-201l-
haciendo pesa.r los efectos de la prdida sobre todos los
interesados, es decir, sobre los herederos, los donatarios y
los legatarios; en cambio, si el caso fortuito no se hubiera
producido, permaneciendo los bienes en poder del causante,
creernos <]l1e deben recaer sus consecuencias sobre el dona-
tario, estando obligado ste indemnizar al heredero el
menos valor de la cosa.
En cuanto al caso en qne los deterioros sean imputables
al donatario, la solucin que se impone, con mayor razn,
es que ste ser responsable de ellos.
CXXXIl. -La cosa reivindicada puede haber producido
frutos, en pI intervalo de tiempo transcurrido desde que la
donacin se hizo hasta (Iue la reivindicacin se opera, y
outouces, se presenta esta cuestin, debe el donatario los
frutos percibidos?
~ i hubiramos de atenernos las reglas de la posesin,
el donatario debera al heredero, no slamente todos los
frutos producidos por la cosa, sino tambin los que la cosa
hubiera podido producir y no lo hubiera hecho por culpa
del poseedor: sin embargo, el artculo 3602 introduce un
principio modificador: segn l, lo que se toma en cuenta
es el valor de las donaciones e l ~ el momento (pIe se hacen;
luego, para nada hay que hablar de los frutos que poste-
riormente ha podido dar la cosa. Esta solucin, est de
acuerdo con las ideas que el codificador expone en la nota
del articulo 3477.
-20i-
CXXXIIl, - Sin embargo, necesariamente, el IIl'lIJ('PIO
debe tener una excepcin y es la ([\lO se refiere l. los fru-
tos que se obtengan con posterioridad t. la demanda de
reducciu. En fecto : en tal caso, iutr-rviene el principio
<'ll cual desde el momento de la demanrla. pi deman-
dado se encuentra en mora de rest.itucin.
CXXXIY. - Heivindioada la cosa, hav 'lile preYer el
caso de lJue el donatario hubiera coustit.nido sobre pila
hipotecas otros derechos reales. No hay texto en nuestra
ley (Iue resuelva expresamente la cuestin, como el artculo
93!1 del Cdigo Francs, el cual los inmuebles t rer-o-
brar }lor efecto de la reduccin, lo son libres de deudas
hipotecas creadas por el donatario. DesgnH'iadamente, dehf'-
mos. de acuerdo con las reglas generalps dI' nuestro ('('.digo.
llegar . la misma conclusin, conclusin cU,va crit icn hemos
de hacer ms adelante.
Nadie transmite mejores ni ms f'xt,PIISOS derechos quP
los que tiene, deca la vieja mxima romana, que traduce
nuestro urt.culo 3270, Luego, los derechos reales onstitui-
dos por el donatario <ue, Sf'gl'll\ resulta df' la reduccin .
no es propietario de los bienes. no pnerlen sf'r!e 0PUf'stos
al heredero, legtimo dueo (le ellos,
CXXXV,--Ahora, ,es este principio aplicable al caso
f]Uf' lf'gisla <'ll artculo 3(;04? Se trata en pI d<'l actos '1"1",
ltUn<IH- onerosos en apariencia, lit ley presume gratuitos,
siu admitir pruul. ou contra: parece, pllm:, cflle tratndose
de actos q1I0 la lo)" cousirlorn como verdaderas donaciones, no
hay motivo legal }Jara apartarse del anterior orden de ideas.
Hay, sin embargo, otro elemento que debe considerarse
.'" ll"e puede llevar t otra solnciu : ('S la simulacin exis-
lente en tales actos c', quo al menos, la ley presllme existe.
POI' eso os que en Derecho 1"ranl'(;s se han sostenido
uat.ro opiniones diferentes.
1.0 Las hi potocas, tc., no se resnclven: se f'unrlaeu <ue
de otro modo, teniendo accin el tercero perjudicado con-
t ra el causante, por lo 11'10 con relacin , l aparece como
un acto de fraude, los mismos herederos snoederian en esta
responsabilidad, CflU} hara. intil la anulacin de los dere-
chos, , mas do los efectos, contrarios un buen rgimen
de crdito real clno tales anulaciones produoirfan.
2. Deben unularse esos derecho:" por uplicaciu de los
principios generales: donde la ley no distingue nadie puede
distinguir; por ltimo, porqlw 110 existe, respecto t los
herederos, esa responsabilidad que se pretende recaera
sobre ellos, porqne en t a l c ~ s casos, ejerciendo Sil accin de
roduccin. puede decirse lJUO no representan al difunto. ( I!
a.O Si el heredero acepta, pura y simplemente, la suce-
sin, siendo responsable del fraude del causante, no pue-
den anularse los actos; si acepta bajo beneficio de inven-
tario, s. (l!)
-20!I-
4.0 Debe distinguirse: el la simulacin 'ha tenido por
objeto engaitar los terceros y entonces, existiendo 1111 \"<'1'-
<ladero fraude, no .podran los herederos anular las hipote-
cas, etc., establecidas por el donatario. )Ior ('1 ont rn-
rio, no se ha tenido en vista <,1 perjudicar lt los terceros,
y entonces podrn anularse esos actos sin dist iuguir d..
casos. (1)
Entre estas diversas opinioues, nos parel'P <ue la ms
exacta es la segunda, En efecto, si llegamos la solucin
general de que pueden anularse las hipotecas, etr-.. const i-
tuidas por el donatario y desde <ue el artculo establece
<Iue los actos que enumera son considerados por la ley
como verdaderas donaciones, sin admitir prueba en con-
tra, falta de una distincin establecida por la ley, ,con
qu derecho distinguiremos de casos?
Creemos, sin embargo, como dice Laurent l:!>, que In di-
ficultad que se presenta, es la de saber si Jos terceros per-
judicados tienen <) no un recurso contra el donante y sus
herederos, y que, al respecto, es indudable (iUP, no pudiendo
en ningnn caso, . p('sar de lo I}1W pr('tl'll<!p Demolomb,
invocar el donante una buena fe flue ante el tC'xto Ipgal no
puede existir, l sera responsable y por <q SIlS sucesores,
En consecuencia, la situaeiu se presenta para ellos eu
estos trminos: anulan esos actos .Y quedan responsables
por sus consecuencias, los dejan como vlidos.
(1) Demolombe, T. XIX, N. l l ' ~ .
(:!) '1'. XII. N.\m.20;;
-:.!1O-
CXXXVI. -Pero hemos supuesto que el donatario haya
darlo r-u hipoteca el bien donado , constituido otro dere-
1'110 real y debernos pOllel'llOS en la hiptesis de (}tle lo hu-
hiesp nagenndo: en tal caso ;,pn qu situacin quedan los
terceros adquirentes?
Hemos visto que el artculo 3!l!)r> nos dice, expresamente,
!jIW 1'1 heredero tiene una aociu reivindicatoria contra
,'sos terceros adquirentes. Tambin aqu se trata de una
aplicacin del artculo 3270. Como una consecuencia dI:'
"sa rpgla, el art.culo H27H estableen que UJI derecho reco-
cable deed /jltt' . ~ e cOJlsfifll.lJe, Pt'/'/II((J/('("(' /'t"COC((b1(' en poder
del .,ItCt'sOI' , luego, si el donatario estaba expuesto . la re-
vocacin de la donacin, eu caso .}lle ella resultase inofi-
eiosa, no ha podido transmitir su derecho un tercero
sino con el mismo carcter y subordinado . la misma
causa de revocacin.
CXXXVIl.-Pero puede ocurrir que se hayan hecho va-
rias donaciones y tIlle los diversos donatarios hayan tras-
pasado sus bienes I, terceros en qn; orden podra el 110-
rerlero intentar accin contra esos terceros adquirientes?
La soluciu se impone claramente: en pI mismo orden en
'Ine podria ir contra los douutarios (le quienes adquirieron
los bienes esos terceros.
CX.XXVIII.- Cundo podr ir ese heredero contra los
t ercoros adquirentes ? Hemos dicho 'lIte lo .plO lu reduccin
lmseu es salvar la legtima de los herederos, consiguiendo
-211-
la restitucin de lo que resulte inoficioso de la donacin,
dentro del lmite mximo del valor (pIe tenan los bienes
en el momento de ser donados. Si ese es el principio fun-
damental emo puede admitirse que vaya el heredero di-
rectamente contra el tercero adquirente de los bienes? No
hay en nuestro C(')(ligo un texto expreso, tlne imponga al
heredero la obligacin de la 'previa escusin de los bienes
del deudor, como el artculo !laO del Cdigo Francs,
Pero si el Cdigo Francs, pesar de (pIe establece, en
todo su rigor, el principio de qne la reserva debe entre-
garse al heredero PII bienes, admite la necesidad de la
previa escusiu cmo podemos vacilar, ante la interpre-
tacin que iL las disposiciones de nuestro Cdigo hemos
dado, en trasladar esa solucin al Derecho Argentino ~
No tenemos texto (lue as lo disponga, pero tampoco
lo tenemos en contra; es, pnes, el caso de aplicar los prin-
cipios generales del derecho .Y de consultar las necesidades
sociales, contra las qne conspirara indudablemente nn sis-
tema opuesto al que proponemos. Hemos de ver, ms ade-
lante, cuan serios son los perjuicios (lne la economa de
la produccin de un pas, infiere 1111 sistema corno el qne
en general adopta nuestra ley (.cmo no aprovechar la oca-
siu para disminuir esos perjuicios"
Pero no es la previa escnsiu de los bienes del dona-
tario, la nica condicin que debe exigirse para que el he-
redero pueda ir contra los terceros adquirentes. Es nece-
Bario, adems. que se trate de bienes inmuebles. En efecto.
-212-
el artculo B9rlr) dice: "La accin de 1't'il'ndi<'ac;n qlW
('ompefe al heredero legti1l/o coutrn LOS 'rImCEUOS
TES DE IlOIUJo:m,ES (,o/llpl'eutl;do,o; en una douacuin uqeta
reduccin ... . .. etc. No cabe, pue:-:, la reivindicacin cuando
:-:e trata de bienes muebles, y la causa es sencillamente la
aplicacin de la regla de nuestro artculo 2412, segn el
cual la posesin de buena fe, de bienes muebles, trae en
favor del poseedor la presuncin jur! t>t de jm'e de ser
propietario, salvo caso de robo <) prdida. Pero, por lo
mismo <lue la regla del artculo tiene un campo de
aplicacin restringida al caso de la. posesin buena fe,
es claro IUe la reivindicacin podru intentarse por el he-
redero, siempre 11ue se reuna la gran condicin que exige
el artculo es decir, <lne las cosas muebles puedan ser
identificadas.
CXXXIX,-Dijimos que el donatario, contra el cual di-
rije su accin el heredero, podra detener su accin inte-
grando con el valor de las donaciones, la legtima del
heredero. Creemos IJne si esa solucin se admite respec-
to al donatario, con ms razn debe admitirse respecto al
tercero adquirente.
CXL.-Pero Sil pongamos <Jue el tercero adquirente
no integra la legtima y el heredero recurre la reivin-
dicacin de los bienes donados. ;,Deber el tercero ad-
quirente los frutos de la cosa? Tambin ac nos referi-
mos lo dicho respecto al donatario mismo: si este no
-213-
debe los frutos (.cmo se pocll'l exig-ir esa resti-
tucin de un tercer adquirente?
CXLT.- Hemos terminado non el estudio de las uestio-
nes principales que pueden presentar-e, en cuanto {t los
efectos de la reduccin. Ha llegado el momento de pre-
guntarse si el sistema de In: leyes bueno malo. :Ko
puede vacilarse en contestar <lne l es psimo.
Supongamos, en primer lugar, la situacin con relacin
los donatarios; (,IIu resulta de dar efectos reales, <lue
permiten la reivindicacin del bien donado, la accin
de reduccin?
En primer lugar, liquidaciones difciles sobre mejoras,
deterioros y sobre frutos, si se admite la obligacin de
restituirlos, y tales liquidaciones son siempre un semille-
ro de dificultades de prueba y con ellas (le pleitos y en-
conos, que mantienen en un estado incierto los capitales.
En segnndo lugar, los efectos reales de la accin son una
causa de paralizacin eu la propiedad, (lue no se explota
en las condiciones que exijo la mejor produccin econ-
mica. donatario, sabiendo (Iue es posible qne hoy
maana resulte inoficiosa la donacin, y, en consecuencia,
se le prive de los bienes donados, dedicar sus capitales
la mejora del bien, la instalacin de grandes fbricas
c) la realizacin de obras, que tal vez no pueda apro-
vechar? Nadie se expone confiar su fortuna al hecho
posible de una revocacin.
-214-
Pero no queremos deteruos en esa faz de la cuestin,
ponlue hay en ella otra ms fundamental y es la que se
refiere los terceros adquirentes de los bienes donados,
en cuyo favor ha constituido el donatario derechos de hi-
poteca en garanta de un crdito, un derecho real cual-
quiera.
Se produce la reduccin yesos terceros, ajenos por com-
pleto c lo que pasa, que no han podido siquiera prever
la situacin, se ven alcanzados por una accin reivindica-
toria q u e ~ les priva de Sil propiedad del derecho real
(Iue sobre la cosa tenan. La situacin resulta cruel y
absurda. Comprendemos (Ine cuando un tercero ha cono-
cido un hecho (Iue puede originar la resolucin de su
derecho, sufra las consecuencias de ese hecho, porque la
situacin le es imputable: porque l, al admitir esa posi-
bilidad, al aceptarla: ha renunciado al derecho de quejar-
se de ella. Comprendemos que las viejas mximas segn
las cuales nadie trasmite mejores derechos que los que tie-
ne y resuelto el derecho del concedente se resuelve el de-
recho concedido: se fundan en serias razones de respeto
al derecho de propiedad: pero lo clue nunca hemos podido
comprender, es por qu se considera slo ese lado de la
cuestin y no se tiene ea cuenta, CpIe si es preciso defeu-
del' el derecho y los intereses del propietario, eso no es
una razn para sacrificar el rle los terceros adquirentes.
En todo caso, deba preseuturs la cuestin con sus dos
trminos: {, se sacrifica el inters del propietario al de
-2]5-
los terceros el de estos al de aquel. Y presentada as
la cuestin ,quin puede vacilar en la eleccin? l,(luin
puede vacilar en una opcin entro el inters de uno, el
propietario, .Y el inters (le todos, porque decir t('/,('('-
1'0." es decir la sociedad entera?
Es duro, seguramente, sacrif'icur el derecho de propiedad
pero no es ms violento . c ~ s o , un sistema que tra iga la
inseguridad en el rgimen econmico de un pueblo?
El crdito real, I-'se factor esencial, en la riqueza dI'
los pueblos, qUI' ponl-' en mallos del propietario los capitales
indispensables para aumentar la potencia productora del
bien, no se concibe con un rgimen de propiedad inseguro.
Bastara esa consideracin para decidirse. Y si SI' quiere
un ejemplo do la influencia que en el crdito tiene la
seguridad, uno de cuyos elementos esenciales es la conso-
lidacin de la propiedad, no hay ms que observar un
fenmeno curioso que ocurre en nuestro pas y que ms
de una vez ha llamado nuestra atencin: mientras los
Bancos prestan dinero al 7 H por 100 de inters, el
crdito hipotecario, 1'01' su naturaleza ms seguro, no se
obtiene sino con intereses elevadsimo, que casi siempre
exceden del 10 por 100 por qu? no queremos atribuirlo
todo la ley: sabemos que la morosidad de nuestros
tribunales en las ejecuciones tiene una buena parte en la
responsabilidad, pero creemos que, sobre todo, el origen
del mal est en pse sistema dr-! (;(')(Iigo: (IU(' pare('(' hecho
expresamente para burlar los intereses ms legtimos..
-216-
H.epetimos liue el sistema de la ley nos parece absurdo.
Hasta el doctor Llerena, tan respetuoso de la ley, llega
decir <\) "'lile parece injusto qlle se conceda la accin de
reduccin contra terceros adquirentes de buena fe.
y la misma ley, con otras disposiciones suyas, acaba
de hacer palpable lo malo de Sil sistema Por qu no
adopt el mismo criterio que en materia de colacin y
as como en esta slo se debe el valor de los bienes
donados. 110 di la, accin de reduccin el carcter
franco de una accin personal contra el donatario? POI'
qu, en fin, si se quiere dar efectos reipersecutorios la
accin, IlO limit esos efectos en la forma feliz qlle establece
,,1 artculo BiBO, al reglamentar la suerte de los actos de
cllagenacin realizados por el poseedor de la herencia y
heredero aparente.
Es la misma If\Y la que hace resaltar el error cometido:
es ella misma la (1'le se encarga de decirnos que todo se
elebe no ignorancia sin ligereza, es decir, la ms
imperdonable de las faltas (1'lC puede cometer un legislador.
El doctor Vlr-z conoca ya modelos que le indicaban
la moderna tendencia de los cdigos.
En efecto, los cdigos ms modernos, adoptando en
defensa de los terceros la obligacin de (inscribir en
registros las causas posibles de revocacin, dan el medio
seguro, al suprimir cualquier efecto retroactivo de ellas,
de evitar los psimos resultados de nuestro sistema; y
(1) '1'. VII, pg.376.
-217-
los precursores le eran familiares al codificador, Freitas
entre otros. (.Por qu 1\0 se adopt el sistema del registro
de la accin, qne le diera efectos e-ta contra terceros,
slo contar desde el momento de la inscripcin?
Es ese el gran medio moderno de defender los terceros,
haciendo slo excepcin pI Cdigo de Italia, que, por una
ridiculez, segn la frase de . Paul Magnin 111, crea dos
excepciones al principio de (lue las acciones revocatorias
slo producen efecto desde su inscripcin: una, es la
referente las nulidades por error, dolo violencia. y 1"
otra, la (lue resulta de la reduccin.
CXLIL Para, concluir con esta materia, diremos que, en
nuestra opinin, el mejor medio de resol "el' las dificultades,
consultando los verdaderos intereses econmicos de la Nacin,
hubiera sido dar la accin un carcter personal absoluto.
Pero, en ltimo caso, si se crea indispensable el darle un
carcter real, debiera haberse establecido un registro para
inscribir la accin, dndole < esta efectos contra terceros.
slamente partir del momento ele esa inscripcin.
(t) P I \ ~ i I l I \ R . I .
BIBLIOGRAFIA
A,'(;ol.l.,\S 'K-J/alluel de droi! l'il.-l." edicin: lH70,
AllIIR\ de d roi! eiri! (n/l/l;ais la mtluulc dI'
Zac!/IIriw.--!" edicin, lH6!J,
n01;;SO:-iAIIE, de la
Trait thoriqn el prutiqu di' droi! ci,;il
lH(; (en publicaciu).
C.\UWI::S, d'coII01//' polifilJl/{"- a." edicin, lR!l:l,
CH,\1I0T DE L'AI.I.IF.R,-Commellfa"re sur la loi de successious. - ."
edicin, 181H.
DAI.I.oz.-ll/w1'foin mthotliqn (f alp"abfiq"l: d" d('
doctrine et de J"risprlllh:IU:I.
ld.-Reclteil periodique de de doctrine el de JUIispr,,

de Cod(: Sa/lOlo/l.-lRG'2.
de tlnJif [raucai uicont le ('11/11' (il'il.- :l." edi-
cin, 18H4,
DF.I.SIJI.. - NC/Jlicafi'J/t rlu. eod Xa/lOlo//.-'2," edicin.
lH67.
allalyfiqlte tllt mili; civil.
Diario di: de la Cmnra d Senadores, 1879.
tl cod ci/;il.-:>." edicin. lR;1!,
Fallos de la Exma. Cmar de Apelocionc de la ('a/lifal,
(ompl(f de t rarnu.c d.u CO(/I' cil'il.-
lHBG.
.T"IIlIIA:'l, d.-Lc d roit el l'couomi IJlJliti'1lw.-l8B5.
L\I'II:-iT, dr droit cicil. B" edicin, lR78.
JI comentario del. Cdigo Civil Arqentiuo.
-1" edicin, IHtl!I.
L,' crul cit:il.-l'l" edicin, lt:lH5.
ET P"YI'.-[:.I'I,li,.,ttioll fltol'i'1lw ,t praiiqu du cotle civiL.-
7" ed i..iu, IH7:l.
.ti conu-ntarn, dd ('di!/o eil'il AI'!/clltillo.-
(En publicacin), uru.
l\hY:-iz, C.-COIIl'S d d.roit romaini--tv' edicin, lB!)I.
unrrrrsr! ,of raisouue de edi-
..in, IH:!7.
,oIllI'Ut,os.-1R47 IR50.-Pars.
del. Derecho ltouuin actual, - 'I'ruduccin espa-
ola en G volmenes, l87!).
SE/;"\"I\.-[:l Cdi!/o CiriL de La J.'(l'bLica
ltrou l'I'alitllll'.-Paris, IHfJti-tH.
Iteru tl'al/!/cI'c d rl'allrfli.'II tl. l!/i... iat ion, tL e (l'p,co-
nomi 1HiJ.l-I;J.
ci r]! 1-,1'1,li(}lI.- o De donat ion ('11t 1'(' rir.:; (,1 des
...."-lHi")fJ"
T"UI.UEIl.-D,oil eicil edicin, 1HilO.
OHSERV.. H'[N.-Esta tahla hillliogrficl\, no encierra sino las
obras que han sido citadas en el texto de este trnbnjo, y responde
la idea (le facilitar la comprobacin lie esas citas, plles en las notas
se ha indicado solo el tomo y pgina, .Y no el ttulo de In obra y la
edicin.
1NDICE
CAPITCLO PRIl\IEHO
SnlA RIO.-I. Qu es una aceil'lIl?-Definiein-Elementoi'-
II. A todo derecho corresponde una accin que lo
defiende-I1I. Divisin de los derechos v divisin
correspondiente de lns acciones en reales y persona-
les-IV, Hay acciones personales-reales 1'1 sea mixtas?
Examen de la "cuestin en Derecho Romano, Francs
y Argentino., , , .. , .
Seccin. segunda
HnIARIO.-V. La leg tima en qu consiste-VI. Refutacin
de las razones con que fundan la libertad absoluta
de testar los escritores que combaten el sistema legi-
timario - VII. Razones que fundan y explican el sis-
tema legitimario-VIII. Naturaleza jurdica de la
legtima-IX. Examen de la ,cnestin en Derecho
Francs-X. Examen de la cuestin en Derecho Ar-
gentino-Dificultades I\ne presenta elart culo 33;)4-
Solucin ..... ,., ... , ..... , .........
Secci/m. tercera
SnlARIO, - XI. La legtima, como todo derecho, debe tener
una accin (\ ue lo defienda-XII. La accin de reduc-
1: .. 41
txnrcn
CAPTULO SEHUNDO
LA AC('I:\ DE IUWITCI:-;.
I';:-; (n:; I::I'OC,\:>
Seccin nica
SnURIO.-XY. En principio, el ejercicio de 11\. accin de
reduccin slo corresponde los herederos forzosos.
Xecssidud de la aceptacin (le la herencia-i-X'Vl. Di,
ficnltades que presenta el artculo JH32. Solucin-
XTIl. Quin ms puede ejercer la accin de reduc-
cil)n?-XYIJI. Sucesores del heredero forzoso. Here-
deros. Cesionarios-XIX. Acreedores del heredero
fOlZOSO-XX. Quines no pueden ejercer la accin de
rednccil)n:>-XX L Los acreedores del cansante-XXII.
Continnacin-XXIII. Continnaein-XXIV. Los le-
gatarios-XXV. Los donatarios-XXVL I<:n qu poca
puede ejercerse la uccin de redncciln?-XX\"IL Muerte
natural y presunta. Su igualdad de efectos en cuanto
... la rednccil"n-XXVIII. Pnede antes de la muerte
del causalite usarse medidas conservatorias de la leg-
tima? .. ,........... 47
CAPTULO TERCERO
Seccin nica
SnIARIO.-XXIX. Henuncia de la snceeion, no es una
cansa de 110 ejercicio, sino la falta de una condicin
pspncial.-XXX. Revocacin de la renuncia de la suce-
siln-Sns efectos en cuanto la accin de reduccin
- XXXl. Heunncla d la accin. d
de renunr-iarse? Cnlndo?-XXXIL Formas de la
renuncia-XXXIII. Renuncia explelia--XXXI\". Re
nuncia t'lcita-( :riterio con que dehe juzgarse si ella
existe-XXX \'. ';xalllPIl de algunos casos
So]uril>n- -XXX \"l. IJ'(."I';w;(ll d( l a (fC(';(ll dt reduc-
e.n-Pnedeprescrihirse? ;,En qu tnnino?-XXXvn.
Cout.innacin-s-Cnso de intentar la accin contra el
donatario-XXXVIII,. Continuacin-c-Opinin de Lnu-
rent-Refntacin- XXXIX. Continuaciu c-Uaso de

}',Ig.
intentarse la accin contra los terceros detentadorex
de bienes comprendidos en la donacin
Distincin necesaria pl\ra resolverlo --Roluci<)n--XL.
Continuacin-XLI. Cundo empieza correr el tr-
mino para la prescripci<)n?-XLII. Caso especial del
artculo 4028,................... 80
CAPTFLO m'ARTO
Seccin primera
SnIAHlO. - X LIII. La regla general es que el titular de
un patrimonio tiene absoluta libertad para disponer de
l. Esa regla tiene Una de las
excepciones es la institucin de la legtiml\..-XTX.
Cuando la legtima est afectada por disposiciones llUt'
no la respeten, podr ejercerse la accin de reduccin.
-XLVI. Para saber la legtima ha sido afectada,
debe previamente determinarse su valor. ;,Cl)mOse
procede para obtener ese resultado? Artculo 3G02.. IOll
Seccin segunda
SUMARIO. - XLVII. La primera operacin luu-er, es la
formacin de una masa ele los bienes del causante. Esa
masa, en principio, debe comprender todos los bienes.
-XLVIII. Entl'll.n en ella los bienes legados?-XLIX.
Entran los bienes objeto de una institucin contrae-
tual?-L. Derechos que se ext.inguen con la muerte de
su titular-Ll. Bienes que, aunque tenia el causante,
no le pertenecan-LII. Cosas comunes toda la he-
rencia-LlIl. Derechos condh-ionales-c-Ll V. Derechos
litigiosos--I.V. Derechos no exigibles en juicio-LVI.
Bienes adquiridos por prescripcin empezada por <'1
causante y terminada por sus herederos-i-LvH. Cr-
ditos: distincin entre crditos buenos, dudosos y ma-
los; soluciones-L\'lll. Valuacin de los bienes que
componen la lllasa. . . . . . .. .,'..................... lnJ
Seccin tercera
- LIX. Necesidad 'de deducir las deudas del va-
101' de los bienes .lejados por el causante-LX.
1:\ III CF.
'alg.
mento en que esa reduccin se hace-Dificultad pro----
ducida en Derecho Francs; evitada en el nuestro por
el artculo olio2-LXJ. Principio general-LXII. Den-
das condicionale:-:-LXIII. Obligaciones natumles-
LXI V. Deudas litigiosas-LXV. Dendas solidar-ias-e-
LXVI. (Tastos lmerarios-LXVII. Cargas comunes
la sucesin-LXVIII. Deudas de una renta vitalicia. 117
Seccin. cuarta
SDIARIO. - LXIX. Necesidad de agregar al valor de los
bienes el de las donaciones-LXX. <Ju donaciones
deben tomarse en cuenta? Principio general-LXXI.
Consecuencias-LXXII. Debe tratarse de una verdade-
ra donacin; casos del artculo 17!11-LXXIII. Es apli-
cable la regla del artculo o4HU?-LXXIY. Donaciones
entre esposos-LXXY. El caso especial del artculo 3G04;
fuente del articulo y fundamento de su disposicin-
LXXVI. Qu es lo (ltlH resuelve el artculo 3G04?
Discusi(n-LXXVII. Argumentos de los que creen qne
el artculo comprende una regla general todos los
contratos onerosos- LXX\"lII. Argumentos de los que
restringen la aplicacin del artculo HGU4 los casos
que prev el artculo !)JHdel Cdigo Francs-L,,{XIX.
Soluciln que creemos ms jurid ica. Hazones-LXXX.
Es efecto directo del artculo 3 ~ ) 0 4 el que los bienes obje-
to de los actos que se refiere deben computarse
como donaciones-LXXXI. Condiciones necesarias para
que sea de aplicacin el artculo 3G04-LXXXII. 1.0
Condicin-LXXXIII. ~ . ( ) Condicin-LXXXI\". 3.
Condicin-LXXXV. 4. Condici()))-LXXXVI. Salvo
la excepcin que viene establecer el artculo 3406 los
actos onerosos no deben tomarse en ctlcnta-L)(XXVII.
Pero cabe la prueba de su simulacin y al efecto, son
admisibles todos los medios do }lrtlcha-LXXXYJIl.
Deben computarse las donaciones cuando los bienes
objeto de ellas han perecido en poder del donatario?-
LXXXIX. Dehen computarse cuando los bienes han
reingresado al patrimonio del causante?-XC. Qu
momento se considera para calcular el valor de las
donaciones? ............... ; . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 12j
Seccin quinta
SnIAIlIO.-XUI. Formada la masa, la fijacin de la legi-
tima es una simple operacin aritmtica, en que se
debe tener en vista el grado y lnea de los herederos
forzcsos-c-Xffl I. Determinada la porcin disponible,
para saber si hay Iugar l la accin de reduccin, hay
<pie determinar el monto de las liberalidades del can-
sante-c-X(Jl l I. Es una cuestin previa la. de la impu-
tacin de esas liberalidades-c-Xtjl V, ;,Qu liberalidades
se imputan la porcin disponible?-XCY. do-
naciones son imputables la legtima de los herede-
RI caso especial del artculo l
SnIAHIO.-XCVIL Resuelta la cuest iu le In imputacin, to-
dava puedeu presentarse c1ifieultades-LiberalidadAs
(:uya valuacin es imposible por su naturaleza misma
-Xl '''IlI. Caso dAI legado de usufructo renta vita-
licia- presentados para resolvei-lo-c-Solucion
del artculo afin3 -XCIX. Dificultad que presenta Al
artculo presentado para re,.;olvel'1a-
Solucin en nuestrn Derecho-C. Caso del legado de
la nuda propiedad-CI. Dificultades (ue el artculo
B(103 puede ofrecer en su aplicacin prctica-i-Soln-
eiones- Cf I. Subiendo liberalidades se imputan l
la legitirua y cmo se resuelve la valuacin en esos
casos dudosos, es fcil determinar si la legtima est
afectada. Si lo est, habr lugar l la accin de re-
r1ueci(in , , .. , ,., .. , l!iU
In:1. Ill'E l';(o; Vlmn'IC'\ 1.,\ DI': 1.\S
LIIIF.HAI.IIHln:s DEI.
S((ci<iJl. primera
SmIAHIo.-CIIl. Mtodos que seguimos en esta materia, Caso
<ue vamos l considerar en la. seccin primera-CIY.
En qu orden se veri Iica In reduccin de las donncio-
nes? Principio fundamental. Razones que lo explican-
C\'. C<imo se fija la Ieeha (le las donaciones?-CVI.
Caso de las donaciones entre el'lposos-CVII, Caso en
que los bienes comprendidos en la donacin que debe
reducirse han perecido sin culpa del donatario-C\TIT.
Caso en (Iue el donatario, cuya donacin debe redu-
l',\g.
cirse, es insolvente-CIX. Caso de las donaciones con-
cliconales-CX. (,Puede el restador fijar, por su sola
voluntad, otro orden para la reduccin de las donacio-
nes (IUC hizo en "ida?...... . .. . . " ..... 174
Seccin ('fJllnda
SVMAHIO.-CXI. )Ill.teria de esta seocin-i-C'Xl I. Principio
que debe ajustarse la reduccin de los legados:
orden que establece el articulo Funda-
mento )' crtica del artculo 3795-(;XI\'. Caso del
artculo 3fi03-CX\'. Puede el testador variar el
orden de reduccin de los legados establecidos por
la ley?.. . " 185
t(,I'("('I'(I
Rt'MAHIO. - exVI. Caso que consideramos en ('sta seccin
-CXVII, Principio general: primero se reducen los
legados, despus las donaciones; fundamento-CXVIII.
Consecuencias-CXIX. Puede el testador establecer
otro orden diverso para la reduccin?-CXX Obser-
"acin en cuanto los funerarios. . . . . . . . . . . .. 191
c.-\.prrULO
;,cfhlO sE \'EHIFICA 1..\ HEIlCCCI:-?
SnIAHIO.-CXXI. Si la accin de reduccin defiende la
legtima es necesario saber como se procede para in-
tegrar esta-CXXII. Regla en cuanto 'I los legados;
su fundamento-CXXIII. Regla en cuanto I las do-
naciones; artculo 395;): la accin tiene efectos reiper-
secutorios-i-C'X'Xl V. Contradiccin de principios con
lo que la ley establece en la colaci"'n-CXX\'. Ci-ti-
ca al sistema legal en su aspecto eCOlIl)J)lieo-Cx..'X\'I
Dificultad que presenta el ai-tculo 3G02; probable ra-
z,',n de ser de este-CXXVII. Cmo se resuelve la
dificultad--CXXVIII. Conclusin ..... , 195
C'APITPLO
o..: LA IUWlTCIX
Seccirn nica
SUMAIHO.-CXXIX. Reglas aplicables en cuanto las mejoras
CXXX. Reglas aplicables en cuanto los aumentos
naturales de valor-CXXXI. Reglas aplicables los
deterioros que la eosa haya podido sufrir-CXXXII.
Reglas referentes los frutos de la cosa-CXX.xIIT.
Excepcin: frutos producidos con posterioridad la
demanda de re(luccillIl-CXXXTV. Suerte que siguen
las hipotecas y dems derechos reales que el dona-
tario ha podido constituir-CXXXV. Aplicacin al caso
que legisla el articulo 3604- CXXXVI. Reglas aplica-
bles las enagennciones hecha" por el donatario. Artculo
39:l5-CXXXVII. En qu orden debe efectuarse la
reivindicacin contra tercer08-CXXXVIII.
de la previa escusin (le los bienes del donatario-
CXXXIX, Los terceros detentadores pueden detener
la reivindicacin lo mismo que el donatario-CXL.
Deben los frutos de la cosa?-CXLI. Crrtica al sis-
tema de nuestro Cldigo. Kecesidad de defender los
terceros c-C'Xf.H. Cmo deba haberse legislado la ma-
teria. . .. . ,. 203