Agregar a favoritos

Invitar a un amigo

Ayuda

Portugus

Regstrese! | Iniciar sesin Monografas Nuevas Publicar Blogs Foros Busqueda avanzada Principio del formulario
0 and

Buscar

Final del formulario Monografias.com > Derecho Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados Pgina anterior Volver al principio del trabajo Pgina siguiente

Apuntes de derecho procesal penal (pgina 3) Enviado por Guillermo Pinheiro Sosa Anuncios Google Curso Educacin Infantil Estudia online con nosotros y trabaja en lo que te gusta. www.estudiosabiertos.es Back Tones de Tigo Activa los Back Tones que quieras y contagia tu msica www.tigomusica.com.bo

Licenciatura a Distancia Obtenga titulo de Licenciatura en lnea sin asistir a clases. www.aiu.edu/Universidad

Partes: 1, 2, 3

Jos Luis Castro Arteaga, con C.I. 2641725 SC., domiciliado en la calle uflo de Chvez No. 85 de la zona Casco viejo de la ciudad de Santa Cruz (primer Ex propietario). MXIMO Saucedo Ortiz, con C.I. 2691812 SC., domiciliado en la calle Mercado No. 310 de la ciudad de Santa Cruz (segundo Ex propietario). Otros 2.- Ofrezco en calidad de prueba, Adjunto al presente memorial el documento de TITULO DE PROPIEDAD. Otros 3.- El Abogado patrocinante se atiene al arancel establecido por el colegio de Abogados. Otros 4.- Para conocer determinaciones sealo domicilio procesal prolongacin Beni N 77 Of. 3-A. Ser Justicia, etc. Santa Cruz, 17 de agosto de 2008

Guillermo Pinheiro Sosa ABOGADO M.C.A. 005525 - NIC 4946112 RELACION DE LOS HECHOS: Resultando que "A", mayor de edad, sin antecedentes penales, casado y con hijos, de profesin empresario, y amantes de los autos deportivos, del que era propietario de uno, marca Ford, placa LPT 100, se encontr el da 02 de Julio del ao en curso, estando con sus amigos habituales Juan y Carlos sobre las 05 de la tarde, en la cafetera los chinos, sitio en el N 7 de la avenida Banzer de esta ciudad donde estuvieron consumiendo bebidas alcohlicas. luego de haber transcurrido dos horas y tras hacer alarde de su capacidad conductiva y potencia de su vehculo , uno de sus amigos , sin que haya podido determinarse cual le propuso la siguiente apuesta, que "A" acepto y se comprometa con su vehculo a recorrer una distancia mnima de un kilometro a contra flecha y por el carril de la izquierda de la mencionada avenida Banzer, sin apartar su vehculo de dicho carril, y a una velocidad mnima de 120 km/h, de recorrer dicha distancia en las condiciones sealadas sus amigos le pagaran la

suma de 500 dlares . De no recorrer dicha distancia en el modo previsto, perdera la apuesta y se vera obligado a pagar la misma suma que sus amigos. "A" puso en prctica la arriesgada actividad que era el objeto de la apuesta, a los pocos metros de circular a la velocidad pactada a contra flecha, colision con otro vehculo que circulaba correctamente. Como consecuencia del impacto dicho vehculo quedo volcado en la calzada y su conductor "B" sali mal herido. Mientras "A "segua con su temeraria conduccin, un testigo de la colisin "C" invadi la calzada con el objeto de socorrer al herido, cosa que no pudo conseguir porque fue arrollado por un nuevo vehculo (conducido por "D") que circulaba correctamente por su carril a una velocidad permitida. Los dos heridos "B y C" fallecieron posteriormente a causa de las heridas producidas. La respuesta a esta pregunta debe contener: (de manera indicativa o descriptiva todos los actos procesales que correspondan segn el CPP; y la redaccin de un mnimo de dos actos a ser realizados segn lo diseado o definido en la defensa) 4 estas actividades sern desarrolladas en el aula por el grupo y entregado al docente a la conclusin de la clase; las mismas sern evaluadas y ponderadas con un puntaje de 5 puntos acumulados. RESPUESTA DEL CASO N 2 PROCESAL PENAL En este hecho existe un accidente de trnsito, el cual se encuentra tipificado en el Art. 261 del cdigo penal, hay amigos se tiene que determinar qu tipo de participacin o responsabilidad recae sobre cada uno de ellos hay que individualizar la responsabilidad de cada uno de los amigos, el autor tiene otro tipo de sancin. Existe un delito 2 personas fallecidas, existe infraccin de trnsito, existe un delito, y viene otro conduciendo correctamente y mata a otro que se prestaba a auxiliar al herido, ac existe delito con resultado concreto se tipifica el delito en el los Arts. 23, 261 CP. Con las agravantes que no se puede conducir en estado de ebriedad. Esta de acorde con el Art. 230 CPP. Por se trata de un hecho flagrante, procede la aprehensin para ser conducido hasta las oficinas de transito, luego el polica presentar in informe dentro del plazo de 8 horas, pasa a conocimiento del fiscal quien deber tomarle su declaracin informativa en presencia de su abogado defensor. dentro de las 24 horas que tiene el fiscal se deber acumular todos los elementos de pruebas como ser la prueba de la alcoholemia , adems del acta del levantamiento legal del cadver con su respectivo informe del mdico forense para la determinacin por que causa fallecieron , la defensa deber desvirtuar los elementos de pruebas acumuladas por el fiscal , con el fin de atenuar la pena , ya que (A) fue inducido por sus amigos a cometer este hecho , se deber ver si (A) es imputable o no y determinar si se trata de una autora mediata o no, el delito que se podra calificar a este hecho es el homicidio en accidente de trnsito y la complicidad de sus amigos, con la agravante por encontrarse en estado de ebriedad tipificado y sancionado por los Arts. 261 y 23 CP. Despus del conocimiento del fiscal en 24 horas debe pasar al juez cautelar quien determinar su situacin jurdica de acuerdo a ley.

SEOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO ADSCRITO A DIVISION DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD DE LA FELCC. MODULO "LOS LOTES". Caso N 0209451 Asig.- Cbo. Vctor lvarez Div. Propiedades FORMALIZA QUERELLA POR EL DELITO DE ROBO AGRAVADO OTROSI.JESUS GONZALES MENDOZA, mayor de edad, casado, chofer, hbil por derecho, con CI. 2307861 S.C. domiciliado en la Av. Doble va la guardia N 257 entre primer y segundo anillo, ante su Autoridad con el debido respeto expongo y pido: RELACION DE HECHOS Ocurre seor fiscal que, en fecha 17 de julio del 2008, fui objeto de robo de un equipo completo de amplificacin. Con un valor estimado de 2500.- $us. Teniendo en cuenta que mi otra actividad es el alquiler de equipo de Msica para amenizar acontecimientos sociales al promediar las 3 de la tarde se apersona a mi domicilio un sujeto acompaado de una mujer, requiriendo los servicios de Amplificacin en la cual acced , en una camioneta de alquiler nos dirigimos al supuesto domicilio donde se tendra que amenizar el acontecimiento social en la villa 1 de mayo calle N10 en el lugar no se encontraba nadie, bajamos los equipos el sujeto me dijo que furamos al banco a cobra un dinero en la misma movilidad al llegar al lugar indicado , el sujeto se baja y se escapa en esa circunstancia me di cuenta que estaba siendo objeto de robo y retornamos al lugar toda vez que se escapo este sujeto. Es que la mujer ya haba fugado con los equipos, pido la investigacin conforme a la ley. FUNDAMENTO DE DERECHO Y PETITUM Por lo anteriormente manifestado, siendo el apoderamiento totalmente injusto manifestndose claramente haber cometido el hecho POR 2 PERSONAS y al haber sustrado dolosamente el equipo completo de msica con premeditacin y alevosa , con la finalidad de que los autores de este hecho sean sancionado con todo el rigor de la ley, es que de conformidad a lo establecido por el Art. 124 y 125 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el Art. 69, 70, 74, del Cdigo de Procedimiento Penal y Art. 75 y sigtes. De la ley del Ministerio Publico, PRESENTO ante su Autoridad QUERELLA FORMAL en contra de ROBERTO CLAUDIO DOMINGUEZ PANIAGUA, Y YOVANA LOPEZ GOMEZ, por los delitos de ROBO AGRAVADO Art. 332, Y ASOCIACION DELICTUOSA Art. 132 del Cdigo Penal. OTROSI 2 A los fines de los Arts. 76 y 78 del N.C.P.P.y con fin de asegurar la responsabilidad civil. Solicito que la presente querella se anote preventivamente en Derechos Reales y la Unidad Operativa de Transito, sobre los bienes que se reconozcan ser de propiedad del querellado, para tal fin se me franquee testimonio.

OTROSI 3 de conformidad con los Arts.233, 234, 235, 235bis, 235ter,todos del N.C.P.P. por su intermedio Seor Fiscal Solicito a su autoridad se aplique MEDIDAS CAUTELARES, contra ROBERTO CLAUDIO DOMINGUEZ PANIAGUA, Y YOVANA LOPEZZ GOMEZ, ya que no tienen domicilio conocido, ni trabajo conocido, por lo que su notificacin debe realizarse por los medios legales existentes. OTROSI 4 Dando cumplimiento con el Art. 341 inc 5) del cdigo de procedimiento penal, ofrezco como pruebas documentales y testifical la siguiente. a) Los recibos de compra-venta. b) La lista de los equipos que fueron robados y fotografas del mismo. c) Se cite al seor EDGAR AYO, quien en su taxi realizo el traslado de las especies sustradas. OTROSI 5 Honorarios Profesionales, de acuerdo al Arancel del Colegio de Abogados. OTROSI 6 En cumplimiento con el Art. 290 inc. 2, del N.C.P.P. sealo mi Domicilio real ubicado en la Zona de Alto Sampedro, calle Horacio Sosa S/N. OTROSI 7 Domicilio procesal, prolongacin de la calle Beni N 20 Edif. Casanova 5to. Piso, Of. 6. Santa Cruz, 18 de julio de 2008. Jos Luis Crespo Prez Jess Gonzales Mendoza ABOGADO IMPRETANTE

RECIBIDO A HORAS____________________ DEL DIA_____________________________ DEL 2008____________________________ Sarita Sossa Aragn AUXILIAR MINISTERIO PBLICO DOCUMENTO PRIVADO DE ACUERDO TRANSACCIONAL CONSTE, por el presente documento privado de Acuerdo Transaccional que con el slo reconocimiento de firmas y rbricas podr ser elevado categora de instrumento pblico, que nosotros JUAN MORALES CONDORI, como (victima de un giro de cheque en descubierto), y el seor DAMASO APAZA CALISAYA, (Girador de Cheque), bajo las siguientes Clausulas. PRIMERAO- Yo: JUAN MORALES CONDORI, boliviano, mayor de edad, hbil por derecho, de Profesin, Arquitecto, casado, con C.I. 4054687 SC. Domicilio en la calle 34, esquina 6 No. 75,

Zona Alto San Pedro, 1 Ocurre que en fecha 22 de Agosto 2008, el seor DAMASO APAZA CALISAYA, me hace entrega de un cheque por un valor de 1.500 $us. (MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS 00/100), el cual fue declarado por el Banco Nal. De Bolivia, un cheque sin fondo, el cual fue entregado en calidad de pago por la compra-venta de accesorios de vehculos, el cual fue de conocimiento del seor DAMASO APAZA CALIZAYA, en las 72 horas correspondiente el citado no hizo el depsito correspondiente, para la salvedad de la aplicacin de la ley penal. SEGUNDA.- Yo: DMASO APAZA CALISAYA, hbil por derecho, mayor de edad, vecino de esta ciudad declaro lo siguiente, mi compromiso de pago por mi parte, al seor JUAN MORALES CONDORI, La suma de 1.500 $us. (MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS), documento que al momento del pago debe ser firmado por ambas partes el cual se har efectivo el 23 de septiembre del ao 2008, impostergablemente. TERCERO.- las costas judiciales se pagar de mutuo acuerdo por ambas partes o sea el 50% pagara cada una de las partes. CUARTO.- yo DAMASO APAZA CALISAYA, Har entrega de los 1.500 $us. A peticin del seor JUAN MORALES CONDORI, para una solucin favorables de ambas partes y de mutuo acuerdo, suscribir este documento transaccional, damos nuestra plena fe a cada una de las clausulas mencionadas, conforme lo establece el Art. 519 del cdigo civil y en seal de conformidad de las partes firmamos al pie del presente documento de absoluta voluntad y mutuo acuerdo de partes. Santa Cruz 22 de Septiembre 2008. JUAN MORALES CONDORI DAMASO APAZA CALLISAYA C.I. No. 206252 L.P. C.I.No. 113432 L.P. QUERELLANTE QUERELLADO TESTIGOS JOS POMA USCAMAYTA GUILLERMO AJLLAHUANCA C.I. No. 2236669 L.P. C.I.No. 4835254 L.P. REMIGIO MAMANI SIRPA MARIO SIRPA MAMANI C.I. No. 2060040 L.P. C.I. No. 2064525 L.P. Jos luisTorres Acua ABOGADO Reg.14268262 Cort. Santa Cruz-BoliviA 1 LEA LA SIGUIENTE CONSIGNA: (PREGUNTA CASO 1)

NN. Es vctima de un delito de Giro de Cheque en Descubierto, girado por "YY" por la suma de $us. 1.500-extremo que es confirmado por el rechazo por falta de fondo realizado por el Banco, ese hecho es consultado por NN, a ud. Como Abogado, y le pregunta lo siguiente. a) En el estado de las cosas relatadas anteriormente, que actuaciones procesales previas a la realizacin del proceso penal. b) Que juez es el encargado de conocer el proceso penal. c) Que medios de pruebas utilizara en la tramitacin de este proceso penal. d) Cul es la regulacin procesal para este delito. e) Que actos procesales se realizan previos al juicio oral. f) En caso de aplicarse una solucin extra judicial, redacte el acuerdo arribado por las partes. g) Que consecuencia procesal se tiene en caso de que "Cheque" haya sido girado en garanta. Redacte el memorial ante el juez en caso de presentarse este ltimo extremo. RESPUESTAS DEL CASO 1 EL CHEQUE EN DESCUBIERTO: Se encuentra tipificado en el Art. 204 del cdigo penal boliviano, con una sancin de uno a cuatro aos y con multa de treinta a cien das. ES UN DELITO DE ACCION PRIVADA: Por que se encuentra dentro de los delitos de Accin Privada en el Art. 20 del cdigo de procedimiento penal. EL JUEZ COMPETENTE: Es el juez de sentencia de acuerdo al Art. 53 del cdigo de procedimiento penal, en el inc. 1).dice, los jueces de sentencias son competentes para conocer la substanciacin y resolucin de 1).- los juicios por delitos de accin privada. MEDIOS DE PRUEBAS: Pruebas documentales.- el aviso Bancario, que indica, que dicho cheque no tiene fondo, se redacta un documento dando ha a conocer a la persona que entrego el cheque , que no tiene la suficiente provisin de fondos o autorizacin expresa para girar en descubierto, se lo realizar atraves de un notario de fe pblica , quien dar fe de la notificacin y entrega , con fines de que trascurra las 72 horas que tiene de plazo el notificado , para realizar el depsito correspondiente , en caso de no hacerlo pasar las 72 horas como lo menciona el Art. 204 del cdigo penal . REGULACION PROCESAL: Se realiza la acusacin particular.- de acuerdo al Art. 375 CPP. Mediante querella de acusacin particular de conformidad al Art. 290 CPP.

En primera instancia se presenta la querella al juez de sentencia de turno , admitida la querella , el juez convocar a una audiencia de conciliacin la cual corre traslado y en 10 das siguientes se realiza la audiencia , si el querellado no comparezca el proceso sigue su curso. Si en esta oportunidad o en cualquier estado posterior del juicio, las partes se concilian redactando un documento transaccional, se declara extinguida la accin y las costas en el orden causados, salvo acuerdo de parte, Art. 377 y 27, inc. 7 CPP. En caso que no se concilie entre partes, el juez convocar a juicio, conforme lo establece este cdigo y aplicar las reglas del juicio ordinario Art.379 CPP. (De los Arts. 375 al 381 del CPP. Es la regulacin procesal del delito. QUE ACTOS PROCESALES SE REALIZAN PREVIOS AL JUICIO ORAL: Se acumulan pruebas documentales. Como ser la notificacin donde se vence las 72 horas, en la cual se da el delito consumado. El cheque con el aviso Bancario que no tiene fondo Estudios grafotecicos. Documentos transaccionales. SEOR JUEZ DE SENTENCIA DE TURNO EN LO PENAL. INTERPONE QUERELLA Y ACUSACION PERSONAL.OTROSI 1ro.- PARTE CIVIL.OTROSI 2do.- DOMICILIO.JUAN JOS CORTEZ ORTIZ, boliviana, mayor de edad, hbil para este acto, de Profesion,Arquitecto, casado, con C.I. 2205989 L.P. domicilio, en la calle 34, esquina 6 No. 75, Zona Alto San Pedro, ante su Autoridad con el debido respeto se presenta expone y solicita: Seor Juez por los derechos que la ley me asiste, presento a Ud. Querella por GIRO DE CHEQUE EN DESCUBIERTO bajo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho. I.- RELACION DE HECHOS.Seor Juez, manifiesto a su autoridad que aproximadamente a las 8 de la maana del da 22 de agosto del ao 2008, el seor DAMASO APAZA CALISAYA, me entrega un cheque N 002154876, con un valor de 1.500 $us. (MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS)en calidad de pago por la compra-venta de un vehculo color verde con placa N 15-054 LM, modelo 2005, el cual me aproximo a realizar el cobro correspondiente y grande fue mi sorpresa, que dicho cheque no tiene fondo, mediante aviso Bancario, como lo establece el Art. 204 del C.P. y el Art. 251 C.P.P. le comuniqu al seor DAMASO APAZA CALISAYA, Y en el plazo correspondiente de las 72 Horas el notificado seor no realiza el depsito correspondiente en dicha cuenta , es por ello que habiendo cumplido el trmino interpongo Querella en contra de DANASO APAZA CALISAYA, es que solicito a su autoridad seor juez fijar da hora de audiencia de conciliacin para el arreglo correspondiente de partes.

Por lo brevemente expuesto, respetuosamente, solicito a su autoridad se admita la presente querella de acuerdo al procedimiento de ley II.- PETITORIO. Por lo expuesto seor Juez, con el propsito de que se sancione con todo el rigor de ley, ante su autoridad INTERPONGO QUERELLA Y ACUSACION PARTICULAR en contra del seor DAMASO APAZA CALISAYA, por EL DELITO DE GIRO DE CHEQUE EN DESCUBIERTO Art. 204, del Cdigo Penal, OTROSI.- DAMASO APAZA CALISAYA, boliviana, mayor de edad, hbil para este acto, de Profesion,Carpintero , casado, con C.I. 4565936 L.P. domicilio, en la calle prefecto Ribas, No. 365, Zona Alto San Pedro, solicito se tenga presente para los fines consiguientes de ley. OTROSI.- En calidad de prueba testifical presento a los seores: JAVIER PORRAS USCAMAYTA, mayor de edad, hbil para este acto, con C.I. 2305902 SC, domicilio en la calle Copacabana No s/n Alto San Pedro, Santa Cruz. GUILLERMO ARCE MELUNGE, mayor de edad, hbil para este acto, con C.I. 4283101 SC, con domicilio en la calle 34 No. 7 Zona Alto San Pedro, Santa Cruz. OTROSI.- Pruebas Documentales y Testificales. OTROSI 2do.- El abogado patrocinante, se atiene al arancel del Colegio de Abogados. OTROSI 3ro.- En resguardo del Art. 36 y 37 del C.P.P., para la reparacin de daos y perjuicios, nos constituimos en PARTE CIVIL, se tenga presente. OTROSI 4to.- Sealo domicilio Procesal Avenida Prolongacin Beni N 75 of. 5 .Santa Cruz. Ser Justicia, etc. Santa Cruz Bolivia 26 de Agosto. JUAN DAZA ROMAN JUAN JOS CORTEZ ORTIZ ABOGADO IMPRETANTE Reg.6954783 Cort. DOCUMENTO PRIVADO DE ACUERDO TRANSACCIONAL CONSTE, por el presente documento privado de Acuerdo Transaccional que con el slo reconocimiento de firmas y rbricas podr ser elevado categora de instrumento pblico, que nosotros JUAN JOS CORTES ORTIZ, como (victima de un giro de cheque en descubierto), y el seor BENJAMIN GONZALES VERA, (Girador de Cheque), bajo las siguientes Clausulas. PRIMERA.- Yo: JUAN JOS CORTES ORTIZ, boliviano, mayor de edad, hbil por derecho, de Profesin, Arquitecto, casado, con C.I. 4054687 SC. Domicilio en la calle 34, esquina 6 No. 75, Zona Alto San Pedro, 1 Ocurre que en fecha 22 de Agosto 2008, el seor BENJAMIN

GONZALES VERA, me hace entrega de un cheque por un valor de 1.500 $us. (MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS 00/100), el cual fue declarado por el Banco Nal. De Bolivia, un cheque sin fondo, el cual fue entregado en calidad de pago por la compra-venta de un vehculos, el cual fue de conocimiento del seor BENJAMIN GONZALES VERA, en las 72 horas correspondiente el citado no hizo el depsito correspondiente, para la salvedad de la aplicacin de la ley penal. SEGUNDA.- Yo: BENJAMIN GONZALES VERA, hbil por derecho, mayor de edad, vecino de esta ciudad declaro lo siguiente, mi compromiso de pago por mi parte, al seor JUAN JOS CORTES ORTIZ, La suma de 1.500 $us. (MIL QUINIENTOS DOLARES AMERICANOS), documento que al momento del pago debe ser firmado por ambas partes hare efectivo este monto en fecha 30 de agosto de 2008 TERCERO.- las costas judiciales se pagar de mutuo acuerdo por ambas partes o sea el 50% pagara cada una de las partes por el movimiento del aparato estatal. CUARTO.- yo BENJAMIN GONZALES VERA, Har entrega de los 1.500 $us. A peticin del seor JUAN JOS CORTES ORTIZ, para una solucin favorables de ambas partes y de mutuo acuerdo, suscribir este documento transaccional, damos nuestra plena fe a cada una de las clausulas mencionadas, conforme lo establece el Art. 519 del cdigo civil y en seal de conformidad de las partes firmamos al pie del presente documento de absoluta voluntad y mutuo acuerdo de partes. Santa Cruz 22 de Septiembre 2008.

JUAN JOS CORTES ORTIZ BENJAMIN GONZALES VERA C.I. No. 206252 L.P. C.I.No. 113432 L.P. TESTIGOS JOS POMA USCAMAYTA GUILLERMO AJLLAHUANCA C.I. No. 2236669 L.P. C.I.No. 4835254 L.P.

REMIGIO MAMANI SIRPA MARIO SIRPA MAMANI C.I. No. 2060040 L.P. C.I. No. 2064525 L.P.

Jos Luis Torres Acua ABOGADO Reg.14268262 Cort.

2 LEA LA SIGUIENTE CONSIGNA. (PREGUNTA CASO 2) En un delito de robo de especies, ocurrido en el ao 1990, hecho que se denuncia por Juan en fecha posterior, es decir el 29/03/08, y querella en contra de Perico el da 30/03/08, esos hechos son de conocimiento de Perico, por un amigo que trabaja en radio patrulla 110, quien le informa de esa denuncia y querella en su contra en la divisin propiedad de la FELCC. Como corolario de estos hechos relatados y ocurridos anteriormente , la polica en fecha 20 d agosto de 2008 ha prevenido una serie de hechos con similares caractersticas en los que se ha aprehendido a otros sujetos y que dichos sujetos lo nombran "Perico" como un posible nexo o vinculo con los antes citados hechos, con el agregado de que estos hechos segn la polica tendran nexos con lo ocurrido este fin de semana 30 y 31 de agosto 2008 con sustraccin de joyas y robo de dinero de vivienda particular . Es de hacer notar que estos hechos han causado alarma en la poblacin Crucea y la cobertura de los medios de comunicacin social, razn por la cual la polica sigue practicando "redadas" para dar con los autores de los hechos. Ante esos hechos es usted consultado por Perico, quien le manifiesta su preocupacin sobre su seguridad y el temor de ser aprehendido en cualquier momento por la polica que esta buscndolo, para dicho fin lo consulta a usted como su Abogado particular y le pide que le haga un informe por menorizado del caso y las posibles consecuencias procesales que podran ocurrir. Debe hacer un informe del caso, en el se debe incluir todos los memoriales que forman parte de la defensa legal, debe redactar todos los memoriales y actuaciones procesales necesarias para la defensa de Perico. RESPUESTA DEL CASO N 2 Lo denuncia Juan a Perico el 29 de marzo 2008, en sede policial y el 30 de marzo interpone una querella por un robo cometido hace aproximadamente 18 aos, o sea en el ao 1990, su amigo de Perico que trabaja en la Felcc. Le avisa de la denuncia y querella, la polica en fecha 20 de agosto 2008 ha prevenido una serie de hechos con similares caractersticas a aprehendido a otros sujetos que lo nombran a Perico como un posible nexo o vinculo. Este fin de semana 30 de agosto 2008 hay sustraccin de joyas, robo de dinero de una vivienda particular, la poblacin se alarma y tambin por los medios de comunicacin por eso la polica lo busca a los autores del hecho, Perico tiene temor de ser aprehendido por que lo estn buscando, acude a un abogado, que le haga un informe de parte de la defensa legal. RESPUESTAS: El delito de robo que Juan Acusa a Perico ha ocurrido hace aproximadamente, 18 aos por lo tanto se sujeta al Art. 27 inc. 8, CPP. Por prescripcin. La persecucin penal es nica de acuerdo al Art. 4 CPP. As se modifique su calificacin o se aleguen nuevas circunstancias.

Se plantea un recurso HABEAS CORPUS, en caso de que se agoten las instancias correspondientes por ser perseguido de manera ilegal. Art. 17 C.P.E. PROCESAL PENAL TRABAJO PRCTICO: EN QUE CASO SE AMPLIA LA ACUSACION Y QUE CONSECUENCIAS PROCESALES SE TIENE? La acusacin hecha por el ministerio publico se puede ampliar en cualquier momento del proceso, el fiscal o ministerio pblico podr ampliar la acusacin por que se tiene nuevas evidencias que puedan modificar la adecuacin tpica o la pena, lo que implica que el juez conocedor de la causa acepte o niegue, en caso de aceptar la ampliacin el juez convoca a nueva audiencia, con previo conocimiento de las partes donde recibir de nuevo, nuevas declaraciones del imputado, en este caso la suspensin del proceso no debe superar el plazo de 10 das, el cual es para ofrecer nuevas pruebas, como para su posterior defensa del mismo. Art. 348 CPP. (Ampliacin de la Acusacin). Drate el juicio, el fiscal o el querellante podr ampliar la acusacin por hechos o circunstancias nuevos que no hayan sido mencionadas en la acusacin y que modifique la adecuacin tpica o la pena. Una vez admitida la ampliacin de la acusacin sea por el juez o tribunal, se recibir nueva declaracin del imputado, y se pondr en conocimientos de las partes el derecho que tienen a pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas de acuerdo al Art. 335 CPP.

La audiencia del proceso se suspende por un plazo no mayor de 10 das nicamente en lo que estipula el Art. 335 CPP. Que al tenor dice: Art. 335 CPP. LA AUDIENCIA DEL JUICIO SE SUSPENDE UNICAMENTE CUANDO: 1 cuando no comparezcan testigos, peritos o interpretes cuya intervencin sea indispensable; o cuando sobreviniera la necesidad de producir pruebas extraordinarias; 2 algn juez u otro sujeto procesal tenga un impedimento fsico debidamente comprobado que les impida continuar su actuacin en el juicio, salvo que se trate del fiscal o el defensor y que ellos puedan ser sustituidos inmediatamente; 3 el fiscal o el querellante por el descubrimiento de hechos nuevos requieran ampliar la acusacin, o el imputado o su defensor lo solicite despus de ampliada, siempre que por las caractersticas del caso, no se pueda continuar inmediatamente. MEMORIAL SEOR JUEZ 1 DE INSTRUCCIN EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL Dra. TERESA GONZALES Caso: 3003/08 INCIDENTE.- SOLICITUD DE LIBERACION DE INMUEBLE: M.P.: 2787/08 OTROSI : Asig: Cabo F. Calle

Div. PROPIEDADES JORGE RICHAR RAMOS SALINAS, con C.I. 6160095 SC, mayor de edad, hbil por derecho, casado, con domicilio sito en la calle Arenales No 21; de la zona Los pozos de la ciudad de Santa Cruz, ante su Autoridad con el debido respeto solicita expongo y pido: Seora JUEZ, en fecha 29 del mes de septiembre ao 2008 a horas 9:30, aproximadamente por relatos de testigos que evidenciaron dicha accin realizadas por efectivos de la FELCN. Donde fue encontrado de forma flagrante el SEOR ALFREDO VEGA CHIMO con C.I.5489357 SC. En posesin de sustancias controladas , dentro del domicilio, del cual se encontraba en calidad de inquilino y de acuerdo a ley a vulnerado el Art. 48 con relacin al Art. 33 de la ley 1008, y existiendo la imputacin formal por el ministerio pblico y conducido a su autoridad para, cuyo efecto cumpliendo procedimiento de la ley 1008 por el delito de trfico de sustancias controladas y en audiencia a solicitud del seor fiscal su autoridad seor JUEZ ha aplicado medidas cautelares personales en contra del SEOR ALFREDO VEGA CHIMO con C.I.5489357 SC. Y ha ordenado la "INCAUTACION DEL INMUEBLE", ubicado en la zona los pozos calle Arenales N 21 con registro en DD.RR. N 44455522336. Folio N2001 del Registro de propiedades de la capital santa cruz, el mismo que aeta a nombre del seor JORGE RICHAR RAMOS SALINAS, con C.I. 6160095 SC. El cual acredita que es el legitimo propietario de dicho inmueble en cuestin, al mismo tiempo seor juez se le hace conocer que el seor ALFREDO VEGA CHIMO con C.I.5489357 SC. Se encuentra en calidad de inquilino, el cual tengo un contrato de Alquiler, efectuado entre partes, dicho contrato es de fecha 20 de enero 2008, con reconocimiento de firma y debidamente protocolizado por la notaria N 21 primera clase de la capital santa cruz, es por ello seor juez, que vindome afectado Y de acuerdo al Art.7 in, h CPE. ES QUE SOLICITO POR LA VIA INCIDENTAL a su autoridad y Amparado en los Art 12 (IGUALDAD) Y 255 (INCIDENTE SOBRE LA CALIDAD DE DE LOS BIENES) del CPP. Solicito Se revoque la incautacin y se proceda a la devolucin del inmueble incautado tomando en cuenta que no tiene nada que ver con el presente delito que le sindican a mi inquilino, de acuerdo al ACTA SUSCRITA, sea previo cumplimiento de las formalidades de ley. OTROSI.- 1 adjunto ttulo de propiedad en originales y su debido Registro en DD.RR. OTROSI.- 2 adjunto contrato de Alquiler original N 065, debidamente protocolizado OTROSI.- 3 honorarios sujeto al arancel del colegio de Abogados. OTROSI.- 4 Domicilio procesal prolongacin Beni No 20 Of. 3

SER JUSTICIA. Santa Cruz, 30 de Septiembre de 2008 Guillermo Pinheiro Sosa Jorge Richard Ramos Salinas ABOGADO IMPRETANTE CONTRATO PRIVADO DE ALQU065

CONTRATO PRIVADO DE ALQUILER ENTRE EL PROPIETARIO DE UN INMUEBLE Y UN INQUILINO QUE PASA A CALIDAD DEL INQUILINATO PARA LA OCUPACIN DE UNA VIVIENDA Contrato privado de Alquiler que podr ser elevado a instrumento pblico, previa legalizacin de firmas y rubricas, que suscriben por una parte, como propietaria el Sr. JORGE RICHARD RAMOS SALINAS. y. por otra, como INQUILINO el Sr. ALFREDO VEGA CHIMO. Bajo las clusulas y condiciones que a continuacin se estipulan: Primera.- Yo JORJE RICHARD RAMOS SALNAS. mayor de edad, casado, de profesin INGENIERO CIVIL, domicilio en esta ciudad, hbil por derecho, declaro que soy propietario del inmueble situado "ZONA LOS POZOS" de la calle "ARENALES" No. 21; de la ciudad de santa cruz, en la cual vive en calidad de inquilino el Sr ALFREDO VEGA CHIMO. Con su esposa e hijos, ocupando la vivienda. Segunda.- A la fecha, teniendo urgente necesidad de transferir el citado inmueble de mi propiedad, con motivo de (ac especificar las razones o motivos de la trasferencia), he requerido la entrega de la mencionada vivienda, al nombrado inquilino Sr. ALFREDO VEGA CHIMO. Y a cuyo efecto y a fin que proceda a la desocupacin de la casa otorga en calidad de alquiler al mismo Sr. ALFREDO RAMOS CHIMO. en el inmueble situado en la calle arenales No 21 de la zona los pozos de esta misma capital, y que es de mi propiedad, a efecto de que en l instale su vivienda juntamente con su familia, bajo las condiciones que se detallan a continuacin: a) El contrato de alquiler tendr una duracin de (1, aos), a partir de fecha 20 de enero del 2008 hasta fecha 20 de enero del 2009 impostergablemente a cuyo fenecimiento, el inquilino devolver al propietario la vivienda que a recibe en tal calidad, en el mismo estado. b) La entrega del departamento que actualmente ocupa el Sr .JORGE RICHAR RAMOS SALINAS. En el inmueble situado en LA ZONA DE LOS POZOS de la calle "Arenales" No 21. Se efectuar la entrega de las llaves y consiguientes ocupacin de la nueva vivienda sitio en la calle "Arenales" No 21 de la zona de los pozos, que le ser entregada por el Sr. JORGE RICHARD RAMOS SALINAS. Propietario del inmueble, completamente vaci, a excepcin del galpn que se encuentra en el inmueble, en las cuales el propietario depositar, muebles y enseres de su propiedad como emergencia de la desocupacin del inmueble. c) La piezas o galpn excluidas del contrato y que servirn para deposito de tales y enseres, no podrn ser ocupadas por el inquilino, ni cedidas ni transferidas bajo ningn ttulo o concepto alguno en favor de otros familiares de terceras personas, quedando, por tanto, bajo su cuidado y directa responsabilidad hasta la conclusin del contrato de comodato. d) El contrato de Alquiler, de conformidad a lo previsto en el pargrafo II del artculo 880 del Cdigo Civil en vigencia, es gratuito y no devengara alquiler de ninguna naturaleza, comprometindose el inquilino, Sr .ALFREDO VEGA CHIMO, a devolver la vivienda dentro del plazo prescrito en el inciso a) de la clusula segunda del presente documento; vale decir, sin derecho a prorroga alguna y sin necesidad de previo y especial requerimiento escrito o verbal, judicial o extrajudicial; entrando en mora por slo el transcurso del trmino acord al finalizar el ltimo das sealada en el contrato.

e) Se otorga el comodato al Sr ALFREDO VEGA CHIMO. Como compensacin de resarcimiento de los perjuicios que se le ocasiona por la reduccin de piezas que debe ocupar por el cambio de vivienda, as como tambin por los posibles deterioros que pudieran sufrir sus enseres o muebles por efecto el ltimo da del traslado y otros. f) De conformidad a lo previsto por el artculo 891 del citado Cdigo se establece que el comandante, bajo motivo alguno, ni una causa de fuerza mayor sobreviviente, podr solicitar la restitucin del departamento entregado en Alquiler, antes del vencimiento del trmino establecido en el inciso a) de la segunda clusula de este instrumento jurdico, sino nicamente luego de transcurrido dicho termino, salvo el caso de que el comodatario hubiese cedido al goce del Inquilino a otro familiar o terceras personas o hubiese dado la vivienda materia del contrato uno de su destino al previsto en este mismo documento. La infraccin a lo estipulado en esta clusula, dar lugar a la rescisin del contrato. g) El Inquilino se compromete, asimismo, a mantener la vivienda en buen estado de conservacin, siendo responsable de cualquier deterioro que se produjera, salvo aquellos originados por desgaste natural y el transcurso del tiempo. h) Finalmente, se establece que el Inquilino, no podr retener la vivienda ni negarse a devolverlo al propietario, una vez que haya fenecido el tiempo estipulado en este contrato; el incumplimiento a esta clusula, facultar al propietario a iniciar la accin judicial ejecutiva correspondiente, con imposicin de costas, daos perjuicios. Tercera.- Nosotros JORGE RICHARD RAMOS SALINAS como propietario, y por la otra parte ALFREDO VEGA CHIMO. Como Inquilino, mayor de edad, casado, de este vecindario, hbil por derecho, por otra, expresamos nuestra plena conformidad con las clusulas estipuladas en el presente contrato de Alquiler, para su estricto cumplimiento. Es firmado por las partes contratantes, en doble ejemplar y a un solo efecto en la ciudad de Santa Cruz, a los 20 das del mes de enero del dos mil ocho y el contra tendr una vigencia por 1 ao improrrogablemente. Jorge Richard Ramos Salinas Alfredo Vega Chimo PROPIETARIO INQUILINO DR. JUAN CRUZ ROJAS 6598234 NOTARIO DE FE PUBLICA-21 SANTA CRUZ BOLIVIA

TRABAJO PRCTICO DE DERECHO PROCESAL PRCTICA FORENSE PENAL 1 En el estudio de las caractersticas del proceso acusatorio est el de que no hay actuacin de oficio por parte del juez / Tribunal; A qu se refiere esta caracterstica en el proceso penal?

R.-Esta caractersticas del sistema acusatorio es que el juez tiene restringidas las facultades de direccin procesal de la contienda, el juez carece de facultades para realizar actos de investigaciones, esto significa que existe diferencia entre la potestad acusatoria o requirente con la decisoria, es decir entre la fiscala en caso de accin penal pblica y el rgano jurisdiccional, esto quiere decir que no existe la actuacin de oficio por parte del rgano jurisdiccional, esto permite la puesta en prctica del principio de igualdad entre las partes y el tercero imparcial, todo esto funciona a instancia de partes o a pedido de parte. 2 En la caracterstica del sistema acusatorio, relativa a la libertad del imputado. Como se instrumentaliza (aplicacin) esta caracterstica en el C.P.P. boliviano? luego analice este hecho y resulta: el sujeto "A" es aprehendido flagrante en la comisin de delito de Robo, y el fiscal lo presenta al juez y en la imputacin pide las Medidas Cautelares prevista en el Art. 233 del CPP. Y el juez instructor, en su resolucin fundamenta para la aplicacin de las medidas cautelares que el imputado no tiene domicilio, ni trabajo conocido; ante esa decisin usted como abogado defensor del sujeto "A" qu actos de defensa realizara para que recobre su libertad? Debe redactar el memorial e indicar el acto a realizar en defensa de su patrocinado? R.- INSTRUMENTACION REFERIDO A SU LIBERTAD DEL IMPUTADO.- en nuestro cdigo de procedimiento penal boliviano en su Art. 221 CPP. Dice que la regla es la libertad. Por lo tanto redacto un memorial dirigido al juez de instruccin asignado al caso donde como abogado defensor pido la cesacin de la medida cautelar y solicito medidas sustitutivas a la detencin preventiva. Donde presento certificado de registro domiciliario adquirido en la Fel.c.c, y si el imputado es inquilino presentar boleta de pago de alquiler y el propietario del inmueble certifique que si vive en su casa, el contrato de un anticresis, certificado de trabajo de la empresa donde el imputado trabajaba antes. Este pedido atreves de un memorial, tambin si el imputado tiene familia constituida ; se presenta certificado de matrimonio, si tuviera hijos el certificado de nacimiento o cedula de identidad si los tuviera, se los deposita en el juzgado y el diligenciero tiene 72 horas para citar las partes para la celebracin de nueva audiencia, adjuntando estos documentos el juez concede la medida sustitutiva a la detencin por que la finalidad de la medida cautelar es de garantizar el proceso y que no evada a la justica el imputado. 3 Lea el CP. Y luego describa un nmero mnimo de 10 delitos de contenido patrimonial y que no haya intereses comprometidos, en base a dicho delito, explique si es posible la conversin de la accin prevista en el CPP. Y cul es su procedimiento? Delito contra la propiedad .-1 Hurto 2 robo 3 alteracin de linderos 4 Abigeato 5 abuso de confianza 6Apropiacion indebida 7 Estelionato 8 Estafa 9 Extorsin 10 Fraude de seguro Algunos de estos delitos pueden comenzar como delito de accin pblica y en el transcurso de la etapa preparatoria el fiscal no le da prioridad porque, es delito de orden pblico y de contenido patrimonial y no existe un inters pblico gravemente comprometido. En este caso se solicita al fiscal la conversin de accin quien hace conocer a su superior jerrquico si aprueba la conversin , el fiscal solicita al juez de instruccin , quien acepta y se manda el

cuadernillo de investigacin al juez de sentencia , a quien se solicita la apertura del juicio tomando en cuenta la fundamentacin del cuadernillo de investigacin y el petitorio de la conversin de accin , el convoca a una audiencia de conciliacin , en caso que no se llegue a un acuerdo el juez determina que se lleve adelante el proceso. SEOR JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIN EN LO PENAL DE LA CAPITAL SANTA CRUZ APERSONAMIENTO. OTROSI 1.- REVOCATORIA DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIN PREVENTIVA OTROSI 2.- DOMICILIO. FELICIANO RAMREZ ALI, dentro el penal seguido por el MINISTERIO PUBLICO contra WILLIAN RAMOS ESCOBAR POR EL DELITO DE LESIONES GRAVSIMAS, ante su autoridad con el debido respeto se presenta expone y solicita. Seora Juez a objeto de estar a derecho en la presente accin penal en aplicacin del Art. 78 del Cdigo de procedimiento Penal, toda vez que mi suegro sufre una incapacidad temporal por la agresin sufrida (post-operatoria), solicito se considere de forma pura y simple mi apersonamiento y se me hagan conocer ulteriores diligencias del proceso, sea previo cumplimiento de las formalidades de ley. OTROSI 1.- Cabe mencionar a su Autoridad que en fecha 19 de mayo de ao en curso, a horas 11:00 se han llevado a cabo las Medidas Cautelares del seor WILLAN RAMOS ESCOBAR, en donde su Autoridad a DISPUESTO como MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIN PREVENTIVA, lo siguiente: Obligacin de presentarse ante su Autoridad todos los Lunes y Viernes; Presentacin de Dos Garantes Solventes; Indicar y verificar su domicilio, etc, etc...dndole para dicho cumplimiento un plazo de 24 hrs, es decir hasta el DIA VIERNES 20 DEL MES Y AO EN CURSO, lastimosamente hasta la fecha el sindicado seor HA HECHO CASO OMISO a todas estas medidas. Por lo que, expuesto en lneas anteriormente sealado, en estricta aplicacin del Art. 25, 247 inc 1), y Art.250 del Cdigo de Procedimiento Penal solicito a su autoridad DISPONER REVOCACIN DE LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS A LA DETENCIN PREVENTIVA establecidas en la RESOLUCIN No.- /05, en contra del seor WILLIAN RAMOS ESCOBAR, sea cumplimento de las formalidades de ley. OTROSI 2do.- Para conocer providencias sealo domicilio procesal calla Ral Salmn No 21 of. 3 Ser Justicia, etc. El Alto, Mayo 24 de 2005 RESPUESTAS DEL TRABAJO DE PROCESAL PENAL 1 Cual es la finalidad de la etapa preparatoria del juicio y de cuantas fases / etapas se conforma dicha etapa?

R.- la etapa preparatoria tiene por finalidad, preparar el juicio oral y pblico, contradictorio o en ella se recolecta todos los elementos que permitan fundamentar la acusacin fiscal o del querellante, la defensa de la victima est constituido por tres actos que se realizan desde la denuncia, querella o accin directa de un delito de accin pblica hasta la audiencia conclusiva. FASES.- la etapa preparatoria est formada por tres fases cuando existe un hecho ilcito. 1actos inciales, por denuncia, por querella, por accin directa, 2investigacion preliminar Art. 300 c.p.p. 3 actos conclusivos de tres formas, acusando, decreta sobreseimiento, dictando. 2 quien est a cargo de la investigacin de los delitos de accin pblica? . R.-el encargado de los delitos de accin penal pblica est a cargo de la fiscala, atreves de un fiscal de materia, el fiscal es el director de la investigacin de los delitos y promueve la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales. Con el auxilio de la polica, la Fel.c.c y el instituto de investigacin forense. 3 en qu plazo debe concluir la investigacin preliminar? R.- de acuerdo al Art. 300 del c.p.p. El trmino de la investigacin preliminar, efectuado por la polica deber concluir en el plazo mximo de 5 das de iniciada la prevencin, en caso de complejidad se puede solicitar al fiscal la ampliacin de la investigacin sin que afecte al trmino total del proceso que es de 3 aos. El fiscal ordenara la complementacin de las diligencias policiales, fijando al efecto. Existe una sentencia constitucional donde se pude ampliar esta investigacin hasta 6 meses mximo es la SC.N 0895/2003. 4 puede ampliarse el plazo de la investigacin preliminar y en qu caso? R.- si puede ampliarse en caso que haya complejidad en la investigacin y se solicita al fiscal la ampliacin de 30, 60, 90, 120, das de acuerdo la SC.N 0895/2003, cuando se requiera viajar al ligar de los hechos o sea difcil realizarlo en 5 das el fiscal ordena la ampliacin de la diligencia policial. 5 quien la solicita dicha ampliacin y quien lo decide? R.- el polica la solicita dicha ampliacin al fiscal asignado al caso y el fiscal es quien ordena la ampliacin de acuerdo a la SC.N0895/2003. 6 en qu plazo debe concluir la etapa preparatoria? Y desde cuando se computa el plazo de duracin de la misma. R.- este plazo de la etapa preparatoria segn el Art. 134 c.p.p. Debe concluir en el plazo mximo de 6 meses de iniciado el proceso, en caso de que se tratare de una organizacin criminal el fiscal puede solicitar al juez de instruccin la ampliacin de 18 meses. 7 en qu caso y cual el momento procesal en que pueda el fiscal rechaza las actuaciones policiales? R.-dispondr el rechazo de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales y, en consecuencia su archivo. Cuando no constituyen pruebas, porque se trata de diligencia de

investigacin, fijando para la averiguacin del delito y la identificacin del imputado carecen de toda eficacia probatoria. En los actos inciales del proceso. 8 qu es una medida cautelar, que finalidades y caractersticas tiene y puede una medida cautelar ser ordenada de oficio por el juez? R.- las medidas cautelares son instrumentos procesales aplicado de manera excepcional en contra del imputado. Busca asegurar que el imputado no evada la accin de la justicia y tambin garantizar la reparacin del dao causado. LA FINALIDAD.- es garantizar que el proceso penal cumpla con su fin esencial, la cual es la averiguacin de la verdad, impidiendo que se evada la accin de la justicia, asegurando que se cumpla la resolucin o sentencia. CARACTERISTICAS.- 1 son instrumentales 2 son provisionales 3 son temporales. Las medidas cautelares.- su fundamento no es otro cosa que la de garantizar el efectivo cumplimiento de la cesacin judicial o la sentencia. CARACTERISTICAS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.- 1 es jurisdiccional por que las decreta, las dispone, las ordena el rgano judicial=es el juez de instruccin. INSTRUMENTAL.- las finalidades de las medidas cautelares son 3 que el imputado cumpla sus deberes procesales, que garantice su comparecencia al proceso, y que se cumpla la ley Art. 221 c.p.p. 9 en qu momento del proceso penal se puede aplicarse una medida cautelar, quien la pide o solicita y ante quien o que autoridad decide sobre la aplicacin de dicha medida? Las medidas cautelares se aplican en el desarrollo del proceso de manera excepcional , esta medida se aplica cuando existe peligro de fuga, no tiene domicilio conocido, oficio, ocupacin, facilidad para abandonar el pas, de obstaculizacin del proceso la negativa del imputado a colaborar con el proceso, probabilidad de responsabilidad . El fiscal realiza la imputacin formal.- el fiscal mediante solicitud fundamentada, o del querellante solicita la medida cautelar ante el juez de instruccin, quien ordena la detencin preventiva o otras medidas cautelares. 10 redacte un memorial en el que se solicite la aplicacin de una medida cautelar, con todos los requisitos exigidos por el cdigo de procedimiento penal? 11 en que casos queda sin efecto alguno una medida cautelar decretada o impuesta? R.- en el caso que se dicte una sentencia absolutoria o condenatoria. 12 Redacte o elabore un memorial de modificacin / cesacin de la medida cautelar por Incumplimiento de parte del imputado? 13 describa todas las salidas alternativas al juicio y Qu finalidad le asigna el legislador boliviano a este instituto y con qu institutos de doctrina penal y con qu principios del

sistema acusatorio se relacionan la respuesta debe ser con indicacin e individualizacin de la salidas alternativas con el instituto que se relaciona y la explicacin del porque de la misma ) SALIDAS ALTERNATIVAS: 1 La suspensin condicional del proceso. 2 la aplicacin del procedimiento abreviado. 3 aplicar el criterio de oportunidad. 4 la conciliacin. La finalidad que le asigna el legislador es que son vas de solucin razonable y pronta al conflicto jurdico, opcionales al juicio cuando se renen determinados requisitos por el cual se da una respuesta efectiva a la vctima en un tiempo razonable. 14 la fiscala puede realizar actos jurisdiccionales? NO porque el fiscal es el que dirige la investigacin de los delitos y promueve la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales. El juez, es el rgano jurisdiccional, quien controla la investigacin que realiza el fiscal y emite resoluciones durante la etapa preparatoria, son funciones diferentes el juez carece de facultades para realizar actos de investigaciones es quien tiene facultad para decidir, el poder decisorio. El fiscal tiene facultad acusatoria o requirente con la decisoria 15 Cunto tiempo el imputado puede estar arrestado en sede policial? El imputado puede estar arrestado en caso de flagrancia 8 horas si no existe denuncia se libera al imputado, si hay denunciante el polica tiene 24 horas para hacer conocer al fiscal, el fiscal se hace presente para y verificar la condicin fsica del imputado y el respeto estricto de todos sus derechos, quien tiene 24 horas desde su conocimiento del caso para informar al juez el inicio de la investigacin. 16 Cul es el plazo mximo de duracin de un proceso penal? Desde cuando se cuenta dicho plazo? Y en qu plazo se extingue la accin penal? Leer la S.C. N 033/06-R. El plazo mximo de la duracin del proceso penal es de 3 Aos y el inicio de del proceso se cuenta desde la sindicacin en sede policial o administrativas contra una persona como presunto autor o participe de la comisin de un delito, se extingue la accin penal de acuerdo al Art. 27 del CPP. 1 por muerte del imputado 2 por amnista 3 por el pago del mximo previsto para la pena de la multa, en casos de delitos sancionados slo con esa clase de pena. 4 por la aplicacin de uno de los criterios de oportunidad, en casos y en la forma previsto en este cdigo 5 por desistimiento o abandono de la querella respecto a los delitos de accin privada 6 por reparacin del dao particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre que lo admita la vctima o el fiscal, segn el caso 7 por conciliacin en los casos y formas previsto en este cdigo 8 por prescripcin 9 si la investigacin no es reabierta en el trmino de un Ao, de conformidad con lo previsto en el

Art. 304 del CPP. 10 por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso 11 por cumplimiento de las condiciones de la suspensin condicional del proceso. 17 Qu tipo de delito conocen los jueces de sentencias y que procedimiento se aplica segn el CPP? 3 procedimiento para la reparacin del dao, cuando se ha dictado sentencia condenatoria. 4 1 El juez de sentencia unipersonal conoce los delitos de Accin privada y pblica. 2 juicios por delitos de accin pblica sancionados con penas no privativas de libertad cuyo mximo sea de 4 o menos de Aos. Extinci n de la accin penal en el caso de conflictos resueltos por la comunidad indgenas. 5 el recurso de habeas corpus La funcin del juez, la imparcialidad, independiente, tambin debe tener conocimiento de la vida local, caractersticas y costumbre del lugar, es por ello que se introduce el juez ciudadano como un mecanismo eficaz de control popular sobre el ejercicio del poder penal Estatal. 18 Que tipo de delito es competente para conocer el tribunal de sentencia? Tribunales de Sentencia.- Esta compuesto por 2 jueces tcnicos y 3 jueces ciudadanos son competentes para conocer la substanciacin y resolucin del juicio en todos los delitos de accin pblica. A excepcin del Art. 53 del CPP. En ningn caso el nmero de jueces ciudadanos ser menor al de jueces tcnicos, el presidente del tribunal ser elegido de entre los jueces tcnicos. 19 Cuales son los criterios para determinar la competencia del juez de sentencia en lo penal? Que sea un juez natural del proceso, acta con independencia e imparcialidad, designado con anterioridad al hecho se determina en razn de materia .-la justicia penal, el conocimiento exclusivo de todos los delitos, la jurisdiccin penal es irrenunciable e indelegable, hay excepciones en este cdigo. 20 Cuales son los actos con lo que concluye la etapa preparatoria del juicio? diga si los mismos son jurisdiccionales o administrativo y por qu?. Los actos que realiza el fiscal al finalizar la etapa preparatoria son se denomina actos conclusivos: 1 presentar ante el juez o tribunal de sentencia, la acusacin si estima que la investigacin contiene fundamento para el procesamiento del imputado. 2 Requerir ante el juez de instruccin una medida alternativa. 3 Decretar de manera fundamentada el sobreseimiento.

Son actos administrativos porque son actos preparatorios al juicio donde se recolectan las pruebas para la judicializacin y llevarlo ante el rgano jurisdiccional, adems que no se forman expedientes. Trabajo practico de procesal civil 1 SEALE LOS DEBERES DEL JUEZ Y DE UN EJEMPLO R.-Art. 1 CPC. Los jueces y tribunales de justicia substanciarn y resolvern, de acuerdo a las leyes de la repblica, las demandas sometidos a jurisdiccin, II- no podr excusarse de fallar bajo pretexto de falta de, oscuridad o insuficiencia de la ley, en las causas sometidas a su juzgamiento, debiendo pronunciar sentencia segn la equidad que hace las leyes, conforme a las disposiciones que comprenden cosas semejantes al hecho particular que ocurre. Art. 2 CPC. Los jueces y tribunales tendrn a su cargo y responsabilidad el necesario impulso procesal, para que las causas no se paralicen y concluyan dentro de los plazos legales. Art. 3 CPC. Deberes de los jueces y tribunales.- son los siguientes: 1) Cuidar que el proceso se desarrolle sin vicios de nulidad. 2) Dictar las providencias, autos y sentencias dentro de los trminos sealados en este cdigo. 3) Tomar medidas necesarias para asegurar la igualdad efectiva de las partes en todas las actuaciones del proceso. 4) Presidir las audiencias. 5) Disponer que en su oficina se coloquen carteles visibles alusivos a la lealtad, cooperacin, buena fe y otras normas de conductas que deben observar las partes, as como otros que contengan instrucciones especiales para facilitar y acelerar los trmites. 6) Vigilar para que los funcionarios de sus dependencias cumplan correctamente las funciones que le corresponde. Art. 4 CPC. Los jueces y tribunales tendrn las siguientes, facultades, de oficio o la de peticin de partes. a) Declarar la perencin de instancias y la de rebelda. b) Rechazar todo escrito que contuvieren expresiones ofensivas a las partes, el juez o la moral, o que nos sea atinente al motivo del proceso. c) Reprimir los incidentes que slo tendieren a embargar o dilatar el proceso. d) Exigir las pruebas que consideren necesaria, como exhibiciones, peritajes y juramentos, llamar a los testigos ofrecidos por las partes, efectuar careos y emplear cuantos medios fueren conducentes al mayor esclarecimiento del proceso.

e) Amonestar a las partes y a percibir a los subalternos. f) Imponer las sanciones establecidas en este cdigo. g) Declarar en oportunidad de dictar sentencia la temeridad o malicias en que hubieren incurridos las partes o profesionales intervinientes. Art. 5 CPC. Los jueces y magistrados sern responsables de sus actos, penal o civilmente, en la forma que determina el presente cdigo y otras leyes. 2 IDENTIFIQUE A LOS SUJETOS PROCESALES DENTRO DE UN PROCESO E INDIQUE SUS FUNCIONES. Las partes.- Art. 50 CPC. En el proceso intervienen esencialmente tres partes, y son las siguientes 1.-El demandante 2.-El demandado 3.-El juez 1) El juez o tribunal.- son los que solucionan la controversia entre las partes, despus de exponer las pruebas, dictar sentencias sea estas absolutoria o condenatoria. 2) El demandante.- es aquella persona que se ha vulnerado algn Derecho y recurre a estrados judiciales en busca de justicia o reclamar lo que legalmente le corresponde. 3) Demandado.- es la persona que ha privado de un Derecho a otra, es la persona que est siendo cuestionada para la devolucin de algo. Toda persona legalmente capaz podr intervenir en el proceso y pedir la proteccin jurdica del Estado. Y las personas legalmente incapaces lo harn por medio de sus padres o tutores. Y si en el transcurso del proceso el incapaz se capacita, continuar l con el trmite del proceso y si una de las partes que est llevando el proceso personalmente fallece o se incapacitare, se comprueba el hecho, el juez suspende la tramitacin del proceso y cita a los herederos o al tutor por edictos de prensa en el plazo de treinta das para que se hagan presentes y asuman la defensa y sigan con el juicio en el estado que se encontrare. Si el incapaz no tiene tutor el juez le asignar uno ad-laten. Siempre y cuando haiga vencido el plazo de treinta das y si no se presenta ningn heredero en el plazo dado el juez declarar la perencin o rebelda. Representacin de una Persona jurdica.- como ser sociedades legalmente establecidas, instituciones, cooperativas, etc. Lo harn por medio de su representante. Las partes estn obligadas a comportarse con lealtad, correccin por decoro en las audiencias a lo largo del proceso deben guardar composturas las partes caso contrario el juez podr imponer sanciones.

Concurren accesoriamente al proceso.- en el proceso participan fiscales cuando no representan al Estado en calidad de demandado, funcionarios, auxiliares de la administracin de justicia comprendido en la ley de organizacin judicial. Tambin participan accesoriamente los abogados, peritos, intrpretes, martilleros y comisionados. Representacin por mandato.- La persona que representa a otro en el proceso deber acompaar al primer escrito, los documentos que demuestren su personera y que es su representante para llevar a cabo el proceso. Representacin sin mandato.- el esposo o la esposa, por su cnyuge los padres por los hijos y viceversa, podrn, demandar, contestar, y reconvenir, siempre que no sea personalsimo. Y si no se hiciere presente hasta antes de la sentencia se tendr por inexistente lo actuado, condenndose al representante al pago de costas y en su caso al dao. El apoderado tiene que pagar las costas y daos como si fuera l directo responsable. Y est obligado a seguir con el trmite del proceso mientras no cesare legalmente en el cargo. Pueden cesar en la representacin.- por 1.- revocacin del mandato que conste en el expediente tiene que presentarse el poderdante o constituir un nuevo apoderado, si no se pude declarar la rebelda. 2.- por renuncia. 3.- por haber cesado la personalidad con que litigaba la entidad poderdante. 4.- por haber concluido la causa para la cual se le otorg el poder. 5.- por muerte o incapacidad del poderdante. 3 ENUMERE LAS MEDIDAS PREPARATORIAS DE UNA DEMANDA 1) La indicacin del juez o tribunal ante quien se interpone. 2) La suma o sntesis de la Accin que se dedujere. 3) El nombre, domicilio y generalidades del Demandante o del representante legal, si se tratare de persona jurdica. 4) El nombre, Domicilio y generalidades de ley del demandado. Si se tratare de una persona jurdica la indicacin de quien es el representante legal. 5) La cosa demandada, designndola con toda exactitud. 6) Los hechos en que se fundare, expuesto con claridad y precisin. 7) El Derecho, expuesto sucintamente.

8) La cuanta, cuando su estimacin fuere posible. 9) La peticin en terminados claros y positivos. 4 Dorita Lpez a sus 55 aos tiene 5 hijos de nombres Mara, Simn, Juan, Lucas y Rogelio, en fecha 25 de febrero Dorita muri de un paro cardiaco razn por la cual Mara y sus otros hermanos iniciaron la declaracin de herederos y se apersonaron al juzgado en forma conjunta esta situacin incomodo al seor juez toda vez que haba poco espacio en el juzgado y no se poda administrar justicia de manera correcta, debido a ello el seor juez decidi llamar y ordenar?...el Art. 67 CPC. Un Litis Consorcio.-esto significa que cuando hay varias personas podrn demandar o ser demandadas en el mismo proceso, cuando las acciones fueren conexas por el ttulo, el objeto, o por ambos elementos a la vez. Esto tiene relacin con el impulso procesal departe del juez, y descongestionar el sistema judicial. 5 Pedro fue citado con una Demanda ordinaria sobre cumplimiento de contrato en fecha 1 de junio 2008, Pedro como buen Boliviano se dirigi al palacio de justicia a ltima hora, 15,45, al juzgado para presentar, pero grande fue su sorpresa al encontrar las puertas del palacio cerradas, toda vez que se haba convocado a una marcha por la autonoma que debe hacer Pedro?....Art. 97 CPC. En caso de urgencia, y estando por vencer algn plazo perentorio, los escritos podrn ser presentados en la casa del secretario o actuario, quien har constar en el cargo. Si no fuere encontrado, el escrito, podr presentarse ante otro secretario o actuario o ante un notario de fe pblica del respectivo ha ciento judicial. 6 Maril suscribi con Carlos su primo un documento de prstamo de dinero de 50.000 Bs. Por la familiaridad que tenia lo realizaron sin reconocimiento de firma, dinero a ser devuelto en fecha 15 de junio 2008 llego el da y Mari luz fue a solicitar la devolucin de ese dinero a su primo, pero Carlos le dijo que no le iba a pagar nada ya que haba pagado mucho inters, ante esta situacin Mari luz fue donde el Abogado...que le dijo?.. SEOR JUEZ 6to DE INSTRUCCION EN MATERIA PENAL DE LA CAPITAL SANTACRUZ Dr. RAFAEL CARVAJAL APONTE FORMALIZO: EXCEPCIONES: OTROSI.-FALTA DE ACCION Y PREJUDICIALIDAD JUAN ORELLANA CASTRO, de nacionalidad boliviano mayor de edad, hbil por derecho, con C.I. 3562452 cbba, casado, ocupacin Carpintero, con domicilio en la calle 1 de mayo No.654 de la zona Villa Primero de Mayo de la Ciudad de Santa Cruz. Ante su autoridad expongo y pido. I.- RELACION DE HECHOS: Seor juez, En fecha 26 de septiembre 2008 he sido Citado con una infundada, excesiva e ilegal y arbitraria Citacin en contra de mi persona, para prestar declaracin por una supuesta responsabilidad penal, gestin 2006 a enero 2007, de la C.N.S. Santa Cruz cargo que desempeo el SEOR JUAN ORELLANA CASTRO durante dicha gestin como Director Regional C.N.S. Santa Cruz, grande fue mi sorpresa que en fecha 22/06/07; sale un informe de auditora

N 10-07, realizado por la Gerencia Nacional C.N.S. la Paz , en dicho informe se presenta una supuesta responsabilidad penal, por delitos cometidos dentro del ejercicio de mis funciones , remitido a la unidad legal C.N.S. quienes va ministerio pblico libran citacin para que mi persona preste declaracin sobre supuesta responsabilidad penal. Seor juez, dicha Citacin emitida por el seor fiscal, asignado al caso de fecha 26 de septiembre 2008 no acompaa la debida denuncia realizada en sede Policial o sede Administrativa, por el supuesto delito que me acusa, esta situacin debilita la igualdad procesal, es mas dicho informe de auditora de fecha 22/06/07. No ha sido aprobado, o refrendado por la contralora Departamental, ni tampoco se me ha dado la oportunidad de la defensa, o el Derecho que me asiste al Debido Proceso. II.-FUNDAMENTO JURIDICO: Por lo anteriormente manifestado, con la finalidad de que se cumpla la ley, amparado en el Art. 308 CPP. FORMULO EXCEPCION Por falta de ACCIN y PREJUDICIALIDAD. (Art.CPP. DERECHO A LA DEFENSA TECNICA). Y Art. 16, pargrafo. IV-CPE. EL DEBIDO PROCESO), a) .- FALTA DE ACCIN.- porque no fue legalmente promovida o porque existe un impedimento legal para proseguir, efectivamente existe errores o impedimento legal debido a que dicho informe de auditora no fue refrendado por la contralora Departamental, es un impedimento legal para proseguir con el proceso. b) .- PREJUDICIALIDAD.- debido que no se puede ir al proceso con irregularidades con un informe de auditora hecho a su conveniencia y no cuenta con el visto bueno de la contralora Departamental Santa Cruz. c) Del derecho a la defensa.- este derecho es inviolable a ser asistido por un abogado, debido que no se me ha dado la oportunidad de defenderme. d) Debido proceso .- nadie puede ser condenado a pena alguna sin haber sido odo y juzgado previamente en proceso legal; III.-PETITORIO: Amparado en la ley penal.- (Art. 345, C.P.P. Trmite de los Incidentes). Me da el derecho de presentar todos los incidentes en un solo escrito es por ello que pido se resuelva los incidentes arriba mencionados. (Art. 308. Excepciones). (CPP.). Del Cdigo de Procedimiento Penal, debido a la vulneracin de este precepto legal falta de accin y Prejudicialidad, pido se corrija y se actu de acuerdo a ley Art. 204. C.P.P pido se realice una prueba pericial sobre los informe de auditora a objeto de determinar la manipulacin de dicho informe por la parte contraria La ley Safco. Art. 35 que habiendo un informe con responsabilidad penal o civil se remita a la unidad legal de la institucin, pido de acuerdo al Art. 16 ley Safco se realice una nueva auditora imparcial.

Seor juez, como usted podr darse cuenta que la violacin al debido proceso y error cometido por el fiscal son atentatorios contra la constitucin y las leyes, vulnerando el debido proceso, habindose vulnerado los principios de legalidad, de culpabilidad, bien jurdico protegido, la mnima intervencin, el principio de subsidiaridad, o el ltimo ratio. Pido se corrija lo actuado por el seor fiscal, debido a que no est cumpliendo con sus funciones que la constitucin y la ley manda. OTROSI.-1ro.- Adjunto prueba documental en copia simple.- a) informe de auditora no abalado por la contralora departamental.- b) certificacin de la contralora c) informe pericial. OTROSI.- 2do.-Honorario de acuerdo al Arancel mnimo del Colegio de Abogados. OTROSI.-3ro.- Para conocer determinaciones sealo domicilio procesal calle Monseor Ribero N 225, of. 4 tercer piso, diagonal Palacio de Justicia. Ser Justicia. Santa Cruz, 27 de septiembre 2008. Guillermo Pinheiro Sosa Juan Orellana Castro ABOGADO IMPRETANTE Reg. 5487236 Cort. Santa Cruz Bolivia

Autor: Guillermo Pinheiro Sosa Santa Cruz, Bolivia 27 de septiembre 2008.

Partes: 1, 2, 3

Pgina anterior

Volver al principio del trabajo

Pgina siguiente

Comentarios El comentario ha sido publicado.

Para dejar un comentario, regstrese gratis o si ya est registrado, inicie sesin. Principio del formulario

Agregar un comentario

Enviar comentario

Los comentarios estn sujetos a los Trminos y Condiciones Final del formulario

Trabajos relacionados Accin Transmisin de la accin. Las partes. Facultades disciplinarias. Procesos de conocimiento. La accin es un derecho pbl... Derecho Tributario Reforma constitucional de 1994. Derecho tributario. Derecho comparado. Organo de control.... Derecho Civil Bienes y derechos reales. Concepto de bienes. Bienes corporales. Bienes en general. Derecho real de propiedad. Copropied... Ver mas trabajos de Derecho Nota al lector: es posible que esta pgina no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de pgina, avanzadas formulas matemticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versin original completa, puede descargarlo desde el men superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposicin de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta informacin. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de informacin. El Centro de Tesis, Documentos, Publicaciones y Recursos Educativos ms amplio de la Red. Trminos y Condiciones | Haga publicidad en Monografas.com | Contctenos | Blog Institucional Monografias.com S.A. cerrar

Iniciar sesin Ingrese el e-mail y contrasea con el que est registrado en Monografias.com Principio del formulario E-mail: Contrasea: Recordarme en este equipo
Iniciar sesin

Regstrese gratis Olvid su contrasea? Ayuda

Final del formulario

Modelo

SEOR JU EZ DE INSTRUCCIN NUMERO DOS EN LO PENAL CASO N xxxxxxxxxx Imputa Formalmente y Solicita la Aplicacin de Suspensin Condicional

del Proceso.XYZ, en mi calidad de Representante del Ministerio Pblico; ante usted con todo respeto expongo y digo: I.- DATOS GENERALES DEL IMPUTADO Nombre y apellido: XMEG Estado Civil: SOLTERA Cdula de Identidad: 111111111 Ch. Ocupacin: INGENIERO CIVIL Domicilio: Calle Constituyente N 2012 Telfono: 6466666 Lugar de Trabajo: PARTICULAR Nacionalidad: BOLIVIANA Genero: MASCULINO Natural de: SUCRE Fecha de Nacimiento: 1 de julio de 1979 ABOGADO DEFENSOR Lindo Debido Proceso DOMICILIO PROCESAL Ravelo N 153 III.- V CTIMAS Nombre y Apellido: JMMA, ASF y MAC III.- Descripcin del hecho Que, en fecha 14 de agosto de 2006 ha llamado de la Unidad de Radio Patrullas 110 se constituyo personal de Transito en dependencias de la Caja Petrolera , establecindose que cuando XMEG se encontraba conduciendo el vehculo con placa de control 1109-YRL procedi a atropellar al menor JMA quien se encontraba cruzando la Avenida del Maestro, ocasionndole lesiones con un tiempo de impedimento de 90 das por lo que se inici investigacin a instancias del Ministerio Pblico contra XMEG por la presunta comisin del delito de Homicidio Lesiones Graves y gravsimas en Accidente de Trnsito previsto y sancionado en el Art. 261 del Cdigo Penal. Durante el proceso investigativo se remiti informe al Seor Juez Cautelar y se

procedi a realizar el correspondiente Requerimiento a la Unidad Operativa de Trnsito, establecindose del certificado Mdico Forense que el menor presenta politraumatismo con fractura en tercio medio de fmur derecho, estimndose una incapacidad de noventa das. IV.- FUNDAMENTACION De la investigacin realizada se establece: 1.- Que en fecha 14 de agosto de 2006 cuando XMEG se encontraba conduciendo el vehculo con placa de control 1109-YRL procedi a atropellar al menor JMA quien se encontraba cruzando la Avenida del Maestro, ocasionndole lesiones con un tiempo de impedimento de 90 das, por lo que en cumplimiento a lo previsto por el Art. 301 inc. 1) con relacin al Art. 302 del Cdigo de Procedimiento Penal se IMPUTA a XMEG, por la presunta comisin del delito de Homicidio Lesiones Graves y Gravsimas en Accidente de Trnsito previsto y sancionado en el Art. 261 del Cdigo Penal. 2.- Teniendo en cuenta que se trata de un primer delito y el imputado no tiene antecedentes penales demostrando arrepentimiento por lo que procedi a la reparacin del dao ocasionado a la vctima, cursando en el cuaderno de investigacin memorial presentado por la vctima, acompaando Documento transaccional del que se evidencia que existe un acuerdo de reparacin del dao ocasionado a la vctima. 3.- En consideracin a las atenuantes generales establecidas por el Art. 40 del Cdigo Penal, es presumible que la pena a imponrsele no sobrepasara los tres aos de privacin de libertad; es que corresponde aplicar el art. 23 del Cdigo de Procedimiento Penal con relacin al Art. 24 incs. 1) y 6). V.- PRUEBA 1.- Informe del Investigador Asignado al caso 2.- Declaracin del Imputado 3.- Certificado de Antecedentes Penales 5.- Certificado Mdico Forense 5.- Acuerdo Transaccional VI.- PETITORIO Por lo expuesto la suscrita Fiscal de Materia REQUIERE la Suspensin Condicional del Proceso, en aplicacin al art. 23 con relacin al Art. 24 incs. 1) y 6) del Cdigo de Procedimiento Penal. Asimismo requiere:

1.- Se fije da y hora de audiencia para considerar la solicitud de Suspensin Condicional del proceso. Sucre, 16 de agosto de 2006 Firmado: Fiscal de Materia
Modelos facilitados por la Fiscal de Materia Lic. Yolanda G. Lpez Barrera (Fiscala de Distrito de Chuquisaca).

Artculos Doctrinales: Derecho Penal

Causas de Justificacin de la Legtima Defensa De: Carlos Alberto Bellatti Fecha: Mayo 2003 Origen: Noticias Jurdicas
1. Introduccin

El objetivo esencial de la llamada teora de la antijuridicidad, consiste en el anlisis de los requisitos y condiciones bajo las cuales una conducta tpica resulta contraria al orden jurdico. Sin embargo no hay que perder de vista, que si bien la adecuacin de la conducta a uno de los tipos legales, formara una suerte de presuncin de lo ilcito penal, no configura aun la presencia de un injusto, puesto que la citada presuncin de ilicitud se desvanece ante una normativa que permita la comisin de un hecho tpico. En otras palabras el hecho tpico no resulta antijurdico frente a la presencia de una causa de justificacin que constituye un permiso que otorga el ordenamiento jurdico a fin de realizar el tipo legal. Consecuencia de lo expresado resulta que una accin tpica es antijurdica en tanto, no resulte amparada por una causa de justificacin, que sin eliminar la tipicidad de la conducta no podra resultar contara al ordenamiento jurdico ya que su realizacin resulta amparada por l. De lo antedicho se desprende la existencia de permisos o autorizaciones que concede el orden jurdico a fin de realizar una conducta prohibida u omitir un comportamiento impuesto por la norma, estas autorizaciones constituyen sin lugar a dudas la base sobre la cual se asientan las llamadas causas de justificacin.
2. Caracteres y fundamento de las causas de justificacin

Ante todo pensamos que para realizar un anlisis jurdico del tema como el que intentamos en este estudio, resulta imprescindible recordar algunas cuestiones bsicas pero no por ello menos importantes. En primer lugar necesario es tomar en cuenta que la funcin indiciaria de la antijuridicidad propia de la tipicidad cede ante la llamada adecuacin social.

La cuestin se centra en el hecho que un comportamiento tpico resulta ser solo el que est fuera del orden social. No participamos de la tesis que incluye a los llamados tipos abiertos como carentes de la funcin indiciaria de la antijuridicidad, pues entendemos que una vez interpretado un texto al tipo penal, cierra el tipo, esto es contiene los elementos necesarios a fin de indicar la antijuridicidad de la conducta. Dentro del marco aludido no podemos dejar de mencionar la llamada teora de los elementos negativos del tipo, aunque con pocos difusores la teora indicada identifica tipicidad con antijuridicidad tipificada. En apretada sntesis los seguidores de est tesis afirman que en la composicin del tipo convergen elementos positivos y elementos negativos que consisten en la ausencia de causas de justificacin, sobre la base de lo cual no-cabria ninguna diferencia entre conducta atpica y justificada. Asimismo la tarea de examinar la antijuridicidad solo tiene razn si ha quedado establecida la tipicidad de la conducta. Cabe, entonces examinar el fundamento de este permiso o autorizacin que concede el orden jurdico para estos casos excepcionales, en el sentido expuesto conceptuamos mas que atinadas las palabras de Dohna quien ensea," no es antijurdica la accin que constituye un
medio adecuado para alcanzar el fin de la convivencia que el Estado regula."

Respalda est afirmacin una innegable realidad, el derecho es fundamentalmente una ordenacin objetiva de la vida, que trata de regular la convivencia ordenada de los ciudadanos, por lo que en principio y como excepcin otorga estos permisos a fin de evitar se produzca la lesin o peligro de un bien jurdico que goza de su proteccin. Por lo expresado, concluimos afirmando, toda causa de justificacin contiene una autorizacin para la realizacin de una accin tpica. >Esta autorizacin o permiso abarca no solo al autor de la conducta tpica sino que se extiende a los participes. Consideramos que para el obrar justificado es necesario tener conocimiento de las circunstancias que dan fundamento a la justificacin, esto es del llamado elemento subjetivo de la justificacin. En este marco se hace necesario destacar la evolucin de la doctrina cientfica en materia de la justificacin. En efecto dentro de la evolucin dogmtica de referencia se ha cuestionado que la justificacin tenga efectos generales, por el contrario se afirma hoy que resulta imperativo distinguir la justificacin general, de la justificacin penal propiamente dicha, consecuencia est ltima del llamado principio de proporcionalidad, as conforme esta visin en el derecho penal tendra que aceptarse como causa de supresin la ilicitud penal de aquellos casos en los que aunque el hecho no resulta conforme al orden

jurdico, su antijuridicidad no reviste una gravedad proporcionada a la proyectada para legitimar la utilizacin de los efectos jurdicos ajustados al derecho penal.
3. La legtima defensa

La doctrina moderna fundamenta la defensa necesaria en dos pilares a saber, la proteccin del individuo y la necesidad de que prevalezca ante todo, el orden jurdico. En palabras de E. Bacigalupo " el derecho no necesita ceder ante lo ilcito". Esta facultad reconocida en la actualidad por el derecho vigente, deviene de reciente evolucin. Precisamente respecto de la proyeccin histrica del instituto, creemos puede resumirse as. La Carolina, otorga un derecho limitado a la defensa necesaria en el caso que se trate de agresiones con armas, a la vida o integridad corporal, mas tarde este derecho se va extendiendo a la defensa de otros bienes jurdicos, siempre dentro de los limites de la proporcionalidad. Recin en la poca de la Ilustracin se admiti la defensa necesaria frente a toda agresin antijurdica. En materia de dar definiciones de lo que se entiende por legitima defensa, de la variedad que ofrece la doctrina cientfica, tomamos palabras del autor Jimnez de Asa," La legtima
defensa es repulsa de la agresin ilegtima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcin de los medios empleados para impedirla o repelerla.

4. La agresin

Ante todo, se trata de repeler la amenaza de un bien jurdicamente protegido los autores en general refieren a la necesidad imperativa y limitativa de la conducta humana como nica idnea para la amenaza del bien jurdico, si bien esto parece una obviedad puede despertar algn inters el caso de las personas jurdicas. En contra de una opinin extendida en el derecho privado, -de la misma manera en el derecho penal anglosajn, que en su corporate crime se revela aceptando la responsabilidad criminal de estos entes-entendemos junto con la mayora de la doctrina cientfica la incapacidad de las personas jurdicas para actuar en el derecho penalsocietas delinquere non potest- al menos dentro de este marco. Por lo que juzgamos no se puede actuar en defensa necesaria frente a la agresin de una sociedad annima, sin embargo somos concientes de la existencia de ese derecho en el caso que se tratara de uno de sus integrantes en el supuesto se mantiene intacto el derecho de repeler actos antijurdicos. Particular cuestin merece la agresin producida por la conducta de un incapaz de culpabilidad, en el caso alguna parte de la doctrina cientfica no duda en apreciar la posibilidad de una limitacin en el ejercicio del derecho de defensa por lo que el agredido debera utilizar todos los medios a su alcance a fin de eludir la agresin antes de hacer uso del derecho de defensa.

En principio compartimos esta limitacin, con diferente fundamento y sostenemos que el principio de racionalidad del medio empleado juntamente con el de necesidad de defensa, es til a fin de dar sustento en todos los casos al derecho de repeler la agresin, lo contrario nos conduce a una teorizacin que no condice con la funcin de proteccin del individuo que en este marco debe cumplir el derecho. En conclusin hallamos valida la defensa legtima cuando la agresin proviene de un inculpable, Roxin trae un ejemplo en la direccin que prendemos " si una persona resulta
agredida por unos adolescente pendencieros, est indicado a efectos preventivosgenerales reconocer su defensa como legitima, el agredido no puede saber si posteriormente en el transcurso del proceso penal se les reconocer o no a los jvenes la madurez moral y espiritual precisa para su responsabilidad, y por tanto ha de ser indiferente para su derecho de legtima defensa.". Por esto afirma el mismo autor, "la legtima defensa debe afirmar su derecho frente al injusto y no solo frente a la culpabilidad."

No constituye una agresin antijurdica la tentativa inidnea, en funcin de la ausencia de necesidad de proteccin, en contra Jakobs quien equipara el peligro aparente provocado imputablemente por la vctima de la intervencin, al de una agresin real. Cabe destacar respecto de la antijuridicidad de la agresin que ella debe suponer necesariamente tanto un desvalor de accin como un desvalor de resultado, por lo que s la agresin resulta amparada, por una justificante no estar presente ni el desvalor de accin ni de resultado. De lo precedentemente expuesto deducimos la imposibilidad de recurrir a la defensa necesaria en los casos de estado de necesidad justificante, ni tampoco cabe en caso de que resulte la agresin amparada por el consentimiento, en fin en todos los casos en que se encuentre ausente el desvalor de accin y resultado en la agresin. Ensea Zaffaroni, resulta de vital importancia para razonar la agresin como antijurdica el hecho de que afecte bienes jurdicos sin derecho, continua expresando el autor, "la
exigencia de antijuridicidad de la agresin no implica en modo alguno la de su tipicidad, ya que la antijuridicidad puede emerger de cualquier parte del orden jurdico".

Se debate en doctrina, si corresponde considerar la omisin propia como una agresin posible de legitima defensa, Roxin, plantea el supuesto del automovilista que se niega a llevar a un centro de asistencia a la vctima de un accidente, y se pregunta se lo puede obligar a golpes? en este punto la doctrina cientfica est dividida, un sector entiende que la omisin propia puede ser positivamente creadora de dao al derecho ajeno, el catedrtico de Munich, adopta un temperamento moderado al resolver el planteo afirma
"se puede emplear una violencia mesurada en el caso del automovilista para salvar al accidentado, empero la misma se regir por los principios de ponderacin del estado de necesidad" Respecto de esta cuestin, puede

considerarse que la doctrina argentina clsica entenda que la agresin deba necesariamente consistir en la utilizacin de vas de hecho, por oposicin hoy es mayora la doctrina cientfica que acepta que la agresin puede consistir tanto en una comisin como en una omisin aunque en verdad se le otorgue mayor posibilidad a la eventualidad de agredir mediante omisin impropia, criterio que compartimos. En lo que hace al requisito que se trate de una agresin actual e inminente, no merece mayores comentarios, solo basta precisar que al terminar la agresin se extingue el derecho de defensa.

Por lo dems la locucin agresin actual, revela que se est llevando a cabo o prosigue. La inminencia, refiere la cercana respecto del momento en que da comienzo la agresin.
5. La racionalidad del medio

Otro aspecto a subrayar, es el referido a la racionalidad del medio empleado en el supuesto dice con acierto Nino, se trata de una comparacin de las diferentes actividades, no de comparar los diferentes instrumentos que utiliza el agresor con los utilizados por el agredido. Se trata entonces, de ponderar todas las circunstancias concurrentes en el caso dado. Diferente posicin adopta Zaffaroni, para quien la racionalidad representa solo un correctivo que cumple la misin de limitar la defensa. De claridad meridiana resulta el pensamiento de Rivacoba y Rivacoba cuando afirma "el
requisito de racionalidad fue entendido en el sentido de que no se debe proceder con rigor en la aplicacin de la eximente, no a de exigirse, una proporcin exacta y matemtica entre el ataque y la defensa, ni debe perderse de vista la situacin subjetiva del defensor, por ltimo agrega el autor, el concepto de necesidad racional debe ser apreciado por los tribunales, lo que solo ellos pueden oportunamente calificar".

Vinculado a la cuestin surge el tema referido a la necesidad de defensa. La tesis ha merecido el anlisis del - BGH GA 1956,49- quien expresa, "el defensor debe elegir de entre
varias clases de defensas posibles aquella que cause el mnimo dao al agresor, pero no por ello tiene que aceptar la posibilidad de daos a su propiedad o lesiones en su propio cuerpo, sino que est legitimado para emplear como medios defensivos los medios objetivamente eficaces que permitan esperar con seguridad la eliminacin del peligro." Participamos el pensamiento de la moderna doctrina para quien, el principio de

que el derecho debe prevalecer ante todo hace que ceda la proporcionalidad, y esto es as en funcin de la absoluta preeminencia del derecho frente al injusto. No se pretende en lo mas mnimo exacerbar la cuestin a limites insospechado por el contrario, somos conciente de la existencias de parmetros ticos, ante los cuales se precisa de una cierta proporcionalidad que sin llegar a cuestionar "la necesidad" vislumbran la posibilidad de cierta proporcionalidad. De lo expuesto convengamos que ante todo es ajustado a derecho la idoneidad de la defensa, sin que por ello se utilice el medio ms benigno posible, siempre y cuando permita obtener una defensa eficaz para el o los bienes jurdicos del agredido.
6. Bienes objeto de defensa

No plantea debate alguno considerar como defendibles todos los bienes jurdicos, al menos en principio, tampoco se exige exclusivamente la tutela penal de los bienes que pueden dar lugar a defensa necesaria. En otras palabras, es suficiente que se trate de un bien que proteja el derecho con lo que queda absolutamente a salvo su legitimidad, sin que imperiosamente deba resultar resguardado por el ordenamiento jurdico-penal. No compartimos el criterio por cierto mayoritario en el sentido de no tolerar la legitima defensa del Estado, por el contrario sostenemos con Zaffaroni la viabilidad, no solo en

la defensa de derechos subjetivos del Estado, sino en lo que tiene que ver con la subsistencia misma de Estado. No deja de resultar acorde con las legislaciones de Amrica Latina el planteo de Soler, quien en su Derecho Penal Argentino, sostiene que la cuestin a resolver no consiste en sintetizar algunos bienes para luego declarar la necesidad de estos de ser defendidos sino en la proporcionalidad, necesidad o racionalidad de la defensa.
"En los pases latinos prospera el criterio segn el cual esa proporcionalidad no debe referirse exclusivamente a la gravedad del ataque, sino tambin a la naturaleza e importancia del bien que se tutela. Es verdad que en principio nadie puede ser obligado a sufrir un dao injusto por el solo hecho de que este sea resarcible, no se trata de sancionar semejante principio sino de optar entre dos males a objeto que la grave facultad de tutelar privadamente los derechos corresponda a un motivo realmente grave, entindase bien siempre que la evitacin de un pequeo mal solo pueda lograrse con una medida extrema. Es perfectamente posible que un sujeto no tenga mas posibilidad de impedir que en un carnaval lo mojen sino apelando a sus armas quin juzgara que hiri o mato en legtima defensa? Quin dudara en cambio que obra en legtima defensa si sale del paso con unas cuantas palabrotas intimidantes o injuriosas? "

Resaltan de las afirmaciones del Maestro, su alejamiento con la corriente de pensamiento alemana, en la que, la medida de la reaccin estaba dada por la gravedad del ataque, en otras palabras el bien jurdico cualquiera sea poda ser defendido sino existe otro medio para hacerlo, incluso con la muerte del agresor. Para dar sustento terico a esta afirmacin la doctrina cientfica haba recurrido a la distincin entre defensa necesaria y los casos que pueden considerarse como una molestia, en los cuales no est presente el estado de necesidad.
7. La falta de Provocacin

La falta de provocacin suficiente, de parte del defensor nos coloca en la posibilidad que buena parte de la doctrina reconoce- de aceptar el llamado exceso en la causa y el pretexto de legtima defensa. Sin embargo no podemos dejar de hacer notar, la confusin que ha generado el tratamiento de est cuestin. Tanto es as que en los ltimos proyectos de reforma del Cdigo Penal Argentino se ha propuesto suprimir este requisito del texto legal - el mismo ya ha sido eliminado de alguna legislacin cito verbigracia la ley de Costa Rica. En pocas palabras la mayor dificultad reside en lo complejo que resulta escindir la llamada falta de provocacin de la agresin ilegitima. Jimnez de Asa fue quien identifica este requisito de falta de provocacin con el hecho de que quien se defiende no debe a su vez haber desencadenado una agresin ilegitima que determine la reaccin de la vctima.-mas tarde se retract. En este orden de ideas resulta paradigmtica la opinin de Sebastin Soler, en efecto el destacado jurista argentino no acepta la tesis de identificar la falta de provocacin suficiente de quien se defiende, con agresin ilegitima anterior de quien se defiende dice al respecto - Derecho penal Argentino tomo I-esta tesis presenta la deficiencia de interpretar la
disposicin exactamente de la misma forma en que habra de ser interpretada si el tercer apartado del inciso no existiera y como en otros cdigos los nicos requisitos de la legtima defensa fueran los dos que la doctrina reconoce agresin y necesidad, puesto que provocacin suficiente no otra cosa quisiera decir que agresin.

En consecuencia en palabras del autor antes citado para hacer lugar a la justificante es necesario que el defensor adems de no haber sido agresor no resulte provocador. De la misma manera ensea Soler, que no resulta correcto afirmar que siempre que haya habido provocacin, no puede haber defensa necesaria, ser imprescindible que sea suficiente no a efecto de justificar la reaccin de quien se defiende sino para excusarla, es el caso de quien habiendo provocado suficientemente la agresin repele una reaccin en exceso del provocado. En este orden de ideas pensamos no resulta desacertado en principio interpretar el requisito de falta de provocacin suficiente, como excluyente de la defensa necesaria, cuando del defensor hubo una agresin ilegitima preliminar. Tambin entendemos, que la legislacin argentina niega la autorizacin de defenderse a quien ha resultado ser el provocador de la agresin. Abonamos que nadie esta obligado a soportar lo injusto, empero siempre que no haya provocado la reaccin al injusto del otro con su propio proceder, esto es con provocacin suficiente, en funcin de que el derecho desvalora esta conducta de forma tal que hace caer el derecho de defensa legtima. En relacin con lo suficiente de la provocacin afirma Zaffaronia suficiencia depender de dos caracteres uno positivo y otro negativo. El carcter positivo esta dado por la previsibilidad del desencadenamiento de la agresin, es decir la posibilidad de prever que la conducta se convierta en motivadora de la agresin en forma determinante, luego agrega esta previsibilidad debe estar dada de forma tal que la ms elemental prudencia aconseje la evitacin de la conducta. El carcter negativo de la suficiencia, continua el autor, se deriva tambin de su propio fundamento, la suficiencia de la provocacin es un criterio tico-jurdico que excluye del mbito de la justificante la conducta que se muestra inadecuada para la coexistencia, en forma tal que hace cesar la equidad del principio de que a nadie se le puede obligar a soportar lo injusto. Dentro de este marco de referencia consideramos acertado resaltar, que a fin de ponderar lo suficiente de la provocacin, no cabe la posibilidad de fijar un catalogo de pautas genricas, puesto que precisa de la valoracin del caso concreto que deber juzgar el sentenciante. Por lo dems compartimos el pensamiento de Zaffaroni, cuando afirma, no puede hablarse de exceso en la causa, el exceso en las eximentes no debe confundirse con el esquema de eximentes incompletas del cdigo espaol - que analizaremos a continuacin- en consecuencia no puede compararse el sistema de las eximentes incompletas como atenuantes del cdigo espaol, con el artculo 35 del cdigo penal argentino, que para una mejor comprensin transcribo a continuacin.
"El que hubiere excedido los limites impuestos por la ley, por la autoridad o por la necesidad, ser castigado por la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia. "

En la legislacin espaola constituye un requisito especfico de la defensa legtima, la falta de provocacin suficiente - Art. 20, 4to requisito-.

Ahora bien una corriente cientfica que bien podemos considerar dominante entiende, que este requisito no resulta fundamental, ya que si el mismo es el nico que no est presente cabe la posibilidad de la atenuacin de la eximente incompleta. De este modo viene a colacin el pensamiento de Luzn Pea, quien afirma, concurre
provocacin suficiente cuando la misma hace desaparecer la necesidad de defensa del derecho por el provocador, lo que a juicio del autor, solo puede acaecer en la ria mutuamente aceptada o el duelo en tal caso los participantes renuncian a la proteccin del orden jurdico por lo que no pueden aparecer legitimados para defenderlo.

Consecuentemente de los casos que cita el autor est ausente tanto la provocacin suficiente, tanto como la necesidad de defensa. Asimismo entendemos que cualquier interpretacin de esta regla excluira de la defensa necesaria la llamada provocacin intencional, es decir la que produce el sujeto con el fin de determinar a la agresin de parte del provocado y as actuar en defensa propia, en casos como el reseado la doctrina alemana excluye la posibilidad de legtima defensa justificante. Esta y otras cuestiones, que mereceran un tratamiento pormenorizado que excede con creces el objetivo propuesto en el presente trabajo, nos llevan a considerar que l termino provocacin suficiente podra sin desmedro de los textos legales ser reemplazado por provocacin adecuada. Recurrimos en ayuda del Tribunal Supremo Espaol, cuando exige la adecuacin de la provocacin en orden a explicar la reaccin mediante la agresin. En este sentido un sector de la doctrina cientfica sostiene que la provocacin excluye la defensa legtima si es justa la reaccin, es decir debe resultar una agresin ilegitima que habilite como defensa necesaria la reaccin del provocado. En Espaa se rechaza la defensa necesaria si la provocacin es imprudente. En el caso de ser intencional se niega la eximente incompleta. Muoz Conde refiere al tema en anlisis de esta forma respecto de la falta de provocacin suficiente de parte del defensor, una interpretacin estricta del requisito puede llevar a la injusta conclusin de que cuando la agresin es consecuencia de una previa provocacin del que luego se defiende de ella, en ningn caso cabe apreciar legtima defensa. Juzga el autor citado, que tal interpretacin podr conducir a una pura responsabilidad por el resultado, si se niega toda posibilidad de defenderse a quien ciertamente provoc la agresin. Continua diciendo, el Cdigo habla de provocacin suficiente, y de acuerdo con una correcta interpretacin de este trmino, habr que entender que solo cuando la agresin es la reaccin normal a la provocacin de que fue objeto el agresor se podr denegar la legtima defensa -Teora General del Delito -. En conclusin sustentamos -completando nuestro argumento - el derecho de defensa necesaria, para repeler un ataque antijurdico, no se le debe negar al autor por el solo hecho de haber provocado el ataque.

Si bien en este caso sus medios de defensa resultan estrictamente limitados, corresponde se adopten medidas estrictas a fin de evaluar la necesariedad del medio empleado cuando el ataque resulta provocado por el propio autor.
8. La defensa de terceros

La principal consideracin que corresponde formular en el presente epgrafe tiene base legislativa, en efecto como quedo dicho en la defensa propia la exigencia pasa por la falta de provocacin suficiente de parte de quien se defiende, en tanto en la legitima defensa de terceros este requisito cede, en cuanto puede existir provocacin suficiente de parte del agredido, empero necesariamente debe ser ajeno a ella el defensor. En otras palabras el tercero defensor no debe haber participado de la agresin. Controvertida resulta la tesis relativa a la defensa del Estado, por nuestra parte hallamos factible situarla en el cumplimiento de un deber mas que como un caso de defensa legtima. De este modo la doctrina cientfica moderna distingue entre la defensa de la existencia del Estado y la de su rgimen poltico, con relacin a la primera se tolera la defensa necesaria, en relacin con la defensa del rgimen poltico del Estado se traduce la justificante como el cumplimiento del deber que corresponde a los mismos funcionarios. Autores como Zaffaroni admiten la posibilidad de que cualquier ciudadano intervenga en legtima defensa a fin de proteger el sistema democrtico de gobierno. El Cdigo argentino, se distancio de otros que en su momento distinguan entre defensa de terceros y de los parientes as el hoy derogado Art. 8 del Cdigo espaol en su inc. 5to. Estableca los requisitos exigidos para la defensa de la persona o derechos del cnyuge, ascendientes o hermanos, de los afines y consanguneos hasta el cuarto grado civil. En rigor en estos casos, se suprima el requisito de que no haya mediado provocacin suficiente. Requirindose adems que la accin defensiva no resultare producto de venganza o cualquier motivacin ilegitima. Es importante sealar que la ley Argentina excluye la situacin en la que ha precedido provocacin por parte del agredido de la que ha intervenido el tercero defensor.
9. El exceso en la legtima defensa

Si en el curso de su accin el agente emplea una metodologa que exceda el marco de la necesidad es decir extendiendo su accionar mas all de lo tolerado para encuadrar en la justificante, se abra procedido con exceso de defensa necesaria. Distinto el caso que el autor yerre en la necesidad de la accin defensiva, ya que en el presente marco la defensa es antijurdica y aquel se encuentra entonces en un error de tipo permisivo - legtima defensa putativa: el agente cree errneamente la concurrencia de los presupuestos objetivos de la defensa necesaria-.

El Tribunal Supremo Espaol diferencia la llamada legtima defensa putativa y exceso putativo de legtima defensa, en el primer caso existira del autor la suposicin errnea de los requisitos de la eximente, en su lugar en el exceso putativo deviene solo la creencia errnea sobre la necesidad defensiva. Para nosotros el trato que merece la legtima defensa putativa es el del error sobre los presupuestos tpicos de una justificante considerando que en este caso excluye el dolo, si el error es vencible habr imprudencia, en caso de no serlo la accin es impune. Parte de la doctrina cientfica, considera que todo error sobre una causa de justificacin ser un error de prohibicin que solo atena o excluye la culpabilidad segn se trate de error vencible o invencible - la llamada teora estricta de la culpabilidad-. En la legislacin argentina no quedan dudas del marco en que se puede considerar el exceso de una conducta, as el Art. 35 del Cdigo penal refiere al que hubiera excedido los limites impuestos por la ley o por la necesidad. Por lo expuesto queda claro que para poder hablar de exceso, el autor del mismo debe haber actuado amparado por una justificante, esto significa que su obrar al inicio fue legtimo excediendo en el curso de su accionar esa misma legitimidad con la que comenz a obrar. De aqu que para poder hablar de exceso en la legtima defensa resulta esencial que haya habido legtima defensa. Continuando con el anlisis y conforme quedo dicho, en la legislacin Argentina el exceso resulta culposo, idntica solucin propone la legislacin italiana -Art.50- que resulta antecedente directo del Art. 35 del cdigo nacional. En general la doctrina clsica sostiene que el exceso da lugar a una causal de atenuacin o exclusin de la culpabilidad dejando inclume la antijuridicidad del obrar, dicha conclusin ha originado un debate en torno al grado de antijuridicidad. Al respecto Carlos S. Nino -Legtima Defensa- seala: La antijuridicidad, no es una propiedad
del tipo sino que puede darse en diferentes grados, puede entonces una accin ser antijurdica, pero en grado menor que cuando se trata de una accin que causando el mismo dao no previene ningn mal. Esta disminucin de la antijuridicidad no depende de ningn estado mental del sujeto, ni el temor ni el error son aqu relevantes puesto que la antijuridicidad de una accin es puramente objetiva en un sistema penal liberal. Dado que la magnitud de la pena que se adscribe a una clase de acciones depende de su grado de antijuridicidad, la disminucin de sta respecto del caso que se toma como patrn implica necesariamente una atenuacin de la pena.

Es clave en este punto examinar el porque de la naturaleza culposa del exceso tal como lo venimos haciendo, con el mismo objetivo expresa Laje Anaya y Laje Ros - defensa en legtima defensa-: Es acertado decir que el dao causado fuera de lo que dispone la letra b) - refiere al
exceso en la racionalidad del medio empleado para impedir o repeler la agresin- es ilcito, pero no es correcto ni mucho menos sistemtico sostener que subjetivamente ese dao proviene de un obrar doloso. En todo caso porque el sistema lo impone habr que ver y saber si la culpa queda descartada, si se dan las condiciones jurdicas para tenerla, para aceptarla, porque se dan las condiciones del sistema normativo, la imputacin no deber subir de grado. Una cosa es pasar el lmite de la justificante y entrar por ello en el exceso y otra sobrepasar los lmites del exceso.

Una cosa es al respecto ignorar el verdadero estado de las cosas por una negligencia culpable y otra es obrar a sabiendas y con la intencin de daar los derechos de otro. En sntesis es culposo el obrar del agente que en legtima defensa causa un resultado que bien puede ser licito empero deviene antijurdico al final.

Con brillantes los autores fundamentan lo culposo del exceso en la defensa necesaria, consecuencia de quien acta legtimamente en defensa de su persona o de sus derechos produce un resultado que finaliza siendo antijurdico. Zaffaroni lo expone con meridiana claridad: es menos antijurdica la accin que comienza siendo
justificada y pasa a ser antijurdica, que aquella que comienza y concluye siendo antijurdica.

Cuadra destacar que en el supuesto existe menor desvalor de resultado y con el un menor contenido de antijuridicidad que fundamenta la punibilidad asimilada al delito culposo. Ya se ha visto que en la legislacin argentina - cdigo penal Art. 35- el exceso se resuelve en la culpa, el Cdigo Penal no prev expresamente ninguna forma de exceso impune a pesar de lo cual compartimos el criterio generalizado en doctrina en el sentido de sostener que, si la ley no prev la figura culposa la accin excesiva deviene impune. Por otro lado si la accin excesiva quedara impune por ausencia de culpabilidad estaramos frente a una causal de exculpacin. As las cosas cabe tener presente los pilares sobre los cuales se sustenta el exceso en la legislacin alemana, para dilucidar tal cuestin debemos buscar apoyo en el pargrafo 33 del Stgb alemn"Si el autor excede los limites de la legtima defensa por confusin temor o miedo, entonces no ser castigado". Se desprende del articulado que la extralimitacin de la legtima defensa debe ser por causa de confusin temor o miedo a efecto de no resultar aplicable el castigo. Consecuentemente de los efectos que se desprenden del pargrafo citado pensamos que es correcto considerarlo una causa de exculpacin. Lo tratado en el ltimo punto no debe detenerse all aunque no aspiramos a concluir in totun el planteo, cabra entonces esbozar algunas consideraciones adicionales. En primer lugar si con relacin a la normativa transcripta se busca la impunidad no advertimos el porque de su limitada aplicacin a supuestos de defensa necesaria -exceso fundado en miedo o confusin- sin extenderlo a los casos de exceso en el estado de necesidad. Adems si tenemos el pargrafo 33 StGB como causal de exculpacin nos preguntamos si no nos alcanza con el pargrafo 20 del mismo cuerpo legal, sin necesidad de recurrir al primero de ellos -Schmidhauser-.

10. El elemento subjetivo en las causas de justificacin

La temtica que aborda el subttulo nos sita frente a una de las problemticas ms trascendentes como resulta la aceptacin o rechazo de parte de la doctrina cientfica de un aspecto subjetivo comn a todas las justificantes. Cierto resulta que ha comienzo del pasado siglo de la regla general resulta una sistemtica caracterizada por lo puramente objetivo de las justificantes que en una suerte de excepcin poda exigir la presencia de un componente subjetivo a fin de resultar eficaz, esta corriente cientfica viene de la mano de Mezger quien en 1924 produce un importante trabajo sobre los elementos subjetivos del injusto, con este esquema, que bien podra considerarse de regla-excepcin. La cuestin se modifica sustancialmente a partir de von Weber con quien por vez primera se intentar esbozar una tesis con el elemento subjetivo de justificacin en todos los -llamados por el finalismo- tipos permisivos. En la actualidad una corriente por cierto minoritaria sostiene que la problemtica se centra en la causa de justificacin en particular aceptando como quedo dicho que las causas de justificacin se tratan de forma objetiva. De esta forma las causas de justificacin cumpliran su objetivo y resultaran eficaces con total independencia de que el agente se percate o no de su existencia. Por otro lado un sector de la doctrina cientfica por cierto casi absolutamente mayoritario, sostiene la necesidad de un componente subjetivo para las causas de justificacin en general, as ser necesario un componente subjetivo de justificacin de carcter genrico y exigible en todo permiso a fin de obstaculizar el desvalor de accin propio de la conducta tpica. De los argumentos esgrimidos se desprende nuestra posicin, en efecto sostenemos que el autor no acta justificadamente sin el componente subjetivo que en la legtima defensa se resuelve en tener la voluntad de defensa. La doctrina cientfica no es conteste a la hora de fundamentar los elementos subjetivos de justificacin. La cuestin merece particular importancia en funcin de las consecuencias jurdicas que devienen de las diferentes tesis. La doctrina alemana casi unnimemente proclama la necesidad de alinear la problemtica, formulando un paralelismo con una determinada concepcin del injusto, as tanto al desvalor de accin como al desvalor de resultado, se equivale en el momento de la justificacin a un valor de accin y de resultado. En otras palabras el rol que se le asigne tanto al desvalor de accin como al desvalor de resultado tendr una ingerencia directa sobre el componente subjetivo de justificacin, de tal forma la situacin de hecho debe ser conocida por el autor.

Esta tesis se vincula estrechamente con la concepcin del llamado injusto personal. Seguida por buena parte de la doctrina espaola que a partir de una concepcin del injusto personal, resalta la concurrencia de un componente subjetivo en las causas de justificacin en general. En el mismo sentido se perfila la doctrina cientfica alemana que casi unnimemente afirma la existencia de un elemento subjetivo en todas las causas de justificacin. Contra esta posicin la doctrina italiana, quien de un modo razonablemente pacifico asigna un carcter puramente objetivo a las causas de justificacin, sobre la base de considerar que las causas de justificacin funcionaran con total independencia de que el agente se percate o no de su existencia. Encuentra esta tesis su fundamento en la propia legislacin - Art. 59 del Codice PenaleLas circunstancias que excluyen ... la pena se valoran a favor del agente, incluso si no las conoce o por error las considera inexistentes.

Por otra parte la doctrina cientfica es prcticamente unnime en rechazar la posibilidad de justificar totalmente al autor que procede sin voluntad de justificacin. De all que un sector estime que la nica solucin posible seria el tratamiento de estos casos como delitos consumados, ya que el autor procedi dolosamente en la produccin del resultado tpico. Sin embargo es justo sealar que en la doctrina penal mas reciente se afirma la tesis que vincula el elemento subjetivo de la justificacin con la punicin de la tentativa. La afirmacin se sustenta sobre la base de que estamos en representacin del ilcito empero el mismo esta objetivamente atenuado, por lo que estamos en presencia de tentativa, en virtud de la oposicin al mandato dado por el orden jurdico que caracteriza a la tentativa inidnea. De esta manera se proyecta la punicin a ttulo de tentativa de quien acta con desconocimiento de una situacin justificante poniendo en peligro o afectando bienes jurdicos. Sobre la base de las consideraciones precedentes no advertimos obstculo alguna a fin de aplicar este esquema al derecho argentino, la razn se centra en la punibilidad de la tentativa inidnea -art. 44 in fine del cdigo penal -. De igual forma cabra pronunciarse respecto del derecho positivo espaol que opta por la punibilidad de la tentativa inidnea. Carlos Alberto Bellatti.
Especialista en Derecho Penal.

Bibliografa
Tratado de Derecho Penal Argentino,

Sebastin Soler. Tomo I. Zaffaroni. Tomo III.

Tratado de Derecho Penal. Parte General, Defensa en Legitima Defensa,

Laje Anaya Laje Ros.

La Legitima Defensa,

Carlos Nino. Carlos F. Balestra.

Tratado de Derecho Penal. Parte General, Tratado de Derecho Penal,

4a Edicin, Jescheck S. Mir Puig

Tratado de Derecho Penal. Parte General, Derecho Penal. Parte General, Las Causas de Justificacin, Derecho Penal Aleman,

Maurach- Ziff.

Rivacoba

Hans Welzel. Ricardo Nez. Bacigalupo.

Tratado de Derecho Penal,

Lineamientos de la Teoria del Delito, Teoria General del Delito, Tratado de Derecho Penal,

F. Muoz Conde. Jimnez De Asua Tomo III.

Reformas a la legislacin procesal penal Habiendo la Repblica de Bolivia logrado su independencia el 6 de agosto de 1825, se determin mediante decreto de 21 de diciembre de 1825, la aplicacin de las Leyes de las Cortes Espaolas de 9 de octubre de 1812 y dems decretos expedidos por las mismas sobre la administracin de justicia, mientras se arreglaban los cdigos Civil y Penal, lo que fue ratificado mediante la Ley Procedimental de 8 de enero de 1827. En 1832 el Mariscal Andrs de Santa Cruz dict un cuerpo de reglas procesales en materia civil y penal conocidas como el Cdigo de Procederes Santa Cruz. Bolivia fue el primer pas de Sudamrica en contar con legislacin propia, constituyndose en uno de los cuerpos legislativos ms avanzados de su poca, pese a lo cual, por la constante transformacin que sufren el derecho y la sociedad, se promulg un nuevo Cdigo Procesal de 2 de junio de 1843 que abarcaba tanto materia civil como criminal, denominado Leyes de Enjuiciamiento Ballivin. En 1858 se introdujo una reforma ms profunda mediante la Ley Procesal Penal de 8 de febrero de 1858, separndose definitivamente la legislacin civil de la penal. Pretendi implantar el sistema procesal penal mixto de acuerdo con el modelo vigente en la poca correspondiente al Cdigo de Instruccin Criminal Francs con sus caractersticas del secreto en la etapa sumaria, publicidad en el plenario y la facultad judicial de apreciacin de la prueba con libertad y sano criterio, entre otras. Para superar las deficiencias que present la anterior norma, se dict serie de modificaciones: el 20 de marzo de 1878 la Ley Suplementaria de Procedimiento Criminal, la Ley de 13 de octubre de 1880, la Ley de 18 de noviembre de 1887 y la de 24 de octubre de 1890; generando cantidad de normas dispersas y contradictorias, hasta que el 6 de agosto de 1898 se dict una nueva que rigi unos 75 aos hasta el 6 de agosto de 1973 cuando se dict el Cdigo de Procedimiento Penal, que pretendi superar las deficiencias del sistema inquisitivo y en la prctica no ocurri. Por las graves deficiencias y distorsiones que la aplicacin del Cdigo de 1973 enfrent a lo largo de estos ms de 20 aos, desde 1992, al influjo del movimiento de reforma de la justicia se discutieron y luego introdujeron modificaciones a la citada norma, atacando aspectos urgentes siendo las ms destacadas las de la Ley de Abolicin de Prisin y Apremio Corporal por Obligaciones Patrimoniales, de 15 de diciembre de 1994, que declar la improcedencia del apremio corporal tratndose de obligaciones de naturaleza fiscal, tributaria, seguridad social, honorarios de abogado, multas electorales y otras, que significaron poderosa fuente de extorsin del ciudadano y de corrupcin funcionaria. Luego, el 2 de febrero de 1996 se sanciona la Ley de Fianza Juratoria Contra la Retardacin de Justicia Penal que, ante la insostenible realidad del sistema

de administracin judicial y penitenciario, pretendi entre otros objetivos, racionalizar el uso de la detencin preventiva como medida cautelar, introdujo la figura de la fianza juratoria para evitar la detencin preventiva y mejorar el nivel de igualdad social y legal en las relaciones sociales derivadas del proceso penal, modific una serie de artculos de la temida Ley 1008 del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas que tenan una fuerte connotacin de inconstitucionalidad, por ejemplo, la prohibicin de libertad provisional en delitos relativos a sustancias controladas; finalmente estableci una serie de modificaciones procedimentales supresin de la consulta de oficio, por ejemplo tendientes a superar la crnica retardacin de justicia. Lamentablemente, todas esas normas terminaron engullidas por el sistema y la cultura inquisitiva, la principal caracterstica del sistema penal boliviano, por lo que ha sido necesario disear una profunda reforma, la que se encuentra contenida en el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal (ncpp) (Ley 1970 de 31 de mayo de 1999) que disea un sistema acusatorio y oral en reemplazo del inquisitivo. Principales caractersticas del NCPP* Garantas constitucionales Conforme corresponde a un verdadero estado democrtico de Derecho, el ncpp boliviano posibilita que la investigacin de los delitos y la imposicin de la sancin se cumplan dentro del estricto marco de los derechos y garantas previstos por la Constitucin Poltica del Estado (cpe) y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, que sientan las bases que cualquier estado debe observar en su lucha contra la delincuencia. El nuevo Cdigo regula con la amplitud necesaria todas las garantas que limitan el ejercicio del poder penal estatal, estableciendo sus diferentes manifestaciones y consecuencias, as como los derechos y obligaciones que generan, de modo que no se agoten en su sola formulacin. Igualmente, se establece que las garantas constitucionales y principios enumerados en el nuevo Cdigo deben ser siempre utilizados como fundamento de toda interpretacin y de observancia obligatoria en todo procedimiento que conlleve el ejercicio de la coercin penal estatal, tratando de evitar de este modo que a ttulo de reprimir la criminalidad se violentan las garantas constitucionales y derechos humanos fundamentales. Unificacin del sistema Buscando el establecimiento de un nico y verdadero sistema procesal penal que elimine la vigencia de otros subsistemas penales con fuertes inclinaciones inconstitucionales el ncpp establece su aplicacin tanto a los delitos comunes previstos por el Cdigo Penal como a los delitos relativos a sustancias controladas previstos por la Ley 1008 del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas.

Etapa preparatoria El necesario equilibrio entre el inters social de la persecucin del delito y el debido respeto a la dignidad de la persona implica que se cuente con un sistema penal que garantice, por un lado, investigacin eficiente y, por el otro, tenga adecuado control de garantas. El nuevo Cdigo procesal delimita las funciones, estableciendo que el juez de instruccin, a fin de no comprometer su imparcialidad, no podr realizar funciones de investigacin y el fiscal, como responsable de la promocin de la accin penal, no realizar funciones jurisdiccionales. En ese sentido, el juez de instruccin deja de ser inquisidor para ser juez de garantas, controlando que en la investigacin del delito los rganos de investigacin criminal, el Ministerio Pblico y la Polica Nacional, en funciones de polica judicial no vulneren los derechos fundamentales de las partes. A su vez, el fiscal recuperar su calidad de acusador estatal, ejerciendo efectivamente la accin penal pblica, dirigiendo y controlando a los rganos policiales encargados de la investigacin del presunto hecho delictivo. Para ello, el nuevo instrumento crea el Instituto de Investigaciones Forenses (inif), dependiente administrativa y financieramente de la Fiscala General de la Repblica, encargado de realizar con autonoma funcional los estudios tcnicocientficos requeridos para la comprobacin de los delitos. Juicio oral y pblico El ncpp adopta esta modalidad entendiendo al juicio como el momento cumbre del proceso penal, la fase esencial del proceso, que se realiza sobre la base de la acusacin, en forma oral, contradictoria, pblica y continua, para la comprobacin del delito y la responsabilidad del encausado con plenitud de jurisdiccin, cumpliendo los principios que estructuran esta etapa del procedimiento, es decir, inmediacin, publicidad, continuidad y concentracin. Se establece el desarrollo ininterrumpido del juicio con la presencia del juez y las partes desde su inicio hasta su conclusin, debiendo el tribunal dictar la sentencia inmediatamente concluido el debate y en la misma audiencia. Tribunales de sentencia El sistema acusatorio, con el juicio oral y pblico, requiere un rgano de administracin de justicia colegiado, dado que la decisin sobre s un hombre debe o no ser sometido al poder penal estatal no puede recaer en manos de una sola persona, especialmente tratndose de delitos de mayor gravedad. Por ello, es imprescindible un modelo de decisin que permita la deliberacin para poder fundamentar la sentencia inmediatamente despus de concluida la produccin de prueba. Por otra parte, en la bsqueda de una verdadera democracia participativa en la que el ciudadano asuma un papel activo respecto de la vida institucional del

pas, el ncpp introduce la figura de los jueces ciudadanos, obedeciendo a la conviccin que de esa manera se acerca la justicia penal a la realidad social, disendose un efectivo mecanismo de control social sobre las decisiones judiciales y contribuyendo a la democratizacin del Poder Judicial. Para satisfacer ambos requerimientos (la garanta del ciudadano frente al poder estatal y la creacin de efectivos canales democrticos de participacin ciudadana), se establecen los tribunales de Sentencia, conformados por dos jueces tcnicos y tres jueces ciudadanos, para el conocimiento de delitos de accin pblica que tengan prevista pena privativa de libertad mayor a cuatro aos, es decir, delitos que son de inters de la comunidad. Mientras que para el conocimiento de delitos de accin privada, aquellos de accin pblica no sancionados con pena privativa de libertad o cuando sta no supere cuatro aos, adems del procedimiento para reparacin del dao cuando se haya dictado sentencia condenatoria y la extincin de accin penal en el caso de conflictos resueltos por comunidades indgenas; se establecen los juzgados de sentencia integrados por un juez. Justicia y diversidad cultural En concordancia con la reforma constitucional de 1994, que proclam la naturaleza multitnica y pluricultural del estado boliviano, el ncpp reconoce a las comunidades indgenas la sujecin a su derecho consuetudinario, otorgando plena vigencia a las soluciones alternativas a las que hayan arribado, sin ms limitaciones que las impuestas en la cpe en resguardo de los derechos humanos fundamentales. Para los casos en que deba intervenir la justicia penal oficial, por no haberse podido aplicar la justicia comunitaria, el nuevo Cdigo introdujo el respeto a la diversidad cultural del imputado, previendo variantes al procedimiento ordinario que permiten su juzgamiento acorde con la realidad cultural del mismo. No obstante, ese reconocimiento del derecho consuetudinario y de la justicia comunitaria no constituye de ninguna manera una negacin a la facultad que tiene los miembros de dichos pueblos para ejercer los derechos reconocidos a todos los ciudadanos, asumir obligaciones y tener un fcil acceso a la justicia. Revalorizacin de la vctima Reconociendo su calidad de verdadera y primigenia protagonista del conflicto y dejando su concepcin como simple justificativo de la persecucin penal, el ncpp revaloriza a la vctima estableciendo mecanismos que reinvindican su derecho a ser escuchada e informada sobre sus derechos y los resultados del procedimiento, aunque no est interviniendo como querellante. El instrumento deba posibilitar mejor, rpida y eficaz reparacin del dao causado por el delito, brindndole a la vctima o damnificado la oportunidad de elegir la va en la que decida hacerla valer. Para el caso que decida hacerlo mediante la va penal, se regula un procedimiento especial y expedito de modo que pueda obtener una oportuna reparacin.

Medidas cautelares personales De acuerdo con la cpe, el imputado debe ser considerado inocente hasta la sentencia de condena, por lo que el ncpp establece que la detencin preventiva y las dems medidas cautelares solo pueden tener como objeto asegurar o hacer posibles los fines del proceso penal, dejando de lado propsitos sustantivos como ocurri hasta no hace poco. Siguiendo las mencionadas directrices constitucionales, el nuevo instrumento procesal reestructura el rgimen de medidas cautelares de la siguiente manera: Les asigna una finalidad exclusivamente procesal.

- Establece lmites mximos para la duracin de la detencin preventiva cuyo plazo se computa desde la aprehensin en sede policial. Redefine las causales para la procedencia de la detencin preventiva.

- Contempla medidas alternativas a la detencin preventiva, como la detencin domiciliaria, la prohibicin de ausentarse del lugar que determine el juez, la prohibicin de concurrir a determinados lugares, la prohibicin de comunicarse con determinadas personas siempre que no se afecte su derecho de defensa y la prestacin de fianza juratoria, personal o econmica. Control sobre la retardacin Partiendo del principio constitucional en sentido que la celeridad es una condicin esencial de la administracin de justicia, se consagra el derecho que tiene toda persona a una decisin judicial definitiva dentro de un plazo razonable, estableciendo as que todo proceso penal tendr duracin mxima de tres aos computables desde el primer acto del procedimiento, teniendo previstos como efectos sustantivos, los siguientes: - La extincin de la accin penal cuando se haya superado el plazo mximo de duracin de la etapa preparatoria (6 meses). - La extincin de la accin penal cuando haya vencido el plazo mximo de duracin del procedimiento sin haberse pronunciado sentencia definitiva. Sobrecarga de trabajo Ante la incontrovertible verdad que el estado no tiene ni tendr la capacidad de poder perseguir todos los hechos presuntamente delictivos, que no cuenta con un mecanismo apropiado de seleccin de acciones y delitos y con el propsito de desterrar la seleccin arbitraria, injusta y violatoria de principios constitucionales que en la prctica ha venido operando, se establece: - Aplicacin por parte del Ministerio Pblico de los criterios de oportunidad reglada, que permite al rgano acusador prescindir de la accin penal pblica en cierta clase de delitos sobre la base de criterios universalmente aceptados

como la delincuencia de bagatela, la pena natural, la saturacin de la pena y la cooperacin penal internacional. - Otras salidas procesales alternativas, mediante mecanismos como la conciliacin, la suspensin condicional del proceso y la extincin de la accin penal en delitos de contenido patrimonial por el resarcimiento del dao. . En todos los casos, el inters de la vctima resulta primordialmente protegido, estableciendo los mecanismos adecuados para hacer valer sus derechos en caso de no estar de acuerdo con la decisin, contemplando la posibilidad de convertir la accin penal pblica en privada. Recursos En concordancia con la naturaleza del sistema adoptado, el nuevo Cdigo regula los siguientes medios de impugnacin: - La apelacin incidental, respecto de los autos interlocutorios que son dictados en la etapa preparatoria. - De conformidad con el Pacto de San Jos de Costa Rica y a fin de respetar plenamente el principio de inmediacin, se establece el recurso de apelacin restringida como medio de impugnacin de las sentencias. - Se procede al rediseo del recurso de casacin, como recurso extraordinario tendiente a unificar la jurisprudencia ante fallos contradictorios, reservndose su conocimiento al mximo tribunal de justicia del pas, la Corte Suprema de Justicia de Bolivia. . Se modifica el trmite del recurso extraordinario de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, amplindose las causales para su procedencia. . Se deja claramente establecida la vigencia del principio de la prohibicin de la reforma en perjuicio del imputado cuando el fallo haya sido impugnado slo por l o en su beneficio. Judicializacin de la ejecucin Se redefinen las atribuciones del antiguo juez de vigilancia ahora denominado juez de ejecucin penal, atribuyndole plena competencia para resolver todos los incidentes propios del proceso penal de ejecucin, de modo que las sanciones se cumplan dentro de los lmites establecidos en la sentencia. Para ello, se establece un procedimiento regido por los principios de oralidad, publicidad e inmediacin, que adems posibilitarn la aplicacin oportuna de los beneficios que la ley otorga a los condenados asegurndoles una efectiva defensa tambin en sta etapa. Vacacin legal y vigencia

Por la magnitud que el cambio del sistema procesal penal en Bolivia implica no solo para los operadores del sistema de administracin de justicia sino para las instituciones y ciudadana toda, el ncpp contempla la vigencia de una vacacin legal de dos aos entre su publicacin y su vigencia plena, contemplando de manera intermedia dos momentos previos: la vigencia inmediata producida el 31 de mayo de 1999 cuando el instrumento fue publicado por la Gaceta Oficial producindose la recategorizacin de las acciones penales en delitos de accin pblica, accin penal pblica a instancia de parte y accin privada. Luego, el 31 de mayo de 2000, cuando se comenz a aplicar el nuevo rgimen de medidas cautelares, parte del nuevo rgimen de salidas alternativas al proceso penal mediante la aplicacin de criterios de oportunidad reglada y la suspensin condicional del proceso, el nuevo rgimen de prescripcin de la accin penal y finalmente las disposiciones relativas al rgimen de administracin de bienes. Conclusiones Me permito concluir sealando que el fundamento esencial de la reforma procesal penal boliviana radica en la construccin de un verdadero estado democrtico de derecho mediante la efectiva vigencia plena de un sistema procesal penal propio de un estado de esa naturaleza, en reemplazo del sistema inquisitivo o mixto reformado caracterstico de un estado autoritario. Propsito que como hemos visto no se limita al mero reemplazo de un Cdigo procesal por otro, sino que abarca un proceso mucho ms complejo en sentido de transformar la cultura inquisitiva vigente no solo en los operadores del sistema sino en la propia ciudadana, por otra que equilibre el respeto de los derechos y garantas de todos los ciudadanos y la represin del delito. Bibliografa: *Extractado en parte del folleto publicado por el Ministerio de Justicia y DD.HH., Lineamientos Generales del nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, 1999. Ministerio de Justicia y DD.HH., Aspectos Bsicos para la Implementacin el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, 1998. Ministerio de Justicia y DD.HH., Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal. Comentarios e Indices, 1999. Ministerio de Justicia. Memorias de las Gestiones 1994 - 1997; 1997 - 1999. Ortega Alejandro - Rodrguez Douglas., Cdigo de Procedimiento Penal, Editorial Don Bosco, Sucre - Bolivia, 1979. Ministerio de Justicia. Programa de Administracin de Justicia USAID/BOLIVIA Las Experiencias de Reforma Procesal en Latinomerica y perspectivas para Bolivia, La Paz, 1995. CIEDLA. Fundacin Konrad Adenauer, Un nuevo Sistema Procesal Penal en Amrica Latina, Schombohm Horst - LosingNorbert, Bs. As. Argentina, 1998. Nota

1. Ponencia preparada para representar a Bolivia en el Primer Coloquio Virtual sobre Reformas Procesales Penales en Amrica Latina realizado del 31 de julio al 14 de agosto de 2000.

Causas De Justificacin. Llamadas tambin Eximentes o Causas de Exclusin del Injusto (CP, 11, 12). Son situaciones, las que, admitidas por el propio Derecho Penal, eliminan la antijuridicidad de un acto voluntario insumible en un tipo de delito y lo toman jurdicamente lcito. Es decir, las acciones hacen en tipicidad (el acto se subsume al tipo), pero no en antijuridicidad, donde el comportamiento es justo. Estas situaciones que hacen perder la antijuridicidad a la accin tpica tienen origen en un estado de necesidad (CP, 12) como es la Legtima Defensa (CP, 11, inc. 1), o el Hurto Famlico o en El Ejercicio De Un Derecho, Oficio o Cargo, o Cumplimiento de la ley o un deber (CP, 11 inc. 2).

Fundamentos Admitidos
Principio Del Inters Preponderante. Cuando el inters o bien jurdicamente protegido tiene que ser sacrificado ante otro mayor. En este caso se aplica el Principio del Inters Preponderante, ste existe cuando el sujeto activo del delito obra en cumplimiento de su deber o en ejercicio de un derecho (CP, 11). Principio De Ausencia De Inters. Se aplica este principio cuando el tutelaje del Derecho ha desaparecido. Existe este principio cuando el sujeto pasivo consciente sufrir consecuencias. Ej., en los delitos de accin privada como ser el delito de injuria, el delito de difamacin, etc., el sujeto pasivo tiene la facultad de iniciar o no la accin penal.

Estado de necesidad
Situacin de peligro actual de los intereses jurdicos protegidos por el Derecho, en el que no queda otro remedio que la violacin de los intereses de otra persona (CP, 12). Por ejemplo El hurto famlico, la legtima defensa, miedo insuperable, etc. Algunos dicen que el estado de necesidad es una Causa De Inculpabilidad , por ejemplo el Cdigo penal suizo. Elementos. El cdigo dice: "El que infringe un deber o causa un mal para evitar otro mayor"(CP, 12). Entonces sus elementos son: Elemento subjetivo. La consciencia de infringir un deber o causar otro mal para salvar otro mayor. Ej., robar un pan para no morir de hambre. Elemento objetivo. Que es causar un mal sin tener la obligacin de afrontar un peligro. Hurtar tratando siempre que el dueo no se de cuenta. "Ratio escind". La razn de esta causa de justificacin, es que constituye un estado no provocado por uno mismo.

 Colisin. Establece una colisin de valores humanos superiores. Fundamentos: conflicto de intereses y falta de peligrosidad Objetivamente la Teora de la Colisin de Intereses dice que el fundamento del estado de necesidad est en el conflicto de intereses o bienes de diferente valor. En este caso, es aceptable y no es antijurdico el sacrificar el de menor valor. Adems el estado de necesidad deja de antijurdico porque el autor no tiene la intensin se cometer el delito, sino que lo realiza para salvar otro bien o inters de mayor valor. No hay peligrosidad por parte del autor. Que sucede si los dos bienes en conflicto tienen el mismo valor? En caso de que sean iguales los valores, la mayora de autores dice que esto se debe resolver en base a la casualidad. Ej., incendio en sala de cine, todos atropellan para ganar las puertas. Requisitos. Que el acto sea actual e inevitable. Que no provenga voluntariamente del sujeto activo. O sea, que l haya provocado. El sujeto activo no debe tener obligaciones profesionales de afrontar el peligro. Ej., un bombero, si debe sacrificarse para salvar otras vidas.

La legitima defensa
Situacin de estado de necesidad que consiste en la repulsa (repeler) de la agresin ilegtima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporcin de los medios empleados para impedirla o repelerla. Para quien acta de esta manera los cdigos penales declaran la inexistencia de penalidad por estar exento de responsabilidad (CP, 12). En Roma era lcito responder a la violencia con violencia. Modernamente se admiten mas bienes jurdicos que pueden estar protegidos por la legitima defensa. Fundamentos . Substitutivo de la defensa pblica. Para los clsicos el fundamento se encuentra en la imposibilidad del Estado para defender el derecho agredido en ese momento. La defensa privada suplanta a la defensa pblica del Estado. Falta de propsitos antisociales. Para los positivistas el fundamento est en la ausencia de propsitos antisociales por parte del que se defiende. Modernamente se fundamenta en tres razones: el instinto de conservacin; el agredido preserva la vigencia del derecho en momentos en que el Estado no puede hacerlo y el agredido tiene intereses y derecho legtimos que defender y proteger.

 Requisitos . Son: la agresin ilegitima; la actualidad e inestabilidad de la agresin; la necesidad racional del medios empleado; y la falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. 1. Agresin Ilegtima. Es decir, ir contra el Derecho, adems de injusta. Ej., si un demente realiza una accin injusta, el ofendido puede reaccionar con la legitima defensa. No es admisible contra actos legtimos. Ej., el delincuente sorprendido flagrantemente que reacciona, no puede alegar legtima defensa porque la ley permite su captura por quien lo haya visto. La agresin ilegitima supone: o Agresin. O sea, conducta ofensiva que lesione o ponga en peligro un inters del ofendido. o Reaccin. Que sea una reaccin ante una agresin, no una accin. o Agresin positiva o negativa. La agresin debe ser positiva (golpes) o negativa (instalarse en casa ajena). 2. Actualidad e inestabilidad de la agresin. La actualidad se refiere a que la agresin ha comenzado a producirse. No puede reaccionar tarde. La inevitabilidad se refiere a que no hay otro recurso para evitar la agresin. Ej., no existe legtima defensa cuando el agresor esta forzando la puerta y el dueo de casa no llama a la polica, pudiendo hacerlo, porque hay al menos un tiempo prudente para hacerlo. 3. Necesidad racional del medio empleado. La racionalidad del medio. La determinacin de la necesidad es subjetiva, debe apreciarla el agredido, es decir, si no hay otro medio para evitar la violacin del derecho. Ej., si puede llamar a la autoridad, debe hacerlo ; si puede huir, deben hacerlo. Aunque este ltimo acto sera muy difcil para un cojo. o Proporcionalidad racional entre agresor y agredido. Debe ser apreciado para el hecho concreto. Ej., si alguien es atacado con golpes, no puede reaccionar con un revlver, pero si el agresor es un boxeador, s puede hacerlo. 4. Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. El que es agredido no debe haber provocado la agresin. Si es as, es "pretexto de legtima defensa".
o

Exceso en la Legtima Defensa Consiste en que los daos causados en legitima defensa son mayores en el agresor. Esto se debe apreciar en cada caso concreto, guiado por los requisitos. Si hay exceso es delito culposo. (CP, 11 prrafo II). La pena sera leve, incluso se llegara a inpunibilidad. Legitima Defensa Propia y La de Terceros Por regla la legtima defensa slo se utiliza para defender y proteger bienes propios. Por excepcin, bienes y derechos de terceros ; y esto para conservar el ordenamiento jurdico positivo.

 Bienes Que Pueden Protegerse "Cualquier derecho [engloba todos los derechos] propio o ajeno" (CP, 11 inc. 1). Cuando se da muerte a mujer adulterina no se puede alegar la legtima defensa por violacin del honor del marido. No hay violacin del honor por que ella lo hacia a ocultas de l, por eso se considera homicidio por emocin violenta" (CP, 254). Pueden protegerse: los derechos personales (la vida, el honor) y/o los derechos patrimoniales (propiedad, la posesin, la detentacin) Defensas Mecanicas Predispuestas. Las "Offendculas" Las defensas mecnicas predispuestas son medios ocultos de legtima defensa establecidas por el titular de los bienes, para su conservacin. Las offendculas son medios visibles de legitima defensa para defender la propiedad. Deben tener advertencia para que sirva de disuasin. No deben pasar de lo racionalmente necesario. Ej., cercar electrificadas.

Legitima Defensa Y Estado De Necesidad

Semejanzas

Ambas estn informadas por el inters preponderante. Ambas son Causas De Justificacin. (Estado de Necesidad - Defensa legitima, Hurto famlico - ejercicio de un derecho, oficio o cargo, cumplimiento de la ley o de un deber) Ambas obedecen al ejercicio de un derecho. a legtima defensa es un estado de necesidad. Esta es gnero, aquella, especie.

Diferencias

La LD es una reaccin, el EN, una accin. En la LD no hay necesidad de indemnizacin, en el EN puede haber tal. En la LD hay choque de un inters ilegtimo (p. ej., matar) y un inters legtimo (p.ej., vida). En el EN hay choque de intereses legtimos (vida y propiedad, p. ej., en el hurto famlico, o sea, robar algo de comer para no morir de hambre, siempre y cuando ya no pueda trabajar).

Otras Causas De Justificacin Segn El Principio De Ausencia De Inters

Consentimiento del ofendido. Los cdigos no consideran el consentimiento del ofendido como causa de justificacin, aunque ello signifique ausencia de inters, por eso el CP sanciona como delitos los hechos que se realizan con el

consentimiento de la vctima, como en el casos de cooperacin del suicidio (CP, 256) ; homicidio piadoso (CP, 257), la autolesin (CP, 275). En este ltimo caso, para no cumplir con un deber. Ejercicio de un derecho. "Esta exento de responsabilidad el que en ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo, cumplimiento de un deber o la ley, vulnere un bien jurdico" (CP ; 11). Ej., chofer que conduce cumpliendo las normas de trnsito y cuidadosamente, atropella aun peatn que se atraviesa repentinamente, no es responsable, aunque se debe averiguar y hubo culpa. Tratamiento medico quirrgico. Es la modificacin del organismo ajeno, ejecutado segn las normas de la ciencia, para mejorar la salud fsica o psicolgica de la persona o la belleza humana. Aqu hay consentimiento del paciente a ser operado y por otro lado ejercicio profesional autorizado por el Estado. El dao que caus el mdico slo ser punible si procedi con dolo o culpa. El primero es raro, el segundo es comn, ya que el mdico puede proceder con negligencia o impericia. Muerte y lesiones deportivas. No es punible porque el Estado fomenta el deporte, es punible slo cuando se la causa antireglamentariamente, pero la sancin es atenuada (CP, 255 : Homicidio en practicas deportivas). La no exigibilidad de otra conducta. Chofer que se da a la fuga por temor a ser linchado, luego de un accidente de trnsito. Su deber era socorrer a las vctimas pero su temor lo hace actuar (fuga) como los hizo. No se le puede exigir otra conducta (CP, 262).

[Aviso Legal] http://noticias.juridicas.com Leggio, Contenidos y Aplicaciones Informticas, S.L. Prohibida la reproduccin total o parcial de los contenidos sin el permiso de los titulares. inShare0