Vous êtes sur la page 1sur 68

Inspection gnrale de ladministration n PAM 06-008-01

Contrle gnral conomique et financier n I-B. 7-2006

Mission daudit de modernisation

Rapport
sur les dpenses lectorales

Etabli par

Clotilde Valter Inspectrice gnrale de ladministration

Didier Laval Contrleur gnral conomique et financier

Renaud Gace Contrleur gnral conomique et financier

Jean-Michel Fromion Prfet, Inspecteur Gnral en Service Extraordinaire

- Juin 2006 -

Synthse

st on C

Les dpenses lectorales

s at

Audits de modernisation

Ministre de lintrieur et de lamnagement du territoire

1. Cadre de laudit
Le financement de toutes les lections politiques Une organisation pilote par le ministre de lintrieur et de nombreux partenaires Plus de 43 millions dlecteurs

2. Constats
Le dispositif utilis est lourd, non homogne et repose essentiellement sur les prfectures et les mairies Le dispositif est coteux Les dpenses sont en constante progression Lanalyse dmontre quil est possible de piloter et de matriser une partie des composantes de cot sans remettre en cause les principes dmocratiques et rpublicains

Inspection gnrale de l'administration - Contrle gnral conomique et financier - Juin 2006

Les dpenses lectorales

Audits de modernisation

Ministre de lintrieur et de lamnagement du territoire

3. Recommandations
Cration du fichier lectoral national Nouvelle organisation de la logistique lectorale Cration dun site internet de consultation et dadressage de la propagande lectorale Extension lensemble du territoire (aprs exprimentation) de la machine voter Cadrage de rfrence et passation de marchs nationaux pour la mise sous pli et lacheminement postal Harmonisation et normalisation des procdures, des documents lectoraux et des barmes de remboursement Dvelopper la recherche pour parvenir au vote lectronique scuris Diminution sensible des cots de logistique et dorganisation des lections ds 2008 tout en respectant les principes rpublicains
MINEFI 6 DGME - 2006

4. Impacts attendus

Inspection gnrale de l'administration - Contrle gnral conomique et financier - Juin 2006

MINEFI 6 DGME - 2006

ec R m om ns tio da an

SOMMAIRE
RESUME.................................................................................................................................... 3 INTRODUCTION...................................................................................................................... 9 1. UN DISPOSITIF LOURD ET COUTEUX ..................................................................... 11 1.1. Lorganisation des lections repose sur les prfectures et les mairies ..................... 11 1.1.1. Les prfectures prennent donc en charge une srie de tches logistiques............. 11 1.1.2. Les personnels bnficient ce titre dune rmunration spcifique .................... 13 1.2. Le systme actuel a un cot budgtaire qui peut tre considr comme lev ........ 13 1.3. Des dpenses en constante progression.................................................................... 14 1.4. Les dpenses de mise sous pli et dacheminement au cur de la problmatique de matrise des dpenses ........................................................................................................... 15 1.4.1. Les dpenses de mise sous pli et de libell saccroissent significativement dune lection lautre .............................................................................................................. 15 1.4.2. Les dpenses dacheminement doivent galement tre suivies de prs ................. 16 UNE AUTRE LOGISTIQUE ELECTORALE................................................................ 17 2.1. Une nouvelle organisation logistique lectorale ...................................................... 17 2.1.1. Les lections prsidentielles et les rfrendums .................................................... 17 2.1.2. Les lections europennes et rgionales ................................................................ 18 2.1.3. Les lections lgislatives, snatoriales, cantonales et municipales ....................... 18 2.2. Lacheminement postal ............................................................................................ 18 2.3. Le circuit de la dpense............................................................................................ 19 2.3.1. Llection prsidentielle et le rfrendum.............................................................. 20 2.3.2. Les lections europennes...................................................................................... 20 2.3.3. Les lections rgionales ......................................................................................... 20 2.3.4. Les lections lgislatives ........................................................................................ 21 2.3.5. Les lections snatoriales....................................................................................... 21 2.3.6. Les lections cantonales......................................................................................... 21 2.3.7. Les lections municipales....................................................................................... 21

2.

3. CREER UN FICHIER NATIONAL ET RECOURIR PLUS LARGEMENT AUX NOUVELLES TECHNOLOGIES ........................................................................................... 22 3.1. Faciliter lintgration des tches et lautomatisation des oprations les plus massives ............................................................................................................................... 22 3.1.1. Labsence dun fichier centralis et automatis rpondant aux besoins : un obstacle la rationalisation des mthodes et des cots................................................... 22 3.1.2. La mise en place dun fichier national : un objectif atteindre ds que possible .......................................................................................................................... 23 3.1.3. Limplication communale : un soutien ncessaire........................................... 24 3.1.4. Un effort de normalisation et d'harmonisation de certains documents lectoraux conduira immdiatement raliser des conomies importantes sur les chapitres "impression" ..................................................................................................... 25 3.2. Dvelopper le recours aux nouvelles technologies .................................................. 26 3.2.1. Accentuer le recours aux formes modernes dexpression des suffrages.......... 26 3.2.2. Trouver de nouveaux modes de diffusion de la propagande lectorale........... 27

OBSERVATIONS DU MINISTERE ...................................................................................... 29 REPONSE DE LA MISSION .................................................................................................. 34

ANNEXES ............................................................................................................................... 36 ANNEXE 1 : LETTRE DE MISSION..................................................................................... 38 ANNEXE 2 : LISTE DES PERSONNES RENCONTRES .................................................. 41 ANNEXE 3 : CIRCUIT DE LA DEPENSE: DOTATION BUDGETAIRE AUX PREFECTURES....................................................................................................................... 43 ANNEXE 4 : PROJET DE LOI DE FINANCES 2007 ........................................................... 46 ANNEXE 5 : DEPENSES RELATIVES AUX ELECTIONS (Chapitre 37-61)..................... 48 ANNEXE 6 : COUT DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES (1995-2002) ........................ 50 ANNEXE 7 : COUT DES REFERENDUMS (DEPUIS 1986)............................................... 52 ANNEXE 8 : COUT DES ELECTIONS EUROPEENNES (DEPUIS 1999) ......................... 54 ANNEXE 9 : COUT DES ELECTIONS REGIONALES (DEPUIS 1998) ........................... 56 ANNEXE 10 : COUT DES ELECTIONS LEGISLATIVES (de 1997 2002)...................... 58 ANNEXE 11 : COUT DES ELECTIONS SENATORIALES (DEPUIS 1983)..................... 60 ANNEXE 12 : COUT DES ELECTIONS MUNICIPALES (DEPUIS 1993)........................ 62 ANNEXE 13 : COUT DES ELECTIONS CANTONALES (21 et 28 mars 2004) ................. 65

RESUME
Les crdits affects lorganisation des lections relvent du programme vie politique, cultuelle et associative qui appartient de la mission administration gnrale et territoriale du ministre de lIntrieur et de lAmnagement du territoire. Sont notamment la charge de lEtat les catgories de dpenses suivantes : - le remboursement des dpenses exposes par les candidats ayant obtenu le pourcentage requis des suffrages exprims ainsi que leurs dpenses de propagande ; - les dpenses daffranchissement rsultant de lenvoi chaque lecteur de la propagande ; - les dpenses dorganisation engages par les prfectures et les communes loccasion des oprations lectorales. Dans son rapport, la mission dresse trois constats principaux : - les dpenses lectorales sont en progression constante dune chance lautre ; les tendances sont toutefois diffrentes selon les lections concernes : + 50 % pour la prsidentielle de 1995 2002, stabilit pour les lgislatives de 1997 2002, baisse de plus de 7 % pour les europennes de 1999 2004 ; - une part de la progression est lie laugmentation du nombre de candidats, facteur sur lequel il nest pas possible dagir, sauf peut-tre sagissant de la prsidentielle ; - une part importante de laugmentation tient, quelle que soit llection, aux dpenses de mise sous pli et dacheminement ; certaines prfectures cherchent dores et dj les mieux matriser. La mission formule plusieurs propositions susceptibles de conduire une meilleure matrise des dpenses : - un autre mode dorganisation des lections pour tirer bnfices dconomies dchelle sagissant de limpression, de la mise sous pli et de lacheminement : le ministre de lintrieur prendrait en charge llection prsidentielle et les rfrendums ; les prfectures de rgion, les lections europennes et rgionales ; les prfectures de dpartement les lections lgislatives, snatoriales, cantonales et municipales ; - la cration dun fichier lectoral national ds 2009 et dans une premire tape, la constitution de fichiers lectoraux dpartementaux ; - la diffusion des machines voter qui gnreront surtout dans un premier temps des conomies pour les communes, celles ralises par lEtat ne pouvant ltre quune fois la gnralisation acheve ;

- lutilisation de linternet avec deux fonctions principales : la mise disposition de la propagande sur des sites crs cet effet et la possibilit pour les lecteurs de demander ce que la propagande leur soit adresse non plus par courrier mais directement sur leur messagerie lectronique. Il est clair que la diffusion de ces pratiques prendra du temps. Lexemple de la dclaration de revenus par internet mrite toutefois que lon sy attelle ; - des mesures de normalisation des procdures et des documents lectoraux. La mission considre que la marge de manuvre susceptible de faire lobjet de rationalisation ou dconomies budgtaires, du moins court terme, est relativement troite. De nombreuses contraintes sont poses par les textes et leurs conditions actuelles de mise en oeuvre tant en ce qui concerne les remboursements des dpenses exposes par les candidats que les frais de campagne et son droulement. Cest pourquoi, sagissant des chances lectorales de 2007, compte tenu du calendrier extrmement serr et de la publication venir de plusieurs textes lgislatifs et rglementaires, il parat peu probable que la mission daudit puisse aller au-del de propositions qui concerneraient lorganisation et la gestion internes au ministre de lIntrieur. En revanche, sur le moyen et long terme, les conomies pourraient se rvler significatives avec la rorganisation propose ainsi que lintroduction progressive des nouvelles technologies qui pourrait notamment mettre fin laugmentation irrpressible des dpenses de mise sous pli et dacheminement de la propagande.

PRINCIPAUX ELEMENTS DE PERIMETRE DE LAUDIT PERIMETRE PHYSIQUE Elments de primtre de laudit FINANCEMENT DE TOUTES LES ELECTIONS POLITIQUES Nombre 8 types de scrutin Commentaires Prsidentielles ; Europennes ; Rfrendums ; Lgislatives ; Snatoriales ; Rgionales ; Cantonales ; Municipales CSA ; CNCCFP ; INSEE ; LA POSTE

Ministre de l'intrieur; ministre des finances; les prfectures; toutes les communes; Les Etats membres de l'UE; De nombreux partenaires Ensemble du corps lectoral > 43 millions

Y compris les Europens rsidant en France et disposant d'un droit de vote pour les europennes et les municipales.

PERIMETRE FINANCIER Elments de primtre de laudit Recettes Impts Amendes Subventions Autres recettes sans objet
Montant (en millions deuros)

Commentaires

TITRE D'INFORMATION SONT PRESENTEES LES DEPENSES LIEES AUX ELECTIONS PRESIDENTIELLES DE 2002 Dpenses de personnel Personnel fonction publique et hors fonction publique Dpenses de fonctionnement Concernent : frais de propagande ; Remboursements forfaitaires aux candidats ; Affranchissement ; Frais d'assembles lectorales ; Centres de vote l'tranger ; Campagne radiotldiffuse Dpenses dinvestissement Dpenses dintervention Autres dpenses (prciser) EFFECTIFS CONCERNES Nombre dagents (en ETP) Service(s) Commentaires 45 M Non comptabilises les dpenses supportes par les communes et les autres ministres

156 M

Mal identifies et trs peu significatives Idem

Sans objet court et moyen termes

PRINCIPALES RECOMMANDATIONS Numro 01 02 03 04 05 06 07 08 09 Recommandation Cration du fichier lectoral national (Instauration d'une Haute Autorit Indpendante) Nouvelle organisation logistique lectorale Cration d'un site Internet national de consultation et d'adressage de la propagande lectorale Extension tout le territoire aprs exprimentations de la machine voter Passation de marchs nationaux et de cadres de rfrence pour l'acheminement postal Harmonisation et normalisation des procdures, des documents lectoraux et des barmes de remboursement Rorganisation de certaines dispositions lgislatives et rglementaires du code lectoral (prsidentielle; cantonales) Dvelopper la recherche pour parvenir au vote lectronique scuris Dconcentration des crdits aux prfectures; globalisation Pages du rapport 24 26 18, 19 et 20 29 28 et 29 19 et 20 25 et 26 15 et 22 27 20 23 Responsables de mise en uvre Ministre de l'intrieur Ministre de l'intrieur Ministre de l'intrieur Ministre de l'intrieur Ministre de l'intrieur Ministre des finances Ministre de l'intrieur Ministre de l'intrieur Ministre de l'intrieur Ministre de l'intrieur Calendrier dexcution Ds que possible 2008 2008 2008 2008 2008 2008 2006 Rflexions engager ds que possible

PRINCIPALES AMELIORATIONS QUALITATIVES

Amlioration attendue Economies

Numro des recommandations correspondantes 01 09

Citoyen *

Principaux Usager

bnficiaires Contribuable *

Agents *

Autres (prciser)

Nature de lamlioration attendue (*) *2;3;5;7;8

Indicateur(s) de mesure envisageable(s) Cot moyen d'une lection rapport au nombre d'lecteurs

Rationalisation Simplification

01;02;04;05;06; 01;03;04;06

* *

* *

*1;2;5 * 1;3;5;6;7;8

(*) (1) Amlioration de lgalit daccs aux services publics (2) Meilleure adaptation des missions de lEtat aux besoins ; meilleure allocation des moyens de lEtat par rapport aux besoins (3) Simplification des procdures (4) Rduction des dlais de traitement (5) Modernisation du fonctionnement des structures de lEtat (6) Meilleur accs linformation (7) Renforcement des capacits de pilotage/de contrle de lEtat (8) Amlioration des conditions de travail des agents (9) Autres ( prciser)

INTRODUCTION

Lorganisation dlections libres et dmocratiques constitue le pilier de la Rpublique. Elle a un cot pour chacune des lections et consultations qui ponctuent la vie dmocratique des institutions : municipales, cantonales, rgionales, lgislatives, snatoriales, europennes, rfrendaires et prsidentielles. Sur le fond, on pourrait sinterroger pour savoir sil est judicieux dapprcier et dexaminer le cot des dpenses lectorales de la mme faon que celui dune dpense publique banale. La question se pose dautant plus quaujourdhui les conditions dorganisation des lections dans notre pays ne sont ni discutes ni critiques et que tout le monde saccorde pour dire que ces consultations se passent bien, sans problme ou dysfonctionnement majeur. Il nest donc pas question pour nous, loccasion de lexamen dtaill de ces dpenses, de crer des difficults ou de suggrer des mesures susceptibles daltrer la qualit de lorganisation actuelle mais plutt dexaminer dans quelles conditions la dpense est ralise, les caractristiques de son volution ainsi que les conditions dune meilleure matrise. Dans le nouveau cadre institu par la LOLF, les dpenses lectorales relvent de la mission administration gnrale et territoriale de lEtat du ministre de lIntrieur et de lAmnagement du territoire qui comprend un programme dnomm vie politique, cultuelle et associative dcompos en cinq actions : financement des partis ; organisation des lections ; commission nationale des comptes de campagnes et des financements politiques ; cultes ; vie associative et soutien.

Dans cette logique, lobjectif de performance retenu pour laction 2 organisation des lections sappuie sur un indicateur de dpenses : le cot moyen de llection par lecteur inscrit sur les listes lectorales. Cette approche constitue une volution voire une rvolution puisque, de longue date, les pouvoirs publics ne staient pas interrogs sur ce sujet quasi- tabou . En effet, la direction du Budget considre que les crdits destins lorganisation des lections sont attribus en fonction des cots historiques , c'est--dire du dernier cot connu. Cela revient dire que cette dotation est sanctuarise. La discussion budgtaire se limite donc en ltat actuel des choses, lexamen des demandes exprimes par le ministre de lintrieur, sans que ni la nature ni lvolution de la dpense soit discutes. Aucun arbitrage nest sollicit sur ce chapitre budgtaire et le montant des crdits ouverts correspond ce qui est demand. Ainsi en avril 2006, lors de la confrence budgtaire, ces dpenses sont les seules pour lesquelles un accord a t trouv.

Paralllement, une autre considration conduit sinterroger sur le volume financier des dpenses lectorales : leur progression constante. Si llection prsidentielle est prise comme rfrence, on constate en effet une augmentation de la dpense de 17% entre 1988 et 1995 et de 50% entre 1995 et 2002. La progression est moindre pour les autres lections -hormis le dernier rfrendum- mais le sens de lvolution est bien celui dune acclration de la dpense. Par consquent, la mission a propos, au travers de la lettre de cadrage quelle a soumise aux ministres prescripteurs, de sinterroger sur : la nature des dpenses prises en charge ; lvolution de ces dpenses ; les moyens dune meilleure matrise de ces dpenses ; le circuit de la dpense ; et dans une perspective de long terme, les consquences budgtaires attendues de lintroduction des nouvelles technologies, quil sagisse des machines voter pour la centralisation des rsultats ou de linternet pour la diffusion de la propagande lectorale par exemple.

10

1.
1.1.

UN DISPOSITIF LOURD ET COUTEUX


Lorganisation des lections repose sur les prfectures et les mairies

Lorganisation des lections, hrite dune longue tradition, donne aujourdhui pleinement satisfaction. Aucun incident majeur na t relev depuis de longues annes. Pour autant le dispositif actuel est extrmement lourd et coteux. LEtat a la charge dorganiser les lections. Les candidats et les partis politiques bnficient de subsides de lEtat qui leur permettent de faire campagne. Les candidats sont libres, dans les limites dun plafond financier, de dfinir les conditions dlaboration de leur propagande lectorale (conditions dimpression notamment) et dorganiser leur campagne lectorale. Les prfectures et les mairies sont les pivots de lorganisation des lections. Les bureaux de vote sont placs sous la responsabilit des maires et les prfets assument la matrise de la logistique pr et post-lectorale. Chaque prfet a la mission dassurer toutes les tapes pralables et postrieures aux scrutins avec lensemble des tches matrielles qui sy rattachent. Les maires agissent en ce domaine comme agent de lEtat sous lautorit du prfet. La diffusion des documents (professions de foi et bulletins de vote) auprs des lecteurs est assure par les services de lEtat, en loccurrence les prfectures. Il faut bien reconnatre que la situation de notre pays est de ce point de vue particulire. En effet, dans dautres dmocraties, les partis politiques assurent la diffusion du matriel de propagande. Il va de soi, quune ventuelle volution dans ce sens ne pourrait seffectuer quavec un transfert des financements correspondants au bnfice des partis politiques ou des candidats eux-mmes : lconomie en attendre parat donc rduite surtout en labsence dun fichier lectoral national et le risque est rel dun certain dsordre au moment des expditions. 1.1.1. Les prfectures prennent donc en charge une srie de tches logistiques : impression de certains matriels lectoral, mise sous pli, expdition, auxquelles il faut ajouter la location de salles et de matriels divers. Limpression du matriel lectoral est, aujourdhui, assure par les candidats et les partis politiques. Ils bnficient, par la suite, dun remboursement par lEtat pour ceux qui ont obtenu le pourcentage lgal requis de suffrages exprims. Une modification substantielle vient dtre opre sagissant de llection prsidentielle, qui prvoit dsormais un tarif national dimpression qui vient remplacer les arrts prfectoraux dpartementaux : cette mesure va dans le bon sens car elle permet de rduire les carts, parfois de 1 3, qui existaient pour des raisons historiques et conjoncturelles entre dpartements. Les lections reprsentent en effet toujours pour les imprimeurs un moment important et une source de profit non ngligeable. Lencadrement de ces dpenses constitue par consquent une source dconomies significative qui doit tre poursuivie dans le cadre des marchs dappels doffres europens (pour la prsidentielle) qui devraient tre passs dans lavenir.

11

La mise sous pli est, lheure actuelle, assure sous lgide des prfectures qui leffectuent selon les dpartements soit elles-mmes, soit en partageant la tche avec les mairies. Celles-ci reoivent le matriel lectoral et ont la charge de le mettre sous pli pour adressage aux lecteurs inscrits relevant de leur ressort. Cette tche est colossale et extrmement variable dun dpartement lautre en fonction du nombre dlecteurs inscrits : 59 628 en Lozre, 1 749 179 dans le Nord. Traditionnellement, la mise sous pli est assure localement avec les moyens du bord : personnels de prfecture et leurs proches, agents locaux des services publics, et plus rcemment tudiants et demandeurs demploi. Ce poste est budgtairement le plus coteux de lensemble des postes de la chane des dpenses lectorales : plus de 43 millions deuros pour llection prsidentielle de 2002. Cest pourquoi il convient de relever quune volution des conditions de ralisation de ces tches est susceptible de gnrer des conomies significatives. Ainsi dans lEure, le transfert un prestataire priv de la mise sous pli a conduit rduire trs significativement le nombre de personnes mobilises : 194 en 2004 pour les rgionales (mise sous pli et tiquettes) et seulement 81 en 2005 pour le rfrendum (tiquettes seulement). Lexpdition du matriel lectoral a longtemps bnfici dun rgime de faveur qui a concid avec lexistence du monopole postal. Avec la disparition de ce monopole, la mise en place de la libralisation du march postal et la mise en concurrence empchent dsormais loprateur historique franais La Poste daccorder la gratuit ou les tarifs prfrentiels quil pouvait pratiquer pour lexpdition de la propagande lectorale. Chaque envoi a maintenant un cot et le poids et lencombrement du courrier sont des paramtres importants comme on a pu le constater au moment du rfrendum de 2005. Le cot global nest pas ngligeable : 24,5 millions pour la dernire lection prsidentielle et environ 50 millions pour le rfrendum de 2005 sur le Trait constitutionnel europen. La Poste impose galement des contraintes spcifiques comme le tri des plis par codes postaux. Cette tche a cot la prfecture des Alpes Maritimes 4 5000 euros supplmentaires. De son ct, la prfecture de la Manche bnficie dun agent de la Poste mis disposition pour superviser ces tches et celle de la Gironde a pu, loccasion du rfrendum, mettre en place un centre de tri avec du personnel de la Poste qui ne lui a pas t factur. On peut se demander si ces dispositifs pourront perdurer. Globalement, La Poste est aujourdhui un partenaire qui coopre moins quavant et qui est plus cher alors que lEtat na pas vraiment le choix de son prestataire pour des raisons qui tiennent la qualit du service, ce jour, ingale. Les dpenses engages ce titre ne sarrtent pas l. En effet, les tches logistiques accomplies par les prfectures rendent ncessaire, en fonction des circonstances locales, la location de salles pour la mise sous pli, de locaux pour entreposer les documents lectoraux mais aussi lorsque les quantits sont importantes la location de matriel de levage. Ainsi la prfecture du Pas de Calais doit-elle, depuis la partition des immeubles, louer des locaux, celle du Lot et Garonne a bnfici pendant longtemps dune salle gratuitement ; depuis les europennes, elle doit louer un entrept et prendre en charge le gardiennage et lassurance.

12

Enfin, lorganisation de la soire lectorale revient la prfecture. La tradition pse beaucoup dans ce domaine : certaines prfectures assurent le minimum cest dire la centralisation des rsultats, dautres comme les Alpes Maritimes reoivent cette occasion de nombreux lus et personnalits locales qui viennent suivre les rsultats. La charge varie donc dun site lautre. 1.1.2. Les personnels bnficient ce titre dune rmunration spcifique. A chaque scrutin, quil soit gnral ou partiel, la prfecture et une partie de son personnel prennent en charge lorganisation des consultations lectorales et se consacrent aux diffrentes tches qui leur choient (dpt de candidature, mise sous pli de la propagande, tiquetage, contrle des oprations, conseil juridique, collecte des rsultats, soire lectorale). Ces diffrentes prestations conduisent solliciter les personnels en dehors des heures normales de service pour des permanences, astreintes et prise en charge de tches matrielles supplmentaires. Elles font lobjet de rmunrations qui peuvent parfois rendre particulirement attrayants les postes de responsabilit du bureau des lections des prfectures. Ainsi dans lEure, en 2004, la rmunration la plus basse a t de 106 pour le second tour des cantonales et la plus leve de 462 pour le second tour des rgionales. Dautres agents de la prfecture, dautres services publics ou encore des publics en difficult sont souvent associs aux tches de mise sous pli contre rmunration. Il sagit de travaux rptitifs, souvent accomplis dans lurgence et parfois dans des conditions spartiates mais qui sont, la plupart du temps, attendus par les intresss qui y trouvent une rmunration complmentaire non ngligeable. En outre, ces moments particuliers peuvent aussi crer du lien social dans certaines petites prfectures. Enfin, une observation formule par les prfectures mrite dtre note ce stade : le fait que les indemnits verses aux agents au titre des soires lectorales (IFTS de larticle 10) sont souvent bien suprieures celles verses pour la mise sous pli et ltiquetage, ce qui peut poser quelques problmes de volontariat. 1.2. Le systme actuel a un cot budgtaire qui peut tre considr comme lev

Le dispositif actuel gnre des dpenses de natures trs diverses. Lexemple de llection prsidentielle, la plus coteuse (200 millions en 2002) est significatif cet gard (annexes 5 et 6) : - indemnits pour travaux supplmentaires : 2,1 M (1,07%); - rmunration des services (personnels de prfecture, mairies pour la mise sous pli, routage, indemnits commission de contrle) : 37 M soit 18,51 % du total ; - frais de routage 2,5 M (1,27%) ; - charges sociales 3, 3 M; - fournitures diverses 68 317 ; - fournitures informatiques 86 557 ; - imprims administratifs 344 342 ; - dpenses postales et tlcommunications 24,4 M soit 12,21 % des dpenses ; - transports de personnels (dplacement commission de contrle) 19 719 ; - transport de matriel 318 284 ; - carburant ptrolier (ramassage des PV lectoraux par la gendarmerie et la police) : 99 005 ;

13

- frais dassembles lectorales 12,3 M soit 6,15 % du total ; - remboursements forfaitaires aux candidats sur la base des comptes de campagne 53,3 M soit 26,65 % de la dpense totale ; - remboursements aux candidats des frais de propagande 57 M soit 28,51 % de la dpense ; - frais de campagne radio tldiffuse 3,9M soit 1,98 % - fonctionnement des centres de vote ltranger 2,8M soi 1,42 % ; Sur la base de cet exemple, les dpenses fixes et lgales que constituent les remboursements aux candidats (remboursement forfaitaire et frais de propagande) constituent lessentiel des dpenses lectorales avec 55% des dpenses en 2002. Le champ des dpenses susceptibles de faire lobjet dconomies, objet du prsent rapport, ne couvre donc quune partie des dpenses lectorales totales. La mission a nanmoins relev une piste pour rduire, peut-tre de faon significative le cot de llection prsidentielle. Il sagirait de revenir sur la dotation forfaitaire de 739 800 attribue chacun des candidats quel que soit son score conditions quil puisse justifier des dpenses correspondantes. En 2002, sur 16 candidats, 9 dont le score tait infrieur 5%, en ont bnfici pour un montant total de 5,1 M (soit plus de 3% du total de la dpense). 1.3. Des dpenses en constante progression

Lvolution des dpenses lectorales connat une progression constante. Celle-ci est cependant trs diffrente, selon la nature de llection. Ainsi, si le cot de llection prsidentielle explose littralement danne en anne avec un cot global qui passe de 133 M en 1995 200 M en 2002 pour un montant estim 233 M pour 2007 (annexe 4), il nen est pas de mme pour les lections lgislatives, les dpenses restant stables entre 1997 et 2002 avec 134 M. Cette situation mrite dautant plus dtre note que le nombre de candidats augmente de prs de 33 % avec 8 444 candidats pour 577 circonscriptions (contre 6 360 en 1997). Lvolution dtaille entre 1997 et 2002 des dpenses consacres aux lections lgislatives mrite examen : - diminuent le montant des remboursements aux candidats (- 9,12 % : de 48 44 M) et les frais de propagande lectorale (- 4 % : 15,7 contre 16,3 M) ainsi que les dpenses de radiotlvision (de 8,1 3,7M soit -53,8%) ; - saccroissent de 27,3% les dpenses de mise sous pli et de libell (qui passent de 28,9 36,8 M) et de 12,6% les dpenses postales (de 16,6 18,7 M). Pour la prsidentielle dont le cot a augment de 50% entre 1995 et 2002 avec noter un cut par candidat moins lev en 2002 - aprs avoir cru de 16,6% de 1988 1995, les plus fortes volutions concernent : - le remboursement forfaitaire aux candidats + 84,5 % (de 28 53 M), le remboursement des frais de propagande : + 77,7% (de 32 57 M), les frais de libell et de mise sous pli : + 54,3% de 27,8 43 M et enfin les dpenses postales : + 29 % de 18,9 24,4 M;

14

- en revanche diminuent de plus de 51 % les dpenses de radio diffusion (de 8,1 M 3,9 M) ; Egalement en hausse considrable le cot des lections rgionales (annexe 9) entre 1999 et 2004, + 60 % entre 1998 et 2004 soit de 77,9 M 124,7 M et ce malgr une diminution du nombre de listes donnant lieu remboursement (de 456 131) et une diminution du nombre des circonscriptions lectorales (de 98 26). L encore, ce sont les dpenses de libell et de mise sous pli qui ont explos avec une augmentation de 86,43 % passant de 16 30 M, les frais de propagande qui ont doubl passant de 13 27 M, les frais daffranchissement qui augmentent de 63,9 % et les frais dassembles lectorales qui passent de 5 12,3 M. Pour les cantonales (annexe 13), laugmentation constate des dpenses a t moindre + 16,9 % entre 2001 et 2004 passant de 57,5 67,3 M avec +18,5 % pour les dpenses de libell et de mise sous pli (de 10,6 12,6 M), +17 % pour le remboursement forfaitaire aux candidats (de 20,5 24,4 M) et + 40 % pour les dpenses postales (de 4,3 6 M). Sagissant des lections europennes (annexe 8), le cot a baiss de plus de 7 % de 1999 (101,4 M) 2004 (93,9 M) avec une stabilit du montant du remboursement forfaitaire (27 M), une rduction des dpenses postales -5,82 % de 11,1 10,4 M, une diminution de 65 % des dpenses de radio TV mais une augmentation des dpenses de libell et de mise sous pli de 18,54 % de 23,5 27,8 M. 1.4. Les dpenses de mise sous pli et dacheminement au cur de la problmatique de matrise des dpenses

1.4.1. Comme on le constate ci-dessus : Systmatiquement, pour chacune des lections et quelle que soit lvolution de son cot global, les dpenses de mise sous pli et de libell saccroissent plus que significativement dune lection lautre. La question de la matrise des dpenses lectorales en vue de la ralisation dconomies dchelle signifie donc avant tout poser la question de lexternalisation des tches de mise sous pli et dtiquetage. Une telle perspective renvoie immdiatement aux consquences financires pour les personnels et la raction syndicale correspondante. Pour autant, apprcier sereinement ce qui est possible conduit analyser la situation, trs diffrente, dune prfecture lautre : - certaines prfectures comme celle de Seine-Saint-Denis ou de Val de Marne nont jamais procd la mise sous pli en prfecture, ces oprations tant la charge des communes du dpartement (une quarantaine dans chacun des cas) ; le problme social devient alors celui des municipalits qui sollicitent les personnels municipaux ou des vacataires recruts lextrieur ; - certaines prfectures prennent en revanche en charge lintgralit de la mise sous pli des communes du dpartement (Ardche pour les cantonales et les municipales, Lot et

15

Garonne) ; elles utilisent cette occasion les services dassociations intermdiaires qui emploient des personnes en situation de prcarit ; - dautres connaissent une rpartition des tches qui obit une tradition ; cest le cas par exemple des Alpes-Maritimes, la ville de Nice traitant les lecteurs de la commune, la prfecture traitant toutes les autres communes du dpartement ; la charge est pour le moins considrable avec le recrutement de 800 1000 personnes qui exige la mise en place dun dispositif lourd de prise en charge, la location de salles, dun chapiteau en 2004 Lexprience montre en mme temps que les craintes de ractions syndicales doivent tre relativises. En effet, les quelques prfectures qui ont modifi leur dispositif pour externaliser ces tches nont pas pour autant connu de tensions particulires cette occasion. On peut notamment citer lEure o le personnel de la prfecture continue de coller les tiquettes-adresses. Sagissant de la Seine-Saint-Denis ou du Val-de-Marne qui ont depuis le rfrendum opt pour une mise sous pli et un adressage par un prestataire priv, si quelques mairies de SeineSaint-Denis ont exprim leur mcontentement lors de lannonce du recours un routeur, ces prventions ont compltement disparu a posteriori, la qualit de la prestation tant mme juge meilleure que celle accomplie auparavant (notamment au regard du nombre de rclamations des lecteurs). 1.4.2. Les dpenses dacheminement doivent galement tre suivies de prs car elles augmentent rgulirement, parfois fortement. Cette volution va se poursuivre notamment en raison du changement de statut de la Poste et de la mise en concurrence, en labsence de vritable prestataire alternatif. Ainsi : - pour la prsidentielle, le cot a augment de 19,5% entre 1988 et 1995 mais de 29 % entre 1995 et 2002 (paralllement au nombre de candidats) ; - pour les rgionales, laugmentation tait de plus de 9% en 1999 mais de 64 % en 2004 pour atteindre 18,3 M ; - pour les lgislatives, laugmentation a t de plus de 33 % en 1995 et de plus de 12,5% en 2002 par rapport llection prcdente ; - pour les cantonales, laugmentation a t de 11% en 2004 aprs une baisse de 4 % en 2001 ; - seules les lections europennes enregistrent une baisse de prs de 6 % en 2004 aprs une hausse de prs de 23 % en 1999.

16

2.

UNE AUTRE LOGISTIQUE ELECTORALE

La situation actuelle dcrite plus haut a montr le poids de la logistique dans les dpenses engages loccasion des lections. La mission a donc souhait proposer une autre organisation qui pourrait dgager des conomies substantielles. On pourrait ainsi confier lEtat lchelon central, au moins pour les lections prsidentielles et rfrendaires, la totalit des tches qui ferait des appels doffres auprs des imprimeurs partir de maquettes lectorales normalises et labores avec les candidats et les partis politiques, ce qui dailleurs irait dans le sens dune plus grande galit entre les candidats, jusquaux marchs concernant la diffusion en passant par la mise sous pli. Cette intgration des tches serait trs probablement lorigine dimportantes conomies dchelle. Mais labsence de fichier lectoral national rend actuellement impossible une centralisation des envois lectoraux au niveau national. Le rseau des prfectures resterait donc ncessaire mme si, pour ces lections pralablement dfinies, elles ne jouaient plus quun rle de bote lettres comme point dclatement dpartemental de la propagande. La solution mdiane entre ces deux propositions apparat vidente : laisser les candidats et les partis politiques laborer leur matriel lectoral dans le cadre dun remboursement rglement avec la dfinition de normes nationales uniques (et non dpartement par dpartement comme cest dsormais le cas pour llection prsidentielle) et concentrer toutes les tches logistiques lchelon central de lEtat. 2.1. Une nouvelle organisation logistique lectorale

Le dispositif actuel qui repose intgralement sur la logistique offerte par les prfectures de dpartement, apparat en dcalage croissant avec lvolution des technologies dadressage du courrier. En outre, la libralisation du march postal a provoqu jusqu prsent un effet inflationniste non ngligeable. Le dveloppement du routage sur des grandes quantits de courrier permet maintenant de raliser dimportantes conomies dchelle. Pour appliquer ces mthodes en matire dlections, il faudrait tre en mesure de concentrer les points de rassemblement et dexpdition de la propagande lectorale, aujourdhui clats entre les 100 prfectures. Cest pourquoi, une nouvelle organisation logistique doit tre imagine. Les lections prsidentielles et les rfrendums seraient grs directement par le ministre de lIntrieur Les lections europennes seraient gres par les 8 prfectures de rgion centre des circonscriptions lectorales Les lections rgionales seraient gres par les prfectures de rgion Les lections lgislatives, snatoriales, cantonales et municipales continueraient tre gres par les prfectures de dpartement. 2.1.1. Les lections prsidentielles et les rfrendums sont des lections caractre national qui ncessitent une propagande lectorale uniforme dans son contenu sur lensemble du territoire. Tous les lecteurs reoivent les mmes documents. Par consquent, il est possible dimaginer que toutes les correspondances de propagande lectorale partent dun mme point 17

pour tre ensuite achemines tous les lecteurs de France et doutre-mer. Ainsi les taches de mise sous pli et dacheminement pourraient faire lobjet de marchs globaux sans doute moins coteux et en tout tat de cause plus facilement ngociables quune centaine de transactions sur lensemble du territoire. A la lumire du dernier rfrendum, ce point reste encore dmontrer si la mise en concurrence ne saccomplit pas dans la plus parfaite transparence. Lexistence dun point unique dclatement pour le traitement de la propagande lectorale est galement conditionne la rfrence un fichier lectoral national : ce sujet important sera trait par ailleurs. A dfaut dexistence de ce fichier, la solution reste viable mais avec un amnagement qui consiste faire remonter la gestion des tiquettes des prfectures de dpartements vers le ministre. Les prfectures de dpartements auraient la mission de collecter les fichiers dtiquettes qui seraient ensuite utilises au niveau national. Le ministre aurait ainsi deux lots proposer en appel doffres sans doute europen : le premier de routage pur avec mise sous pli et tiquetage et le second pour lacheminement postal. 2.1.2. Les lections europennes et rgionales auraient comme points dclatement les prfectures de rgion. En ce qui concerne les lections rgionales, ce choix simpose en raison du mode de scrutin ; sagissant des lections europennes, il conviendrait de retenir les huit prfectures de rgion qui sont la tte des circonscriptions lectorales pour le scrutin europen. Dans les deux cas de figure, le rle attribu aux prfectures de rgion serait identique celui du ministre de lintrieur pour les lections nationales. La mise sous pli et lacheminement de la propagande lectorale seraient organiss par les prfets de rgion qui auraient la possibilit de passer des marchs dans le cadre dun budget pralablement discut et dfini. La question de ltiquetage, en labsence de fichier lectoral national, pourrait se rgler toujours par lintermdiaire des prfectures de dpartement. 2.1.3. Les lections lgislatives, snatoriales, cantonales et municipales conserveraient la logistique actuelle qui repose essentiellement sur les prfectures de dpartement, avec selon les situations une mise sous pli ralise par les mairies. Mise sous pli, tiquetage et acheminement de la propagande lectorale continueraient dtre assurs dans le mme cadre avec une capacit largie pour les prfets davoir recours des marchs de routage et dacheminement dans le cadre de budgets pralablement discuts et dfinis avec le ministre de lintrieur dans loptique dune plus grande efficience et dun intressement compensatoire pour le personnel des prfectures. 2.2. Lacheminement postal

Il constitue en lui-mme un enjeu considrable tant en ce qui concerne le financement correspondant que lorganisation gnrale du dispositif. Le format des lections, nationales ou locales, gnrales ou partielles, a dornavant une incidence sur le choix de loprateur susceptible dtre retenu. Par consquent, il apparat essentiel dengager, dores et dj, une rflexion sur la ngociation engager avec le prestataire. Des contacts doivent tre pris, tant au plan national quau plan local, avec le groupe La Poste ou avec tout autre oprateur en mesure de satisfaire ces prestations pour dfinir un cadre contractuel global qui respectent nos engagements europens mais qui soit de nature

18

tablir des relations de saine collaboration sur une vraie mission de service public et de fonctionnement des institutions rpublicaines. Il nest naturellement pas question de revenir un systme de monopole postal qui permettait lEtat de bnficier dun traitement particulier, nanmoins il faut viter que louverture du march postal europen soit une source supplmentaire dinflation des cots au moment des acheminements lectoraux. Il convient donc dtre particulirement vigilant dans llaboration des marchs qui seront passs. Lexemple rcent du rfrendum montre quil y a des marges et quil serait judicieux de mettre en place, au ministre de lIntrieur, une petite quipe dexperts de lIntrieur et des Finances charge de conseiller et dassister les prfets qui devront laborer localement les conditions financires de lacheminement postal. 2.3. Le circuit de la dpense

La gestion des crdits dorganisation des lections est peu dconcentre. Ces crdits ne sont pas inclus dans la dotation globale de fonctionnement des prfectures alors quune volution diffrente sopre avec les communes et ouvre la voie une nouvelle pratique. En effet par exemple, en application de la L.O.L.F., les subventions verses aux communes pour lentretien des isoloirs (articles L.69 ; L.62 du code lectoral) sont dsormais intgres la subvention pour frais dassembles lectorales dont le montant a dailleurs t relev due proportion. Les prfectures, pour leur part, continuent dadresser leurs demandes de crdits lAdministration Centrale et reoivent en retour une dotation prvisionnelle. Celle-ci est complte autant que de besoin ou est partiellement reverse en fonction de la dpense constate. Or cette dpense prsente une caractristique essentielle outre le fait que les prfectures ont une imprieuse obligation de rsultats qui peut justifier quelques rticences et dispenser bien souvent dun effort de modernisation et de rationalisation des procdures utilises. En effet force est de constater que les principaux paramtres qui dterminent le montant de la dpense des lections chappent aux prfectures et au ministre de lintrieur et varient en fonction du mode de scrutin, du nombre de candidats, de la priode de lanne, ainsi que du comportement des lecteurs. Lexamen attentif et lvaluation dtaille des dpenses engages par les prfectures ont convaincu la mission que la pratique actuelle pouvait tre amliore. Un nouveau circuit de la dpense peut tre expriment chacun des niveaux de nouvelles responsabilits dorganisation des lections. Dans le but de rorganiser le circuit de la dpense lectorale et de proposer de doter les budgets globaux des prfectures de crdits dconcentrs, il convient de distinguer les cots fixes d'une lection et les cots variables qui dpendent du type et du mode de scrutin. Pour raliser cette valuation, les dpenses gnres par les deux derniers scrutins de chacune des lections politiques ont t examines.

19

Le nouveau systme de dcoupage des responsabilits pour l'organisation des lections ( 21) conduirait maintenir en administration centrale la quasi totalit des crdits affrents aux lections prsidentielles et aux rfrendums. Seraient toutefois dlgus aux prfectures de dpartement des crdits pour couvrir les dpenses rsiduelles. Le principe de crdits dconcentrs est aussi avanc pour les prfectures de rgion siges des lections europennes ainsi que pour les lections rgionales. La mme approche est conduite au niveau des dpartements pour les lections lgislatives, snatoriales, cantonales et municipales. La mission a cherch dterminer, au plus juste, les cots fixes et variables de chacun des scrutins. Elle na pas intgr dans ce processus les conomies susceptibles dtre ralises suite aux propositions du prsent rapport. Ce faisant elle na pu par trop sloigner de la pratique actuellement en vigueur qui consiste retenir le cot historique comme rfrence. La mission propose que la dotation budgtaire, montant de la part fixe, soit value contradictoirement loccasion des dialogues de gestion et que des prfectures assurent une exprimentation avant de gnraliser le dispositif. De mme, la part variable dajustement serait-elle dtermine aprs les rsultats des exprimentations conduites. On trouvera ci-aprs, titre indicatif, une valuation des parts fixes inhrentes chaque type de scrutin. (chiffres 2005). En annexe 3 figure les rgles de calcul permettant de proposer aux prfectures les bases de ngociation de leurs dotations budgtaires. 2.3.1. Llection prsidentielle et le rfrendum Le ministre de l'intrieur assure la logistique gnrale de ces lections. Bien entendu les prfectures de dpartement percevraient une part fixe qui servirait couvrir les dpenses rsiduelles non prises en compte l'chelon central. C'est ainsi que serait attribu aux prfectures de dpartement 0.42 par lecteur inscrit sur leur liste lectorale (annexe 3). 2.3.2. Les lections europennes Les prfectures de rgion recevraient une dlgation de crdits, part fixe, value en 2005 1 par lecteur inscrit sur la liste lectorale de chacune des 8 circonscriptions. Toutes les prfectures de dpartement percevraient de mme une part fixe pour couvrir les dpenses rsiduelles de 0,21 par lecteur inscrit sur la liste lectorale des dpartements. 2.3.3. Les lections rgionales Les prfectures de rgion recevraient une dlgation de crdits couvrant les deux tours d'lection d'un montant de 1,18 par lecteur inscrit sur la liste lectorale rgionale.

20

Les prfectures de dpartement recevraient pour leur part 0,37 par lecteur inscrit sur la liste lectorale de leur dpartement. En ce qui concerne les lections dont l'organisation continuerait tre confie aux prfectures de dpartement, les propositions suivantes pourraient tre une bonne base de ngociation: 2.3.4. Les lections lgislatives Les prfectures de dpartement recevraient une dlgation de crdit d'un montant de 1,72 par lecteur inscrit sur la liste lectorale de leur dpartement. 2.3.5. Les lections snatoriales Compte tenu de la particularit de ce mode de scrutin une tude spcifique est conduire pour valuer les cots rels du transport des lecteurs qui reprsentent selon les annes entre 60 et 80% de la dpense lectorale. De mme de fortes disparits existent entre les dpartements et en particulier leur superficie, les facilits de transport et de communication, leur nombre de communes. Une premire approche conduirait dlguer aux prfectures de dpartement 50 k par sige de snateur pourvoir. 2.3.6. Les lections cantonales Les prfectures de dpartement recevraient une dlgation de crdit d'un montant de 1,20 par lecteur inscrit sur la liste lectorale des communes ou fractions de communes concernes. Par ailleurs il est noter l'tude, ralise par la Depafi en 2003, qui conduit une observation intressante. L'lection d'un supplant en mme temps que le conseiller gnral titulaire pourrait viter le recours une lection partielle en cas de dcs voire mme, sous certaines conditions, de dmission du titulaire. Cette tude estimait dj l'conomie moyenne ralise annuellement hauteur de 762 000 . 2.3.7. Les lections municipales Les prfectures de dpartement recevraient une dlgation de crdit d'un montant de 0,8 par lecteur inscrit sur la liste lectorale de leur dpartement (annexe 12).

21

3.

CREER UN FICHIER NATIONAL ET RECOURIR PLUS LARGEMENT AUX NOUVELLES TECHNOLOGIES

Lallgement et la rationalisation des actes matriels concourant lorganisation et laccomplissement des oprations lectorales ncessitent, pour tre pleinement efficaces, denglober tous les acteurs du processus et dembrasser la totalit du dispositif. Ainsi lautomatisation des oprations de mise sous pli ne conduira-t-elle une relle optimisation des modes de routage que si les questions dadressage de la propagande et du matriel lectoraux sont aussi prises en considration. La mise en place dun fichier lectoral national ainsi quun recours plus large aux nouvelles technologies se trouvent au centre de cette problmatique. 3.1. Faciliter lintgration des tches et lautomatisation des oprations les plus massives

3.1.1. Labsence dun fichier centralis et automatis rpondant aux besoins : un obstacle la rationalisation des mthodes et des cots Sil existe dores et dj un fichier national des lecteurs et des lectrices administr par lINSEE, celui-ci ne permet pas aujourdhui de rpondre lobjectif dautomatisation de procdures dadressage qui pourraient, une fois mises en oeuvre, concourir utilement ltablissement dun systme intgr de gestion logistique des oprations lectorales. Deux points sy opposent : la lourdeur du systme de gestion du fichier actuel et - obstacle videmment majeur -, labsence des adresses des lecteurs au sein de ce fichier ou en relation avec lui. La gestion des oprations lectorales s'opre dans des conditions de lourdeur des procdures qui induisent lenteur, surcots et manque de fiabilit. Elle ncessite la mise en uvre dchanges d'informations entre de trs nombreux intervenants parmi lesquels les communes, l'INSEE et les prfectures reprsentent les pivots essentiels. Mais sont aussi concerns des titres divers les services du ministre des affaires trangres, du ministre de la justice, du ministre de la dfense, la CNAV, La Poste et les 24 autres Etats membres de l'Union europenne. Cette dispersion des acteurs engendre et favorise de nombreux dysfonctionnements, tels que des dlais excessifs dans la mise en uvre des procdures, des cots importants pour les collectivits, une forme dingalit devant le service public pour les citoyens compte tenu des diffrentes pratiques dveloppes dans les communes et, enfin, une fiabilit gnrale du systme trs discutable et gnrant de multiples contentieux. Mais cest surtout labsence des adresses des lecteurs dans le fichier tel quil est organis aujourdhui qui interdit dy recourir pour composer de manire automatique les enveloppes destines recevoir et transmettre la propagande lectorale. 22

Cest dailleurs pourquoi chaque dpartement est amen employer des outils palliatifs plus ou moins sophistiqus allant du fichier informatique totalement intgr mais spcifique - en relation avec les communes - la recopie manuelle des adresses sur les enveloppes destines aux lecteurs. Toutefois, mme les solutions automatises localement ne sont que difficilement transposables ailleurs. En effet, les dispositifs totalement informatiss nobissent a priori aucune normalisation particulire qui soit susceptible dassurer leur portabilit sans dommage. Par ailleurs, certains dpartements sont dans des situations hybrides o une partie seulement du fichier adresses est automatise, le reste de sa gestion tant assure de manire manuelle. Et encore faut-il faire, dans certains cas, la part entre automatisation de la gestion du fichier (mise jour, production) et automatisation de son transfert (entre communes et prfectures par exemple), certaines communes (les plus petites) ne disposant dailleurs dquipement informatique ni pour la tenue dun tel fichier ni pour son transfert. La ralisation dun fichier national incluant les adresses des lecteurs pourrait donc venir apporter une solution homogne ces difficults et ces lourdeurs et ainsi ouvrir la voie un recours systmatique des systmes de mise sous pli et dadressage automatiss gnrateur dconomies substantielles tout au long du processus de diffusion de la propagande lectorale. Mais la lourdeur de mise jour du fichier INSEE qui reste bien relle aujourdhui, malgr des travaux de modernisation en cours, ainsi que son objet mme, qui ne prvoit en rien dy adjoindre les adresses des lecteurs, semblent interdire dy recourir comme support dun ventuel fichier national dadresses. 3.1.2. La mise en place dun fichier national : un objectif atteindre ds que possible Rien ne pourra se faire de manire homogne tant que toutes les communes ne seront pas quipes en informatique et en situation de pouvoir fournir les adresses des lecteurs sous forme de fichier lectronique. Mais sil sagit l dune condition ncessaire la mise en place dun systme rnov, celle-ci nest en rien garante de son efficacit. En effet, plus encore que la transmission dmatrialise des donnes, cest le format dans lequel celle-ci est effectue qui doit garantir la viabilit du dispositif venir afin dviter un retraitement des donnes au niveau centralisateur. Il ne sagit pas l dun risque thorique. Bien au contraire, la mission a eu connatre de tels exemples de rectifications massives qui ont du tre pris en charge par certaines prfectures avant que de pouvoir assurer une exploitation automatique (dition dtiquettes) du fichier reu.

23

Pour autant, lorsque les dispositifs fonctionnent, ils deviennent rellement productifs. Ainsi, loccasion du rfrendum de 2005, le dpartement du Val-de-Marne a obtenu des 47 communes de son ressort une communication des listes lectorales sous forme lectronique pour la plupart par voie de cd-roms et pour un petit nombre par voie de disquettes. Outre la facilit de traitement, le cot de collecte de ces informations est sans commune mesure avec le traitement papier : 60 000 euros en traitement papier ; 5 000 euros en traitement informatis. Tout naturellement, cette procdure de traitement informatis des listes lectorales a alors permis de mettre en uvre un dispositif de routage pour la campagne rfrendaire qui reposait sur deux routeurs disposant chacun dun cd-rom remis par la prfecture : 1 cd-rom et 1 routeur pour les arrondissements de Nogent-sur-Marne et lHa-les-Roses et 1 cd- rom et 1 routeur pour larrondissement de Crteil. Ce dispositif mis en place par la prfecture du Val-de-Marne na pas suscit de ractions dfavorables des communes qui, jusqu prsent, assuraient la mise sous pli de la propagande lectorale ; bien au contraire, un certain nombre dentre elles se sont dclares soulages de la disparition de cette mission lourde et forte responsabilit. Au regard de ces lments, quil faudrait sans doute prciser, la mission recommande dinciter les communes, qui nen disposeraient pas encore se doter doutils informatiques (par exemple au moyen de la DGE) permettant de constituer au niveau communal des fichiers dadresses des lecteurs.

3.1.3. Limplication communale : un soutien ncessaire. Cette incitation - qui pourrait sappuyer sur la volont de gnraliser laccs Internet sur chaque point du territoire national - devra naturellement tenir compte des travaux en cours sur la rnovation du fichier national des lecteurs et des lectrices sans pour autant ncessairement se caler sur sa chronologie annonce. De fait, lemploi doutils standardiss et basiques (que ce soit en termes de gestion de fichiers ou de transmission scurise) devrait permettre de progresser rapidement dans un grand nombre de cas. Le chemin vers la constitution dun fichier lectoral centralis sen trouverait ainsi facilit. Cependant, lhtrognit des situations, la multiplicit des solutions accessibles notamment au plan informatique, les rticences plus ou moins marques de certaines communes incitent privilgier une approche exprimentale qui pourrait concerner quelques dpartements reprsentatifs des difficults aujourdhui rencontres. Dans le cadre de cette exprimentation, les fichiers existants devraient tre valus au regard de leur capacit intgrer les nouvelles donnes en provenance de communes nayant pas encore "adhr" au systme ainsi que sur leur aptitude tre agrgs un niveau supra dpartemental (rgional) et tre "clats" un niveau infra dpartemental (arrondissement ou canton par exemple).

24

cette occasion, des prescriptions communes pour la constitution et la gestion des fichiers communaux dadresses pourraient tre tablies, facilitant ainsi la gnralisation de loutil. La tenue de ces fichiers serait videmment assure au niveau communal, charge pour la prfecture du dpartement den vrifier la cohrence -du moins pendant le temps o les procdures de mise jour ne seront pas fiabilises. Le fichier national serait alors constitu par lagrgation de lensemble des fichiers dpartementaux, eux-mmes regroupant les fichiers communaux. Pour autant, cette agrgation serait avant tout fonction du systme de routage retenu pour une lection donne et non pas systmatique, ce qui pourrait viter, ou tout le moins attnuer, les critiques inhrentes la constitution de ce type densemble de donnes qui relve bien videmment de la comptence de la CNIL. Il est difficile ce stade de chiffrer lconomie qui pourrait tre attendue de la combinaison de ces mesures dautant quelle suppose la mise en uvre dincitations financires voire dinvestissements. Au demeurant, elle dpendra du nombre de communes qui devront squiper et des dveloppements logiciels mettre en uvre. Ds lors, les exprimentations conduire devraient inclure une estimation prcise des conomies attendues localement.

3.1.4. Un effort de normalisation et d'harmonisation de certains documents lectoraux conduira immdiatement raliser des conomies importantes sur les chapitres "impression" Une vaste opration de simplification des documents lectoraux sera de nature allger la tche des communes. Seuls quelques exemples sont prsents : Les cartes lectorales : Plusieurs modles sont disponibles pour les trangers, citoyens de l'Union europenne rsidant en France, mais ne sont valables que pour un type de scrutin : l'lection des reprsentants au Parlement europen ou les lections municipales ; Les imprims de demande d'inscription sur les listes lectorales : Trois imprims "Cerfa n 12669,12670,12671" mriteraient un simple amnagement de prsentation pour pouvoir tre utiliss indiffremment par les trois catgories de demandeurs auxquels ils correspondent aujourdhui ;

25

Les affiches "AVIS" pour la rvision annuelle des listes lectorales : Certains types d'affiches grand format, prsentent dans le texte des dates qui ne se justifient pas mais qui rendent caduques ces documents la fin de l'anne en cours. Les stocks ne sont donc pas rutilisables La Mission prconise donc une rvision systmatique de lensemble des documents administratifs qui concourent aux processus lectoral dans le but de les harmoniser et de les simplifier, voire de les supprimer. Cette rvision ne devra pas se contenter dexaminer le contenu et la structure des documents en question mais devra conduire sinterroger sur lutilit relle de chacun dentre eux ou de chacune des donnes quil renferme ou quil a pour but de collecter. Les procdures administratives qui les soustendent devraient elles aussi faire lobjet de cette rvision systmatique.

3.2.

Dvelopper le recours aux nouvelles technologies

3.2.1. Accentuer le recours aux formes modernes dexpression des suffrages. 321/1. Etendre de manire raisonne lemploi des machines voter. Autorises par la loi n 69-419 du 10 mai 1969 (complte en 1988) les machines voter font une apparition timide dans les bureaux de vote. Les machines doivent tre agres par le ministre de l'intrieur. On compte actuellement 3 modles sur le march. Les communes de plus de 3500 habitants qui souhaitent utiliser ce mode de vote doivent en faire la demande auprs des prfectures qui en fixent la liste par arrt prfectoral depuis la promulgation de la loi n 2004-1343 du 9 dcembre 2004. Une vingtaine de communes utiliseraient ce procd. Cest peu, alors que le bilan de l'utilisation des machines voter est satisfaisant tant d'un point de vue fonctionnel qu'conomique. L'Etat subventionne hauteur de 400 l'acquisition des machines voter et il ne prend plus en compte les locations. Les conomies ralises concernent principalement les communes (rduction du nombre de bureaux de vote, gain de temps au dpouillement) mais peuvent avoir une incidence terme sur l'impression des bulletins de vote. De mme le dpouillement acclr rduit les oprations de centralisation et le format des soires lectorales qui mobilisent du personnel pour enregistrer les rsultats, les contrler et les transmettre au ministre de l'intrieur. 321/2. Le vote lectronique. Ce nouveau service a t retenu pour favoriser le vote des franais de l'tranger.

26

Il ne semble pas aujourd'hui qu'il puisse se gnraliser sur le territoire national compte tenu des dfaillances graves qu'il pourrait faire porter aux scrutins. De plus, en tendant la banalisation de lacte de vote, il risque, en particulier, de distendre le lien lecteur/commune, ce que refusent de nombreux lus. Par ailleurs la position de la CNIL sur ce sujet comporte de telles exigences en matire de scurit des systmes que ce mode de vote doit encore faire ses preuves avant que puissent tre examines les conditions prcises de son ventuelle gnralisation. Toutefois, s'il en est fait mention dans ce rapport, c'est essentiellement pour rappeler que l'volution technologique doit tre prise en compte et faire l'objet d'tudes cibles afin de tirer partie, sans dlai, de toutes les avances positives possibles. En tout tat de cause, la Mission suggre de reprendre les tudes sur la gnralisation des machines voter et notamment sur l'quilibre conomique d'un tel projet. Ici encore, la dtermination de communes ou de dpartements d'exprimentation et la mise en uvre de cette exprimentation pourraient constituer une premire tape significative. Mais le recours aux nouvelles technologies npuise pas le sujet de la rationalisation des moyens mis en uvre et des procdures employes. Ainsi des oprations de normalisation des documents lectoraux pourraient, moindre cot, gnrer des conomies srieuses. 3.2.2. Trouver de nouveaux modes de diffusion de la propagande lectorale Le recours aux technologies nouvelles peut permettre denvisager dautres modalits de diffusion de la propagande lectorale et plus largement dorganisation des oprations lectorales. La mise en place dun fichier recensant les adresses des lecteurs, quelles quen soient les modalits de constitution et demploi, obit notamment lobligation denvoi de la propagande aux lecteurs. Cette obligation mriterait dtre reconsidre. Certes la priode qui souvre risque de ne pas tre propice de telles modifications qui remettraient en cause des pratiques dont lintrt rel est sans doute mouss mais dont la raison dtre relve de principes rpublicains auxquels les citoyens sont collectivement attachs. Pour autant, la question doit tre pose de l'intrt et de l'efficacit vritable de l'envoi systmatique d'une propagande lectorale tous les lecteurs l'occasion de toutes les consultations lectorales. Une vritable tude, mieux qu'une rflexion, doit tre engage pour dterminer avec prcision l'efficacit du systme actuel et ventuellement en corriger les travers. Ainsi, sous rserve dune modification de l'article R34 du Code lectoral, la diffusion de la propagande lectorale pourrait tre assure par foyer.

27

Cela permettrait, en premire approche, de raliser 50% d'conomie sur les dpenses de mise sous pli, d'impression des documents de propagande et de confection des enveloppes et bulletins de vote. A titre d'exemple ce dispositif aurait permis une conomie de 35 millions pour l'lection prsidentielle de 2002. L'adressage informatique de la propagande lectorale peut aussi tre trs rapidement organis. A linstar des dispositions prises par le ministre des finances pour les dclarations de revenus, le ministre de l'intrieur en liaison avec l'INSEE et les communes pourrait crer un site lectoral permettant la consultation et la diffusion de toute la propagande lectorale, ds lors que des modalits de prsentation conformes lquit rpublicaine auraient t arrtes. A partir de ce site, sous rserve dune identification prcise des internautes, il pourrait alors tre envisag que les lecteurs puissent avoir la possibilit de se signaler comme ne souhaitant plus recevoir la propagande sous sa forme papier. Il resterait alors sassurer que le systme de diffusion de la propagande est mme de grer ces "exceptions ", ce qui implique quil soit totalement automatis pour ce faire. Dans le cas contraire, les conomies gnres - qui peuvent terme tre importantes - risquent de ne pas tre significatives, voire inexistantes. La mission pense toutefois quil est possible de dominer ces situations dexception avant la ralisation dun systme totalement automatis. La liste lectorale comporterait alors les informations ncessaires ladressage de la propagande par voie lectronique.

28

OBSERVATIONS DU MINISTERE

29

Secrtariat gnral
DIRECTION DE LA MODERNISATION ET DE L'ACTION TERRITORIALE Sous-direction des affaires politiques et de la vie associative Bureau des lections et des tudes politiques Camille PUTOIS Tl. 01 40 07 21 96 camille.putois@interieur.gouv.fr

PARIS, le 12 juin 2006

OBSERVATIONS sur le rapport sur les dpenses lectorales de la mission daudit de modernisation Les prsentes observations reprennent le plan de la version du projet de rapport qui ma t communique le 6 juin. - Page 11 ( Le sens de lvolution est bien celui dune acclration de la dpense ) et chapitre 1.3 page 15 ( Des dpenses en constante progression ) : il apparat difficile danalyser les masses globales (dpenses de propagande, frais de mise sous pli, cots dacheminement, etc.) sans voquer les caractristiques de chaque scrutin, notamment le nombre de candidats. Par exemple, plus le nombre de candidats est lev, plus la mise sous pli est longue et donc coteuse. Or, si lon examine les lections prsidentielles et lgislatives en tenant compte du nombre de candidats, on constate que le ratio frais de mise sous pli/nombre de candidats a baiss entre 1995 et 2002. Il en est de mme pour les lections lgislatives entre 1997 et 2002. Par candidat, llection de 2002 a cot moins cher que celle de 1995. Lacclration de la dpense nest donc pas vidente. Par ailleurs, il pourrait tre rappel, dans lapprciation du cot dune lection en valeur absolue, que le dispositif actuel, o lEtat prend en charge une part importante des frais de campagne des candidats, a t motiv par le souci de mettre fin aux pratiques antrieures de financements, qui conduisaient sous-valuer le cot rel dune lection. - Page 5 : erreur dans la somme de 96 M. Etant donn les dpenses prises en compte, le chiffre est de 156 M. - Page 10 : Ainsi en avril 2006, lors de la confrence budgtaire, ces dpenses sont les seules pour lesquelles un accord a t trouv, hauteur de 404 M . Ce montant est celui des autorisations dengagements. Le montant des crdits de paiement prvus pour 2007 a volu depuis la confrence budgtaire. Il est en cours darbitrage.

30

- Page 12 : Les bureaux de vote sont placs sous la responsabilit des maires et les prfets assument la matrise de la logistique pr et post-lectorale. Chaque prfet a la mission dassurer toutes les tapes pralables et postrieures aux scrutins avec lensemble des tches matrielles qui sy rattachent. . Le rle logistique des maires, qui est important, pourrait galement tre mentionn, en prcisant ventuellement quils agissent comme agent de lEtat, sous lautorit du prfet. - Page 12 : Les prfectures prennent donc en charge une srie de tches logistiques : impression du matriel lectoral, etc. . Les prfectures nassurent pas limpression de tout le matriel lectoral : circulaires, affiches et bulletins le sont par les candidats, sauf pour llection prsidentielle, o les bulletins sont effectivement imprims par lEtat. - Page 13 : (analyse du cas de lEure, qui a eu recours un routeur pour le rfrendum) : Ainsi dans lEure, le transfert un prestataire priv de la mise sous pli a conduit rduire trs significativement le nombre de personnes mobilises : 194 en 2004 pour les rgionales (mise sous pli et tiquettes) et seulement 81 en 2005 pour le rfrendum (tiquettes seulement) . Il serait intressant de complter cette analyse par la mention du cot global de lopration pour ce dpartement, et, plus largement, par une analyse des conomies que les prfectures ont dgages par le routage. La solution de lexternalisation est perue depuis plusieurs annes comme un moyen de rduire les cots dorganisation des lections, mais nous ne disposons pas dlments de calcul financier permettant de largumenter. - Page 13 : Globalement, La Poste est aujourdhui un partenaire qui coopre moins quavant () . Les relations entre les prfectures et les services locaux de La Poste ont en effet volu avec la libralisation. Il apparat toutefois difficile de considrer que La Poste coopre moins , comme la mis en valeur la mobilisation de lentreprise lors du rfrendum de 2005. La difficult rside plutt dans le fait que La Poste facture aujourdhui des services quelle ne facturait pas auparavant, comme la mission le souligne par ailleurs. - Page 18 : la libralisation du march postal a provoqu jusqu prsent un effet inflationniste non ngligeable . Il convient dtre prudent sur leffet de la libralisation dans la mesure o le seul scrutin organis dans un cadre concurrentiel pour lacheminement postal est celui du rfrendum du 29 mai 2005, qui avait de fortes spcificits avec un pli de plus de 300 g. - Pages 18 : les taches de mise sous pli et dacheminement pourraient faire lobjet de marchs globaux sans doute moins coteux et en tout tat de cause plus facilement ngociables quune centaine de transactions sur lensemble du territoire . Il convient de prciser que, dans lorganisation actuelle, lacheminement fait dj lobjet dun march global, qui est conduit par ladministration centrale. La mission souligne ensuite, dans le mme paragraphe, le risque que la mise en concurrence ne sexerce pas dans la plus parfaite transparence . Lexprience du rfrendum de 2005 laisse toutefois penser que le problme soulev par ce type de mise en concurrence rside plutt dans la difficult trouver des prestataires disposant dune couverture territoriale comparable celle de La Poste, et dans les habitudes de travail prises depuis des dcennies travers cette (efficace) collaboration.

31

- Page 19 : Des contacts doivent tre pris, tant au plan national quau plan local, avec le groupe La Poste pour dfinir un cadre contractuel global qui respectent nos engagements europens mais qui soit de nature tablir des relations de saine collaboration sur une vraie mission de service public et de fonctionnement des institutions rpublicaines . Une telle initiative apparat difficilement compatible avec le code des marchs publics, et risquerait dtre considre comme du favoritisme. - Page 20 et suivantes sur le circuit de la dpense : il serait intressant de prciser les rgles de calcul qui ont conduit la mission fixer un montant en euro par lecteur pour la part fixe qui serait, dans la nouvelle organisation, verse chaque prfecture avant un scrutin. - Page 22 : Llection dun supplant en mme temps que le conseiller gnral titulaire pourrait viter le recours une lection partielle en cas de dcs ou de dmission du titulaire . Il apparat difficile de prvoir lappel au supplant en cas de dmission, en raison du risque de manuvre (la dmission est aujourdhui exclue dans les cas dappel au supplant pour les dputs et les snateurs). Seuls 30% des partielles pourrait donc tre vit. - Page 24 : Cette dispersion des acteurs [dans le systme de gestion des listes lectorales] engendre et favorise de nombreux dysfonctionnements, tels que des dlais excessifs dans la mise en uvre des procdures, des cots importants pour les collectivits, une forme dingalit devant le service public pour les citoyens compte tenu des diffrentes pratiques dveloppes dans les communes et, enfin, une fiabilit gnrale du systme trs discutable et gnrant de multiples contentieux . Il convient toutefois de prciser que le contentieux des listes lectorales, sur lequel le nombre de recours nest pas mentionn, gnre pour les prfectures une charge de travail incomparablement moins lourde que le contentieux des lections. - Page 27 : Trois imprims "Cerfa n 12669,12670,12671" mriteraient un simple amnagement de prsentation pour pouvoir tre utiliss indiffremment par les trois catgories de demandeurs auxquels ils correspondent aujourdhui . Ces formulaires viennent dtre adopts par circulaire du 25 avril 2006, aprs six mois de travail avec 9 prfectures pilotes, les communes quelles avaient sollicites dans leur dpartement, lINSEE et la DUSA. Le nombre de formulaires a t rduit par rapport au droit antrieur, mais il nest pas apparu possible de se limiter un seul formulaire, qui aurait t trop complexe. Le secrtariat gnral se tient la disposition de la mission pour rpondre ses ventuelles questions sur ce point. - Page 28 : Les communes de plus de 3500 habitants qui souhaitent utiliser ce mode de vote doivent en faire la demande auprs des prfectures. Un dcret en conseil d'Etat fixe la liste des communes retenues. Une vingtaine de communes figurent sur la liste . Depuis la loi n2004-1343 du 9 dcembre 2004, la liste des communes est tablie par arrt prfectoral. - Page 28 : Les conomies ralises concernent principalement les communes (rduction du nombre de bureaux de vote, gain de temps au dpouillement) mais peuvent avoir une incidence terme sur l'impression des bulletins de vote. De mme le dpouillement acclr rduit les oprations de centralisation et le format des soires lectorales qui mobilisent du personnel pour enregistrer les rsultats, les contrler et les transmettre au ministre de l'intrieur . On rappellera que le cot des machines voter est de 4 000 euros environ, avec une ou plusieurs machines par bureau de vote selon le modle. Il y a environ 65 000 bureaux de vote.

32

- Page 29 : ( propos du vote lectronique) Toutefois, s'il en est fait mention dans ce rapport, c'est essentiellement pour rappeler que l'volution technologique doit tre prise en compte et faire l'objet d'tudes cibles afin de tirer partie, sans dlai, de toutes les avances positives possibles . Le ministre de lintrieur participe depuis 2003 un programme europen ( e-poll ) dont cest prcisment lobjet et dans lequel il joue un rle actif. - Page 29 : Ainsi, sous rserve dune modification de l'article R34 du Code lectoral, la diffusion de la propagande lectorale pourrait tre assure par foyer.Cela permettrait, en premire approche, de raliser 50% d'conomie sur les dpenses de mise sous pli, d'impression des documents de propagande et de confection des enveloppes et bulletins de vote. A titre d'exemple ce dispositif aurait permis une conomie de 35 millions pour l'lection prsidentielle de 2002 . Il serait intressant de prciser le calcul ayant permis destimer lconomie possible 50%. - Page 30 : L'adressage informatique de la propagande lectorale peut aussi tre trs rapidement organis. A linstar des dispositions prises par le ministre des finances pour les dclarations de revenus, le ministre de l'intrieur en liaison avec l'INSEE et les communes pourrait crer un site lectoral permettant la consultation et la diffusion de toute la propagande lectorale, ds lors que des modalits de prsentation conformes lquit rpublicaine auraient t arrtes . Ce mode de diffusion vient dtre introduit dans le droit applicable llection prsidentielle par le dcret n2006-459 du 21 avril 2006. Les professions de foi des candidats seront mises en ligne sur un site internet dsign par le ministre de lintrieur. Tels sont les lments quil ma paru utile de relever la lecture de ce rapport.

Daniel CANEPA

33

REPONSE DE LA MISSION

34

Sur la plupart des points figurant dans la note dobservation transmise par le Secrtariat gnral du ministre de lintrieur, la mission a apport son texte initial les modifications correspondantes. Une seule question souleve par le note de Daniel CANEPA lui semble devoir faire lobjet de dveloppements et prcisions supplmentaires : il sagit des relations avec le prestataire que constitue La Poste. En effet, sagissant des observations portant sur les pages 18 et 19 du rapport sur les relations avec loprateur postal, la rponse de la mission pourrait tre la suivante : quelle que soit lorganisation lectorale retenue et tant que la propagande lectorale fera lobjet dune expdition au domicile de llecteur, il sera ncessaire davoir recours un oprateur postal pour assurer lacheminement. Lvolution de la lgislation dans le cadre communautaire ne permet plus loprateur historique de proposer des prestations sous-tarifes voire gratuites. Bien plus contraignante, la libralisation du march postal, qui sera complte au 1 juillet 2009, conduit des pratiques concurrentielles trs strictes. En consquence, la mission estime urgent et important que soient dores et dj envisags les voies et moyens pour que le ministre de lIntrieur et ses reprsentants puissent sereinement dialoguer avec les oprateurs postaux qui vont se prsenter sur ce march des acheminements lectoraux. Il est clair, sagissant dun domaine particulirement sensible, celui des lections, que les exigences en termes de qualit de service sont particulirement fortes. Il ne faudrait pas que, pour cette unique raison, la prestation soit facture au prix fort, ladministration tant place en quelque sorte au pied du mur . On peut dailleurs se demander si, pour un champ rgalien tel que celui des lections, pour lequel la question du service public ne se pose pas, la question dun traitement particulier ne pourrait pas tre pose Bruxelles.

35

ANNEXES

36

Liste des annexes Annexe 1 : Annexe 2 : Annexe 3 : Annexe 4 : Annexe 5 : Annexe 6 : Annexe 7 : Annexe 8 : Annexe 9 : Annexe 10 : Annexe 11 : Annexe 12 : Annexe 13 : Lettre de mission Liste des personnes rencontres Circuit de la dpense : dotation budgtaire aux prfectures Projet de loi des finances 2007 Dpenses relatives aux lections (Chapitre 37-61) Cot des lections prsidentielles (1995-2002) Cot des rfrendums (depuis 1987) Cot des lections europennes (depuis 1989) Cot des lections rgionales (depuis 1998) Cot des lections lgislatives (de 1997 2002) Cot des lections snatoriales (depuis 1983) Cot des lections municipales (depuis 1993) Cot des lections cantonales (21 et 28 mars 2004)

37

ANNEXE 1 : LETTRE DE MISSION

38

39

40

ANNEXE 2 : LISTE DES PERSONNES RENCONTRES

41

LISTE DES PERSONNES RENCONTREES

Daniel CANEPA Dominique BAUDIS Rgis LAMBERT Olivier de MAZIERES

Secrtaire gnral ; Ministre de lintrieur et de lamnagement du territoire Prsident du CSA Secrtaire gnral de la CNCCFP Conseiller technique cabinet MIAT

Prfecture de Seine Saint Denis : Monsieur Franois DUMUIS, Secrtaire gnral de la prfecture, et ses collaborateurs Prfecture du Val de Marne (visite) Prfecture du Nord Prfecture des Alpes Maritimes Prfecture de la Gironde Prfecture de lArdche Prfecture de lEure Prfecture de Lot et Garonne Xavier PENEAU Camille PUTOIS Sophie DELAPORTE Franois MICHEL Latitia LO-PRESTI Sous-directeur des affaires politiques et de la vie associative DMAT Chef du bureau des lections et des tudes politiques - DMAT Sous-directrice des affaires budgtaires - DEPAFI Reprsentant de la Direction du budget Reprsentante de la Direction du budget

42

ANNEXE 3 : CIRCUIT DE LA DEPENSE: DOTATION BUDGETAIRE AUX PREFECTURES

43

CIRCUIT DE LA DEPENSE: DOTATION BUDGETAIRE AUX PREFECTURES

1) PRINCIPES GENERAUX DE PARTS "VARIABLE"

DETERMINATION

DES

PARTS "FIXE"

ET

DES

Le cot d'une lection ne peut se dterminer rellement par anticipation car l'Etat, organisateur, n'en matrise pas tous les facteurs. Toutefois il est possible de dfinir, avec une prcision suffisante, le cadre budgtaire dans lequel s'inscrit la dpense. Par ailleurs, en application de la LOLF et du principe de globalisation budgtaire il a t demand la Mission d'imaginer des rgles permettant de doter au plus juste les budgets des prfectures. Il apparat en effet que la dpense lectorale pour chacun des scrutins, supporte par les budgets des prfectures, puisse se rpartir en deux fractions ou parts bien distincts. - La premire baptise "part fixe" peut s'extraire des cots historiques des lections considres. Il est bien vident que le montant retenu devra tre actualis chaque occasion en prenant en compte les diffrents paramtres utiles (nombre d'lecteurs arrts sur les listes lectorales de l'anne N-1, nombre de candidats estims en rfrence aux scrutins prcdents), en intgrant les nouvelles dispositions lgislatives ou rglementaires, en appliquant les variations du cot de la vie ou en intgrant les innovations techniques et technologiques. - La deuxime "part variable" ou d'ajustement serait attribue sur justification. Elle prendrait en compte les donnes relles du scrutin (nombre d'lecteurs, nombre de candidats) et permettrait de corriger certaines distorsions ou certains alas. 2) REGLES DE CALCUL DES PARTS FIXES Deux cas de figure sont considrer: les lections organises deux niveaux d'une part par l'administration centrale (prsidentielle; rfrendums) ainsi que les lections organises par les prfectures de rgion (europennes; rgionales) d'autre part par les prfectures de dpartement qui agissent en appui (21), les autres lections organises par les seules prfectures de dpartement (22). 21- Double niveau 211 Prsidentielle : La majeure partie du financement serait assure par l'administration centrale. Seules incomberaient aux prfectures de dpartement les dpenses rsiduelles des suivants : Confection initiale et mise jour de la liste lectorale (pm) Dpenses des diffrentes commissions sigeant dans le dpartement Frais d'assembles lectorales Certaines dpenses diverses ( 41;42;43;51;52;53;54;60;...) Indemnits pour travaux supplmentaires

44

La part fixe qu'il conviendrait de globaliser prendrait donc en compte tout ou partie des dpenses recenses dans ces aprs valuation contradictoire avec les prfectures. Comme prcis supra, le montant obtenu serait rapport aux nombre d'lecteurs du scrutin de 2002. Il est permis de relever que le nombre de candidats n'aurait que peu d'influence sur le montant des parts"fixe" vers aux prfectures de dpartement. C'est en application de cette rgle que les montants des parts"fixe", donns titre d'exemple, ont t calculs. 212 Rfrendums: mme principe de calcul

213 Europennes: Les prfectures de rgion, sige des 8 circonscriptions lectorales europennes, recevraient une dlgation de crdit qui couvrirait l'ensemble des prestations suivantes : Mise sous plis Routage Affranchissement Charges sociales Indemnits pour travaux supplmentaires Toutes les prfectures de dpartement percevraient une dlgation couvrant les prestations suivantes : Commissions de contrle Frais d'assembles lectorales Indemnits pour travaux supplmentaires Certaines dpenses diverses 214 22 Rgionales : mme principe de calcul Les lections la charge des prfectures de dpartement

Le principe de calcul expos supra s'appliquerait ici pour toutes les lections caractre dpartemental. Toutes les prfectures de dpartement percevraient une dlgation couvrant les prestations suivantes : Dpenses des diffrentes commissions Frais d'assembles lectorales Indemnits pour travaux supplmentaires Mise sous pli Routage Affranchissement Charges sociales Dpenses diverses

45

ANNEXE 4 : PROJET DE LOI DE FINANCES 2007

46

PROJET DE LOI DE FINANCES POUR 2007 VENTILATION DES DEPENSES RELATIVES AUX ELECTIONS ORGANISEES EN 2007
dpenses en AE chiffres en millions d'euros

2007 T3 T6 s/total 2007 (hors T2) autres dpenses rgler en 2008 TOTAL (hors T2) T2 COUT TOTAL SCRUTIN

prsidentielle 187,80 12,00 199,80 6,00 205,80 25,20 231,00

lgislative 80,00 12,00 92,00 50,00 142,00 19,00 161,00

partielles 2,40 0,20 2,60

dpenses communes 8,25 0,25 8,50

TOTAL 278,45 24,45 302,90 56,00 358,90 45,10 404,00

2,60 0,40 3,00

8,50 0,50 9,00

Nature des dpenses en AE

chiffres en millions d'euros

2007 Remboursement forfaitaire des candidats Remboursement de la propagande Campagne audio visuelle Fonctionnement des com. de propagande (hors T2) Affranchissement Matriel lectoral Subventions aux communes s/total 2007 Autres dpenses rgler en 2008 TOTAL (hors T2) T2 COUT TOTAL SCRUTIN

prsidentielle

lgislative

partielles

dpenses communes

TOTAL

60,90 60,00 4,00 22,90 40,00 12,00 199,80 6,00 205,80 25,20 231,00

9,80 14,00 3,80 17,40 35,00

1,10 0,90

71,80 74,90 7,80

0,40 8,25

40,70 75,00 8,25 24,45 302,90 56,00

12,00 92,00 50,00 142,00 19,00 161,00

0,20 2,60

0,25 8,50

2,60 0,40 3,00

8,50 0,50 9,00

358,90 45,10 404,00

En matire de dpenses lectorales, AE=CP sauf pour les dpenses communes en raison de marchs pluriannuels pour la fourniture de matriel lectoral (enveloppes, cartes lectorales)

47

ANNEXE 5 : DEPENSES RELATIVES AUX ELECTIONS


(Chapitre 37-61)

48

CHAPITRE 37-61 DEPENSES RELATIVES AUX ELECTIONS Cot des diffrents postes de dpenses de chaque type de scrutin avec proratisation des dpenses non individualisables Election prsidentielle article 10 cot 2002 2 143 822 200 000 55 000 37 107 227 2 550 350 3 388 996 1 629 218 68 318 86 557 344 343 880 000 50 000 200 000 25 017 048 24 461 450 127 593 19 720 318 285 Elections lgislatives article 21 cot 2002 2 927 901 200 000 52 000 31 695 033 2 138 639 2 994 473 1 523 749 106 795 Elections europennes article 22 cot 2004 1 389 527 120 000 21 990 309 3 367 999 2 526 308 1 071 346 105 000 90 405 215 941 440 000 20 000 200 000 10 732 077 10 494 651 64 987 20 295 112 144 3 587 1 208 7 816 5 543 454 1 819 Elections snatorailes article 30 cot 2004 97 855 Elections cantonales article 40 cot 2004 1 369 858 200 000 11 430 302 220 950 966 722 1 285 558 Elections municipales article 50 cot 2001 1 733 318 200 000 11 035 452 640 008 773 434 1 618 037 19 682 Rfrendum article 61 cot 2005 1 284 184 100 000 9 551 497 2 458 937 931 944 37 732 294 73 296 23 798 36 027 845 1 387 355 20 000 200 000 56 856 745 56 658 549 119 149 965 3 112 Elections rgionales article 70 cot 2004 2 044 920 200 000 24 358 234 3 488 033 2 288 327 1 661 065 209 524 321 541 880 000 50 000 200 000 18 657 471 18 386 841 91 328 38 142 51 160 8 954 360 528 95 926 81 389 8 954 Elections partielles article 80 cot 2004 36 204

10 - indemnits pour travaux supplmentaires 11 - matriel informatique et bureautique 12 - matriel technique (urnes, isoloirs, machines voter 20 - frais d'intendance 21 - frais de fonctionnement des com. de propagande 22 - frais de routage (marchs) 30 - charges sociales 40 - fournitures 41 - fournitures diverses 42 - fournitures informatiques 43 - imprims administratifs et dpenses lies aux rvisions des
listes lectorales

44 - enveloppes lectorales 45 - cartes lectorales 46 - abonnements, documentation, volets de procuration 50 - services: 51 - dpenses postales 51 - transmission des rsultats 52 - transport de personnel 53 - transport de matriel 54 - prestations informatiques 55 - prestations de services 56 - intemnits pour procurations domicile 60 - carburant ptrolier (rammassage des PV) 71 - frais d'assemble lectorale 72 - centres de vote l'tranger 81 - remboursement forfaitaire des dpenses lectorales 82 - remboursement de la propagande officielle 83 - campagne radiotlvise officielle TOTAL

286 954 880 000 50 000 200 000 19 067 779 18 786 537 57 033 32 006 102 203

786 704 4 383 476 781 845

155 558 880 000 50 000 200 000 6 243 213 6 081 386 52 842 15 617 3 368

468 355 880 000 50 000 200 000 8 978 126 8 687 625 145 525 39 824 15 152

351 114 347 349 3 765

90 000 99 005 12 325 881 2 838 486 53 395 574 57 131 263 3 958 858 201 840 728

90 000 119 767 11 503 776 44 158 334 15 700 552 3 793 749 135 875 752

40 000 57 019 6 216 101 27 519 004 18 651 859 1 204 854 94 846 403

295

90 000 32 421 5 449 164 24 106 292 17 474 064 68 778 544

90 000 62 692 8 340 379 51 528 412 18 436 536 103 346 394

45 000 68 629 6 205 886 1 659 196 5 788 974 931 492 123 569 778

90 000 91 185 12 304 645 32 321 566 27 904 360 872 370 126 192 176

144 174 932 683 694 529 620 1 270 000 3 592 505
montants en euros

247 358 1 144 823

49

ANNEXE 6 : COUT DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES (1995-2002)

50

COUTS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES EN 1995 ET 2002 (en euros) Date 23 avril et 7 mai 1995 28 926 799
21,67%

Nature de dpenses 81 - Remboursement forfaitaires aux candidats


dpenses de propagande Pourcentage par rapport au cot de l'lection

variation 88/95 4,26%

Date 21 avril et 5 mai 2002 53 395 574


26,65%

variation 95/2002 84,59%

80/82 - Remboursement des frais de propagande


A - frais d'impression des candidats (circulaires, bulletins, affiches) B - frais d'apposition des grandes affiches C - frais d'apposition des petites affiches
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

32 150 066 28 184 001 2 314 336 1 651 729


24,09%

57 131 946 52 275 747 4 157 315 698 883


28,51%

77,70%

80/83 - Frais de campagne radiotldiffuse


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

8 144 993
6,10%

48,12% 36,48%

3 958 858
1,98%

-51,40% 54,34%

Ensemble des prestations de libell et de mise sous pli 20/21 Rmunration de services (A+B)
A - Libell et mise sous pli (a+b+c)
a - personnel fonction publique diffusion de la propagande b - personnel hors fonction publique c - commissions locales de contrle

27 890 671 24 299 502


23 872 090
6 444 487 16 208 823 1 218 780

43 046 572 37 107 227


36 779 314
22 459 259 12 551 548 1 768 506

B - Commissions diverses

427 413

327 913

22 - frais de routage 30 - charges sociales


A - personnel fonction publique B - personnel hors fonction publique
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

1 782 100 1 809 069


7 882 1 801 187
20,90%

2 550 350 3 388 996


5 427 3 383 569
21,48%

51 - Affranchissement (dpenses postales)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection subventions

18 953 687
14,20%

19,46% 38,17% 143,50% 15,62%

24 461 450
12,21%

29,06% 11,42% 170,92% 9,85%

71 - Frais d'assemble lectorale


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

11 062 908
8,29%

12 325 881
6,15%

72 - Fonctionnement des centres de vote l'tranger


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

1 047 707
0,78%

2 838 486
1,42%

10 - Indemnits pour travaux supplmentaires


primes

1 951 627
215 936 1 735 691
1,46%

2 143 822
175 650 1 968 172
1,07%

A - Personnels d'administration centrale B - Personnels des prfectures


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 43 - Imprims administratifs 51 - Transmission des rsultats 52 - Transports de personnes 53 et 54 - Transports divers de matriels 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV)
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

68 200 191 813 286 905 2 333 220 109 264 214 466 137 473
2,50%

-93,82% 18,82% -9,12% 292,10% 9,25% -10,30% 3,17% 16,65%

68 318 86 557 344 343 127 593 19 720 318 285 99 005
0,53%

0,17% -54,87% 20,02% -94,53% -81,95% 48,41% -27,98% 50,12%

dpenses diverses

COUT TOTAL DE L'ELECTION

133 469 801

200 366 410,63

COUTS DES ELECTIONS PRESIDENTIELLES EN 1995 ET 2002 (ratios) Date 23 avril et 7 mai 1995 133 469 801 9 39 992 912 14 829 978 7 691 318 3 214 089 3 572 230 4 572 958 3 098 963 2 105 965 3,34 0,37 1,73 0,72 0,80 1,17 0,70 0,47 variation 88/95 16,65% 0% 5,19% 16,65% 5,93% 4,26% 0,14% 35,12% 36,48% 19,46% 10,89% 10,89% 0,70% -0,08% -4,80% 22,67% 29,74% 13,57% Date 21 avril et 5 mai 2002 200 366 411 16 41 194 689 12 522 901 7 155 399 3 337 223 3 570 747 4 219 251 2 690 411 1 528 841 4,86 0,30 2,78 1,30 1,39 1,54 1,04 0,59 variation 95/2002 50,12% 77,78% 3,00% -15,56% -6,97% 3,83% -0,04% -7,73% -13,18% -27,40% 45,74% -18,02% 60,57% 79,20% 72,52% 39,91% 49,84% 25,29%

Cot global de l'lection Nombre de candidats prsents au 1er tour de scrutin Nombre d'lecteurs inscrits au 1er tour de scrutin Cot moyen de l'lection Cot moyen des dpenses de propagande (camp. audio incluse) Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection Cot moyen d'un candidat Cot moyen des dpenses de propagande (camp. audio incluse) Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales

par lecteur en euros

donnes par candidat en euros statistiqu es

51

ANNEXE 7 : COUT DES REFERENDUMS (DEPUIS 1986)

52

COUTS DES REFERENDUMS DEPUIS 1988 (convertis en euros) Date 06/11/1988 3 108 207 120 686
13,94%

Nature de dpenses
dp.administrati ves

Date 20/09/1992 12 445 496 1 493 695


32,89%

variation 88/92 300,41% 1137,67%

Date 24/09/2000 177 594 886


0,64%

variation 92/2000 -98,57% -99,94%

Date 29/05/2005 36 027 845 153 077


29,70%

variation 2005/92 189,49% -89,75%

43 - Imprims administratifs 53 et 54 - Transports divers de matriels


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

82 - Remboursement de propagande 83 - Frais de campagne radiotldiffuse


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

1 327 657
5,73%

1 357 341
3,20%

2 625 373
9,42%

93,42% 13,09%

5 788 974 931 492


5,52%

-31,37% 32,86%

Ensemble des prestations de libell et de mise sous pli

20/21 Rmunration de services (A+B)


A - Libell et mise sous pli (a+b+c)
diffusion de la propagande a - personnel fonction publique b - personnel hors fonction publique c - commissions locales de contrle

7 960 093 7 486 860


7 486 860
1 641 902 5 761 993 82 965

9 741 639 9 320 515


9 320 515
1 977 788 6 789 261 553 466

22,38%

11 016 635 10 373 694


10 373 694
9 829 833 503 361 40 500

12 942 379 9 551 498


9 551 498
5 183 764 3 404 961 962 773

22 - frais de routage 30 - charges sociales


A - personnel fonction publique B - personnel hors fonction publique
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

473 233
2 269 470 964
34,36%

421 124
11 105 410 019
22,99%

642 941
9 796 633 145
39,51%

2 458 937 931 944


5 640 926 304
10,62%

51 - Affranchissement (dpenses postales)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection subventions

4 558 497
19,68%

10 156 848
12,21%

122,81% 20,34% 221,86% 7,09%

6 596 375
12,21%

-35,05% 21,56% 163,67% 13,26%

56 658 549
12,21%

457,84% 29,53% 1481,77% 26,27%

71 - Frais d'assemble lectorale


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

3 981 275
17,18%

4 790 958
11,31%

5 824 097
20,89%

6 205 886
5,09%

72 - Fonctionnement des centres de vote l'tranger


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

32 590
0,14%

104 895
1,42%

276 575
1,42%

1 659 196
1,42%

10 - Indemnits pour travaux supplmentaires


primes

949 653
138 935 810 718
4,10%

1 016 999
152 522 864 477
2,40%

1 151 898
63 635 1 088 263
4,13%

1 284 184
119 345 1 164 839
1,05%

A - Personnels d'administration centrale B - Personnels des prfectures


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

dpenses diverses

41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 51 - Transmission des rsultats 52 - Transports de personnes 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV)
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

830 225 27 923 210 289 1 387 58 936


4,87%

35 168 362 214 811 679 59 748


2,99%

-95,76% 1197,19% 285,98% -100,00% 1,38% 82,91%

15 760 61 098

133 960
0,76%

-55,19% -83,13% -100,00% 124,21% -34,21%

76 296 23 798

68 629
0,14%

116,95% -93,43% 14,86% 187,47%

COUT TOTAL DE L'ELECTION COUTS DES REFERENDUMS DEPUIS 1988 (ratios)

23 167 418

42 376 680

27 880 251

121 820 305

Cot global du scrutin Nombre d'lecteurs inscrits Cot moyen par lecteur de l'lection Cot par lecteur de la mise sous pli Cot par lecteur des dpenses postales

Date 06/11/1988 23 167 418 38 319 946 0,60 0,21 0,12

Date 20/09/1992 42 376 680 38 305 534 1,11 0,25 0,27

variation 88/92 82,91% -0,04% 82,98% 22,43% 122,90%

Date 24/09/2000 27 880 251 39 632 934 0,70 0,28 0,17

variation 92/2000 -34,21% 3,47% -36,41% 9,30% -37,23%

Date 29/05/2005 121 820 305 41 789 202 2,92 0,31 1,36

variation 2005/92 187,47% 9,09% 163,51% 21,78% 411,33%

53

ANNEXE 8 : COUT DES ELECTIONS EUROPEENNES (DEPUIS 1999)

54

COUTS DES ELECTIONS EUROPEENNES (en euros) Date 13-juin-99 27 289 045
26,90%

Nature de dpenses 81 - Remboursement forfaitaires aux candidats


dpenses de propagande Pourcentage par rapport au cot de l'lection

variation 94/99 -

Date 13-juin-04 27 519 004


29,30%

variation 99/2004 0,84%

80/82 - Remboursement des frais de propagande


A - frais d'impression des candidats (circulaires, bulletins, affiches) B - frais d'affichage des candidats
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

28 323 852 25 481 027 2 842 825


27,92%

66,44%

18 651 859 15 944 916 2 706 943


19,86%

-34,15%

80/83 - Frais de campagne radiotldiffuse


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

3 497 441
3,45%

-25,90% 3,96%

1 204 744
1,28%

-65,55% 18,54%

Ensemble des prestations de libell et de mise sous pli 20/21 Rmunration de services (A+B)
A - Libell et mise sous pli (a+b+c)
a - personnel fonction publique diffusion de la propagande b - personnel hors fonction publique c - commissions de propagande (dpenses diverses)

23 524 204 19 717 360


19 541 357
7 598 498 10 697 543 1 245 317

27 884 616 21 990 309


21 855 217
8 847 081 11 656 932 1 351 204

B - Commissions diverses

176 003

135 092

22 - frais de routage 30 - charges sociales


A - personnel fonction publique B - personnel hors fonction publique
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

1 849 041 1 957 803


7 028 1 950 775
23,19%

3 367 999 2 526 308


26 951 2 499 357
29,69%

51 - Affranchissement (dpenses postales)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection subventions

11 142 775
10,98%

22,85% 5,73% -3,21% 19,80%

10 494 651
12,21%

-5,82% 11,17% -100,00% 11,99%

71 - Frais d'assemble lectorale


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

5 591 282
5,51%

6 216 101
6,62%

72 - Fonctionnement des centres de vote l'tranger


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

285 303
0,28%

0
0,00%

10 - Indemnits pour travaux supplmentaires


primes

1 240 744
102 536 1 138 208
1,22%

1 389 527
182 182 1 207 345
1,48%

A - Personnels d'administration centrale B - Personnels des prfectures


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 43 - Imprims administratifs 51 - Transmission des rsultats 52 - Transports de personnes 53 et 54 - Transports divers de matriels 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV)
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

2 022 79 684 165 865 98 640 26 201 158 305 30 261


0,55%

-33,61% -29,95% -47,22% -91,56% 1208,26% 72,80% -76,66% 64,56%

0 90 405 215 941 64 987 20 232 112 144 57 019


0,60%

-100,00% 13,45% 30,19% -34,12% -22,78% -29,16% 88,42% -7,43%

dpenses diverses

COUT TOTAL DE L'ELECTION

101 455 624

93 921 230

COUTS DES ELECTIONS EUROPEENNES (ratios) Date 13-juin-99 101 455 624 20 1740 9 783 87 40 132 132 5 072 781 6 567 815 3 032 116 3 147 095 1 724 549 1 167 410 557 139 58308 75492 34852 36174 19822 13419 6404 2,53 1,47 0,68 0,71 0,85 0,58 0,28 variation 94/99 64,56% Date 13-juin-04 93 921 230 169 3458 57 1156 78 41 522 030 555 747 831 151 482 790 327 226 226 697 164 198 62 099 27161,00 40982,00 23805,00 16135,00 11060,00 8025,00 3035,00 2,26 1,14 0,65 0,45 0,92 0,67 0,25 variation 99/2004 -7,43% 745,00% 98,74% 533,33% 47,64% -10,34% 3,46% -89,04% -87,35% -84,08% -89,60% -86,85% -85,93% -88,85% -53,42% -45,71% -31,70% -55,40% -44,20% -40,19% -52,61% -10,67% -22,45% -4,41% -36,62% 8,24% 15,52% -10,71%

donnes statistiques

Cot global de l'lection


Nombre de listes de candidats (nationales en 99/interrgionales en 2004

Nombre de candidats Nbre de listes dont la propagande est rembourse Nbre de candidats dont la propagande est rembourse Nombre d'lus dsigner Nombre d'lcteurs inscrits Cout moyen de l'lection / liste Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection / candidat Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection / lecteur Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales

50% 50% 2,85% 64,56% 81,61% 10,96% 9,39% 3,96% 22,85% 64,56% 81,61% 10,96% 9,39% 3,96% 22,85% 60,00% 164,86% 61,83% 6,36% 1,08% 19,45%

par lecteur en euros

par candidat en euros

par liste en euros

55

ANNEXE 9 : COUT DES ELECTIONS REGIONALES (DEPUIS 1998)

56

COUTS DES ELECTIONS REGIONALES DES 21 et 28 mars 2004 (en euros) Date 15-mars-98 29 279 134
37,54%

Nature de dpenses 81 - Remboursement forfaitaires aux candidats


dpenses de propagande Pourcentage par rapport au cot de l'lection

variation 94/99 -

Date 21/28 mars 2004 32 321 566


25,90%

variation 99/2004 10,39%

80/82 - Remboursement des frais de propagande


A - frais d'impression des candidats (circulaires, bulletins, affiches) B - frais d'affichage des candidats
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

13 079 905 12 123 089 956 816


16,77%

-25,12%

27 904 360 25 289 918 2 614 442


22,36%

113,34%

80/83 - Frais de campagne radiotldiffuse (Corse uniquement)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

782 672
1,00%

-25,12% 1113,16%

872 370
0,70%

11,46% 86,43%

Ensemble des prestations de libell et de mise sous pli 20/21 Rmunration de services (A+B)
A - Libell et mise sous pli (a+b+c)
a - personnel fonction publique diffusion de la propagande b - personnel hors fonction publique c - commissions de propagande (dpenses diverses)

16 163 678 13 885 529


13 790 608
4 531 354 8 435 104 824 150

30 134 594 24 358 234


24 094 450
10 729 863 11 473 658 1 890 929

B - Commissions diverses

94 921

263 784

22 - frais de routage 30 - charges sociales


A - personnel fonction publique B - personnel hors fonction publique
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

1 093 472 1 184 677


5 609 1 179 068
20,73%

3 488 033 2 288 327


14 496 2 273 831
24,15%

51 - Affranchissement (dpenses postales)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection subventions

11 215 369
14,38%

9,29% 21,89%

18 386 841
12,21%

63,94% 113,20% #DIV/0!

71 - Frais d'assemble lectorale


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

5 771 495
7,40% 0,00%

12 304 645
9,86% 0,00%

72 - Fonctionnement des centres de vote l'tranger


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

10 - Indemnits pour travaux supplmentaires


primes

1 273 048
178 958 1 094 090
1,63%

-8,20%

2 044 920
2 044 920
1,64%

60,63%

A - Personnels d'administration centrale B - Personnels des prfectures


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 43 - Imprims administratifs 51 - Transmission des rsultats 52 - Transports de personnes 53 et 54 - Transports divers de matriels 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV)
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

10 590 80 701 168 638 72 056 19 107 30 397 43 196


0,54%

-70,66% -75,45% -50,02% -95,84% 249,38% -60,79% 50,05% 55,13%

209 524 321 541 91 328 38 142 51 160 91 185


0,64%

-100,00% 159,63% 90,67% 26,75% 99,62% 68,31% 111,10% 59,98%

dpenses diverses

COUT TOTAL DE L'ELECTION

77 989 986

124 772 176

COUTS DES ELECTIONS REGIONALES DES 21 et 28 mars 2004 (ratios) Date 15-mars-98 77 989 986 862 18593 456 8802 1880 98 39 315 978 90 476 94 609 64 209 28 684 31 762 18 751 13 011 4195 4901 3326 1486 1473 869 603 1,98 1,10 0,74 0,33 0,70 0,41 0,29 variation 94/99 55,13% -0,46% 4,34% -27,16% -25,40% 0,00% 0,00% 3,48% 55,85% 237,80% 2,80% 13,90% 16,93% 9,79% 48,68% 229,85% 0,38% 8,65% 11,54% 4,74% 49,95% 137,85% -27,62% 9,58% 12,50% 5,63% Date 21/28 mars 2004 124 772 176 226 17658 131 10285 1880 26 40 976 343 552 089 466 399 246 730 213 010 214 697 133 339 81 358 7066,00 5941,00 3143,00 2713,00 2748,00 1707,00 1041,00 3,04 1,49 0,79 0,68 1,18 0,74 0,45 variation 99/2004 59,98%

Cot global de l'lection


donnes statistiques Nombre de listes prsentes, le cas chant, au 1er tour

Nombre de candidats Nbre de listes dont la propagande est rembourse Nbre de candidats dont la propagande est rembourse Nombre d'lus dsigner Nombre de circonscriptions lectorales Nombre d'lcteurs inscrits Cout moyen de l'lection / liste Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection / candidat Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection / lecteur Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales

4,22% 510,21% 392,98% 284,26% 642,61% 575,96% 611,10% 525,31% 68,46% 21,22% -5,50% 82,57% 86,56% 96,43% 72,64% 53,54% 35,45% 6,76% 106,06% 68,57% 80,49% 55,17%

par lecteur en euros

par candidat en euros

par liste en euros

57

ANNEXE 10 : COUT DES ELECTIONS LEGISLATIVES (de 1997 2002)

58

COUTS DES ELECTIONS LEGISLATIVES EN 1997 ET 2002 (en euros) Date 25/05 et 1/06/1997 48 589 896
36,18%

Nature de dpenses 81 - Remboursement forfaitaires aux candidats


dpenses de propagande Pourcentage par rapport au cot de l'lection

variation 93/97 238,88%

Date 9 et 16/06/2002 44 158 334


32,85%

variation 97/2002 -9,12%

80/82 - Remboursement des frais de propagande


A - frais d'impression des candidats (circulaires, bulletins, affiches) B - frais d'affichage des candidats
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

16 352 960 15 298 735 1 054 224


12,17%

-9,36%

15 700 552 15 059 960 640 592


11,68%

-3,99%

80/83 - Frais de campagne radiotldiffuse


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

8 197 933
6,10%

29,19% 20,10%

3 793 749
2,82%

-53,72% 27,24%

Ensemble des prestations de libell et de mise sous pli 20/21 Rmunration de services (A+B)
A - Libell et mise sous pli (a+b+c)
a - personnel fonction publique diffusion de la propagande b - personnel hors fonction publique c - commissions de propagande (dpenses diverses)

28 942 801 25 782 154


25 409 396
6 527 321 17 678 513 1 203 561

36 828 144 31 695 033


31 414 759
16 823 181 12 865 803 1 725 774

B - Commissions diverses

372 758

280 274

22 - frais de routage 30 - charges sociales


A - personnel fonction publique B - personnel hors fonction publique
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

1 370 300 1 790 347


16 536 1 773 811
21,55%

2 138 639 2 994 473


81 311 2 913 161
27,40%

51 - Affranchissement (dpenses postales)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection subventions

16 686 262
12,42%

33,31% 19,10%

18 786 537
12,21%

12,59% 2,95%

71 - Frais d'assemble lectorale


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

11 174 627
8,32% 0,00%

11 503 776
8,56% 0,00%

72 - Fonctionnement des centres de vote l'tranger


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

10 - Indemnits pour travaux supplmentaires


primes

3 171 792
206 528 2 965 264
2,36%

8,16%

2 927 901
134 148 2 793 753
2,18%

-7,69%

A - Personnels d'administration centrale B - Personnels des prfectures


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 43 - Imprims administratifs 51 - Transmission des rsultats 52 - Transports de personnes 53 et 54 - Transports divers de matriels 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV)
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

443 029 148 499 103 932 338 876 51 016 0 115 729
0,89%

547,39% -63,70% -89,16% -83,07% -50,07% -100,00% 44,76% 55,13%

106 795 0 286 954 57 033 32 006 102 203 119 767
0,52%

dpenses diverses

-75,89% -100,00% 176,10% -83,17% -37,26% 3,49% 0,06%

COUT TOTAL DE L'ELECTION

134 317 351

134 403 752

COUTS DES ELECTIONS LEGISLATIVES EN 1997 ET 2002 (ratios) Date 25/05 et 1/06/1997 134 317 351 6360 2504 577 39 199 650 21 119 29 210 19 405 6 531 7 174 4 551 2 624 232 786 126 760 84 211 28 341 79 080 50 161 28 919 3,43 1,87 1,24 0,42 1,16 0,74 0,43 variation 93/97 55,13% 20,23% -15,43% 0,00% 0,75% 22,39% 123,34% 300,73% 7,18% 3,65% -0,10% 10,88% 47,14% 10,89% 88,87% 238,88% -9,36% 24,62% 20,10% 33,31% 87,52% 235,92% -9,31% 23,83% 19,28% 33,02% Date 9 et 16/06/2002 134 403 752 8444 2239 577 40 968 889 15 917 28 429 19 722 7 012 6 586 4 361 2 225 232 935 110 317 76 531 27 211 96 936 63 827 32 559 3,28 1,55 1,08 0,38 1,36 0,90 0,46 variation 97/2002 0,06%

Cot global de l'lection Nombre de candidats au 1er tour Nbre de candidats dont la propagande est rembourse (+5%) Nombre de circonscriptions lectorales Nombre d'lecteurs inscrits Cout moyen de l'lection / candidat Cot moyen des dpenses de propagande (camp.audio incluse) Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection / circonscription Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection / lecteur Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande officielle Cot moyen de la mise sous plis Cot moyen des dpenses postales

donnes statistiques

4,51% -24,63% -2,67% 1,64% 7,37% -8,20% -4,16% -15,20% 0,06% -12,97% -9,12% -3,99% 22,58% 27,24% 12,59% -4,37% -17,11% -12,90% -9,52% 17,24% 21,62% 6,98%

par lecteur en euros

par circonscription en euros

par candidat en euros

59

ANNEXE 11 : COUT DES ELECTIONS SENATORIALES (DEPUIS 1983)

60

Cot des lections snatoriales depuis 1983 (chiffres convertis en euros)

Nature des dpenses / Dates des scrutins 52 - Frais de transport des lecteurs snatoriaux
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

24/09/1983 1 043 374


70,33%

26/09/1986 1 088 346


73,56%

variation 83/86 4,31%

24/09/1989 1 263 128


71,76%

varition 86/89 16,06%

27/09/1992 1 300 844


68,97%

variation 89/92 2,99%

24/09/1995 1 044 212


63,25%

variation 92/95 -19,73%

27/09/1998 1 276 149


74,18%

variation 95/98 22,21%

23/09/2001 1 278 536


78,05%

variation 98/01

26/09/2004 781 845


68,33%

variation 01/04 -38,85%

10 - Indeminit pour travaux supplmentaires A - Personnel d'administration centrale B - Personnel des prfectures
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

166 238 38 246 127 992


11,21%

180 125 56 788 123 336


12,17%

8,35%

239 700 50 624 189 076


13,62%

33,07%

260 404 51 126 209 278


13,81%

8,64%

248 051 48 997 199 054


15,03%

-4,74%

317 184 28 186 288 998


18,44%

27,87%

220 902 220 902


13,49%

-30,36%

97 855 41 433 56 422


8,55%

-55,70%

51 - Frais postaux et de tlcommunication A - Affranchissement (dpenses postales) B - Transmission des rsultats


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

49 551 2 833 46 718


3,34%

98 233 34 757 63 475


6,64%

98,24%

44 958 21 020 23 939


2,55%

-54,23%

164 066 2 411 161 655


8,70%

264,93%

202 741 1 936 200 806


12,28%

23,57%

26 823 9 433 17 390


1,56%

-86,77%

25 725 17 693 8 033


1,57%

-4,09%

4 283 4 275 8
0,37%

-83,35%

21 - Rmunration de services (libell et mise sous plis) 30 - Charges sociales 41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 43 - Imprims administratifs 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV) 70/82 - Remboursement des circulaires, bulletins des candidats
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

4 873 2 685 18 262 85 197 59 589 9 070 44 740


15,13%

6 015 1 260 1 459 24 509 32 004 6 777 40 850


7,63%

23,44% -53,08% -92,01% -71,23% -46,29% -25,28% -8,69%

5 926 455 33 793 61 458 46 909 3 062 60 720


12,06%

-1,48% -63,87% 2216,24% 150,76% 46,58% -54,81% 48,64%

6 634 59 11 551 24 445 44 936 6 002 67 259


8,53%

11,94% -87,08% -65,82% -60,22% -4,21% 96,00% 10,77%

8 291 788 11 363 53 956 9 573 2 849 69 091


9,44%

24,97% 1240,65% -1,63% 120,72% -78,70% -52,54% 2,72%

13 991 885 0 0 3 650 4 190 77 424


5,82%

68,76% 12,38% -100,00% -100,00% -61,87% 47,09% 12,06%

8 578 937 23 480 0 5 333 4 689 69 871


6,89%

-38,69% 5,82%

46,10% 11,92% -9,76%

3 587 1 208 5 543 454 1 819 295 247 358


22,75%

-58,19% 28,92% -76,39% -65,89% -93,71% 254,02%

Cot total de l'lection

1 483 579

1 479 577

-0,27%

1 760 111

18,96%

1 886 199

7,16%

1 650 913

-12,47%

1 720 295

4,20%

1 638 052

-4,78%

1 144 247

-30,15%

Cot des lections snatoriales depuis 1983 (ratios)


24/09/1983 Nombre de listes prsentes au 1er tour Nombre de candidats isols prsents au 1er tour Nbre de listes ou de candidats dont la propagande est rembourse Nombre d'lus dsigner hors CSFE (rappel) Nombre de circonscriptions lectorales Cot moyen par lection d'une liste ou d'un candidat Cot moyen des frais de campagne d'une liste ou d'un candidat Cot moyen d'une lection par circonscription Nombre d'lecteurs inscrits Cot moyen par lecteur de l'lection Cot moyen par lecteur d'une liste ou d'un candidat Cot moyen par lecteur des frais rembourss de propagande 114 48 113 98 35 9 158 396 42 388 51 288 28,93 0,18 0,87 26/09/1986 74 114 137 111 32 7 870 298 46 237 46403 31,89 0,17 0,88 variation 83/86 -35,09% 137,50% 21,24% 13,27% -8,57% -14,06% -24,69% 9,08% -9,52% 10,23% -5,02% 0,92% 24/09/1989 104 127 131 98 41 7 620 464 42 930 46956 37,48 0,16 1,29 varition 86/89 40,54% 11,40% -4,38% -11,71% 28,13% -3,18% 55,45% -7,15% 1,19% 17,56% -4,32% 46,89% 27/09/1992 28 219 140 99 33 7 636 480 57 158 50354 37,46 0,15 1,34 variation 89/92 -73,08% 72,44% 6,87% 1,02% -19,51% 0,22% 3,65% 33,14% 7,24% -0,07% -6,54% 3,29% 24/09/1995 112 126 144 112 32 6 937 480 51 591 48274 34,20 0,14 1,43 variation 92/95 300,00% -42,47% 2,86% 13,13% -3,03% -9,16% -0,13% -9,74% -4,13% -8,70% -5,25% 7,15% 27/09/1998 107 214 172 100 43 5 359 450 40 007 50476 34,08 0,11 1,53 variation 95/98 -4,46% 69,84% 19,44% -10,71% 34,38% -22,74% -6,18% -22,45% 4,56% -0,34% -26,11% 7,17% 23/09/2001 193 125 152 102 32 5 151 460 51 189 49833 32,87 0,10 1,40 variation 98/01 80,37% -41,59% -11,63% 2,00% -25,58% -3,88% 2,12% 27,95% -1,27% -3,55% -2,64% -8,59% 26/09/2004 130 251 184 128 33 3 003 1 344 34 674 49833 22,96 0,06 4,96 variation 01/04 -32,64% 100,80% 21,05% 25,49% 3,13% -41,70% 192,45% -32,26% 0,00% -30,15% -41,70% 254,02%

61

ANNEXE 12 : COUT DES ELECTIONS MUNICIPALES (DEPUIS 1993)

62

COUTS DES ELECTIONS MUNICIPALES DEPUIS 1983 (chiffres convertis en euros) Date 6 et 13/03 1983 0
0,00%

dpenses de propagande

Nature de dpenses 81 - Remboursement forfaitaires aux candidats


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

Date 12 et 19/03/1989 0
0,00%

variation 83/89

Date 11 et 18/06/95 43 917 852


44,36%

variation 89/95

Date 11 et 18/03/2001 51 528 412


50,55%

variation 95/2001 17,33%

80/82 - Remboursement des frais de propagande


A - frais d'impression des candidats (circulaires, bulletins, affiches) B - frais d'affichage des candidats
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

6 164 355 5 960 073 204 283


22,57%

16 529 027 16 146 835 382 192


38,60%

168,14%

18 741 691 18 550 680 191 011


18,93%

13,39%

18 436 536 18 355 010 81 526


18,09%

-1,63%

Ensemble des prestations de libell et de mise sous pli 20/21 Rmunration de services (A+B)
A - Libell et mise sous pli (a+b+c)
diffusion de la propagande a - personnel fonction publique b - personnel hors fonction publique c - commissions locales de contrle

5 518 791 5 012 718


4 881 445
1 956 415 2 898 680 26 349 131 273

8 910 310 8 393 641


8 147 445
2 346 374 5 721 275 79 796 246 196

61,45%

12 432 856 11 115 064


10 798 361
4 109 431 6 465 167 223 763 316 703

39,53%

12 448 894 11 035 452


10 789 177
7 808 874 2 457 195 523 108 246 276

0,13%

B - Commissions diverses

22 - frais de routage 30 - charges sociales


A - personnel fonction publique B - personnel hors fonction publique
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

0 506 073
13 738 492 335
20,21%

0 516 668
1 927 514 741
20,81%

605 282 712 511


4 679 707 832
12,56%

640 008 773 434


4 783 768 651
12,21%

51 - Affranchissement (dpenses postales)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection subve

7 940 948
29,08%

8 156 611
19,05%

2,72% 46,16% 36,83%

10 329 432
10,43%

26,64% 31,64% 21,55%

8 687 625
8,52%

-15,89% 0,02% 11,78%

71 - Frais d'assemble lectorale


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

4 333 867
15,87%

6 334 510
14,79%

8 338 571
8,42%

8 340 379
8,18%

10 - Indemnits pour travaux supplmentaires


primes

932 405
159 485 772 920
3,41%

1 275 765
229 977 1 045 788
2,98%

1 550 629
196 710 1 353 919
1,57%

1 733 318
168 168 1 565 150
1,70%

A - Personnels d'administration centrale B - Personnels des prfectures


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 43 - Imprims administratifs 51 - Transmission des rsultats 52 - Transports de personnes 53 et 54 - Transports divers de matriels 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV)
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

863 345 134 742 693 375 546 223 13 691 83 209 84 309
8,86%

240 519 191 293 808 662 136 099 33 840 105 387 101 333
3,78%

-72,14% 41,97% 16,63% -75,08% 147,16% 26,65% 20,19% 56,81%

19 894 143 121 229 454 3 159 351 68 526 16 953 63 664
3,74%

-91,73% -25,18% -71,63% 2221,36% 102,50% -83,91% -37,17% 131,21%

19 682 0 468 355 145 525 39 823 15 152 62 692


0,74%

-1,06% -100,00% 104,12% -95,39% -41,89% -10,62% -1,53% 2,94%

dpenses diverses

COUT TOTAL DE L'ELECTION

27 309 260

42 823 356

99 011 994

101 926 394

63

COUTS DES ELECTIONS MUNICIPALES DEPUIS 1983 (ratios) Date 6 et 13/03 1983 27 309 260 2561 36 847 950 37 095 313 16 692 891 2 407 0 6 489 0,00 0,37 0,74 Date 12 et 19/03/1989 42 823 356 7458 36 708 2 508 969 38 060 238 26 642 167 17 705 709 2 216 0 6 591 0,00 0,62 1,13 variation 83/89 56,81% 191,21% -0,38% 2,00% 2,60% 6,07% -7,92% 1,57% 67,68% 52,83% Date 11 et 18/06/95 99 011 994 8109 3 664 36 922 2 531 1 014 39 501 049 28 304 490 18 349 806 11 986 2 311 43 311 7 405 2,39 0,66 2,51 variation 89/95 131,21% 8,73% 0,58% 0,92% 4,64% 3,79% 6,24% 3,64% 4,28% 12,36% 6,73% 122,78% Date 11 et 18/03/2001 101 926 394 7373 3 265 36 965 2 682 1 018 39 965 876 28 752 098 17 943 471 15 782 2 501 50 617 6 874 2,87 0,64 2,55 variation 95/2001 2,94% -9,08% -10,89% 0,12% 5,97% 0,39% 1,18% 1,58% -2,21% 31,67% 8,19% 16,87% -7,17% 19,99% -3,16% 1,75%

Cot global de l'lection


Nombre de listes dont la propagande est rembourse (+5%) Nbre de listes rembourses forfaitairement (communes + 9000 hbts) Nombre de circonscriptions lectorales Nombre de communes de + 3500 habitants Nombre de commune de + de 9000 habitants Nombre d'lecteurs inscrits Nombre d'lecteurs inscrits communes de + 3500 hbts Nombre d'lecteurs inscrits communes de + 9000 hbts Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle
donnes statistiques par com par lecteur mune liste

Cot moyen global par lecteur de l'lection

64

ANNEXE 13 : COUT DES ELECTIONS CANTONALES (21 et 28 mars 2004)

65

COUTS DES ELECTIONS CANTONALES (en euros) Date 11 et 18/03/2001 20 532 128
35,65%

dpenses de propagande

Nature de dpenses 81 - Remboursement forfaitaires aux candidats


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

variation 98/2001 -11,72%

Date 21 et 28/03/2004 24 106 292


35,78%

variation 2001/04 17,41%

80/82 - Remboursement des frais de propagande


A - frais d'impression des candidats (circulaires, bulletins, affiches) B - frais d'affichage des candidats
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

15 699 473 15 509 565 189 908


27,26%

-5,69%

17 474 064 17 255 852 218 212


25,93%

11,30%

Ensemble des prestations de libell et de mise sous pli 20/21 Rmunration de services (A+B)
A - Libell et mise sous pli (a+b+c)
diffusion de la propagande a - personnel fonction publique b - personnel hors fonction publique c - commissions locales de contrle

10 648 076 9 542 766


9 455 681
5 482 318 3 587 507 385 856 87 085

-1,60%

12 617 974 11 430 302


11 363 230
5 673 675 5 295 459 394 096 67 072

18,50%

B - Commissions diverses

22 - frais de routage 30 - charges sociales


A - personnel fonction publique B - personnel hors fonction publique
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

319 321 785 989


6 925 779 064
18,49%

220 950 966 722


3 214 963 508
18,73%

51 - Affranchissement (dpenses postales)


Pourcentage par rapport au cot de l'lection subv entio ns

4 321 714
7,50%

-9,54% -3,81% -11,85%

6 081 386
9,03%

40,72% 11,03% 10,55%

71 - Frais d'assemble lectorale


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

4 923 766
8,55%

5 467 031
8,11%

10 - Indemnits pour travaux supplmentaires


primes

1 239 132
1 239 132
2,15%

1 369 858
201 096 1 168 762
2,03%

A - Personnels d'administration centrale B - Personnels des prfectures


Pourcentage par rapport au cot de l'lection

41 - Fournitures diverses 42 - Fournitures informatiques 43 - Imprims administratifs 51 - Transmission des rsultats 52 - Transports de personnes 53 et 54 - Transports divers de matriels 60 - Carburant ptrolier (rammassage des PV)
Pourcentage par rapport au cot de l'lection

7 902 31 385 140 032 39 620 7 253 0 7 992


0,41%

dpenses diverses

242,37% -14,52% 13,05% -80,54% -71,60% -7,90%

155 821 52 842 15 617 3 368 32 421


0,39%

-100,00% -100,00% 11,28% 33,37% 115,32% 305,67% 16,98%

COUT TOTAL DE L'ELECTION

57 598 473

67 376 674

COUTS DES ELECTIONS CANTONALES (ratios) Date 11 et 18/03/2001 57 598 473 11 501 8 671 5 713 1 997 19 586 716 13 909 681 5 008 1 811 3 594 1 811 1 302 926 376 28 843 18 143 16 816 7 862 7 496 5 332 2 164 2,94 1,85 1,48 0,8 0,76 0,54 0,22 variation 98/2001 -7,90% 2,86% -4,21% 6,49% -2,11% -0,59% -16,33% -10,46% -1,55% -17,10% -1,55% -8,08% -6,37% -12,06% -5,91% -7,25% -11,72% -3,66% -3,42% -1,61% -7,59% -7,35% -8,67% 5,51% -5,14% -4,89% -3,12% -9,00% Date 21 et 28/03/2004 67 376 674 12 302 8 912 5 685 2 034 20 074 843 16 583 879 5 477 1 961 4 240 1 961 1 520 1 026 494 33 125 20 443 19 743 8 591 9 193 6 204 2 990 3,36 2,07 1,43 0,87 0,93 0,63 0,30 variation 2001/04 16,98% 6,96% 2,78% -0,49% 1,85% 2,49% 19,23% 9,36% 8,29% 17,99% 8,29% 16,74% 10,78% 31,55% 14,85% 12,68% 17,41% 9,27% 22,64% 16,35% 38,17% 14,29% 11,89% -3,38% 8,75% 22,37% 16,67% 36,36%

donnes statistiques par lecteur par canton par candidat

Cot global des lections


Nombre de candidats prsents au 1er tour Nombre de candidats dont la propagande est rembourse (+5%) Nombre de candidats rembourss forfaitairement (cantons + 9000h.) Nombre de circonscriptions lectorales Nombre d'lecteurs inscrits Nombre d'lecteurs inscrits (cantons + de 9000 habitants) Cot moyen de l'lection Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais de propagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande offcielle Cot moyen des dpenses de mise sous pli Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais d epropagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande offcielle Cot moyen des dpenses de mise sous pli Cot moyen des dpenses postales Cot moyen de l'lection Cot moyen des dpenses de propagande Montant moyen du remboursement forfaitaire Cot moyen des frais d epropagande officielle Cot moyen des frais de diffusion de la propagande offcielle Cot moyen des dpenses de mise sous pli Cot moyen des dpenses postales

66