Appel d'Enercoop

http://www.acro.eu.org/generation IV.html

La Gnration IV
ACROnique du nuclaire n91 Le forum gnration IV est un forum international qui a pour but de coordonner les recherches sur la gnration IV des racteurs nuclaires, lEPR constituant la troisime gnration. Plusieurs technologies sont ltude, plus ou moins innovantes par rapport ce qui existe dj. Les pays se positionnent sur certains projets. La France a choisi les racteurs neutrons rapides refroidis au sodium et cest le CEA qui en a la charge. Sur les 35 milliards deuros du grand emprunt lanc par le gouvernement, le CEA va toucher 900 millions pour prparer le nuclaire de demain . Cette somme se rpartit en 651,6 millions pour le prototype industriel de dmonstrateur du racteur de 4ime gnration (programme ASTRID) et 248,4 millions pour le projet de racteur Jules Horowitz (RJH). Si lon regarde de plus prs la convention signe le 9 septembre 2010 entre le CEA et lEtat, publie au journal officiel[1], les 652 millions du programme ASTRID ne sont pas pour construire le racteur, mais tudier sa faisabilit et proposer un avant-projet dtaill en 2017. ASTRID est lacronyme de Advanced Sodium Technological Reactor for Industrial Demonstration. Il sagit en fait dun Superphnix amlior. Rappelons que Superphnix fut un chec technologique cuisant. Son quivalent japonais, Monju, nest gure plus prometteur. Ce surgnrateur de 280 MW a t arrt en dcembre 1995, peu de temps aprs sa mise en service, la suite d'une fuite de sodium sur le circuit secondaire provoque par la rupture d'une sonde thermomtrique. Le redmarrage n'a eu lieu que cette anne. Mais le CEA se veut rassurant : ASTRID sera en rupture technologique par rapport Phnix et Superphnix. En plus des difficults inhrentes aux racteurs classiques, lutilisation du sodium est une source supplmentaire de danger. Il senflamme spontanment lair et explose dans leau. Les dangers du sodium ne sont mme pas voqus dans le dossier de presse de CEA. Un oubli srement. Dans le magazine de vulgarisation scientifique, Clefs CEA n55 de lt 2007, Jacques Bouchard (du CEA) qui prsidait alors le forum gnration IV, mentionne juste que le sodium souffre dune mauvaise rputation en raison de sa ractivit chimique . Dans son dossier de presse, le CEA numre les dfis auxquels il doit faire face : La sret doit tre au moins quivalente celle de lEPR. Ce ntait pas le cas pour Superphnix et ce nest pas le cas pour Monju. Avec en particulier, une nouvelle conception du cur, une enceinte qui rsiste aux chutes davions, une tuyauterie double paroi Il confirme ainsi que la dcision d'arrter Superphnix ft la bonne! La disponibilit doit tre amliore. Par disponibilit, on entend le pourcentage de temps o le racteur fournit de llectricit. Le CEA vise plus de 80%. EDF est environ 75% actuellement et les prcdents surgnrateurs moins de 1% ! Il doit pouvoir brler tout ce que ne peuvent pas brler les racteurs actuels (voir larticle sur le recyclage). Il ne doit pas tre prolifrant. Et tout cela avec un prix comptitif !

Et comme en France, on est ambitieux, le CEA veut aussi tre le premier au monde dvelopper un racteur de gnration IV.

1 sur 2

09/03/2012 12:22

Appel d'Enercoop

http://www.acro.eu.org/generation IV.html

La construction du prototype Astrid devrait dbuter en 2017, pour une utilisation pour la recherche en 2020. Ce dmonstrateur industriel, dune puissance de 600 MWe (mgawatts lectriques), prcdera alors le futur racteur commercial franais qui devrait dvelopper entre 1 000 et 1 500 MWe, lhorizon 2040. Si ce programme est ralis, il sera laboutissement de prs de 100 ans de recherche. Il y a de quoi tre sceptique. Rappelons que la fission nuclaire a t dcouverte en 1939. En 1942, la premire pile atomique divergeait Chicago. La premire bombe fission date de 1945 et les premiers racteurs des annes 50. Cest all trs vite entre la dcouverte en physique fondamentale et les applications civiles et militaires. Il en est de mme dans de nombreux autres domaines innovants. Une technologie, qui ncessite 100 ans de recherche pour tre mature, est forcment une technologie excessivement complexe. Le CEA nexplique pas ce qui lui permet dtre optimiste. A moins dune perce technologique, forcment inattendue, il y a fort parier que les dfis sont trop nombreux pour pouvoir tre surmonts dans le calendrier avanc. LEPR, qui nest quun racteur volutionnaire par rapport ces prdcesseurs, est beaucoup plus difficile raliser que prvu et son cot le rend invendable. Comment croire quASTRID, plus complexe et bas sur une technologie non prouve, puisse faire mieux ?

[1]

http://textes.droit.org/JORF/2010/09/11/0211/0003/

2 sur 2

09/03/2012 12:22