Vous êtes sur la page 1sur 16

Revista Philosophica Vol.

34 [Semestre II / 2008] Valparaso (21 - 36)

21

LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO: UNA PERSPECTIVA ARISTOTLICA*


The Formation of PracticalJudgmettt: an Aristotelian Perspective

DIEGO ANTONIO PINEDA R.


Facultad de Filosofa Pontificia Universidad Javeriana diegopi@javeriana.edu.co
(...) puesto que en el silogismo de la accin hay dos especies de premisas, nada impide que, aun estando en posesin de ambas, pueda uno obrar contra el conocimiento que tiene, siempre que se sirva slo de la proposicin universal y no de la particular, porque los actos particulares son los que se ponen por obra (...) En el silogismo de la accin, la premisa mayor es una opinin, mientras que la menor concierne a los casos particulares, que son ya del dominio de la percepcin sensible. (...) Cuando, por tanto, est en nuestra mente un juicio universal que nos prohibe gustar, y por otro lado el juicio general de que "todo lo dulce es placentero" y el particular de que "esto es dulce" (y es esta premisa la que acta), y si acontece que el apetito est presente en nosotros, entonces, por ms que el primer juicio universal nos ordene evitar este objeto, el deseo, con todo, nos lleva a l, capaz como es de poner en movimiento cada uno de los miembros del cuerpo. Aristteles: Etica a Nicmaco 1147 a 1 y ss.

Aristteles an exige nuestra atencin sobre este tema porque percibi, ms claramente de lo que lo han hecho tericos ulteriores de la racionalidad, la moralidad y la prctica, la apertura, lo indefinido y lo imprevisible de la materia praxis. Reconociendo la resistencia sistemtica de este tema (en teora tanto como de hecho) a todos los intentos de codificacin generalizada, el papel de un filsofo de la praxis no es intentar la tarea imposible de la codificacin o de la prescripcin generalizada. Tampoco consiste en codificar alguna "lgica" de la apreciacin general de las situaciones prcticas; antes bien, consiste en describir, elucidar y amplificar los intereses de la vida humana y hacer transparente a la teora la forma en que estos intereses imponen, cuando realmente lo hacen, las acciones o decisiones en que desembocan. David Wiggins

Recibido febrero 2008.

22

DIEGO ANTONIO PINEDA / LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO

Resumen En el presente artculo se presenta la distincin fundamental entre el razonamiento prctico y el terico al hilo del pensamiento de Aristteles. Para ello se comienza por dilucidar dos posibles confusiones: identificar el juicio prctico de tal manera con el terico, de m o d o que se atengan a unos estndares de rigor y precisin semejantes a los de las matemticas; en segundo trmino, la deliberacin prctica podra reducirse a la bsqueda de los medios m s adecuados a la realizacin de determinados fines previstos con antelacin, reducindose a un problema de eficacia. Si bien ambos equvocos pueden rastrearse en Aristteles, se mostrar que ste insiste en que se trata de juzgar acertadamente sobre una situacin que, por ser fruto de una percepcin depurada y una experiencia acumulada, y que no es la razn universal, sino precisamente la buena percepcin, la que habr de decirnos hasta qu punto, en qu medida, de qu forma y, en general, bajo qu circunstancias debemos actuar. Palabras clave: Aristteles, tica, juicio prctico, deseo, racionalidad. Abstract This article shows the fundamental distinction between the practical and theoretical reasoning in the Aristotelian thinking. For this, two possible confusions are elucidated: first, to identify the practical and theoretical j u d g m e n t according to strict and accurate standards, as occurs in mathematics; secondly, the practical deliberation may be reduced to the search of the most adequate means to perform determined objectives in advance, reducing it to a problem of efficacy. Although both mistakes can be found in Aristotle, it will be shown that he insists on the fact that the idea is to accurately j u d g e a situation originated by refined perception and accumulated experience, not the universal reason but in fact the good perceptionwhich will tell us until what extent, to what point, how, and in general, under which circumstances we must act. Key w o r d s : Aristotle, ethics, practical judgment, desire, rationality.

Dice la Regla I de las Reglas para la direccin del espritu, de Descartes, que "el fin de los estudios debe ser la direccin del espritu para que emita juicios slidos y verdaderos de todo lo que se le presente" . Aunque sta, desde luego, sea una meta loable para los estudios que realizamos concebidos como una totalidad, pues no aspiramos simplemente a saber ms cosas que las que ahora sabemos, sino a formar nuestro espritu de forma tal que sea capaz de elaborar buenos juicios, esta regla bsica del cartesianismo nos suscita ms dificultades que las que ayuda a resolver.
1

En primer lugar, qu es aquello "de todo lo que se le presente"? Cules son precisamente todas aquellas cosas de las que podemos hacer juicios? Se incluyen aqu tanto los juicios que hacemos sobre el mundo a partir de nuestras percepciones y de nuestra capacidad para hacer inferencias sobre lo

D E S C A R T E S , Ren: Reglas para la direccin del espritu, Madrid: Alianza Editorial, 1994, p. 6 1 .

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 34 [ S E M E S T R E II / 2008]

23

observado, los juicios que hacemos sobre nuestras acciones y las de otros, nuestros juicios sobre las creaciones propias del arte humano, o aquellos que se refieren a nuestra condicin de seres polticos? En segundo trmino, podemos aspirar acaso a que esos juicios sobre todas las cosas que se nos presenten sean, en todos los casos posibles, igualmente "slidos y verdaderos"? Qu es, entonces, lo que pueden significar tales trminos? Y, si as fuera, cmo podramos determinar la validez y verdad de cada uno de nuestros juicios? Pero, sobre todo, son de la misma naturaleza los juicios que hacemos en orden a determinar la verdad de una cierta proposicin terica, los que hacemos sobre la posible rectitud de la accin de un agente moral, los que elaboramos sobre la belleza o valor de una obra humana y aquellos que se refieren a la justicia de una decisin poltica? Y, finalmente, si bien es cierto que todo el que investiga o estudia lo hace con el fin de mejorar su comprensin y su capacidad de juzgar, significa esto que todo juicio que hagamos sobre cualquier cosa est necesariamente mediado por algn tipo de estudio o reflexin terica previa? No pretendo, a lo largo de este ensayo, responder puntualmente, y ni siquiera de una forma general, a las preguntas anteriormente planteadas. Slo me interesa examinar por lo pronto un tipo de juicio particular, el llamado "juicio prctico" (que no hay que reducir exclusivamente al juicio sobre cuestiones morales). Tampoco pretendo hacerlo desde la perspectiva filosfica ofrecida por Descartes, que, para el asunto que me ocupa, resulta estrecha y limitada, sino desde un punto de vista filosfico que me resulta ms familiar y que, como espero mostrarlo a lo largo del escrito, parece ms apropiado para el examen del problema planteado: la visin que de la filosofa prctica nos ofrece Aristteles. Me interesan, pues, no todos los tipos de juicios posibles, sino una forma particular de juicio - e l juicio prctico-. Sin embargo, y aunque Descartes aspire a que sobre todas las cosas se puedan formar juicios "slidos y verdaderos", parece que stos difcilmente podran ser criterios que puedan aplicarse adecuadamente a los juicios que hacemos sobre la prctica. La idea de que sobre todas las cosas puedan elaborarse juicios slidos y verdaderos, y, por tanto, que tambin los juicios prcticos deban ser evaluados mediante tales criterios obedece, en mi concepto, a una concepcin estrecha de la racionalidad que, inaugurada por Descartes, recorre buena parte de la filosofa moderna y contempornea. Para Descartes, lo propio de la Razn es la evidencia; para l, slo puede considerarse como "racional" aquello que se nos muestra, o que puede ser mostrado, como evidente, es decir, aquellas demostraciones en que, partiendo de ideas claras y distintas y mediante un razonamiento riguroso, somos llevados a conclusiones tan indubitables como las premisas de las que partimos. Tales ideas "claras y distintas" se presentan, entonces, bajo el

24

DIEGO ANTONIO PINEDA / LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO

signo de la universalidad y la necesidad: son as y no de otro modo, y todo hombre, si se precia de ser racional, si no es un escptico empedernido, est en la obligacin de aceptarlas. Desde este punto de vista, lo estrictamente racional es slo aquello a lo que se puede llegar mediante razonamientos puramente demostrativos. Sin embargo, qu pasa con todo lo que no es claro ni evidente? Debemos renunciar simplemente a su consideracin? Debemos considerar como falso lo que no sea claramente evidente, sino slo probable, tentativo, hipottico o verosmil? Debemos tratarlo simplemente como irracional? Si as fuera, desde luego, el juicio prctico debera atenerse a los mismos patrones de racionalidad que rigen sobre nuestros juicios tericos. Pero, es as? Hay muchos campos importantes de la vida humana (la moral, la esttica, el humor, etc.) en los cuales las proposiciones que formulamos no alcanzan el grado de universalidad, objetividad o necesidad que se requeriran para poderlos considerar como "ajustados a la Razn", y en donde nuestros juicios difcilmente podran ser calificados de "slidos y verdaderos". No debera deducirse de ello, sin embargo, que los juicios que se profieren en estos campos deban ser necesariamente falsos o irracionales.
" D e b e m o s concluir - s e p r e g u n t a Perelman q u e l a r a z n e s c o m p l e t a m e n t e i n c o m p e t e n t e en los c a m p o s q u e se e s c a p a n al clculo y q u e , ah d o n d e ni la e x p e r i e n c i a ni la d e d u c c i n lgica p u e d e n p r o p o r c i o n a r n o s la s o l u c i n de un p r o b l e m a , slo n o s q u e d a a b a n d o n a r n o s a las fuerzas irracionales, a n u e s t r o s instintos, a la s u g e s t i n o a la v i o l e n c i a ? "
2

Parece claro que la respuesta debe ser "no", pues con ello reduciramos el campo de nuestra vida prctica al de lo irracional, azaroso, violento. Podemos, ms bien, intentar ampliar el campo de la racionalidad, e intentar entender de qu forma nuestra racionalidad se extiende a un campo ms amplio que el delimitado por nuestros juicios verdaderos y slidos; es decir, podemos construir juicios sobre nuestra vida prctica que, sin pretender ser verdaderos y slidos, resulten sensatos, prudentes, equilibrados, etc., y puedan, por ello, servir de orientadores para nuestra vida prctica. Para acceder a una ms amplia comprensin de la racionalidad, y dar cabida dentro de ella a la nocin de juicio prctico, es que acudimos en este ensayo a la obra de Aristteles, y muy particularmente a su tica a Nicmaco , pues es es3
2

P E R E L M A N , Cham y O L B R E C H T S - T Y T E C A , L.: Tratado de la argumentacin. La nueva retrica, Madrid: Gredos, 1989, p p . 32-33. Utilizo la traduccin de este texto hecha por Antonio G m e z Robledo. C o m o ste es el texto fundamental en que se basa mi reflexin, lo citar indicando en el texto m i s m o de mi ensayo el pasaje correspondiente de acuerdo con la numeracin ya conocida.

R E V I S T A P H I L O S O P H I C A V O L . 34 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 8 ]

25

pecialmente en este texto en donde el estagirita nos ofrece una ms amplia elaboracin de lo que son la ciencia y el juicio prcticos. Debo advertir, sin embargo, que no pretendo hacer aqu una exposicin completa de la concepcin aristotlica del juicio prctico (ello requerira un espacio mayor y un estudio ms detallado), sino slo ofrecer un punto de vista personal sobre el tema que, desde luego, he ido elaborando en comunicacin directa con los escritos de Aristteles y algunos de sus comentaristas. Lo que s debo justificar, de todas formas, son las razones por las cuales apelo a la perspectiva aristotlica. Esta opcin por la visin aristotlica obedece, en mi caso, a tres consideraciones bsicas: (1) la amplia concepcin de la racionalidad que encuentro en Aristteles, que lo ha llevado no slo a tratar los ms diversos tipos de problemas a lo largo de toda su obra, sino a examinar en cada caso el mtodo ms apropiado a la naturaleza del objeto que investiga, sin pretender imponer un mismo tratamiento a todos los asuntos que considera ; (2) su amplia concepcin de aquello en lo que consiste la ciencia prctica y su afn permanente por distinguirla de la investigacin terica, esfuerzo que se ve muy claro a lo largo de toda la tica a Nicmaco; y (3) su caracterizacin del juicio prctico como un asunto fundamentalmente perceptivo, lo que lo pone a salvo de toda tentacin por intentar comprender el juicio prctico como algn tipo especfico de juicio terico .
4 5 6

Para un examen ms detenido sobre la concepcin de "racionalidad" en Aristteles, en conexin con el debate contemporneo en torno a ella, puede verse el libro de Enrico Berti Le ragioni di Aristotele (Gius, Laterza & Figli, 1989). He trabajado con el texto de Berti en su versin en portugus As razes de Aristteles, Sao Paulo: Edies Loyola, 2002. Este asunto ha sido ampliamente destacado por Martha Nussbaum en su texto Love's Knowledge. Essays on Philosophy and Literature (Oxford University Press, 1992), especialmente en los dos primeros ensayos de este libro, dedicados a la relacin entre filosofa y literatura y a la concepcin aristotlica de la racionalidad. Segn Nussbaum, lo que hace superior el enfoque tico aristotlico, en comparacin con los enfoques kantianos y utilitaristas dominantes en el mundo contemporneo son "un punto de partida inclusivo", consistente en la inmensa apertura de las preguntas bsicas que pretende responder en su teora tica, y "un mtodo abierto y dialctico", que le permite ser sensible a las condiciones particulares de quienes actan y deliberan en las ms diversas situaciones prcticas. Una versin al espaol de los dos textos de Nussbaum previamente referidos puede encontrarse en el N 11 de la revista Estudios de Filosofa, Medelln, Universidad de Antioquia, Instituto de Filosofa, 1995, pp. 43-167. Este asunto ha sido tratado con especial agudeza por dos autores contemporneos: David Wiggins en su artculo "La deliberacin y la razn prctica", en R A Z , Joseph (comp.): Razonamiento prctico, Mxico: F.C.E., 1986, pp. 2 6 7 - 2 8 3 ; y Martha Nussbaum en el segundo ensayo de Love's Knowledge, que tiene por ttulo "El discernimiento de la percepcin: una concepcin aristotlica de la racionalidad privada y pblica"

26

DIEGO ANTONIO PINEDA / LA F O R M A C I N DEL JUICIO PRCTICO

Tal vez esto ltimo sea lo que ms haya determinado mi inclinacin por la concepcin aristotlica del juicio prctico, pues, en mi concepto, hay dos formas tpicas de acercarse al juicio prctico que suelen oscurecer de forma radical su adecuada comprensin. La primera es la de aquellos que tienden a verlo nada ms que como una cierta subespecie de juicio terico. La segunda es la de quienes consideran que hacer juicios prcticos se refiere a la simple tarea de encontrar los medios ms efectivos para la realizacin de un fin predeterminado o, incluso, al mero clculo de ventajas y desventajas .
7

En el primer caso se pretende, entonces, que nuestros juicios prcticos (por ejemplo, los juicios morales o polticos) deben poder ser verdaderos, y que la argumentacin que los respalda debe proceder, a la manera de los argumentos deductivos vlidos, de premisas verdaderas a conclusiones verdaderas; deben, pues, ser juicios que se atengan a unos estndares de rigor y precisin semejantes a los de las matemticas. Ocurre, sin embargo -y esto es lo que nos muestra de forma repetida y fascinante Aristteles a lo largo de la tica a Nicmaco- que nuestros juicios prcticos no parten habitualmente de premisas verdaderas, sino de afirmaciones que son slo probables, pues se refieren a simples creencias, percepciones, tradiciones, e incluso deseos, que no pueden ser sin ms tenidos por verdaderos. De esta forma, las conclusiones a las que podamos llegar con nuestros razonamientos prcticos no pueden ser -y, por tanto, no deben aspirar a ser- algo que pueda ser evaluado en trminos de la verdad o validez propia de los juicios tericos. Esto, por cierto, es algo que no teme advertirnos Aristteles desde el propio comienzo del captulo 3 del Libro I de la tica a Nicmaco:
" S u c o n t e n i d o lo e x p l i c a r e m o s suficientemente si h a c e m o s v e r con clar i d a d l a m a t e r i a q u e n o s p r o p o n e m o s tratar, s e g n ella l o c o n s i e n t e . N o d e b e m o s , e n efecto, b u s c a r l a m i s m a p r e c i s i n e n t o d o s los c o n c e p t o s , c o m o n o s e b u s c a t a m p o c o e n l a fabricacin d e objetos artificiales. L o b u e n o y lo j u s t o , de c u y a c o n s i d e r a c i n se o c u p a la c i e n c i a poltica, ofrecen tanta diversidad y tanta incertidumbre q u e ha llegado a pensarse q u e slo e x i s t e n p o r c o n v e n c i n , y no p o r n a t u r a l e z a . Y los b i e n e s particulares encierran t a m b i n p o r su parte la m i s m a i n c e r t i d u m b r e , ya q u e p a r a m u c h o s son o c a s i n d e perjuicio: h a y q u i e n e s h a n p e r e c i d o p o r s u riqueza, y otros p o r su valenta. En esta m a t e r i a , p o r tanto, y p a r t i e n d o de tales p r e m i s a s , h e m o s de contentarnos con m o s t r a r en nuestro discur-

A u n q u e no soy partidario de identificar estas posturas con opciones filosficas especficas, parece claro que la primera tendencia se da ms claramente entre los filsofos morales de inspiracin kantiana, mientras que la segunda es muy propia de las concepciones utilitaristas. Lo que pretendo mostrar precisamente es que se puede dar cuenta de forma razonable de aquello en lo que consiste el juicio prctico sin tener que incurrir en ninguna de estas dos tendencias.

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 34 [ S E M E S T R E II / 2008]

27

so la v e r d a d en general y aun con cierta t o s q u e d a d . D i s e r t a n d o sobre lo q u e a c o n t e c e en la m a y o r a de los c a s o s , y s i r v i n d o n o s de tales h e c h o s c o m o de p r e m i s a s , c o n f o r m m o n o s con llegar a conclusiones del m i s m o g n e r o " ( 1 0 9 4 b 11-23).

Me parece que en este pasaje Aristteles pone el tono bsico de lo que ser su tratamiento de la ciencia y el juicio prcticos, pues, por una parte, delimita el terreno de lo prctico, deslindndolo de la ciencia terica, e indicando que este campo de lo prctico es algo "lleno de diversidad e incertidumbre"; y, por la otra, muestra que el procedimiento mediante el cual procedemos a hacer juicios en la vida prctica es, por la naturaleza misma de lo prctico, algo enteramente diferente a lo que hacemos en el mbito de los juicios tericos, donde podemos aspirar a un elevado grado de generalidad y precisin. Si el campo de lo prctico es algo lleno de diversidad e incertidumbre, mal haramos nosotros pretendiendo buscar all ms precisin que la que la propia materia consiente. Lo que se suele suponer en el segundo caso es algo enteramente diferente: que la elaboracin de un juicio prctico es fundamentalmente una tarea de "clculo", es decir, que consiste en la consideracin de las posibles ventajas y desventajas que se seguiran de elegir un curso de accin determinado. De esta forma, el juicio prctico consistira simplemente en encontrar los medios que nos permitan alcanzar un fin determinado de la forma ms efectiva y econmica posible, esto es, de una forma tal que los medios nos conduzcan de forma necesaria hacia el fin previsto de la forma ms expedita y con el gasto mnimo de recursos disponibles. Esta forma de ver el juicio prctico plantea tambin dificultades insalvables. Como lo seala con gran claridad Wiggins , son muy pocas las situaciones de deliberacin prctica que son efectivamente de este estilo, es decir, donde se examinan cursos de accin alternativos en orden a maximizar resultados o ahorrar recursos. Lo que buscamos, ms bien, en las diversas situaciones prcticas y es a ello a lo que efectivamente se orienta el juicio prctico- es que, con la ayuda de nuestra percepcin, imaginacin y razonamiento, podamos ofrecer una respuesta adecuada a una circunstancia determinada, la cual, adems, puede ser tan apremiante que difcilmente nos ofrece las condiciones de tiempo y espacio necesarias para un "clculo" de ventajas y desventajas. Aunque, de hecho, nuestro ejercicio reflexivo en cuestiones prcticas incluye, entre otras cosas, una consideracin de relaciones entre medios y fines, la verdad es que el razonamiento sobre medios y fines slo tiene lugar precisamente cuando los deseos, intereses
8

Cf. Wiggins: art. cit, pp. 269-273.

28

DIEGO ANTONIO PINEDA / LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO

y preocupaciones del agente han sido ya de alguna forma identificados y evaluados. Seala al respecto Wiggins: "Un hombre habitualmente se pregunta "Qu debo hacer?", no con vistas a maximizar algo, sino slo en respuesta a alguna circunstancia histricamente determinada. Esto har exigencias particulares y contingentes a su percepcin moral o prctica, pero los rasgos pertinentes de la situacin acaso no salten todos a la vista. Ver lo que son, mover la imaginacin a dar vueltas a la cuestin y permitirle activar en la reflexin y el experimento mental todas las preocupaciones y pasiones que debe activar, es cosa que puede necesitar un alto orden de apreciacin situacional o, como Aristteles dira, de percepcin (aisthesis). (...) Una vez que las preocupaciones pertinentes han sido provisionalmente identificadas, an pueden ser demasiado inespecficas para que empiece el razonamiento sobre medios y fines. (...) El problema difcil no es "qu ser causalmente eficaz en la promocin de estos intereses?", sino ver lo que realmente califica como especificacin adecuada y prcticamente determinada de aquello que, aqu, debiera ser atendido o realizado o salvaguardado. La deliberacin sigue siendo zetesis, una bsqueda, pero no es bsicamente, ni en punto de dificultad, una bsqueda de medios. Es una bsqueda de la mejor especificacin de lo que hara honor o dara respuesta a las preocupaciones pertinentes. (...) todo el inters terico y la dificultad de la cuestin estn en la bsqueda de especificaciones adecuadas, no en la secuela o secuelas tericas de medios y fines .
9

No se puede negar, sin embargo, por otra parte, que, en alguna medida, estas dos incomprensiones bsicas que he venido sealando (concebir el juicio prctico como una subespecie de juicio terico y entender su elaboracin como una tarea de "clculo") hunden sus races en el propio Aristteles. En primer lugar, porque, como lo ha indicado de forma acertada Anscombe , Aristteles suele presentarnos el silogismo prctico en un claro
10

10

W I G G I N S : art. cit, pp. 270-272. A n s c o m b e dedica los pargrafos 32-36 de su ms conocido libro, Intencin, al examen del razonamiento prctico aristotlico. Retomar en ocasiones algunos de los argumentos all presentados. Lo esencial de su planteamiento sobre el asunto que nos ocupa aparece bajo el ttulo "Del razonamiento prctico" en R A Z , Joseph (comp.): Razonamiento prctico, Mxico, F. C. E., 1986, pp. 67-90. Dice all, despus de examinar algunos ejemplos de silogismo prctico tomados del propio Aristteles y de intentar reformularlos en trminos de las exigencias de la filosofa contempornea: "Hay una diferencia de forma entre el razonamiento que conduce a la accin y el razonamiento por la verdad de una conclusin. Sin embargo, a Aristteles le gust subrayar la similitud entre los dos tipos de razonamiento, diciendo que "lo que ocurre" es lo m i s m o en a m b o s " (art. cit., p. 71).

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 34 [ S E M E S T R E II / 2008]

29

paralelismo con el silogismo terico, intentando mostrar que la diferencia radical entre los dos est bsicamente en que la conclusin del silogismo prctico es una accin. As sucede, sin duda, en los dos pasajes de su obra en que habla de una forma ms directa de este silogismo prctico o "silogismo de la accin", el texto del captulo 3 del Libro VII de la Etica a Nicmaco (del cual he utilizado algunos fragmentos como epgrafe de este escrito), y especialmente el conocido pasaje de El movimiento de los animales: Cmo, si piensa, unas veces acta y otras no, y unas veces se mueve y otras no? Parece que algo semejante ocurre tambin cuando se hacen razonamientos y silogismos sobre los seres inmutables. Pero en este caso el final es una regla (pues, cuando las dos premisas se consideran, se considera y se establece la conclusin), mientras que aqu la conclusin de las dos premisas es la accin; por ejemplo, cuando se piensa que todo hombre debe caminar y que uno mismo es hombre, inmediatamente se camina, y, en cambio, cuando se piensa que en un determinado momento ningn hombre debe caminar y que uno mismo es hombre, permanece quieto de inmediato; y en ambas situaciones el hombre acta, a no ser que algo se lo impida o lo obligue. Debo hacer algo bueno para m, y una casa es algo bueno: al punto se hace una casa. Necesito cubrirme, un manto es una cobertura: necesito un manto. Lo que necesito, debo hacerlo: necesito un manto, debo hacer un manto. Y la conclusin, hay que hacer un manto, es una accin. Se acta a partir de un principio. Si va a existir un manto, es necesario que esto sea lo primero, si esto, esto otro; y esto se hace de inmediato" .
11

En segundo trmino, porque el propio Aristteles cuando habla de la deliberacin prctica, en el captulo 3 del Libro III de la tica a Nicmaco, subraya el hecho de que sta apunta a los medios y no a los fines, con lo que hace suponer que el ejercicio de la deliberacin prctica podra reducirse a la bsqueda de los medios ms adecuados a la realizacin de determinados fines previstos con antelacin. Dice all Aristteles: "Deliberamos no sobre los fines, sino sobre los medios. No delibera el mdico si curar, ni el orador si persuadir, ni el poltico si promulgar una buena legislacin, ni nadie, en todo lo dems, sobre el fin, sino que, una vez que se han propuesto tal fin, examinan todos cmo y por qu medios alcanzarlo. Si por muchos medios parece posible obtenerse, se inquiere entonces por el ms fcil y el mejor. Si no hay sino un medio a nuestra disposicin, se estudiar la manera de conseguir el fin por

11

A R I S T T E L E S : Movimiento de los animales, 701a 7-23. Utilizo la versin en espaol de esta obra de Aristteles de la Editorial Gredos de Madrid, 2000 (Traduccin de Almudena Alonso Miguel).

30

DIEGO ANTONIO PINEDA / LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO

e s e m e d i o , y d e s p u s el p r o c e d i m i e n t o p a r a lograr este l t i m o , hasta llegar al p r i m e r factor causal, q u e es el ltimo en el p r o c e s o inquisitivo" (1112b 12-20).

Si bien podramos percibir una gran inconsistencia entre los pasajes aristotlicos previamente citados y nuestra propia forma de enfocar hasta aqu el asunto del juicio prctico, la verdad es que, por una parte, las anteriores afirmaciones aristotlicas van acompaadas de una serie de matices; y, por la otra, una mirada de conjunto sobre el problema del juicio prctico y su formacin desde una perspectiva aristotlica nos revela que esta perspectiva es mucho ms amplia que lo que aparece sugerido en los textos anteriormente citados; en tal sentido, es posible responder a las objeciones que aqu se le podran plantear a Aristteles desde el propio Aristteles. Empecemos, sin embargo, por los matices. En los pasajes ms conocidos sobre el silogismo prctico, Aristteles se limita a sealar que existe una cierta semejanza, y no precisamente una identidad, entre el juicio terico y el juicio prctico; y una semejanza se establece precisamente entre dos cosas que son de diferente naturaleza. Si bien en el tratamiento que hace Aristteles del juicio prctico puede existir la tendencia a realizar su examen en un continuo paralelismo con el juicio terico, el intento permanente de Aristteles a lo largo de toda su filosofa prctica es el de deslindar con la mayor claridad posible el campo de lo terico del campo de lo prctico; en tal sentido, si a Aristteles se le considera el primer gran terico del juicio prctico es porque, ninguno antes que l y mejor que muchos que vinieron despus, hizo todo el esfuerzo por captar la especificidad de este juicio prctico. De otra parte, en el pasaje citado de Movimiento de los animales, al indicar la semejanza que existe entre el razonamiento prctico y los razonamientos sobre seres inmutables, lo que parece subrayar Aristteles es el hecho de que es posible razonar sobre lo que puede ser de otro modo; y precisamente el razonamiento prctico est vinculado con aquello que puede ser de otro modo, pues, como ya lo habamos indicado, lo que Aristteles ha defendido desde el comienzo es este carcter abierto, indefinido e imprevisible de la vida prctica del hombre, es decir, el hecho de que el campo de lo prctico es algo "lleno de diversidad e incertidumbre". En tal sentido, el razonamiento prctico no tendra por qu apuntar a llevarnos hacia una conclusin verdadera, pues sa no es su tarea; debe, ms bien, orientarnos y ayudarnos a comprender lo que debemos hacer en un mundo donde nada puede ser mostrado como cierto, verdadero, inmutable o necesario. De esta forma -y ste me parece que es el punto esencial de toda la idea aristotlica del razonamiento prctico-, la clave del juicio prctico no hay que buscarla en una premisa universal que determine la necesidad de la

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 34 [ S E M E S T R E II / 2008]

31

conclusin (como ha mostrado muy bien Anscombe , este tipo de premisas resultan bastante absurdas cuando se delibera), sino en una clara formacin, identificacin y evaluacin de los deseos. Esto es lo que de alguna forma muestran los ejemplos que Aristteles ofrece en el pasaje ya citado de Movimiento de los animales: si deseo algo bueno (como, por ejemplo, una casa), el razonamiento prctico debe conducir como conclusin a la accin de que se haga la casa; si necesito de un manto, el razonamiento prctico me ayudar a darme cuenta que debo hacer el manto. El punto bsico est en cmo determino que algo es bueno, necesario o deseable y, sobre todo, en cmo llego, por medio del trabajo del juicio prctico, a traducir aquello que deseo en un determinado curso de accin. Esto mismo es lo que el propio Aristteles aclara a continuacin:
" ( . . . ) c u a n d o u n o a c t a c o n vistas a a q u e l l o q u e atae a la s e n s a c i n o a la i m a g i n a c i n o a la r a z n , h a c e en s e g u i d a lo q u e d e s e a . En lugar de la p r e g u n t a o del p e n s a m i e n t o , surge el acto del d e s e o . D e b o beber, dice el apetito: he aqu u n a b e b i d a , dice la s e n s a c i n o la i m a g i n a c i n o la razn; se bebe inmediatamente. De esta m a n e r a , p u e s , los a n i m a l e s se l a n z a n a m o v e r s e y actuar, siendo el d e s e o la c a u s a l t i m a del m o v i m i e n t o , y o r i g i n n d o s e ste p o r sensacin o por imaginacin o por razn" (701a 30-37).

12

Resulta claro de esta manera, entonces, que la diferencia entre el razonamiento terico y el prctico no es slo una cuestin de materia (mientras el razonamiento prctico est vinculado con lo invariable, con lo necesario, el razonamiento terico se ocupa de lo invariable y contingente), sino tambin de forma. No slo porque buscan cosas diferentes (el uno apunta hacia conclusiones verdaderas, mientras que el otro pretende conducir hacia la accin), sino porque la propia conclusin es en cada caso algo enteramente diferente: en el razonamiento terico la conclusin es algo que dice una mente que infiere, mientras que en el razonamiento prctico la conclusin es una accin cuyo sentido ha sido mostrado por las premisas. El juicio prctico de ninguna manera debe entenderse, entonces, como alguna forma especial de juicio terico. Por otro lado, la afirmacin aristotlica segn la cual "deliberamos sobre los medios, no sobre los fines" requiere tambin algunos matices. Sin entrar aqu en la consideracin de si Aristteles ha sido bien traducido en este pasaje , me inclinara a decir que no hay que tomar esta afirmacin aristotlica en un sentido absoluto. Es claro, por los ejemplos que cita (el del mdico, el del orador y el del poltico) que no nos corresponde deliberar
13
12

13

Cfr. A N S C O M B E : art. cit, pp. 68-74. As lo sugiere Wiggins en su artculo ya citado en notas anteriores (p. 268).

32

DIEGO ANTONIO PINEDA / LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO

sobre los fines ltimos de nuestra accin, pues ello sera introducir dificultades adicionales a la accin: un mdico que se quedara reflexionando sobre si debera o no curar a su paciente representara un peligro efectivo para la salud de sus clientes. Del mismo modo, al hombre comn no le corresponde deliberar sobre si ser feliz, o sobre si desea ser feliz, aunque puede deliberar sobre si ciertos fines o metas que se ha propuesto (por ejemplo, ser rico o famoso) contribuirn efectivamente a su felicidad. Tales metas, por supuesto, son fines en un sentido (desde la perspectiva de la accin inmediata), aunque sean medios desde el punto de vista de la bsqueda de la felicidad. De esta forma, si bien no se delibera sobre los fines ltimos de la accin (no delibera el mdico si curar, ni el orador si persuadir), es posible deliberar sobre aquellas metas que nos ponemos como fines intermedios; y, as, la deliberacin no se reduce a un mero clculo de los medios que ms eficaz y econmicamente nos permitirn alcanzar los fines prefijados. Tal vez podramos decir, corrigiendo en este punto a Aristteles, que se delibera ms sobre los medios que sobre los fines. Sin embargo, tal vez no sea necesaria esa correccin si tomamos en cuenta lo que ya dijo Aristteles desde el comienzo, y repiti en varias ocasiones, en la tica a Nicmaco: que no hay que buscar mayor precisin que la que la materia consiente y que, por ello, en la ciencia prctica no debemos aspirar a una precisin mayor que la que encontramos en ciertas artes, como la medicina y el pilotaje. Lo que es preciso subrayar, entonces, es el hecho de que la deliberacin prctica se da en un terreno que es abierto, indefinido e imprevisible, en un campo "lleno de diversidad e incertidumbre"; y que, precisamente por ello, aparte de una comprensin bsica que requerimos sobre el fin ltimo de nuestras acciones, sobre aquel Bien Supremo que perseguimos, no contamos ya con unas metas prefijadas en nuestra accin, sino que el propio ejercicio de la deliberacin prctica incluye la formacin de tales metas. Lo que requerimos entonces es una comprensin cualificada de las situaciones y una claridad sobre los motivos y deseos que determinan nuestra accin. Aqu no hay normas absolutas ni reglas que clarifiquen lo que debamos hacer en cada momento, sino confianza en la capacidad del agente que acta para interpretar adecuadamente la situacin en que se desenvuelve. Aristteles es explcito sobre este asunto:
" ( . . . ) t o d a p r o p o s i c i n s o b r e c a s o s particulares c a r e c e d e exactitud, c o m o quiera q u e s e m e j a n t e s c a s o s n o caen bajo d e alguna n o r m a t c n i ca ni de a l g u n a tradicin profesional. M e n e s t e r es q u e q u i e n e s h a n de actuar atiendan s i e m p r e a la o p o r t u n i d a d del m o m e n t o , c o m o se h a c e en la m e d i c i n a y el p i l o t a j e " ( 1 1 0 4 a 6-9).

R E V I S T A P H I L O S O P H I C A V O L . 34 [ S E M E S T R E II / 2 0 0 8 ]

33

Ahora bien, si en algn sentido resulta cierto que Aristteles es el responsable de las incomprensiones que suelen darse en torno a la naturaleza del juicio prctico, tambin es cierto que l mismo es el que nos ofrece una clave de solucin que parece ms amplia, sensata y acorde con nuestra actual visin de mundo. Para comprender esta perspectiva aristotlica sobre el juicio prctico debemos acercarnos, sin embargo, a sus nociones de deseo y percepcin. Lo que pone en movimiento el juicio prctico es precisamente la existencia del deseo. Por "deseo" no debemos entender aqu un mero impulso, apetencia o inclinacin, sino la determinacin a buscar algo que previamente hemos evaluado como bueno, deseable o placentero . Se trata, sobre todo, de sealar que el juicio prctico comienza en el deseo y procede, mediante un ejercicio de razonamiento (que incluye clculo, consideracin y evaluacin de posibilidades), hacia la accin. Y es precisamente en esta secuencia deseo-razonamiento-accin que se constituye el juicio prctico.
14

Lo anterior, por supuesto, ayuda a entender mejor por qu el juicio prctico es muy diferente del terico, que va de premisas verdaderas a conclusiones verdaderas. Puesto que en el juicio prctico se va del deseo a la accin, lo importante no es que la verdad de las premisas "se transfiera" a la conclusin, sino que el deseo formado del agente, que es objeto de examen y evaluacin, conduzca, despus de ese ejercicio de consideracin, evaluacin y clculo de las posibilidades, hacia la accin recta. La adecuada formacin del juicio prctico es, entonces, desde esta perspectiva, un asunto tanto de la adecuada formacin del deseo y de un conveniente manejo de los sentimientos y emociones como de un razonamiento que, a la vez que es ordenado y sistemtico, resulta sensible a las condiciones particulares del sujeto que delibera sobre cuestiones prcticas. Hasta aqu, sin embargo, parecera como si el juicio prctico fuera algo que se resolviera exclusivamente "en la intimidad de la conciencia" , como
15

14

C o m o resulta claro, especialmente en el captulo 3 del Libro II de De Anima (414b 1-3), Aristteles habla de " d e s e o " (rexis) por lo menos en tres sentidos bsicos: como apetito (epythima), impulso (thyms) y volicin (boulsis). Aunque no siempre es fcil distinguir en qu sentido se utiliza el trmino en cada caso, en lo sucesivo, cuando me refiera a "deseo", lo har sobre todo en el sentido m s amplio de "volicin", es decir, de un deseo que, lejos de constituir un impulso o reaccin primaria, es el resultado mismo de un proceso de deliberacin. Se trata, p u e s , de un deseo formado mediante un ejercicio reflexivo. Utilizo esta expresin adrede y entre comillas, pues considero que es absolutamente extraa al punto de vista aristotlico. La psicologa aristotlica no admitira, en mi concepto, nada semejante a la idea de una "conciencia interior". Sobre este asunto pueden verse especialmente los artculos de Richard Sorabji, "Intentionality and Physiological Processes: Aristotle's Theory of Sense-Perception", y Charles Kahn, "Aristotle on Thinking", en el libro de Martha N u s s b a u m y Amlie Rorty Essays on

15

34

DIEGO ANTONIO PINEDA / LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO

si hacer juicios prcticos fuera simplemente "traducir" nuestros deseos en acciones a travs de un ejercicio cualquiera de racionalizacin de los deseos; de ninguna manera. La comprensin que tiene Aristteles del llamado "silogismo prctico" muestra que la clave fundamental de ste est en su premisa menor. Pero, en qu consiste esta "premisa menor" del silogismo prctico? Como bien lo subraya Aristteles en distintas ocasiones, se trata de un asunto de percepcin: "en el silogismo de la accin, la premisa mayor es una opinin, mientras que la menor concierne a los casos particulares, que son ya del dominio de la percepcin sensible" (1147a 25-26). De esta forma, el buen juicio prctico es el que es capaz de considerar los deseos e intereses autnticamente pertinentes en un contexto deliberativo especfico. Al adecuado examen y evaluacin del deseo, el buen juez en cuestiones prcticas agrega una buena percepcin de la situacin en que se desenvuelve. All no es la razn universal, sino precisamente la buena percepcin, la que habr de decirnos hasta qu punto, en qu medida, de qu forma y, en general, bajo qu circunstancias debemos actuar. Esta "buena percepcin", considera Aristteles, es la que, basada en un sentimiento de nuestra propia vulnerabilidad, nos hace jueces ms cercanos a las circunstancias humanas y ms indulgentes con las fallas propias y de otros, pues nos hace saber que no hay una medida absoluta que nos permita juzgar siempre de forma exacta los actos humanos. La buena percepcin es condicin esencial del buen juicio prctico. Dice Aristteles a este respecto:
" N o se c e n s u r a al q u e se desva l i g e r a m e n t e de lo que est bien, sea p o r e x c e s o , sea p o r d e f e c t o ; p e r o s al q u e se aleja m s , c o m o quiera que estas faltas no n o s e s c a p a n . A h o r a , en c u a n t o a s a b e r hasta qu p u n t o y en q u m e d i d a es d i g n o de reproche, esto ya no es fcil determinarlo p o r la razn universal, c o m o t a m p o c o lo es definir esencialmente n i n g u n a de las cosas sensibles, p u e s todas stas son particulares, y su discernimiento es del d o m i n i o de la p a r t e s e n s i b l e " ( 1 1 0 9 b 16-23). " U n a t r a n s g r e s i n ligera, sea p o r m s o p o r m e n o s , no es m a t e r i a de r e p r o c h e . A l g u n a s v e c e s incluso a l a b a m o s a los q u e p e c a n p o r defecto, y d e c i m o s de ellos que son m a n s o s ; y otras, p o r el contrario, a l a b a m o s a los de h u m o r difcil, tenindolos p o r m u y h o m b r e s y capaces de mandar. P e r o c u n t o o c m o h a y a de t r a n s g r e d i r el q u e ha de ser r e p r e n d i d o , no es fcil d e c l a r a r l o en c o n c e p t o s , p o r q u e el j u i c i o en estos c a s o s est en los h e c h o s p a r t i c u l a r e s y en la p e r c e p c i n s e n s i b l e " (1126a 3 5 - 1 1 2 6 b 3).

Aristotle 's De Anima, Oxford, Clarendon Press, 1996.

REVISTA P H I L O S O P H I C A V O L . 34 [ S E M E S T R E II / 2008]

35

Esta idea del juicio prctico, y de su carcter fundamentalmente perceptivo, tiene, por otra parte, implicaciones interesantes en por lo menos dos asuntos de la filosofa prctica aristotlica: su nocin de equidad y su idea de la sabidura prctica. En el captulo 10 del Libro V de la tica a Nicmaco, Aristteles examina la relacin entre equidad y justicia, con el fin de mostrar que "no son cosas absolutamente idnticas, pero tampoco diferentes genricamente" (1137a 36). Para ello, sostiene que lo equitativo, si bien es justo, no lo es segn la medida dada por la ley, sino que consiste en un cierto "enderezamiento de lo justo legal", puesto que la ley no puede prever todos los casos posibles y se requiere del buen juicio de un hombre equitativo que, percibiendo correctamente, a travs de su amplia experiencia y su mucho cuidado, la nueva situacin, pueda encontrar lo que el legislador habra hecho en tal caso. De un modo semejante, en el captulo 11 del Libro VI, Aristteles intenta clarificar, una vez ms, aquello en lo que consiste la naturaleza de la autntica sabidura prctica. Indica all que esta sabidura prctica es una combinacin de factores diversos que estn referidos todos ellos a la buena percepcin de las situaciones particulares: "Cuando atribuimos a ciertas personas consideracin, comprensin, prudencia e intuicin, empleamos estos trminos en la creencia de que los mismos que tienen consideracin e intuicin bien ejercitadas son as mismo prudentes y comprensivos. Todas estas facultades, en efecto, se refieren a las ltimas determinaciones de los actos y a los casos particulares" (1143 a 26-29). Ms adelante, adems, busca poner de presente el fundamental lugar de la intuicin en la sabidura prctica, intuicin que debe entenderse como aquella capacidad para juzgar acertadamente sobre una situacin que, por ser fruto de una percepcin depurada y una experiencia acumulada, resulta ser propia de los hombres ms maduros de una comunidad. Muy seguramente una concepcin del juicio prctico como la de Aristteles, que deja indefinidas tantas cosas, que deja lo esencial a la buena percepcin del agente, que atiende a sus deseos y emociones, en vez de ponerlos entre parntesis o incluso dejarlos de lado por completo, resulte completamente insatisfactoria para quienes aspiran a una "teora cientfica de la racionalidad" que nos permita construir sistemas, reglas y procedimientos en orden a desarrollar acciones supuestamente ms racionales. No creo, sin embargo, que una teora del juicio prctico que tienda a fundamentar o justificar una cierta disciplina regulativa o normativa pueda construirse. Ms an, no la considero deseable. El juicio prctico est construido sobre la base de nuestras certezas y temores, de nuestras hiptesis y bsquedas, de nuestras razones y emociones. No juzgamos de una vez y para siempre, y menos en asuntos prcticos.

36

DIEGO A N T O N I O PINEDA / LA FORMACIN DEL JUICIO PRCTICO

En la buena formacin de nuestro deseo y percepcin -y no en las reglas generales derivadas de una teora general del juicio prctico- parece estar la clave del buen juicio en cuestiones prcticas al que todos aspiramos. Como bien lo seala Aristteles, "cada cual juzga acertadamente de lo que conoce, y de estas cosas es buen juez" (1095a 1). Y, como la ciencia prctica extrae y aplica sus proposiciones de la propia vida de los hombres, slo la experiencia de la vida -y sta convertida en conocimiento slido y abierto a nuevas perspectivas- puede proporcionarnos el fundamento sobre el cual nuestros juicios prcticos alcancen sensatez y correccin. Bibliografa
A N S C O M B E , G.E.M.: "Del razonamiento prctico", en R A Z , Joseph (comp.): Razonamiento prctico, M x i c o : F.C.E., 1986, p p . 6 7 - 9 0 . A R I S T T E L E S : tica Nicomaquea, M x i c o : Porra, 2 0 0 2 (Traduccin de A n t o n i o Gmez Robledo). A R I S T T E L E S : Movimiento de los animales, M a d r i d : G r e d o s , 2 0 0 0 (Traduccin de Almudena Alonso Miguel). B E R T I , E n r i c o : As razes de Aristteles, So P a u l o : E d i e s L o y o l a , 2 0 0 2 . N U S S B A U M , M a r t h a : "Practical S y l l o g i s m s and Practical S c i e n c e " , in Aristotle's De Motu Animalium, P r i n c e t o n U n i v e r s i t y P r e s s , 1978, p p . 1 6 5 - 2 2 0 . N U S S B A U M , Martha: "El discernimiento de la percepcin: una concepcin aristotlica de la r a c i o n a l i d a d p r i v a d a y p b l i c a " , en Estudios de Filosofa, N 11, U n i v e r s i d a d de A n t i o q u i a , Instituto de Filosofa, F e b r e r o de 1995, p p . 107-167. W I G G I N S , D a v i d : " L a deliberacin y la r a z n prctica", en R A Z , J o s e p h (comp.): Razonamiento prctico, M x i c o : F.C.E., 1986, p p . 2 6 7 - 2 8 3 .