El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

Causality problem in Economic Science

JOS LUIS RETOLAZA* AURKILAN Solidarity based Economy Research Institute
Recibido el 17 de julio de 2007. Aceptado el 15 de noviembre de 2007 N. de clasicacin JEL: B41
Resumen: En el presente artculo se aborda el problema de la causalidad en las Ciencias Econmicas. Partiendo de la diferenciacin entre ciencias duras y blandas, y de la supuesta clasificicacin de la economa en este segundo grupo, se realiza un anlisis de los diferentes paradigmas ontolgicos que soportan la investigacin cientfica, para a continuacin trasladar la causalidad desde el mbito ontolgico al gnoseolgico. Posteriormente se profundiza en la conjuncin de la metodologa hipottico-deductiva con el mtodo correlacional, generando una causalidad probabilstica. Dicha causalidad, contextualizada de forma cientfica, permite la realizacin y contrastacin de inferencias predictivas, a travs de las cuales las Ciencias Ecnmicas pueden encontrar su ubicacin en los niveles mas extrictos de la investigacin cientfica. Palabras clave: Ciencia Econmica. Causalidad. Metodologa. Epistemologa. Paradigmas de investigacin. Abstract: The main point of the paper is the problem of the economy to be consider like a science in the most strict term of the concept. In the first step we are going to tackle a presentation about what we understand by science to subsequently present some of the fallacies which have bring certain scepticism about the scientific character of the investigation in economy, to know: 1) The differences between hard and weak sciences -physics and social; 2) The differences between paradigm, positivist and phenomenological 3) The differences between physic causality and historic causality. In the second step we are going to talk about two fundamental problems which are questioned: 1) the confusion between ontology and gnoseology and, 2) the erroneous concept of causality that commonly is used. In the last step of the paper we are going over the recent models of causal explanation and we suggest the probabilistic casualty development next with a more elaborated models of causal explanation, like a way to conjugate the scientific severity with the possibility to tackle complex economic realities. Key words: Economic science, methodology, hypothetical-deductive method, causality, ontological paradigms.

* La direccin de contacto es: Jos Luis Retolaza. Nicols Alcorta 2, 3., Dpto. 24-25. 48003 Bilbao. E-mail: retolaza@integracooperativa.com

ISSN: 1131 - 6837

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

39

El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

1. INTRODUCCIN En el presente trabajo vamos a abordar el problema epistemolgico central de las ciencias econmicas, su pretendida cienticidad. A la fecha es comnmente aceptado el que la economa es una ciencia, de hecho as se denominan habitualmente los estudios superiores en Economa, que contrasta con lo escasamente que se usa la palabra ciencia antepuesta a la fsica, la ciencia por excelencia. Pero tras este barniz inicial de cienticidad, surgen las dudas y se empieza a distinguir entre ciencias duras y blandas, forma fuerte y dbil de investigacin, ciencias fsicas y ciencias sociales que a nuestro entender supone en realidad un cuestionamiento al pretendido carcter cientco de las ciencias econmicas; as, si la contemplramos desde una perspectiva psicolgica, parece que la Economa se debate en un conicto de evitacin-evitacin entre dos polos opuestos en los que no acaba de encontrar su acomodo, por una parte, la renuncia a la pretensin cientca, supondra abandonar la posibilidad de un saber objetivo (intersubjetivo), contrastado, en alguna forma vericable, acumulable y con cierta pretensin de verdad; en el extremo contrario, abrazando la cienticidad, nos encontramos con planteamientos metodolgicos difciles de aplicar a la economa, y que en la mayora de los casos realizan una mera aportacin formal al conjunto del conocimiento econmico, con escasa aplicabilidad prctica (Galn 2005).

2. FUNDAMENTACIN DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA Para este anlisis en torno a la cienticidad de la economa, en primer lugar ser necesario denir que se entiende por ciencia, o al menos cuales son sus caractersticas identicatorias bsicas. Como ya han sealado muchos autores, la ciencia1 se dene por el mtodo2 que utiliza, lo que imprime carcter cientco es el estar fundamentado en los
1 En particular los postulados que determinan el uso de la palabra ciencia pueden formularse como siguen: 1) W es un conjunto de formas de enunciados, proposiciones y reglas (reglas de denicin, de formacin de enunciados, de transformacin de enunciados o de deduccin); 2) las conguraciones correspondientes en w estn sometidas a las reglas correspondientes; 3) los enlaces lgicos estn determinados por las reglas de transformacin de enunciados; 4) w esta exenta de contradicciones, de modo que no puede haber dos formas de enunciados que se contradigan maniestamente; 5) si w se trata de una ciencia fctica, real u objetiva, entre sus formulas de enunciados se encuentra tambin, por lo menos, un enunciado singular, y por lo menos uno general fctico de cualquier grado de generalidad, los cuales estn enlazados entre si lgica (deductiva o probabilsticamente) o clasicatoriamente; 6) nalmente, todos los enunciados fcticos en w son comprobables intersubjetivamente, por lo menos de un modo indirecto, es decir, son conrmables o refutables (Krings, Baumgartner, y Wild. 1978: vol II, 296). 2 El mtodo (del griego methodos: meta = a lo largo, hodos = camino; ir a lo largo del buen camino. (Ursua; 1981: 108) es un procedimiento regular, explicativo y repetible para tratar un conjunto de problemas (Bunge, M.; 1975: 28), o tambin como lo dene Bochenski (1976: 27-28) es la forma y manera de proceder en cualquier dominio, de ordenar la actividad y ordenarla a un n. El mtodo no se debe considerar como una descripcin emprica de modos fcticos de procedimientos, sino como una norma apriorstica que indica como deben estar constituidos los procesos de accin (Krings, Baumgartner, y Wild. 1978: vol II, 538); hasta el punto de considerar que que slo donde existe mtodo cientco podemos encontrar ciencia. Dndole la vuelta, la ciencia se puede denir como la disciplina que utiliza el mtodo cientco con la nalidad de hallar estructuras generales (Bunge, M.; 1975: 31-32). En relacin a un mtodo nico o varios mtodos en funcin de las diversas ciencias consideradas, consideraremos con Antiseri (1980: 198) que el mtodo cientco es nico, por cuanto que siempre que nos enfrentamos a un problema debemos formular hiptesis y someterlas a contraste con el material probatorio del que se disponga; no obstante, lo que si vara de unas ciencias a otras son las metodologas especcas o tcnicas de prueba consideradas como cientcas en cada disciplina.

40

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

ISSN: 1131 - 6837

Jos Luis Retolaza

principios en los que se mueve una ciencia3. El trmino ciencia encuentra su origen en el trmino griego episteme que se contrapone a doxa (opinin) y hace referencia al saber riguroso, metdico, cierto y demostrable (Platn; Repblica, VI / 509 d VII / 521 b; Aristteles; Anal. Post. I, y Met. I / 1-3). No obstante, el actual concepto de ciencia, entendido como un sistema hipottico-deductivo de enunciados de carcter problemticocondicional, aunque se puede entender que surge con Galileo, es en el siglo XIX cuando evoluciona hasta sustituir la concepcin Escolstica de la epistemologa, entendida esta como un sistema de verdades categrico-deductivas que se caracterizaban por: 1) carcter absoluto, 2) presupuesto de verdad, 3) postulado de universalidad, y 4) carcter lgico de evidencia deductiva. La nueva forma de conocimiento emergente responde al concepto de ciencia, tal y como la conocemos en la actualidad. La concepcin de la ciencia, en un primer momento se articula, en lo que luego se conocer como mtodo inductivo, como un proceso que se inicia en la observacin de los hechos, para posteriormente y mediante la formulacin de leyes, llegar a las teoras; concepcin sintetizada por J. St. Mill (1843) en su System of logic, racionative and inductive. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XIX dicho modelo de explicacin cientca se va sustituyendo por el modelo hipottico-deductivo, que se identica por las siguientes caractersticas: 1. Correccin deductiva y no contradictoria: las teoras cientcas deben desarrollar un sistema de proposiciones unidas entre si por relaciones lgicas. 2. Exactitud e inteligibilidad intersubjetiva: necesario para la posibilidad de examen y contrastacin por el resto de la comunidad cientca, lo que conlleva la exigencia de precisin en el lenguaje. 3. Posibilidad de jar el valor de verdad4: lo cual hace referencia al problema de los lmites del conocimiento cientco, ya que para que este se pueda dar debemos ser capaces de generar ciertas armaciones o hiptesis que sean contrastables con la realidad emprica; de no ser as estaramos movindonos en el campo de las pseudociencias o de otras formas de conocimiento no cientcas. De los anteriores postulados, podemos entender por ciencia aquel tipo de conocimiento cuyo quehacer se caracteriza por desarrollar sistemas de proposiciones entrelazadas lgicamente, y en alguna medida contrastables. Y para el desarrollo de estos sistemas, que en su acepcin ms amplia reciben el nombre de teoras, la ciencia se vale de la metodologa, que no es sino una manera consecuente de proceder, que se ha de aplicar para alcanzar el n cognoscitivo que se persigue. Los conceptos de ciencia y metodologa se encuentran tan relacionados que la primera se identica precisamente por la utilizacin de una metodologa de carcter general, a la que en virtud de esa identicacin llamamos cientca, la cual no es sino un procedimiento aplicado al curso entero de una investigacin sobre cualquier problema de

3 Soldevilla, E. (Cord.): Qu constituye un trabajo cientco en economa de la empresa?. Un problema de expansin, en Investigaciones Europeas de Direccin y Economa de la Empresa, vol. 1, n. 2, 1995. p: 13. 4 Frente al procedimiento anterior basado en la vericacin, ms cmodo para el investigador, que se limita a identicar un conjunto de hechos que conrmen la teora, Popper propone el criterio de la refutacin, ya que siempre puede aparecer un hecho contradictorio con la teora, por muchos favorables que hayan surgido a lo largo del tiempo (p.e. los cisnes negros); aceptando que son provisionalmente verdaderas aquellas hiptesis, que basndose en el conocimiento cientco previo, no han encontrado hechos empricos que las refuten parcial o totalmente.

ISSN: 1131 - 6837

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

41

El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

conocimiento, y que se debe caracterizar por ser regular, explcita y repetible; ajustndose a un proceso predeterminado que Bunge (1975: 25ss. y 1980: 34-35) sintetiza en ocho pasos: Enunciar preguntas bien formuladas Arbitrar conjeturas fecundas Derivar consecuencias lgicas de las conjeturas Arbitrar tcnicas para someter las conjeturas a contrastacin Someter, a su vez, a contrastacin esas tcnicas para comprobar su relevancia y la credibilidad que nos merecen 6. Llevar a cabo la contrastacin e interpretar los resultados 7. Estimar la pretensin de verdad de las conjeturas y la abilidad de las tcnicas 8. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las tcnicas, formulando los nuevos problemas generados por la investigacin. En sntesis, la pretensin de la ciencia consiste en poder explicar los hechos que acontecen en la naturaleza y la sociedad mediante la elaboracin de teoras5, que no seran sino proposiciones explicativas provisionales6 o tentativas de la realidad, consistentes en el establecimiento de una representacin simblica que conjugue: a) las relaciones observables entre los eventos, b) los mecanismos o estructuras que supuestamente subyacen a tales eventos, y c) las relaciones y mecanismos subyacentes inferidos que pretenden explicar los hechos observados. A nuestro entender, la clave de la cienticidad de la ciencia econmica, la vamos a encontrar sin duda en el mtodo; y ms en concreto, en lo que se ha venido a denominar problema de la demarcacin (Ursua; 1981: 287ss). En lnea con el planteamiento poperiano (1971: 290-291) que seala la falsabilidad como el criterio de demarcacin entre el saber cientco y el del conocimiento metafsico pseudo-cientco; y hay que sealar, la exigencia de dos requisitos en ese saber cientco: el primero, que se puedan especicar enunciados en conicto con la teora, cuyo valor de verdad se pueda establecer por medio de alguna tcnica experimentada y aceptada de forma general, y el segundo requisito, consistente en dos aspectos complementarios, por una parte, la no introduccin de hiptesis ad hoc para explicar potenciales falsadores de la teora (T)7, y por otra, la de no sustituir
5 Las teoras, ms o menos amplias, son los cimientos sobre los que se eleva la ciencia, ya que una vez que exista un esquema terico suciente acerca de los hechos, los datos ya no se buscan de forma espontnea, sino que se obtienen a la luz de la teora. 6 La provisionalidad de las hiptesis hace referencia a la relatividad de la verdad, en cuanto que esta es siempre provisional, a la espera de una posible falsacin; en este sentido, la verdad deja, tanto, de ser absoluta como apriorstica, para pasar a inscribirse en el marco de un sistema lingstico-intersubjetivo de referencia. En este sentido, podramos considerar que verdad signica una pretensin de validez justicable discursivamente que articula la revelacin de la cosa misma mediante diversos momentos lingusticos (Puntel; 1979: 626) 7 Una teora aparece como una recapitulacin de leyes en lo que podramos considerar como una ley superior, la cual se compone de una jerarqua mas o menos complicada de hiptesis que se encuentran en un contexto deductivo, y se encuentran ordenadas en estratos de mayor o menor generalidad. El orden cronolgico en la constitucin de una teora seguira los siguientes pasos: 1) generalizacin emprica, 2) sistematizacin deductiva, 3) formalizacin matemtica precisa, 4) construccin de teoras. Hay que tener en cuenta que un papel importante en la formulacin de teoras viene dado por el contexto socioeconmico, ideolgico y losco (Ursua 1981:144-147; basado en Stegmller, 1979: 517-520). Las teoras aparecen como los principales portadores de la informacin del conocimiento cientco, consistentes en conjuntos ordenados de enunciados, o lo que es lo mismo, fragmentos de nuestro conocimiento relativamente unitarios y sistematizados en forma ms o menos estricta (Spinner; 1979: Vol 3, 484-516).

1. 2. 3. 4. 5.

42

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

ISSN: 1131 - 6837

Jos Luis Retolaza

T por otra teora T` que tenga menos contenido que T. Obsrvese como, a pesar de lo evidente de tales condiciones, son numerosas las ocasiones en las que se recurre a hiptesis ad hoc de todo tipo para justicar la excepcin a una supuesta ley econmica8. Desarrollando de forma muy sinttica los postulados bsicos del saber cientco podramos considerar tres fundamentales: 1. Correccin deductiva y no contradiccin; como seala Bochensky (1976: 32-34), este debe ser construido lgicamente, debiendo desarrollar un sistema de proposiciones unidas entre si por relaciones lgicas. 2. Exactitud e inteligibilidad intersubjetiva; ya que la posibilidad contrastacin por el resto de la comunidad cientca es un requisito bsico (Bunge; 1980: 33) que conlleva la exigencia de precisin en el lenguaje, condicin de posibilidad para la adecuada comprensin intersubjetiva (Ursua; 1981: 98). 3. Posibilidad de jar el valor de verdad, o, en otras palabras, vericabilidad intersubjetiva (Seiffer; 167); ya que en la medida en que los enunciados cientcos hacen referencia al mundo de la experiencia, deben poder ser refutables. Podramos considerar, en palabras de Spinner (DIII: 485) que el ideal cognitivo de la ciencia exige un saber legitimado, nosolgico en su ncleo (y por eso, potencialmente explicativo), general en su campo de aplicacin, sistemticamente controlable en su pretensin de validez. Ese saber versa sobre aspectos estructurales relevantes de la realidad, elegidos bajo determinados intereses cognoscitivos. Slo teoras cientcas pueden proporcionar un conocimiento de este tipo, con unidad sistemtica, con cualidad tericocognoscitiva, con relativa completitud y abilidad. Por tanto las teoras as entendidas ocupan en todos los mbitos y niveles del saber el centro de cualquier conocimiento que quiera presentarse como ciencia9

3. CUESTIONAMIENTO DE LA CIENTIFICIDAD DE LA INVESTIGACIN EN ECONOMA Frente a este planteamiento, diversos autores cuestionan, de forma maniesta o implcita, la posible cienticidad de la economa, as Mller (1998; 4) arma directamente que a su juicio desaparece cualquier vestigio de legitimacin de la prctica de la ciencia econmica, en un interesante trabajo donde, a nuestro entender errneamente, intenta

8 La vericacin o falsacin de las hiptesis, no digamos ya de las teoras, slo puede darse por acuerdo intersubjetivo. El trmino de vericabilidad intersubjetiva conlleva que todo aquel, pero slo aquel, que tenga formacin cientca suciente en una determinada rea, ha de ser capaz de comprobar la exactitud de las observaciones llevadas a cabo por otro investigador, as como las inferencias realizadas (Seiffer 1977: 168) 9 La condiciones materiales mnimas de cualquier teora cientca deberan ser : 1) condicin de unidad material, la cual incluira a su vez a) la unidad ontolgica unidad del mbito de objetos, b) la unidad conceptual consistencia semntica, en el sentido de homogeneidad, c) carcter cerrado, d) trabazn semntico, y e) unidad explicativa unidad de principios tericos de explicacin; 2) condicin de una mnima interpretacin realista, en el sentido de que por lo menos un componente esencial de la teora ha de mostrar un contenido informativo, y en especial, tambin un contenido emprico informativo; 3) Condicin emprica mnima: la teora ha de tener en cuenta los datos empricos acumulados a la fecha; 4) condicin de vericabilidad: si no en todos sus componentes particulares, por lo menos en conjunto la teora ha de ser comprobable empricamente.

ISSN: 1131 - 6837

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

43

El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

diferenciar las ciencias econmicas y sociales, entre ellas la economa, en funcin de una diferenciacin de los objetos y del problema tico vinculado a la predictibilidad en las ciencias sociales. Su conclusin, de que la economa no es una ciencia en el sentido que lo seran las ciencias duras como la fsica, teniendo en cuenta que el mtodo cientco por excelencia es el de las ciencias fsicas, cuestiona si realmente la economa sera algn tipo de ciencia en sentido real o slo metafrico. Aunque de forma menos explcita, la triangulacin metodolgica expuesta por Jos Ignacio Galn (2005), presentando como posiciones epistemolgicas complementarias, lo que son paradigmas claramente enfrentados en su propia concepcin ontolgica: xista. A falta de una explicacin complementaria sobre la diferenciacin entre ontologa y epistemologa, conlleva a la impresin que cualquier tipo de conocimiento es vlido, y especialmente si combina el rigor acadmico con la utilidad prctica. Sin embargo este eclecticismo metodolgico tendra como consecuencia, por una parte, el desplazamiento de la demarcacin cientca a la propia utilidad prctica, a nuestro entender bastante ms complica de demostrar que su valor de verdad; y por otra parte, al rigor acadmico, que para ser comprensible deberamos entenderlo como intersubjetividad cientca, lo que nos retrotrae al problema de los criterios. En el siguiente grco podemos apreciar las caractersticas fundamentales de los tres paradigmas propuestas por el autor (2005: 4)
Posiciones Epistemolgicas de los paradigmas positivista, interpretacionista y constructivista Paradigma Positivismos Tipo de conocimiento Cmo se genera el Conocimiento? Relacin entre el investigador y la realidad Tipo de hiptesis Naturaleza de la realidad Status privilegiado Criterio de validacin del conocimiento Referencia Objetivo Descubrimiento Interpretacionismos Subjetivo Interpretacin Constructivismos Subjetivo Construccin

Independiente Determinista Ontolgica Explicar Grado de conrmacin Kerlinger (1973)

Dependiente Contextuales Fenomenolgica Comprender Credibilidad Hirxchmun (1986) Hudson y Ozanne (1988)

Dependiente Intencionalistas Fenomenolgica Construir Adecuado para ser enseado y transmitido Von Graserfeld (1987)

Grfico 1 Tomado de Galn 2005

Como se puede apreciar en el grco precedente, las caractersticas propias del mtodo cientco, tal y como hemos expuesto con anterioridad: conocimiento objetivo, independencia entre el investigador y la realidad, causalidad determinista, naturaleza ontolgica,

44

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

ISSN: 1131 - 6837

Jos Luis Retolaza

consistencia lgica, refutabilidad... parecen corresponderse clara y exclusivamente con el paradigma positivista, y en modo alguno con los paradigmas interpretacionistas o constructivistas; de hecho, el planteamiento fenomenolgico, que segn el autor subyace a ambos paradigmas, est lejos de considerarse cientco en alguna disciplina del conocimiento. De quererse revindicar el carcter cientco de las investigaciones desarrolladas bajo los paradigmas interpretacionista y constructivista, sera necesario reivindicar previamente, la posibilidad de conocimiento cientco desde una concepcin fenomenolgica de la realidad. En conclusin, el pluralismo metodolgico propuesto, en base a unas metodologas que se les supone relevancia prctica pero carecen de sustentacin cientca, que quizs no de rigor acadmico, supone dar carta de naturaleza a la acienticidad de la investigacin en economa, en base a una supuesta desconexin entre las investigaciones realizadas a partir del mtodo hipottico-deductivo y la realidad. Aunque quizs lo que habra que plantear es que hay un nmero importante de investigadores que llevados bien por un conocimiento supercial de la metodologa cientca, bien por la dicultad y costo de realizar investigaciones correctamente planteadas, o bien por la urgencia de publicar artculos y ponencias que completen sus mritos acadmicos, publican investigaciones correctamente estructuradas desde el plano formal, pero que no aportan nada a la resolucin de problemas especcos o generales de la economa. Lo cual no debe cuestiona en absoluto la exigencia de rigor cientco en la investigacin econmica, sino simplemente la calidad cientca de dicho tipo de investigaciones, que en muchos de los casos, incluso, incumplen el precepto fundamental de identicacin del problema al que intentan dar respuesta. Quizs de la lectura del prrafo anterior pueda desprenderse una impresin errnea que vincule la posibilidad de investigacin cientca con una perspectiva ontolgica xista o positivista, y excluya la perspectiva fenomenolgica. No obstante no es nuestra intencin, ya que creemos que esta divisin / oposicin entre positivismo y fenomenologa, al que se podran incorporar el constructivismo y la ontologa fenomnica, desde la perspectiva epistemolgica resulta irrelevante, constituyendo lo que podramos denominar un pseudos-problema. En el siguiente grco de Easterby-Smith et al (1991) se recogen las principales diferencias entre ambos tipos de paradigma. En primer lugar, hay que sealar que cuando hablamos de fenomenologa estamos utilizando un trmino con un conjunto muy amplio de signicados, que no slo han evolucionado en el tiempo, sino que tambin varan en funcin de la ciencia en la que nos ubiquemos: fsica, psicologa, economa, religin; y muy especialmente al mbito ontolgico, gnoseolgico o perceptivo, por descartar el metafsico, desde el que estemos rerindonos al trmino. Excluyendo la ontologa fenomnica (Echarri 1962; 1977) que por su radicalidad constructivista identica el fenmeno con cualquier tipo de percepcin, impidiendo la diferenciacin entre el falso y verdadero fenmeno, postulada de forma vaca por el sistema; y por lo tanto, conlleva la imposibilidad prctica del conocimiento. Y descartando tambin la fenomenologa Kantiana, entendida como categorizacin perceptiva a-apriorstica, que nos derivara haca el problema del conocimiento trascendental, bastante alejado del problema que nos ocupa. Lo cierto es que en la tabla precedente, en el planteamiento de supuestos bsicos, podemos encontrar en los dos primeros propuestos, una sntesis del planteamiento ontolgico de cada uno de los paradigmas, para el paradigma positivista, la realidad es objetiva y externa, y el investigador independiente de la misma; para el paradigma fenomenolgico la realidad se construye socialmente y se da una constante interaccin entre el observador y el objeto observado.
ISSN: 1131 - 6837 Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

45

El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

Paradigma positivistas La realidad es objetiva y externa Supuestos bsicos El observador es independiente La ciencia no est sujeta a valores personales y a juicios subjetivos nfasis en los hechos Bsqueda de relaciones y de leyes El investigador buscar Redaccin del fenmeno a los elementos ms simples Formulacin de hiptesis para su posterior contraste Operativizacin de los conceptos para que puedan ser cuanticados Utilizacin de tamaos muestrales grandes

Paradigma fenomenologista La realidad es construida socialmente y de un modo subjetivo El observador es parte del objeto observado La ciencia es conducida por los intereses humanos nfasis en los conceptos Entendimiento del origen de lo que est sucediendo Anlisis de la totalidad del fenmeno en cada situacin Desarrollo de ideas a travs de la induccin de los datos observados Utilizacin de mltiples mtodos para establecer diferentes visiones del problema Utilizacin de muestras pequeas pero analizadas en profundidad y/o durante largos periodos

La metodologa empleada plantea

Fuente: Easterby-Smith et al. (1991)

Grfico 2 Tomado de Garca y Pea 2004

Estando mas o menos de acuerdo con esta simplicacin de la ontologa positivista y fenomenolgica, en realidad carece totalmente de importancia o relevancia a la hora de plantear la investigacin cientca, ya que esta se va a desarrollar en el mbito gnoseolgico, pudiendo corresponderse o no con una supuesta realidad, que para unos podr ser objetiva, para otros interactiva, y para otros ni siquiera existir o ser fruto de la imaginacin humana, o de un geniecillo engaador. Puesto que la ciencia no se reere a la realidad, sino al conocimiento, los diversos planteamientos ontolgicos no son signicativos. Respecto al tercer supuesto, que si pertenece al mbito epistemolgico, la antinomia no es real, ya que se hace necesario distinguir entre ciencia y cientcos, la primera, como conjunto intersubjetivo, no debe estar sujeta, que no signica que no lo est, a valores personales y juicios subjetivos; los cientcos, es indudable que los tienen, tanto para un paradigma como para otro. Por otra parte, el postulado atribuido al paradigma fenomenolgico, en cuanto que la ciencia es conducida por los intereses humanos, hace que nos adentremos en el mbito axiolgico, si esto supone una constatacin de algo que no debiera ocurrir, coincidira con los planteamientos positivistas, que tambin constatan lo mismo y proponen, precisamente el mtodo, como elemento restrictivo a dicho acontecer. Si por el contrario, lo que se propugnara es que la ciencia debe ser conducida por los intereses humanos, y llevado a su extremo la ciencia entendida como praxis, como en la concepcin marxista-estalinista; se estara postulando un elemento real antittico con la investigacin

46

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

ISSN: 1131 - 6837

Jos Luis Retolaza

cientca; y en este caso difcilmente podramos aceptar el conocimiento generado desde tales planteamientos. La verdadera diferencia entre ambos paradigmas en cuanto a planteamientos epistemolgicos se reere, lo encontraremos en el segundo apartado, referido a lo que el investigador buscar; donde, a nuestro entender, el primer y el cuarto punto estn desorientados, ya que el paradigma positivista no necesariamente enfatiza los hechos, pudiendo incluso trabajar sin ellos; y el fenomenolgico, no enfatiza los conceptos por principio, sino que mas bien esto es una consecuencia de su todava escaso desarrollo. Respecto al cuarto punto, que al nal hace referencia a la oposicin mtodo hipottico e induccin, creemos que no es pertinente su identicacin con ambos paradigmas, ya que desde hace muchos aos, en el paradigma positivista se acepta plenamente la funcin de la induccin en la generacin de conocimiento, y en el paradigma fenomenolgico, sino al mtodo hipottico-deductivo, si que se recurre de forma constante a conexiones lgicas, mucho mas abundantes en general que los datos observados. En relacin al tercer apartado, las metodologas concretas utilizadas, aparte del reduccionismo excesivamente simple con que se presenta, no condicionan el mtodo, y a nuestro entender son secundarias en la valoracin del saber cientco, debiendo analizarse su concrecin en cada caso. Conclusin de lo anteriormente expuesto, es que la base ontolgica, positivista o fenomenolgica, no condiciona el carcter cientco del conocimiento generado, ni implica diferencia de mtodo. Salvedad aparte merece la ontologa fenomnica y el constructivismo axiolgico donde la posibilidad de conocimiento objetivable, se encuentra claramente comprometido por sus propios supuestos, en un caso ontolgicos y en otro axiolgicos. En el mbito epistemolgico, ambos paradigmas pueden trabajar con la metodologa cientca, puesto que ambos buscan el establecimiento de relaciones entre acontecimientos, sean del tipo que sean; es cierto que en la fenomenologa existe un planteamiento del conocimiento mas holstico que en el positivismo; pero ser responsabilidad de este paradigma el abordar la explicacin causal con tcnicas metodolgicas que permitan aprehender esa mayor complejidad del conocimiento que se plantea. Aunque evidentemente cabe el riesgo de una atribucin causal tan compleja que haga posible el anlisis, y por tanto el conocimiento cientco (Soldevilla; 1995: 33). Otro germen del cuestionamiento de la economa como ciencia, lo encontramos sintetizado en el trabajo del profesor Soldevilla (1995: 14), posteriormente recogido por sus discpulos (Rodriguez, Iturralde y Ayala, 2001; Rodriguez, Garca y Pea, 2003 ) desarrollas la divisin entre causas naturales y causas histricas, en funcin del grado de explicacin causal que se puede establecer entre las variables del sistema. Esta diferenciacin, que en una primera aproximacin pudiera parecer que establece un mbito especco y ms apropiado para la investigacin cientca en ciencias sociales, y en concreto en la Economa, en realidad lo que hace es plantear una diferenciacin cualitativa entre el proceder de las ciencias de la naturaleza y de las sociales, lo que en ltima instancia deviene no en una diversidad de metodologas, sino en mtodos diferentes. En este sentido, la aproximacin clsica al tema, nos dir que el mtodo normal de la ciencia es el de las ciencias fsicas, pero que este mtodo slo es aplicable cuando hablamos de causalidad natural, y que en la causalidad histrica no se puede utilizar de forma estricta; habida cuenta de que tampoco se ha desarrollado un mtodo especco para dichas ciencias sociales o histricas, la conclusin consiste en que se aplica el supuesto mtodo cientco con extremada laxitud,
ISSN: 1131 - 6837 Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

47

El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

lo que conlleva a que gran parte de la investigacin cientca en Economa adolezca de vicios de base que la hacen completamente acientca. Este debate entre la unidad o pluralidad de mtodos no es nuevo, y resulta interesante, recordar que Popper (1961: 155) consideraba que la aplicacin del mtodo cientco era mas sencilla en las ciencias sociales que en las ciencias fsicas. Sin embargo, no abogamos por la desaparicin de la causalidad histrica, sino por la correcta aplicacin de la misma al anlisis causal de los acontecimientos singulares, independientemente de su ocurrencia en un tipo u otro de saber cientco. La falacia argumental se encuentra en la identicacin de la causalidad fsica con las ciencias fsicas o duras, y la causalidad histrica con las ciencias sociales o blandas, lo cual, y en ltima instancia, deslegitima a estas ltimas derivndolas a ciencias de segundo orden. 4. EL PROBLEMA DE LA CAUSALIDAD No obstante, el problema del cuestionamiento cientco de la economa, reside fundamentalmente en el problema de la causalidad. El presupuesto subyacente, que lo origina, se encuentra en la identicacin del mtodo cientco con el mtodo utilizado en las ciencias fsicas, que ha llevado a autores como Milton Friedman (1953) a considerar que la economa debe ser una ciencia en todo semejante a la fsica; la necesaria bsqueda de metodologas especcas ha llevado a plantear a los distintos autores, desde diferenciaciones en los tipos de causalidad, a paradigmas con fundamentaciones ontolgicas diferentes, que en cualquier caso tienen por resultado el que la ciencia econmica deja de ser cientca en el sentido atribuido al conocimiento cientco, cuyo prototipo son las ciencias fsicas. Por tanto, desde esta lnea de pensamiento, habra que concluir que la economa no es susceptible, al menos de forma general, de integrarse en el denominado conocimiento cientco, siguiendo pautas de investigacin propia, mas o menos compartidas con otras disciplinas sociales, donde su vericabilidad vendra dada por la mayor o menor aceptacin de la comunidad acadmica de las metodologas utilizadas. A nuestra forma de ver, el argumento anterior slo es correcto si se acepta la premisa de que la ciencia prototpica es la fsica, pero esto no deja de ser un presupuesto, debiendo plantearnos en base a que tiene tan amplia aceptacin. En este sentido existen tres argumentos fundamentales por los que la fsica se postula como el prototipo mas evidente de saber cientco: 1. El primero hace referencia a su mtodo, en cuanto que de forma explcita parece seguir de forma idnea criterios del mtodo cientco establecido. No obstante este argumento es tautolgico, en cuanto que el citado mtodo cientco no es preexistente a la fsica, sino que se ha ido desarrollando en paralelo a la misma a n de sistematizar el avance del contenido en esta ciencia; siendo signicativo en los libros de metodologa sobre investigacin cientca en Economa los ejemplos sobre la fsica sean tan o mas abundantes que aquellos referidos a la propia economa. As pues, es evidente que la fsica debe ser capaz de optimizar un mtodo que se ha derivado de su prctica, sin que de ello se derive que es o debe ser el mtodo ptimo por excelencia. 2. El segundo argumento (Muller 1998: 2) residira en la posibilidad del control de fenmenos, cuyo reejo mas inmediato sera el desarrollo tecnolgico, en este sentido, las ciencias duras no seran otra cosa que actividades orientadas al desarrollo

48

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

ISSN: 1131 - 6837

Jos Luis Retolaza

tecnolgico. Esta lnea de argumentacin, aunque tiene un claro arraigo popular, se encuentra muy distante de los criterios de demarcacin cientca (Carnap, 1962; Popper, 1972), por lo que no nos detendremos en la misma, aunque cabra sealar que dicha concepcin se encontrara bastante prxima a los planteamientos del paradigma constructivista, y, por qu no?, podra llegar a ser el criterio de demarcacin propio de otro modelo de conocimiento que no fuera el cientco. 3. El tercer argumento, que a nuestro entender es la clave de la cuestin, se centra en el principio de causalidad; como seala Soldevilla (1998: 28-30) la caracterstica fundamental de las ciencias naturales es la explicacin causal, que determina unvoca e invariablemente las relaciones entre las cosas, segn el principio de que causas iguales producen siempre efectos iguales. Y es precisamente este argumento el que se encuentra en la base de la diferenciacin entre ciencias duras / ciencias blandas, ciencias naturales / ciencias sociales, o cualquier otra diferenciacin que se quiera hacer; es decir, existen unas disciplinas o reas de conocimiento donde se da una causalidad en sentido estricto, mientras en otras disciplinas, debido a la complejidad de las situaciones o a su devenir histrico, se plantea la dicultad de identicar una constancia causal. Haciendo una breve recesin histrica el problema de la causalidad nos retrotrae, aunque de forma muy remota, a Aristteles; quien ya distingue cuatro tipos de causa, a saber: material, eciente, formal y nal. Sin embargo el concepto de causalidad (causalitas) se empezar a utilizar mucho mas tarde, propiamente en la losofa escolstica, y slo como traduccin de un trmino rabe empleado por Averroes, que genricamente vena a indicar que algo preceda o era origen de otra cosa. No es hasta el siglo XVI con Pedro de Fonseca (V Metaphhysicae, cap 2, quaestio 1, s.2) y posteriormente con Francisco Suarez (Diputaciones Metaphysicae) donde la causan se empieza a denir como algo concurrente o cooperante (concursus, concurrunt) a la consecucin de efectos. Ser ya en el siglo XVIII cuando Chistian Wolf (Philosophia prima sive ontologie; 1734: 884) sintetice la tradicin escolstica, considerando la causa como el origen (principium) de lo causado (principatum); idea que posteriormente Kant incorporar en su concepcin de causalidad como a apriorismo del conocimiento racional. En este contexto el racionalismo considerar la causalidad como la relacin entre un conjunto de eventos y otro u otros eventos, que son originados, o lo que sera lo mismo, un efecto de los anteriores. Desde la aparicin del concepto de causalidad hasta el racionalismo, dicho concepto se va aanzando como un principio ontolgico, es decir, referido a la realidad y no al propio conocimiento de la realidad, sin embargo con Hume (Enquiry VII) se entra en una nueva fase donde la causalidad ontolgica queda fuertemente cuestionada, incluso reducida a un mero proceso psicolgico o fenomenolgico en trminos kantianos. Para Hume, slo podemos observar fenmenos sucesivos que se dan con cierta regularidad, y est regularidad, y no la causalidad, ser la que de lugar al concepto de leyes naturales; generadas, no por la realidad, sino por el ser humano, para intentan denir el modo en el que se dan esas regularidades observadas. A partir de esta nueva visin aportada por Hume, la Filosofa Analtica traslada el problema de la causalidad del plano ontolgico al gnoseolgico, as la causalidad no se plantea ya como una relacin entre entes reales, sino como una explicacin causal danISSN: 1131 - 6837 Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

49

El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

do lugar al modelo Deductivo nomolgico (Hempel; Oppenheim; 1965); no obstante, la comprensin determinista de las leyes y su aplicacin por excelencia al mbito de la fsica lleva a la no optimizacin en la investigacin de esta diferencia fundamental entre causalidad y explicacin causal. Para entender adecuadamente el concepto de causalidad, debemos retrotraernos de nuevo al concepto de ciencia, entendiendo esta como el estudio, no de las cosas, sino de las relaciones entre las cosas (Soldevilla 1998: 21, 29). Lo cual signica que cuando hablamos de causalidad en ciencia estamos haciendo referencia al plano gnoseolgico y no al ontolgico, en este sentido no estamos hablando de como es la realidad: sensible, atmica, relacional, fenomenolgica, fenomnica, nica, mltiple, irreal sino de como se relacionan las diferentes variables que intervienen en un determinado fenmeno gnoseolgico; en este sentido la bsqueda de leyes como generalizacin de relaciones causales, no slo no exigira la uniformidad y el determinismos propios de la concepcin xista de la naturaleza, sino que permitira entender la ley como el reejo de un valor medio constante en la repeticin de sucesos (Soldevilla 1995: 37), lo que nos introduce en el mbito de las leyes probabilsticas, o lo que es lo mismo de la causalidad probabilstica. Dicha causalidad que resulta totalmente incompatible con la concepcin ontolgica de la ciencia, tendra plena cabida en una concepcin gnoseolgica de la misma. Las ciencias naturales, y en su representacin las ciencias fsicas slo son el prototipo de saber cientco en la medida en que se busque una causalidad ontolgica, lo que en ltima instancia trasladara a esta desde el mbito del conocimiento al de la ontologa, y por tanto al de la losofa; en la medida en que se acepte que las regularidades causales no son reales, sino que se dan en el mbito del conocimiento de la realidad, la causalidad adquiere una nueva dimensin en la que la economa tiene plena carta de naturaleza., en igualdad de condiciones que el resto de los saberes cientcos. En esta lnea de pensamiento, nos encontramos en la actualidad con cuatro propuestas sobre la comprensin de la explicacin causal y su aplicabilidad a fenmenos no fsicos que, a nuestro entender, pueden proporcionar el fundamento para la elaboracin de sistemas de explicacin causal mucho mas ricos y fecundos en el mbito de la ciencia econmica. En primer lugar la propuesta de Mackie (1974), que basndose en el modelo contrafactual elaborado por J. St. Mill en System of logia, racionative and inductive (1843) desarrolla el modelo INUS (Insufcient but Non-redundant parts of Unnecessary but Sufcient conditions) considerando las causas como partes no sucientes y no superuas de condiciones no necesarias pero sucientes. En segundo lugar nos encontraramos con los planteamientos intervencionistas, donde el concepto de causalidad no se reere a una regularidad observada, sino a la posibilidad de intervencin humana para inuir en el curso de los fenmenos (Von Wright, G.H; 1948, 1950); lnea seguida por Salmon (1984, 1990, 1994) y Dowe (1992, 1996, 2000) aunque focalizada exclusivamente en el interaccionismo fsico, y que entre sus supuestos propone la necesidad de que cualquier teora de la causalidad deba ser consistente con la posibilidad del indeterminismo. Una perspectiva sumamente interesante nos la descubre Mario Bunge (1965), al diferenciar entre determinacin causal, donde mantiene los principales componentes del modelo deductivo-nomolgico propio de la Escuela Analtica, y determinacin no causal, donde distingue, la estructura, la teleologa, la dialctica, y la que a nosotros mas nos puede interesar, la determinacin estadstica.

50

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

ISSN: 1131 - 6837

Jos Luis Retolaza

Por ltimo, cabe citar la propuesta de Cartwright (1999) que desarrolla un modelo de causas potenciales, que en cierta medida nos recuerda la causalidad Aristotlica, en el que considera las causas como potencialidades (capacities) permanentes de ciertos objetos o estados de cosas que en determinadas condiciones o contextos generan ciertos fenmenos que se denominan efectos. El que no exista una obligacin determinista de que la causa siempre devenga en un efecto, permite introducir la causalidad probabilstica. La causalidad probabilstica permite abordar modelos causales complejos, como seran los relativos a la economa, sin tener que diferenciar entre causalidad fsica e histrica, o lo que al nal viene a ser lo mismo, entre ciencias fuertes y dbiles. Para que se de relacin causal ser necesario disponer de tres tipos de elementos: los iniciales (causales), tambin denominados argumentos; los nales (efectos), a los que podemos denominar conclusin, y la relacin posible establecida entre ambos tipos de elementos (inicial y nal), que ser propiamente la relacin de causalidad. 1. Elementos iniciales (A) o causas pueden ser: 1.1. Acciones intencionales 1.2. Acciones no intencionales 1.3. Atributos y constructos; que como no se denen en funcin del cambio en lugar de causas nos podemos referir a ellos como determinantes. 2. Elemento nal (B) o efecto, que se va a denir en trminos de cambio con respecto a: 2.1. Situacin previa 2.2. Lo que hubiera ocurrido si no hubiera ocurrido la causa (necesidad de control) 3. Relacin entre ambos, donde el modelo simple de Si A entonces B, debe dar paso a un modelo de relaciones mas complejo donde al menos permitan las siguientes relaciones condicionales: 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. Necesaria y suciente: Si A, entonces B y Si B, entonces A Necesaria y no suciente: Si A, entonces B o no B y Si B, entonces A No necesaria y suciente: Si A, entonces B, y Si B, entonces A o no A No necesaria y no suciente: Si A, entonces B o no B y Si B, entonces A o no A

Esta ltima relacin causal, mucho ms compleja de establecer, por su ambigedad, es sin duda la ms frecuente en las ciencias econmicas, donde una causa puede dar lugar a varios efectos diferentes, y un mismo efecto puede estar originado por varias causas distintas. No debemos confundir este planteamiento de la causalidad con un planteamiento holstico pluricausal, en el que todo sera la causa de todos los efectos, ya que en este caso, como acertadamente nos advierte Soldevilla (1995: 33) el mtodo de investigacin causal sera estril si a cada fenmeno hubiera que atribuirle la totalidad de las causas de las que emerge; ya que la pretensin de la ciencia (es lograr), mediante el anlisis, reducir la complejidad de una cosa a unas cuantas relaciones sencillas, que ... permitan prever el curso de los fenmenos (Soldevilla; 1995: 24). En este sentido, el modelo de Rothman et al (1988) puede ser un buen ejemplo de desarrollo de modelos complejos para establecer relaciones causales del cuarto tipo postulado. A partir de la denicin de causa como todo acontecimiento, condicin o caracterstica que juega un papel esencial en la produccin de un efecto, distingue entre:
ISSN: 1131 - 6837 Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

51

El problema de la causalidad en las ciencias econmicas

1. Causa componente: Aquellas que contribuyen a formar un conglomerado que constituir una causa suciente. 2. Causa suciente: conjunto de causas que producen un efecto. 3. Causa necesaria: Cuando una causa componente forme parte de todas las causas sucientes de un efecto. Las caractersticas del modelo seran las siguientes: 1. Ninguna de las causas componentes es superua. 2. Un mismo efecto puede ser producido por distintas causas sucientes (No exigencia de especicidad) 3. Una causa componente puede formar parte de ms de una causa suciente para el mismo efecto. 4. Una misma causa componente puede formar parte de distintas causas sucientes de distintos efectos. 5. Dos causas componentes de una causa suciente deben tener algn grado de interaccin, pudiendo este depender de otras causas componentes.

5. CONCLUSIONES Las principales conclusiones que se derivan del presente trabajo son, a saber: 1. El cuestionamiento de la cienticidad de las Ciencias Econmicas, est en gran medida motivado por una concepcin ontolgica y determinista de la causalidad, en el marco de la cual, la Economa, y otras ciencias sociales, difcilmente encuentran su ubicacin. 2. La causalidad debe ser entendida exclusivamente en el mbito gnoseolgico y no ontolgico. 3. Debe abandonarse la diferenciacin entre causalidad fsica e histrica atribuida a las ciencias fsicas y sociales respectivamente. 4. La causalidad probabilstica puede permitir a la Economa combinar el rigor cientco de las denominadas ciencias duras, con la relevancia prctica. 5. Se deben desarrollar modelos explicativos capaces de trabajar con relaciones causales complejas (causas no necesarias y no sucientes).

BIBLIOGRAFA
Antiseri, D. (1980) Perqu la metasica necessaria per la scienza e dannosa per la fede; ed. Queriniana. Brescia. Blaug, M. (1980) La metodologa de la economa o cmo explican los economistas; ed. Editorial Alianza Madrid. 2 edicin (1993). Bochenski, I. (1976) Los mtodos actuales del pensamiento Ed. Rialp. Madrid Bunge, M. (1965) Causalidad. El lugar del principio de causalidad en la ciencia moderna; ed. Eudeba, 2 edicin. Buenos Aires. Bunge, M. (1975) La investigacin cientca. Su estrategia y su losofa; ed. Ariel. Barcelona Bunge, M. (1980) Epistemologa; ed. Ariel. Barcelona.

52

Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

ISSN: 1131 - 6837

Jos Luis Retolaza

Cartwright, N. (1997) Fundamentalism vs the patchwork of laws; Ed. The Philosophy of science. Oxford University Press. Oxford. Cartwright, N. (1999) The dapple world; Ed. Cambridge University Press. Cambridge. Easterby-Asmith, M.; Thorpe, R.; y Lowe, A. (1991) Management research: an introduction. Sage Publications. London. Echarri, J. (1977) El mundo del fsico; ed. Universidad de Deusto. Bilbao. Echarri, J. (1979) Humanismo cientco y humanismo natural; Universidad Deusto. Bilbao. Echarri, J. (1962) Gnoseologa y losofa del ser sensible; en Rev. Pensamiento n. 18, pp: 147-163. Feyerabend, P. (1974) Contra el mtodo: ed. Ariel, 2 reimpresin 1981. Barcelona. Feyerabend, P. (1991) Dilogos sobre el conocimiento; Ed. Ctedra. Madrid. Friedman, M.: (1953) The methodology of positive economics; University of Chicago Press, pp: 3-43 Galn, J.I.: (2005) Metodologa de economa de la empresa: algunas nociones en XIX Congreso anual de AEDEM: El Comportamiento de la empresa ante entornos dinmicos. Vitoria-Gazteiz. pp: 643-650 Garca, J.D. y Pea, M.A. (2004) Metodologas cuantitativas versus cualitativas: una dicotoma irreconciliable?. Congreso anual de AEDEM, Orense. Krings, H; Baumgartner, H.M.; y Wild, Ch. (1977) Vol I; (1978) Vol II; (1979) Vol III: Conceptos fundamentales de losofa: ed. Herder. Barcelona. Kuhn, T.S. (1962) The structure of scientic revolution Ed. University of Chicago Press. Chicago. Versin utilizada: La estructura de las revoluciones cientcas; en FCE. Mexico 1971. Mackie, J.L. (1974) The cement of the universe; Ed. Clarendon Press, Oxford. Mller, A.: (1998) Economa y ciencias duras: la bsqueda de la legitimacin en IV Jornadas de Epistemologa de las Ciencias Econmicas. Buenos Aires. Muguerza, J (1971) Nuevas perspectivas en la losofa contemporanea de la ciencia; en Teorema 3. Popper, K. (1957) The proverty of historicism, 1 edicin completa inglesa, editado en 1944 y 45 de forma parcial en la revista Econmica, Nueva serie; la edicin citada es la de Alianza Editorial 1981 (2 ed). Madrid. Popper, K. (1971) La lgica de la investigacin cientca; Ed. Tecnos. Madrid, 2 reimpresin. Popper, K. (1972) Objective Knowledge, An Evolutionary Approach; Clarendon Press, Oxford Puntel. B. (1979) Verdad en Krings, H; Baumgartner, H.M.; y Wild, Ch. Conceptos fundamentales de losofa: ed. Herder. Barcelona. Vol III, pp: 616-637. Quintanilla M.A. (1976) Diccionario de Filosofa contempornea; ed. Sgueme. Salamanca. Rodriguez, A; Iturralde, T y Ayala, J.C. (2001) Fundamentos cientcos de la economa de empresa: una sntesis segn la obra del profesor emilio Soldevilla Garca, en VV.AA.: Nuevos desafos de la economa de la empresa, vil II, Milladoiro, Vigo. pp: 761-781. Rodriguez, A; Garca, J.D. y Pea, M.A. (2003) La Economa de la empresa ante la crisis actual del conocimiento cientco; ponencia presentada en el XVII Congreso Nacional de AEDEM. Rothman, Kenneth, Stephen F. Lanes (Eds.) Causal inference; Ed. MA, Epidemiology Resources Inc. W 61, C374. Chesnut Hill. Seiffert, H. (1977) Introduccin a la teora de la ciencia; ed Herder. Barcelona. Schumacher, E.F. (1973) Smoll is Beatifull: a study of economics as if people mattered; ed. Blond & Briggs Ltd. London Soldevilla, E. (1987) Metodologa cientca de la economa de la empresa; rev. De Economa y Empresa, vol. II. N. 17-18. pp: 13-19. Soldevilla, E. (1995) Metodologa de la investigacin de la economa de la empresa; en Investigaciones Europeas de Direccin y Economa de Empresa, vol I, n. 1. pp: 13-63 Soldevilla, E. (Cord.): Qu constituye un trabajo cientco en economa de la empresa?. Un problema de expansin, en Investigaciones Europeas de Direccin y Economa de la Empresa, vol. 1, n. 2, 1995. p: 13. Stewart, M. (1997): La verdad sobre todo; ed. Taurus. Madrid 1998.
ISSN: 1131 - 6837 Cuadernos de Gestin Vol. 7. N. 2 (Ao 2007), pp. 39-53

53