EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CVEL DA COMARCA DE BRUSQUE - SC

Autos n 011.05.xxxxxx

JUBAR PNEUS S/A, j devidamente qualificada tambm j qualificado, por intermdio

nos Autos da ao

de

indenizao por danos n 011.05.xxxxxx, movida por JUCELIUS MAGNLIOS, de seu advogado abaixo-assinado (procurao inclusa fl. 05), no se conformando, data vnia, com a r. deciso de fls. 54 usque 58, vem apresentar RECURSO DE APELAO, nos termos das razes anexas, requerendo que, aps cumpridas as formalidades de estilo, sejam os autos remetidos Instncia Superior para conhecimento e provimento. Nestes termos, Pede deferimento. Brusque, 20 de maro de 2012.

_____________________________ Eduardo Jos Duarte OAB/SC n

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SANTA CATARINA

Autos n 011.05.xxxxxx Origem: Vara Cvel da Comarca de Brusque SC Apelante: JUBAR PNEUS S/A Apelado: JUCELIUS MAGNLIOS

RAZES DE APELAO Emritos Julgadores, JABUR PENEUS S/A, j qualificado nos autos acima em destaque, no se conformando com a deciso monocrtica, vem da mesma recorrer e requerer a an lise e reforma in totum desta Colenda Corte, pelas razes que passa a expor:

I.

FUNDAMENTOS DE FATO E DIREITO:

A apelada ingressou com a presente ao alegando que foi violada na sua honra em virtude de protesto efetuado em razo da emisso de duplicata transferida por endosso-mandato ao Banco JJ S/A, pleiteando a indenizao de danos morais, fato este que, foi reconhecido pelo MM. Juzo a quoI, deferindo o pedido com fixao do pagamento da quanta indenizatria de R$ 5.000,00 corrigidos monetariamente pelo INPC e acrescido de juros de mora de 1% ao ms, a partir da deciso, prolatada em 15/03/2012. Em que pesem os argumentos trazidos no decisum, no devem os mesmos prosperarem, impondo-se a reforma, eis que a Apelante no ter praticado ato ilcito o que o isenta do dever de indenizar e desta forma, no pode ser responsabilizada pelos danos suportados pelo apelado, pois no distrato ficou acordado que se o Apelado recebesse qualquer aviso de cobrana deveria avisar a Apelante para tomar as devidas providncias. Assim o apelado concorreu para o evento ao manter-se inerte em impedir as inscries cartorrias agindo de m f. Sobre m f o art. 17 do C.P.C versa:

Art. 17. Reputa-se litigante de m-f aquele que: I. Deduzir pretenso ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; II. III. IV. V. Alterar a verdade dos fatos; Usar do processo para conseguir objetivo ilegal; Opuser resistncia injustificada ao andamento do processo; Proceder de modo temerrio em qualquer incidente ou ato do processo; VI. VII. Provocar incidentes manifestamente infundados. Interpuser recurso com intuito manifestamente protelatrio.

Maria Helena Diniz, em sua obra Dicionrio Jurdico 1 , conceitua a m- f das seguintes formas: M-F. 1 Direito civil. a) Dolo; b) inteno de prejudicar algum ou de alcanar um fim ilcito; c) Conhecimento de vicio; d) Cincia do mal, do engano da fraude (...). Deste ato ilcito o Apelado agiu de m f e desta maneira, no h como deixar de falar que se ocorrendo m-f por parte do apelado ocorreu um abuso do direito processual. O abuso de direito representa o mal uso de uma prerrogativa por do Apelado, que, imbudo de m-f, tem a inteno de prejudicar o Apelan te, este abuso tido como um ilcito.

O artigo 186 do C.C. caracteriza o ato ilcito e sobre a Teoria do Abuso do direito o art. 187 do mesmo cdigo elucida, vejamos:

DINIZ, Ma r i a Helena. Di ci on r i o Jur di co . 2 ed. , re v. , at ua l. e a um. So Paul o: Sar ai va , 2005. Vol. 1. P. 506 e 507
1

Artigo 186. Aquele que, por ao ou omisso, voluntria, negligncia ou imprudncia violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

Artigo 187. Tambm comete ato ilcito o titular de um direito que, ao exerc- lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econmico ou social, pela boa-f e pelos bons costumes.

Pelo princpio da eventualidade, caso entendam Vossas Excelncias aplicao do dever de indenizar, o que realmente no se espera, impe-se a reforma da deciso quanto ao valor fixado, pois o valor mencionado constitudo pelo juzo monocrtico no observa os princpios de razoabilidade, de critrios moderados, do bom senso e da equidade. Sobre o valor fixado pelo magistrado a jurisprudncia vem entendendo;

INDENIZAO - DANOS MORAIS -INSCRIO INDEVIDA NOS CADASTROS DE PROTEO AO CRDITO - PROTESTO INDEVIDO - DANO MORAL PRESUMIDO - ENUNCIADO N 08 DA TRU - VALOR ARBITRADO DE FORMA IRRISRIA LEVANDO- SE EM CONTA SITUAO FINANCEIRO- ECONMICA DA RECORRIDA - SANO PUNITIVA PECUNIRIA INEFICAZ - RECORRIDA CONTUMAZ - SENTENA PARCIALMENTE REFORMADA .1. A recorrente pleiteou indenizao por danos morais em razo de ter seu nome inscrito nos OPCS, por fatura de servios de telefonia que no foram utilizados pela mesma, mas que foram cobrados indevidamente pela recorrida, gerando a inscrio de seu nome no SPC e SERASA.2. Conforme entendimento da TRU- presumida a existncia de dano moral, nos casos de protesto de ttulo e inscrio e/ou manuteno em rgo de proteo ao crdito, quando indevidos (Enunciado n08). 3. Em sentena do juiz monocrtico (fls. 41/46) dos autos, foi reconhecida a inexistncia do dbito, com a condenao da reclamada em R$ 205,60 a ttulo de danos morais.4. Para a fixao do dano moral, necessrio e justo tomar como critrio de aferio, alm da gravidade do fato, tambm a situao financeiro-

econmica dos litigantes, sempre com o cuidado de no proporcionar, por um lado, um valor que para o autor se torne inexpressivo e, por outro, que seja uma causa de enriquecimento injusto, nunca se olvidando, ainda, do efeito inibitrio que dever desempenhar a sano pecuniria perante o agente ofensor. Atento a estes critrios, o valor fixado em primeira instncia inadequado ao caso em exame e no se encontra em sintonia com decises desta Turma Recursal em situaes similares.Recurso conhecido e provido. DECISO: Diante do exposto, esta Turma Recursal resolve, por unanimidade de votos, conhecer do recurso e, no mrito, dar provimento, nos exatos termos constantes na ementa . (Recurso Inominado, 2008.0004162-7, ao originaria 2007.20734origem Cascavel - 2 JEC, Juiz Relator TELMO ZAIONS ZAINKO, data 18/04/2008)(g.n) Acesso ao site http://www.tjpr.jus.br, em 24/03/2012.

O doutrinador Canotilho assevera que o princpio da razoabilidade traduzse no estabelecimento do justo equilbrio entre os meios empregados e os fins almejados. Eis o que afirma esse renomado jurista: "Entre o fim da autorizao constitucional para uma emanao de leis restritivas e o exerccio do poder discricionrio por parte do legislador ao realizar esse fim deve existir uma inequvoca conexo material de meios e fins". (CANOTILHO apud BARROSO, 2005) 2 Sobre o princpio da razoabilidade na aplicao de danos morais a jurisprudncia vem entendendo:

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MORAL. CADASTRAMENTO INDEVIDO EM RGOS DE PROTEO AO CRDITO. QUANTUM INDENIZATRIO. HONORRIOS. Na fixao do montante indenizatrio por gravames morais, deve-se buscar atender duplicidade de fins a que a indenizao se presta, atentando para a condio econmica da vtima, bem como para a capacidade do agente
2

BARROSO, Lu s Rober t o. Os Princpio s da Razoa bilidade e da Proporcionalidade . Di spo n ve l em ht t p: //www. a ct a-di u r na . co m. br / bi bl i o t e ca/ do ut r i n a / d1 9 9 9 0 6 2 80 0 7. h t m Acesso em 26 de Ma r o de 201 2.

causador do dano, amoldando- se a condenao, de modo que as finalidades de reparar o ofendido e punir o infrator sejam atingidas. Os honorrios advocatcios devem ser majorados, porquanto fixados em valor nfimo. Apelao provida. (Apelao Cvel N 70012247698, Quinta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Umberto Guasp ari Sudbrack, Julgado em 01/09/2005. Acesso ao site http://www.tjrs.jus.br, em 24/03/2012. Maria Helena de Diniz3, enumera critrios a serem adotadas pelos rgos judicantes no arbitramento para se alcanar uma homogeneidade pecuniria na avaliao do dano moral: "a) evitar indenizao simblica e enriquecimento sem justa causa, ilcito ou injusto da vtima. A indenizao no poder ser nfima, nem ter valor superior ao dano, nem dever subordinar-se situao de penria do lesado; nem poder conceder a uma vtima rica uma indenizao inferior ao prejuzo sofrido, alegando que sua fortuna permitiria suportar o excedente do menoscabo; b) no aceitar tarifao, porque esta requer despersonalizao e desumanizao, e evitar porcentagem do dano patrimonial; c) diferenciar o montante indenizatrio segundo a gravidade, a extenso e a natureza da leso; d) verificar a repercusso pblica provocada pelo fato lesivo e as circunstncias fticas; e) atentar s peculiaridades do caso e ao carter anti-social da conduta lesiva; f) averiguar no s os benefcios obtidos pelo lesante com o ilcito, mas tambm a sua atitude ulterior e situao econmica;

DINIZ,

Maria

Helena.

Curs o

de

di rei t o

ci vil

br a si lei ro,

vol ume

resp onsa bi li da de civil. 21. ed. rev. e a tua l . de a cor d o com a Refor ma do CPC. So Paulo : Sa ra iv a, 2007. ISBN 97 8-85-020-5993-9. pg. 88.

g) apurar o real valor do prejuzo sofrido pela vtima e do lucro cessante, fazendo uso do juzo de probabilidade para averiguar se houve perda de chance ou de oportunidade, ou frustrao de uma expectativa. Indeniza-se a chance e no o ganho perdido. A perda da chance deve ser avaliada pelo magistrado segundo o maior ou menor grau de probabilidade de sua existncia[...]; h) levar em conta o contexto econmico do pas. No Brasil no haver lugar para fixao de indenizaes de grande porte, como as vistas nos Estados Unidos; i) verificar no s o nvel cultural e a intensidade do dolo ou grau da culpa do lesante em caso de responsabilidade civil subjetiva, e, se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder-se- reduzir, de modo equitativo, a indenizao (CC, art. 944, pargrafo nico), como tambm as posses econmicas do ofensor para no haja descumprimento da reparao, nem se lhe imponha pena to elevada que possa arruin-lo; j) basear-se em prova firme e convincente do dano; k) analisar a pessoa do lesado, considerando os efeitos psicolgicos causados pelo dano, a intensidade de seu sofrimento, seus princpios religiosos, sua posio social ou poltica, sua condio profissional e seu grau de educao e cultura; l) procurar a harmonizao das reparaes em casos semelhantes; m) aplicar o critrio do justum ante as circunstncias particulares do caso sub judice (LICC, art. 5), buscando sempre, com cautela e prudncia objetiva, a equidade e, ainda, procurando demonstrar sociedade que a conduta lesiva condenvel, devendo, por isso, o lesante sofrer a pena.

Critrio

que

vem

sendo

utilizados

nos

atuais

entendimentos

jurisprudenciais e pelo que consta o juzo monocrtico no utilizou de nenhum critrio ao determinar o valor de R$ 5.000,00. Tambm merece reparo, levando novamente em considerao o princpio

da eventualidade, a fixao do percentual da verba sucubencial, tendo em vista que os atos praticados pelo douto procurador da Apelada, o foram no percentual mximo de 20%, sendo que os autos tramitaram na mesma Comarca do domiclio do autor, no se tratando de causa de cunho complexo, alm de ter sido julgada a lide de forma antecipada. Sendo assim, havendo o dever de indenizar, impe-se a reduo da fixao dos honorrios advocatcios, conforme acima elucidado.

II.

PEDIDO DE NOVA DECISO:

Pelo exposto, requer o conhecimento e provimento do presente apelo, reformando a deciso de primeiro grau, nos termos acima apontados, pois, assim agindo, Vossas Excelncias estaro prestando a mais ldima e costumeira Justia! Nestes termos, Pede deferimento. Brusque, 20 de maro de 2012.

_____________________________ Eduardo Jos Duarte OAB/SC n