HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES

COMUNICACIONES

Rigor cientfico en las prcticas de investigacin cualitativa

Erazo Jimnez, Mara Soledad

Resumen En el presente artculo se desarrolla y sistematiza un anlisis de los criterios de rigor cientfico que, de acuerdo con la literatura especializada, guan o deben guiar los procesos de investigacin cualitativa en las ciencias sociales. En primer lugar, se aborda la discusin contempornea de estos criterios, incluyendo los propsitos de diferentes autores. En segundo lugar, se desarrolla el anlisis de las diferentes posiciones considerando su distancia respecto de la investigacin cuantitativa tradicional y la etapa del proceso de investigacin a la que pertenecen. Finalmente, se discuten las implicancias que todo lo anterior tiene en relacin a la investigacin educacional. Palabras clave: ciencias sociales, criterios de rigor cientfico, investigacin cualitativa

El artculo es resultado de un trabajo elaborado para el Seminario de Investigacin del Comit de rea del Doctorado en Ciencias de la Educacin, Universidad de Santiago de Chile, en noviembre de 2009; recibido en noviembre 2010, admitido en febrero 2011. Autora: Directora del Doctorado en Ciencias de la Educacin, Universidad de Santiago de Chile Santiago, Chile. E-mail: maria.erazo@usach.cl

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

107

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

Scientific rigour in qualitative research practices

Abstract The following article develops an analysis of the criteria of scientific rigour which according to the specializated literature guide or should guide the process of qualitative research in social sciences. At first, we review the contemporary discussion on these criteria including the proposals of different authors; then, we develop the analysis of the different positions considering their distance to the traditional quantitative research and the stage of the research process they belong to, and finally we discuss the implications for the educational research. Keywords: social sciences, criteria of scientific rigour, qualitative research

Rigor cientfico nas prticas de investigao qualitativa

Resumo No presente artigo se desenvolve e sistematiza uma anlise dos critrios de rigor cientfico que, segundo a literatura especializada, orientam ou devem orientar os processos de investigao qualitativa nas cincias sociais. Em primeiro lugar, abordase a discuso contempornea destes critrios, incluindo os propsitos de diferentes autores. Em segundo lugar, desenvolve-se a anlise das diferentes posies considerando sua distncia respeito da investigao quantitativa tradicional e a etapa do processo de investigao que pertencem. Finalmente, discutem-se as implicaes que tudo o anterior tem com relao investigao educacional. Palavras chave: cincias sociais, critrios de rigor cientfico, investigao qualitativa

108

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

I. Introduccin Una parte importante de nuestras conceptualizaciones acerca de la naturaleza de la ciencia, el mtodo cientfico, la investigacin cientfica y sus criterios de rigurosidad tienen su fundamento en lo que actualmente se conceptualiza como ciencia positiva. De alguna manera, ello se debe a que, al igual que otras ciencias sociales, las ciencias de la educacin han pretendido desde sus inicios fundar su identidad al modo de las ciencias naturales, tratando de naturalizar los fenmenos humanos de manera de hacerlos todo lo cognoscibles, explicables y predecibles que el mtodo y la actividad cientfica lo permitieran. Una parte importante del cuerpo de teoras existentes, por lo tanto, se ha construido de este modo, en busca del conocimiento verdadero, universal y objetivo que, desde la perspectiva predominante, es el que hasta hoy ha gozado del estatus de conocimiento cientfico. Tensionados los cientistas sociales por el acelerado desarrollo cientfico-tecnolgico derivado de las Ciencias Fsicas y Naturales, y por el convencimiento de estar frente a un objeto de estudio de naturaleza distinta al de dichas ciencias, no han podido obviar la discusin sobre las alternativas metodolgicas ms adecuadas para la construccin del conocimiento cientfico social. Ello ocurre, adems, en un momento en que tambin ha entrado en crisis la lgica que subyace al planteamiento de la ciencia as llamada moderna y los supuestos sobre los cuales se funda. Ya dentro de las Ciencias Fsicas, la afirmacin de la existencia de una verdad absoluta y externa al sujeto cognoscente a la que es posible acceder con el mtodo apropiado, la separacin sujeto/objeto en el acto de conocer, entre otros supuestos, han sido fuertemente cuestionados por los hallazgos de su propia investigacin. En Ciencias Sociales, este proceso de revisin se hace ms complejo, por el cuestionamiento que se ha hecho a la existencia de una realidad social y humana, objetivable y medible a travs de los instrumentos y tcnicas de anlisis cuantitativos paramtricos o no paramtricas. Todo esto ha llevado al desarrollo del debate sobre los mtodos cualitativos y cuantitativos, llevando a los investigadores a revisar la pertinencia y vigencia de los mtodos empleados en investigacin y los

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

109

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

supuestos bsicos sobre los cuales han producido y desean seguir produciendo conocimientos cientficos en sus respectivos campos. Esta reflexin operada en todo el mbito de las ciencias sociales ha derivado en algunas corrientes de pensamiento claramente identificables en la actualidad. De diferentes formas y con distintos nombres, han ido adquiriendo presencia en la literatura especializada opciones paradigmticas y metodolgicas cualitativas, cuyas races se remontan al siglo XIX y principios del siglo XX, cuando Dilthey (1883-1911) plantea la diferencia entre ciencias naturales y ciencias humanas (o sociales), proponiendo para estas ltimas los mtodos hermenuticos e interpretativos, y Malinowski (1914) revoluciona el campo de la antropologa social con sus estudios etnogrficos. As es como, actualmente, junto a una investigacin cuantitativa, encontramos diferentes opciones de investigacin cualitativa, que tienen su origen en la antropologa y la sociologa alemana y que luego, entre los aos 1910 y 1940, son recuperados y difundidos a travs de los estudios cualitativos realizados por la escuela de Chicago. La discusin planteada en el campo general de las ciencias sociales tiene tambin su correlato en educacin y empieza a tener incidencia en los programas de investigacin y en el estatus asignado a las investigaciones cualitativas. Esta creciente valoracin se expresa, por ejemplo, en la incorporacin cada vez mayor de informes de estudios cualitativos en las revistas especializadas. No obstante esta tendencia hacia una valoracin positiva de la investigacin cualitativa, prevalece an un cuestionamiento a su carcter cientfico, especialmente en lo que respecta a la rigurosidad con que se lleva a efecto el proceso de investigacin y a la credibilidad de sus hallazgos. En esta crtica juega un papel importante nuevamente la robustez que han adquirido los mtodos cuantitativos en su capacidad de ofrecer procedimientos y tcnicas altamente efectivos en el tratamiento de los datos, lo que an aparece como incipiente en los estudios cualitativos. Entendida esta discusin como parte del desarrollo epistemolgico y metodolgico que la propia prctica cientfica ha promovido, superada una primera etapa en que los mtodos cualitativos logran erguirse como una alternativa real al anlisis de los fenmenos sociales y edu-

110

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

cacionales, cabe ahora preguntarse acerca de la posibilidad de contar con criterios cientficos de credibilidad consistente con los supuestos epistemolgicos en que se sustentan, que orienten la prctica investigativa y el anlisis de sus resultados, en un contexto en donde la demanda por rigurosidad hacia a las investigaciones cualitativas, de mtodos de anlisis explcitos y formalizados, se plantea tanto desde fuera como desde el interior de los investigadores cualitativos. Una expresin clara de esta preocupacin es posible encontrarla por ejemplo en Miles y Huberman (1984) cuando plantean esa particular posicin del investigador, cuando frente al mundo social y humano busca inferir claves para su comprensin. El investigador, como sealan los autores, suele estar solo, por lo tanto, es fcil que se autoengae porque no tiene con quien contrastar sus observaciones, apreciaciones, conclusiones, etc. Es posible que confunda un efecto serendpico con un simple error, pues aunque los procedimientos de anlisis y de presentacin de resultados sean suficientemente explicitados, las ambivalencias y equivocidades del lenguaje generan, frecuentemente, ambigedad. Es posible, entonces, que con las mismas notas otros investigadores lleguen a conclusiones distintas. El artculo que se presenta a continuacin se plantea como una aproximacin sistematizadora al anlisis de los criterios de rigurosidad cientfica aplicados a la investigacin de corte cualitativo en Ciencias Sociales, y particularmente en Educacin, a la luz de la discusin que existe actualmente en torno a los paradigmas que orientan la actividad cientfica en general, y particularmente la educacional. Tras una primera revisin bibliogrfica, se hace evidente que el tema de la rigurosidad o credibilidad puede ser abordado de diversas formas, igualmente vlidas pero que matizan la discusin en un determinado sentido. Ante esta constatacin, se ha hecho una opcin por un anlisis que, si bien considera el contexto o marco en que se da la discusin, privilegia la mirada desde adentro de los mtodos cualitativos. Ello, tanto en trminos de los autores clsicos recuperados en el anlisis de los criterios propiamente tales, como en la referencia analtica de ellos. As, en este artculo no se pretende realizar un anlisis comparativo de los criterios de rigurosidad cientfica, asunto que es necesario dar

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

111

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

por superado, o al menos dejar entre parntesis por un tiempo para avanzar en profundidad comprensiva, entendiendo que, tal como lo sealara M. Scott (1991), el rigor cientfico est ligado no al uso de un mtodo versus otro, sino a la falta de errores, impecabilidad o perfeccin con que son aplicados los mismos. El significado que esta impecabilidad tiene en la aplicacin de los mtodos, en el marco de investigacin cualitativa, es lo que aqu interesa destacar. II. Contexto terico de la reflexin: Paradigmas cientficos, mtodos de investigacin y procesos de investigacin cualitativa La actual discusin en torno a los mtodos de investigacin ha derivado en un debate sobre las concepciones bsicas en que se funda la investigacin social. La evolucin en la reflexin y discusin terica de alguna manera ha conducido tambin a una diversidad terminolgica, que se enuncia en las confusiones que se producen entre lo que llamamos mtodos cualitativos y cuantitativos, por ejemplo, y los llamados paradigmas de investigacin social; as como tambin tiende a producirse confusin entre estos paradigmas y mtodos y los conceptos de tcnicas cualitativas y cuantitativas de anlisis de datos. Si se analiza en profundidad la literatura abocada al tema es posible percibir que, si bien cada enunciado refiere a un mismo mbito de preocupacin, corresponden a diferentes niveles de anlisis. En el siguiente apartado se intentar clarificar esos niveles y desarrollarlos de manera que permitan abordar el tema de los criterios de rigurosidad en la investigacin cualitativa en mejores condiciones. II.1. La distincin entre paradigma cualitativo y mtodos cualitativos en Ciencias Sociales El debate actual entre los mtodos de investigacin cuantitativos y cualitativos tiene para muchos autores Guba (1978), Parlett y Hamilton (1976), Patton (1978), Rist (1977), Goetz y LeCompte (1988), Vasilachis de Gialdino (1992) un fundamento no slo en las caractersticas o en las ventajas y desventajas de uno y de otro mtodo, sino tambin en una discordancia bsica entre paradigmas metodolgicos.

112

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

Segn los autores, cada tipo de mtodo se vincula a una perspectiva paradigmtico-global distinta, aunque difieren en el carcter excluyente o complementario que se dara entre estas concepciones en el proceso de investigacin. El concepto de paradigma es inicialmente propuesto por Kuhn (1971), fundado en las pruebas histricas tomadas del desarrollo cientfico de la fsica, y si bien llevado al campo de las ciencias sociales ha sido objeto de algunos reparos, no hay duda de que ha resultado altamente significativo y aportador para la reflexin y bsqueda de comprensin de los contextos tericos e histricos en que se desarrolla la investigacin social y educativa. Entre los autores que vinculan las opciones metodolgicas a determinados paradigmas est Rist, quien seala al respecto que la cuestin no estribara por s misma en la eleccin de unas u otras estrategias de investigacin, sino ms bien en cmo la adhesin a un paradigma y su oposicin a otro predispone a cada uno a concebir el mundo, y los acontecimientos que en l se desarrollan, de modos profundamente diferentes (Rist, 1977:43). En la misma lnea argumentativa se encuentra Irene Vasilachis, quien, al llevar el anlisis al campo de la sociologa, afirma que los mtodos sean estos cualitativos o cuantitativos suponen y realizan los postulados del paradigma en el cual se inscriben, entendidos stos como los marcos terico-metodolgicos utilizados por el investigador para interpretar los fenmenos sociales en el contexto de una determinada sociedad (Vasilachis, 1992:17). En una perspectiva diferente estn Cook y Reichardt (1986), quienes sugieren desvincular la discusin acerca de los mtodos de opciones paradigmticas y centrarla ms bien en la adecuacin de los mtodos a las necesidades de la investigacin, sin atender a filiaciones tradicionales: ...la eleccin de mtodos sealan no debe hallarse determinada por la adhesin a un paradigma arbitrario...tanto porque un paradigma no se halla inherentemente ligado a una serie de mtodos, como porque las caractersticas del entorno especfico de la investigacin cobran la misma importancia que los atributos de un paradigma a la hora de escoger un mtodo (Cook y Reichardt, 1986: 41).

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

113

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

Si bien la discusin no est zanjada, existe una abundante bibliografa que reconoce y fundamenta la existencia, si no de paradigmas, por lo menos de diferentes modos de definir la realidad social y de estudiar los fenmenos circunscritos a ella. La diferencia radica ms bien en los niveles en que se establece la diferenciacin (ontolgico, epistemolgico o solamente metodolgico). Esto es clave, dado que permite ordenar las clasificaciones de los distintos autores. As, por ejemplo, Para Egon G. Guba (1008), la distincin proviene de los trminos paradigmticos, pues stos definen, segn su respuesta, a preguntas relacionadas con los supuestos ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos con que trabaja el investigador. Dichas opciones, segn el autor, originan cuatro paradigmas: positivista, post-positivista, crtico y construccionista. Las diferencias entre uno y otro provienen de lo metodolgico puesto que en los dos primeros se optara por una va de trabajo experimental manipulativa (con algunas revisiones en el segundo caso), una va dialgica-transformativa en el tercer caso y un modo de abordaje hermenutico-dialctico en el ltimo caso. Vasilachis (1992), por su parte, distingue tres paradigmas bsicos en sociologa, con una clara diferenciacin de fundamento epistemolgico: el materialista-histrico, el positivista y el interpretativo. En cada uno de ellos, los cientficos sociales trabajan con ciertos supuestos que responden a opciones que refieren a: una cosmovisin filosfica, la determinacin de una o varias formas o estrategias de acceso a la realidad, la adopcin o elaboracin de conceptos de acuerdo con la o las teoras que crea o supone, un contexto social, una forma de compromiso existencial y una eleccin respecto de los fenmenos sociales que se analizan. Para la autora, dos de estos paradigmas estaran consolidados en la produccin sociolgica el materialista histrico y el positivista en tanto que el interpretativo estara en vas de consolidacin. Los mtodos cualitativos se corresponden con ste ltimo, el paradigma interpretativo. Un aporte significativo de Vasilachis a la discusin es la consideracin de la co-existencia de dichos paradigmas. La autora seala que esto podra explicarse aceptando el supuesto de la teora de la accin comunicativa propuesta por Habermas, segn la cual existen diversos mundos constitutivos y concurrentes en el sistema de

114

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

referencia que los hablantes suponen en comn en los procesos de comunicacin. El primero mundo externo estara aludiendo a los mundos objetivo y social, en tanto que el interno referira al mundo subjetivo de quienes forman parte de la accin as llamada comunicativa, como seala Vasilachis (1992). Al respecto, considera que la co-presencia de mundos que postula esta teora deja en evidencia la complejidad de los fenmenos sociales y la dificultad de analizarlos a partir de la perspectiva de un slo paradigma, sealando con ello el necesario pluralismo epistemolgico que concurre a la comprensin del mundo de lo humano. Evelyn Jacob (1987), llevando la discusin acerca de la existencia o no existencia de paradigmas en la investigacin al campo educacional, en su estudio comparativo de cinco tradiciones dentro de la investigacin cualitativa en Estados Unidos, concluye que, efectivamente, es posible identificar en ellas, como lo habra sealado Khun, un conjunto de supuestos acerca de la naturaleza humana y la sociedad que orientan su quehacer cientfico, aun cuando stas no operen como compartimientos estancos que restrinjan la mirada de los investigadores. En sus palabras: Las tradiciones son importantes, siempre y cuando se tomen como posiciones abiertas, ya que ellas proporcionan un conjunto de supuestos orientadores de lo que se est estudiando (Jacob, 1987:40). En respuesta a estos hallazgos, Atkinson, Delamont y Hammersley, argumentan en otro estudio que el intento de inscribir la investigacin educacional dentro de tradiciones o paradigmas no refleja el desarrollo de la investigacin referida a la realidad escolar: las tradiciones pueden ser tratadas, no como definiciones claras o entidades reales, sino como estructuras que permiten slo clasificar no orientar la investigacin, y las buenas investigaciones no levantan banderas nacionales (Atkinson, Delamont y Hammersley, 1988: 243). De acuerdo con Bisquerra (1989) puede observarse que varios autores coinciden en sealar tres paradigmas fundamentales de la investigacin educativa: el positivista, el interpretativo y el crtico, a los cuales el autor agrega uno nuevo que denomina emergente. En su anlisis, el paradigma positivista se identifica con aqul que se funda

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

115

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

en la adaptacin del modelo de las Ciencias Fsico-Naturales, siendo un fiel representante del positivismo lgico. El paradigma interpretativo (tambin denominado naturalista o cualitativo), se plantea como opuesto al positivismo, agrupando a un conjunto de corrientes investigativas como la etnografa, el paradigma ecolgico y el interaccionismo simblico, entre otros, constituyendo en s un paradigma no plenamente consolidado, lo que le significa tener problemas epistemolgicos an no resueltos. El paradigma crtico, basado en la Teora Crtica de Habermas, no diferenciara entre teora y praxis, y que aunque presenta mucha similitud con el paradigma naturalista, se distanciara en su intencin de cambio. A su vez, el paradigma emergente se entendera como la posibilidad de llegar a una sntesis dialctica entre mtodos cualitativos y cuantitativos, considerndolos como complementarios. Siendo una propuesta incipiente de Bisquerra, este paradigma no se incluye en los cuadros comparativos. Esta clasificacin descriptiva de Bisquerra y las propias caractersticas que se atribuyen a cada paradigma coinciden en gran medida con la clasificacin aportada por Vasilachis y, analizadas en profundidad, sealan iguales implicancias para la caracterizacin de las opciones que fundan las prcticas de investigacin en los planos ontolgico, epistemolgico y metodolgico. Por otra parte, en un esfuerzo de superacin de las dicotomas, es posible identificar y situar los trabajos de Gabriele Lakomski (1991) y James Walker (1991), quienes tratan de responder a las perspectivas implicadas en la investigacin social acotando la distincin al nivel metodolgico ms que paradigmtico. Los autores indican lo inadecuado que resulta plantear las posiciones cuantitativas y cualitativas en oposicin, especialmente en educacin, haciendo referencia en sus respectivos artculos a una tercera alternativa emergente que valora la coexistencia de los dos paradigmas (cuantitativo y cualitativo) que identifican como presentes en el debate. Se trata de la Unity Thesis, que propone superar la distincin que se hace sobre los supuestos epistemolgicos de los mtodos cualitativos y cuantitativos, argumentando que esta distincin tiene un sustento en una teora del conocimiento no fundada. La teora unificadora sealan avanza en contra

116

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

de creencias (dicotmicas) altamente populares: que es fundamental la divisin entre las ciencias naturales y las sociales, que el aprendizaje humano y la conducta no son reducibles a entidades fsicas o a relaciones, por ejemplo. El desafo que se plantea es demostrar que, tanto en principio como en la prctica, no es necesario ni realmente es la mejor opcin para el futuro sostener tales posiciones. Cualquiera sea el posicionamiento, no obstante, lo cierto es que el carcter cientfico de una investigacin requiere hoy por hoy delimitar los marcos de referencia en que sustentan la as llamada cientificidad y legitimidad de sus procesos y resultados, resultando entonces la clarificacin de los criterios que fundan dicho juicio un tema clave tanto para los investigadores experimentados como para quienes se inician en procesos de formacin orientados a la produccin cientfica de conocimientos. Llevados al campo que ocupa la presente comunicacin, para acceder a una comprensin contextualizada de cules son esos criterios de cientificidad que rigen la investigacin cualitativa es necesario dar an un paso previo: la caracterizacin de los mtodos cualitativos, como una opcin metodolgica alternativa a los mtodos cuantitativos para la investigacin en Ciencias Sociales. II.2. Caracterizacin de los mtodos cualitativos en Ciencias Sociales y sus implicancias terico-metodolgicas El tema de los mtodos nos remite a la actividad mediante la cual los cientficos buscan lograr los objetivos de la ciencia, de acuerdo con su conceptualizacin de sta y las finalidades que atribuyen a su accin. En el contexto de nuestro anlisis cabe entender la investigacin cientfica como una actividad de indagacin sistemtica del mundo que, con ajuste a un mtodo definido consensualmente como cientfico, permite adquirir un conocimiento que posee ciertas caractersticas que lo hacen bsicamente creble ante el juicio de quienes comparten visiones comunes acerca de la ciencia y el mtodo que permite su desarrollo, siendo ste y no el contenido del conocimiento la clave en la determinacin de su cientificidad. En el marco del actual desarrollo epistemolgico alcanzado en la reflexin, cabe entonces aceptar como efectivamente se acepta ac-

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

117

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

tualmente que existen diferentes mtodos de investigacin, que fijan adems sus propias reglas y criterios para su operacin. Situados desde la investigacin cualitativa, distintos autores han intentado una caracterizacin de sus mtodos (Cook y Reichhardt: 1986; Bisquerra: 1989, entre otros). Entre ellos est la tipificacin de Taylor y Bogdan (1986) que, desde el punto de vista que aqu interesa la identificacin de los criterios de rigurosidad cientfica asociados a los mtodos cualitativos, se presenta como la que permite de mejor manera establecer esa lnea de demarcacin terica, metodolgica y procedimental asociada a dichos mtodos. Para Taylor y Bogdan (1986), el mtodo refiere precisamente al modo en que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas, reconociendo en esta lnea las dos perspectivas tericas consensuadas en el anlisis (el positivismo y aqulla que las autoras denominan como fenomenolgica). No obstante esta similitud, identifican entre ambas una lnea demarcatoria tan radical que hace que, en los hechos, positivistas y fenomenlogos no slo investigaran aplicando distintos mtodos, sino que abordaran diferentes tipos de problemas y estaran en busca de distintas clases de respuestas. Por lo tanto, de acuerdo a las autoras, aun cuando unos u otros pueden recurrir a datos cualitativos o cuantitativos, lo hacen buscando respuesta a problemas distintos. El positivista sealan busca el conocimiento de los hechos y las causas de los fenmenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos, en tanto que el fenomenlogo quiere entender los fenmenos sociales desde la propia perspectiva del actor, tratando de descubrir el modo en que se experimenta el mundo, cmo es percibido por las personas. Con esta delimitacin, las autoras, yendo ms all de las definiciones segn las cuales la frase metodologa cualitativa refiere en su sentido ms amplio a la investigacin que produce datos descriptivos no numricos (las palabras de las personas, habladas o escritas, la conducta observable, por ejemplo), la entienden consistentemente con las miradas paradigmticas de la ciencia como un modo de encarar el mundo emprico. Cuando hablamos de investigacin cualitativa sealan las autoras hacemos referencia a un campo de actividad cientfi-

118

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

ca que se caracteriza por un conjunto de notas tan distintivas que no es posible entenderla al margen de un conjunto de opciones que marcan una ruta inconfundible y propia a la actividad investigativa. En lo que respecta a las caractersticas de la investigacin propiamente cualitativa se seala: 1. El ser una investigacin inductiva en que los investigadores buscan desarrollar conceptos y comprensiones partiendo desde los datos. Una investigacin que, al no intentar testear modelos ni verificar o contrastar hiptesis, emplea un diseo flexible. 2. El escenario y las personas son vistas en una perspectiva holstica, no son reducibles a variables sino que son consideradas como un todo que se intenta comprender en su contexto histrico. 3. El contexto, en el que los investigadores reconocen el efecto que ellos mismos causan en las personas y que, ante la imposibilidad de eliminar dicho efecto, tratan de controlarlo, aminorarlo, entenderlo e incorporarlo, en ltima instancia, para el anlisis e interpretacin de sus datos. 4. Los fenmenos estudiados se tratan de comprender desde las personas mismas, vale decir, desde los significados particulares que ellas les atribuyen. 5. El investigador se acerca a la realidad como si las cosas estuvieran ocurriendo por primera vez, no dando nada por sobreentendido, dejando de lado sus propias expectativas. 6. El investigador entiende y asume todas las perspectivas como igualmente valiosas, ya que no busca la verdad ni se impregna de sentidos morales. 7. Los mtodos y tcnicas empleados se definen como humanistas, en el sentido de que se evita reducir los datos a ecuaciones o formulaciones que pierdan de vista el aspecto humano y se resguarda el propsito de conocer a las personas al nivel de sus vivencias cotidianas y en lo posible experimentar lo que ellas sienten. 8. Una investigacin en donde se enfatiza la validez de la informacin por sobre la confiabilidad y cuyos mecanismos de evaluacin deben dar cuenta de la relacin entre los datos y lo que los sujetos hacen y dicen (Taylor y Bogdan,1986).

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

119

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

Llegados a estos niveles de enmarcamiento metodolgico de los mtodos cualitativos, no cabe sino reconocer las importantes derivaciones conceptuales y tericas que de ellos derivan para la investigacin social, que tocan no slo la forma en que son asumidas la generalizacin y la tcnica analtica predominante, sino que adems redefinen el lugar de la teora, y cuestionan el supuesto de la objetividad. Desde nuestro punto de vista, es hacia estas derivaciones que apunta Vasilachis (1992) cuando seala las diferencias entre los mtodos cualitativos y los mtodos cuantitativos. Por otra parte, el anlisis que Goetz y LeCompte (1988) realizan de las cuatro dimensiones en que ordenan los supuestos de la investigacin tiene una correspondencia muy cercana con los planteamientos de Vasilachis en la obra citada y confirma las implicancias terico/metodolgicas a que se ha hecho referencia, al delimitar el modo en que se abordan en la investigacin cualitativa las dimensiones: inductivo-deductiva (lugar de la teora en la investigacin: punto de partida o de llegada), generativo-verificativa (lugar de la evidencia en la investigacin), subjetivo-objetiva y constructivoenumerativa (los modos de formulacin y diseo de las unidades de anlisis). II.3. Caracterizacin del proceso de investigacin cientfica cualitativa en Ciencias Sociales y las tcnicas asociadas Los autores que centran su atencin en la descripcin y delimitacin de las caractersticas de la investigacin cualitativa tanto los aqu referenciados como aqullos que han desarrollado con posterioridad la perspectiva coinciden en identificar en las crticas acerca de la falta de objetividad, validez, rigor y sistematicidad que se hacen a la investigacin cualitativa el sustrato de una afirmacin de que slo habra un mtodo cientfico de investigacin: aqul que se emplea en el estudio de los fenmenos de la naturaleza. En este sentido, la cuestin de la validez ms bien apuntara como sealan Kirk y Miller (1986) a si el investigador ve lo que piensa que ve, entendido este ver como un acto de objetivacin mediado por la aplicacin del mtodo, que regulara la necesaria distancia entre objeto investigado y sujeto investigador.

120

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

En el marco del anlisis hasta aqu realizado, cabe abrir el debate sobre los criterios que sustentan los juicios de cientificidad del conocimiento. Al margen de los desarrollos epistemolgicos que hoy se identifican en la base de la actividad investigativa del estudio de los fenmenos sociales, la metodologa investigativa denominada como correcta y los criterios de rigurosidad asociados a ella estn ligados con el paradigma que presupone, a saber: el positivista, orientado a la medicin, cuantificacin y desarrollo de teoras generalizables; el interpretativo, sustentado slidamente en la hermenutica busca dar cuenta de los significados implcitos en las interacciones sociales, y por ltimo, el materialista-histrico (o crtico), cuyo mtodo dialctico es capaz de activar procesos de transformacin en la conciencia social y poltica, tanto del sujeto que investiga como de los sujetos investigados. Juzgar el ajuste a criterios de cientificidad de unos o de otros, entonces, supone situarse desde puntos de vista tan diferentes como la finalidad y opciones que hace el investigador en su bsqueda del conocimiento as llamado cientfico. Situados en el campo del desarrollo de los mtodos cualitativos, se han ido, a su vez, generando escuelas o estrategias de investigacin, cada una de las cuales ha desarrollado procedimientos de aproximacin, recopilacin y anlisis de la informacin. Esto equivale a decir que existe hoy una gran distancia entre las propuestas actuales y las primeras aproximaciones metodolgicas que podramos llamar ingenuas en que el investigador (solo, enfrentado al fenmeno) deba ir paulatinamente definiendo su estrategia y adecuando mtodos, sin otro referente que su sensibilidad y sentido comn cientfico y lo que hoy se tiene como propuestas de estrategias de investigacin especficas que orientan la investigacin cientfica. stas, aun cuando en apariencia guardan cierta similitud con las estrategias empleadas en el marco cuantitativo, revisten caractersticas que las hacen significativamente distintas en el marco cualitativo y es necesario dejarlas al menos enunciadas. Por ejemplo, Kirk (1986) propone cuatro fases dentro del proceso cientfico: 1. Invencin (diseo de investigacin) 2. Descubrimiento (recoleccin de datos).

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

121

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

3. Interpretacin (anlisis) 4. Explicacin (documentacin) Estos procesos se desarrollan en forma iterativa, derivndose de cada uno de ellos lo que constituye el sentido de su realizacin. As tenemos que: de la invencin deriva un plan de accin; del descubrimiento, la informacin; de la interpretacin, la comprensin, y de la explicacin, la comunicacin de los mensajes conocimiento que se han producido en el proceso de investigacin. Goetz y LeCompte (1988), por su parte, orientan el proceso de anlisis e interpretacin de los datos especificando las operaciones que se incluyen en cada una de las siguientes estrategias alternativas: 1. Teorizacin: forma genrica de pensamiento sobre la que se construye todo el anlisis. 2. Estrategias de seleccin secuencial: operaciones formales diseadas para integrar el anlisis y recogida de datos. 3. Procedimientos analticos generales: medios de manipulacin sistemtica de datos. De igual modo orienta la interpretacin e integracin de resultados mediante alguna combinacin de los procesos de: consolidacin terica, aplicacin terica, utilizacin de metforas, analogas y sntesis. Miles y Huberman (1984) se definen a s mismos como positivistas blandos y, en algunas categorizaciones, se los ubica dentro de los post-positivistas. Aun as, es pertinente destacar su aporte por el esfuerzo de sistematizacin que han realizado en el nivel de la estrategia de investigacin y en el desarrollo de tcnicas de investigacin cualitativa. En la obra citada, estos autores, especialmente interesados en la generalizacin de los resultados de la investigacin cualitativa y no en la replicabilidad del anlisis de datos, proponen una estrategia estructurada en cuatro pasos: 1. Diseo de investigacin 2. Recogida de datos 3. Anlisis de resultados 4. Resumen e integracin de resultados A su vez, dentro del proceso de anlisis de datos, identifican tres etapas que operan como flujos concurrentes de actividad: Reduccin de da-

122

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

tos, presentacin de los datos y redaccin y verificacin de conclusiones. La primera consiste en el proceso de seleccin, focalizacin, simplificacin, abstraccin, transformacin de los datos, que constituyen la materia prima. Se trata de pasar desde las notas de campo a los resmenes, pues escribir menos es parte del anlisis. Algunas tcnicas recomendadas son: parfrasis, resmenes, reducir a nmeros o rangos, cuidando de mantener juntos nmeros o rangos y su contexto, es decir, nmeros y letras. La segunda etapa, dentro de la lgica de que es el investigador quien mejor conoce la informacin, hace referencia al ensamblaje ordenado de la informacin que permite obtener conclusiones y tomar acciones. Esto, que tradicionalmente se ha hecho a travs de textos escritos, se propone que sea hecho con matrices, grficos, networks y charts. La tercera requiere saber qu significan los datos, lo que debe ser susceptible de verificacin, para lo cual se rige tambin por reglas de procedimiento explcitas. Cada uno de los pasos o etapas sugeridos por los distintos autores tiene, a su vez, un correlato en tcnicas y procedimientos ampliamente detallados por ellos mismos. As, por ejemplo, en la identificacin de las tcnicas de recogida de datos que pretenden una reconstruccin de la realidad, Goetz y LeCompte (1988), Schwartz y Jacobs (1984), Taylor y Bogdan (1986), entre otros, exponen las siguientes tcnicas: observacin participante y no participante, entrevistas estructuradas y no estructuradas, entrevistas en profundidad, declaraciones personales, historiales, comunicacin no verbal, anlisis de contenido, documentos personales, fotografas y otras tcnicas audiovisuales, mtodos interactivos y no interactivos, aplicacin de medidas reactivas y no reactivas, segn Bisquerra (1989). La Grounded Theory, que es un mtodo que consiste en construir la teora a partir de la recoleccin de la informacin, por su parte, tiene toda una propuesta para el anlisis y reduccin de los datos y derivacin de las teoras subyacentes. Se distinguen tres operaciones a travs de las cuales los datos son fragmentados, conceptualizados y vueltos a articular analticamente de un modo nuevo: codificacin abierta, codificacin axial y codificacin selectiva. Entre las tcnicas de anlisis ms empleadas por los autores se encuentra tambin la triangulacin. Sobre la misma existe abundante

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

123

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

material en autores como Bisquerra (1989), Goetz y LeCompte (1988), Prez (1994) y otros. En lo que refiere a la dinmica misma del proceso de investigacin cientfico-cualitativa, cabe sealar que en ella incorporan etapas y procesos que, si bien no se diferencian sustantivamente de las etapas del mtodo cientfico positivista, adquieren una dinmica distinta en tanto los procesos cientficos se abordan de forma recurrente, cclica y circular, lo que les da la flexibilidad necesaria para ajustar su diseo de acuerdo con los hallazgos y la nueva informacin recogida de la realidad. III. Criterio de credibilidad como rigurosidad cientfica en el marco de los estudios cualitativos La preocupacin por establecer ciertos cnones de rigurosidad cientfica en el marco de los estudios cualitativos, que hagan crebles los hallazgos a los que se arriba, est presente en todos los autores analizados. De hecho, ste parece ser el foco de atencin principal al que apunta una parte importante de los esfuerzos de delimitacin de las caractersticas de la investigacin cualitativa: la sistematizacin y explicitacin de los procedimientos a seguir en la investigacin propiamente tal. En un primer acercamiento, al abordar el desarrollo del tema es posible percatarse de que la credibilidad de los hallazgos de los estudios cualitativos tiene, sin duda, una relacin directa, primero con el reconocimiento del estatus cientfico de sus mtodos, y segundo, con un juicio al ajuste de la investigacin a los procedimientos cientficos definidos para orientar sus procesos. En este sentido, la presentacin hecha en las pginas anteriores sobre los paradigmas terico/metodolgicos permite dar por superado el primer punto; no as el segundo que es el objeto del presente artculo. En relacin a dicha dimensin de los debates, es posible encontrar en la literatura especializada dos grandes perspectivas que se diferencian de acuerdo al lugar desde donde se plantean los criterios: sea desde la bsqueda de diferenciacin y distanciamiento de los criterios de confiabilidad y validez propios de la tradicin positivista o desde los

124

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

fundamentos epistemolgicos propios de la metodologa cualitativa, que son los que interesan y se recogen en el anlisis en curso. A modo de ejemplo de la primera pespectiva, se encuentra Flick (2004), quien asimila la rigurosidad de la investigacin cualitativa a la posibilidad de que sus resultados sean transferibles a otros contextos (confiabilidad), para as esbozar una generalizacin que otorgue mayor amplitud en la mencionada validez. De este modo, la validez aparece como el concepto central a definir y al mismo tiempo el ms complejo, puesto que establece el sentido general de justificacin del paradigma metodolgico cualitativo. En la misma lnea, Rada (2006) realiza una propuesta muy similar en cuanto a clasificacin de criterios de rigurosidad cualitativa, proponiendo como criterios de calidad de la investigacin cualitativa los de credibilidad o valor de verdad, la confirmabilidad o neutralidad, la transferibilidad o aplicabilidad, la consistencia o dependencia, junto a la contribucin a la solucin de problemas. De igual forma, Luengo Gonzlez (2010), en el anlisis de la rigurosidad cientfica de los estudios cualitativos, recurre a la nocin de validez, llegando a recopilar una amplia gama de definiciones que daran cuenta de su presencia en los procesos investigativos. En la segunda perspectiva, donde se aborda la definicin de criterios de rigor cientfico segn patrones propios, generados desde el interior de la actividad cientfica cualitativa, en conformidad y ajuste a sus propios fines y supuestos, surge como criterio clave y diferenciador el de credibilidad, auditabilidad, transparencia o confirmabilidad, por sobre los de confiabilidad y validez positivistas. Existen algunas confusiones en relacin a los criterios de rigor cientfico en la investigacin naturalista seala Scott (1991) ya que se ha dicho errneamente que las investigaciones de laboratorio experimentales son ms rigurosas que las de naturaleza cualitativa. Para asegurar que se cumplan los procedimientos tal como fueron diseados en el marco cualitativo, Flick (2004) y Schwandt y Halpern (1988), entre otros, sugieren como mecanismo de control el concepto de auditabilidad, proveniente del mbito financiero, en tanto sirve para construir una va de aseguramiento de coherencia procedimental, conocido tambin con el nombre de confirmabilidad, entendida como

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

125

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

la posibilidad de que con la misma informacin recogida diferentes investigadores lleguen a conclusiones similares, cuestin problemtica que plantebamos en el inicio de este artculo como una de las crticas reiteradas al mtodo cualitativo. Al respecto, Guba y Lincoln (1985) y Castillo y Vsquez (2003), en forma consistente con uno de los planteamientos centrales de los mtodos cualitativos, segn el cual el investigador es el recurso fundamental de credibilidad, sealan que sta vendra a ser una habilidad particular de los investigadores que les permitira seguir la pista del modo en que otro autor lleg a afirmar determinado resultado, basados en la revisin de los registros y la documentacin pertinente, la que a su vez ha de contar con ptimos estndares de claridad y orden. En este punto el de la credibilidad, Cdiz (2006) y Castillo y Vsquez (2003) plantean que sta se logra cuando los sujetos informantes otorgan reconocimiento a las deducciones que los investigadores han hecho de sus aportes. Por lo tanto, para que un estudio sea creble en ese sentido, quienes participan en la aportacin de datos deben ser consultados una vez que las conclusiones han sido elaboradas, y si los informantes validan dicho resultado, slo entonces puede calificarse como creble un proceso investigativo. III.1. Sobre los criterios de credibilidad, etapas y procesos de investigacin cualitativa Avanzando en la direccin de especificar los criterios de calidad que sustentan la investigacin cualitativa, es posible encontrar un conjunto de autores clsicos que, como tales, sustentan los acuerdos logrados en materia de credibilidad cientfico-cualitativa de la investigacin social y a quienes ha de referirse la evaluacin de su rigurosidad. stos se presentan a continuacin atendiendo a los aportes especficos que cada uno realiza, tanto al debate general planteado como a la determinacin de los criterios especficos que han de orientar los distintos procesos y etapas de las prcticas de investigacin cualitativa.

126

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

III.1.1. La propuesta de M. Scott (1991) Para Scott (1991), el juicio de credibilidad, en el nivel que nos estamos planteando, se relaciona con la posibilidad de contar con ciertas pautas que permitan evaluar el proceso seguido por los investigadores para llegar a sus conclusiones. Situando el debate, seala adems la importancia de no abordar la discusin desde la comparacin entre las distintas opciones paradigmticas, sino desde la perfeccin con que se aplican los procedimientos definidos en el interior de cada una de ellas. Este autor distingue dos niveles en que se debe plantear el anlisis: uno especfico y otro general. En el primer nivel, ubica los criterios de rigor que se vinculan al modo en que se conducen los procedimientos especficos dentro de cada opcin metodolgica. En el segundo nivel, que considera el ms importante para la investigacin, estaran los cnones de rigor propios de cualquier investigacin que se considere cientfica, sea o no naturalista. Situndose en el segundo, desarrolla cuatro criterios de rigurosidad que podran connotarse como: sistematicidad, consistencia, optimizacin de la eleccin de procedimientos y comunicabilidad. Para el autor: La sistematicidad refiere a la presencia tanto de un desarrollo lgico y ordenado de los procesos de investigacin, segn lo cual pueda seguirse su lnea de razonamiento, como de una metodologa en la cual cada paso d razonablemente lugar al siguiente. La consistencia interna de la investigacin est dada por el hecho de que un supuesto o una lnea de razonamiento tomado en un componente no podra deliberadamente contradecir a otro componente sin justificacin. La optimizacin de los procedimientos especficos seala el requerimiento de que stos sean los del mejor nivel de entre los que se conozcan a la fecha de la investigacin, y consistentes con la pregunta planteada. En este punto, sin embargo, admite el uso de procedimientos menos sofisticados en una primera fase, en tanto puedan servir para aportar informacin nueva en un rea de conocimiento desconocida. No obstante ello, a medida que se desarrolla el campo, la proporcin de mtodos ms sofisticados debe ir en aumento, en tanto se adquiera una base de conocimiento ms madura. Finalmente, con comunicabilidad define el criterio segn el cual la investigacin

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

127

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

debe ser abierta a la inspeccin pblica, lo que en s va conformando una masa crtica respecto del rea que se est trabajando y de los mismos procedimientos empleados. III.1.2. La propuesta de Guba (1989) En la tarea de definir los criterios de credibilidad, Guba (1989) realiza una clara opcin por definir para la investigacin naturalista sus propios criterios de suficiencia y los mtodos que le permiten alcanzarla, aplicndolos con especial nfasis a los procesos de recopilacin de la informacin, anlisis e interpretacin de la misma. Para l, existen cuatro criterios para juzgar la rigurosidad de un estudio: el valor de verdad, su aplicabilidad, su consistencia y su neutralidad. En cada uno de ellos, el componente clave de evaluacin es una suerte de auto-enjuiciamiento del rigor en la aplicacin de los procedimientos, lo que da cuenta del carcter altamente reflexivo en la investigacin. En este contexto, por valor de verdad se refiere a cmo establecer confianza en la verdad de los descubrimientos, a lo cual se responde con la contrastacin de las creencias e interpretaciones del investigador con las creencias e interpretaciones de otras fuentes. Entre estas ltimas, las ms importantes son las de los participantes, a las que se accede mediante la prolongacin del tiempo de contacto, la observacin continua, la triangulacin, la recopilacin de material referencial y comprobaciones entre los participantes, para concluir con una corroboracin estructural, en la que se provoca la contrastacin de los hallazgos con los participantes. La aplicabilidad o transferibilidad de los resultados a otros contextos la vincula no a la generalizacin como es entendida en el marco positivista sino a la formulacin de hiptesis de trabajo que puedan transferirse a otros contextos similares. Para ello, el recurso ms importante es la descripcin detallada de los contextos en que se generaron los resultados. La consistencia en la investigacin cualitativa, por su parte, seala ms una caracterstica de dependencia que de estabilidad. Como tal, abarca los elementos de estabilidad de los datos y la rastreabilidad de stos, proceso en el cual, nuevamente, el componente descriptivo de las condiciones en que stos se generan, la complementacin de las fuentes y la verificacin

128

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

con los participantes es un factor clave para su adecuada interpretacin. La neutralidad entendida como el intento de que los resultados no estn influidos por las motivaciones, intereses e inclinaciones del investigador, la aborda mediante la confirmabilidad de los datos producidos, recurriendo a la triangulacin, la reflexin epistemolgica y la verificacin. III.1.3. La propuesta de Goetz y LeCompte (1988) Tomando un camino diferente, estas autoras intentan ms bien aplicar los fundamentos de fiabilidad y de validez interna y externa segn son conceptualizados en la tradicin positivista, de los cuales se diferenciara la investigacin etnogrfica por su finalidad. sta es la reconstruccin cultural. En esta misma lnea se sitan: Kidder (1981), Kirk y Miller (1985), Miles y Huberman (1984) y Sandelowski (1986). Para ello, proponen el uso de estrategias constructivas que permitan el develamiento de los constructos analticos o categoras que sustentan la prctica investigativa, entendido como un proceso de abstraccin, en el que las unidades de anlisis se revelan en el transcurso de la observacin y la descripcin (Goetz y LeCompte, 1988: 30-31). Para las autoras, la rigurosidad lograda en la investigacin estara definida en un amplio margen en la etapa de diseo, donde se definen la estrategia bsica a seguir, las condiciones de la investigacin y la seleccin de los sujetos (investigadores y participantes). En segundo lugar, se preocupan de los mtodos de recopilacin y anlisis de los datos. Como criterios de credibilidad sealan la fiabilidad interna y externa. Como estrategia de resguardo de la fiabilidad interna, recomiendan emplear descriptores de baja inferencia, varios investigadores, participantes ayudantes, revisin por otros investigadores y datos registrados automticamente. Para aumentar la fiabilidad externa, plantean la solucin de cuatro problemas: los referidos al estatus del investigador, la seleccin de informantes, las situaciones y condiciones sociales, los constructos y premisas analticos y los mtodos de recogida y anlisis de datos. Para evaluar las partes de un informe de investigacin, sugieren los criterios: apropiado, claro, comprensivo, creble, significativo, con su respectivo opuesto en la escala de evaluacin.

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

129

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

III.1.4. La propuesta de Miles y Huberman (1984) Estos autores realizan una opcin similar, en el sentido de buscar la especificacin de procedimientos que se adapten a las metodologas cualitativas, pero con la aspiracin de lograr los niveles de validez y confiabilidad: Se necesitan mtodos explcitos y sistemticos para derivar conclusiones, y para contrastarlas cuidadosamente. Mtodos que puedan ser usados para su replicacin por otros investigadores, tal como los test de correlacin y significancia de los estudios cuantitativos (Miles y Huberman, 1984:18). En el fondo, lo que para ellos determina el tratamiento especial que se debe dar a los datos es lo que denominan el carcter resbaladizo de las palabras, dado que stas son la base de la informacin en los estudios cualitativos. La solucin que plantean (cuyas etapas y procedimientos se sealaron en pginas anteriores, en este mismo artculo) no es muy diferente del modelo de investigacin cuantitativa, recuperando de los mtodos cualitativos el carcter iterativo e interactivo del proceso de investigacin en sus diferentes partes del proceso. Si bien proponen procedimientos para cada una de las fases que definen el proceso de investigacin, su mayor nfasis est puesto en el momento en que se realiza el anlisis e interpretacin de la informacin, en donde distinguen y describen procedimientos para sus componentes clave. Su mayor inters es alcanzar la generalizacin de los resultados de la investigacin cualitativa y la replicabilidad del anlisis de datos cualitativos. En este sentido, la pregunta central que intentan responder es: Cmo se pueden extraer significados vlidos a partir de un anlisis cualitativo; qu mtodos que sean prcticos, comunicables, que no nos auto-engaen pueden emplearse? III.1.5. La propuesta de Glaser y Strauss (1967) Estos autores dan un especial nfasis a la generacin de teoras a partir de los datos recogidos y elaborados desde la realidad. Para ellos no existe un quiebre fundamental entre el propsito y la capacidad de los mtodos o datos cualitativos y los cuantitativos. El quiebre concierne a la primaca del nfasis en la verificacin o generalizacin de la teora: Nosotros creemos que cada forma de datos es utilizable para la

130

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

verificacin y la generalizacin de teora, depende del nfasis. La primaca depende slo de las circunstancias de la investigacin, del inters y entrenamiento del investigador y del tipo de material que l necesite para su teora (Glaser y Strauss, 1967:17). Pero consideran importante centrarse en los datos cualitativos que, a diferencia de Miles y Huberman, son entendidos en la dimensin de interpretaciones y sentidos por cuanto los elementos cruciales de la teora sociolgica son hallados frecuentemente con mtodos cualitativos. Partiendo de este hecho y asumiendo la explicitacin de procedimientos en el anlisis de datos cualitativos como una necesidad, intentan promover con su trabajo la sistematizacin de la recoleccin, codificacin y anlisis de los datos cualitativos para la generacin de teora. Ello, sobre la base de un cuestionamiento a la aplicabilidad de los criterios y cnones de rigor cientfico cuantitativos, como criterios apropiados para juzgar la credibilidad de la teora basada en investigacin flexible: Queremos sugerir que los criterios de juicio se basen en el detalle de los elementos de las estrategias actuales usadas en la recoleccin, codificacin, anlisis, y presentacin de los datos que generaron la teora, y sobre la manera en que las personas leen la teora (Glaser y Strauss, 1967:224). Situados ya en el terreno de dilucidar las pautas para evaluar la credibilidad de los hallazgos, plantean dos problemas centrales: primero, lograr que los lectores comprendan la estructura de la teora (correspondientemente con su enfoque del carcter de la investigacin cualitativa), y segundo, describir los datos tan vvidamente, como apuntan Glaser y Strauss (1967), que los lectores logren vincular los hallazgos que han sido planteados en forma de teoras bsicas con la vivencia y percepciones de las personas con quines se ha desarrollado la investigacin. Ambos problemas tienen que ver principalmente con el proceso de comunicacin de los resultados. De hecho, al desarrollar los criterios de rigurosidad, su centro de preocupacin lo constituye el entregar al lector herramientas para evaluar los trabajos desarrollados bajo la Grounded Theory, segn los procedimientos y principios que rigen su accin.

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

131

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

III.1.6. La propuesta de Corbin y Strauss (1990) Si Glaser y Strauss enfatizan el diseo, Corbin y Strauss se centran fundamentalmente en el aporte de criterios para la evaluacin de la calidad de los reportes de investigacin. Es as como sugieren que, al enfrentarse a una publicacin de una investigacin que pretende generar, elaborar o contrastar una teora, el lector puede distinguir cuatro aspectos. En primer lugar, puede juzgar la validez; en segundo lugar, puede juzgar la confiabilidad y credibilidad de los datos; en tercer lugar, puede juzgar la adecuacin del proceso de investigacin con la teora generada, elaborada o contrastada, y en cuarto lugar puede juzgar el fundamento emprico de los hallazgos de la investigacin. Con respecto a la validez, confiablidad y credibilidad de los datos, sealan que, asumiendo que difcilmente el lector va a poder emitir un juicio sobre la obtencin del anlisis ya que no est presente en las sesiones analticas ni en su secuencia, los investigadores tienen la responsabilidad de remediar esto en parte, proporcionando informacin sobre los criterios que emplean, lo que remite al criterio de transparencia en la investigacin cualitativa. Para la evaluacin de la adecuacin del proceso de investigacin con la teora, los autores proponen siete criterios que se refieren a la adecuacin en la seleccin terica de la muestra, el ajuste de la recopilacin de informacin a los enunciados tericos de la investigacin, y especialmente se focalizan en la adecuada sistematicidad y explicitacin del procedimiento de derivacin de las categoras que van a dar paso a las teoras fundantes (grounded theory). Estos criterios son: 1. Cmo se seleccion la muestra inicial, sobre qu base. 2. Cules son las principales categoras que emergieron. 3. Cules son los principales incidentes, eventos o acciones que llevaron a alguna de esas categoras. 4. Sobre la base de qu categoras tericas se seleccion la muestra; cmo esas formulaciones tericas orientaron la recoleccin de datos; luego de que la muestra terica fuera constituida, cmo se representaron en ella las categoras. 5. Cules fueron las hiptesis pertinentes a la relacin entre las categoras; sobre qu base fueron formuladas y contrastadas.

132

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

6. Cuando en una instancia las hiptesis no prosperaron, qu se observ en cambio, en qu consisti la discrepancia, cmo afect ello la hiptesis. 7. Cmo y por qu fueron seleccionadas las categoras; si la seleccin fue gradual, difcil o fcil; sobre qu base se tom la decisin de anlisis final; cmo se hizo extensivo el poder explicativo en relacin a los fenmenos despus del estudio y si la relevancia, como discusin, figur tempranamente en la decisin. En relacin a la evaluacin de los fundamentos empricos de los hallazgos, sealan otros siete criterios que se centran fundamentalmente en la consistencia interna de la teora derivada, su relacin con los datos empricos y la relevancia de los hallazgos, lo cual remite especialmente a los procesos de anlisis, interpretacin, derivacin de conceptos e integracin. Los siete criterios mencionados son: 1. Si se han generado conceptos; si stos son originados por una actividad de codificacin o categorizacin; cules son sus supuestos. 2. Si los conceptos son descritos sistemticamente; si se ha establecido una relacin entre ellos; si esa relacin es desarrollada sistemticamente; si las relaciones se presentan como una lista de hiptesis, un conjunto de proposiciones o en otros trminos formales. 3. Si hay muchas o pocas relaciones conceptuales y si las categoras son bien desarrolladas; si las categoras tienen densidad conceptual. 4. Si hay suficiente variacin dentro de la teora. Segn sea el fenmeno, sta puede ser singular o multidimensional. 5. Si estn las mayores condiciones que afectan al fenmeno en el estudio; si estn integradas y construidas dentro de su explicacin. 6. Si ha sido tomado en cuenta el proceso. 7. Si los hallazgos tericos parecen significativos y extensibles. III.1.8. La propuesta de Krause (1994) y Prez (1994) En base a los anlisis y propuestas de rigor cientfico de los clsicos, otros autores han avanzado en sistematizaciones y complementaciones, entre las cuales se rescatan aqu las de Mariane Krause y Gloria Prez Serrano. Para Krause (1994), la calidad de la investigacin cualitativa ha de desarrollarse y evaluarse atendiendo a un conjunto de criterios que

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

133

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

devienen de su propia naturaleza y mtodo. El primero es el de densidad y profundidad en la descripcin de los hallazgos. El segundo, su aplicabilidad/utilidad; el tercero es la transparencia y contextualidad con que se entrega y presenta la informacin; el cuarto, el resguardo de la intersubjetividad que debe estar presente en los procesos de construccin de la interpretacin y su comunicacin; el quinto, la representatividad de los sistemas categoriales emergentes, en relacin a los datos recopilados; finalmente, el criterio de generalizacin entendido como abstraccin conceptual del sistema terico resultante de la investigacin. Finalmente, tomando los aportes de Prez (1994), para quien el criterio de confirmabilidad se traduce en el acuerdo de interobservadores en la descripcin de los fenmenos, dilucidacin de los significados y generalizacin de las conclusiones. (Prez, 1994:94), es posible rescatar un conjunto de criterios que, llevados a la prctica investigativa, han de preservar la calidad de sus procesos y resultados. IV. A modo de sntesis integrativa Llegados a este punto del anlisis, no cabe sino constatar el hecho de que la pregunta por la rigurosidad de la investigacin cualitativa no slo ha sido abordada en extensin y profundidad, sino que presenta grados de consistencia y coherencia de criterios entre los autores, en los cuales se manifiestan tambin los altos grados de madurez y contundencia metodolgica y cientfica de los mtodos cualitativos de investigacin. Mirado desde esta perspectiva, no se tratara entonces de aplicar los criterios de investigacin cuantitativo-positivista al mbito de los estudios cualitativo-interpretativos, sino de un campo especfico de investigacin, cuyo sustento metodolgico se ha desarrollado atendiendo tanto a su fundamento epistemolgico como a los fines que orientan sus prcticas, procesos y procedimientos. As, el investigador que se adentra en el desarrollo de una investigacin cualitativa ha de constatar que, dado el actual estado de avance y consolidacin terico-metodolgico de cada una de las opciones, la decisin tiene mucho ms que ver con la naturaleza del objeto y las

134

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

RIGOR CIENTFICO EN LAS PRCTICAS DE INVESTIGACIN CUALITATIVA

dimensiones de realidad que se busca abordar en la investigacin que con aspiraciones de rigurosidad que, histricamente, eran resueltas casi exclusivamente por la investigacin cuantitativo-positivista. Tal vez resulte pertinente destacar en este punto que, como sealan Castillo y Vsquez (2003), en la actualidad, disciplinas del rea de la salud, que tradicionalmente han basado sus investigaciones en mtodos cuantitativos, estn empleando metodologa cualitativa como la etnografa, la teora fundamentada o la fenomenologa para comprender temticas que resulta imposible entender de manera cuantitativa. As, por ejemplo, mediante el anlisis cualitativo se pueden abordar factores determinantes en la salud tales como la calidad del cuidado. Segn nuestro anlisis, y aqu adquiere sentido la detallada revisin hecha a los autores, no hay un trabajo sino varios que han especificado de manera coherente, lgica y clara, los procesos, etapas, procedimientos y tcnicas posibles de seguir en un estudio de corte cualitativo que pretenda ajustarse a estndares de rigor cientfico. Al preguntarnos por la rigurosidad de los mtodos, es probable que hoy resulte menos difcil concordar en la idea de que diferentes modos de investigacin requieran diferentes criterios de evaluacin de su rigurosidad cientfica, en tanto stos sean pblicos, asequibles, comprensibles, coherentes y fundados en las propias determinantes del campo tericometodolgico elegido por el investigador. Referencias bibliogrficas
ATKINSON, P. DELAMONT Y HAMMERSLEY, M. (1988). Qualitative Traditions: A British Response to Jacob, en: Review of educational Research, IL-III: 249-270. BISQUERRA, R. (1989). Mtodos de Investigacin educativa. Barcelona: CEAC. CCERES, P. (2003). Psicoperspectivas, en: Revista de la Escuela de Psicologa, Facultad de Filosofa y Educacin, Pontificia Universidad Catlica de Valparaso. 2:53-82. CDIZ, J. (2006). Rigurosidad cientfica y principios orientadores para el evaluador/ investigador, en: Ars Mdica, 9. Disponible en: <http://escuela.med.puc.cl/publ/ arsmedica/arsmedica9/ars3.html> [23 de octubre de 2010] CASTILLO, E.; VSQUEZ, M. (2003).El rigor metodolgico en la investigacin cualitativa, en: Colombia Mdica, 34:164-167. CORBIN J.; STRAUSS, A.L. (1990). Grounded Theory Research: Procedures, Canons, and Evaluative Criteria, en: Qualitative Sociology, 13:3-21. COOK, D.T.; REICHARDT, CH.S. (1986). Mtodos cualitativos y cuantitativos en investigacin evaluativ., Madrid: Morata. FLICK, U., (2004). Introduccin a la investigacin cualitativa. Madrid: Morata.

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)

135

ERAZO JIMNEZ, MARA SOLEDAD

GLASER, B.G.; STRAUSS, A.L. (1967). The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine Pub.Co. GOETZ, J.P.; LeCOMPTE, M.D. (1988). Etnografa y diseo cualitativo. Investigacin educativa. Madrid: Morata. GUBA, E. G. (1989). Criterios de credibilidad en la investigacin naturista. En: GIMENO SACRISTN Y PREZ GMEZ (ed.) La enseanza: su teora y su prctica. Madrid: Ed. Akal. pp.148-165. JACOB, E. (1987). Qualitative Research Traditions A Review, en: Review of Educational Research, 57 (1):1-50. JACOB, E. (1989). Qualitative research: A defense of traditions. Review of educational research, 59(2):229-235. KHUN, T. S. (1971). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Fondo de cultura Econmica. KRAUSE M. (1993). Supuestos de la metodologa cualitativa: La discusin acerca de los paradigmas. Apuntes del Curso Mtodo de Investigacin, Doctorado en Educacin, PUC, Santiago de Chile. [Mimeo]. LAKOMSKI, G. (1991). Beyond paradigms: Coherence and holism in educational research, en: International Journal of Educational Research, 15: 499-597. LUENGO GONZALEZ, R. (2010). Validacin de estudios cualitativos (I). Nure Investigacin, 48. Disponible en: <www.fuden.es/revista_ prensa_detalle.cfm> [24 de octubre de 2010] LINCOLN, Y.S.; GUBA E. G. (1985).Naturalistic inquiry.Beverly Hills. Sage Pub. MANFREDI, E. (2006). El rigor cientfico de la investigacin cualitativa en el campo comercial. Sociedad de estudios & estadsticas. Disponible en: <www.sociedadestudios.com/facipub/ upload/publicaciones/1/57/rigorcient.pdf > [22 de octubre de 2010]

MILES, M.B.; HUBERMAN, M. (198 4). Qualitative data analysis. Beverly HillsLondon- New Delhi: Sage pub. PATTON, M. (1980). Qualitative evaluation. Methods. Beverly Hills: Sage Pub. PATTON, M. (1991). Qualitative research on college students: Philosophical and methodological comparison with the quantitative approach, en: Journal of college student development. 32: 389-396. PREZ, G. (1994). Investigacin cualitativa. Retos e interrogantes II. Tcnicas y anlisis de datos. Madrid: La Muralla. RADA, D. M. (2006). El rigor en la investigacin cualitativa: Tcnicas de anlisis, credibilidad, transferibilidad y confirmabilidad. Disponible en:< www.redem.org/boletin/ files/Dora%20 Magaly%20Rada%202.doc> [24 de octubre de 2010] RIST, R. C. (1977). On the relations among educational research paradigms: From disdain to dtente. Anthropology and education quarterly. I, 5-52. SCHWANDT, T. y HALPERN, E. (1988). Linking auditing and metaevaluation. Enhancing quality in applied research. California. Sage Publications. SCOTT, M.M. (1991). Naturalistic research: Applications for research an professional practice with college students, en: Journal of college student development. 32: 416-423. TAYLOR, S.; BOGDAN, R. (1986). Introduccin a los mtodos cualitativos de investigacin. La bsqueda de significados. Buenos Aires: Paids. VASILACHIS DE GIALDINO, I. (1992). Mtodos cualitativos I. Los problemas tericometodolgicos. Buenos Aires: Centro Editor Amrica Latina.

136

CIENCIA, DOCENCIA Y TECNOLOGA | AO XXII | N 42 | MAYO DE 2011 | (107 - 136)