Du contrat social ou Principes du droit politique

Rousseau, Jean-Jacques

Publication: 1762
Catgorie(s): Non-Fiction, Philosophie, Politique
Source: http://fr.wikisource.org

Disponible sur Feedbooks pour Rousseau:

mile, ou De l'ducation (1762)
Les Confessions (1782)
Les rveries du promeneur solitaire (1782)
Note: This book is brought to you by Feedbooks
http://www.feedbooks.com
Strictly for personal use, do not use this file for commercial purposes.

Avertissement
Ce petit trait est extrait dun ouvrage plus tendu, entrepris autrefois
sans avoir consult mes forces, et abandonn depuis longtemps. Des divers morceaux quon pouvait tirer de ce qui tait fait, celui-ci est le plus
considrable, et ma paru le moins indigne dtre offert au public. Le
reste nest dj plus.

Partie 1

Je veux chercher si, dans lordre civil, il peut y avoir quelque rgle
dadministration lgitime et sre, en prenant les hommes tels quils sont,
et les lois telles quelles peuvent tre. Je tcherai dallier toujours, dans
cette recherche, ce que le droit permet avec ce que lintrt prescrit, afin
que la justice et lutilit ne se trouvent point divises.
Jentre en matire sans prouver limportance de mon sujet. On me demandera si je suis prince ou lgislateur pour crire sur la politique. Je rponds que non, et que cest pour cela que jcris sur la politique. Si jtais
prince ou lgislateur, je ne perdrais pas mon temps dire ce quil faut
faire ; je le ferais, ou je me tairais.
N citoyen dun tat libre, et membre du souverain, quelque faible influence que puisse avoir ma voix dans les affaires publiques, le droit dy
voter suffit pour mimposer le devoir de men instruire : heureux, toutes
les fois que je mdite sur les gouvernements, de trouver toujours dans
mes recherches de nouvelles raisons daimer celui de mon pays !

Chapitre

Sujet de ce premier livre

Lhomme est n libre, et partout il est dans les fers, Tel se croit le matre
des autres, qui ne laisse pas dtre plus esclave queux. Comment ce
changement sest-il fait ? Je lignore. Quest-ce qui peut le rendre lgitime ? Je crois pouvoir rsoudre cette question.
Si je ne considrais que la force et leffet qui en drive, je dirais : Tant
quun peuple est contraint dobir et quil obit, il fait bien ; sitt quil
peut secouer le joug, et quil le secoue, il fait encore mieux : car, recouvrant sa libert par le mme droit qui la lui a ravie, ou il est fond la reprendre, ou on ne ltait point la lui ter . Mais lordre social est un
droit sacr qui sert de base tous les autres. Cependant, ce droit ne vient
point de la nature ; il est donc fond sur des conventions. Il sagit de savoir quelles sont ces conventions. Avant den venir l, je dois tablir ce
que je viens davancer.

Chapitre

Des premires socits

La plus ancienne de toutes les socits, et la seule naturelle, est celle de la
famille : encore les enfants ne restent-ils lis au pre quaussi longtemps
quils ont besoin de lui pour se conserver. Sitt que ce besoin cesse, le
lien naturel se dissout. Les enfants, exempts de lobissance quils devaient au pre ; le pre, exempt des soins quil devait aux enfants,
rentrent tous galement dans lindpendance. Sils continuent de rester
unis, ce nest plus naturellement, cest volontairement ; et la famille ellemme ne se maintient que par convention.
Cette libert commune est une consquence de la nature de lhomme.
Sa premire loi est de veiller sa propre conservation, ses premiers soins
sont ceux quil se doit lui-mme ; et sitt quil est en ge de raison, lui
seul tant juge des moyens propres le conserver, devient par l son
propre matre.
La famille est donc, si lon veut, le premier modle des socits politiques : le chef est limage du pre, le peuple est limage des enfants ; et
tous, tant ns gaux et libres, nalinent leur libert que pour leur utilit.
Toute la diffrence est que, dans la famille, lamour du pre pour ses enfants le paye des soins quil leur rend ; et que, dans ltat, le plaisir de
commander supple cet amour que le chef na pas pour ses peuples.
Grotius nie que tout pouvoir humain soit tabli en faveur de ceux qui
sont gouverns : il cite lesclavage en exemple. Sa plus constante manire
de raisonner est dtablir toujours le droit par le fait (a). On pourrait employer une mthode plus consquente, mais non plus favorable aux
tyrans.
Il est donc douteux, selon Grotius, si le genre humain appartient une
centaine dhommes, ou si cette centaine dhommes appartient au genre
humain : et il parat, dans tout son livre, pencher pour le premier avis :
cest aussi le sentiment de Hobbes. Ainsi voil lespce humaine divise
en troupeaux de btail, dont chacun a son chef, qui le garde pour le
dvorer.

Comme un ptre est dune nature suprieure celle de son troupeau,

les pasteurs dhommes, qui sont leurs chefs, sont aussi dune nature suprieure celle de leurs peuples. Ainsi raisonnait, au rapport de Philon,
lempereur Caligula, concluant assez bien de cette analogie que les rois
taient des dieux, ou que les peuples taient des btes.
Le raisonnement de ce Caligula revient celui de Hobbes et de Grotius. Aristote, avant eux tous, avait dit aussi que les hommes ne sont
point naturellement gaux, mais que les uns naissent pour lesclavage et
les autres pour la domination.
Aristote avait raison ; mais il prenait leffet pour la cause. Tout homme
n dans lesclavage nat pour lesclavage, rien nest plus certain. Les esclaves perdent tout dans leurs fers, jusquau dsir den sortir ; ils aiment
leur servitude comme les compagnons dUlysse aimaient leur abrutissement (b). Sil y a donc, des esclaves par nature, cest parce quil y a eu
des esclaves contre nature. La force a fait les premiers esclaves, leur lchet les a perptus.
Je nai rien dit du roi Adam, ni de, lempereur No, pre de trois
grands monarques qui se partagrent lunivers, comme firent les enfants
de Saturne, quon a cru reconnatre en eux. Jespre quon me saura gr
de cette modration ; car, descendant directement de lun de ces princes,
et peut-tre de la branche ane, que sais-je si, par la vrification des
titres, je ne me trouverais point le lgitime roi du genre humain ? Quoi
quil en soit, on ne peut disconvenir quAdam. nait t souverain du
monde, comme Robinson de son le, tant quil en fut le seul habitant, et
ce quil y avait de commode dans cet empire tait que le monarque, assur sur son trne, navait craindre ni rbellion, ni guerres, ni
conspirateurs.

Chapitre

Du droit du plus fort

Le plus fort nest jamais assez fort pour tre toujours le matre, sil ne
transforme sa force en droit, et lobissance en devoir. De l le droit du
plus fort ; droit pris ironiquement en apparence, et rellement tabli en
principe. Mais ne nous expliquera-t-on jamais ce mot ? La force est une
puissance physique ; je ne vois point quelle moralit peut rsulter de ses
effets. Cder la force est un acte de ncessit, non de volont ; cest tout
au plus un acte de prudence. En quel sens pourra-ce tre un devoir ?
Supposons un moment ce prtendu droit. Je dis quil nen rsulte
quun galimatias inexplicable ; car, sitt que cest la force qui fait le droit,
leffet change avec la cause : toute force qui surmonte la premire succde son droit. Sitt quon peut dsobir impunment, on le peut lgitimement ; et, puisque le plus fort a toujours raison, il ne sagit que de
faire en sorte quon soit le plus fort. Or, quest-ce quun droit qui prit
quand la force cesse ? Sil faut obir par force, on na pas besoin dobir
par devoir ; et si lon nest plus forc dobir, on ny est plus oblig. On
voit donc que ce mot de droit najoute rien la force ; il ne signifie ici
rien du tout.
Obissez aux puissances. Si cela veut dire : Cdez la force, le prcepte est bon, mais superflu ; je rponds quil ne sera jamais viol. Toute
puissance vient de Dieu, je lavoue ; mais toute maladie en vient aussi :
est-ce dire quil soit dfendu dappeler le mdecin ? Quun brigand me
surprenne au coin dun bois, non seulement il faut par force donner sa
bourse ; mais, quand je pourrais la soustraire, suis-je en conscience oblig
de la donner ? Car, enfin, le pistolet quil tient est une puissance.
Convenons donc que force ne fait pas droit, et quon nest oblig
dobir quaux puissances lgitimes. Ainsi ma question primitive revient
toujours.

Chapitre

De lesclavage
Puisque aucun homme na une autorit naturelle sur son semblable, et
puisque la force ne produit aucun droit, restent donc les conventions
pour base de toute autorit lgitime parmi les hommes.
Si un particulier, dit Grotius, peut aliner sa libert et se rendre esclave
dun matre, pourquoi tout un peuple ne pourrat-il pas aliner la sienne
et se rendre sujet dun roi ? Il y a l bien des mots quivoques qui auraient besoin dexplication ; mais tenons-nous-en celui daliner. Aliner, cest donner ou vendre. Or, un homme qui se fait esclave dun autre
ne se donne pas ; il se vend tout au moins pour sa subsistance : mais un
peuple, pourquoi se vend-il ? Bien loin quun roi fournisse ses sujets
leur subsistance, il ne tire la sienne que deux ; et, selon Rabelais, un roi
ne vit pas de peu. Les sujets donnent donc leur personne, condition
quon prendra aussi leur bien ? Je ne vois pas ce quil leur reste
conserver.
On dira que le despote assure ses sujets la tranquillit civile ; soit :
mais quy gagnent-ils, si les guerres que son ambition leur attire, si son
insatiable avidit, si les vexations de son ministre les dsolent plus que
ne feraient leurs dissensions ? Quy gagnent-ils, si cette tranquillit
mme est une de leurs misres ? On vit tranquille aussi dans les cachots :
en est-ce assez pour sy trouver bien ? Les Grecs enferms dans lantre
du Cyclope y vivaient tranquilles, en attendant que leur tour vnt dtre
dvors.
Dire quun homme se donne gratuitement, cest dire une chose absurde et inconcevable ; un tel acte est illgitime et nul, par cela seul que
celui qui le fait nest pas dans son bon sens. Dire la mme chose de tout
un peuple, cest supposer un peuple de fous ; la folie ne fait pas droit.
Quand chacun pourrait saliner lui-mme, il ne peut aliner ses enfants ; ils naissent hommes et libres ; leur libert leur appartient, nul na
droit den disposer queux. Avant quils soient en ge de raison, le pre
peut, en leur nom, stipuler des conditions pour leur conservation, pour

10

leur bien-tre, mais non les donner irrvocablement et sans condition ;

car un tel don est contraire aux fins de la nature, et passe les droits de la
paternit. Il faudrait donc, pour quun gouvernement arbitraire ft lgitime, qu chaque gnration le peuple ft le matre de ladmettre ou de
le rejeter : mais alors ce gouvernement ne serait plus arbitraire.
Renoncer sa libert, cest renoncer sa qualit dhomme, aux droits
de lhumanit, mme ses devoirs. Il ny a nul ddommagement possible pour quiconque renonce tout. Une telle renonciation est incompatible avec la nature de lhomme ; et cest ter toute moralit ses actions
que dter toute libert sa volont. Enfin cest une convention vaine et
contradictoire de stipuler dune part une autorit absolue, et de lautre
une obissance sans bornes. Nest-il pas clair quon nest engag rien
envers celui dont on a droit de tout exiger ? Et cette seule condition, sans
quivalent, sans change, nentrane-t-elle pas la nullit de lacte ? Car,
quel droit mon esclave aurait-il contre moi, puisque tout ce quil a
mappartient et que, son droit tant le mien, ce droit de moi contre moimme est un mot qui na aucun sens ?
Grotius et les autres tirent de la guerre une autre origine du prtendu
droit desclavage. Le vainqueur ayant, selon eux, le droit de tuer le
vaincu, celui-ci peut racheter sa vie aux dpens de sa libert ; convention
dautant plus lgitime quelle tourne au profit de tous deux.
Mais il est clair que ce prtendu droit de tuer les vaincus ne rsulte en
aucune manire de ltat de guerre. Par cela seul, que les hommes, vivant
dans leur primitive indpendance, nont point entre eux de rapport assez
constant pour constituer ni ltat de paix ni ltat de guerre, ils ne sont
point naturellement ennemis. Cest le rapport des choses et non des
hommes qui constitue la guerre ; et ltat de guerre ne pouvant natre des
simples relations personnelles, mais seulement des relations relles, la
guerre prive ou dhomme homme ne peut exister ni dans ltat de nature, o il ny a point de proprit constante, ni dans ltat social, o tout
est sous lautorit des lois.
Les combats particuliers, les duels, les rencontres, sont des actes qui ne
constituent point un tat ; et lgard des guerres prives, autorises par
les tablissements de Louis IX, roi de France, et suspendues par la paix
de Dieu, ce sont des abus du gouvernement fodal, systme absurde, sil
en fut jamais, contraire aux principes du droit naturel et toute bonne
politie.
La guerre nest donc point une relation dhomme homme, mais une
relation dtat tat, dans laquelle les particuliers ne sont ennemis
quaccidentellement, non point comme hommes, ni mme comme

11

citoyens (a), mais comme soldats ; non point comme membres de la patrie, mais comme ses dfenseurs. Enfin chaque tat ne peut avoir pour
ennemis que dautres tats, et non pas des hommes, attendu quentre
choses de diverses natures on ne peut fixer aucun vrai rapport.
Ce principe est mme conforme aux maximes tablies de tous les
temps et la pratique constante de tous les peuples polics. Les dclarations de guerre sont moins des avertissements aux puissances qu leurs
sujets. Ltranger, soit roi, soit particulier, soit peuple, qui vole, tue, ou
dtient les sujets, sans dclarer la guerre au prince, nest pas un ennemi,
cest un brigand. Mme en pleine guerre, un prince juste sempare bien,
en pays ennemi, de tout ce qui appartient au public ; mais il respecte la
personne et les biens des particuliers ; il respecte des droits sur lesquels
sont fonds les siens. La fin de la guerre tant la destruction de ltat ennemi, on a droit den tuer les dfenseurs tant quils ont les armes la
main ; mais sitt quils les posent et se rendent, cessant dtre ennemis ou
instruments de lennemi, ils redeviennent simplement hommes, et lon
na plus de droit sur leur vie. Quelquefois, on peut tuer ltat sans tuer
un seul de ses membres : or la guerre ne donne aucun droit qui ne soit
ncessaire sa fin. Ces principes ne sont pas ceux de Grotius ; ils ne sont
pas fonds sur des autorits de potes ; mais ils drivent de la nature des
choses, et sont fonds sur la raison.
A lgard du droit de conqute, il na dautre fondement que la loi du
plus fort. Si la guerre ne donne point au vainqueur le droit de massacrer
les peuples vaincus, ce droit quil na pas ne peut fonder celui de les asservir. On na le droit de tuer lennemi que quand on ne peut le faire esclave ; le droit de le faire esclave ne vient donc pas du droit de le tuer :
cest donc un change inique de lui faire acheter au prix de sa libert sa
vie, sur laquelle on na aucun droit. En tablissant le droit de vie et de
mort sur le droit desclavage, et le droit desclavage sur le droit de vie et
de mort, nest-il pas clair quon tombe dans le cercle vicieux ?
En supposant mme ce terrible droit de tout tuer, je dis quun esclave
fait la guerre, ou un peuple conquis, nest tenu rien du tout envers
son matre, qu lui obir autant quil y est forc. En prenant un quivalent sa vie, le vainqueur ne lui en a point fait grce : au lieu de le tuer
sans fruit, il la tu utilement. Loin donc quil ait acquis sur lui nulle autorit jointe la force, ltat de guerre subsiste entre eux comme auparavant, leur relation mme en est leffet ; et lusage du droit de la guerre ne
suppose aucun trait de paix. Ils ont fait une convention ; soit : mais cette
convention, loin de dtruire ltat de guerre, en suppose la continuit.

12

Ainsi, de quelque sens quon envisage les choses, le droit desclavage

est nul, non seulement parce quil est illgitime, mais parce quil est absurde et ne signifie rien. Ces mots, esclave et droit, sont contradictoires ;
ils sexcluent mutuellement. Soit dun homme un homme, soit dun
homme un peuple, ce discours sera toujours galement insens : Je
fais avec toi une convention toute ta charge et toute mon profit, que
jobserverai tant quil me plaira, et que tu observeras tant quil me
plaira.

13

Chapitre

Quil faut toujours remonter une premire

convention
Quand jaccorderais tout ce que jai rfut jusquici, les fauteurs du despotisme nen seraient pas plus avancs. Il y aura toujours une grande diffrence entre soumettre une multitude et rgir une socit. Que des
hommes pars soient successivement asservis un seul, en quelque
nombre quils puissent tre, je ne vois l quun matre et des esclaves, je
ny vois point un peuple et son chef : cest, si lon veut, une agrgation,
mais non pas une association ; il ny a l ni bien public, ni corps politique. Cet homme, et-il asservi la moiti du monde, nest toujours quun
particulier ; son intrt, spar de celui des autres, nest toujours quun
intrt priv. Si ce mme homme vient prir, -son empire, aprs lui,
reste pars et sans liaison, comme un chne se dissout et tombe en un tas
de cendres, aprs que le feu la consum.
Un peuple, dit Grotius, peut se donner un roi. Selon Grotius, un
peuple est donc un peuple avant de se donner un roi. Ce don mme est
un acte civil ; il suppose une dlibration publique. Avant donc que
dexaminer lacte par lequel un peuple lit un roi, il serait bon
dexaminer lacte par lequel un peuple est un peuple ; car cet acte, tant
ncessairement antrieur lautre, est le vrai fondement de la socit.
En effet, sil ny avait point de convention antrieure, o serait,
moins que llection ne ft unanime, lobligation pour le petit nombre de
se soumettre au choix du grand ? et do cent qui veulent un matre ontils le droit de voter pour dix qui nen veulent point ? La loi de la pluralit
des suffrages est elle-mme un, tablissement de convention et suppose,
au moins une fois, lunanimit.

14

Chapitre

Du pacte social
Je suppose les hommes parvenus ce point o les obstacles qui nuisent
leur conservation dans ltat de nature lemportent, par leur rsistance,
sur les forces que chaque individu peut employer pour se maintenir dans
cet tat. Alors cet tat primitif ne peut plus subsister ; et le genre humain
prirait sil ne changeait de manire dtre.
Or, comme les hommes ne peuvent engendrer de nouvelles forces,
mais seulement unir et diriger celles qui existent, ils nont plus dautre
moyen, pour se conserver, que de former par agrgation une somme de
forces qui puisse lemporter sur la rsistance, de les mettre en jeu par un
seul mobile et de les faire agir de concert.
Cette somme de forces ne peut natre que du concours de plusieurs ;
mais la force et la libert de chaque homme tant les premiers instruments de sa conservation, comment les engagera-t-il sans se nuire et sans
ngliger les soins quil se doit ? Cette difficult, ramene mon sujet,
peut snoncer en ces termes :
Trouver une forme dassociation qui dfende et protge de toute la
force commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle
chacun, sunissant tous, nobisse pourtant qu lui-mme, et reste aussi libre quauparavant. Tel est le problme fondamental dont le Contrat
social donne la solution.
Les clauses de ce contrat sont tellement dtermines par la nature de
lacte, que la moindre modification les rendrait vaines et de nul effet ; en
sorte que, bien quelles naient peut-tre jamais t formellement nonces, elles sont partout les mmes, partout tacitement admises et reconnues, jusqu ce que, le pacte social tant viol, chacun rentre alors dans
ses premiers droits, et reprenne sa libert naturelle, en perdant la libert
conventionnelle pour laquelle il y renona.
Ces clauses, bien entendues, se rduisent toutes une seule - savoir,
lalination totale de chaque associ avec tous ses droits toute la communaut : car, premirement, chacun se donnant tout entier, la condition

15

est gale pour tous ; et la condition tant gale pour tous, nul na intrt
de la rendre onreuse aux autres.
De plus, lalination se faisant sans rserve, lunion est aussi parfaite
quelle peut ltre, et nul associ na plus rien rclamer : car, sil restait
quelques droits aux particuliers, comme il ny aurait aucun suprieur
commun qui pt prononcer entre eux et le public, chacun, tant en
quelque point son propre juge, prtendrait bientt ltre en tous ; ltat
de nature subsisterait, et lassociation deviendrait ncessairement tyrannique ou vaine.
Enfin, chacun se donnant tous ne se donne personne ; et comme il
ny a pas un associ sur lequel on nacquire le mme droit quon lui
cde sur soi, on gagne lquivalent de tout ce quon perd, et plus de force
pour conserver ce quon a.
Si donc on carte du pacte social ce qui nest pas de son essence, on
trouvera quil se rduit aux termes suivants : Chacun de nous met en
commun sa personne et toute sa puissance sous la suprme direction de
la volont gnrale ; et nous recevons encore chaque membre comme
partie indivisible du tout.
A linstant, au lieu de la personne particulire de chaque contractant,
cet acte dassociation produit un corps moral et collectif, compos
dautant de membres que lassemble a de voix, lequel reoit de ce mme
acte son unit, son moi commun, sa vie et sa volont. Cette personne publique, qui se forme ainsi par lunion de toutes les autres, prenait autrefois le nom de cit (a), et prend maintenant celui de rpublique ou de
corps politique, lequel est appel par ses membres tat quand il est passif, souverain quand il est actif, puissance en le comparant ses semblables. lgard des associs, ils prennent collectivement le nom de
peuple, et sappellent en particulier citoyens, comme participant
lautorit souveraine, et sujets, comme soumis aux lois de ltat. Mais ces
termes se confondent souvent et se prennent lun pour lautre ; il suffit
de les savoir distinguer quand ils sont employs dans toute leur
prcision.

16

Chapitre

Du souverain
On voit, par cette formule, que lacte dassociation renferme un engagement rciproque du public avec les particuliers, et que chaque individu,
contractant pour ainsi dire avec lui-mme, se trouve engag sous un
double rapport : savoir, comme membre du souverain envers les particuliers, et comme membre de ltat envers le souverain. Mais on ne peut
appliquer ici la maxime du droit civil, que nul nest tenu aux engagements pris avec lui-mme ; car il y a bien de la diffrence entre sobliger
envers soi ou envers un tout dont on fait partie.
Il faut remarquer encore que la dlibration publique, qui peut obliger
tous les sujets envers le souverain, cause des deux diffrents rapports
sous lesquels chacun deux est envisag, ne peut, par la raison contraire,
obliger le souverain envers lui-mme et que, par consquent, il est contre
la nature du corps politique que le souverain simpose une Ici quil ne
puisse enfreindre. Ne pouvant se considrer que sous un seul et mme
rapport, il est alors dans le cas dun particulier contractant avec soimme ; par o lon voit quil ny a ni ne peut y avoir nulle espce de loi
fondamentale obligatoire pour le corps du peuple, pas mme le contrat
social. Ce qui ne signifie pas que ce corps ne puisse fort bien sengager
envers autrui, en ce qui ne droge point ce contrat ; car, lgard de
ltranger, il devient un tre simple, un individu.
Mais le corps politique ou le souverain, ne tirant son tre que de la
saintet du contrat, ne peut jamais sobliger, mme envers autrui, rien
qui droge cet acte primitif, comme daliner quelque portion de luimme, ou de se soumettre un autre souverain. Violer lacte par lequel il
existe, serait sanantir ; et qui nest rien ne produit rien.
Sitt que cette multitude est ainsi runie en un corps, on ne peut offenser un des membres sans attaquer le corps, encore moins offenser le
corps sans que les membres sen ressentent. Ainsi le devoir et lintrt
obligent galement les deux parties contractantes sentraider

17

mutuellement ; et les mmes hommes doivent chercher runir, sous ce

double rapport, tous les avantages qui en dpendent.
Or, le souverain, ntant form que des particuliers qui le composent,
na ni ne peut avoir dintrt contraire au leur ; par consquent, la puissance souveraine na nul besoin de garant envers les sujets, parce quil
est impossible que le corps veuille nuire tous ses membres ; et nous
verrons ci-aprs quil ne peut nuire aucun en particulier. Le souverain,
par cela seul quil est, est toujours ce quil doit tre.
Mais il nen est pas ainsi des sujets envers le souverain, auquel, malgr
lintrt commun, rien ne rpondrait de leurs engagements, sil ne trouvait des moyens de sassurer de leur. fidlit.
En effet, chaque individu peut, comme homme, avoir une volont particulire contraire ou dissemblable la volont gnrale quil a comme
citoyen ; son intrt particulier peut lui parler tout autrement que
lintrt commun ; son existence absolue, et naturellement indpendante,
peut lui faire envisager ce quil doit la cause commune comme une
contribution gratuite, dont la perte sera moins nuisible aux autres que le
payement ne sera onreux pour lui ; et regardant la personne morale qui
constitue ltat comme un tre de raison, parce que ce nest pas un
homme, il jouirait des droits du citoyen sans vouloir remplir les devoirs
du sujet ; injustice dont le progrs causerait la ruine du corps politique.
Afin donc que ce pacte social ne soit pas un vain formulaire, il renferme tacitement cet engagement, qui seul peut donner de la force aux
autres, que quiconque refusera dobir la volont gnrale, y sera
contraint par tout le corps ; ce qui ne signifie autre chose sinon quon le
forcera tre libre, car telle est la condition qui, donnant chaque citoyen
la patrie, le garantit de toute dpendance personnelle, condition qui fait
lartifice et le Jeu de la machine politique, et qui seule rend lgitimes les
engagements civils, lesquels, sans cela, seraient absurdes, tyranniques, et
sujets aux plus normes abus.

18

Chapitre

De ltat civil
Ce passage de ltat de nature ltat civil produit dans lhomme un
changement trs remarquable, en substituant dans sa conduite la justice
linstinct, et donnant ses actions la moralit qui leur manquait auparavant. Cest alors seulement que, la voix du devoir succdant
limpulsion physique et le droit lapptit, lhomme, qui jusque-l
navait regard que lui-mme, se voit forc dagir sur dautres principes,
et de consulter sa raison amant dcoute, ses penchants. Quoiquil se
prive dans cet tat de plusieurs avantages quil tient de la nature, il en regagne de si grands, ses facults sexercent et se dveloppent, ses. ides
stendent, ses sentiments sennoblissent, son me tout entire slve
tel point que, si les abus de cette nouvelle condition ne le dgradaient
souvent au-dessous de celle dont il est sorti, il devrait bnir sans cesse
linstant heureux qui len arracha pour jamais et qui, dun animal stupide
et born, fit un tre intelligent et un homme.
Rduisons toute cette balance des termes faciles comparer ; ce que
lhomme perd par le contrat social, cest sa libert naturelle et un droit
illimit tout ce qui le tente et quil peut atteindre ; ce quil gagne, cest
la libert civile et la proprit de tout ce quil possde. Pour ne pas se
tromper dans ces compensations, il faut bien distinguer la libert naturelle, qui na pour bornes que les forces de lindividu, de la libert civile,
qui est limite par la volont gnrale ; et la possession, qui nest que
leffet de la force ou le droit du premier occupant, de la proprit, qui ne
peut tre fonde que sur un titre positif.
On pourrait, sur ce qui prcde, ajouter lacquis de ltat civil la libert morale qui seule rend lhomme vraiment matre de lui ; car
limpulsion du seul apptit est esclavage, et lobissance la loi quon
sest prescrite est libert. Mais je nen ai dj que trop dit sur cet article,
et le sens philosophique du mot libert nest pas ici de mon sujet.

19

Chapitre

Du domaine rel
Chaque membre de la communaut se donne elle au moment quelle se
forme, tel quil se trouve actuellement, lui et toutes ses forces, dont les
biens quil possde font partie. Ce nest pas que, par cet acte, la possession change de nature en changeant de mains, et devienne proprit
dans celles du souverain ; mais comme les forces de la cit sont incomparablement plus grandes que celles dun particulier, la possession publique est aussi, dans le fait, plus forte et plus irrvocable, sans tre plus
lgitime, au moins pour les trangers : car ltat, lgard de ses
membres, est matre de tous leurs biens, par le contrat social, qui, dans
ltat, sert de base tous les droits, mais il ne lest, lgard des autres
puissances, que par le droit de premier occupant, quil tient des
particuliers.
Le droit de premier occupant, quoique plus rel que celui du plus fort,
ne devient un vrai droit quaprs ltablissement de celui de proprit.
Tout homme a naturellement droit tout ce qui lui est ncessaire ; mais
lacte positif qui le rend propritaire de quelque bien lexclut de tout le
reste. Sa part tant faite, il doit sy borner, et na plus aucun droit la
communaut. Voil pourquoi le droit de premier occupant, si faible dans
ltat de nature, est respectable tout homme civil. On respecte moins
dans ce droit ce qui est autrui que ce qui nest pas soi.
En gnral, pour autoriser sur un terrain quelconque le droit de premier occupant, il faut les conditions suivantes : premirement, que ce terrain ne soit encore habit par personne, secondement, quon nen occupe
que la quantit dont on a besoin pour subsister ; en troisime lieu, quon
en prenne possession, non par une vainc crmonie, mais par le travail et
la culture, seul signe de proprit qui, dfaut de titres juridiques, doive
tre respect dautrui.
En effet accorder au besoin et au travail le droit de premier occupant,
nest-ce pas ltendre aussi loin quil peut aller ? Peut-on ne pas donner
des bornes ce droit ? Suffira-t-il de mettre le pied sur un terrain

20

commun pour sen prtendre aussitt le matre ? Suffira-t-il davoir la

force den carter un moment les autres hommes pour leur ter le droit
dy jamais revenir ? Comment un homme ou un peuple peut-il semparer
dun territoire immense et en priver tout le genre humain autrement que
par une usurpation punissable, puisquelle te au reste des hommes le
sjour et les aliments que la nature leur donne en commun ? Quand
Nuez Balbao prenait, sur le rivage, possession de la mer du Sud et de
toute lAmrique mridionale au nom de la couronne de Castille. tait-ce
assez pour en dpossder tous les habitants et en exclure tous les princes
du monde ? Sur ce pied-l, ces crmonies se multipliaient assez vainement ; et le roi catholique navait tout dun coup qu prendre possession
de tout lunivers, sauf retrancher ensuite de son empire ce qui tait auparavant possd par les autres princes.
On conoit comment les terres des particuliers runies et contigus deviennent le territoire public, et comment le droit de souverainet,
stendant des sujets au terrain quils occupent, devient la fois rel et
personnel ; ce qui met les possesseurs dans une plus grande dpendance,
et fait de leurs forces mmes les garants de leur fidlit ; avantage qui ne
parat pas avoir t bien senti des anciens monarques, qui, ne sappelant
que rois des Perses, des Scythes, des Macdoniens, semblaient se regarder comme les chefs des hommes plutt que comme les matres du pays.
Ceux daujourdhui sappellent plus habilement rois de France,
dEspagne, dAngleterre, etc. ; en tenant ainsi le terrain, ils sont bien srs
den tenir les habitants.
Ce quil y a de singulier dans cette alination, cest que, loin quen acceptant les biens des particuliers, la communaut les en dpouille, elle ne
fait que leur en assurer la lgitime possession, changer lusurpation en
un vritable droit et la jouissance en proprit. Alors, les possesseurs
tant considrs comme dpositaires du bien publie, leurs droits tant
respects de tous les membres de ltat et maintenus de toutes ses forces
contre ltranger, par une cession avantageuse au public et plus encore
eux-mmes, ils ont, pour ainsi dire, acquis tout ce quils ont donn : paradoxe qui sexplique aisment par la distinction des droits que le souverain et le propritaire ont sur le mme fonds, comme on verra ci-aprs.
Il peut arriver aussi que les hommes commencent sunir avant que
de rien possder, et que, semparant ensuite dun terrain suffisant pour
tous, ils en jouissent en commun, ou quils le partagent entre eux, soit
galement, soit selon des proportions tablies par le souverain. De
quelque manire que se fasse cette acquisition, le droit que chaque particulier a sur son propre fonds est toujours subordonn au droit que la

21

communaut a sur tous ; sans quoi il ny aurait ni solidit dans le lien social, ni force relle dans lexercice de la souverainet.
Je terminerai ce chapitre et ce livre par une remarque qui doit servir de
base tout systme social ; cest quau lieu de dtruire lgalit naturelle,
le pacte fondamental substitue, au contraire, une galit morale et lgitime ce que la nature avait pu mettre dingalit physique entre les
hommes, et que, pouvant tre ingaux en force ou en gnie, ils deviennent tous gaux par convention et de droit.

22

Partie 2

23

Chapitre

Que la souverainet est inalinable

La premire et la plus importante consquence des principes ci-devant
tablis, est que la volont gnrale peut seule diriger les forces de ltat
selon la fin de son institution, qui est le bien commun ; car, si
lopposition des intrts particuliers a rendu ncessaire ltablissement
des socits, cest laccord de ces mmes intrts qui la rendu possible.
Cest ce quil y a de commun dans ces diffrents intrts qui forme le lien
social ; et sil ny avait pas quelque point dans lequel tous les intrts
saccordent, nulle socit ne saurait exister. Or, cest uniquement sur cet
intrt commun que la socit doit tre gouverne.
Je dis donc que la souverainet, ntant que lexercice de la volont gnrale, ne peut jamais saliner, et que le souverain, qui nest quun tre
collectif, ne peut tre reprsent que par lui-mme ; le pouvoir peut bien
se transmettre, mais non pas la volont.
En effet, sil nest pas impossible quune volont particulire saccorde
sur quelque point avec la volont gnrale, il est impossible au moins
que cet accord soit durable et constant ; car la volont particulire tend,
par sa nature, aux prfrences, et la volont gnrale lgalit. Il est
plus impossible encore quon ait un garant de cet accord, quand mme il
devrait toujours exister ; ce ne serait pas un effet de lart, mais du hasard.
Le souverain peut bien dire : Je veux actuellement ce que veut un tel
homme, ou du moins ce quil dit vouloir ; mais il ne peut pas dire : Ce
que cet homme voudra demain, je le voudrai encore , puisquil est absurde que la volont se donne des chanes pour lavenir, et puisquil ne
dpend daucune volont de consentir rien de contraire au bien de
ltre qui veut. Si donc le peuple promet simplement dobir, il se dissout
par cet acte, il perd sa qualit de peuple ; linstant quil y a un matre, il
ny a plus de souverain, et ds lors le corps politique est dtruit.
Ce nest point dire que les ordres des chefs ne puissent passer pour
des volonts gnrales, tant que le souverain, libre de sy opposer, ne le

24

fait pas. En pareil cas, du silence universel on doit prsumer le consentement du peuple. Ceci sexpliquera plus au long.

25

Chapitre

Que la souverainet est indivisible

Par la mme raison que la souverainet est inalinable, elle est indivisible ; car la volont est gnrale (a), ou elle ne lest pas ; elle est celle du
corps du peuple, ou seulement dune partie. Dans le premier cas, cette
volont dclare est un acte de souverainet et fait loi ; dans le second, ce
nest quune volont particulire, ou un acte de magistrature ; cest un
dcret tout au plus.
Mais nos politiques Il ne pouvant diviser la souverainet dans son
principe, la divisent dans son objet : ils la divisent en for-ce et en volont,
en puissance lgislative et en puissance, excutive ; en droits dimpt, de
justice et de guerre ; en administration intrieure et en pouvoir de traiter
avec ltranger : tantt ils confondent toutes ces parties, et tantt ils les
sparent. Ils font du souverain un tre fantastique et form de pices rapportes ; cest comme sils composaient lhomme de plusieurs corps, dont
lun aurait des yeux, lautre des bras, lautre des pieds, et rien de plus.
Les charlatans du Japon dpcent, dit-on, un enfant aux yeux des spectateurs ; puis, jetant en lair tous ses membres lun aprs lautre, ils font retomber lenfant vivant et tout rassembl. Tels sont peu prs les tours de
gobelets de nos politiques ; aprs avoir dmembr le corps social par un
prestige digne de la foire, ils rassemblent les pices on ne sait comment.
Cette erreur vient de ne stre pas fait des notions exactes de lautorit
souveraine, et davoir pris pour des parties de cette autorit ce qui nen
tait que des manations. Ainsi, par exemple, on a regard lacte de dclarer la guerre et celui de faire la paix comme des actes de souverainet ;
ce qui nest pas puisque chacun de ces actes nest point une loi, mais
seulement une application de la loi, un acte particulier qui dtermine le
cas de la loi, comme on le verra clairement quand lide attache au mot
loi sera fixe.
En suivant de mme les autres divisions, on trouverait que, toutes les
fois quon croit voir la souverainet partage, on se trompe ; que les
droits quon prend pour des parties de cette souverainet lui sont tous

26

subordonns, et supposent toujours des volonts suprmes dont ces

droits ne donnent que lexcution.
On ne saurait dire combien ce dfaut dexactitude a jet dobscurit
sur les dcisions des auteurs en matire de droit politique, quand ils ont
voulu juger des droits respectifs des rois et des peuples sur les principes
quils avaient tablis. Chacun peut voir, dans les chapitres III et IV du
premier livre de Grotius, comment ce savant homme et son traducteur
Barbeyrac senchevtrent, sembarrassent dans leurs sophismes, crainte
den dire trop ou de nen dire pas assez selon leurs vues, et de choquer
les intrts quils avaient concilier. Grotius, rfugi en France, mcontent de sa patrie, et voulant faire sa cour Louis XIII, qui son livre est
ddi, npargne rien pour dpouiller les peuples de tous leurs droits et
pour en revtir les rois avec tout lart possible. Cet bien t aussi le
got de Barbeyrac, qui ddiait sa traduction au roi dAngleterre Georges
1er. Mais, malheureusement, lexpulsion de Jacques II, quil appelle abdication, le forait se tenir sur la rserve, gauchir, tergiverser, pour ne
pas faire de Guillaume un usurpateur. Si ces deux crivains avaient
adopt les vrais principes, toutes les difficults taient leves, et ils
eussent t toujours consquents ; mais ils auraient tristement dit la vrit, et nauraient fait leur cour quau peuple. Or, la vrit ne mne point
la fortune, et le peuple ne donne ni ambassades, ni chaires, ni pensions.

27

Chapitre

Si la volont gnrale peut errer

Il sensuit de ce qui prcde que la volont gnrale est toujours droite et
tend toujours lutilit publique : mais il ne sensuit pas que les dlibrations du peuple aient toujours la mme rectitude. On veut toujours son
bien, mais on ne le voit pas toujours : jamais on ne corrompt le peuple,
mais souvent on le trompe, et cest alors seulement quil parat vouloir ce
qui est mal.
Il y a souvent bien de la diffrence entre la volont de tous et la volont gnrale ; celle-ci ne regarde qu lintrt commun ; lautre regarde
lintrt priv, et nest quune somme de volonts particulires : mais
tez de ces mmes volonts les plus et les moins qui sentre-dtruisent
(a), reste pour somme des diffrences la volont gnrale.
Si, quand le peuple suffisamment inform dlibre, les citoyens
navaient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites
diffrences rsulterait toujours la volont gnrale, et la dlibration serait toujours bonne. Mais quand il se fait des brigues, des associations
partielles aux dpens de la grande, la volont de chacune de ces associations devient gnrale par rapport ses membres, et particulire par rapport ltat : on peut dire alors quil ny a plus autant de votants que
dhommes, mais seulement autant que dassociations. Les diffrences deviennent moins nombreuses et donnent un rsultat moins gnral. Enfin
quand une de ces associations est si grande quelle lemporte sur toutes
les autres, vous navez plus pour rsultat une somme de petites diffrences, mais une diffrence unique ; alors il ny a plus de volont gnrale, et lavis qui lemporte nest quun avis particulier.
Il importe donc, pour avoir bien lnonc de la volont gnrale, quil
ny ait pas de socit partielle dans ltat, et que chaque citoyen nopine
que daprs lui (a) ; telle fut lunique et sublime institution du grand Lycurgue. Que sil y a des socits partielles, il en faut multiplier le nombre
et en prvenir lingalit, comme firent Solon, Numa, Servius. Ces

28

prcautions sont les seules bonnes pour que la volont gnrale soit toujours claire, et que le peuple ne se trompe point.

29

Chapitre

Des bornes du pouvoir souverain

Si ltat ou la cit nest quune personne morale dont la vie consiste dans
lunion de ses membres, et si le plus important de ses soins est celui de sa
propre conservation, il lui faut une force universelle et compulsive pour
mouvoir et disposer chaque partie de la manire la plus convenable au
tout. Comme la nature donne chaque homme un pouvoir absolu sur
tous ses membres, le pacte social donne au corps politique un pouvoir
absolu sur tous les siens ; et cest ce mme pouvoir qui, dirig par la volont gnrale, porte, comme jai dit, le nom de souverainet.
Mais, outre la personne publique, nous avons considrer les personnes prives qui la composent, et dont la vie et la libert sont naturellement indpendantes delle. Il sagit donc de bien distinguer les droits
respectifs des citoyens et du souverain (b), et les devoirs quont remplir
les premiers en qualit de sujets, du droit naturel dont ils doivent jouir
en qualit dhommes.
On convient que tout ce que chacun aline, par le pacte social, de sa
puissance, de ses biens, de sa libert, cest seulement la partie de tout cela dont lusage importe la communaut ; mais il faut convenir aussi que
le souverain seul est juge de cette importance.
Tous les services quun citoyen peut rendre ltat, il les lui doit sitt
que le souverain les demande ; mais le souverain, de son ct, ne peut
charger les sujets daucune chane inutile la communaut : il ne peut
pas mme le vouloir ; car, sous la loi de raison, rien ne se fait sans cause,
non plus que sous la loi de nature.
Les engagements qui nous lient au corps social ne sont obligatoires
que parce quils sont mutuels ; et leur nature est telle quen les remplissant on ne peut travailler pour autrui sans travailler aussi pour soi. Pourquoi la volont gnrale est-elle toujours droite, et pourquoi tous
veulent-ils constamment le bonheur de chacun deux, si ce nest parce
quil ny a personne qui ne sapproprie ce mot, chacun, et qui ne songe
lui-mme en votant pour tous ? Ce qui prouve que lgalit de droit et la

30

notion de justice quelle produit drivent de la prfrence que chacun se

donne, et par consquent de la nature de lhomme ; que la volont gnrale, pour tre vraiment telle, doit ltre dans son objet ainsi que dans son
essence ; quelle doit partir de tous pour sappliquer tous ; et quelle
perd sa rectitude naturelle lorsquelle tend quelque objet individuel et
dtermin, parce qualors, jugeant de ce qui nous est tranger, nous
navons aucun vrai principe dquit qui nous guide.
En effet, sitt quil sagit dun fait ou dun droit particulier sur un
point qui na pas t rgl par une convention gnrale et antrieure,
laffaire devient contentieuse : cest un procs o les particuliers intresss sont une des parties, et le publie lautre, mais o je ne vois ni la loi
quil faut suivre, ni le juge qui doit prononcer. Il serait ridicule de vouloir
alors sen rapporter une expresse dcision de la volont gnrale, qui
ne peut tre que la conclusion de lune des parties, et qui par consquent
nest pour lautre quune volont trangre, particulire, porte en cette
occasion linjustice et sujette lerreur. Ainsi, de mme quune volont
particulire ne peut reprsenter la volont gnrale, la volont gnrale
son tour change de nature, ayant un objet particulier, et ne peut, comme
gnrale, prononcer ni sur un homme ni sur un fait. Quand le peuple
dAthnes, par exemple, nommait ou cassait ses chefs, dcernait des honneurs lun, imposait des peines lautre, et, par des multitudes de dcrets particuliers, exerait indistinctement tous les actes du gouvernement, le peuple alors navait plus de volont gnrale proprement dite ;
il nagissait plus comme souverain, mais comme magistrat. Ceci paratra
contraire aux ides communes ; mais il faut me laisser le temps dexposer
les miennes.
On doit concevoir par l que ce qui gnralise la volont est moins le
nombre des voix que lintrt commun qui les unit ; car, dans cette institution, chacun se soumet ncessairement aux conditions quil impose aux
autres ; accord admirable de lintrt et de la justice, qui donne aux dlibrations communes un caractre dquit quon voit svanouir dans la
discussion de toute affaire particulire, faute dun intrt commun qui
unisse et identifie la rgle du juge avec celle de la partie.
Par quelque ct quon remonte au principe, on arrive toujours la
mme conclusion ; savoir, que le pacte social tablit entre les citoyens
une telle galit, quils sengagent tous sous les mmes conditions et
doivent jouir tous des mmes droits. Ainsi, par la nature du pacte, tout
acte de souverainet, cest--dire tout acte authentique de la volont gnrale, oblige ou favorise galement tous les citoyens ; en sorte que le
souverain connat seulement le corps de la nation, et ne distingue aucun

31

de ceux qui la composent. Quest-ce donc proprement quun acte de souverainet ? Ce nest pas une convention du suprieur avec linfrieur,
mais une convention du corps avec chacun de ses membres ; convention
lgitime, parce quelle a pour base le contrat social ; quitable, parce
quelle est commune tous ; utile, parce quelle ne peut avoir dautre objet que le bien gnral ; et solide, parce quelle a pour garant la force publique et le pouvoir suprme. Tant que les sujets ne sont soumis qu de
telles conventions, ils nobissent personne, mais seulement leur
propre volont : et demander jusquo stendent les droits respectifs du
souverain et des citoyens, cest demander jusqu quel point ceux-ci
peuvent sengager avec eux-mmes, chacun envers tous, et tous envers
chacun deux.
On voit par l que le pouvoir souverain, tout absolu, tout sacr, tout
inviolable quil est, ne passe ni ne peut passer les bornes des conventions
gnrales, et que tout homme peut disposer pleinement de ce qui lui a
t laiss de ses biens et de sa libert par ces conventions ; de sorte que le
souverain nest jamais en droit de charger un sujet plus quun autre,
parce qualors, laffaire devenant particulire, son pouvoir nest plus
comptent.
Ces distinctions une fois admises, il est si faux que dans le contrat social il y ait de la part des particuliers aucune renonciation vritable, que
leur situation, par leffet de ce contrat, se trouve rellement prfrable
ce quelle tait auparavant, et quau lieu dune alination ils nont fait
quun change avantageux dune manire dtre incertaine et prcaire
contre une autre meilleure et plus sre, de lindpendance naturelle
contre la libert, du pouvoir de nuire autrui contre leur propre sret,
et de leur force, que dautres pouvaient surmonter, contre un droit que
lunion sociale rend invincible. Leur vie mme, quils ont dvoue
ltat, en est continuellement protge ; et lorsquils lexposent pour sa
dfense, que font-ils alors que lui rendre ce quils ont reu de lui ? Que
font-ils quils ne fissent plus frquemment et avec plus de danger dans
ltat de nature, lorsque, livrant des combats invitables, ils dfendraient
au pril de leur vie ce qui leur sert la conserver ? Tous ont combattre,
au besoin, pour la patrie, il est vrai ; mais aussi nul na jamais combattre pour soi. Ne gagne-t-on pas encore courir, pour ce qui fait notre
sret, une partie des risques quil faudrait courir pour nous-mmes sitt
quelle nous serait te ?

32

Chapitre

Du droit de vie et de mort

On demande comment les particuliers, nayant point droit de disposer
de leur propre vie, peuvent transmettre au souverain ce mme droit
quils nont pas. Cette question ne parat difficile rsoudre que parce
quelle est mal pose. Tout homme a droit de risquer sa propre vie pour
la conserver. A-t-on jamais dit que celui qui se jette par une fentre pour
chapper un incendie soit coupable de suicide ? A-t-on mme jamais
imput ce crime celui qui prit dans une tempte dont en sembarquant
il nignorait pas le danger ?
Le trait social a pour fin la conservation des contractants. Qui veut la
fin veut aussi les moyens, et ces moyens sont insparables de quelques
risques, mme de quelques pertes. Qui veut conserver sa vie aux dpens
des autres doit la donner aussi pour eux quand il faut. Or, le citoyen
nest plus juge du pril auquel la loi veut quil sexpose ; et quand le
prince lui a dit : Il est expdient ltat que tu meures , il doit mourir,
puisque ce nest qu cette condition quil a vcu en sret jusqualors, et
que sa vie nest plus seulement un bienfait de la nature, mais un don
conditionnel de ltat.
La peine de mort inflige aux criminels peut tre envisage peu prs
sous le mme point de vue- cest pour ntre pas la victime dun assassin
que lon consent mourir si on le devient. Dans ce trait, loin de disposer
de sa propre vie, on ne songe qu la garantir, et il nest pas prsumer
quaucun des contractants prmdite alors de se faire pendre.
Dailleurs, tout malfaiteur, attaquant le droit social, devient par ses
forfaits rebelle et tratre la patrie ; il cesse den tre membre en violant
ses lois, et mme il lui fait la guerre. Alors la conservation de ltat est incompatible avec la sienne ; il faut quun des deux prisse ; et quand on
fait mourir le coupable, cest moins comme citoyen que comme ennemi.
Les procdures, le jugement, sont les preuves et la dclaration quil a
rompu le trait social, et par consquent quil nest plus membre de
ltat. Or, comme il sest reconnu tel, tout au moins par son sjour, il en

33

doit tre retranch par lexil comme infracteur du pacte, ou par la mort
comme ennemi public ; car un tel ennemi nest pas une personne morale,
cest un homme ; et cest alors que le droit de la guerre est de tuer le
vaincu.
Mais, dira-t-on, la condamnation dun criminel est un acte particulier.
Daccord : aussi cette condamnation nappartient-elle point au souverain ; cest un droit quil peut confrer sans pouvoir lexercer lui-mme.
Toutes mes ides se tiennent, mais je ne saurais les exposer toutes la
fois.
Au reste, la frquence des supplices est toujours un signe de faiblesse
ou de paresse dans le gouvernement. Il ny a point de mchant quon ne
pt rendre bon quelque chose. On na droit de faire mourir, mme
pour lexemple, que celui quon ne peut conserver sans danger.
lgard du droit de faire grce ou dexempter un coupable de la
peine porte par la loi et prononce par le juge, il nappartient qu celui
qui est au-dessus du juge et de la loi, cest--dire au souverain ; encore
son droit en ceci nest-il pas bien net, et les cas den user sont-ils trs
rares. Dans un tat bien gouvern, il y a peu de punitions, non parce
quon fait beaucoup de grces, mais parce quil y a peu de criminels : la
multitude des crimes en assure limpunit lorsque ltat dprit. Sous la
rpublique romaine, jamais le snat ni les consuls ne tentrent de faire
grce ; le peuple mme nen faisait pas, quoiquil rvoqut quelquefois
son propre jugement. Les frquentes grces annoncent que, bientt les
forfaits nen auront plus besoin, et chacun voit o cela mne. Mais je sens
que mon cur murmure et retient ma plume : laissons discuter ces questions lhomme juste qui na point failli, et qui jamais neut lui-mme besoin de grce.

34

Chapitre

De la loi
Par le pacte social, nous avons donn lexistence et la vie au corps politique : il sagit maintenant de lui donner le mouvement et la volont par
la lgislation. Car lacte primitif par lequel ce corps se forme et sunit ne
dtermine rien encore de ce quil doit faire pour se conserver.
Ce qui est bien et conforme lordre est tel par la nature des choses et
indpendamment des conventions humaines. Toute justice vient de
Dieu, lui seul en est la source ; mais si nous savions la recevoir de si haut,
nous naurions besoin ni de gouvernement ni de lois. Sans doute il est
une justice universelle mane de la raison seule ; mais cette justice, pour
tre admise entre nous, doit tre rciproque. considrer humainement
les choses, faute de sanction naturelle, les lois de la justice sont vaines
parmi les hommes ; elles ne font que le bien du mchant et le mal du
juste, quand celui-ci les observe avec tout le monde sans que personne
les observe avec lui. Il faut donc des conventions et des lois pour unir les
droits aux devoirs et ramener la justice son objet. Dans ltat de nature,
o tour est commun, je ne dois rien ceux qui je nai rien promis ; je ne
reconnais pour tre autrui que ce qui mest inutile. Il nen est pas ainsi
dans ltat civil, o tous les droits sont fixs par la loi.
Mais quest-ce donc enfin quune loi ? Tant quon se contentera de
nattacher ce mot que des ides mtaphysiques, on continuera de raisonner sans sentendre, et quand on aura dit ce que cest quune loi de la
nature, on nen saura pas mieux ce que cest quune loi de ltat.
Jai dj dit quil ny avait point de volont gnrale sur un objet particulier. En effet, cet objet particulier est dans ltat ou hors de ltat. Sil
est hors de ltat, une volont qui lui est trangre nest point gnrale
par rapport lui ; et si cet objet est dans ltat, il en fait partie : alors il se
forme entre le tout et sa partie une relation qui en fait deux tres spars,
dont la partie est lun, et le tout, moins cette mme partie, est lautre.
Mais le tout moins une partie nest point le tout ; et tant que ce rapport
subsiste, il ny a plus de tout ; mais deux parties ingales : do il suit

35

que la volont de lune nest point non plus gnrale par rapport
lautre.
Mais quand tout le peuple statue sur tout le peuple, il ne considre que
lui-mme ; et sil se forme alors un rapport, cest de lobjet entier sous un
point de vue lobjet entier sous un autre point de vue, sans aucune division du tout. Alors la matire sur laquelle on statue est gnrale comme
la volont qui statue. Cest cet acte que jappelle une loi.
Quand je dis que lobjet des lois est toujours gnral, jentends que la
loi considre les sujets en corps et les actions comme abstraites, jamais un
homme comme individu ni une action particulire. Ainsi la loi peut bien
statuer quil y aura des privilges, mais elle nen peut donner nommment personne ; la loi peut faire plusieurs classes de citoyens, assigner
mme les qualits qui donneront droit ces classes, mais elle ne peut
nommer tels et tels pour y tre admis ; elle peut tablir un gouvernement
royal et une succession hrditaire, mais elle ne peut lire un roi, ni nommer une famille royale : en un mot, toute fonction qui se rapporte un
objet individuel nappartient point la puissance lgislative.
Sur cette ide, on voit linstant quil ne faut plus demander qui il
appartient de faire des lois, puisquelles sont des actes de la volont de
faire des lois, puisquelles sont des actes de la volont gnrale ; ni si le
prince est au-dessus des lois, puisquil est membre de ltat ; ni si la loi
peut tre injuste, puisque nul nest injuste envers lui-mme ; ni comment
on est libre et soumis aux lois, puisquelles ne sont que des registres de
nos volonts.
On voit encore que, la loi runissant luniversalit de la volont et celle
de lobjet, ce quun homme, quel quil puisse tre, ordonne de son chef
nest point une loi : ce quordonne mme le souverain sur un objet particulier nest pas non plus une loi, mais un dcret ; ni un acte de souverainet, mais de magistrature.
Jappelle donc rpublique tout tat rgi par des lois, sous quelque
forme dadministration que ce puisse tre : car alors seulement lintrt
public gouverne, et la chose publique est quelque chose. Tout gouvernement lgitime est rpublicain (a) : jexpliquerai ci-aprs ce que cest que
gouvernement.
Les lois ne sont proprement que les conditions de lassociation civile.
Le peuple, soumis aux lois, en doit tre lauteur ; il nappartient qu
ceux qui sassocient de rgler les conditions de la socit. Mais comment
les rgleront-ils ? Sera-ce dun commun accord, par une inspiration subite ? Le corps politique a-t-il un organe pour noncer ses volonts ? Qui
lui donnera la prvoyance ncessaire pour en former les actes et les

36

publier davance ? ou comment les prononcera-t-il au moment du besoin ? Comment une multitude aveugle, qui souvent ne sait ce quelle
veut, parce quelle sait rarement ce qui lui est bon, excuterait-elle dellemme une entreprise aussi grande, aussi difficile quun systme de lgislation ? De lui-mme, le peuple veut toujours le bien, mais de lui-mme,
il ne le voit pas toujours. La volont gnrale est toujours droite, mais, le
jugement qui la guide nest pas toujours clair. Il faut lui faire voir les
objets tels quils sont, quelquefois tels quils doivent lui paratre, lui montrer le bon chemin quelle cherche, la garantir des sductions des volonts particulires, rapprocher ses yeux les lieux et les temps, balancer
lattrait des avantages prsents et sensibles par le danger des maux loigns et cachs. Les particuliers voient le bien quils rejettent ; le public
veut le bien quil ne voit pas, Tous ont galement besoin de guides. Il
faut obliger les uns conformer leurs volonts leur raison ; il faut apprendre lautre connatre ce quil veut. Alors des lumires publiques
rsulte lunion de lentendement et de la volont dans le corps social ; de
l lexact concours des parties, et, enfin la plus grande force du tout. Voil do nat la ncessit dun lgislateur.

37

Chapitre

Du lgislateur
Pour dcouvrir les meilleures rgles de socit qui conviennent aux nations, il faudrait une intelligence suprieure qui vt toutes les passions
des hommes, et qui nen prouvt aucune ; qui net aucun rapport avec
notre nature, et qui la connt fond ; dont le bonheur ft indpendant
de nous, et qui pourtant voult bien soccuper du ntre ; enfin, qui, dans
le progrs des temps se mnageant une gloire loigne, pt travailler
dans un sicle et jouir dans un autre (a). Il faudrait des dieux pour donner des lois aux hommes. Le mme raisonnement que faisait Caligula
quant au fait, Platon le faisait quant au droit pour dfinir lhomme civil
ou royal quil cherche dans son livre du Rgne. Mais sil est vrai quun
grand prince est un homme rare, que sera-ce dun grand lgislateur ? Le
premier na qu suivre le modle que lautre doit proposer. Celui-ci est
le mcanicien qui invente la machine, celui-l nest que louvrier qui la
monte et la fait marcher. Dans la naissance des socits, dit Montesquieu, ce sont les chefs des rpubliques qui font linstitution et cest ensuite linstitution qui forme les chefs des rpubliques.
Celui qui ose entreprendre dinstituer un peuple doit se sentir en tat
de changer pour ainsi dire la nature humaine, de transformer chaque individu, qui par lui-mme est un tout parfait et solitaire, en partie dun
plus grand tout dont cet individu reoive en quelque sorte sa vie et son
tre ; daltrer la constitution de lhomme pour la renforcer ; de substituer une existence partielle et morale lexistence physique et indpendante que nous avons reue de la nature. Il faut, en un mot, quil te
lhomme ses forces propres pour lui en donner qui lui soient trangres,
et dont il ne puisse faire usage sans le secours dautrui. Plus ces forces
naturelles sont mortes et ananties, plus les acquises sont grandes et durables, plus aussi linstitution est solide et parfaite : en sorte que si
chaque citoyen nest rien, ne peut rien que par tous les autres, et que la
force acquise par le tout soit gale ou suprieure la somme des forces

38

naturelles de tous les individus, on peut dire que la lgislation est au

plus haut point de perfection quelle puisse atteindre.
Le lgislateur est tous gards un homme extraordinaire dans ltat.
Sil doit ltre par son gnie, il ne lest pas moins par son emploi. Ce nest
point magistrature, ce nest point souverainet. Cet emploi, qui constitue
la rpublique, nentre point dans sa constitution ; cest une fonction particulire et suprieure qui na rien de commun avec lempire humain ;
car si celui qui commande aux hommes ne doit pas commander aux lois,
celui qui commande aux lois ne doit pas non plus commander aux
hommes : autrement ces lois, ministres de ses passions, ne feraient souvent que perptuer ses injustices ; jamais il ne pourrait viter que des
vues particulires naltrassent la saintet de son ouvrage.
Quand Lycurgue donna des lois sa patrie, il commena par abdiquer
la royaut. Ctait la coutume de la plupart des villes grecques de confier
des trangers ltablissement des leurs. Les rpubliques modernes de
lItalie imitrent souvent cet usage ; celle de Genve en fit autant et sen
trouva bien.(a) Rome, dans son plus bel ge, vit renatre en son sein tous
les crimes de la tyrannie, et se vit prte prir, pour avoir runi sur les
mmes ttes lautorit lgislative et le pouvoir souverain.
Cependant les dcemvirs eux-mmes ne sarrogrent jamais le droit de
faire passer aucune loi de leur seule autorit. Rien de ce que nous vous
proposons, disaient-ils au peuple, ne peut passer en loi sans votre
consentement. Romains, soyez vous-mmes les auteurs des lois qui
doivent faire votre bonheur.
Celui qui rdige les lois na donc ou ne doit avoir aucun droit lgislatif,
et le peuple mme ne peut, quand il le voudrait, se dpouiller de ce droit
incommunicable, parce que, selon le pacte fondamental, il ny a que la
volont gnrale qui oblige les particuliers, et quon ne peut jamais
sassurer quune volont particulire est conforme la volont gnrale
quaprs lavoir soumise aux suffrages libres du peuple : jai dj dit cela ; mais il nest pas inutile de le rpter.
Ainsi lon trouve la fois dans louvrage de la lgislation deux choses
qui semblent incompatibles ; une entreprise au-dessus de la force humaine, et, pour lexcuter, une autorit qui nest rien.
Autre difficult qui mrite attention. Les sages qui veulent parler au
vulgaire leur langage au lieu du sien nen sauraient tre entendus. Or, il
y a mille sortes dides quil est impossible de traduire dans la langue du
peuple. Les vues trop gnrales et les objets trop loigns sont galement
hors de sa porte : chaque individu, ne gotant dautre plan de gouvernement que celui qui se rapporte son intrt particulier, aperoit

39

difficilement les avantages quil doit retirer des privations continuelles

quimposent les bonnes lois. Pour quun peuple naissant pt goter les
saines maximes de la politique et suivre les rgles fondamentales de la
raison dtat, il faudrait que leffet pt devenir la cause ; que lesprit social, qui doit tre louvrage de linstitution, prsidt linstitution
mme ; et que les hommes fussent avant les lois ce quils doivent devenir
par elles. Ainsi donc le lgislateur ne pouvant employer ni la force ni le
raisonnement, cest une ncessit quil recoure une autorit dun autre
ordre, qui puisse entraner sans violence et persuader sans convaincre.
Voil ce qui fora de tout temps les pres des nations de recourir
lintervention du ciel et dhonorer les dieux de leur propre sagesse, afin
que les peuples soumis aux lois de ltat comme celles de la nature, et
reconnaissant le mme pouvoir dans la formation de lhomme et dans
celle de la cit, obissent avec libert, et portassent docilement le joug de
la flicit publique.
Cette raison sublime, qui slve au-dessus de la porte des hommes
vulgaires, est celle dont le lgislateur met les dcisions dans la bouche
des immortels, pour entraner par lautorit divine ceux que ne pourrait
branler la prudence humaine (a). Mais il nappartient pas tout homme
de faire parler les dieux, ni den tre cru quand il sannonce pour tre
leur interprte. Le grande me du lgislateur est le vrai miracle qui doit
prouver sa mission. Tout homme peut graver des tables de pierre, ou
acheter un oracle, ou feindre un secret commerce avec quelque divinit,
ou dresser un oiseau pour lui parler loreille, ou trouver dautres
moyens grossiers den imposer au peuple. Celui qui ne saura que cela
pourra mme assembler par hasard une troupe dinsenss -mais il ne
fondera jamais un empire, et son extravagant ouvrage prira bientt avec
lui. De vains prestiges forment un lien passager ; il ny a que la sagesse
qui le rende durable. La loi judaque, toujours subsistante, celle de
lenfant dIsmal, qui depuis dix sicles rgit la moiti du monde, annoncent encore aujourdhui les grands hommes qui les ont dictes ; et
tandis que lorgueilleuse philosophie ou laveugle esprit de parti ne voit
en eux que dheureux imposteurs, le vrai politique admire dans leurs
institutions ce grand et puissant gnie qui prside aux tablissements
durables.
Il ne faut pas, de tout ceci, conclure avec Warburton, que la politique
et la religion aient parmi nous un objet commun, mais que, dans lorigine
des nations, lune sert dinstrument lautre.

40

Chapitre

Du peuple
Comme, avant dlever un grand difice, larchitecte observe et sonde le
sol pour voir sil en peut soutenir le poids, le sage instituteur ne commence pas par rdiger de bonnes lois elles-mmes, mais il examine auparavant si le peuple auquel il les destine est propre les supporter. Cest
pour cela que Platon refusa de donner des lois aux Arcadiens et aux Cyrniens, sachant que ces deux peuples taient riches et ne pouvaient
souffrir lgalit : cest pour cela quon vit en Crte de bonnes lois et de
mchants hommes, parce que Minos navait disciplin quun peuple
charg de vices.
Mille nations ont brill sur la terre, qui nauraient jamais pu souffrir de
bonnes lois ; et celles mme qui lauraient pu nont eu, dans toute leur
dure, quun temps fort court pour cela. La plupart des peuples, ainsi
que des hommes, ne sont dociles que dans leur jeunesse ; ils deviennent
incorrigibles en vieillissant. Quand une fois les coutumes sont tablies et
les prjugs enracins, cest une entreprise dangereuse et vaine de vouloir les rformer ; le peuple ne peut pas mme souffrir quon touche ses
maux pour les dtruire, semblable ces malades stupides et sans courage qui frmissent laspect du mdecin.
Ce nest pas que, comme quelques maladies bouleversent la tte des
hommes et leur tent le souvenir du pass, il ne se trouve quelquefois
dans la dure des tats des poques violentes o les rvolutions font Sur
les peuples ce que certaines crises font sur les individus, o lhorreur du
pass tient heu doubli, et o ltat, embras par les guerres civiles, renat
pour ainsi dire de sa cendre, et reprend la vigueur de la jeunesse en sortant des bras de la mort. Telle fut Sparte au temps de Lycurgue, telle fut
Rome aprs les Tarquins, et telles ont t parmi nous la Hollande et la
Suisse aprs lexpulsion des tyrans.
Mais ces vnements sont rares ; ce sont des exceptions dont la raison
se trouve toujours dans la constitution particulire de ltat except. Elles
ne sauraient mme avoir lieu deux fois pour le mme peuple : car il peut

41

se rendre libre tant quil nest que barbare, mais il ne le peut plus quand
le ressort civil est us.
Alors les troubles peuvent le dtruire sans que les rvolutions puissent
le rtablir ; et, sitt que ses fers sont briss, il tombe pars et nexiste
plus : il lui faut dsormais un matre et non pas un librateur. Peuples
libres, souvenez-vous de cette maxime : On peut acqurir la libert,
mais en ne la recouvre jamais.
La jeunesse nest pas lenfance. Il est pour les nations comme pour les
hommes un temps de jeunesse ou, si lon veut, de maturit, quil faut attendre avant de les soumettre des lois : mais la maturit dun peuple
nest pas toujours facile connatre ; et si on la prvient, louvrage est
manqu. Tel peuple est disciplinable en naissant, tel autre ne lest pas au
bout de dix sicles. Les Russes ne seront jamais vraiment polics, parce
quils lont t trop tt. Pierre avait le gnie imitatif ; il navait pas le vrai
gnie, celui qui cre et fait tout de rien. Quelques-unes des choses quil
fit taient bien, la plupart taient dplaces. Il a vu que son peuple tait
barbare, il na point vu quil ntait pas mr pour la police ; il a voulu civiliser quand il ne fallait que laguerrir. Il a dabord voulu faire des Allemands, des Anglais, quand il fallait commencer par faire des Russes : il a
empch ses sujets de devenir jamais ce quils pourraient tre, en leur
persuadant quils taient ce quils ne sont pas. Cest ainsi quun prcepteur franais forme son lve pour briller au moment de son enfance, et
puis ntre jamais rien. Lempire de Russie voudra subjuguer lEurope, et
sera subjugu lui-mme. Les Tartares, ses sujets ou ses voisins, deviendront ses matres et les ntres, cette rvolution me parat infaillible. Tous
les rois de lEurope travaillent de concert lacclrer.

42

Chapitre

Suite
Comme la nature a donn des termes la stature dun homme bien
conform, pass lesquels elle ne fait plus que des gants ou des nains, il y
a de mme, eu gard la meilleure constitution dun tat, des bornes
ltendue quil peut avoir, afin quil ne soit ni trop grand pour pouvoir
tre bien gouvern, ni trop petit pour pouvoir se maintenir par luimme. Il y a, dans tout corps politique, un maximum de force quil ne
saurait passer, et duquel souvent il sloigne force de sagrandir. Plus le
lien social stend, plus il se relche ; et en gnral un petit tat est proportionnelle. ment plus fort quun grand.
Mille
raisons
dmontrent
cette
maxime.
Premirement,
ladministration devient plus pnible dans les grandes distances, comme
un poids devient plus lourd au bout dun plus grand levier. Elle devient
aussi plus onreuse mesure que les degrs se multiplient : car chaque
ville a dabord la sienne, que le peuple paye ; chaque district la sienne,
encore paye par le peuple ; ensuite chaque province, puis les grands
gouvernements, les satrapies, les vice-royauts, quil faut toujours payer
plus cher mesure quon monte, et toujours aux dpens du malheureux
peuple ; enfin vient ladministration suprme, qui crase tout. Tant de
surcharges puisent continuellement les sujets : loin dtre mieux gouverns par tous ces diffrents ordres, ils le sont bien moins que sil ny en
avait quun seul au-dessus deux. Cependant peine reste-t-il des ressources pour les cas extraordinaires ; et quand il y faut recourir, ltat est
toujours la veille de sa ruine.
Ce nest pas tout : non seulement le gouvernement a moins de vigueur
et de clrit pour faire observer les lois, empcher les vexations, corriger
les abus, prvenir les entreprises sditieuses qui peuvent se faire dans
des lieux loigns ; mais le peuple a moins daffection pour ses chefs,
quil ne voit jamais, pour la patrie, qui est ses yeux comme le monde, et
pour ses concitoyens, dont la plupart lui sont trangers. Les mmes lois
ne peuvent convenir tant de provinces ; diverses qui ont des murs

43

diffrentes, qui vivent sous des climats opposs, et qui ne peuvent souffrir la mme forme de gouvernement. Des lois diffrentes nengendrent
que trouble et confusion parmi des. peuples qui, vivant sous les mmes
chefs et dans une communication continuelle, passent ou se marient les
uns chez les autres, sont soumis dautres coutumes, ne savent jamais si
leur patrimoine est bien eux. Les talents sont enfouis, les vertus ignores, les vices impunis, dans cette multitude dhommes inconnus les uns
aux autres, que le sige de ladministration suprme rassemble dans un
mme lieu. Les chefs, accabls daffaires, ne voient rien par eux-mmes ;
des commis gouvernent ltat. Enfin les mesures quil faut prendre pour
maintenir lautorit gnrale, laquelle tant dofficiers loigns veulent
se soustraire ou en imposer, absorbent tous les soins publics ; il nen reste
plus pour le bonheur du peuple, peine en reste-t-il pour sa dfense, au
besoin ; et cest ainsi quun corps trop grand pour sa constitution
saffaisse et prit cras sous son propre poids.
Dun autre ct, ltat doit se donner une certaine base pour avoir de
la solidit, pour rsister aux secousses quil ne manquera pas dprouver,
et aux efforts quil sera contraint de faire pour se soutenir : car tous les
peuples ont une espce de force centrifuge, par laquelle ils agissent continuellement les uns contre les autres, et tendent sagrandir aux dpens
de leurs voisins, comme les tourbillons de Descartes. Ainsi les faibles
risquent dtre bientt engloutis ; et nul ne peut gure se conserver quen
se mettant avec tous dans une espce dquilibre qui rende la compression partout peu prs gale.
On voit par l quil y a des raisons de stendre et des raisons de se resserrer ; et ce nest pas le moindre talent du politique de trouver entre les
unes et les autres la proportion la plus avantageuse la conservation de
ltat. On peut dire en gnral que les premires ntant quextrieures et
relatives, doivent tre subordonnes aux autres, qui sont internes et absolues. Une saine et forte constitution est la premire chose quil faut rechercher ; et lon doit plus compter sur la vigueur qui nat dun bon gouvernement que sur les ressources que fournit un grand territoire.
Au reste, on a vu des tats tellement constitus, que la ncessit des
conqutes entrait dans leur constitution mme, et que, pour se maintenir,
ils taient forcs de sagrandir sans cesse. Peut-tre se flicitaient-ils
beaucoup de cette heureuse ncessit, qui leur montrait pourtant, avec le
terme de leur grandeur, linvitable moment de leur chute.

44

Chapitre

10

Suite
On peut mesurer un corps politique de deux manires, savoir : par
ltendue du territoire, et par le nombre du peuple ; et il y a entre lune et
lautre de ces mesures un rapport convenable pour donner ltat sa vritable grandeur. Ce sont les hommes qui font ltat, et cest le terrain qui
nourrit les hommes : ce rapport est donc que la terre suffise lentretien
de ses habitants, et quil y ait autant dhabitants que la terre en peut
nourrir. Cest dans cette proportion. que se trouve le maximum dun
nombre donn de peuple ; car sil y a du terrain de trop, la garde en est
onreuse, la culture insuffisante, le produit superflu ; cest la cause prochaine des guerres dfensives : sil ny en a pas assez, ltat se trouve
pour le supplment la discrtion de ses voisins ; cest la cause prochaine des guerres offensives. Tout peuple qui na, par sa position, que
lalternative entre le commerce ou la guerre, est faible en lui-mme ; il
dpend de ses voisins, il, dpend des vnements ; il na jamais quune
existence incertaine et courte. Il subjugue et change de situation, ou il est
subjugu et nest rien. Il ne peut se conserver libre qu force de petitesse
ou de grandeur.
On ne peut donner en calcul un rapport fixe entre ltendue de terre et
le nombre dhommes qui se suffisent lun lautre, tant cause des diffrences qui se trouvent dans les qualits du terrain, dans ses degrs de
fertilit, dans la nature de ses productions, dans linfluence des climats,
que de celles quon remarque dans les tempraments des hommes qui les
habitent, dont les uns consomment peu dans un pays fertile, les autres
beaucoup sur un sol ingrat. Il faut encore avoir gard la plus grande ou
moindre fcondit des femmes, ce que le pays peut avoir de plus ou
moins favorable la population, la quantit dont lie lgislateur peut esprer dy concourir par ses tablissements, de sorte quil ne doit pas fonder son jugement sur ce quil voit, mais sur ce quil prvoit, ni sarrter
autant ltat actuel de la population qu celui o elle doit naturellement parvenir. Enfin, il y a mille occasions o les accidents particuliers

45

du lieu exigent ou permettent quon embrasse plus de terrain quil ne pariait ncessaire. Ainsi lon stendra beaucoup dans un pays de montagnes, o les productions naturelles, savoir, les biais, les pturages, demandent moins de travail, o lexprience apprend que les femmes sont
plus fcondes que dans les Plaines, et o un grand sol inclin ne donne
quune petite base horizontale, la seule quil faut compter pour la vgtation. Au contraire, on peut se resserrer au bord de la mer, mme dans
des rochers et des sables presque striles, parce que la pche y peut suppler en grande partie aux productions de la terre, que les hommes
doivent tre plus rassembls pour repousser les pirates, et quon a
dailleurs plus de facilit pour dlivrer le pays, par les colonies, des habitants dont il est surcharg.
ces conditions pour instituer un peuple, il en faut ajouter une qui ne
peut suppler nulle autre, mais sans laquelle elles sont toutes inutiles :
cest quon jouisse de labondance et de la paix ; car le temps o
sordonne un tat est, comme celui o se forme un bataillon, linstant o
le corps est le moins capable de rsistance et le plus facile dtruire. On
rsisterait mieux dans un dsordre absolu que dans un moment de fermentation, o chacun soccupe de son rang et non du pril. Quune
guerre, une famine, une sdition survienne en ce temps de crise, ltat est
infailliblement renvers.
Ce nest pas quil ny ait beaucoup de gouvernements tablis durant
ces orages ; mais alors ce sont ces gouvernements mmes qui dtruisent
ltat. Les usurpateurs amnent ou choisissent toujours ces temps de
trouble pour faire passer, la faveur de leffroi public, des lois destructives que le peuple nadopterait jamais de sang-froid. Le choix du moment de linstitution est un des caractres les plus srs par lesquels on
peut distinguer luvre du lgislateur davec celle du tyran.
Quel peuple est donc propre la lgislation ? Celui qui, se trouvant
dj li par quelque union dorigine, dintrt ou de convention, na
point encore port le vrai joug des lois ; celui qui na ni coutumes, ni superstitions bien enracines ; celui qui ne craint pas dtre accabl par une
invasion subite ; qui, sans entrer dans les querelles de ses voisins, peut
rsister seul chacun deux, ou saider de lun pour repousser lautre ;
celui dont chaque membre peut tre connu de tous et o lon nest point
forc de charger un homme dun plus grand fardeau quun homme ne
peut porter ; celui qui peut se passer des autres peuples, et dont tout
autre peuple peut se passer (a) ; celui qui nest ni riche ni pauvre, et peut
se suffire lui-mme ; enfin celui qui runit la consistance dun ancien
peuple avec la docilit dun peuple nouveau. Ce qui rend pnible

46

louvrage de la lgislation est moins ce quil faut tablir que ce quil faut
dtruire ; et ce qui rend le succs si rare, cest limpossibilit de trouver la
simplicit de la nature jointe aux besoins de la socit. Toutes ces conditions, il est vrai, se trouvent difficilement rassembles : aussi voit-on peu
dtats bien constitus.
Il est encore en Europe un pays capable de lgislation ; cest lle de
Corse. La valeur et la constance avec laquelle ce brave peuple a su recouvrer et dfendre sa libert mriteraient bien que quelque homme sage lui
apprit la conserver. Jai quelque pressentiment quun jour cette petite
le tonnera lEurope.

47

Chapitre

11

Des divers systmes de lgislation

Si lon recherche en quoi consiste prcisment le plus grand bien de tous,
qui doit tre la fin de tout systme de lgislation, on trouvera quil se rduit deux objets principaux, la libert et lgalit : la libert, parce que
toute dpendance particulire est autant de force te au corps de ltat ;
lgalit, parce que la libert ne peut subsister sans elle.
Jai dj dit ce que cest que la libert civile : lgard de lgalit, il ne
faut pas entendre par ce mot que les degrs de puissance et de richesse
soient absolument les mmes ; mais que, quant la puissance, elle soit
au-dessus de toute violence, et ne sexerce jamais quen vertu du rang et
des lois ; et, quant la richesse, que nul citoyen ne soit assez opulent
pour en pouvoir acheter un, autre, et nul assez pauvre pour tre
contraint de se vendre (b) : ce qui suppose, du ct des grands, modration de biens et de crdit, et, du ct des petits, modration davarice et
de convoitise.
Cette galit, disent-ils, est une chimre de spculation qui ne peut
exister dans la pratique. Mais si labus est invitable, sensuit-il quil ne
faille pas au moins le rgler ? Cest prcisment parce que la force des
choses tend toujours dtruire lgalit, que la force de la lgislation doit
toujours tendre la maintenir.
Mais ces objets gnraux de toute bonne institution doivent tre modifis en chaque pays par les rapports qui naissent, tant de la situation locale que du caractre des habitants, et cest sur ces rapports quil faut assigner chaque peuple un systme particulier dinstitution, qui soit le
meilleur, non peut-tre en lui-mme, mais pour ltat auquel il est destin. Par exemple, le sol est-il ingrat et strile, ou le pays trop serr pour
les habitants ? tournez-vous du ct de lindustrie et des arts, dont vous
changerez les productions contre les denres qui vous manquent. Au
contraire, occupez-vous de riches plaines et des coteaux fertiles dans un
bon terrain, manquez-vous dhabitants donnez tous vos soins
lagriculture, qui multiplie les hommes, et chassez les arts, qui ne feraient

48

quachever de dpeupler le pays en attroupant sur quelques points du

territoire le peu dhabitants quil y a (a). Occupez-vous des rivages tendus et Commodes, couvrez la mer de vaisseaux, cultivez le commerce et
la navigation, vous aurez une existence brillante et courte. La mer ne
baigne-t-elle sur vos ctes que, des rochers presque inaccessibles ? Restez
barbares et ichthyophages ; vous en vivrez plus tranquilles, meilleurs
peut-tre, et srement plus heureux. En un mot, outre les maximes communes tous, chaque peuple renferme en lui quelque cause qui les ordonne dune manire particulire, et rend sa lgislation propre lui seul.
Cest ainsi quautrefois les Hbreux, et rcemment les Arabes, ont eu
pour principal objet la religion, les Athniens les lettres, Carthage et Tyr
le commerce, Rhodes la marine, Sparte la guerre, et Rome la vertu.
Lauteur de lEsprit des lois a montr dans des foules dexemples par
quel art le lgislateur dirige linstitution vers chacun de ces objets.
Ce qui rend la constitution dun tat vritablement solide et durable,
cest quand les convenances sont tellement observes, que les rapports
naturels et les lois tombent toujours de concert sur les mmes points, et
que celles-ci ne font, pour ainsi dire, quassurer, accompagner, rectifier
les autres. Mais si le lgislateur, se trompant dans son objet, prend un
principe diffrent de celui qui nat de la nature des choses que lun tende
la servitude et lautre la libert lun aux richesses, lautre la population ; lun la paix, lautre aux conqutes : on verra les lois saffaiblir insensiblement, la constitution saltrer, et ltat ne cessera dtre agit jusqu ce quil soit dtruit ou chang, et que linvincible nature ait repris
son empire.

49

Chapitre

12

Division des lois

Pour ordonner le tout, ou donner la meilleure forme possible la chose
publique, il y a diverses relations considrer. Premirement, laction du
corps entier agissant sur lui-mme, cest--dire le rapport du tout au
tout, ou du souverain ltat ; et ce rapport est compos de celui des
termes intermdiaires, comme nous le verrons ci-aprs.
Les lois qui rglent ce rapport partent le nom de lois politiques, et
sappellent aussi lois fondamentales, non sans quelque raison si ces lois
sont sages ; car, sil ny a dans chaque tat quune bonne manire de
lordonner, le peuple qui la trouve doit sy tenir : mais si lordre tabli
est mauvais, pourquoi prendrait-on pour fondamentales des lois qui
lempchent dtre bon ? Dailleurs, en tout tat de cause, un peuple est
toujours le matre de changer ses lois, mme les meilleures ; car, sil lui
plat de se faire mal lui-mme, qui est-ce qui a droit de len empcher ?
La seconde relation est celle des membres entre eux, ou avec le corps
entier ; et ce rapport doit tre au premier gard aussi petit. et au second
aussi grand quil est possible ; en sorte que chaque citoyen soit dans une
parfaite indpendance de tous les autres, et dans une excessive dpendance de la cit : ce qui se fait toujours par les mmes moyens ; car il ny
a que la force de ltat qui fasse la libert de ses membres. Cest de ce
deuxime rapport que naissent les lois civiles.
On peut considrer une troisime sorte de relation entre lhomme et la
loi, savoir, celle de la dsobissance la peine ; et celle-ci donne lieu
ltablissement des lois criminelles, qui, dans le fond, sont moins une espce particulire de lois que la sanction de toutes les autres.
ces trois sortes de lois il sen joint une quatrime, la plus importante
de toutes, qui ne se grave ni sur le marbre, ni sur lairain, mais dans les
curs des citoyens ; qui fait la vritable constitution de ltat ; qui prend
tous les Jours de nouvelles forces ; qui, lorsque les autres lois vieillissent
ou steignent, les ranime ou les supple, conserve un peuple dans
lesprit de son institution, et substitue insensiblement la force de

50

lhabitude celle de lautorit. Je parle des murs, des coutumes, et surtout de lopinion ; partie inconnue nos politiques, mais de laquelle dpend le succs de toutes les autres ; partie dont le grand lgislateur
soccupe en secret, tandis quil parat se borner des rglements particuliers, qui ne sont que le cintre de la vote, dont les murs, plus lentes
natre, forment enfin linbranlable clef.
Entre ces diverses classes, les lois politiques, qui constituent la forme
du gouvernement, sont la seule relative mon sujet.

51

Partie 3

52

Avant de parler des diverses formes de gouvernement, tchons de fixer

le sens prcis de ce mot qui na pas encore t fort bien expliqu.

53

Chapitre

Du gouvernement en gnral
Javertis le lecteur que ce chapitre doit tre lu posment, et que je ne sais
pas lart dtre clair pour qui ne veut pas tre attentif.
Toute action libre a deux causes qui concourent la produire : lune
morale, savoir : la volont qui dtermine lacte ; lautre physique, savoir :
la puissance qui lexcute. Quand je marche vers un objet, il faut premirement que jy veuille aller ; en second lieu, que mes pieds my portent.
Quun paralytique veuille courir, quun homme agile ne le veuille pas,
tous deux resteront en place. Le corps politique a les mmes, mobiles : on
y distingue de mme la force et la volont ; celle-ci sous le nom de puissance lgislative, lautre sous le nom de puissance excutive. Rien ne sy
fait ou ne doit sy faire sans leur concours.
Nous avons vu que la puissance lgislative appartient au peuple, et ne
peut appartenir qu lui. Il est ais de voir, au contraire, par les principes
ci-devant tablis, que la puissance excutive ne peut appartenir la gnralit comme lgislatrice ou souveraine, parce que cette puissance ne
consiste quen des actes particuliers qui ne sont point du ressort de la loi,
ni par consquent de celui du souverain, dont tous les actes ne peuvent
tre que des lois.
Il faut donc la force publique un agent propre qui la runisse et la
mette en uvre selon les directions de la volont gnrale, qui serve la
communication de ltat et du souverain, qui fasse en quelque sorte dans
la personne publique ce que fait dans lhomme lunion de lme et du
corps. Voil quelle est, dans ltat, la raison du gouvernement, confondu
mal propos avec le souverain, dont il nest que le ministre.
Quest-ce donc que le gouvernement ? Un corps intermdiaire tabli
entre les sujets et le souverain pour leur mutuelle correspondance, charg de lexcution des lois et du maintien de la libert tant civile que
politique.
Les membres de ce corps sappellent magistrats ou rois, cest--dire
gouverneurs et le corps entier porte le nom de prince (a). Ainsi ceux qui

54

prtendent que lacte par lequel un peuple se soumet des chefs nest
point un contrat ont grande raison. Ce nest absolument quune commission, un emploi, dans lequel, simples officiers du souverain, ils exercent
en son nom le pouvoir dont il les a faits dpositaires, et quil peut limiter,
modifier et reprendre quand il lui plat. Lalination dun tel droit, tant
incompatible avec la nature du corps social, est contraire au but de
lassociation.
Jappelle donc gouvernement ou suprme administration, lexercice lgitime de la puissance excutive, et prince ou magistrat, lhomme ou le
corps charg de cette administration.
Cest dans le gouvernement que se trouvent les forces intermdiaires,
dont les rapports composent celui du tout au tout du souverain ltat.
On peut reprsenter ce dernier rapport par celui des extrmes dune proportion continue, dont la moyenne proportionnelle est le gouvernement.
Le gouvernement reoit du souverain les ordres quil donne au peuple ;
et, pour que ltat soit dans un bon quilibre, il faut, tout compens, quil
y ait galit entre le produit ou la puissance du gouvernement pris en
lui-mme, et le produit ou la puissance des citoyens, qui sont souverain
dun ct et sujets de lautre.
De plus, on ne saurait altrer aucun des trois termes sans rompre
linstant la proportion. Si le souverain veut gouverner, ou si le magistrat
veut donner des lois, ou si les sujets refusent dobir, le dsordre succde
la rgle, la force et la volont nagissent plus de concert, et ltat dissous tombe ainsi dans le despotisme ou dans lanarchie. Enfin, comme il
ny a quune moyenne proportionnelle entre chaque rapport, il ny a non
plus quun bon gouvernement possible dans un tat : mais, comme mille
vnements peuvent changer les rapports dun peuple, non seulement
diffrents gouvernements peuvent tre bons divers peuples, mais au
mme peuple en diffrents temps.
Pour tcher de donner une ide des divers rapports qui peuvent rgner entre ces deux extrmes, je prendrai pour exemple le nombre du
peuple, comme un rapport plus facile exprimer.
Supposons que ltat soit compos de dix mille citoyens. Le souverain
ne peut tre considr que collectivement et en corps ; mais chaque particulier, en qualit de sujet, est considr comme individu : ainsi le souverain est au sujet comme dix mille est un ; cest--dire que chaque
membre de ltat na pour sa part que la dix-millime partie de lautorit
souveraine, quoiquil lui soit soumis tout entier. Que le peuple soit compos de cent mille hommes, ltat des sujets ne change pas, et chacun
porte galement tout lempire des lois, tandis que son suffrage, rduit

55

un cent-millime, a dix fois moins dinfluence dans leur rdaction. Alors,

le sujet, restant toujours un, le rapport du souverain augmente en raison
du nombre des citoyens.
Do il suit que, plus ltat sagrandit, plus la libert diminue.
Quand je dis que le rapport augmente, jentends quil sloigne de
lgalit. Ainsi, plus le rapport est grand dans lacception des gomtres,
moins il y a de rapport dans lacception commune : dans la premire, le
rapport, considr selon la quantit, se mesure par lexposant ; et dans
lautre, considr selon lidentit, il sestime par la similitude.
Or, moins les volonts particulires se rapportent la volont gnrale, cest--dire les murs aux lois, plus la force rprimante doit augmenter. Donc le gouvernement, pour tre bon, doit tre relativement
plus fort mesure que le peuple est plus nombreux.
Dun autre ct, lagrandissement de ltat donnant aux dpositaires
de lautorit publique plus de tentations et de moyens dabuser de leur
pouvoir, plus le gouvernement doit avoir de force pour contenir le
peuple, plus le souverain doit en avoir son tour pour contenir le gouvernement. Je ne parle pas ici dune force absolue, mais de la force relative des diverses parties de ltat.
Il suit de ce double rapport que la proportion continue entre le souverain, le prince et le peuple, nest point une ide arbitraire, mais une
consquence ncessaire de la nature du corps politique. Il suit encore que
lun des extrmes, savoir le peuple, comme sujet, tant fixe et reprsent
par lunit, toutes les fois que la raison double augmente ou diminue, la
raison simple augmente ou diminue semblablement, et que par consquent le moyen terme est chang. Ce qui fait voir quil ny a pas une
constitution de gouvernement unique et absolue, mais quil peut y avoir
autant de gouvernements diffrents en nature que dtats diffrents en
grandeur.
Si, tournant ce systme en ridicule, on disait que, pour trouver cette
moyenne proportionnelle et former le corps du gouvernement, il ne faut,
selon moi, que tirer la racine carre du nombre du peuple, je rpondrais
que je ne prends ici ce nombre que pour un exemple ; que les rapports
dont je parle ne se mesurent pas seulement par le nombre des hommes,
mais en gnral par la quantit daction, laquelle se combine par des
multitudes de causes ; quau reste, si pour mexprimer en moins de paroles, jemprunte un moment des termes de gomtrie, je nignore pas cependant que la prcision gomtrique na point lieu dans les quantits
morales.

56

Le gouvernement est en petit ce que le corps politique qui le renferme

est en grand. Cest une personne morale doue de certaines facults, active comme le souverain, passive comme ltat, et quon peut dcomposer en dautres rapports semblables do nat par consquent une nouvelle proportion une autre encore dans celle-ci, selon lordre des tribunaux, jusqu ce quon arrive un moyen terme indivisible, cest--dire
un seul chef ou magistrat suprme, quon peut se reprsenter, au milieu
de cette progression, comme lunit entre la srie des fractions et celles
des nombres.
Sans nous embarrasser dans cette multiplication de termes,
contentons-nous de considrer le gouvernement comme un nouveau
corps dans ltat, distinct du peuple et du souverain, et intermdiaire
entre lun et lautre.
Il y a cette diffrence essentielle entre ces deux corps, que ltat existe
par lui-mme, et que le gouvernement nexiste que par le souverain. Ainsi la volont dominante du prince nest ou ne doit tre que la volont gnrale ou la loi ; sa force nest que la force publique concentre en lui : sitt quil veut tirer de lui-mme quelque acte absolu et indpendant, la
liaison du tout commence se relcher. Sil arrivait enfin que le prince
et une volont particulire plus active que celle du souverain, et quil
ust, pour obir cette volont particulire, de la force publique qui est
dans ses mains, en sorte quon et, pour ainsi dire, deux souverains, lun
de droit et lautre de fait, linstant lunion sociale svanouirait, et le
corps politique serait dissous.
Cependant, pour que le corps du gouvernement ait une existence, une
vie relle qui le distingue du corps de ltat ; pour que tous ses membres
puissent agir de concert et rpondre la fin pour laquelle il est institu, il
lui faut un moi particulier, une sensibilit commune ses membres, une
force, une volont propre qui tende sa conservation. Cette existence
particulire suppose des assembles, des conseils, un pouvoir de dlibrer, de rsoudre, des droits, des titres, des privilges qui appartiennent
au prince exclusivement, et qui rendent la condition du magistrat plus
honorable proportion quelle est plus pnible. Les difficults sont dans
la manire dordonner dans le tout, ce tout subalterne, de sorte quil
naltre point la constitution gnrale en affermissant la sienne ; quil distingue toujours sa force particulire, destine sa propre conservation,
de la force publique, destine la conservation de ltat, et quen un mot
il soit toujours prt sacrifier le gouvernement au peuple, et non le
peuple au gouvernement.

57

Dailleurs, bien que le corps artificiel du gouvernement soit louvrage

dun autre corps artificiel, et quil nait, en quelque sorte, quune vie emprunte et subordonne, cela nempche pas quil ne puisse agir avec
plus ou moins de vigueur ou de clrit, jouir, pour ainsi dire, dune sant plus ou moins robuste. Enfin, sans sloigner directement du but de
son institution, il peut sen carter plus ou moins, selon la manire dont
il est constitu.
Cest de toutes ces diffrences que naissent les rapports divers que le
gouvernement doit avoir avec le corps de ltat, selon les rapports accidentels et particuliers par lesquels ce mme tat est modifi. Car souvent
le gouvernement le meilleur en soi deviendra le plus vicieux, si ses rapports ne sont altrs selon les dfauts du corps politique auquel il
appartient.

58

Chapitre

Du principe qui constitue les diverses formes de

gouvernement
Pour exposer la cause gnrale de ces diffrences, il faut distinguer ici le
principe et le gouvernement, comme jai distingu ci-devant ltat et le
souverain.
Le corps du magistrat peut tre compos dun plus grand ou moindre
nombre de membres. Nous avons dit que le rapport du souverain aux
sujets tait dautant plus grand que le peuple tait plus nombreux ; et,
par une vidente analogie, nous en pouvons dire autant du gouvernement lgard des magistrats.
Or, la force totale du gouvernement, tant toujours celle de ltat, ne
varie point : do il suit que plus il use de cette force sur ses propres
membres, moins il lui en reste pour agir sur tout le peuple.
Donc, plus les magistrats sont nombreux, plus le gouvernement est
faible. Comme cette maxime est fondamentale, appliquons-nous la
mieux claircir.
Nous pouvons distinguer dans la personne du magistrat trois volonts
essentiellement diffrentes : premirement, la volont propre de
lindividu, qui ne tend qu son avantage particulier ; secondement, la
volont commune des magistrats, qui se rapporte uniquement
lavantage du prince, et quon peut appeler volont de corps, laquelle est
gnrale par rapport au gouvernement, et particulire par rapport
ltat, dont le gouvernement fait partie ; en troisime lieu, la volont du
peuple ou la volont souveraine, laquelle est gnrale, tant par rapport
ltat considr comme le tout, que par rapport au gouvernement considr comme partie du tout.
Dans une lgislation parfaite, la volont particulire ou individuelle
doit tre nulle ; la volont de corps propre au gouvernement trs subordonne ; et par consquent la volont gnrale ou souveraine toujours
dominante et la rgle unique de toutes les autres.

59

Selon lordre naturel, au contraire, ces diffrentes volonts deviennent

plus actives mesure quelles se concentrent. Ainsi la volont gnrale
est toujours la plus faible, la volont de corps a le second rang, et l volont particulire le premier de tous : de sorte que, dans le gouvernement, chaque membre est premirement soi-mme, et puis magistrat, et
puis citoyen ; gradation directement oppose celle quexige lordre
social.
Cela pos, que tout le gouvernement soit entre les mains dun seul
homme, voil la volont particulire et la volont de corps parfaitement
runies, et par consquent celle-ci au plus haut degr dintensit quelle
puisse avoir. Or, comme cest du degr de la volont que dpend lusage
de la force, et que la force absolue du gouvernement ne varie point, il
sensuit que le plus actif des gouvernements est celui dun seul.
Au contraire, unissons le gouvernement lautorit lgislative ; faisons
le prince du souverain, et de tous les citoyens autant de magistrats : alors
la volont de corps, confondue avec la volont gnrale, naura pas plus
dactivit quelle, et laissera la volont particulire dans toute sa force.
Ainsi le gouvernement, toujours avec la mme force absolue, sera dans
son minimum de force relative ou dactivit.
Ces rapports sont incontestables, et dautres considrations servent encore les confirmer. On voit, par exemple, que chaque magistrat est plus
actif dans son corps que chaque citoyen dans le sien, et que par consquent la volont particulire a beaucoup plus dinfluence dans les actes
du gouvernement que dans ceux du souverain ; car chaque magistrat est
presque toujours charg de quelque fonction du gouvernement ; au lieu
que chaque citoyen pris part na aucune fonction de la souverainet.
Dailleurs, plus ltat stend, plus sa force relle augmente, quoiquelle
naugmente pas en raison de son tendue : mais ltat restant le mme,
les magistrats ont beau se multiplier, le gouvernement nen acquiert pas
une plus grande force relle, parce que cette force est celle de ltat, dont
la mesure est toujours gale. Ainsi, la force relative ou lactivit du gouvernement diminue, sans que sa force absolue ou relle puisse
augmenter.
Il est sr encore que lexpdition des affaires devient plus lente mesure que plus de gens en sont chargs ; quen donnant trop la prudence
ou ne donne pas assez la fortune ; quon laisse chapper loccasion, et
qu force de dlibrer on perd souvent le fruit de la dlibration.
Je viens de prouver que le gouvernement se relche mesure que les
magistrats se multiplient ; et jai prouv ci-devant que plus le peuple est
nombreux, plus la force rprimante doit augmenter. Do il suit que le

60

rapport des magistrats au gouvernement doit tre inverse du rapport des

sujets au souverain ; cest--dire que, plus ltat sagrandit, plus le gouvernement doit se resserrer ; tellement que le nombre des chefs diminue
en raison de laugmentation du peuple.
Au reste, je ne parle ici que de la force relative du gouvernement, et
non de sa rectitude : car, au contraire, plus le magistrat est nombreux,
plus la volont de corps se rapproche de la volont gnrale ; au lieu que,
sous un magistrat unique, cette mme volont de corps nest, comme je
lai dit, quune volont particulire. Ainsi, lon perd dun ct ce quon
peut gagner de lautre, et lart du lgislateur est de savoir fixer le point
o la force et la volont du gouvernement, toujours en proportion rciproque, se combinent dans le rapport le plus avantageux ltat.

61

Chapitre

Division des gouvernements

On a vu dans le chapitre prcdent pourquoi lon distingue les diverses
espces ou formes de gouvernements par le nombre des membres qui les
composent ; il reste voir dans celui-ci comment se fait cette division.
Le souverain peut, en premier lieu, commettre le dpt du gouvernement tout le peuple ou la plus grande partie du peuple, en sorte quil
y ait plus de citoyens magistrats que de citoyens simples particuliers. On
donne cette forme de gouvernement le nom de dmocratie.
Ou bien il peut resserrer le gouvernement entre les mains dun petit
nombre, en sorte quil y ait plus de simples citoyens que de magistrats ;
et cette forme porte le nom daristocratie.
Enfin il peut concentrer tout le gouvernement dans les mains dun magistrat unique dont tous les autres tiennent leur pouvoir. Cette troisime
forme est la plus commune, et sappelle monarchie, ou gouvernement
royal.
On doit remarquer que toutes ces formes, ou du moins les deux premires, sont susceptibles de plus ou de moins, et ont mme une assez
grande latitude ; car la dmocratie peut embrasser tout le peuple, ou se
resserrer jusqu la moiti. Laristocratie, son tour, peut, de la moiti du
peuple, se resserrer jusquau plus petit nombre indterminment. La
royaut mme est susceptible de quelque partage. Sparte eut constamment deux rois par sa constitution ; et lon a vu dans lempire romain jusqu huit empereurs la fois sans quon pt dire que lempire ft divis.
Ainsi il y a un point o chaque forme de gouvernement se confond avec
la suivante, et lon voit que, sous trois seules dnominations, le gouvernement est rellement susceptible dautant de formes diverses que ltat
a de citoyens.
Il y a plus : ce mme gouvernement pouvant, certains gards, se subdiviser en dautres parties, lune administre dune manire et lautre
dune autre, il peut rsulter de ces trois formes combines une multitude

62

de formes mixtes, dont chacune est multipliable par toutes les formes
simples.
On a, de tout temps, beaucoup disput sur la meilleure forme de gouvernement, sans considrer que chacune delles est la meilleure en certains cas, et la pire en dautres.
Si, dans les diffrents tats, le nombre des magistrats suprmes doit
tre en raison inverse de celui des citoyens, il sensuit quen gnral le
gouvernement dmocratique convient aux petits tats, laristocratique
aux mdiocres, et le monarchique aux grands. Cette rgle se tire immdiatement du principe. Mais comment compter la multitude de circonstances qui peuvent fournir des exceptions ?

63

Chapitre

De la dmocratie
Celui qui fait la loi sait mieux que personne comment elle doit tre excute et interprte. Il semble donc quon ne saurait avoir une meilleure
constitution que celle o le pouvoir excutif est joint au lgislatif : mais
cest cela mme qui rend ce gouvernement insuffisant certains gards,
parce que les choses qui doivent tre distingues ne le sont pas, et que le
prince et le souverain, ntant que la mme personne, ne forment, pour
ainsi dire, quun gouvernement sans gouvernement.
Il nest pas bon que celui qui fait les lois les excute, ni que le corps du
peuple dtourne son attention des vues gnrales pour les donner aux
objets particuliers. Rien nest plus dangereux que linfluence des intrts
privs dans les affaires publiques, et labus des lois par le gouvernement
est un mal moindre que la corruption du lgislateur, suite infaillible des
vues particulires. Alors, ltat tant altr dans sa substance, toute rforme devient impossible. Un peuple qui nabuserait jamais du gouvernement nabuserait pas non plus de lindpendance ; un peuple qui gouvernerait toujours bien naurait pas besoin dtre gouvern.
A prendre le terme dans la rigueur de lacception, il na jamais exist
de vritable dmocratie, et il nen existera jamais. Il est contre lordre naturel que le grand nombre gouverne et que le petit soit gouvern. On ne
peut imaginer que le peuple reste incessamment assembl pour vaquer
aux affaires publiques, et lon voit aisment quil ne saurait tablir pour
cela des commissions, sans que la forme de ladministration change.
En effet, je crois pouvoir poser en principe que, quand les fonctions du
gouvernement sont partages entre plusieurs tribunaux, les moins nombreux acquirent tt ou tard la plus grande autorit, ne ft-ce qu cause
de la facilit dexpdier les affaires, qui les y amne naturellement.
Dailleurs, que de choses difficiles runir ne suppose pas ce gouvernement ! Premirement, un tat trs petit, o le peuple soit facile rassembler, et o chaque citoyen puisse aisment connatre tous les autres ;
secondement, une grande simplicit de murs qui prvienne la

64

multitude daffaires et de discussions pineuses ; ensuite beaucoup

dgalit dans les rangs et dans les fortunes, sans quoi lgalit ne saurait
subsister longtemps dans les droits et lautorit ; enfin peu ou point de
luxe, car ou le luxe est leffet des richesses, ou il les rend ncessaires ; il
corrompt la fois le riche et le pauvre, lun par la possession, lautre par
la convoitise ; il vend la patrie la mollesse, la vanit ; il te ltat
tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous lopinion.
Voil pourquoi un auteur clbre a donn la vertu pour principe la
rpublique, car toutes ces conditions ne sauraient subsister sans la vertu ;
mais, faute davoir fait les distinctions ncessaires, ce beau gnie a manqu souvent de justesse, quelquefois de clart, et na pas vu que lautorit
souveraine tant partout la mme, le mme principe doit avoir lieu dans
tout tat bien constitu, plus ou moins, il est vrai, selon la forme du
gouvernement.
Ajoutons quil ny a pas de gouvernement si sujet, aux guerres civiles
et aux agitations intestines que le dmocratique ou populaire, parce quil
ny en a aucun qui tende si fortement et si continuellement changer de
forme, ni qui demande plus de vigilance et de courage pour tre maintenu dans la sienne. Cest surtout dans cette constitution que le citoyen
doit sarmer de force et de constance, et dire chaque jour de sa vie au
fond de son cur ce que disait un vertueux Palatin (a) dans la dite de
Pologne : Malo periculosam libertatem quam quietum servitium.
Sil y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait dmocratiquement.
Un gouvernement si parfait ne convient pas des hommes.

65

Chapitre

De laristocratie
Nous avons ici deux personnes morales trs distinctes, savoir, le gouvernement et le souverain ; et par consquent deux volonts gnrales, lune
par rapport tous les citoyens, lautre seulement pour les membres de
ladministration. Ainsi, bien que le gouvernement puisse rgler sa police
intrieure comme il lui plat, il ne peut jamais parler au peuple quau
nom du souverain, cest--dire au nom du peuple mme ; ce quil ne faut
jamais oublier.
Les premires socits se gouvernrent aristocratiquement. Les chefs
des familles dlibraient entre eux des affaires publiques. Les jeunes
gens cdaient sans peine lautorit de lexprience. De l les noms de
prtres, danciens, de snat, de grontes. Les sauvages de lAmrique
septentrionale se gouvernent encore ainsi de nos jours et sont trs bien
gouverns.
Mais, mesure que lingalit dinstitution lemporta sur lingalit
naturelle, la richesse ou la puissance (a) fut prfre lge, et
laristocratie devint lective. Enfin la puissance transmise avec les biens
du pre aux enfants, rendant les familles patriciennes, rendit le gouvernement hrditaire, et lon vit des snateurs de vingt ans.
Il y a donc trois sortes daristocratie : naturelle, lective, hrditaire. La
premire ne convient qu des peuples simples ; la troisime est le pire
de tous les gouvernements. La deuxime est le meilleur : cest
laristocratie proprement dite.
Outre lavantage de la distinction des deux pouvoirs, elle a celui du
choix de ses membres ; car, dans le gouvernement populaire, tous les citoyens naissent magistrats ; mais celui-ci les borne un petit nombre, et
ils ne le deviennent que par lection (b) : moyen par lequel la probit, les
lumires, lexprience, et toutes les autres raisons de prfrence et
destime publique, sont autant de nouveaux garants quon sera sagement
gouvern.

66

De plus, les assembles se font plus commodment ; les affaires se discutent mieux, sexpdient avec plus dordre et de diligence ; le crdit de
ltat est mieux soutenu chez ltranger par de vnrables snateurs que
par une multitude inconnue ou mprise.
En un mot, cest lordre le meilleur et le plus naturel que les plus sages
gouvernent la multitude, quand on est sr quils la gouverneront pour
son profit, et non pour le leur. Il ne faut point multiplier en vain les ressorts, ni faire avec vingt mille hommes ce que cent hommes choisis
peuvent encore mieux. Mais il faut remarquer que lintrt de corps commence moins diriger ici la force publique sur la rgle de la volont gnrale, et quune autre pente invitable enlve aux lois une partie de la
puissance excutive.
A lgard des convenances particulires, il ne faut ni un tat si petit, ni
un peuple si simple et si droit, que lexcution des lois suive immdiatement de la volont publique, comme dans une bonne dmocratie. Il ne
faut pas non plus une si grande nation, que les chefs pars pour la gouverner puissent trancher du souverain chacun dans son dpartement, et
commencer par se rendre indpendants pour devenir enfin les matres.
Mais si laristocratie exige quelques vertus de moins que le gouvernement populaire, elle en exige aussi dautres qui lui sont propres, comme
la modration dans les riches, et le contentement dans les pauvres ; car il
semble quune galit rigoureuse y serait dplace ; elle ne fut pas mme
observe Sparte.
Au reste, si cette forme comporte une certaine ingalit de fortune,
cest bien pour quen gnral ladministration des affaires publiques soit
confie ceux qui peuvent le mieux y donner tout leur temps, niais non
pas, comme prtend Aristote, pour que les riches soient toujours prfrs. Au contraire, il importe quun choix oppos apprenne quelquefois
au peuple quil y a, dans le mrite des hommes, des raisons de prfrence plus importantes que la richesse.

67

Chapitre

De la monarchie
Jusquici nous avons considr le prince comme une personne morale et
collective, unie par la force des lois, et dpositaire dans ltat de la puissance excutive. Nous avons maintenant considrer cette puissance
runie entre les mains dune personne naturelle, dun homme rel, qui
seul ait droit den disposer selon les lois. Cest ce quon appelle un monarque ou un roi.
Tout au contraire des autres administrations o un tre collectif reprsente un individu, dans celle-ci un individu reprsente un tre collectif ;
en sorte que lunit morale qui constitue le prince est en mme temps
une unit physique, dans laquelle toutes les facults que la loi runit
dans lautre avec tant defforts se trouvent naturellement runies.
Ainsi la volont du peuple, et la volont du prince, et la force publique
de ltat, et la force particulire du gouvernement, tout rpond au mme
mobile, tous les ressorts de la machine sont dans la mme main, tout
marche au mme but ; il ny a point de mouvements opposs qui sentredtruisent, et lon ne peut imaginer aucune sorte de constitution dans laquelle un moindre effort produise une action plus considrable. Archimde, assis tranquillement sur le rivage et tirant sans peine flot un
grand vaisseau, me reprsente un monarque habile, gouvernant de son
cabinet ses vastes tats, et faisant tout mouvoir en paraissant immobile.
Mais sil ny a point de gouvernement qui ait plus de vigueur, il ny en
a point o la volont particulire ait plus dempire et domine plus aisment les autres : tout marche au mme but, il est vrai ; mais ce but nest
point celui de la flicit publique, et la force mme de ladministration
tourne sans cesse au prjudice de ltat.
Les rois veulent tre absolus, et de loin on leur crie que le meilleur
moyen de ltre est de se faire aimer de leurs peuples. Cette maxime est
trs belle, et mme trs vraie certains gards : malheureusement, on
sen moquera toujours dans les cours. La puissance qui vient de lamour
des peuples est sans doute la plus grande ; mais elle est prcaire et

68

conditionnelle ; jamais les princes ne sen contenteront. Les meilleurs rois

veulent pouvoir tre mchants sil leur plait, sans cesser dtre les
matres. Un sermonneur politique aura beau leur dire que, la force du
peuple tant la leur, leur plus grand intrt est que le peuple soit florissant, nombreux, redoutable ; ils savent trs bien que cela nest pas vrai.
Leur intrt personnel est premirement que le peuple soit faible, misrable, et quil ne puisse jamais leur rsister. Javoue que, supposant les
sujets toujours parfaitement soumis, lintrt du prince serait alors que le
peuple ft puissant, afin que cette puissance tant sienne le rendt redoutable ses voisins ; mais, comme cet intrt nest que secondaire et subordonn, et que les deux suppositions sont incompatibles, il est naturel
que les princes donnent la prfrence la maxime qui leur est le plus immdiatement utile. Cest ce que Samuel reprsentait fortement aux Hbreux : cest ce que Machiavel a fait voir avec vidence. En feignant de
donner des leons aux rois, il en a donn de grandes aux peuples. Le
Prince de Machiavel est le livre des rpublicains (a).
Nous avons trouv, par les rapports gnraux, que la monarchie nest
convenable quaux grands tats ; et nous le trouverons encore en
lexaminant en elle-mme. Plus ladministration publique est nombreuse,
plus le rapport du prince aux sujets diminue et sapproche de lgalit,
en sorte que ce rapport est un ou lgalit, mme dans la dmocratie. Ce
mme rapport augmente mesure que le gouvernement se resserre. et il
est dans son maximum quand le gouvernement est dans les mains dun
seul. Alors il se trouve une trop grande distance entre le prince et le
peuple, et ltat manque de liaison. Pour la former, il faut donc des
ordres intermdiaires, il faut des princes, des grands, de la noblesse pour
les remplir. Or, rien de tout cela ne convient un petit tat, que ruinent
tous ces degrs.
Mais sil est difficile quun grand tat soit bien gouvern, il lest beaucoup plus quil soit bien gouvern par un seul homme ; chacun sait ce
quil arrive quand le roi se donne des substituts.
Un dfaut essentiel et invitable, qui mettra toujours le gouvernement
monarchique au-dessous du rpublicain, est que dans celui-ci la voix publique nlve presque jamais aux premires places que des hommes
clairs et capables, qui les remplissent avec honneur ; au lieu que ceux
qui parviennent dans les monarchies ne sont le plus souvent que de petits brouillons, de petits fripons, de petits intrigants, qui les petits talents, qui font dans les cours parvenir aux grands places, ne servent qu
montrer au public leur ineptie aussitt quils y sont parvenus. Le peuple
se trompe bien moins sur ce choix que le prince ; et un homme dun vrai

69

mrite est presque aussi rare dans le ministre quun sot la tte dun
gouvernement rpublicain. Aussi, quand, par quelque heureux hasard,
un de ces hommes ns pour gouverner prend le timon des affaires dans
une monarchie presque abme par ces tas de jolis rgisseurs, on est tout
surpris des ressources quil trouve, et cela fait poque dans un pays.
Pour quun tat monarchique pt tre bien gouvern, il faudrait que
sa grandeur ou son tendue ft mesure aux facults de celui qui gouverne. Il est plus ais de conqurir que de rgir. Avec un levier suffisant,
dun doigt lon peut branler le monde ; mais pour le soutenir il faut les
paules dHercule. Pour peu quun tat soit grand, le prince est presque
toujours trop petit. Quand, au contraire, il arrive que ltat est trop petit
pour son chef, ce qui est trs rare, il est encore mal gouvern, parce que
le chef, suivant toujours la grandeur de ses vues, oublie les intrts des
peuples, et ne les rend pas moins malheureux par labus des talents quil
a de trop quun chef born par le dfaut de ceux qui lui manquent. Il faudrait, pour ainsi dire, quun royaume stendt ou se resserrt chaque
rgne, selon la porte du prince ; au lieu que, les talents dun snat ayant
des mesures plus fixes, ltat peut avoir des bornes constantes, et
ladministration naller pas moins bien.
Le plus sensible inconvnient du gouvernement dun seul est le dfaut
de cette succession continuelle qui forme dans les deux autres une liaison
non interrompue. Un roi mort, il en faut un autre ; les lections laissent
des intervalles dangereux ; elles sont orageuses ; et moins que les citoyens ne soient dun dsintressement, dune intgrit que ce gouvernement ne compte gure, la brigue et la corruption sen mlent. Il est difficile que celui qui ltat sest vendu ne le vende pas son tour, et ne se
ddommage pas sur les faibles de largent que les puissants lui ont extorqu. Tt ou tard tout devient vnal sous une pareille administration, et la
paix, dont on jouit alors sous les rois, est pire que le dsordre des
interrgnes.
Qua-t-on fait pour prvenir ces maux ? On a rendu les couronnes hrditaires dans certaines familles ; et lon a tabli un ordre de succession
qui prvient toute dispute la mort des rois ; cest--dire que, substituant
linconvnient des rgences celui des lections, on a prfr une apparente tranquillit une administration sage, et quon a mieux aim risquer davoir pour chefs des enfants, des monstres, des imbciles, que
davoir disputer sur le choix des bons rois. On na pas considr quen
sexposant ainsi aux risques de lalternative, on met presque toutes les
chances contre soi. Ctait un mot trs sens que celui du jeune Denys

70

qui son pre, en lui reprochant une action honteuse, disait : "Ten ai-je
donn lexemple ? Ah ! rpondit le fils, votre pre ntait pas roi."
Tout concourt priver de justice et de raison un homme lev pour
commander aux autres. On prend beaucoup de peine, ce quon dit,
pour enseigner aux jeunes princes lart de rgner : il ne parat pas que
cette ducation leur profite. On ferait mieux de commencer par leur enseigner lart dobir. Les plus grands rois quait clbrs lhistoire nont
point t levs pour rgner ; cest une science quon ne possde jamais
moins quaprs lavoir trop apprise, et quon acquiert mieux en obissant
quen commandant. "Nam utilissimus idem ac brevissimus bonarum malarumque rerum delectus, cogitare quid aut nolueris sub alio principe,
aut volueris."
Une suite de ce dfaut de cohrence est linconstance du gouvernement royal, qui, se rglant tantt sur un plan et tantt sur un autre, selon
le caractre du prince qui rgne ou des gens qui rgnent pour lui, ne peut
avoir longtemps un objet fixe ni une conduite consquente ; variation qui
rend toujours ltat flottant de maxime en maxime, de projet en projet, et
qui na pas lieu dans les autres gouvernements, o le prince est toujours
le mme. Aussi voit-on quen gnral, sil y a plus de ruse dans une cour,
il y a plus de sagesse dans un snat, et que les rpubliques vont leurs
fins par des vues plus constantes et mieux suivies ; au heu que chaque
rvolution dans le ministre en produit une dans ltat, la maxime commune tous les ministres, et presque tous les rois, tant de prendre en
toute chose le contre-pied de leurs prdcesseurs.
De cette mme incohrence se tire encore la solution dun sophisme
trs familier aux politiques royaux ; cest non seulement de comparer le
gouvernement civil au gouvernement domestique, et le prince au pre
de famille, erreur dj rfute, mais encore de donner libralement ce
magistrat toutes les vertus dont il aurait besoin, et de supposer toujours
que le prince est ce quil devrait tre : supposition laide de laquelle le
gouvernement royal est videmment prfrable tout autre, parce quil
est incontestablement le plus fort et que, pour tre aussi le meilleur, il ne
lui manque quune volont du corps plus conforme la volont gnrale.
Mais si, selon Platon (a), le roi par nature est un personnage si rare,
combien de fois la nature et la fortune concourront-elles le couronner ?
Et si lducation royale corrompt ncessairement ceux qui la reoivent,
que doit-on esprer dune suite dhommes levs pour rgner ? Cest
donc bien vouloir sabuser que de confondre le gouvernement royal avec
celui dun bon roi. Pour voir ce quest ce gouvernement en lui-mme, il

71

faut le considrer sous des princes borns ou mchants ; car ils arriveront
tels au trne, ou le trne les rendra tels.
Ces difficults nont pas chapp nos auteurs ; mais ils nen sont
point embarrasss. Le remde est, disent-ils, dobir sans murmure ;
Dieu donne les mauvais rois dans sa colre, et il faut les supporter
comme des chtiments du ciel. Ce discours est difiant, sans doute ; mais
je ne sais sil ne conviendrait pas mieux en chaire que dans un livre de
politique. Que dire dun mdecin qui promet des miracles, et dont tout
lart est dexhorter son malade la patience ? On sait bien quil faut souffrir un mauvais gouvernement quand on la ; la question serait den trouver un bon.

72

Chapitre

Des gouvernements mixtes

A proprement parler, il ny a point de gouvernement simple. Il faut
quun chef unique ait des magistrats subalternes ; il faut quun gouvernement populaire ait un chef. Ainsi, dans le partage de la puissance excutive, il y a toujours gradation du. grand nombre au moindre, avec cette
diffrence que tantt le grand nombre dpend du petit, et tantt le petit
du grand.
Quelquefois il y a partage gal, soit quand les parties constitutives sont
dans une dpendance mutuelle, comme dans le gouvernement
dAngleterre ; soit quand lautorit de chaque partie est indpendante,
mais imparfaite, comme en Pologne. Cette dernire forme est mauvaise,
parce quil ny a point dunit dans le gouvernement, et que ltat
manque de liaison.
Lequel vaut le mieux dun gouvernement simple ou dun gouvernement mixte ? Question fort agite chez les politiques, et laquelle il faut
faire la mme rponse que jai faite ci-devant sur toute forme de
gouvernement.
Le gouvernement simple est le, meilleur en soi, par cela seul quil est
simple. Mais quand la puissance excutive ne dpend pas assez de la lgislative, cest--dire quand il y a plus de rapport du prince au souverain
que du peuple au prince, il faut remdier ce dfaut de proportion en
divisant le gouvernement ; car alors toutes ses parties nont pas moins
dautorit sur les sujets, et leur division les rend toutes ensemble moins
fortes contre le souverain.
On prvient encore le mme inconvnient en tablissant des magistrats intermdiaires qui, laissant le gouvernement en son entier, servent
seulement balancer les deux puissances et maintenir leurs droits respectifs. Alors le gouvernement nest pas mixte, il est tempr.
On peut remdier par des moyens semblables linconvnient oppos
et, quand le gouvernement est trop lche, riger des tribunaux pour le
concentrer ; cela se pratique dans toutes les dmocraties. Dans le premier

73

cas, on divise le gouvernement pour laffaiblir, et dans le second, pour le

renforcer ; car les maximum de force et de faiblesse se trouvent galement dans les gouvernements simples, au lieu que les formes mixtes
donnent une force moyenne.

74

Chapitre

Que toute forme de gouvernement nest pas propre

tout pays
La libert, ntant pas un fruit de tous les climats, nest pas la porte de
tous les peuples. Plus on mdite ce principe tabli par Montesquieu plus
On en sent la vrit ; plus on le conteste, plus on donne occasion de
ltablir par de nouvelles preuves.
Dans tous les gouvernements du monde, la personne publique
consomme et ne produit rien. Do lui vient donc la substance consomme ? Du travail de ses membres. Cest le superflu des particuliers qui
produit le ncessaire du public. Do il suit que ltat civil ne peut subsister quautant que le travail des hommes rend au-del de leurs besoins.
Or, cet excdent nest pas le mme dans tous les pays du monde. Dans
plusieurs il est considrable, dans dautres mdiocre, dans dautres nul,
dans dautres ngatif. Ce rapport dpend de la fertilit du climat, de la
sorte de travail que la terre exige, de la nature de ses productions, de la
force de ses habitants, de la plus ou moins grande consommation qui
leur est ncessaire, et de plusieurs autres rapports semblables desquels il
est compos.
Dautre part, tous les gouvernements ne sont pas de mme nature ; il y
en a de plus ou moins dvorants ; et les diffrences sont fondes sur cet
autre principe que, plus les contributions publiques sloignent de leur
source, et plus elles sont onreuses. Ce nest pas sur la quantit des impositions quil faut mesurer cette charge, mais sur le chemin quelles ont
faire pour retourner dans les mains dont elles sont sorties. Quand cette
circulation est prompte et bien tablie, quon paye peu ou beaucoup, il
nimporte, le peuple est toujours riche, et les finances vont toujours bien.
Au contraire, quelque peu que le peuple donne, quand ce peu ne lui revient point, en donnant toujours, bientt il spuise : ltat nest jamais
riche et le peuple est toujours gueux.
Il suit de l que plus la distance du peuple au gouvernement augmente, et plus les tributs deviennent onreux : ainsi, dans la dmocratie

75

le peuple est le moins charg ; dans laristocratie, il lest davantage ; dans

la monarchie, il porte le plus grand poids. La monarchie ne convient
donc quaux nations opulentes ; Jaristocratie, aux tats mdiocres en richesse ainsi quen grandeur ; la dmocratie, aux tats petits et pauvres.
En effet, plus on y rflchit, plus on trouve en ceci de diffrence entre
les tats libres rit les monarchiques. Dans les premiers, tout semploie
lutilit commune ; dans les autres, les forces publiques et particulires
sont rciproques ; et lune saugmente par laffaiblissement de lautre :
enfin, au lieu de gouverner les sujets pour les rendre heureux, le despotisme les rend misrables pour les gouverner.
Voil donc, dans chaque climat, des causes naturelles sur lesquelles on
peut assigner la forme de gouvernement laquelle la force du climat
lentrane, et dire mme quelle espce dhabitants il doit avoir.
Les lieux ingrats et striles, o le produit ne vaut pas le travail, doivent
rester incultes et dserts, ou seulement peupls de sauvages : les lieux o
le travail des hommes ne rend exactement que le ncessaire doivent tre
habits par des peuples barbares ; toute politie y serait impossible ; les
lieux o lexcs du produit sur le travail est mdiocre conviennent aux
peuples libres ; ceux o le terroir abondant et fertile donne beaucoup de
produit pour peu de travail veulent tre gouverns monarchiquement,
pour consumer par le luxe du prince lexcs du superflu des sujets ; car il
vaut mieux que cet excs soit absorb par le gouvernement que dissip
par les particuliers. Il y a des exceptions, je le sais ; mais ces exceptions
mmes confirment la rgle, en ce quelles produisent tt ou tard des rvolutions qui ramnent les choses dans lordre de la nature.
Distinguons toujours les lois gnrales des causes particulires qui
peuvent en modifier leffet. Quand tout le Midi serait couvert de rpubliques, et tout le Nord dtats despotiques, il nen serait pas moins vrai
que, par leffet du climat, le despotisme convient aux pays chauds, la
barbarie aux pays froids, et la bonne politie aux rgions intermdiaires.
Je vois encore quen accordant le principe, on pourra disputer sur
lapplication : on pourra dire quil y a des pays froids trs fertiles, et des
mridionaux trs ingrats. Mais cette difficult nen est une que pour ceux
qui nexaminent pas la chose dans tous ses rapports. Il faut, comme je lai
dj dit, compter sur des travaux, des forces, de la consommation, etc.
Supposons que de deux terrains gaux lun rapporte cinq et lautre
dix. Si les habitants du premier consomment quatre et ceux du dernier
neuf, lexcs du premier produit sera un cinquime, et celui du second
un dixime. Le rapport de ces deux excs tant donc inverse de celui des

76

produits, le terrain qui ne produira que cinq donnera un superflu double

de celui du terrain qui produira dix.
Mais il nest pas question dun produit double, et je ne crois pas que
personne ose mettre en gnral la fertilit des pays froids en galit
mme avec celle des pays chauds. Toutefois supposons cette galit ;
laissons, si lon veut, en balance lAngleterre avec la Sicile, et la Pologne
avec lgypte : plus au midi, nous aurons lAfrique et les Indes ; plus au
nord, nous naurons plus rien. Pour cette galit de produit, quelle diffrence dans la culturel En Sicile, il ne faut que gratter la terre ; en Angleterre, que de soins pour la labourer ! Or, l o il faut plus de bras pour
donner le mme produit, le superflu doit tre ncessairement moindre.
Considrez, outre cela, que la mme quantit dhommes consomme
beaucoup moins dans les pays chauds. Le climat demande quon y soit
sobre pour se porter bien : les Europens qui veulent y vivre comme chez
eux prissent tous de dysenterie et dindigestion. "Nous sommes, dit
Chardin, des btes carnassires, des loups, en comparaison des
Asiatiques. Quelques-uns attribuent la sobrit des Persans ce que leur
pays est moins cultiv et moi, je crois au contraire que leur pays abonde
moins en denres parce quil en faut moins aux habitants. Si leur
frugalit, continue-t-il, tait un effet de la disette du pays, il ny aurait
que les pauvres qui mangeraient peu, au lieu que cest gnralement tout
le monde ; et on mangerait plus ou moins en chaque province, selon la
fertilit du pays, au lieu que la mme sobrit se trouve par tout le
royaume. Ils se louent fort de leur manire de vivre, disant quil ne faut
que regarder leur teint pour reconnatre combien elle est plus excellente
que celle des chrtiens. En effet, le teint des Persans est uni, ils ont la
peau belle, fine et polie ; au lieu que le teint des Armniens, leurs sujets,
qui vivent leuropenne, est rude, couperos, et que leurs corps sont
gros et pesants."
Plus on approche de la ligne, plus les peuples vivent de peu. Ils ne
mangent presque pas de viande ; le riz, le mas, le cuzcuz, le mil, la cassave, sont leurs aliments ordinaires. Il y a aux Indes des millions
dhommes dont la nourriture ne cote pas un sou par jour. Nous voyons
en Europe mme des diffrences sensibles pour lapptit entre les
peuples du Nord et ceux du Midi. Un Espagnol vivra huit jours du dner
dun Allemand. Dans les pays o les hommes sont plus voraces, le luxe
se tourne aussi vers les choses de consommation : en Angleterre il se
montre sur une table charge de viandes ; en Italie on vous rgale de
sucre et de fleurs.

77

Le luxe des vtements offre encore de semblables diffrences. Dans les

climats o les changements de saisons sont prompts et violents, on a des
habits meilleurs et plus simples ; dans ceux o lon ne shabille que pour
la parure, on y cherche plus dclat que dutilit ; les habits eux-mmes y
sont un luxe. Naples, vous verrez tous les jours se promener, au Pausilippe des hommes en veste dore, et point de bas. Cest la mme chose
pour les btiments : on donne tout la magnificence quand on na rien
craindre des injures de lair. Paris, Londres, on veut tre log chaudement et commodment ; Madrid, en a des salons superbes, mais
point de fentres qui ferment, et lon couche dans des nids rats.
Les aliments sont beaucoup plus substantiels et succulents dans les
pays chauds ; cest une troisime diffrence qui ne peut manquer
dinfluer sur la seconde. Pourquoi mange-t-on tant de lgumes en Italie ?
Parce quils y sont bons, nourrissants, dexcellent got. En France, o ils
ne sont nourris que deau, ils ne nourrissent point, et sont presque compts pour rien sur les tables ; ils noccupent pourtant pas moins de terrain
et cotent du moins autant de peine cultiver. Cest une exprience faite
que les bls de Barbarie, dailleurs infrieurs ceux de France, rendent
beaucoup plus en farine et que ceux de France, leur tour, rendent plus
que les bls du Nord. Do lon peut infrer quune gradation semblable
sobserve gnralement dans la mme direction de la ligne au ple. Or,
nest-ce pas un dsavantage visible davoir dans un produit gal une
moindre quantit daliments ?
A toutes ces diffrentes considrations, jen puis ajouter une qui en dcoule et qui les fortifie ; cest que les pays chauds ont moins besoin
dhabitants que les pays froids, et pourraient en nourrir davantage ; ce
qui produit un double superflu toujours lavantage du despotisme.
Plus le mme nombre dhabitants occupe une grande surface, plus les rvoltes deviennent difficiles, parce quon ne peut se concerter ni promptement ni secrtement, et quil est toujours facile au gouvernement
dventer les projets et de couper les communications. Mais plus un
peuple nombreux se rapproche, moins le gouvernement peut usurper
sur le souverain ; les chefs dlibrent aussi, srement dans leurs
chambres que le prince dans son conseil, et la foule sassemble aussitt
dans les places que les troupes dans leurs quartiers. Lavantage dun
gouvernement tyrannique est donc en ceci dagir grandes distances.
laide des points dappui quil se donne, sa force augmente au loin
comme celle des leviers (a). Celle du peuple, au contraire, nagit que
concentre ; elle svapore et se perd en stendant, comme leffet de la
poudre parse terre, et qui ne prend feu que grain grain. Les pays les

78

moins peupls sont ainsi les plus propres la tyrannie ; les btes froces
ne rgnent que dans les dserts.

79

Chapitre

Des signes dun bon gouvernement

Quand donc on demande absolument quel est le meilleur gouvernement,
on fait une question insoluble comme indtermine ; ou, si lon veut, elle
a autant de bonnes solutions quil y a de combinaisons possibles dans les
positions absolues et relatives des peuples.
Mais si lon demandait quel signe on peut connatre quun peuple
donn est bien ou mal gouvern, ce serait autre chose, et la question de
fait pourrait se rsoudre.
Cependant on ne la rsout point, parce que chacun veut la rsoudre
sa manire. Les sujets vantent la tranquillit publique, les citoyens la libert des particuliers ; lun prfre la sret des possessions, et lautre
celle des personnes ; lun veut que le meilleur gouvernement soit le plus
svre, lautre soutient que cest le plus doux ; celui-ci veut quon punisse les crimes, et celui-l quon les prvienne ; lun trouve beau quon
soit craint des voisins, lautre aime mieux quon en soit ignor ; lun est
content quand largent circule, lautre exige que le peuple ait du pain.
Quand mme on conviendrait sur ces points et dautres semblables, en
serait-on plus avanc ? Les qualits morales manquant de mesure
prcise, ft-on daccord sur le signe, comment ltre sur lestimation ?
Pour moi, je mtonne toujours quon mconnaisse un signe aussi
simple, ou quon ait la mauvaise foi de nen pas convenir. Quelle est la
fin de lassociation politique ? Cest la conservation et la prosprit de
ses membres. Et quel est le signe le plus sr quils se conservent et prosprent ? Cest leur nombre et leur population. Nallez donc pas chercher
ailleurs ce signe si disput. Toute chose dailleurs gale, le gouvernement
sous lequel, sans moyens trangers, sans naturalisation, sans colonies, les
citoyens peuplent et multiplient davantage, est infailliblement le
meilleur. Celui sous lequel un peuple diminue et dprit est le pire. Calculateurs, cest maintenant votre affaire ; comptez, mesurez, comparez
(a).

80

Chapitre

10

De labus du gouvernement et de sa pente dgnrer

Comme la volont particulire agit sans cesse contre la volont gnrale,
ainsi le gouvernement fait un effort continuel contre la souverainet.
Plus cet effort augmente, plus la constitution saltre ; et comme il ny a
point ici dautre volont de corps qui, rsistant celle du prince, fasse
quilibre avec elle, il doit arriver tt ou tard que le prince opprime enfin
le souverain et rompe le trait social. Cest l le vice inhrent, et invitable qui, ds la naissance du corps politique, tend sans relche le dtruire, de mme que la vieillesse et la mort dtruisent enfin le corps de
lhomme.
Il y a deux voies gnrales par lesquelles un gouvernement dgnre :
savoir, quand il se resserre, ou quand ltat se dissout.
Le gouvernement se resserre quand il passe du grand nombre au petit,
cest--dire de la dmocratie laristocratie, et de laristocratie la royaut. Cest l son inclinaison naturelle (a). Sil rtrogradait du petit nombre
au grand, on pourrait dire quil se relche mais ce progrs inverse est
impossible.
En effet, jamais le gouvernement ne change de forme que quand son
ressort us le laisse trop affaibli pour pouvoir conserver la sienne. Or, sil
se relchait encore en stendant, sa force deviendrait tout fait nulle, et
il subsisterait encore moins. Il faut donc remonter et serrer le ressort
mesure quil cde ; autrement ltat quil soutient tomberait en ruine.
Le cas de la dissolution de ltat peut arriver de deux manires.
Premirement, quand le prince nadministre plus ltat selon les lois,
et quil usurpe le pouvoir souverain. Alors il se fait un changement remarquable ; cest que, non pas le gouvernement, mais ltat se resserre ;
je veux dire que le grand tat se dissout, et quil sen forme un autre
dans celui-l, compos seulement des membres du gouvernement, et qui
nest plus rien au reste du peuple que son matre et son tyran. De sorte
qu linstant que le gouvernement usurpe la souverainet, le pacte social

81

est rompu ; et tous les simples citoyens, rentrs de droit dans leur libert
naturelle, sont forcs, mais non pas obligs dobir.
Le mme cas arrive aussi quand les membres du gouvernement
usurpent sparment le pouvoir quils ne doivent exercer quen corps ;
ce qui nest pas une moindre infraction des lois, et produit encore un
plus grand dsordre. Alors on a, pour ainsi dire, autant de princes que
de magistrats ; et ltat, non moins divis que le gouvernement, prit ou
change de forme.
Quand ltat se dissout, labus du gouvernement, quel quil soit, prend
le nom commun danarchie. En distinguant, la dmocratie dgnre en
ochlocratie 1, laristocratie en oligarchie : jajouterais que la royaut dgnre en tyrannie, mais ce dernier mot est quivoque et demande
explication.
Dans le sens vulgaire, un tyran est un roi qui gouverne avec violence
et sans gard la justice et aux lois. Dans le sens prcis, un tyran est un
particulier qui sarroge lautorit royale sans y avoir droit. Cest ainsi que
les Grecs entendaient ce mot de tyran ; ils le donnaient indiffremment
aux bons et aux mauvais princes dont lautorit ntait pas lgitime (a).
Ainsi tyran et usurpateur sont deux mots parfaitement synonymes.
Pour donner diffrents noms diffrentes choses, jappelle tyran
lusurpateur de lautorit royale, et despote lusurpateur du pouvoir souverain. Le tyran est celui qui singre contre les lois gouverner selon les
lois ; le despote est celui qui se met au-dessus des lois mmes. Ainsi le tyran peut ntre -pas despote, mais le despote est toujours tyran.

82

Chapitre

11

De la mort du corps politique

Telle est la pente naturelle et invitable des gouvernements les mieux
constitus. Si Sparte et Rome ont pri, quel tat peut esprer de durer
toujours ? Si nous voulons former un tablissement durable, ne songeons
donc point le rendre ternel. Pour russir il ne faut pas tenter
limpossible, ni se flatter de donner louvrage des hommes une solidit
que les choses humaines ne comportent pas.
Le corps politique, aussi bien que le corps de lhomme, commence
mourir ds sa naissance et porte en lui-mme les causes de sa destruction. Mais lun et lautre peut avoir une constitution plus ou moins robuste et propre le conserver plus ou moins longtemps. La constitution
de lhomme est louvrage de la nature ; celle de ltat est louvrage de
lart. Il ne dpend pas des hommes de prolonger leur vie, il dpend
deux de prolonger celle de ltat aussi loin quil est possible, en lui donnant la meilleure constitution quil puisse avoir. Le mieux constitu finira, mais plus tard quun autre, si nul accident imprvu namne sa perte
avant le temps.
Le principe de la vie politique est dans lautorit souveraine. La puissance lgislative est le cur de ltat, la puissance excutive en est le cerveau, qui donne le mouvement toutes les parties. Le cerveau peut tomber en paralysie et lindividu vivre encore. Un homme reste imbcile et
vit ; mais sitt que le cur a cess ses fonctions, lanimal est mort.
Ce nest point par les lois que ltat subsiste, cest par le pouvoir lgislatif. La loi dhier noblige pas aujourdhui : mais le consentement tacite
est prsum du silence, et le souverain est cens confirmer incessamment
les lois quil nabroge pas, pouvant le faire. Tout ce quil a dclar vouloir
une fois, il le veut toujours, moins quil ne le rvoque.
Pourquoi donc porte-t-on tant de respect aux anciennes lois ? Cest
pour cela mme. On doit croire quil ny a que lexcellence des volonts
antiques qui les ait pu conserver si longtemps ; si le souverain ne les et
reconnues constamment salutaires, il les et mille fois rvoques. Voil

83

pourquoi, loin de saffaiblir, les lois acquirent sans cesse une force nouvelle dans tout tat bien constitu ; le prjug de lantiquit les rend
chaque jour plus vnrables : au heu que partout o les lois
saffaiblissent en vieillissant, cela prouve quil ny a plus de pouvoir lgislatif, et que ltat ne vit plus.

84

Chapitre

12

Comment se maintient lautorit souveraine

Le souverain, nayant dautre force que la puissance lgislative, nagit
que par des lois ; et les lois ntant que des actes authentiques de la volont gnrale, le souverain ne saurait agir que quand le peuple est assembl. Le peuple assembl, dira-t-on, quelle chimre ! Cest une chimre aujourdhui ; mais ce nen tait pas une il y a deux mille ans. Les
hommes ont-ils chang de nature ?
Les bornes du possible, dans les choses morales, sont moins troites
que nous ne pensons ; ce sont nos faiblesses, nos vices, nos prjugs, qui
les rtrcissent. Les mes basses ne croient point aux grands hommes : de
vils esclaves sourient dun air moqueur ce mot de libert.
Par ce qui sest fait, considrons ce qui peut se faire. Je ne parlerai pas
des anciennes rpubliques de la Grce ; mais la rpublique romaine tait,
ce me semble, un grand tat et la ville de Rome une grande ville. Le dernier cens donna dans Rome quatre cent mille citoyens portant armes, et
le dernier dnombrement de lempire plus de quatre millions de citoyens, sans compter les sujets, les trangers, les femmes, les enfants, les
esclaves.
Quelle difficult nimaginerait-on pas dassembler frquemment le
peuple immense de cette capitale et de ces environs ! Cependant, il se
passait peu de semaines que le peuple romain ne ft assembl, et mme
plusieurs fois. Non seulement il exerait les droits de la souverainet,
mais une partie de ceux du gouvernement. Il traitait certaines affaires, il
jugeait certaines causes, et tout ce peuple tait sur la place publique
presque aussi souvent magistrat que citoyen.
En remontant aux premiers temps des nations, on trouverait que la
plupart des anciens gouvernements, mme monarchiques, tels que ceux
des Macdoniens et des Francs, avaient de semblables conseils. Quoi
quil en soit, ce seul fait incontestable rpond toutes les difficults : de
lexistant au possible la consquence me parat bonne.

85

Chapitre

13

Suite
Il ne suffit pas que le peuple assembl ait une fois fix la constitution de
ltat en donnant la sanction un corps de lois. il ne suffit pas quil ait
tabli un gouvernement perptuel, ou quil ait pourvu une fois pour
toutes llection des magistrats ; outre les assembles extraordinaires
que des cas imprvus peuvent exiger, il faut quil y en ait de fixes et de
priodiques que rien ne puisse abolir ni proroger, tellement quau jour
marqu le peuple soit lgitimement convoqu par la loi, sans quil soit
besoin pour cela daucune autre convocation formelle.
Mais, hors de ces assembles juridiques par leur seule date, toute assemble du peuple qui naura pas t convoque par les magistrats prposs cet effet, et selon les formes prescrites, doit tre tenue pour illgitime, et tout ce qui sy fait pour nul, parce que lordre mme de
sassembler doit maner de la loi.
Quant aux retours plus ou moins frquents des assembles lgitimes,
ils dpendent de tant de considrations quon ne saurait donner l-dessus de rgles prcises. Seulement, on peut dire en gnral que plus le
gouvernement a de force, plus le souverain doit se montrer
frquemment.
Ceci, me dira-t-on, peut-tre bon pour une seule ville ; mais que faire
quand ltat en comprend plusieurs ? Partagera-t-on lautorit souveraine ? au bien doit-on la concentrer dans une seule ville et assujettir tout
le reste ?
Je rponds quon ne doit faire ni lun ni lautre. Premirement,
lautorit souveraine est simple et une, et lon ne peut la diviser sans la
dtruire, En second lieu, une ville, non plus quune nation., ne peut tre
lgitimement sujette dune autre, parce que lessence du corps politique
est dans laccord de lobissance et de la libert, et que ces mots de sujet
et de souverain sont des corrlations identiques dont lide se runit sous
le seul mot de citoyen.

86

Je rponds encore que cest toujours un mal dunir plusieurs villes en

une seule cit et que, voulant faire cette union, lon ne doit pas se flatter
den viter les inconvnients naturels. Il ne faut point objecter labus des
grands tats celui qui nen veut que de petits. Mais comment donner
aux petits tats assez de force pour rsister aux grands ? comme jadis les
villes grecques rsistrent au grand roi, et comme plus rcemment la
Hollande et la Suisse ont rsist la maison dAutriche.
Toutefois, si lon ne peut rduire ltat de justes bornes, il reste encore une ressource ; cest de ny point souffrir de capitale, de faire siger
le gouvernement alternativement dans chaque ville, et dy rassembler
aussi tour tour les tats du pays.
Peuplez galement le territoire, tendez-y partout les mmes droits,
portez-y partout labondance et la vie ; cest ainsi que ltat deviendra
tout la fois le plus fort et le mieux gouvern quil soit possible.
Souvenez-vous que les murs des villes ne se forment que du dbris des
maisons des champs. chaque palais que je vois lever dans la capitale,
je crois voir mettre en masures tout un pays.

87

Chapitre

14

Suite
A linstant que le peuple est lgitimement assembl en corps souverain,
toute juridiction du gouvernement cesse, la puissance excutive est suspendue, et la personne du dernier citoyen est aussi sacre et inviolable
que celle du premier magistrat, parce quo se trouve le reprsent il ny
a plus de reprsentants. La plupart des tumultes qui slevrent Rome
dans les comices vinrent davoir ignor ou nglig cette rgle. Les
consuls alors ntaient que les prsidents du peuple ; les tribuns de
simples orateurs (a) : le snat ntait rien du tout.
Ces intervalles de suspension o le prince reconnat ou doit reconnatre un suprieur actuel, lui ont toujours t redoutables ; et ces assembles du peuple, qui sont lgide du corps politique et le frein du gouvernement, ont t de tout temps lhorreur des chefs : aussi npargnent-ils
jamais ni soins, ni objections, mi difficults, ni promesses, pour en rebuter les citoyens. Quand ceux-ci sont avares, tches, pusillanimes, plus
amoureux du repos que de la libert, ils ne tiennent pas longtemps
contre les efforts redoubls du gouvernement : cest ainsi que, la force rsistante augmentant sans cesse, lautorit souveraine svanouit la fin,
et que la plupart des cits tombent et prissent avant le temps.
Mais entre lautorit souveraine et le gouvernement arbitraire, il
sintroduit quelquefois un pouvoir moyen dont il faut parler.

88

Chapitre

15

Des dputs ou reprsentants

Sitt que le service public cesse dtre la principale affaire des citoyens,
et quils aiment mieux servir de leur bourse que de leur personne, ltat
est dj prs de sa ruine. Faut-il marcher au combat ? ils payent des
troupes et restent chez eux ; faut-il aller au conseil ? ils nomment des dputs et restent chez eux. force de paresse et dargent, ils ont enfin des
soldats pour asservir la patrie, et des reprsentants pour la vendre.
Cest le tracas du commerce et des arts, cest lavide intrt du gain,
cest la mollesse et lamour des commodits, qui changent les services
personnels en argent. On cde une partie de son profit pour laugmenter
son aise. Donnez de largent, et bientt vous aurez des fers. Ce mot de
finance est un mot desclave, il est inconnu dans la cit. Dans un pays
vraiment libre, les citoyens font tout avec leurs bras, et rien avec de
largent ; loin de payer pour sexempter de leurs devoirs, ils payeraient
pour les remplir eux-mmes. Je suis bien loin des ides communes ; je
crois les corves moins contraires la libert que les taxes.
Mieux ltat est constitu, plus les affaires publiques lemportent sur
les prives, dans lesprit des citoyens. Il y a mme beaucoup moins
daffaires prives, parce que la somme du bonheur commun fournissant
une portion plus considrable celui de chaque individu, il lui en reste
moins chercher dans les soins particuliers. Dans une cit bien conduite,
chacun vole aux assembles ; sous un mauvais gouvernement, nul
naime faire un pas pour sy rendre, parce que nul ne prend intrt ce
qui sy fait, quon prvoit que la volont gnrale ny dominera pas, et
quenfin les soins domestiques absorbent tout. Les bonnes lois en font
faire de meilleures, les mauvaises en amnent de pires. Sitt que quelquun dit des affaires de ltat : Que mimporte ? on doit compter que
ltat est perdu.
Lattidissement de lamour de la patrie, lactivit de lintrt priv,
limmensit des tats, les conqutes, labus du gouvernement, ont fait
imaginer la voie des dputs ou reprsentants du peuple dans les

89

assembles de la nation. Cest ce quen certain pays on ose appeler le

tiers tat. Ainsi lintrt particulier de deux ordres est mis au premier et
second rang ; lintrt public nest quau troisime.
La souverainet ne peut tre reprsente, par la mme raison quelle
peut tre aline ; elle consiste essentiellement dans la volont gnrale,
et la volont ne se reprsente point : elle est la mme, ou elle est autre ; il
ny a point de milieu. Les dputs du peuple ne sont donc ni ne peuvent
tre ses reprsentants, ils ne sont que ses commissaires ; ils ne peuvent
rien conclure dfinitivement. Toute loi que le peuple en personne na pas
ratifie est nulle ; ce nest point une loi. Le peuple Anglais pense tre
libre, il se trompe fort ; il ne lest que durant llection des membres du
parlement : sitt quils sont lus, il est esclave, il nest rien. Dans les
courts moments de sa libert, lusage quil en fait mrite bien quil la
perde.
Lide des reprsentants est moderne : elle nous vient du gouvernement fodal, de cet inique et absurde gouvernement dans lequel lespce
humaine est dgrade, et o le nom dhomme est en dshonneur. Dans
les anciennes rpubliques, et mme dans les monarchies, jamais le
peuple neut des reprsentants ; en ne connaissait pas ce mot-l. Il est
trs singulier qu Rome, o les tribuns taient si sacrs, on nait pas
mme imagin quils pussent usurper les fonctions du peuple, et quau
milieu dune si grande multitude ils naient jamais tent de passer de
leur chef un seul plbiscite. Quon juge cependant de lembarras que causait quelquefois la foule par ce qui arriva du temps des Gracques, o une
partie des citoyens donnait son suffrage de dessus les toits.
O le droit et la libert sont toutes choses, les inconvnients ne sont
rien. Chez ce sage peuple tout tait mis sa juste mesure : il laissait faire
ses licteurs ce que ses tribuns neussent os faire ; il ne craignait pas
que ses licteurs voulussent le reprsenter.
Pour expliquer cependant comment les tribuns le reprsentaient quelquefois, il suffit de concevoir comment le gouvernement reprsente le
souverain. La loi ntant que la dclaration de la volont gnrale, il est
clair que, dans la puissance lgislative, le peuple ne peut tre reprsent ;
mais il peut et doit ltre dans la puissance excutive, qui nest que la
force applique la loi. Ceci fait voir quen examinant bien les choses on
trouverait que trs peu de nations ont des lois. Quoi quil en soit, il est
sr que les tribuns, nayant aucune partie du pouvoir excutif, ne purent
jamais reprsenter le peuple romain par les droits de leurs charges, mais
seulement en usurpant sur ceux du snat.

90

Chez les Grecs, tout ce que le peuple avait faire, il le faisait par luimme : il tait sans cesse assembl sur la place. Il habitait un climat
doux ; il ntait point avide ; des esclaves faisaient ses travaux ; sa grande
affaire tait sa libert. Nayant plus les mmes avantages, comment
conserver les mmes droits ? Vos climats plus durs vous donnent plus de
besoins (a) : six mois de lanne la place publique nest pas tenable ; vos
langues sourdes ne peuvent se faire entendre en plein air ; vous donnez
plus votre gain qu votre libert, et vous craignez bien moins
lesclavage que la misre. Quoi ! la libert ne se maintient qu lappui de la servitude ? Peuttre. Les deux excs se touchent. Tout ce qui nest point dans la nature a
ses inconvnients, et la socit civile plus que tout le reste. Il y a telles positions malheureuses o lon ne peut conserver sa libert quaux dpens
de celle dautrui, et o le citoyen ne peut tre parfaitement libre que
lesclave ne soit extrmement esclave. Telle tait la position de Sparte.
Pour vous, peuples modernes, vous navez point desclaves, mais vous
ltes ; vous payez leur libert de la vtre. Vous avez beau vanter cette
prfrence, jy trouve plus de lchet que dhumanit.
Je nentends point par tout cela quil faille avoir des esclaves, ni que le
droit desclavage soit lgitime, puisque jai prouv le contraire : je dis
seulement les raisons pourquoi les peuples modernes qui se croient
libres ont des reprsentants, et pourquoi les peuples anciens nen avaient
pas. Quoi quil en soit, linstant quun peuple se donne des reprsentants, il nest plus libre ; il nest plus.
Tout bien examin, je ne vois pas quil soit dsormais possible au souverain de conserver parmi nous lexercice de ses droits, si la cit nest
trs petite. Mais si elle est trs petite, elle sera subjugue ? Non. Je ferai
voir ci-aprs (a) comment on peut runir la puissance extrieure dun
grand peuple avec la police aise et le bon ordre dun petit tat.

91

Chapitre

16

Que linstitution du gouvernement nest point un

contrat
Le pouvoir lgislatif une fois bien tabli il sagit dtablir de mme le
pouvoir excutif ; car ce dernier, qui nopre que par des actes particuliers, ntant pas de lessence de lautre, en est naturellement spar. Sil
tait possible que le souverain, considr comme tel, et la puissance
excutive, le droit et le fait seraient tellement confondus, quon ne saurait
plus ce qui est loi et ce qui ne lest pas ; et le corps politique, ainsi dnatur, serait bientt en proie la violence contre laquelle il fut institu.
Les citoyens tant tous gaux par le contrat social, ce que tous doivent
faire, tous peuvent le prescrire, au lieu que nul na droit dexiger quun
autre fasse ce quil ne fait pas lui-mme. Or, cest proprement ce droit,
indispensable pour faire vivre et mouvoir le corps politique, que le souverain donne au prince en instituant le gouvernement.
Plusieurs ont prtendu que lacte de cet tablissement tait un contrat
entre le peuple et les chefs quil se donne, contrat par lequel on stipulait
entre les deux parties des conditions sous lesquelles lune sobligeait
commander et lautre obir. On conviendra, je massure, que voil une
trange manire de contracter. Mais voyons si cette opinion est
soutenable.
Premirement, lautorit suprme ne peut pas plus se modifier que
saliner ; la limiter, cest la dtruire. Il est absurde et contradictoire que
le souverain se donne un suprieur ; sobliger dobir un matre, cest
se remettre en pleine libert.
De plus, il est vident que ce contrat du peuple avec telles ou telles
personnes serait un acte particulier ; do il suit que ce contrat ne saurait
tre une loi ni un acte de souverainet, et que par consquent il serait
illgitime.
On voit encore que les parties contractantes seraient entre elles sous la
seule loi de nature et sans aucun garant de leurs engagements rciproques, ce qui rpugne de toutes manires ltat civil : celui qui a la

92

force en main tant toujours le matre de lexcution, autant vaudrait

donner le nom de contrat lacte dun homme qui dirait un autre : "Je
vous donne tout mon bien, condition que vous men rendrez ce quil
vous plaira."
Il ny a quun contrat dans ltat, cest celui de lassociation : celui-l
seul en exclut tout autre. On ne saurait imaginer aucun contrat public
qui ne ft une violation du premier.

93

Chapitre

17

De linstitution du gouvernement
Sous quelle ide faut-il donc concevoir lacte par lequel le gouvernement
est institu ? Je remarquerai dabord que cet acte est complexe, ou compos de deux autres, savoir : ltablissement de la loi et lexcution de la
loi.
Par le premier, le souverain statue quil y aura un corps de gouvernement tabli sous telle ou telle forme ; et il est clair que cet acte est une loi.
Par le second, le peuple nomme les chefs qui seront chargs du gouvernement tabli. Or cette nomination, tant un acte particulier, nest pas
une seconde loi, mais seulement une suite de la premire et une fonction
du gouvernement.
La difficult est dentendre comment on peut avoir un acte de gouvernement avant que le gouvernement existe, et comment le peuple, qui
nest que souverain ou sujet, peut devenir prince ou magistrat dans certaines circonstances.
Cest encore ici que se dcouvre une de ces tonnantes proprits du
corps politique, par lesquelles il concilie des oprations contradictoires
en apparence ; car celle-ci se fait par une conversion subite de la souverainet en dmocratie, en sorte que, sans aucun changement sensible, et
seulement par une nouvelle relation de tous tous, les citoyens, devenus
magistrats, passent des actes gnraux aux actes particuliers, et de la loi
lexcution.
Ce changement de relation nest point une subtilit de spculation sans
exemple dans la pratique : il a lieu tous les jours dans le parlement
dAngleterre, o la chambre basse, en certaines occasions, se tourne en
grand comit, pour mieux discuter les affaires, et devient ainsi simple
commission, de cour souveraine quelle tait linstant prcdent ; en telle
sorte quelle se fait ensuite rapport elle-mme, comme chambre des
communes, de ce quelle vient de rgler en grand comit, et dlibre de
nouveau sous un titre de ce quelle a dj rsolu sous un autre.

94

Tel est lavantage propre au gouvernement dmocratique, de pouvoir

tre tabli dans le fait par un simple acte de la volont gnrale. Aprs
quoi ce gouvernement provisionnel reste en possession, si telle est la
forme adopte, ou tablit au nom du souverain le gouvernement prescrit
par la loi ; et tout se trouve ainsi dans la rgle. Il nest pas possible
dinstituer le gouvernement daucune autre manire lgitime et sans renoncer aux principes ci-devant tablis.

95

Chapitre

18

Moyens de prvenir les usurpations du gouvernement

De ces claircissements il rsulte, en confirmation du chapitre XVI, que
lacte qui institue le gouvernement nest point un contrat, mais une loi ;
que les dpositaires de la puissance excutive ne sont point les matres
du peuple, mais ses officiers ; quil peut les tablir et les destituer quand
il lui plat ; quil nest point question pour eux de contracter, mais
dobir ; et quen se chargeant des fonctions que ltat leur impose, ils ne
font que remplir leur devoir de citoyens sans avoir en aucune sorte le
droit de disputer sur les conditions.
Quand donc il arrive que le peuple institue un gouvernement hrditaire, soit monarchique dans une famille, soit aristocratique dans un
ordre de citoyens, ce nest point un engagement quil prend : cest une
forme provisionnelle quil donne ladministration, jusqu ce quil lui
plaise den ordonner autrement.
Il est vrai que ces changements sont toujours dangereux, et quil ne
faut jamais toucher au gouvernement tabli que lorsquil devient incompatible avec le bien public : mais cette circonspection est une maxime de
politique, et non pas une rgle de droit ; et ltat nest pas plus tenu de
laisser lautorit civile ses chefs, que lautorit militaire ses gnraux.
Il est vrai encore quon ne saurait, en pareil cas, observer avec trop de
soin toutes les formalits requises pour distinguer un acte rgulier et lgitime dun tumulte sditieux, et la volont de tout un peuple des clameurs dune faction. Cest ici surtout quil ne faut donner au cas odieux
que ce quon ne peut lui refuser dans toute la rigueur du droit ; et cest
aussi de cette obligation que le prince tire un grand avantage pour
conserver sa puissance malgr le peuple, sans quon puisse dire quil lait
usurpe ; car, en paraissant nuser que de us droits, il lui est fort ais de
les tendre, et dempcher, sous le prtexte du repos publie, les assembles destines rtablir le bon ordre ; de sorte quil se prvaut dun silence quil empche de rompre, ou des irrgularits quil fait commettre,
pour supposer en sa faveur laveu de ceux que la crainte fait taire et pour

96

punir ceux qui osent parler. Cest ainsi que les dcemvirs, ayant dabord
t lus pour un an, puis continus pour une autre anne, tentrent de
retenir perptuit leur pouvoir, en ne permettant plus aux comices de
sassembler ; et cest par ce facile moyen que tous les gouvernements du
monde, une fois revtus de la force publique, usurpent tt ou tard
lautorit souveraine.
Les assembles priodiques, dont jai parl ci-devant, sont propres
prvenir ou diffrer ce malheur, surtout quand elles nont pas besoin de
convocation formelle ; car alors le prince ne saurait les empcher sans se
dclarer ouvertement infracteur des lois et ennemi de ltat.
Louverture de ces assembles, qui nont pour objet que le maintien du
trait social, doit toujours se faire par deux propositions quon ne puisse
jamais supprimer, et qui passent sparment par les suffrages.
La premire : "Sil plat au souverain de conserver la prsente forme de
gouvernement."
La seconde : "Sil plat au peuple den laisser ladministration ceux
qui en sont actuellement chargs."
Je suppose ici ce que je crois avoir dmontr, savoir, quil ny a dans
ltat aucune loi fondamentale qui ne se puisse rvoquer, non pas mme
le pacte social ; car si tous les citoyens sassemblaient pour rompre ce
pacte dun commun accord, on ne peut douter quil ne ft trs lgitimement rompu. Grotius pense mme que chacun peut renoncer ltat
dont il est membre, et reprendre sa libert naturelle et ses biens en sortant du pays (a). Or il serait absurde que tous les citoyens runis ne
pussent pas ce que peut sparment chacun deux.

97

Partie 4

98

Chapitre

Que la volont gnrale est indestructible

Tant que plusieurs hommes runis se considrent comme un seul corps,
ils nont quune seule volont qui se rapporte la commune conservation
et au bien-tre gnral. Alors tous les ressorts de ltat sont vigoureux et
simples, ses maximes sont claires et lumineuses il na point dintrts
embrouills, contradictoires le bien commun se montre partout avec vidence, et ne demande que du bon sens pour tre aperu. La paix, lunion,
lgalit, sont ennemies des subtilits politiques. Les hommes droits et
simples sont difficiles tromper cause de leur simplicit : les leurres,
les prtextes raffins ne leur en imposent point, ils ne sont pas mme assez fins pour tre dupes. Quand on voit chez le plus heureux peuple du
monde des troupes de paysans rgler les affaires de ltat sous un chne
et se conduire toujours sagement, peut-on sempcher de mpriser les
raffinements des autres nations, qui se rendent illustres et misrables
avec tant dart et de mystre ?
Un tat ainsi gouvern a besoin de trs peu de lois et, mesure quil
devient ncessaire den promulguer de nouvelles, cette ncessit se voit
universellement. Le premier qui les propose ne fait que dire ce que tous
ont dj senti, et il nest question ni de brigues ni dloquence pour faire
passer en loi ce que chacun a dj rsolu de faire, sitt quil sera sr que
les autres le feront comme lui.
Ce qui trompe les raisonneurs, cest que, ne voyant que des tats mal
constitus ds leur origine, ils sont frapps de limpossibilit dy maintenir une semblable police ; ils rient dimaginer toutes les sottises quun
fourbe adroit, un parleur insinuant pourrait persuader au peuple de Paris ou de Londres. Ils ne savent pas que Cromwell et t nus aux son.
nettes par le peuple de Berne, et le duc de Beaufort la discipline par les
Genevois.
Mais quand le nud social commence se relcher et ltat
saffaiblir, quand les intrts particuliers commencent se faire sentir et
les petites socits influer sur la grande, lintrt commun saltre et

99

trouve des opposants : lunanimit ne rgne plus dans les voix ; la volont gnrale nest plus la volont de tous ; il slve des contradictions, des
dbats ; et le meilleur avis ne passe point sans disputes.
Enfin, quand ltat, prs de sa ruine, ne subsiste plus que par une
forme illusoire et vaine, que le lien social est rompu dans tous les curs,
que le plus vil intrt se pare effrontment du nom sacr du bien public,
alors la volont gnrale devient muette ; tous, guids par des motifs secrets, nopinent pas plus comme citoyens que si ltat net jamais exist ; et lon fait passer faussement sous le nom de lois des dcrets iniques
qui nont pour but que lintrt particulier.
Sensuit-il de l que la volont gnrale soit anantie ou corrompue ?
Non : elle est toujours constante, inaltrable et pure ; mais elle est subordonne dautres qui lemportent sur elle. Chacun, dtachant son intrt
de lintrt commun, voit bien quil ne peut len sparer tout fait ; mais
sa part du mal public ne lui parat rien auprs du bien exclusif quil prtend sapproprier. Ce bien particulier except, il veut le bien gnral
pour son propre intrt, tout aussi fortement quaucun autre. Mme en
vendant son suffrage prix dargent, il nteint pas en lui la volont gnrale, il llude. La faute quil commet est de changer ltat de la question et de rpondre autre chose que ce quon lui demande ; en sorte
quau lieu de dire, par un suffrage : "Il est avantageux ltat", il dit : "Il
est avantageux tel homme ou a tel parti que tel ou tel avis passe." Ainsi
la loi de lordre public dans les assembles nest pas tant dy maintenir la
volont gnrale que de faire quelle soit toujours interroge et quelle rponde toujours.
Jaurais ici bien des rflexions faire sur le simple droit de voter dans
tout acte de souverainet, droit que rien ne peut ter aux citoyens ; et sur
celui dopiner, de proposer, de diviser, de discuter. que le gouvernement
a toujours grand soin de ne laisser qu su membres ; mais cette importante matire demanderait un trait part, et je ne puis tout dire dans
celui-ci.

100

Chapitre

Des suffrages
On voit, par le chapitre prcdent, que la manire dont se traitent les affaires gnrales peut donner un indice assez sr de ltat actuel des
murs et de la sant du corps politique. Plus le concert rgne dans les
assembles, cest--dire plus les avis approchent de lunanimit, plus
aussi la volont gnrale est dominante ; mais les longs dbats, les dissensions, le tumulte, annoncent lascendant des intrts particuliers et le
dclin de ltat.
Ceci parat moins vident quand deux ou plusieurs ordres entrent
dans sa constitution, comme Rome les patriciens et les plbiens, dont
les querelles troublrent souvent les comices, mme dans les plus beaux
temps de la rpublique ; mais cette exception est plus apparente que
relle ; car alors, par le vice inhrent au corps politique, on a pour ainsi
dire deux tats en un ; ce qui nest pas vrai des deux ensemble est vrai de
chacun sparment. Et en effet, dans les temps mme les plus orageux,
les plbiscites du peuple, quand le snat ne sen mlait pas, passaient
toujours tranquillement et la grande pluralit des suffrages : les citoyens nayant quun intrt, le peuple navait quune volont.
A lautre extrmit du cercle, lunanimit revient cest quand les citoyens, tombs dans la servitude, nont plus ni libert ni volont. Alors la
crainte et la flatterie changent en acclamations les suffrages, on ne dlibre plus, on adore ou lon maudit. Telle tait la vile manire dopiner du
snat sous les empereurs. Quelquefois cela se faisait avec des prcautions
ridicules. Tacite observe que sous Othon les snateurs accablant Vitellius
dexcrations, affectaient de faire en mme temps un bruit pouvantable
afin que, si par hasard il devenait le matre, il ne pt savoir ce que chacun deux avait dit.
De ces diverses considrations naissent les maximes sur lesquelles on
doit rgler la manire de compter les voix et de comparer les avis, selon
que la volont gnrale est plus ou moins facile connatre et ltat plus
ou moins dclinant.

101

Il ny a quune seule loi qui, par sa nature, exige un consentement unanime ; cest le pacte social : car lassociation civile est lacte du monde le
plus volontaire ; tout homme tant n libre et matre de lui-mme, nul ne
peut, sous quelque prtexte que ce puisse tre, lassujettir sans son aveu.
Dcider que le fils dune esclave nat esclave, cest dcider quil ne nat
pas homme.
Si donc, lors du pacte social, il sy trouve des opposants, leur opposition ninvalide pas le contrat, elle empche seulement quils ny soient
compris : ce sont des trangers parmi les citoyens. Quand ltat est institu, le consentement est dans la rsidence ; habiter le territoire, cest se
soumettre la souverainet (a).
Hors ce contrat primitif, la voix du plus grand nombre oblige toujours
tous les autres ; cest une suite du contrat mme. Mais on demande comment un homme peut tre libre et forc de se conformer des volonts
qui ne sont pas les siennes. Comment les opposants sont-ils libres et soumis des lois auxquelles ils nont pas consenti ?
Je rponds que la question est mal pose. Le citoyen consent toutes
les lois, mme celles quon passe malgr lui, et mme celles qui le punissent quand il ose en violer quelquune. La volont constante de tous
les membres de ltat est la volont gnrale : cest par elle quils sont citoyens et libres (a). Quand on propose une loi dans l'assemble du
peuple, ce quon leur demande nest pas prcisment sils approuvent la
proposition ou sils la rejettent, mais si elle est conforme ou non la volont gnrale, qui est la leur : chacun en donnant son suffrage dit son
avis l-dessus ; et du calcul des voix se tire la dclaration de la volont
gnrale. Quand donc lavis contraire au mien lemporte, cela ne prouve
autre chose sinon que je mtais tromp, et que ce que jestimais tre la
volont gnrale ne ltait pas. Si mon avis particulier let emport,
Jaurais fait autre chose que ce que javais voulu ; cest alors que je
naurais pas t libre.
Ceci suppose, il est vrai, que tous les caractres de la volont gnrale
sont encore dans la pluralit ; quand ils cessent dy tre, quelque parti
quon prenne, il ny a plus de libert.
En montrant ci-devant comme on substituait des volonts particulires
la volont gnrale dans les dlibrations publiques, jai suffisamment
indiqu les moyens praticables de prvenir cet abus ; jen parlerai encore
ci-aprs. lgard du nombre proportionnel des suffrages pour dclarer
cette volont, jai aussi donn les principes sur lesquels on peut le dterminer. La diffrence dune seule voix rompt lgalit ; un seul opposant
rompt lunanimit : mais entre lunanimit et lgalit il y a plusieurs

102

partages ingaux, chacun desquels on peut fixer ce nombre selon ltat

et les besoins du corps politique.
Deux maximes gnrales peuvent servir rgler ces rapports: lune,
que, plus les dlibrations sont importantes et graves, plus lavis qui
lemporte doit approcher de lunanimit ; lautre, que, plus laffaire agite exige de clrit, plus on doit resserrer la diffrence prescrite dans le
partage des avis : dans les dlibrations quil faut terminer sur-le-champ,
lexcdant dune seule voix doit suffire. La premire de ces maximes parat plus convenable aux lois, et la seconde aux affaires. Quoi quil en
soit, cest sur leur combinaison que stablissent les meilleurs rapports
quon peut donner la pluralit pour prononcer.

103

Chapitre

Des lections
A lgard des lections du prince et des magistrats, qui sont, comme je
lai dit, des actes complexes, il y a deux voies pour y procder, savoir, le
choix et le sort. Lune, et lautre ont t employes en diverses rpubliques, et lon voit encore actuellement un mlange trs compliqu des
deux dans llection du doge de Venise.
"Le suffrage par le sort, dit Montesquieu, est de la nature de la dmocratie." Jen conviens, mais comment cela ? "Le sort, continue-t-il, est une
faon dlire qui nafflige personne : il laisse chaque citoyen une esprance raisonnable de servir la patrie." Ce ne sont pas l des raisons.
Si lon fait attention que llection des chefs est une fonction du gouvernement, et non de la souverainet, on verra pourquoi la voie du sort
est plus dans la nature de la dmocratie, o ladministration est dautant
meilleure que les actes en sont moins multiplis.,
Dans toute vritable dmocratie, la magistrature nest pas un avantage, mais une charge onreuse quon ne peut justement imposer un
particulier plutt qu un autre. La loi seule peut imposer cette charge
celui sur qui le sort tombera. Car alors, la condition tant gale pour
tous, et le choix ne dpendant daucune volont humaine, il ny a point
dapplication particulire qui altre luniversalit de la loi.
Dans laristocratie le prince choisit le prince, le gouvernement se
conserve par lui-mme, et cest l que les suffrages sont bien placs.
Lexemple de llection du doge de Venise confirme cette distinction,
loin de la dtruire : cette forme mle convient dans un gouvernement
mixte. Car cest une erreur de prendre le gouvernement de Venise pour
une vritable aristocratie. Si le peuple ny a nulle part au gouvernement,
la noblesse y est peuple elle-mme. Une multitude de pauvres Barnabotes napprocha jamais daucune magistrature, et na de sa noblesse que
le vain titre dexcellence et le droit dassister au grand conseil. Ce grand
conseil tant aussi nombreux que notre conseil gnral Genve, ses
illustres membres nont pas plus de privilges que nos simples citoyens.

104

Il est certain qutant lextrme disparit des deux rpubliques, la bourgeoisie de Genve reprsente exactement le patriciat vnitien ; nos natifs
et habitants reprsentent les citadins et le peuple de Venise ; nos paysans
reprsentent les sujets de terre ferme : enfin, de quelque manire que lon
considre cette rpublique, abstraction faite de sa grandeur, son gouvernement nest pas plus aristocratique que le ntre. Toute la diffrence est
que, nayant aucun chef vie, nous navons pas le mme besoin du sort.
Les lections par le sort auraient peu dinconvnients dans une vritable dmocratie o, tout tant gal aussi bien par les murs et par les
talents que par les maximes et par la fortune, le choix deviendrait
presque indiffrent. Mais jai dj dit quil ny avait point de vritable
dmocratie.
Quand le choix et le sort se trouvent mls, le premier doit remplir les
places qui demandent des talents propres, telles que les emplois militaires : lautre con vient celles o suffisent le bon sens, la justice,
lintgrit, telles que les charges de judicature, parce que, dans un tat
bien constitu, ces qualits sont communes tous les citoyens.
Le sort ni les suffrages nont aucun lieu dans le gouvernement monarchique. Le monarque tant de droit seul prince et magistrat unique, le
choix de ses lieutenants nappartient qu lui. Quand labb de SaintPierre proposait de multiplier les conseils du roi de France, et den lire
les membres par scrutin, il ne voyait pas quil proposait de changer la
forme du gouvernement lu.
Il me resterait parler de la manire de donner et de recueillir les voix
dans lassemble du peuple ; mais peut-tre lhistorique de la police romaine cet gard expliquera-t-il plus sensiblement toutes les maximes
que je pourrais tablir. Il nest pas indigne dun lecteur judicieux de voir
un peu en dtail comment se traitaient les affaires publiques et particulires dans un conseil de deux cent mille hommes.

105

Chapitre

Des comices romains

Nous navons nuls monuments bien assurs des premiers temps de
Rome ; il y a mme grande apparence que la plupart des choses quon en
dbite sont des fables (a) et, en gnral, la partie la plus instructive des
annales des peuples, qui est lhistoire de leur tablissement, est celle qui
nous manque le plus. Lexprience nous apprend tous les jours de
quelles causes naissent les rvolutions des empires : mais, comme il ne se
forme plus de peuple, nous navons gure que des conjectures, pour expliquer comment ils se sont forms.
Les usages quon trouve tablis attestent au moins quil y eut une origine ces usages. Des traditions qui remontent ces Origines,, celles
quappuient les plus grandes autorits, et que de plus fortes raisons
confirment, doivent passer pour les plus certaines. Voil les maximes
que jai tch de suivre en recherchant comment le plus libre et le plus
puissant peuple de la terre exerait son pouvoir suprme.
Aprs la fondation de Rome, la rpublique naissante, cest--dire
larme du fondateur, compose dAlbains, de Sabins et dtrangers, fut
divise en trois classes qui, de cette division, prirent le nom de tribus.
Chacune de ces tribus fut subdivise en dix curies, et chaque curie en dcuries, la tte desquelles on mit des chefs appels curions et dcurions.
outre cela, on tira de chaque tribu un corps de cent cavaliers ou chevaliers, appel centurie, par o lon voit que ces divisions, peu ncessaires
dans un bourg, ntaient dabord que militaires. Mais il semble quun
instinct de grandeur portait la petite ville de Rome se donner davance
une police convenable la capitale du monde.
De ce premier partage, rsulta bientt un inconvnient ; cest que la
tribu des Albains (a) et celle des Sabins (b) restant toujours au mme tat,
tandis que celle des trangers (c) croissait sans cesse par le concours perptuel de ceux-ci, cette dernire ne tarda pas surpasser les deux autres.
Le remde que Servius trouva ce dangereux abus fut de changer la division, et celle des races, quil abolit, den substituer une autre tire des

106

lieux de la ville occups par chaque tribu. Au lieu de trois tribus il en fit
quatre, chacune desquelles occupait une des collines de Rome et en portait le nom Ainsi, remdiant lingalit prsente, il la prvint encore
pour lavenir ; et afin que cette division ne ft pas seulement de houx,
mais dhommes, il dfendit aux habitants dun quartier de passer dans
un autre ; ce qui empcha les races de se confondre.
Il doubla aussi les trois anciennes centuries de cavalerie, et y en ajouta
douze autres, mais toujours tous les anciens noms ; moyen simple et judicieux, par lequel acheva de distinguer le corps des chevaliers de celui
du peuple, sans faire murmurer ce dernier.
A ces quatre tribus urbaines, Servius en ajouta quinze autres appeles
tribus rustiques, parce quelles taient formes des habitants de la campagne, partags en autant de cantons. Dans la suite on en fit autant de
nouvelles ; et le peuple romain se trouva enfin divis en trente-cinq tribus, nombre auquel elles restrent fixes jusqu la fin de la rpublique.
De cette distinction des tribus de la ville et des tribus de la campagne
rsulta un effet digne dtre observ, parce qu ny en a point dautre
exemple, et que Rome lui dut la fois la conservation de ses murs et
laccroissement de son empire. On croirait que les tribus urbaines
sarrogrent bientt la puissance et les honneurs, et ne tardrent pas
davilir les tribus rustiques : ce fut tout le contraire. On connat le got
des premiers Romains pour la vie champtre. Ce got leur venait du
sage instituteur qui unit la libert les travaux rustiques et militaires, et
relgua pour ainsi dire la ville les arts, les mtiers, lintrigue, la fortune
et lesclavage.
Ainsi, tout ce que Rome avait dillustre vivant aux champs et cultivant
les terres, on saccoutuma ne chercher que l les soutiens de la rpublique. Cet tat, tant celui des plus dignes patriciens, fut honor de tout
le monde ; la vie simple et laborieuse des villageois fut prfre la vie
oisive et lche des bourgeois de Rome ; et tel net t quun malheureux
proltaire la ville, qui, laboureur aux champs, devint un citoyen respect. Ce nest pas sans raison, disait Varron, que nos magnanimes anctres
tablirent au village la ppinire de ces robustes et vaillants hommes qui
les dfendaient en temps de guerre et les nourrissaient en temps de paix.
Pline dit positivement que les tribus des champs taient honores cause
des hommes qui les composaient ; au lieu quon transfrait par ignominie dans celles de la ville les lches quon voulait avilir. Le Sabin Appius
Claudius, tant venu stablir Rome, y fut combl dhonneurs et inscrit
dans une tribu rustique, qui prit dans la suite le nom de sa famille. Enfin,
les affranchis entraient tous dans les tribus urbaines, jamais dans les

107

rurales ; et il ny a pas, durant toute la rpublique, un seul exemple

daucun de ces affranchis parvenu aucune magistrature, quoique devenu citoyen.
Cette maxime tait excellente ; mais elle fut pousse si loin, quil en rsulta enfin un changement, et certainement un abus dans la police.
Premirement, les censeurs, aprs stre arrog longtemps le droit de
transfrer arbitrairement les citoyens dune tribu lautre, permirent la
plupart de se faire inscrire dans celle qui leur plaisait ; permission qui srement ntait bonne rien, et tait un des grands ressorts de la censure.
De plus, les grands et les puissants se faisant tous inscrire dans les tribus
de la campagne, et les affranchis devenus citoyens restant avec la populace dans celles de la ville, les tribus, en gnral, neurent plus de lieu ni
de territoire, mais toutes se trouvrent tellement mles, quon ne pouvait plus discerner les membres de chacune que par les registres ; en
sorte que lide du mot tribu passa ainsi du rel au personnel, ou plutt
devint presque une chimre.
Il arriva encore que les tribus de la ville, tant plus porte, se trouvrent souvent les plus fortes dans les comices, et vendirent ltat ceux
qui daignaient acheter les suffrages de la canaille qui les composait.
A lgard des curies, linstituteur, en ayant fait dix en chaque tribu,
tout le peuple romain, alors renferm dans les murs de la ville, se trouva
compos de trente curies, dont chacune avait ses temples, ses dieux, ses
officiers, ses prtres et ses ftes, appeles compitalia, semblables aux paganalia, queurent dans la suite les tribus rustiques.
Au nouveau partage de Servius, ce nombre de trente ne pouvant se rpartir galement, dans ses quatre tribus, il ny voulut point toucher ; et
les curies, indpendantes des tribus, devinrent une autre division des habitants de Rome ; mais il ne fut point question de curies, ni dans les tribus rustiques ni dans le peuple qui les composait, parce que les tribus
tant devenues un tablissement purement civil, et une autre police
ayant t introduite pour la leve des troupes, les divisions militaires de
Romulus se trouvrent superflues. Ainsi, quoique tout citoyen ft inscrit
dans une tribu, il -sen fallait de beaucoup que chacun ne le ft dans une
curie. Servius fit encore une troisime division, qui navait
aucun rapport aux deux prcdentes, et devint, par ses effets, la plus
importante de toutes. Il distribua tout le peuple romain en six classes,
quil ne distingua ni par le lieu ni par les hommes, mais par biens ; en
sorte que les premires classes taient remplies par les riches, les dernires par les pauvres, et les moyennes par ceux qui jouissaient dune
fortune mdiocre. Ces six classes taient subdivises en cent quatre-

108

vingt-treize autres corps, appels centuries ; et ces corps taient tellement

distribus, que la premire classe en comprenait, seule, plus de la moiti,
et la dernire nen formait quun seul. Il se trouva ainsi que la classe la
moins nombreuse en hommes ltait le plus en centuries, et que la dernire classe entire ntait compte que pour une subdivision, bien
quelle contnt seule plus de l moiti des habitants de Rome.
Afin que le peuple pntrt moins les consquences de cette dernire
forme, Servius affecta de lui donner un air militaire : il insra dans la seconde classe deux centuries darmuriers, et deux dinstruments de
guerre dans la quatrime : dans chaque classe, except la dernire, il distingua les jeunes et les vieux, cest--dire ceux qui taient obligs de porter les armes, et ceux que leur ge en exemptait par les lois ; distinction
qui, plus que celle des biens, produisit la ncessit de recommencer souvent le cens ou dnombrement ; enfin, il voulut que lassemble se tnt au
champ de Mars, et que tous ceux qui taient en ge de servir y vinssent
avec leurs armes.
La raison pour laquelle il ne suivit pas dans la dernire classe cette
mme division des jeunes et des vieux, cest quon naccordait point la
populace, dont elle tait compose, lhonneur de porter les armes pour la
patrie ; il fallait avoir des foyers pour obtenir le droit de les dfendre : et,
de ces innombrables troupes de gueux dont brillent aujourdhui les armes des rois, il ny en a pas un peut-tre qui net t chass avec ddain dune cohorte romaine, quand les soldats taient les dfenseurs de
la libert.
On distingua pourtant encore, dans la dernire classe, les proltaires
de ceux quon appelait capite cens ! . Les premiers, non tout fait rduits
rien, donnaient au moins des citoyens ltat, quelquefois mme des
soldats dans les besoins pressants. Pour ceux qui navaient rien du tout
et quon ne pouvait dnombrer que par leurs ttes, ils taient tout fait
regards comme nuls, et Marius fut le premier qui daigna les enrler.
Sans dcider ici si ce troisime dnombrement tait bon ou mauvais en
lui-mme, je crois pouvoir affirmer quil ny avait que les murs simples
des premiers Romains, leur dsintressement, leur got pour
lagriculture, leur. mpris pour le commerce et pour lardeur du gain, qui
pussent le rendre praticable. O est le peuple moderne chez lequel la dvorante avidit, lesprit inquiet, lintrigue, les dplacements continuels,
les perptuels rvolutions des fortunes, pussent laisser durer vingt ans
un pareil tablissement sans bouleverser tout ltat ? Il faut mme bien
remarquer que les murs et la censure, plus fortes que cette institution,

109

en corrigrent le vice Rome, et que tel riche se vit relgu dans la classe
des pauvres pour avoir trop tal sa richesse.
De tout ceci lon peut comprendre aisment pourquoi il nest presque
jamais fait mention que de cinq classes, quoiquil y en et rellement six.
La sixime, ne fournissant ni soldats larme, ni votants au champ de
Mars (a) et ntant presque daucun usage dans la rpublique, tait rarement compte pour quelque chose.
Telles furent les diffrentes divisions du peuple romain. Voyons prsent leffet quelles produisaient dans les assembles. Ces assembles lgitimement convoques sappelaient comices : elles se tenaient ordinairement dans la place de Rome ou au champ de Mars, et se distinguaient en
comices par curies, comices par centuries, et comices par tribus, selon
celle de ces trois formes sur laquelle elles taient ordonnes. Les comices
par curies taient de linstitution de Romulus ; ceux par centuries, de Servius ; ceux par tribus, des tribuns du peuple. Aucune loi ne recevait la
sanction, aucun magistrat ntait lu, que dans les comices ; et comme il
ny avait aucun citoyen qui ne ft inscrit dans une curie, dans une centurie, ou dans une tribu, il sensuit quaucun citoyen ntait exclu du droit
de suffrage, et que le peuple romain tait vritablement souverain de
droit et de fait.
Pour que les comices fussent lgitimement assembls, et que ce qui sy
faisait et force de loi, il fallait trois conditions : la premire, que le corps
ou la magistrat qui les convoquait ft revtu pour cela de lautorit ncessaire ; la seconde, que lassemble se ft un des jours permis par la loi ;
la troisime, que les augures fussent favorables.
La raison du premier rglement na pas besoin dtre explique ; le second est une affaire de police : ainsi il ntait pas permis de tenir les comices les jours de frie et de march, o les gens de la campagne, venant
Rome pour leurs affaires, navaient pas le temps de passer la journe
dans la place publique. Par le troisime, le snat tenait en bride un
peuple fier et remuant, et temprait propos lardeur des tribuns sditieux ; mais ceux-ci trouvrent plus dun moyen de se dlivrer de cette
gne.
Les lois et llection des chefs ntaient pas les seuls points soumis au
jugement des comices - le peuple romain ayant usurp les plus importantes fonctions du gouvernement, on peut dire que le sort de lEurope
tait rgl dans ses assembles. Cette varit dobjets donnait lieu aux diverses formes que prenaient ces assembles, selon les matires sur lesquelles il avait prononcer.

110

Pour juger de ces diverses formes, il suffit de les comparer. Romulus,

en instituant les curies, avait en vue de contenir le snat par le peuple et
le peuple par le snat, en dominant galement sur tous. Il donna donc au
peuple, par cette forme, toute lautorit du nombre pour balancer celle
de la puissance et des richesses quil laissait aux patriciens. Mais, selon
lesprit de la monarchie, il laissa cependant plus davantage aux patriciens par linfluence de leurs clients sur la pluralit des suffrages. Cette
admirable institution des patrons et des clients fut un chef-duvre de
politique et dhumanit sans lequel le patriciat, si contraire lesprit de la
rpublique, net pu subsister. Rome seule a eu lhonneur de donner au
monde ce bel exemple, duquel il ne rsulta jamais dabus, et qui pourtant
na jamais t suivi.
Cette mme forme des curies ayant subsist sous les rois jusqu Servius, et le rgne du dernier Tarquin ntant point compt pour lgitime,
cela fit distinguer gnralement les lois royales par le nom de leges
curiatae.
Sous la rpublique, les curies, toujours bornes aux quatre tribus urbaines, et ne contenant plus que la populace de Rome, ne pouvaient
convenir ni au snat, qui tait la tte des patriciens, ni aux tribuns qui,
quoique plbiens, taient la tte des citoyens aiss. Elles tombrent
donc dans le discrdit ; leur avilissement fut tel, que leurs trente licteurs
assembls faisaient ce que les comices par curies auraient d faire.
La division par centuries tait si favorable laristocratie, quon ne voit
pas dabord comment le snat ne lemportait pas toujours dans les comices qui portaient ce nom, et par lesquels taient lus les consuls, les
censeurs et les autres magistrats curules. En effet, de cent quatre-vingttreize centuries qui formaient les six classes de tout le peuple romain, la
premire classe en comprenant quatre-vingt-dix-huit, et les voix ne se
comptant que par centuries, cette seule premire classe lemportait en
nombre de voix sur toutes les autres. Quand toutes ces centuries taient
daccord, on ne continuait pas mme recueillir les suffrages ; ce
quavait dcid le plus petit nombre passait pour une dcision de la multitude ; et lon peut dire que, dans les comices par centuries, les affaires
se rglaient la pluralit des cus bien plus qu celle des voix.
Mais cette extrme autorit se temprait par deux moyens : premirement, les tribus pour lordinaire, et toujours un grand nombre de plbiens, tant dans la classe des riches, balanaient le crdit des patriciens
dans cette premire classe.
Le second moyen consistait en ceci, quau lieu de faire dabord voter
les centuries selon leur ordre, ce qui aurait toujours fait commencer par

111

la premire, on en tirait une au sort, et celle-l (a) procdait seule

llection ; aprs quoi toutes les centuries, appeles un autre jour selon
leur rang, rptaient la mme lection, et la confirmaient ordinairement.
On tait ainsi lautorit de lexemple au rang pour la donner au sort, selon le principe de la dmocratie.
Il rsultait de cet usage un autre avantage encore cest que les citoyens
de la campagne avaient le temps, entre les deux lections, de sinformer
du mrite du candidat provisionnellement nomm, afin de ne donner
leur voix quavec connaissance de cause. Mais, sous prtexte de clrit,
lon vint bout dabolir cet usage, et les deux lections se firent le mme
jour.
Les comices par tribus taient proprement le conseil du peuple romain. Ils ne se convoquaient que par les tribuns ; les tribuns y taient
lus et y passaient leurs plbiscites. Non seulement le snat ny avait
point de rang, il navait pas mme le droit dy assister ; et, forcs dobir
des lois sur lesquelles ils navaient pu voter, les snateurs cet gard,
taient moins libres que les derniers citoyens. Cette injustice tait tout
fait mal entendue, et suffisait seule pour invalider les dcrets dun corps
o tous ses membres ntaient pas admis. Quand tous les patriciens
eussent assist ces comices selon le droit quils en avaient comme citoyens, devenus alors simples particuliers, ils neussent gure influ sur
une forme de suffrages qui se recueillaient par tte, et o le moindre proltaire pouvait autant que le prince du snat.
On voit donc quoutre lordre qui rsultait de ces diverses distributions pour le recueillement des suffrages dun si grand peuple, ces distributions ne se rduisaient pas des formes indiffrentes en elles-mmes,
mais que chacune avait des effets relatifs aux vues qui la faisaient
prfrer.
Sans entrer l-dessus en de plus longs dtails, il rsulte des claircissements prcdents que les comices par tribus taient plus favorables au
gouvernement populaire, et les comices par centuries laristocratie.
lgard des comices par curies, o la seule populace de Rome formait la
pluralit, comme ils ntaient bons qu favoriser la tyrannie et les mauvais desseins, ils durent tomber dans le dcri, les sditieux eux-mmes
sabstenant dun moyen qui mettait trop dcouvert leurs projets. Il est
certain que toute la majest du peuple romain ne se trouvait que dans les
comices par centuries, qui seuls taient complets ; attendu que dans les
comices par curies manquaient les tribus rustiques, et dans les comices
par tribus le snat et les patriciens.

112

Quant la manire de recueillir les suffrages, elle tait chez les premiers Romains aussi simple que leurs murs, quoique moins simple encore qu Sparte. Chacun donnait son suffrage haute voix, un greffier
les crivait mesure : pluralit de voix dans chaque tribu dterminait le
suffrage de la tribu ; pluralit des voix entre les tribus dterminait le suffrage du peuple ; et ainsi des curies et des centuries. Cet usage tait bon
tant que lhonntet rgnait entre les citoyens, et que chacun avait honte
de donner publiquement son suffrage un avis injuste ou un sujet indigne ; mais, quand le peuple se corrompit et quon acheta les voix, il
convint quelles se donnassent en secret pour contenir les acheteurs par
la dfiance, et fournir aux fripons le moyen de ntre pas des tratres.
Je sais que Cicron blme ce changement, et lui attribue en partie la
ruine de la rpublique. Mais, quoique je sente le poids que doit avoir ici
lautorit de Cicron, je ne puis tre de son avis : je pense au contraire
que, pour navoir pas fait assez de changements semblables, on acclra
la perte de ltat. Comme le rgime des gens sains nest pas propre aux
malades, il ne faut pas vouloir gouverner un peuple corrompu par les
mmes lois qui conviennent un bon peuple. Rien ne prouve mieux cette
maxime que la dure de la rpublique de Venise, dont le simulacre existe
encore, uniquement parce que ses lois ne conviennent qu de mchants
hommes.
On distribua donc aux citoyens des tablettes par lesquelles chacun
pouvait voter sans quon st quel tait son avis : on tablit aussi de nouvelles formalits pour le recueillement des tablettes, le compte des voix,
la comparaison des nombres, etc. ; ce qui nempcha pas que la fidlit
des officiers chargs de ces fonctions (a) ne ft souvent suspecte. On fit
enfin, pour empcher la brigue et le trafic des suffrages, des dits dont la
multitude montre linutilit.
Vers les derniers temps on tait souvent contraint de recourir des expdients extraordinaires pour suppler linsuffisance des lois : tantt
on supposait des prodiges ; mais ce moyen, qui pouvait en imposer au
peuple, nen imposait pas ceux qui le gouvernaient : tantt on convoquait brusquement une assemble avant que les candidats eussent eu le
temps de faire leurs brigues : tantt on consumait toute une sance parler quand on voyait le peuple gagn prt prendre un mauvais parti.
Mais enfin lambition luda tout ; et ce quil y a dincroyable, cest quau
milieu de tant dabus, ce peuple immense, la faveur de ses anciens rglements, ne laissait pas dlire les magistrats, de passer les lois, de juger
les causes, dexpdier les affaires particulires et publiques, presque avec
autant de facilit quet pu faire le snat lui-mme.

113

Chapitre

Du tribunat
Quand on ne peut tablir une exacte proportion entre les parties constitutives de ltat, ou que des causes indestructibles en altrent sans cesse
les rapports, alors on institue une magistrature particulire qui ne fait
point corps avec les autres, qui replace chaque terme dans son vrai rapport, et qui fait une liaison ou un moyen terme soit entre le prince et le
peuple, soit entre le prince et le souverain, soit la fois des deux cts sil
est ncessaire.
Ce corps, que jappellerai tribunat, est le conservateur des lois et du
pouvoir lgislatif. Il sert quelquefois protger le souverain contre le
gouvernement, comme faisaient Rome les tribuns du peuple ; quelquefois soutenir le gouvernement contre le peuple, comme fait maintenant
Venise le conseil des Dix ; et quelquefois maintenir lquilibre de part
et dautre, comme faisaient les phores Sparte.
Le tribunat nest point une partie constitutive de la cit, et ne doit
avoir aucune portion de la puissance lgislative ni de lexcutive : mais
cest en cela mme que la sienne est plus grande : car, ne pouvant rien
faire, il peut tout empcher. Il est plus sacr et plus rvr, comme dfenseur des lois, que le prince qui les excute, et que le souverain qui les
donne. Cest ce quon vit bien clairement Rome, quand ces fiers patriciens, qui mprisrent toujours le peuple entier, furent forcs de flchir
devant un simple officier du peuple, qui navait ni auspices ni
juridiction.
Le tribunat, sagement tempr, est le plus ferme appui dune bonne
constitution ; mais pour peu de force quil ait de trop, il renverse tout :
lgard de la faiblesse, elle nest pas dans sa nature ; et pourvu quil soit
quelque chose, il nest jamais moins quil ne faut.
Il dgnre en tyrannie quand il usurpe la puissance excutive, dont il
nest que le modrateur, et quil veut dispenser des lois, quil ne doit que
protger. Lnorme pouvoir des phores, qui fut sans danger tant que
Sparte conserva ses murs, en acclra la corruption commence. Le

114

sang dAgis, gorg par ces tyrans, fut veng par son successeur : le
crime et le chtiment des phores htrent galement la perte de la rpublique ; et aprs Clomne, Sparte ne fut plus rien. Rome prit encore par
la mme voie ; et le pouvoir excessif des tribuns, usurp par dcret, servit enfin, laide des lois faites pour la libert, de sauvegarde aux empereurs qui la dtruisirent. Quant au conseil des Dix, Venise, cest un tribunal de sang, horrible galement aux patriciens et au peuple, et qui,
loin de protger hautement les lois, ne sert plus, aprs leur avilissement,
qu porter dans les tnbres des coups quon nose apercevoir.
Le tribunat saffaiblit, comme, le gouvernement, par la multiplication
de ses membres. Quand les tribuns du peuple romain, dabord au
nombre de deux, puis de cinq, voulurent doubler ce nombre, le snat les
laissa faire, bien sr de contenir les uns par les autres, ce qui ne manqua
pas darriver.
Le meilleur moyen de prvenir les usurpations dun si redoutable
corps, moyen dont nul gouvernement ne sest avis jusquici, serait de ne
pas rendre ce corps permanent, mais de rgler les intervalles durant lesquels il resterait supprim. Ces intervalles, qui ne doivent pas tre assez
grands pour laisser aux abus le temps de saffermir, peuvent tre fixs
par la loi, de manire quil soit ais de les abrger au besoin par des commissions extraordinaires.
Ce moyen me parat sans inconvnient, parce que, comme je lai dit, le
tribunat, ne faisant point partie de la constitution, peut tre t sans
quelle en souffre ; et il me parat efficace, parce quun magistrat nouvellement rtabli ne part point du pouvoir quavait son prdcesseur. mais
de celui que la loi lui donne.

115

Chapitre

De la dictature
Linflexibilit des lois, qui les empche de se plier aux vnements peut,
en certains cas, les rendre pernicieuses et causer par elles la perte de
ltat dans sa crise. Lordre et la lenteur des formes demandent un espace de temps que les circonstances refusent quelquefois. Il peut se prsenter mille cas auxquels le lgislateur na point pourvu et cest une prvoyance trs ncessaire de sentir quon ne peut tout prvoir.
Il ne faut donc pas vouloir affermir les institutions politiques jusqu
ster le pouvoir den suspendre leffet. Sparte elle-mme a laiss dormir
ses lois.
Mais il ny a que les plus grands dangers qui puissent balancer celui
daltrer lordre publie, et lon ne doit jamais arrter le pouvoir sacr des
lois que quand il sagit du salut de la patrie. Dans ces cas rares et manifestes, on pourvoit la sret publique par un acte particulier qui en remet la charge au plus digne. Cette commission peut se donner de deux
manires, selon lespce du danger.
Si, pour y remdier, il suffit daugmenter lactivit du gouvernement,
on le concentre dans un ou deux de ses membres : ainsi ce nest pas
lautorit des lois quon altre, mais seulement la forme de leur administration. Que si le pril est tel que lappareil des lois soit un obstacle sen
garantir, alors on nomme un chef suprme, qui fasse taire toutes les lois
et suspendre un moment lautorit souveraine. En pareil cas, la volont
gnrale nest pas douteuse, et il est vident que la premire intention du
peuple est que ltat ne prisse pas. De cette manire, la suspension de
lautorit lgislative ne labolit point : le magistrat qui la fait taire ne peut
la faire parler ; il la domine sans pouvoir la reprsenter. Il peut tout faire,
except des lois.
Le premier moyen semployait par le snat romain quand il chargeait
les consuls par une formule consacre de pourvoir au salut de la rpublique. Le second avait lieu quand un des deux consuls nommait un dictateur (a) ; usage dont Albe avait donn lexemple Rome.

116

Dans les commencements de la rpublique, on eut trs souvent recours

la dictature, parce que ltat navait pas encore une assiette assez fixe
pour pouvoir se soutenir par la seule force de sa constitution.
Les murs rendant alors superflues bien des prcautions qui eussent
t ncessaires dans un autre temps, on ne craignait ni quun dictateur
abust de son autorit, ni quil tentt de la garder au del du terme. Il
semblait, au contraire, quun si grand pouvoir ft charge celui qui en
tait revtu, tant il se htait de sen dfaire, comme si cet t un poste
trop pnible et prilleux de tenir la place des lois.
Aussi nest-ce pas le danger de labus, mais celui de lavilissement, qui
me fait blmer lusage indiscret de cette suprme magistrature dans les
premiers temps ; car tandis quon la prodiguait des lections, des ddicaces, des choses de pure formalit, il tait craindre quelle ne devnt moins redoutable au besoin, et quon ne saccoutumt regarder
comme un vain titre celui quon nemployait qu de vaines crmonies.
Vers la fin de la rpublique, les Romains, devenus plus circonspects,
mnagrent la dictature avec aussi peu de raison quils lavaient prodigue autrefois. Il tait ais de voir que leur crainte tait mal fonde, que
la faiblesse de la capitale faisait alors sa sret contre les magistrats
quelle avait dans son sein ; quun dictateur pouvait, en certain cas, dfendre la libert publique sans jamais y pouvoir attenter ; et que les fers
de Rome ne seraient point forgs dans Rome mme, mais dans ses armes. Le peu de rsistance que firent Marius Sylla, et Pompe Csar,
montra bien ce quon pouvait attendre de lautorit du dedans contre la
force du dehors.
Cette erreur leur fit faire de grandes fautes ; telle, par exemple, ft
celle de navoir pas nomm un dictateur dans laffaire de Catilina : car,
comme il ntait question que du dedans de la ville et, tout au plus, de
quelque province dItalie, avec lautorit sans bornes que les lois donnaient au dictateur, il et facilement dissip la conjuration, qui ne fut
touffe que par un concours dheureux hasards que jamais la prudence
humaine ne devait attendre.
Au lieu de cela, le snat se contenta de remettre tout son pouvoir aux
consuls, do il arriva que Cicron, pour agir efficacement, fut contraint
de passer ce pouvoir dans un point capital et que, si les premiers transports de joie firent approuver sa conduite, ce fut avec justice que, dans la
suite, on lui demanda compte du sang des citoyens vers contre les lois,
reproche quon net pu faire un dictateur. Mais lloquence du consul
entrana tout ; et lui-mme, quoique Romain, aimant mieux sa gloire que
sa patrie, ne cherchait pas tant le moyen le plus lgitime et le plus sr de

117

sauver ltat, que celui davoir tout lhonneur de cette affaire (a). Aussi
fut-il honor justement comme librateur de Rome, et justement puni
comme infracteur des lois. Quelque brillant quait t son rappel, il est
certain que ce fut une grce.
Au reste, de quelque manire que cette importante commission soit
confre, il importe den fixer la dure un terme trs court, qui jamais
ne puisse tre prolong. Dans les crises qui la font tablir, ltat est bientt dtruit ou sauv ; et, pass le besoin pressant la dictature devient tyrannique ou vaine. Rome, les dictateurs ne ltant que pour six mois, la
plupart abdiqurent avant ce terme. Si le terme et t plus long, peuttre eussent-ils t tents de le prolonger encore, comme tirent les dcemvirs de celui dune anne. Le dictateur navait que le temps de pourvoir au besoin qui lavait fait lire : il navait pas celui de songer
dautres projets.

118

Chapitre

De la censure
De mme que la dclaration de la volont gnrale se fait par la loi, la dclaration du jugement public se fait par la censure. Lopinion publique
est lespce de loi dont le censeur est le ministre, et quil ne fait
quappliquer aux cas particuliers lexemple du prince.
Loin donc que le tribunal censorial soit larbitre de lopinion du
peuple,, il nen est que le dclarateur et, sitt quil sen carte, ses dcisions sont vaines et sans effet.
Il est inutile de distinguer les murs dune nation des objets de son estime ; car tout cela tient au mme principe et se confond ncessairement.
Chez tous les peuples du monde, ce nest point la nature, mais lopinion,
qui dcide du choix de leurs plaisirs. Redressez les opinions des
hommes, et leurs murs spureront delles-mmes. On aime toujours ce
qui est beau ou ce quon trouve tel ; mais cest sur ce jugement quon se
trompe ; cest donc ce jugement quil sagit de, rgler.
Qui juge des murs juge de lhonneur ; et qui juge de lhonneur prend
sa loi de lopinion.
Les opinions dun peuple naissent de sa constitution. Quoique la loi ne
rgle pas les murs, cest la lgislation qui les fait natre : quand la lgislation saffaiblit, les murs dgnrent : mais alors le jugement des censeurs ne fera pas ce que la force des lois naura pas fait.
Il suit de l que la censure peut tre utile pour conserver les murs, jamais pour les rtablir. tablissez des censeurs durant la vigueur des lois ;
sitt quelles lont perdue, tout est dsespr ; rien de lgitime na plus
de force lorsque les rois nen ont plus.
La censure maintient les murs en empchant les opinions de se corrompre, en conservant leur droiture par de sages applications, quelquefois mme en les fixant lorsquelles sont encore incertaines. Lusage des
seconds dans les duels, port jusqu la fureur dans le royaume de
France, y fut aboli par ces seuls mots dun dit du roi : "Quant ceux qui
ont la lchet dappeler des seconds." Ce jugement, prvenant celui du

119

publie, le dtermina tout dun coup. Mais quand les mmes dits voulurent prononcer que Ctait aussi une lchet de se battre en duel, ce qui
est trs vrai, mais contraire lopinion commune, le publie se moqua de
cette dcision, sur laquelle son jugement tait dj port.
Jai dit ailleurs (a) que lopinion publique ntant point soumise la
contrainte, il nen fallait aucun vestige dans le tribunal tabli pour la reprsenter. On ne peut trop admirer avec quel art ce ressort, entirement
perdu chez les modernes, tait mis en ouvre chez les Romains, et mieux
chez les Lacdmoniens.
Un homme de mauvaises murs ayant ouvert un bon avis dans le
conseil de Sparte, les phores, sans en tenir compte, firent proposer le
mme avis par un citoyen vertueux. Quel honneur pour lun quelle note
pour lautre, sans avoir donn ni louange ni blme aucun des deux !
Certains ivrognes de Samos (a) souillrent le tribunal des phores : le
lendemain, par dit publie, il fut permis aux Samiens dtre des vilains.
Un vrai chtiment et t moins svre quune pareille impunit. Quand
Sparte a prononc sur ce qui est ou nest pas honnte, la Grce nappelle
pas de ses jugements.

120

Chapitre

De la religion civile
Les hommes neurent point dabord dautres. rois que les dieux, ni
dautre gouvernement que le thocratique. Ils firent le raisonnement de
Caligula ; et alors ils raisonnaient juste. Il faut une longue altration de
sentiments et dides pour quon puisse se rsoudre prendre son semblable pour matre, et se flatter quon sen trouvera bien.
De cela seul quon mettrait Dieu la tte de chaque socit politique, il
sensuivit quil y eut autant de dieux que de peuples. Deux peuples
trangers lun lautre, et presque toujours ennemis, ne purent longtemps reconnatre un mme matre : deux armes se livrant bataille ne
sauraient obir au mme chef. Ainsi des divisions nationales rsulta le
polythisme, et de l lintolrance thologique et civile, qui naturellement est la mme, comme il sera dit ci-aprs.
La fantaisie queurent : les Grecs de retrouver leurs dieux chez les
peuples barbares, vint de celle quils avaient aussi de se regarder comme
les souverains naturels de ces peuples. Mais cest de nos jours une rudition bien ridicule que celle qui roule sur lidentit des dieux de diverses
nations : comme si Moloch, Saturne et Chronos pouvaient tre le mme
dieu ! comme si le Baal des Phniciens, le Zeus des Grecs et le Jupiter des
Latins pouvaient tre le mme ! comme sil pouvait rester quelque chose
commune des tres chimriques portant des noms diffrents !
Que si lon demande comment dans le paganisme, o chaque tat
avait son culte et ses dieux, il ny avait point de guerres de religion ; je
rponds que Ctait par cela mme que chaque tat, ayant son culte
propre aussi bien que son gouvernement, ne distinguait point ses dieux
de ses lois. La guerre politique tait aussi thologique ; les dpartements
des dieux taient pour ainsi dire fixs par les bornes des nations. Le dieu
dun peuple navait aucun droit sur les autres peuples. Les dieux des
paens ntaient point des dieux Jaloux ; ils partageaient entre eux
lempire du monde : Mose mme et le peuple hbreu se prtaient quelquefois cette ide en parlant du Dieu dIsral. Ils regardaient, il est vrai,

121

comme nuls les dieux des Cananen, peuples proscrits, vous la destruction, et dont ils devaient occuper la place ; mais voyez comment ils
parlaient des divinits des peuples voisins quil leur tait dfendu
dattaquer : "La possession de ce qui appartient Chamos, votre dieu, disait Jepht aux Ammonites, ne vous est-elle pas lgitimement due ? Nous
possdons au mme titre les terres que notre Dieu vainqueur sest acquises (a)." Ctait l, ce me semble, une parit bien reconnue entre les
droits de Chamos et ceux du Dieu dIsral.
Mais quand les Juifs soumis aux rois de Babylone, et dans la suite aux
rois de Syrie, voulurent sobstiner ne reconnatre aucun autre Dieu que
le leur, ce refus, regard comme une rbellion contre le vainqueur, leur
attira les perscutions quon lit dans leur histoire, et dont on ne voit aucun autre exemple avant le christianisme (a).
Chaque religion tant donc uniquement attache aux lois de ltat qui
la prescrivait, il ny avait point dautre manire de convertir un peuple
que de lasservir, ni dautres missionnaires que les conqurants ; et
lobligation de changer de culte tant la loi des vaincus, il fallait commencer par vaincre avant den parler. Loin que les hommes combattissent pour les dieux, ctaient, comme dans Homre, les dieux qui combattaient pour les hommes ; chacun demandait au sien la victoire, et la
payait par de nouveaux autels. Les Romains, avant de prendre une place,
sommaient ses dieux de labandonner ; et quand ils laissaient aux Tarentins leurs dieux irrits, cest quils regardaient alors ces dieux comme
soumis aux leurs et forcs de leur faire hommage. Es laissaient aux vaincus leurs dieux comme ils leur laissaient leurs lois. Une couronne -au Jupiter du Capitole tait souvent le seul tribut quils imposaient.
Enfin les Romains ayant tendu avec leur empire leur culte et leurs
dieux, et ayant souvent eux-mmes adopt ceux des vaincus, en accordant aux uns et aux autres le droit de cit, des peuples de ce vaste empire
se trouvrent insensiblement avoir des multitudes de dieux et de cultes,
peu prs les mmes partout : et voil comment le paganisme ne fut enfin dans le monde connu quune seule et mme religion.
Ce fut dans ces circonstances que Jsus vint tablir sur la terre un
royaume spirituel, ce qui, sparant le systme thologique du systme
politique, fit que ltat cessa dtre un, et causa les divisions intestines
qui nont jamais cess dagiter les peuples chrtiens. or, cette ide nouvelle dun royaume de lautre monde nayant pu jamais entrer dans la
tte des paens, ils regardrent toujours les chrtiens comme de vrais rebelles qui, sous une hypocrite soumission, ne cherchaient que le moment
de se rendre indpendants et matres, et dusurper adroitement lautorit

122

quils feignaient de respecter dans leur faiblesse. Telle fut la cause des
perscutions.
Ce que les paens avaient craint est arriv. Alors tout a chang de face ;
les humbles chrtiens ont chang de langage, et bientt on a vu ce prtendu royaume de lautre monde devenir, sous un chef visible, le plus
violent despotisme dans celui-ci.
Cependant, comme il. y a toujours eu un prince et des lois civiles, il a
rsult de cette double puissance un perptuel conflit de juridiction qui a
rendu toute bonne politie impossible dans les tats chrtiens ; et lon na
jamais pu venir bout de savoir auquel du matre ou du prtre on tait
oblig dobir.
Plusieurs peuples cependant, mme dans lEurope ou son voisinage,
ont voulu conserver ou rtablir lancien systme, mais sans succs ;
lesprit du christianisme a tout gagn. Le culte sacr est toujours rest ou
redevenu indpendant du souverain, et sans liaison ncessaire avec le
corps de ltat. Mahomet eut des vues trs saines, il. lia bien son systme
politique ; et, tant que la forme de son gouvernement subsista sous les
califes ses successeurs, ce gouvernement fut exactement un, et bon en cela. Mais les Arabes, devenus florissants, lettrs, polis, mous et lches,
furent subjugus par des barbares : alors la division entre les deux puissances recommena. Quoiquelle soit moins apparente chez les mahomtans que chez les chrtiens, elle y est pourtant, surtout dans la secte
dAli ; et il y a des tats, tels que la Perse, o elle ne cesse de se faire
sentir.
Parmi nous, les rois dAngleterre se sont tablis chefs de lglise ; autant en ont fait les czars -mais, par ce titre, ils sen sont moins rendus les
matres que les ministres ; ils ont moins acquis le droit de la changer que
le pouvoir de la maintenir, ils ny sont pas lgislateurs, ils ne sont que
princes. Partout o le clerg fait un corps (a), il est matre et lgislateur
dans sa patrie. Il y a donc deux puissances, deux souverains, en Angleterre et en Russie, tout comme ailleurs.
De tous les auteurs chrtiens, le philosophe Hobbes est le seul qui ait
bien vu le mal et le remde, qui ait os proposer de runir les deux ttes
de laigle, et de tout ramener lunit politique, sans laquelle jamais tat
ni gouvernement ne sera bien constitu. Mais il a d voir que lesprit dominateur du christianisme tait incompatible avec son systme, et que
lintrt du prtre serait toujours plus fort que celui de ltat. Ce nest
pas tant ce quil y a dhorrible et de faux dans sa politique, que ce quil y
a de juste et de vrai, qui la rendue odieuse (b).

123

Je crois quen dveloppant sous ce point de vue les faits historiques, on

rfuterait aisment les sentiments opposs de Bayle, et de Warburton,
dont lun prtend que nulle religion nest utile au corps politique, et dont
lautre soutient, au contraire, que le christianisme en est le plus ferme appui. On prouverait au premier que jamais tat ne fut fond que la religion ne lui servt de base ; et au second, que la loi chrtienne est au fond
plus nuisible quutile la forte constitution de ltat. Pour achever de me
faire entendre, il ne faut que donner un peu plus de prcision aux ides
trop vagues de religion relatives mon sujet.
La religion, considre par rapport la socit, qui est ou gnrale ou
particulire, peut aussi se diviser en deux espces : savoir, la religion de
lhomme, et celle du citoyen. La premire, sans temples, sans autels, sans
rites, borne au culte purement intrieur du Dieu suprme et aux devoirs
ternels de la morale, est la pure et simple religion de lvangile, le vrai
thisme, et ce quon peut appeler le droit divin naturel. Lautre, inscrite
dans un seul pays, lui donne ses dieux, ses patrons propres et tutlaires.
Elle a ses dogmes, ses rites, son culte extrieur prescrit par des lois : hors
la seule nation qui la suit, tout est pour elle infidle, tranger, barbare ;
elle ntend les devoirs et les droits de lhomme quaussi loin que ses autels. Telles furent toutes les religions des premiers peuples, auxquelles on
peut donner le nom de droit divin civil ou positif.
Il y a une troisime sorte de religion plus bizarre, qui, donnant aux
hommes deux lgislations, deux chefs, deux patries, les soumet des devoirs contradictoires, et les empche de pouvoir tre la fois dvots et citoyens. Telle est la religion des Lamas, telle est celle des Japonais, tel est
le christianisme romain. On peut appeler celui-l religion du prtre. Il en
rsulte une sorte de droit mixte et insociable qui na point de nom.
A considrer politiquement ces trois sortes de religions, elles ont
toutes leurs dfauts. La premire est si videmment mauvaise, que cest
perdre le temps de samuser le dmontrer. Tout ce qui rompt lunit sociale ne vaut rien ; toutes les institutions qui mettent lhomme en contradiction avec lui-mme ne valent rien.
La seconde est bonne en ce quelle runit le culte divin et lamour des
lois, et que, faisant de la patrie lobjet de ladoration des citoyens, elle
leur apprend que servir ltat, cest en servir le dieu tutlaire. Cest une
espce de thocratie. dans laquelle on ne doit point avoir dautre pontife
que le prince, ni dautres prtres que les magistrats. Alors mourir pour
son pays, cest aller au martyre ; violer les lois, cest tre impie ; et soumettre un coupable lexcration publique, cest le dvouer au courroux
des dieux : Sacer esto.

124

Mais elle est mauvaise en ce qutant fonde sur lerreur et sur le mensonge, elle trompe les hommes, les rend crdules, superstitieux, et noie le
vrai culte de la Divinit dans un vain crmonial. Eue est mauvaise encore, quand, devenant exclusive et tyrannique, elle rend un peuple sanguinaire et intolrant, en sorte quil ne respire que meurtre et massacre,
et croit faire une action sainte en tuant quiconque nadmet pas ses dieux.
Cela met un tel peuple dans un tat naturel de guerre avec tous les
autres, trs nuisible sa propre sret.
Reste donc la religion de lhomme ou le christianisme, non pas celui
daujourdhui, mais celui de lvangile, qui en est tout fait diffrent.
Par cette religion sainte, sublime, vritable, les hommes, enfants du
mme Dieu, se reconnaissaient tous pour frres, et la socit qui les unit
ne se dissout pas mme la mort.
Mais cette religion, nayant nulle relation particulire avec le corps politique, laisse aux lois la seule force quelles tirent delles-mmes sans
leur en ajouter aucune autre ; et par l, un des grands liens de la socit
particulire reste sans effet. Bien plus, loin dattacher les curs des citoyens ltat, elle les en dtache comme de toutes les choses de la terre.
Je ne connais rien de plus contraire lesprit social.
On nous dit quun peuple de vrais chrtiens formerait la plus parfaite
socit que lon puisse imaginer. Je ne vois cette supposition quune
grande difficult : cest quune socit de vrais chrtiens ne serait plus
une socit dhommes.
Je dis mme que cette socit suppose ne serait, avec toute sa perfection, ni la plus forte ni la plus durable ; force dtre parfaite, elle manquerait de liaison ; son vice destructeur serait dans sa perfection mme.
Chacun remplirait son devoir ; le peuple serait soumis aux lois, les
chefs seraient justes et modrs, les magistrats intgres, incorruptibles ;
les soldats mpriseraient la mort ; il ny aurait ni vanit ni luxe ; tout cela
est fort bien ; mais voyons plus loin.
Le christianisme est une religion toute spirituelle, occupe uniquement
des choses du ciel ; la patrie du chrtien nest pas de ce monde. Il fait son
devoir, il est vrai, mais il le fait avec une profonde indiffrence sur le bon
ou mauvais succs de ses soins. Pourvu quil nait rien se reprocher,
peu lui importe que tout aille bien ou mal ici-bas. Si ltat est florissant,
peine ose-t-il jouir de la flicit publique ; il craint de senorgueillir de la
gloire de son pays : si ltat dprit, il bnit la main de Dieu qui
sappesantit sur son peuple.
Pour que la socit ft paisible et que lharmonie se maintnt, il faudrait que tous les citoyens sans exception fussent galement bons

125

chrtiens : mais si malheureusement il sy trouve un seul ambitieux, un

seul hypocrite, un Catilina, par exemple, un Cromwell, celui-l trs certainement aura bon march de ses pieux compatriotes. La charit chrtienne ne permet pas aisment de penser mal de son prochain. Ds quil
aura trouv par quelque ruse lart de leur en imposer et de semparer
dune partie de lautorit publique, voil un homme constitu en dignit ; Dieu veut quon le respecte : bientt voil une puissance ; Dieu veut
quon lui obisse. Le dpositaire de cette puissance en abuse-t-il, cest la
verge dont Dieu punit ses enfants. On se ferait conscience de chasser
lusurpateur : il faudrait, troubler le repos public, user, de violence, verser du sang : tout cela saccorde mal avec la douceur du chrtien, et aprs
tout, quimporte quon soit libre ou serf dans cette valle de misres ?
Lessentiel est daller en paradis, et la rsignation nest quun moyen de
plus pour cela.
Survient-il quelque guerre trangre, les citoyens marchent sans peine au
combat ; nul dentre eux ne songe fuir ; ils font leur devoir, mais sans
passion pour la victoire ; ils savent plutt mourir que vaincre. Quils
soient vainqueurs ou vaincus, quimporte ? La Providence ne sait-elle
pas mieux queux ce quil leur faut ? Quon imagine quel parti un ennemi fier, imptueux, passionn, peut tirer de leur stocisme ! Mettez vis-vis deux ces peuples gnreux que dvorait lardent amour de la gloire
et de la patrie, supposez votre rpublique chrtienne vis--vis de Sparte
ou de Rome : les pieux chrtiens seront battus, crass, dtruits, avant
davoir eu le temps de se reconnatre, ou ne devront leur salut quau mpris que leur ennemi concevra pour eux. Ctait un beau serment mon
gr que celui des soldats de Fabius ; ils ne jurrent pas de mourir ou de
vaincre, ils jurrent de revenir vainqueurs, et tinrent leur serment. Jamais
des chrtiens nen eussent fait un pareil ; ils auraient cru tenter Dieu.
Mais je me trompe en disant une rpublique chrtienne ; chacun de ces
deux mots exclut lautre. Le christianisme ne prche que servitude et dpendance. Son esprit est trop favorable la tyrannie pour quelle nen
profite pas toujours. Les vrais chrtiens sont faits pour tre esclaves, ils le
savent et ne sen meuvent gure ; cette courte vie a trop peu de prix
leurs yeux.
Les troupes chrtiennes sont excellentes, nous dit on. Je le nie, quon
men montre de telles. Quant moi, je ne connais point de troupes chrtiennes. On me citera les croisades. Sans disputer sur la valeur des croiss, je remarquerai que, bien loin dtre des chrtiens, ctaient des soldats du prtre, ctaient des citoyens de lglise : ils se battaient pour son

126

pays spirituel, quelle avait rendu temporel on ne sait comment. le

bien prendre, ceci rentre sous le paganisme : comme lvangile ntablit
point une religion nationale, toute guerre sacre est impossible parmi les
chrtiens.
Sous les empereurs paens, les soldats chrtiens taient braves ; tous
les auteurs chrtiens lassurent, et je le crois : Ctait une mulation
dhonneur contre les troupes paennes. Ds que les empereurs furent
chrtiens, cette mulation ne subsista plus ; et, quand la croix eut chass
laigle, toute la valeur romaine disparut.
Mais, laissant part les considrations politiques, revenons au droit, et
fixons les principes sur ce point important. Le droit que le pacte social
donne au souverain sur les sujets ne passe point, comme je lai dit, les
bornes de lutilit publique (a). Les sujets ne doivent donc compte au
souverain de leurs opinions quautant que ces opinions importent la
communaut. Or il importe bien ltat que chaque citoyen ait une religion qui lui fasse aimer ses devoirs ; mais les dogmes de cette religion
nintressent ni ltat ni ses membres quautant que ces dogmes se rapportent la morale et aux devoirs que celui qui la professe est tenu de
remplir envers autrui. Chacun peut avoir, au surplus telles opinions
quil lui plait, sans quil appartienne au souverain den connatre : car,
comme il na point de comptence dans lautre monde, quel que soit le
sort des sujets dans la vie venir, ce nest pas son affaire, pourvu quils
soient bons citoyens dans celle-ci.
Il y a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au
souverain de fixer les articles, non pas prcisment comme dogmes de
religion, mais comme sentiments de sociabilit sans lesquels il est impossible dtre bon citoyen ni sujet fidle (a). Sans pouvoir obliger personne
les croire, il peut bannir de ltat quiconque ne les croit pas ; il peut le
bannir, non comme impie, mais comme insociable, comme incapable
daimer sincrement les lois. la justice, et dimmoler au besoin sa vie
son devoir. Que si quelquun, aprs avoir reconnu publiquement ces
mmes dogmes, se conduit comme ne les croyant pas, quil soit puni de
mort ; il a commis le plus grand des crimes, il a menti devant les lois.
Les dogmes de la religion civile doivent tre simples, en petit nombre,
noncs avec prcision, sans explications ni commentaires. Lexistence
de l Divinit puissante, intelligente, bienfaisante, prvoyante et pourvoyante, la vie venir, le bonheur des justes, le chtiment des mchants,
la saintet du contrat social et des lois : voil les dogmes positifs. Quant
aux dogmes ngatifs, je les borne un seul, cest lintolrance : elle rentre
dans les cultes que nous avons exclus.

127

Ceux qui distinguent lintolrance civile et lintolrance thologique se

trompent, mon avis. Ces deux intolrances sont insparables. Il est impossible de vivre en paix avec des gens quon croit damns ; les aimer serait har Dieu qui les punit : il faut absolument quon les ramne ou
quon les tourmente. Partout o lintolrance thologique est admise, il
est impossible quelle nait pas quelque effet civil (b) ; et sitt quelle en a,
le souverain nest plus souverain, mme au temporel : ds lors les prtres
sont les vrais matres, les rois ne sont que leurs officiers.
Maintenant quil ny a plus et quil ne peut plus y avoir de religion nationale exclusive, on doit tolrer toutes celles qui tolrent les autres, autant que leurs dogmes nont rien de contraire aux devoirs du citoyen.
Mais quiconque ose dire : Hors de lglise point de salut, doit tre chass
de ltat, moins que ltat ne soit lglise, et que le prince ne soit le
pontife. Un tel dogme nest bon que dans un gouvernement thocratique ; dans tout autre il est pernicieux. La raison sur laquelle on dit
quHenri IV embrassa la religion romaine la devrait faire quitter tout
honnte homme, et surtout tout prince qui saurait raisonner.

128

Chapitre

Conclusion
Aprs avoir pos les vrais principes du droit politique et tch de fonder
ltat sur sa base, il resterait lappuyer par ses relations externes ; ce qui
comprendrait le droit des gens, le commerce, le droit de la guerre et les
conqutes, le droit public, les ligues, les ngociations, les traits, etc. Mais
tout cela forme un nouvel objet trop vaste pour ma courte vue : jaurais
d la fixer toujours plus prs de moi.

129

Vous avez aim ce livre ?

Nos utilisateurs ont aussi tlchargs
Emmanuel Kant
Fondements de la mtaphysique des moeurs
Jean-Jacques Rousseau
mile, ou De l'ducation
Publi en 1762, comme son titre lindique, l'mile, ou De
lducation de Jean-Jacques Rousseau est un trait dducation ou,
aussi bien, un trait sur l'art de former les hommes . Il demeure,
aujourdhui encore, lun des ouvrages les plus lus et les plus populaires sur le sujet, tel point quau Japon, lautorit du dveloppement de lenfant impose tous les instituteurs dcoles maternelles la lecture de lmile.
Jean-Jacques Rousseau
Les Confessions
Les Confessions de Jean-Jacques Rousseau est une autobiographie
publie titre posthume.
Le titre des Confessions a sans doute t choisi en rfrence aux
Confessions de Saint-Augustin, publies au IVe sicle aprs Jsus
Christ. Rousseau, qui tait protestant, accomplit ainsi un acte sans
valeur religieuse proprement parler, mais dot dune forte
connotation symbolique: celui de laveu des pchs, de la confession. On reproche souvent Rousseau la prtention extrme prsente dans certains extraits des Confessions et dissimule sous
une apparente humilit, mais passer outre la premire lecture est
ncessaire pour accder au second niveau de luvre, qui reste un
chef duvre de la littrature franaise.
Compos de 12 livres, Les Confessions de Rousseau sont considres comme la premire vritable autobiographie. La premire
partie de luvre (livres i vi) a t publie en 1782 et la seconde
(livres vii xii) en 1789.
Jean-Jacques Rousseau
Les rveries du promeneur solitaire
Les Rveries du promeneur solitaire tiennent la fois de
lautobiographie et de la rflexion philosophique : il constitue le
dernier des crits de Rousseau, la partie finale ayant vraisemblablement t conue quelques semaines avant sa mort, et luvre
tant inacheve.
Friedrich Wilhelm Nietzsche

130

Ainsi Parlait Zarathoustra

Livre de tous les superlatifs, le Zarathoustra de Nietzsche continue
de fasciner, 120 ans aprs sa premire publication. Par son criture, d'abord, qui rappelle, bien des gards, la Bible et sa dimension allgorique mais aussi la posie sombre sombre d'Hlderlin.
Par la prsence du personnage de Zarathoustra ensuite, qui tient
autant du Christ, par son ct prophtique, que du rvolutionnaire, qui annonce le surhomme, c'est dire celui qui veut aller
au-del des valeurs reconnues et des vrits admises, sans volont
de domination. Magnifique et droutant pome, ce texte est
l'image de cette formule du Prologue: Il faut porter encore en soi
un chaos, pour pouvoir mettre au monde une toile dansante.
Ren Descartes
Discours de la mthode
Le Discours de la mthode, publi en 1637, est le premier texte
philosophique crit par Ren Descartes et le premier ouvrage qui
traite du sujet en langue franaise (par opposition la tradition
scientifique de l'poque de rdiger en latin).
Marquis de Sade
La Philosophie dans le boudoir ou Les Instituteurs immoraux
Sade a fait de sa sexualit une thique, qu'il a manifeste dans une
oeuvre littraire. C'est par ce mouvement rflchi de sa vie
d'adulte qu'il a conquis sa vritable originalit. L'ouvrage se prsente comme une srie de dialogues retraant l'ducation rotique
et sexuelle d'une jeune fille de 15 ans. Une libertine, Mme de SaintAnge, veut initier Eugnie dans les plus secrets mystres de Vnus. Elle est aide en cela par son frre (le chevalier de Mirvel),
un ami de son frre (Dolmanc) et par son jardinier (Augustin).
Avis donn sur ce texte par la correctrice qui l'a prpar:
Il est intressant de voir comment, en partant de postulats semblables (un matrialisme athe, pour simplifier), on arrive des
thses compltement divergentes. Car mon thique personnelle,
comme celle de beaucoup de gens fort heureusement, m'interdit le
viol, le meurtre, la torture, toutes choses que Sade justifie allgrement longueur de pages. Il est amusant aussi de voir les mthodes qu'il utilise pour dfendre ses propres gots (je n'ai jamais
lu un tel loge de la sodomie), l'hypocrisie derrire laquelle il
masque sa misogynie, son besoin pathologique de transgresser
pour jouir. C'est d'ailleurs une contradiction essentielle chez lui,
puisque la morale qu'il dfend tuerait la source de son plaisir si

131

elle venait s'imposer. Reste que son propos est souvent redondant - ce dfaut est cependant propre nombre de livres thse -,
que certains changes frisent le ridicule et qu'on finit par
s'ennuyer ferme. Mais ce n'en est pas moins une lecture drangeante, il est stimulant de penser contre Sade, ce qui est une raison
suffisante pour ne pas le brler...
Marquis de Sade
Justine ou Les Malheurs de la vertu
Justine ou les Malheurs de la vertu est le premier ouvrage du marquis de Sade publi de son vivant, en 1791, un an aprs avoir t
rendu la libert par la Rvolution et labolition des lettres de cachet. Cest aussi la deuxime version de cette uvre emblmatique, sans cesse rcrite, qui a accompagn Sade tout au long de sa
vie.
Le dessein de ce roman est nouveau sans doute ; lascendant de
la Vertu sur le Vice, la rcompense du bien, la punition du mal,
voil la marche ordinaire de tous les ouvrages de cette espce ; ne
devrait-on pas en tre rebattu !
Mais offrir partout le Vice triomphant et la Vertu victime de ses
sacrifices, montrer une infortune errante de malheurs en malheurs, jouet de la sclratesse ; plastron de toutes les dbauches ;
en butte aux gots les plus barbares et les plus monstrueux ; ()
nayant pour opposer tant de revers, tant de flaux, pour repousser tant de corruption, quune me sensible, un esprit naturel
et beaucoup de courage ; hasarder en un mot les peintures les plus
hardies, les situations les plus extraordinaires, les maximes les
plus effrayantes,les coups de pinceau les plus nergiques, dans la
seule vue dobtenir de tout cela lune des plus sublimes leons de
morale que lhomme ait encore reue ; ctait, on en conviendra,
parvenir au but par une route peu fraye jusqu prsent.
Voltaire
Candide, ou l'Optimisme
Candide, ou lOptimisme est un conte philosophique de Voltaire
paru Genve en janvier 1759. Il a t rdit vingt fois du vivant
de lauteur (plus de cinquante aujourdhui) ce qui en fait un des
plus grands succs littraires franais.
Anonyme en 1759, Candide est attribu un certain Monsieur le
Docteur Ralph en 1761, la suite du remaniement du texte par
Voltaire. Ce titre ronflant donne tout de suite le ton au lecteur qui
pourrait hsiter sur le genre de louvrage : conte ou essai ? Art

132

mineur ou art noble ? Lauteur prend, ds les premires lignes, position contre la noblesse aux titres bien plus ronflants que celui-ci.
Et que dire du nom du soi-disant docteur Ralph ? Rien de plus
quune onomatope qui ne laisse aucun doute sur le ton de cette
uvre (voir Thunder-Ten-Tronckh, le chteau de la situation initiale). Cette uvre si ironique ds les premires lignes, ne laisse
aucun doute sur lorigine de lauteur, qui ne pouvait faire partie
que des Lumires. Et de l pense
Edmond Rostand
Cyrano de Bergerac
Une reprsentation l'htel de Bourgogne (en 1640). La salle du
thtre se remplit: on va y donner une pastorale, la Clorise, dans le
genre prcieux. Le jeune et beau Christian de Neuvillette y vient
contempler la femme qu'il aime: Roxane, une prcieuse
pouvantablement ravissante qui le comte de Guiche fait la
cour. La pice commence, mais est vite interrompue par le turbulent Cyrano de Bergerac, qui interdit l'acteur Montfleury de
jouer, car il est trop gros! Des spectateurs protestent, et l'un d'eux
provoque Cyrano, en critiquant son nez, trs grand ce quoi
le hros rplique par la clbre tirade des nez, loge de sa
propre laideur, avant de se battre avec l'importun. Pendant le
duel, il compose une ballade ( la fin de l'envoi, je touche!).
son ami Le Bret, il confesse qu'il aime passionnment Roxane sa
cousine, mais sa laideur le laisse sans espoir...

133

www.feedbooks.com
Food for the mind

134