Epistemologa de las ciencias sociales

Juan Carlos Moreno

M DULO

COORDINACIN NACIONAL DE LOS PROGRAMAS DE FILOSOFA

CONTENIDO pg.

7 Introduccin general UNIDAD 1 LA CONSOLIDACI DE LAS DISCIPLINAS N SOCIALES COMO CIENCIAS Y SUS PRINCIPALES TENDENCIAS

10 11

Introduccin: el dilema explicacin - comprensin 16 Captulo 1. 1.1 1.2 1.3 1.4 El positivismo Augusto Comte, el positivismo y el origen de las ciencias sociales 17 Emile Durkheim 19 La visin positivista de la ciencia moderna y su carcter paradigmtico e ideolgico. 20 1.4.1 1.4.2 Presupuestos epistemolgicos de la ciencia moderna. 21 La ideologizacin general de lo cientfico. 23 16 El positivismo y el cientificismo del siglo XIX

Captulo 2. 2.1 2.2 El racionalismo crtico de Popper El falsacionismo en la ciencia, disposicin racional o forma de conocimiento El falsacionismo como metodologa 26 26

La metodologa de las ciencias segn Karl Popper

2.3

29 34

Capitulo 3. 38 3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.1.4 3.1.5 3.1.6 3.2 3.2.1 3.2.2 Max Weber y la "objetividad" de la ciencia social. 39 Principales ideas y argumentos. 39 Los Objetos de la Ciencia Social. 41 El papel de las leyes. 42 Objetividad del Conocimiento de la Cultura. 43 Los Tipos Ideales. 43 Especificidad del anlisis weberiano. Escuela de Frankfurt y la teora crtica de la sociedad Orgenes de la Escuela de Frankfurt. Presupuesto terico-crtico de la Escuela de Frankfurt, teora crtica y teora tradicional. Teora crtica y positivismo lgico. Teora crtica y horizonte filosfico. Orgenes de la teora Crtica: Horkheimer. Una lectura particular de Jrgen Haberlas, intereses humanos y clasificacin de las ciencias. Otra lectura particular de Habermas: Hacia una racionalidad procedimental sin visos metafsicos. Estado de la cuestin. El concepto de Habermasiano de inters. Algunas Aclaraciones. Niveles de la actividad crtica. 45 46

Las ciencias sociales como disciplinas hermenuticas

46 47 48 48

3.2.3 3.2.4 3.2.5 3.2.6

49

3.2.7

51 53 54 55 60 61

3.2.8 3.2.9 3.2.10 3.2.11

UNIDAD II PERSPECTIVAS EPISTEMOL GICAS

RECIENTES IMPORTANTES PARA LAS CIENCIAS SOCIALES 63 Capitulo 4. 4.1 4.2 4.3 Qu es un paradigma? 4.4 4.5 4.6 4.7 La ciencia normal Anomalas y crisis cientficas El cambio revolucionario El problema de la inconmensurabilidad 66 69 72 75 83 Capitulo 5. 86 Capitulo 6. 6.1 6.1.1 6.1.2 6.1.3 6.1.4 6.2 6.2.1 Qu es la ciberntica? 93 6.2.2 6.3 Conceptos bsicos de la ciberntica. 93 las teoras de la informacin y la comunicacin 95 La teora de sistemas 86 Aspectos generales. 86 La teora de Bertalanffy. 86 Recepcin de la teora de sistemas. 89 Evolucin de la sistmica hacia la idea de autoorganizacin. 91 La teora ciberntica 92 La teora de sistemas, la ciberntica y la teora de la informacin El estructuralismo Introduccin Quin es Thomas Kuhn 64 64 65 Thomas s. Kuhn

6. 3.1 6.3.2 6.3.3 6.4

Inicios de la teora de la informacin. El paso hacia una teora de la comunicacin. El grupo de Palo Alto. La teora de los sistemas sociales en niklas luhmann

96 96 97 98

100 Capitulo 7. 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.6.1 7.6.2 7.6.3 7.7 Contexto del pensamiento de bourdieu 102 Fundamentos tericos 102 Las relaciones con la ciencia 102 El mundo del sentido comn y la constitucin de significado. 102 Teora de la verdad: el estado de la discusin Tres posiciones de la sociologa de la ciencia: Estructural- funcionalista. La Ciencia Normal y las Revoluciones Cientficas. El programa fuerte. Conclusiones 103 104 105 105 106 107 Bibliografa 109 111 Pierre Bourdieu y la sociologa de la ciencia

LISTA DE TABLAS pg.

Tabla 1. Diferencias entre la verificacin y la falsacin. Tabla 2. Clasificacin de las Ciencias.

33 52

Introduccin general

Qu es una filosofa de las ciencias sociales? Con esta pregunta arranca la reflexin de este mdulo. De manera preliminar la filosofa de las ciencias sociales es un captulo especial de la filosofa de la ciencia en general. La Filosofa de la ciencia en general es una teora de segundo orden, que tiene por objeto de estudio a la ciencia, que es una teora de primer orden. La ciencia estudia a la realidad, y en ese sentido es una reflexin o teora de primer orden y la filosofa de la ciencia al teorizar sobre la ciencia se convierte en una reflexin de segundo orden. En el caso especfico de las ciencias sociales se trata de una reflexin que se concentra en el conjunto de ciencias que se han llamado ciencias sociales, y que comprende ciencias como la sociologa, la antropologa, la historia, las ciencias polticas, y en un sentido relativo a la economa. Los propsitos generales de la filosofa de las ciencias sociales son: la indagacin sobre el carcter cientfico de la ciencias sociales, su funcionamiento como ciencias y sus fines investigativos. En general, el debate terico sobre las ciencias sociales tiene que ver con los siguientes aspectos: los supuestos epistemolgicos de las ciencias sociales, el objeto de estudio propio de las ciencias sociales, la naturaleza del conocimiento de la investigacin social, la relacin entre el objeto investigado y el investigador, la funcin final que debe cumplir la investigacin social. Una filosofa de las ciencias sociales aborda en mayor grado el primero de los aspectos, pero de manera parcial se enfrenta tambin con problemas relacionados con los otros aspectos. La tarea bsica desde la cual parte la reflexin de la Filosofa de las Ciencias Sociales es dar claridad sobre el carcter cientfico de las Ciencias Sociales. Pero esta no es una tarea fcil por varios motivos: Aunque la reflexin sobre lo social es una de las reflexiones ms antiguas, la conformacin de las Ciencias Sociales como ciencias es reciente, en el sentido que el pensamiento moderno ha comprendido por ciencia. La mayora de ciencias sociales se constituyeron como ciencias en los siglos XIX y XX. El carcter cientfico de las Ciencias Sociales siempre se ha afirmado en comparacin con Ciencias Naturales como la fsica, la qumica o la biologa, que han servido de modelos de cientificidad, y en este sentido ha sido difcil evitar la imagen de las ciencias sociales como ciencias inmaduras en relacin con las ciencias naturales que se consideran las ciencias maduras.

 Las ciencias sociales tienen como objeto de estudio el ser humano, y en ese sentido su objeto de estudio es mucho ms complejo que el abordado por las ciencias naturales. En realidad, el debate sobre el carcter cientfico de las ciencias sociales comenz en medio del entusiasmo que en el siglo XIX hubo por la ciencia moderna, considerada la forma ideal de ciencia. La primera ciencia social que aparece en escena bajo ese programa cientificista fue la sociologa, y despus de ella, el resto de las ciencias sociales. Desde la antigedad griega se han hecho reflexiones polticas, sociales, antropolgicas, etc., pero se asume que las ciencias sociales se constituyeron como ciencias, slo hasta que se intentaron construir esas reflexiones con los parmetros de la ciencia moderna, con los criterios epistemolgicos y el rigor metodolgico de esa concepcin de ciencia. Esa situacin se dio dentro del contexto del predominio de la epistemologa positivista, y como tal, todava es un proceso en desarrollo. Las reflexiones que llamamos ciencias sociales todava no gozan de un claro reconocimiento como cientficas. Pero ello no es por la idea equivocada de su carcter inmaduro, sino fundamentalmente por la ausencia de una concepcin clara y unificada de ciencia (diferente a la positivista), desde la cual se pueda juzgar la cientficidad de cada saber. Las ciencias sociales se han afirmado como ciencias en medio de amplios y complejos debates. El primero y ms bsico de ellos plantea las dos siguientes posiciones contrapuestas: las ciencias sociales deben ser ciencias en el mismo sentido que lo son las ciencias naturales, desde una perspectiva positivista; o las ciencias sociales deben ser ciencias en un sentido propio, no unificado, interpretativo o hermenutico, en relacin con los aspectos especficos de cada ciencia, y de manera ntimamente relacionadas con su objeto de estudio. A partir de la primera posicin las ciencias sociales pretenden explicar los fenmenos sociales, y a partir de la segunda posicin pretenden comprenderlos. La perspectiva positivista concibe las ciencias, tanto las naturales como las sociales, de una manera unificada y uniforme desde el conjunto de reglas llamado mtodo cientfico, que presupone la eleccin de una interpretacin de ciencia sobre otras, mientras que la perspectiva hermenutica acepta la pluralidad de reglas metodolgicas, y ms que en reglas o parmetros universales, pone el acento en las caractersticas que hacen que una interpretacin se califique como buena, apropiada, ideal, etc. La rigidez que caracteriza la perspectiva positivista se contrasta con la amplitud de criterios epistemolgicos y metodolgicos que implica la hermenutica, pero la imprecisin que acompaa usualmente muchas de las visiones hermenuticas se contrasta con la precisin que se reconoce en las concepciones positivistas. Sin embargo, en el contexto contemporneo las maneras como se tratan de resolver las bases epistemolgicas y metodolgicas de las ciencias sociales buscan sobrepasar los lmites del debate entre estas dos grandes perspectivas, y abrirse a concepciones claras y estructuradas de las ciencias sociales.

A continuacin se va a mostrar el desarrollo inicial de las ciencias sociales en el contexto de su relacin con las ciencias naturales y en medio del debate entre las dos perspectivas que se acaba de sealar.

UNIDAD 1 LA CONSOLIDACI DE LAS DISCIPLINAS N SOCIALES COMO CIENCIAS Y SUS PRINCIPALES TENDENCIAS

Introduccin: el dilema explicacin - comprensin La naturaleza siempre ha llamado la atencin del hombre, los fenmenos celestes, el movimiento de los objetos, el comportamiento de los animales, el clima, y en general todo aquello que ocurre independiente de la voluntad del hombre. Derivado del inters por estos fenmenos las ciencias naturales se encargan de su estudio y su propsito consiste en establecer leyes que permitan explicar dichos fenmenos as como predecir los que ocurrirn en el futuro, es decir, la ciencias naturales explican, con en el fin de predecir, Y para tal efecto, usan mtodos inductivos y deductivos. De otra parte, existen un conjunto de disciplinas muy diferentes de las ciencias naturales que se ocupan de los fenmenos sociales, tpicamente humanos como las relaciones sociales, las relaciones entre naciones, la guerra, etc. Ahora bien la gran dificultad que enfrentan las ciencias sociales radica en que en muchos casos no se puede indagar empricamente y mucho menos experimentar; esto quiere decir que no podemos reproducir en una laboratorio hechos pasados como la toma del palacio de justicia; adems hay acontecimientos que no quisiramos recrear o recordar. Sin embargo, al hombre le interesa conocer las razones que explican ciertos comportamientos o ciertos hechos, basta pensar en Colombia para querer saber los motivos o las causas de la violencia. El afn por experimentar o llevar a cabo lo que se denomina experimento controlado radica en el supuesto de que en un experimento cientfico se pueden controlar ciertas variables a voluntad, claro con los lmites propios de la investigacin, pues el cientfico tiene la intencin de encontrar un conjunto de relaciones constantes para de all construir leyes. En este sentido no solo puede controlar un conjunto de variables sino que puede reproducir ciertos cambios despus de haber identificado las condiciones previas de un efecto. Ahora bien, es indudable que esta imagen de experimento no se aplica a las ciencias sociales, es inimaginable pensar que se pueden controlar o recrear variables con grandes grupos de personas o en grandes espacios de tiempo, generaciones por ejemplo. Adems, as el cientfico social tuviera tal poder, los efectos sobre algunos seres humanos podran ser catastrficos lo que llevara de inmediato al problema moral. Del mismo modo una caracterstica adicional de los fenmenos sociales es la imposibilidad de modificar los efectos, o en otros trminos no podemos volver a las condiciones iniciales del experimento y por ello cada experimento es en ltima instancia nico, lo que necesariamente lleva a que no podemos atribuir con absoluta certeza a un conjunto de variables la explicacin de un hecho social, a travs de la experimentacin no podemos identificar las regularidades en los fenmenos a partir de las cuales se construyen leyes, En consecuencia, puesto que puede ser incierto si las constancias o diferencias observadas en los efectos deben ser atribuidas a diferencias en los estados iniciales de las variables o a diferencias en otras circunstancias del experimento, puede ser imposible decidir por medios experimentales si una alteracin dada en un fenmeno social puede ser atribuida correctamente a

determinado tipo de cambio en una variable determinada (Nagel, 1981, pag 408) De la dificultad para realizar experimentos controlados se derivan dos problemas que han cuestionado la epistemologa de las ciencias sociales: Es una condicin necesaria de la ciencia la realizacin de experimentos ya que sin ellos no se puede poseer un conocimiento bien fundado de los hechos fcticos, en este caso sociales? En ciencias sociales hay algn modo de construir o elaborar procedimientos empricos controlados? Parece que stas dos dificultades son una barrera para pensar las ciencias sociales, sin embargo si revisamos un poco hay ciencias como la astronoma que no experimentan en sentido estricto pues no es posible repetir explosiones de estrellas o movimientos de planetas, entonces para reemplazar la nocin de experimento controlado tienen procedimientos de investigacin controlada, esto es lo que en adelante llamaremos investigacin controlada, en palabras de Nagel, La investigacin controlada consiste en la bsqueda deliberada de situaciones diferentes en las cuales el fenmeno se manifieste uniformemente o se manifieste en algunos casos pero no en otros, y en el ulterior examen de ciertos factores destacados en esas ocasiones con el fin de discernir si las variaciones de esos factores se relacionan con diferencias en los fenmenos; se seleccionan para su cuidadosa observacin esos factores y las manifestaciones diferentes del fenmeno porque se supone que estn relacionados de manera significativa (Nagel 1981 pag 409) La primera dificultad est superada, en ciencias sociales no puede existir un experimento controlado pero s debe haber una investigacin controlada, se ha visto que no por ser una campo diferente de las ciencias naturales debe serlo en todos los aspectos, en ella debe existir un mtodo y unos elementos de juicio que permitan evaluar los fenmenos sociales. As es como llegamos al segundo punto, en ciencias sociales es muy comn usar ciertos mecanismos empricos para identificar las causas de los fenmenos, o trabajo de campo en un ambiente controlado. En el momento que se indaga un grupo humano se usan recursos como los grupos de control y la estadstica, el primero tiene como fin identificar variables, por ejemplo en psicologa es muy comn que se quiera probar el efecto de una variable en el comportamiento, para mostrar que sta efectivamente altera el comportamiento entonces se disponen dos grupos, uno en que la variable se encuentra y otra en que no se encuentra, si al final de la investigacin ambos grupos tienen el mismo efecto entonces la variable estudiada no tiene ningn efecto en la conducta pero si los grupos tienen una conducta diferente podemos decir que la variable si repercute. El segundo elemento tiene como

finalidad establecer rasgos comunes entre grupos en trminos cuantitativos de aspectos cuantitativos, un claro ejemplo son las encuestas antes de las elecciones que pretender medir la intencin de voto y las razones por las cuales las personas deciden elegir un candidato y no otro. Sin embargo, los factores son colocados por el cientfico lo que genera la imagen de que hay un sesgo valorativo en la investigacin social e induce a pensar que no existe una investigacin social realmente vlida, pero el origen de esta afirmacin es algo confusa y ambigua si se examina en detalle. Al parecer el origen de esta afirmacin radica en que el cientfico social puede elegir los problemas a estudiar, identifica los hechos, determina el contenido de las conclusiones y evala segn sus elementos de juicio. El inters de un cientfico en los hechos y su eleccin como objeto de estudio depende de que l mismo es un ser cultural por ello considera lo que es importante y lo que no lo a la luz del entorno social en el que est ubicado, habr que preguntar esto es un impedimento real para la investigacin? Cada cientfico tiene un conjunto de crecas que pretende defender en su teora y eso ocurre en cualquier mbito de investigacin, no existe total neutralidad en la investigacin, y su investigacin tiene un cuerpo precisamente porque depende de ese marco de creencias, parece entonces que la dificultad que enfrenta un cientfico social es la posible valoracin que pueda hacer al interior de su investigacin en la que traslade sus propios valores a la investigacin pero es innegable que el cientfico est comprometido con unos intereses, hay que destacar que en al menos un sentido s hay una posible neutralidad que viene del estado de conciencia del cientfico, ste debe saber que no puede renunciar a los juicios de valor y por tanto tiene que conocer los juicios de valor est depositando en la investigacin; es decir, que de acuerdo a sus creencias puede rechazar una hiptesis verdadera y aceptar una falsa o puede tomar dediciones que lo comprometen; este es un punto interesante porque involucra la responsabilidad social del sujeto que investiga y no puede guarecerse en una supuesta objetividad que no existe. Lo espinoso de aceptar esta imagen de la ciencia social depende de cmo se entienda, bien sea como disciplina descriptiva o como disciplina de anlisis; si tiene por tarea presentar de un modo organizado un conjunto de hechos, relaciones humanas o deben emitir algn tipo de juicio de valor acerca del conjunto de hechos que presentan. El problema que de inmediato viene a la mente es el problema de la imparcialidad, pues las ciencias sociales deberan mostrar el modo en que las culturas cambian, en qu cambian, pero parece que la tarea de toda ciencia es lograr un bienestar a futuro y por tanto determinar si hay un avance o retroceso, o cmo podramos avanzar a la luz de lo descrito. En armona con lo dicho anteriormente y a modo de conclusin lo que mas llama la atencin de las ciencias sociales pero que a la vez las hace muy difciles es la imposibilidad de establecer algo as como leyes, en el mismo sentido que construimos leyes en ciencias naturales, ya que una propiedad de las ciencias naturales es la regularidad de los fenmenos naturales debido a que los fenmenos naturales se repiten con independencia de cientfico, basta pensar en la salida del sol o las fases de la luna. Por el contrario, en las ciencias sociales parece no ocurre lo mismo y la tarea del cientfico social consiste en acumular el mayor nmero de elementos para determinar un contexto que pueda explicar el fenmeno social, lo que no siempre lleva a predecir hechos futuros, esto quiere decir que las ciencias

sociales se encargan de comprender los fenmenos sociales y por tanto es mas acertado llamarlas ciencias de la comprensin o ciencias de la discusin. De aqu se sigue que la caracterstica fundamental de las ciencias sociales es la comprensin mas no la prediccin, lo que no quiere decir, que nuestro problema, qu es una ciencia social, est resuelto, pues este pilar puede ser tan oscuro e ininteligible como los fenmenos que pretende explicar. Por lo tanto, la pregunta fundamental de las ciencias sociales depende de las caractersticas y las propiedades de eso que llamamos la comprensin. Si miramos en detalle una respuesta a lo anterior debe responder preguntas tales como, qu debemos comprender? y para qu comprender? La idea del presente escrito consiste en abordar algunas stas dificultades desde una perspectiva histrica para dilucidar los pilares a partir de los cuales el hombre intenta comprender su naturaleza y sus relaciones en un campo denominado ciencias sociales. Todo lo anterior con el propsito de evitar el problema comn segn el cual las ciencias sociales deben adoptar los mtodos de las ciencias naturales para as lograr alcanzar la verdad y la objetividad. Comprender no es una nocin pasiva por el contrario es una actividad que consiste en apropiarse de un conjunto de hechos hasta cierto punto estables de un individuo o de un colectivo, se identifican semejanzas entre diferentes prcticas o instituciones, las prcticas humanas no salen de la nada y es la tarea del cientfico social establecer relaciones que clasifican los hechos sociales o abstraccin (completar) La primera dificultad que afrontamos es la ambigedad del trmino ciencias sociales, cuando usamos sta expresin abarcamos un conjunto de disciplinas muy diversas y cada una de ellas con campos de explicacin especficos. Podramos pensar en la historia, en sociologa, en ciencia poltica, en el derecho, la economa, la psicologa, la antropologa, incluso la filosofa; sin embargo, como no es la tarea de este escrito describir y presentar cada una de estas disciplinas veremos los elementos que son comunes a ellas. Si bien parece una tarea aun mayor que describir a cada una de ellas ya se ha anticipado que el aspecto que las rene a todas es la comprensin, en este sentido es momento de introducir otro elemento caracterstico, la coherencia ello quiere decir que se es capaz de relacionar un conjunto de hechos a partir de los cuales se puede explicar algn aspecto de las relaciones entre los hombres. Si parece que en ciencias naturales la verdad es fundamental en las ciencias sociales la coherencia es la caracterstica principal de la comprensin pues como no existe esa distancia entre el cientfico y la naturaleza que garantiza eso que llamamos objetividad entonces debemos crear una estrategia que permita valorar las ciencias sociales. Parece que este principio es obvio pues cuando se habla de coherencia solo queremos decir que no exista al interior de una explicacin dos afirmaciones que se nieguen entre s, si en una explicacin decimos que la causa de que los hombre le peguen a otros hombres es que tienen celos pero tambin sostenemos que la causa es que no le peguen entonces la investigacin de inmediato pierde credibilidad. Aunque esta imagen parece simple recordemos que el lenguaje nos puede hacer una mala pasada y dos afirmaciones que

aparentemente no son contradictorias realmente lo son o dos afirmaciones pueden no ser contradictorias cuando realmente lo son.

Captulo 1 El positivismo y el cientificismo del siglo XIX 1.1 El positivismo El trmino positivismo fue popularizado por Comte, y con l se refera al conocimiento positivo de la ciencia moderna frente al negativo de la filosofa. En sentido estricto ese positivismo en general lo asociamos con figuras del pasado como: Hume (1739), Comte (1830-1842), el positivismo lgico (1920-1940); y con figuras actuales como: van Fraassen (1980). Se suelen diferenciar por lo menos tres positivismos: el positivismo filosfico de Comte, Hume, etc., inspirador del positivismo cientfico decimonnico del siglo XIX, el positivismo cientfico denominado como positivismo lgico y un cierto positivismo cientfico crtico contemporneo.1 Las principales doctrinas directas del positivismo cientfico decimonnico han sido las siguientes: Su oposicin a la metafsica, entendida como todas las proposiciones no contrastables, las entidades no observables, las causas y las explicaciones profundas; Su defensa de la observacin, que restringe o reduce lo real a lo observable; Su hincapi en la induccin y en la verificacin; Su crtica a la causalidad y la bsqueda de regularidades, de lo cuantificable; La creencia en un solo mtodo cientfico (monismo metodolgico); La afirmacin de cierto historicismo humano y cientfico que cree en un progreso por etapas, de la mano de la ciencia y de la tecnologa; La confianza de que todos los fenmenos estn sujetos a leyes naturales invariables y cuantificables.2 La concepcin ms clsica de la ciencia moderna comparte muchas de las anteriores caractersticas. La ciencia moderna no es igual al positivismo, ni todos de sus valores surgen del positivismo, pero s lo hacen la mayora de sus valores, de una manera directa o
1

Los dos primeros positivismos cientficos no difieren mucho en sus presupuestos de fondo, sino en las precisiones que hacen de esos presupuestos. La idea ms cruda de esos presupuestos aparece en el positivismo decimonnico. Sin embargo, el contemporneo s difiere en muchos aspectos bsicos, de tal manera que se deben hacer varias precisiones para denominar a autores como Popper o van Fraassen como positivistas. 2 Para esta caracterizacin del positivismo me baso en: Hacking, I. (1996). Representar e intervenir, Mxico: Paids, p.p. 61-78

indirecta, con todo lo que puede asociarse o desprenderse de l. Y de esa manera se puede hablar de un cierto sentido paradigmtico.

1.2 Augusto Comte, el positivismo y el origen de las ciencias sociales Augusto Comte naci en Montpellier, Francia, en una familia modesta y muy catlica. Fue discpulo del pensador Saint-Simon, de quien recibi un inters por los asuntos sociales y la idea inicial sobre el positivismo. Tuvo una buena formacin cientfica y tcnica en la famosa cole Polytechnique, que le dara las bases para su programa cientificista con las ciencias sociales. Como ya se expres en los apartados anteriores Comte fue el creador del movimiento llamado positivismo que enmarca todo su pensamiento y su aporte para la consolidacin de las ciencias sociales. Quien defini por primera vez las ciencias sociales como ciencias fue Augusto Comte, en el siglo XIX. Esta afirmacin comnmente se expresa en las historias de las ciencias sociales, pero para poder entenderla necesita explicarse. En efecto, como se plante en la introduccin, ello es cierto si se acepta como supuesto que la concepcin de ciencia por excelencia es la de la ciencia moderna, desde el punto de vista del positivismo. Y Comte fue el terico del positivismo. Antes de Comte las reflexiones sociolgicas, polticas, antropolgicas, etc., se asuman como reflexiones inscritas dentro de la antigua tradicin filosfica y humanstica. Pero a l se le ocurri que podan estructurarse dentro de la tradicin naciente de la ciencia de Galileo y Newton. El quiso hacer de la sociologa una especie de fsica de lo social, emulando la fsica natural, y de la mano de la sociologa deban seguir por esa misma ruta todas las dems ciencias sociales, que todava no tenan una clara configuracin. Esa intencin programtica para la sociologa esperaba lograr para la disciplina una estructura lgico matemtica similar a la fsica, donde se aplicara la condicin de poder contrastar empricamente todos sus enunciados. Ello a su vez, tiene relacin con otra serie de supuestos que se explicitan en la perspectiva positivista definida por Comte. Slo que Comte aport ms como inspirador que como desarrollador de ese programa. En cambio, Emile Durkeim lograra dar forma inicial a ese programa. Es propio de Comte el haber asignado al conocimiento cientfico el papel de motor fundamental de la sociedad, y a partir de ello pensar que el progreso social dependa fundamentalmente de la adopcin del espritu positivo que caracterizaba ese conocimiento. Desde el entusiasmo por las caractersticas epistemolgicas y metodolgicas de las ciencias naturales modernas, Comte formul su famosa ley de los tres estadios, que enmarca su pensamiento general sobre la evolucin de la vida humana. En palabras del mismo Comte los tres estadios son los siguientes:

De acuerdo con esta doctrina fundamental todas nuestras especulaciones, cualesquiera que sean, tienen que pasar sucesiva e inevitablemente, tanto en el caso del individuo como en el de la especie, por tres estados tericos diferentes que podrn ser calificados aqu suficientemente por las denominaciones habituales de teolgico, metafsico y positivo, al menos para quienes hayan entendido bien el verdadero sentido general de las mismas. El primer estado, aunque en principio indispensable en todos los aspectos, siempre debe concebirse en adelante como puramente provisional y preparatorio; el segundo, que no constituye en realidad ms que una mociificacin disolvente del anterior, no posee nunca ms que un simple destino transitorio, para conducir gradualmente al tercero, es en ste; el nico plenamente normal, donde radica, en todos los gneros, el rgimen definitivo de la razn humana. (p. 15) En el primer estadio, el teolgico, todos los fenmenos son vistos como productos de seres sobrenaturales, de acuerdo con las explicaciones de la religin, la magia y el mito. En el segundo estadio, el metafsico, los fenmenos se conocen a partir de explicaciones racionales, pero slo en el sentido especulativo y metafsico de la filosofa y de la teologa. Slo en el tercer estadio, el positivo los fenmenos se conocen como realmente son, porque de la mano de ciencia se pueden establecer sus relaciones causales y contrastarlas empricamente. Al estadio teolgico corresponde el dominio del poder militar o el dominio por la fuerza (para el caso concreto de Europa, el feudalismo); al estadio metafsico corresponde la revolucin (que en el caso europeo comienza por la reforma protestante y acaba con la revolucin francesa); y al estadio positivo corresponde la sociedad industrializada. Para Comte el conocimiento y la sociedad, de la mano del conocimiento, deben pasar evolutiva y progresivamente por estos tres estadios, como lo hace una persona que pasa de la niez, haca la juventud y haca la vida adulta. De esta evolucin dependa en todo sentido el progreso social, tanto como para decir que una sociedad cientfica deba ser tambin una sociedad civilizada. Sin embargo, esa confianza excesiva en el conocimiento cientfico ha sido desmentida por los mismos avances de la historia y de la ciencia. Para nosotros en esta poca es evidente la ingenuidad de Comte y de buena parte de los modernos, pues sabemos que los avances cientficos no conducen necesariamente a los avances sociales, sino que incluso, pueden traer nuevos problemas sociales. Sin embargo, este optimismo y entusiasmo por la ciencia moderna fue muy importante para que Comte fundara la primera ciencia social en sentido estricto, es decir la sociologa. Para Comte se necesitaba que el espritu de la ciencia moderna se introdujera en el conocimiento de lo social y no se limitara al conocimiento de lo natural. Fue as entonces como propuso crear una disciplina cientfica de lo social llamada sociologa, pensada como una especie de fisica de lo social, que al igual que la fsica que establece las leyes de los fenmenos fsicos, estableciera las leyes de los fenmenos sociales. Esta disciplina era necesaria, para lograr, en virtud de la confianza que se tena en el conocimiento, avanzar en la solucin de los problemas sociales.

Comte divide la sociologa, o fsica social, en esttica social y dinmica social. La esttica social estudia las condiciones de existencia que son comunes a todas las sociedades en todas las pocas. Esas condiciones son la sociabilidad fundamental del ser humano, el ncleo familiar y la divisin del trabajo. Y la ley fundamental de la esttica social es la conexin que existe entre los diversos aspectos de la vida social: por ejemplo, una constitucin poltica no es independiente de los factores econmicos y culturales que la enmarcan. La otra parte de la sociologa, la dinmica social, consiste en el estudio de las leyes de desarrollo de la sociedad, y su ley fundamental es la ley de los tres estadios, que rige el progreso social. Y como ya se plante esta ley permita para Comte diferenciar entre los distintos tipos de conocimiento y los distintos tipos de sociedad y establecer una relacin causal entre ellos.

1.3 Emile Durkheim Al igual que Comte defendi el carcter cientfico de la sociologia. Dentro de la tradicin positivista francesa, Durkheim pensaba que era legtimo emplear el conocimiento cientfico para el estudio de lo social y para la intervencin sobre los problemas sociales. Consider a la sociologa como una ciencia autnoma, con un contenido especfico y un objeto de estudio determinado, que son los hechos sociales. Crea que se podan estudiar los hechos sociales aislados de los prejuicios y de los elementos subjetivos que los enmarcan. Los hechos sociales se explican por las causas y leyes sociales que se derivan de ellos, siendo hechos sociales modos de hacer, pensar y sentir exteriores a los hombres, y que pueden ejercer sobre las conciencias particulares una influencia determinada. En Las reglas del mtodo sociolgico, Durkheim insisti que la sociologa deba basarse en la observacin y en la aplicacin del mtodo cientfico (en oposicin a la filosofa) y seal que el objeto de estudio de la sociologa eran los hechos sociales y no las motivaciones individuales. (frente a la psicologa). Defini los hechos sociales como: maneras de obrar, de pensar y de sentir exteriores al individuo y dotadas de un poder sobre l. Son parte de la supremaca material y moral que la sociedad tiene sobre sus miembros. Ellos tienen por efecto fijar, instituir fuera de nosotros, determinadas maneras de obrar y determinados juicios, que no dependen de cada voluntad particular tomada separadamente. Por ello centra sus estudios en las instituciones que define como todas las creencias y formas de conducta instituidas por la colectividad. Desde su insistencia en la especificidad del mbito de lo social subray la existencia de leyes propias para su estudio. Esas reglas bsicas para el tratamiento de los hechos sociales son: Evitar las prenociones y prejuicios previos: Esta regla menciona lo necesario de desechar todas las ideas preconcebidas, utilizando slo aquellos criterios y conceptos

construidos cientficamente. El socilogo debe aislarse de sus creencias poltico-religiosas, porque podran influir sobre los hechos sociales que se estudian. Tomar solo como objeto de investigacin los fenmenos definidos por sus caracteres exteriores comunes: Esta regla trata sobre la definicin del hecho social a estudiar, definindolo previamente, segmentndolo. Tras la definicin, se procede a la bsqueda y recopilacin de datos acordes al caso estudiado, que permitan llegar a la elaboracin de conclusiones. Evitar todo subjetivismo, tomando los hechos por el lado en que se presenten aislados de sus manifestaciones individuales: Por ltimo, esta regla, menciona que slo se deben tener en cuenta a aquellos caracteres que tienen un grado adecuado de objetividad. El socilogo debe alejarse de las sensaciones de carcter subjetivo. Durkheim inici la tradicin sociolgica interesada en explicar la conducta social por la influencia de factores macro, de tipo estructural o normativo, frente a la tradicin weberiana que entiende que la explicacin sociolgica debe partir del anlisis de la accin social de los individuos. Para Durkheim el sociolgo debe estudiar en qu medida, prcticas, valores o instituciones sociales contribuyen a la cohesin social y si su ausencia explica patologas sociales que pueden hacer peligrar la viabilidad de esa sociedad.

1.4 la visin positivista de la ciencia moderna y su carcter paradigmtico e ideolgico. El trmino Paradigma, popularizado por Thomas Kuhn ha sido definitivamente acuado en nuestro vocabulario y es hoy ampliamente utilizado. Pero no deja de ser un trmino problemtico para el mismo Kuhn y para los epistemlogos, sobre todo cuando se lo utiliza para calificar generalizaciones como: la ciencia moderna. Thomas Kuhn lo utiliz en el sentido de modelo o patrn compartido por una comunidad cientfica y lo emple de una manera restringida referido a teoras cientficas como la fsica newtoneana, o la fsica eisteniana, entre las que se nota una evolucin cientfica con momentos preparadigmticos, paradigmticos y revolucionarios o de cambios de paradigma. El no emple este trmino para referirse de una manera muy amplia a los cambios entre el saber antiguo y el medieval, o entre el medieval y el moderno. Incluso, en sus trabajos posteriores a su primer libro, l restringi todava ms ese trmino y hasta lo cambi por el de matriz disciplinar. Una teora se convierte en paradigma, para Kuhn, en dos sentidos: en la medida que implica valores compartidos por una comunidad cientfica, de tal manera que se los toma como compromisos compartidos; y en la medida que implica logros o xitos tambin compartidos y que se toman como ejemplo o modelo para los siguientes desarrollos cientficos.

Para poder entender a la ciencia moderna como una gran paradigma, en el sentido de una cosmovisin, es necesario entonces una justificacin, que explique los conjuntos de valores y de logros compartidos por ella. En cierto sentido las comunidades de cientficos que suelen emplear la generalizacin ciencia moderna, tienen conjuntos de valores y logros compartidos. Valores en la medida en que comparten muchos de los presupuestos del positivismo cientfico, y logros en la medida en que toman como ejemplo de xito a la fsica newtoniana, y en general, lo que se ha llamado la revolucin copernicana. Tiene un sentido paradigmtico el que despus de los grandes xitos de la fsica newtoneana, y en general, de la ciencia en la que se gest la revolucin copernicana, muchos autores, corrientes y campos del saber, quieren tomar esos desarrollos como ejemplo y hasta imitar sus principios, leyes, procedimientos, presupuestos, etc. As se dio, en el caso del pensamiento kantiano, en los orgenes de la sociologa, de la psicologa, en las pretensiones de la biologa, la medicina, etc. As se da en la formacin de los ingenieros que siguen fundamentados en la fsica newtoneana. Es natural que las comunidades de cientficos procedan o hagan las cosas como han procedido con xito otros cientficos anteriores. En la medida en que se tome ese ejemplo de manera recurrente y se lo defienda frente a otras maneras de proceder, existe aqu un cierto sentido paradigmtico. El carcter de cosmovisin de la ciencia moderna est relacionado tambin con un conjunto de presupuestos epistemolgicos que le subyacen, y que son motivo en la actualidad de amplia controversia. En la medida que la consolidacin de las ciencias sociales se ha desarrollado en el contexto del cientificismo que ha acompaado la ciencia moderna, es necesario aclarar esos presupuestos, compartidos en un primer momento por las ciencias sociales, y cuestionados por ellas en la actualidad.

1.4.1 Presupuestos epistemolgicos de la ciencia moderna.

El problema de la fundamentacin Desde la ciencia moderna se crey en la posibilidad de una fundamentacin fuerte que permitiera al conocimiento articularse a partir de un punto esttico privilegiado y absoluto. En trminos de Mauro Ceruti, esa ciencia se afianz sobre el punto de Arqumides.3 Ese punto en la ciencia se llamaba axioma, ley, principio, estructura de la naturaleza. Y ese punto no estaba de ninguna manera afectado por las contingencias del sujeto o del contexto.
3

El punto de Arqumides es el punto donde se afirma la palanca y que divide sus dos sectores. Ese punto debe ser firme para que esa mquina simple desempee su funcin.

El problema de la representacin Desde la ciencia moderna se crey que el conocimiento de la ciencia era como una especie de reflejo del mundo sobre el espejo de la mente. La percepcin era como un receptculo que reciba las impresiones del mundo y enviaba esa informacin a la mente que se encargaba de procesarla y formar un retrato de la realidad, que corresponda con ella, como corresponde un reflejo con la imagen real en un espejo. Esta concepcin tan ingenua slo se encuentra en algunos pocos pensadores modernos como Locke, pero de una manera menos esquemtica en la mayora de los pensadores modernos se encuentra el siguiente supuesto: desde una separacin mente - cuerpo, sujeto objeto, se pensaba que en la ciencia, la mente poda formarse una representacin adecuada de la realidad, de tal forma que era posible hablar de una objetividad como correspondencia. Es decir, el pensar poda corresponder al ser. Ello a su vez tiene los siguientes supuestos: Supuesto ontolgico: se refiere al realismo ingenuo de pensar que existe una realidad externa posible de conocer, y que ella es simple, ordenada, esttica (acabada) y lineal, tal como lo muestra la fsica newtoneana. Supuesto lgico: aqu funciona la idea de una correspondencia lgica entre la realidad y el conocimiento de esa realidad. As como las leyes o estructuras que gobiernan la realidad son simples y lineales, la lgica del conocimiento de esas leyes es simple y lineal. Supuesto psicolgico: correlativamente, se supuso una psicologa del conocimiento, en la que el conocimiento humano, en un primer momento parece contingente y desordenado, pero con una percepcin entrenada (por ejemplo en mtodo instrospectivo de Wund), el conocimiento puede elaborar certezas y a partir de esas certezas, como puntos estticos, claros y distintos, puede encontrarse un orden, reflejo del orden de la realidad. Es decir, se pens que las percepciones y las ideas metdicamente logradas podan ser reflejo de lo real y podan aportar certezas. Supuesto metodolgico: el problema del conocimiento esta en el conocimiento del objeto. La investigacin debe procurar ignorar al sujeto observador y todo su contexto, y para ello, el mtodo es el encargado de lograr la neutralidad del investigador y despojar al conocimiento cientfico de las contingencias del sujeto. Ese mtodo est conformado por un conjunto de reglas y procedimientos, que si se cumplen rigurosamente producen el conocimiento objetivo.

La visin del desarrollo de la ciencia

Desde la confianza positivista del progreso, la comprensin moderna crey que la ciencia tena una evolucin lineal, acumulativa y progresiva. Ella lograra algn da explicar la totalidad de la realidad, partiendo de puntos estticos y firmes y remontndose poco a poco de verdad en verdad, hasta llegar al conocimiento perfecto de la realidad a travs de la suma de verdades. Esta creencia maneja varios supuestos: El conocimiento de la totalidad se produce a travs del conocimiento de la suma de las partes o la totalidad es la suma de las partes. El conocimiento es progresivo acumulativo.

Tipos de explicacin cientfica que se desprenden de los anteriores presupuestos La realidad funciona de una forma mecnica y las explicaciones de la ciencia deben ser mecanicistas. La ciencia es determinista: el determinismo epistemolgico es correlativo al determinismo ontolgico. La ciencia debe reducir y simplificar lo complejo.

1.4.2 La ideologizacin general de lo cientfico. Los anteriores argumentos no son los nicos para justificar la amplia denominacin de la ciencia moderna como cosmovisin. Ella no es gratuita, ni se justifica slo desde la falta de rigor de la comprensin comn de la ciencia, sino que en buena medida tambin se ha justificado ante el desconcertante fenmeno contemporneo de la ideologizacin de lo cientfico. Podra decirse que mientras ms ideologizada se encuentre la ciencia moderna, ms se la considera como gran paradigma o cosmovisin. Evandro Agazzi (1996), en su texto: El bien, el mal y la ciencia, explica qu significa esa ideologizacin, por qu es desconcertante y por qu ese fenmeno est relacionado con asumir a la ciencia moderna como el paradigma contemporneo del saber Desde la tradicin filosfica moderna se ha analizado ampliamente el fenmeno de la ideologizacin del conocimiento y se ha considerado a la ciencia como la instancia ms indicada para disolver y criticar las ideologas. La ciencia se ha tomado en la modernidad como esencialmente antiideolgica, porque representa la instancia donde mejor se da un

discurso crtico. Por ello, precisamente es desconcertante hablar de ideologizacin de la ciencia. Segn Agazzi, la caracterstica principal de la ideologa es proporcionar una visin de alguna manera totalizante de la realidad, la cual provoca una serie de consecuencias prcticas. La falta de conciencia de la deformacin llevada a cabo respecto a la realidad, al tomar el horizonte de parcialidad como horizonte de totalidad. En este sentido la ideologa engaa. La dogmaticidad, es decir, cuando se adopta firmemente una posicin ideolgica, sin considerar su adecuada fundamentacin racional. La intolerancia, cuando no se admiten la existencia de puntos de vista diferentes del propio, y mucho menos en competencia con l. La no falsabilidad, cuando la ideologa se presenta desde un punto de vista absoluto, que no necesita justificarse y que no se puede criticar. En la modernidad se pens la ciencia como antiideologa, pues se crey que la ciencia era inmune a los defectos de la ideologa y los combata. La ciencia se considera un arma eficaz contra la ideologa, por las siguientes razones: La ciencia es consciente de llevar a cabo solamente discursos delimitados. Tiene especial cuidado de la verificacin y el control de las propias afirmaciones. No es intolerante. Es un tipo de conocimiento que se presenta, en principio, como falsable Sin embargo, en el mundo contemporneo la ciencia ha ido dejando su funcin antiideolgica para ideologizarse cada vez ms, en la medida en que se la ha querido convertir en la totalidad de todos los saberes, totalidad perfecta de saberes imperfectos. Mientras la ciencia se convierte cada vez ms en el saber con ms prestigio y poder, todos los saberes quieren asumir el apelativo de cientficos, sin reformar los rasgos de esos saberes que les impide ser realmente cientficos y prostituyendo el trmino y el sentido de lo cientfico. (...) mientras en el pasado se reduca el conocer cientfico al que vena expresado por ciertas ciencias (sustancialmente por las ciencias de la naturaleza), hoy se tiende a reducir el saber en cuanto tal, a aquel que se manifiesta en ciertas formas de saber, o sea, en las ciencias, o, si se prefiere, en la ciencia entendida en sentido amplio (...) tal forma de reduccionismo

constituye la esencia de lo que frecuentemente se suele indicar como cientificicismo. El problema, entonces, se convierte en el de establecer si, al lado del saber cientfico, se puede llevar a trmino otras formas de saber que sean rigurosas y objetivas, si bien sin realizar el tipo de rigor y objetividad que caracteriza a la ciencia. (Agazzi, 1996, p.33). De esta manera es como en el mundo contemporneo se habla de cientificismo. Sucede como cuando la humanidad se divida entre nobles y no nobles, y todos queran parecerse o tener el apellido de la familia ms importante.4 El apellido cientfico sigue siendo el que confiere el mayor abolengo dentro de las jerarquas del conocimiento. De esta forma se puede entender cmo la ciencia en sentido amplio se ha convertido en el Paradigma contemporneo del saber. Pero un paradigma que conlleva a una situacin problemtica de ideologizacin. Lo que ms hizo paradigmtica el modo de ser de la ciencia moderna no es la comprensin y asimilacin de ese modo de ser, sino el xito que le acompaa. Ese xito se lo gan la ciencia por su tarea en dominar y transformare el mundo, ms que por comprenderlo. El se encuentra hoy muy cuestionado, a la luz de las reflexiones ecolgicas, ticas y de las preocupaciones por las amenazas que se le hacen al futuro de la humanidad desde los nuevos desarrollos cientfico - tcnicos. Pero a pesar de esos profundos cuestionamientos el prestigio de esa ciencia se mantiene, y gracias a ello tambin se mantiene su carcter ideolgico y paradigmtico. Pero precisamente eso es lo ms curioso, la situacin de una ceguera que ignora la crisis de la ciencia moderna relacionada no slo con sus efectos, sino tambin con sus presupuestos epistemolgicos. Esa ceguera no es slo consecuencia de la ideologizacin, sino tambin una causa que consolida la ideologizacin, y de esa manera, retroalimenta la misma ideologizacin. Y parece ser que esa ceguera a la crisis que se retroalimenta en ideologizacin es otra caracterstica que define y determina lo paradigmtico, adicional a los valores o compromisos, logros o xitos de los cuales habla Kuhn.5

El asunto no se debe entender como la defensa de un elitismo del saber cientfico, sino como la extensin y disolucin indiscriminada de lo cientfico. 5 Thomas Kuhn describi el cambio paradigmtico, recalcando en la resistencia al cambio y la dificultad en apreciar lo nuevo, pero le falt completar la descripcin de ese cambio, con el anlisis de la creciente crisis e ideologizacin del paradigma viejo, retroalimentadas por la ceguera a esa misma crisis. Ello hizo que su imagen del cambio cientfico se focalizara en la aparicin y asimilacin de lo nuevo, pero no en la situacin de lo viejo. Esta otra parte del anlisis es importante para que las circunstancias del cambio se puedan intentar comprender y no queden en el limbodel misterio y de lo poco racional donde lo dej Kuhn.

Captulo 2 La metodologa de las ciencias segn Karl Popper Dentro del contexto de la filosofa de la ciencia heredera del positivismo la perspectiva de Popper es a la que recoge de una manera mejor y ms contempornea las banderas de la concepcin de ciencia positivista, aunque a la vez desde una posicin claramente crtica. En efecto, aspectos defendidos por Popper como colocar el eje de la racionalidad cientfica en la metodologa, creer que slo debe haber una metodologa para todas las ciencias, darle un papel muy importante a la contrastacin emprica dentro de esa metodologa, etc., son propios de la tradicin positivista. Sin embargo, se ver enseguida que los planteamientos de Popper marcan una significativa distancia crtica con respecto al positivismo clsico, por ejemplo, al cuestionar la induccin y la verificacin. Esta distancia hace difcil calificar la perspectiva de Popper como positivista, y en tal caso, slo se podra calificar como positivista crtica o emprico-analtica, de acuerdo con las clasificaciones que hace Haberlas y que se revisarn ms adelante. Es importante analizar con detalle los planteamientos popperianos porque en las ciencias sociales ellos constituyen uno de los ms adecuados dentro de esta lnea epistemolgica contrapuesta a la otra lnea epistemolgica de la que hemos hablado, que es la hermenutica. En las ltimas dcadas el debate entre tradicin positivista y tradicin hermenutica se ha planteado a travs del amplio debate que sostuvieron Popper y algunos autores de la escuela de Frankfurt, como Adorno y Habermas. Enseguida analizaremos con cierto detalle los planteamientos popperianos para entender cmo se intentan seguir defendiendo algunas pretensiones de la tradicin positivista, pero de una manera crtica, superando ciertos presupuestos ingenuos de sta, y cmo sta posicin se convirti en la principal interlocutora de la perspectiva hermenutica actual. 2.1 El racionalismo crtico de Popper El sentido ms general del pensamiento popperiano fue calificado por l mismo como racionalismo crtico. El se presenta como un defensor del racionalismo en todos los campos, especialmente en la ciencia. Pero no de cualquier racionalismo, sino del crtico, que se puede comprender mejor y aceptar si se contrasta con el racionalismo acrtico. Esto lo explica mejor el mismo Popper: El racionalismo acrtico o total puede describirse como la actitud de la persona que dice: no estoy dispuesto a aceptar nada que no pueda defender por medio de un argumento o de una experiencia. Tambin podemos expresarlo en la forma del principio segn el cual toda suposicin que no pueda apoyarse, ya sea en la argumentacin o en la experiencia, tiene que descartarse. En este

punto es fcil darse cuenta de que este principio de un racionalismo acrtico es incongruente, dado que, como a su vez no puede apoyarse en argumentos vlidos o en la experiencia, implica que l mismo tendra que ser descartado (Esto es anlogo a la paradoja del mentiroso, es decir, a una frase que afirma su propia falsedad) El racionalismo acrtico es, por lo tanto, lgicamente insostenible, puesto que un argumento puramente lgico puede demostrarlo, es posible derrotarlo con la misma arma que ha elegido: el argumento. (Popper, 1995, pp.33-34)6 En el anterior texto Popper demostr que el racionalismo acrtico es lgicamente insostenible, por su incoherencia. Es ms, en sentido estricto no existe razn para tomar una posicin racionalista, incluso si se trata de un racionalismo crtico. Los argumentos racionales slo tienen efectos racionales en los hombres dispuestos a asumir actitudes racionales. La apuesta por el racionalismo se sostiene desde una irracional fe en la razn. (Popper 1995, pp. 38-39) Sin embargo, lo anterior no implica pasar al otro extremo del irracionalismo, sino que queda la posibilidad del racionalismo crtico, sobre el cual, el mismo Popper, en el siguiente texto, explica sus presupuestos: Ahora me ocupar de mi aseveracin central. Consiste en esto: la tradicin racionalista, la tradicin de la discusin crtica, representa el nico medio practicable para ampliar nuestro conocimiento el conocimiento conjetural o hipottico, por supuesto-. No existe otra manera de hacerlo. Ms especialmente, no hay camino que parta de la observacin o de la experimentacin. En el desarrollo de la ciencia, las observaciones y los experimentos slo desempean el papel de argumentos de crtica. Y juegan este papel junto con otro, el de argumentos no surgidos de la observacin. Es un papel importante; pero el significado de las observaciones y de los experimentos depende enteramente de si pueden utilizarse o no para criticar teoras (...) Existe slo un elemento de racionalidad en nuestros intentos por conocer el mundo: el examen crtico de nuestras teoras. Estas teoras en s mismas son conjetura. No sabemos: slo conjeturamos (...) Estoy convencido de que esto constituye la verdadera teora del conocimiento (...) la teora de que el conocimiento se desarrolla por medio de conjeturas y refutaciones.(Popper, 1995, pp. 29-30)

La paradoja del mentiroso la explica Popper de la siguiente manera, en la cita a pie de pgina que acompaa el texto: la paradoja del mentiroso puede formularse de muchas maneras. Una de ellas es sta: Supongamos que alguien dice un da: Todo lo que digo hoy es mentira, o, ms precisamente: todas las afirmaciones que hago hoy son falsas, y que no dice nada ms ese da. Ahora bien, si nos preguntamos si ese hombre dijo la verdad, he aqu lo que descubrimos. Si empezamos con la suposicin de que lo que dijo era verdad, entonces llegamos a la conclusin, considerando lo que dijo, de que debi ser falso. Y si partimos de la suposicin de que lo que dijo era falso, entonces debemos concluir, considerando lo que dijo, que fue verdad.

Es decir, en otras palabras el racionalismo crtico supone lo siguiente: Que ninguna teora de origen emprico o terico plantea verdades absolutas, por ms argumentada que este, es decir, que no hay ciencia infalible. Por lo tanto, toda teora es una conjetura. Pero es necesario escoger la conjetura ms plausible, somentindola a la crtica o a la prueba. El examen crtico de las teoras, que conduce a la refutacin o a la corroboracin (reafirmacin), es la nica va racional aceptable de las teoras. Pero la eleccin por el racionalismo crtico es en ltimo trmino una eleccin moral, o que afecta nuestra forma de vivir o nuestras acciones. Para Popper el anlisis de las posibles consecuencias se convierte en el principal motivo para elegir el racionalismo crtico en lugar del racionalismo acrtico y del irracionalismo. La eleccin que se nos presenta no es simplemente un asunto intelectual, ni cuestin de gusto. Constituye una decisin moral. Porque la cuestin de si adoptamos alguna forma ms o menos radical de irracionalismo, o de si adoptamos esa mnima concesin al irracionalismo al que he llamado racionalismo crtico, afectar profundamente toda nuestra actitud haca los dems seres humanos, y haca los problemas de la vida social. El racionalismo est estrechamente vinculado a la creencia en la unidad de la humanidad. (Popper, 1995, p. 39). Contraria a esa decisin moral y con otra serie de consecuencias, Popper analiza lo que implicara hacer una opcin por el irracionalismo. Examinemos primero las consecuencias del irracionalismo. El irracionalismo insiste en que las emociones y las pasiones, y no la razn, constituyen los resortes principales de la accin humana. A la respuesta del racionalista de que, aunque esto sea as, deberamos hacer lo que podamos para remediarlo, y procurar que la razn desempee un papel tan importante como sea posible, el irracionalista contrarreplica (si condesciende a entablar una discusin) que esta actitud es irremediablemente poco realista. Porque no toma en cuenta la debilidad de la naturaleza humana (...) Es mi firme conviccin que el acento que ponen los irracionalistas en la emocin y en la pasin nos conduce en ltima instancia a lo que slo puedo calificar de crimen. Una razn de esta opinin es que tal actitud, que en el mejor de los casos representa resignarse ante la naturaleza irracional de los seres humanos, y en el peor, el desprecio de la razn humana, debe tener que apelar a la violencia y a la fuerza bruta como rbitro supremo en las disputas (...) Esta tendencia se ve muy fortalecida por otra actitud, quiz ms importante, que en mi opinin tambin es inherente al

irracionalismo; a saber, la de acentuar la desigualdad de los hombres (...) Ahora bien, la adopcin de una actitud antiigualitaria en la vida poltica, es decir, en el campo de los problemas que se refieren al poder del hombre sobre el hombre, es precisamente lo que yo calificara de criminal.(Popper, 1995, pp. 41-43). Pero no solamente la decisin por el racionalismo crtico se debe dar para evitar las consecuencias del irracionalismo, sino tambin por las ventajas y posibilidades que se dan al asumir esta perspectiva. Entre esas ventajas son una mayor comprensin, tolerancia e imparcialidad. Esta es nicamente una parte del proceso contra el irracionalismo, y contra sus consecuencias que me inducen a adoptar la actitud contraria; es decir, el racionalismo crtico. Esta ltima actitud, con su hincapi en la argumentacin y la experimentacin, con su lema: es posible que yo est en el error, y acaso t ests en lo correcto, en lo cierto; y si ambos hacemos un esfuerzo, quiz podamos acercarnos ms a la verdad, es como ya he dicho, muy afn a la actitud cientfica. Est ligada a la idea de que todo el mundo est expuesto a cometer errores, los cuales puede detectar la persona misma que los comete, u otras personas, o la persona misma con la ayuda de la crtica de otras personas. Por lo tanto, propone la idea de que nadie debera ser su propio juez, y tambin sugiere la idea de la imparcialidad (...) Por consiguiente, el racionalismo est imbuido de la idea de que el otro ser humano tiene derecho a que lo escuchen y a defender sus argumentos. Implica por ello, el reconocimiento de la tolerancia, por lo menos (...) Nadie mata a un hombre cuando adopta la actitud de, antes de actuar, escuchar sus argumentos. (Popper, 1995, pp. 45-46).

2.2 El falsacionismo en la ciencia, disposicin racional o forma de conocimiento El racionalismo crtico de Popper tiene su centro o su mdula espinal en su propuesta del falsacionismo, tambin conocida con las denominaciones de mtodo de conjeturas y refutaciones, o como hipottico - deductivismo. Esta es, segn Popper, una propuesta de metodologa para la ciencia, o mejor, la nica metodologa cientfica fiable. Se podran distinguir dos maneras de practicar el falsacionismo, la primera como forma general de conocimiento o forma de ejercer la racionalidad, y la segunda como metodologa cientfica. Popper no separa tajantemente el falsacionismo de las dos formas, pero su propuesta metodolgica presupone comprender el falsacionismo como forma de conocimiento o ejercicio racional. explicacin que se va a ofrecer enseguida muestra especialmente la prctica del falsacionismo como forma de conocimiento general, aunque tambin es apropiado de manera introductoria a la comprensin del falsacionismo como metodologa. Comprensin que se completar en otro apartado, ms adelante.

El falsacionismo se practicaba de manera informal y espontnea desde la antigedad dentro del pensamiento occidental, pero le debemos a Popper su formalizacin como metodologa cientfica. Como tal, fue precisamente ese mtodo lo que hizo famoso el pensamiento de Popper o por lo que es ms conocido. En trminos muy sencillos el falsacionismo opera con una lgica de este tipo: si no hay manera de demostrar de forma definitiva e independiente la teora ms cientfica, entonces demostremos, de forma comparada entre varias teoras, buscando crticas o poniendo pruebas, cul es la teora menos cientfica y descartmosla; as la que resista la prueba queda de forma transitoria como la teora ms cientfica, mientras resulta otra mejor. Esta lgica la aplicaba, de manera espontnea, la teologa negativa medieval: si no se puede con certeza y de forma definitiva tener conocimientos verdaderos sobre Dios, entonces, sometamos a prueba y desechemos los conocimientos falsos sobre Dios, y as, el conocimiento que quede en pie es el que ms se aproxima a la verdad sobre Dios Esa misma lgica se puede interpretar en la competencia que se da en el mercado, planteada en trminos liberales y racionales, y en la competencia que se da entre las especies, desde una teora de la evolucin. En ambos casos es la competencia la que determina el producto y la especie seleccionada. Y esta misma lgica se ve muy clara en los litigios jurdicos de un abogado: si no puedo demostrar de manera definitiva que el acusado es inocente, por lo menos debo demostrar que las pruebas de la contraparte que lo inculpan no tienen fundamento; y as el acusado ser declarado inocente mientras se encuentran mejores pruebas (una persona es inocente hasta que no se le demuestre lo contrario). Estos ejemplos permiten entender de una manera muy general cmo opera el falsacionismo como forma general de conocimiento, pero es necesario hacer algunas precisiones para que no surjan mal entendidos en la comprensin del falsacionismo como metodologa cientfica. El falsacionismo en sus dos formas es un tipo de argumentacin deductiva, que, segn Popper, es antiempirista, antiinductiva y antiverificacionista. Demuestra que el empirismo es una doctrina epistemolgicamente errnea, la induccin es un mito innecesario para la ciencia y la verificacin no es prueba suficiente de la verdad cientfica. Las afirmaciones anteriores se comienzan a entender, si recordamos la manera como se construa la ciencia, antes de Popper: desde el empirismo, el inductivismo o el verificacionismo. El empirismo se afirma desde una creencia muy fundada en el sentido comn del hombre moderno, y plantea ms o menos que el conocimiento verdadero es el que corresponde con las sensaciones que llegan a nuestros sentidos, sea porque ese conocimiento comienza a partir de esas sensaciones o porque corresponde al final de su proceso con esas sensaciones.

El inductivismo, est fundado en un empirismo y de una manera muy simple plantea que la ciencia comienza por la observacin de los hechos y desde all se pasa a la formulacin de la teora. El deductivismo, al contrario, plantea que no se parte de la observacin, sino de la teora, la cual se encarga de mostrar qu hechos se deben observar. O de una manera ms precisa, el inductivismo plantea que la ciencia debe proceder de casos observados singulares haca la formulacin de enunciados de leyes universales no observables. Y el paso entre una y otra se da a travs de lo que se ha denominado con la expresin: inferencia inductiva, que es pasar de casos observados repetidamente de manera singular a conclusiones universales de casos no observados. Un ejemplo de induccin muy sencillo que ofrece el mismo Popper es el siguiente: de observar uno por uno, y de manera repetida que cada ganso es blanco, se concluye, por inferencia inductiva, que todos los gansos son blancos, sin haber observado la totalidad de los gansos existentes en el planeta. Y la verificacin est fundada tambin en un empirismo y se trata de un procedimiento deductivo a travs del cual los enunciados tericos o lgicos de una teora se logran hacer corresponder con los casos observados de tal forma que de ello depende su verdad. Por ejemplo, se da una verificacin cuando para analizar la verdad de una teora, se disea un experimento que comprueba la certeza de los enunciados de esa teora. Como probablemente se not, el empirismo es una posible caracterstica del conocimiento, que se opone en trminos muy generales a lo que se conoce como racionalismo. Y el inductivismo y verificacionismo no son caractersticas, sino procedimientos distintos, en sentido contrario (pues la verificacin es deductiva), pero igualmente empricos. La filosofa de la ciencia anterior a Popper pensaba que a travs de alguno de los dos procedimientos anteriores una teora poda llegar a verdades o certezas cientficas infalibles, porque ese procedimiento le garantizaba a la teora la evidencia emprica suficiente. Por tanto, bastaba la buena aplicacin de uno de esos dos procedimientos a la teora y no era necesario comparar la teora en cuestin con otras teoras. Era suficiente con analizar la cientificidad de la teora en s misma, sin contar con el contexto de las otras teoras rivales que la rodeaban y con el desarrollo o la evolucin misma de la teora. Pero Popper va a demostrar que ambos procedimientos no garantizan esa evidencia emprica suficiente, y por tanto, la ciencia no tiene forma de llegar a verdades o certezas. La ciencia slo produce conjeturas, la ciencia es una empresa falible y slo puede garantizar su racionalidad en el anlisis comparado de las teoras y en el anlisis de la evolucin de la teora. Es precisamente el mtodo falsacionista el nico que permite, desde la argumentacin racional, diferenciar o seleccionar entre varias conjeturas cul es la ms plausible o aceptable, y de esa forma, la ciencia no cae en el relativismo o la irracionalidad. Ya no bastar con aplicar bien el mtodo cientfico a una teora, sino que ser necesario comparar las teoras entre s, y seleccionar la mejor.

Pero esa seleccin el falsacionismo no la hace de manera positiva, analizando cada teora y escogiendo la que ms convenza, sino que la hace a travs de un procedimiento que podramos llamar negativo y que consiste en descartar, refutar o falsear teora por teora, y la que quede en pie es la ms cientfica. No la hace de manera positiva porque necesitara un conjunto de criterios infalibles que orientaran la seleccin y ello contradice la visin de Popper de la ciencia como una empresa falible. Adems de lo anterior, para que el prodedimiento falsacionista se aplique a la ciencia se debe aclarar que dentro de la lgica deductiva en la cual opera el falsacionismo, el proceso de la investigacin cientfica de la teora comienza no con la observacin, sino con el planteamiento de un problema o de una hiptesis, que exigirn como solucin el planteamiento de una teora (tomada como conjetura). Enseguida a los enunciados bsicos de esa teora el mismo cientfico o los cientficos que la elaboraron (antes que los otros, pues el falsacionismo se debe aplicar primero al interior de la misma teora planteada por el cientfico), le buscarn anomalas o posibles crticas que la puedan refutar. Y disearn experimentos que la refuten o la corroboren (reafirmen). Como resultado la teora puede terminar falseada o corroborada. Si termina falseada, no se debe descartar de inmediato, sino ensayar ajustes y posibles arreglos en algunos de sus enunciados bsicos. Incluso, algunos de esos ajustes pueden introducir planteamientos nuevos que predigan hechos nuevos an no observados. As de esta manera la teora en lugar de salir perdiendo, sale ganando y se corrobora. Pero si a pesar de muchos ajustes la teora no resuelve sus problemas, entonces, llegar el momento en el que los cientficos deben decidir la refutacin de la teora. Despus de este proceso al interior de la teora, la metodologa falsacionista se debe aplicar en el anlisis comparativo con otras teoras. Un ejemplo de este proceso se puede reconocer con el descubrimiento del planeta Neptuno. Inicialmente, antes del descubrimiento de ese planeta, los astrnomos observaban algunas irregularidades en la rbita de Urano, el planeta inmediatamente anterior a Neptuno. Esas irregularidades cuestionaban un enunciado bsico de la fsica newtoneana sobre la forma de las rbitas de los planetas. Por tanto, el problema se presentaba como una anomala, que amenazaba con cuestionar y refutar esa fsica. Pero para salvar los presupuestos de la teora newtoneana un matemtico plante la hiptesis de la existencia de un nuevo planeta vecino de Urano an no descubierto, que sera el causante de las anomalas, por la accin gravitatoria que ejerca. Hizo los clculos necesarios para sostener esa hiptesis y determin la posible posicin del nuevo planeta. Y sorpresa!, cuando se dirigieron los telescopios haca la posicin indicada, efectivamente se descubri el nuevo planeta que fue llamado Neptuno. As la fsica newtoneana, en lugar de quedar refutada se corrobor, en virtud de su poder predictivo. En general, de lo dicho en estos ltimos prrafos se puede concluir lo siguiente:

 Las teoras no se deben falsear o refutar ante el primer problema que tengan, sino persistir y ensayar posibles soluciones. Este hecho le permite a Popper diferenciar entre dos maneras de aplicar el falsacionismo en las ciencias: de manera ingenua y de manera realmente metodolgica. Popper propone obviamente la segunda manera. 7 La actitud y los intentos de refutacin de la teora no slo provienen de fuera de la teora, o de las teoras rivales. Para Popper el cientfico que asume el racionalismo crtico es el que est permanentemente sometiendo a crtica interna sus propias teoras. Las teoras se evalan en ltimo trmino por su corroboracin o refutacin, pero mientras no sean refutadas se evalan por su poder explicativo y principalmente por su poder predictivo. Las crticas que el falsacionismo le hace a la induccin y a la verificacin no deben conducir a pensar que el falsacionismo emplea en menor grado la argumentacin emprica. Realmente la emplea como parte del procedimiento deductivo, pero no como argumento infalible, sino como parte del apoyo crtico que debe tener la teora. Por ejemplo, en el falsacionismo se siguen diseando experimentos, pero para refutar o corroborar los enunciados de las teoras. En fin, sta es apenas una primera presentacin de algunas lneas fundamentales del pensamiento de Karl Popper. En seguida nos detendremos de una manera ms puntual y minuciosa a explicar todo lo anterior, especialmente las crticas que Popper hace de la induccin y los detalles de su metodologa falsacionista. Esta primera idea era necesaria para poder entender con claridad el pensamiento Popperiano.

Tabla 1. Diferencias entre la verificacion y la falsacion. VERIFICACION FALSACION Supone correspondencia entre lo emprico y La contrastacin con lo emprico no es para lo terico hacer corresponder lo terico con lo emprico, sino para falsearlo. Su propsito es la verdad cientfica Su propsito es la confiabilidad La evaluacin de la teora se da de manera La evaluacin de la teora se da en el debate individual. crtico con otras teoras. No permite un claro criterio de eleccin S permite un claro criterio de eleccin entre entre distintas teoras cientficas. distintas teoras cientficas. Fuente: El Autor.
7

El falsacionismo ingenuo conducira a la paralizacin de la actividad cientfica, pues no se pueden desechar las teoras ante la aparicin de las primeras crticas y anomalas porque prcticamente todas las teoras que conocemos en sus comienzos han nacido incompletas, con problemas sin resolver. Adems, es muy comn que toda teora tenga algn tipo de anomala.

2.3 El falsacionismo como metodologa Como lo aclaramos al comienzo, el procedimiento falsacionista no es exclusivamente una metodologa cientfica, sino tambin en general, una manera de razonar natural muy antigua. En la primera parte de este texto se explic y present con ejemplos esa manera de razonar y sus relaciones con la ciencia, pero no se detall mucho sobre el falsacionismo como metodologa cientfica. Popper no fue el nico que propuso la aplicacin del procedimiento falsacionista en la ciencia, pero s fue el primero que lo defini como una metodologa. Antes de l, el cientfico Claude Bernard propuso la aplicacin del procedimiento falsacionista en la investigacin cientfica (sin llamarlo de esa manera). Propuso comenzar la investigacin desde la teora y no desde la experiencia, luego, contrastar con experimentos lo afirmado por la teora, pero no para verificar la teora, sino para probarla y corregirla, o finalmente, despus de muchos intentos, abandonarla. (Cfr. Lorenzano, En: Bunge, 1980, p. 46) Segn Popper, plantear el falsacionismo como metodologa es distinto a plantearlo como proceso psicolgico de descubrimiento o como lgica pura. La metodologa cientfica es para Popper ante todo un proceso de justificacin y no una psicologa del conocimiento o lgica pura. Popper mantiene la diferencia, creada por Reinchenbach, entre contexto de justificacin y contexto de descubrimiento. He dicho arriba que el trabajo de los cientficos consiste en presentar teoras pblicamente y ponerlas a prueba. La etapa inicial de este proceso, el acto de concebir o inventar una teora, no me parece que exija un anlisis lgico, ni que se preste a este anlisis. La pregunta de cmo se le ocurre a un hombre una nueva idea ya sea un tema musical, un conflicto dramtico o una teora cientfica- puede ser de gran inters para la psicologa emprica; pero no tiene nada que ver con el anlisis lgico del conocimiento cientfico. Este ltimo no se ocupa de asuntos de hecho (segn la pregunta de Kant: quid facti?), sino slo de asuntos de justificacin o validez (segn la pregunta de Kant: quid juris?). (...) En concordancia con esto, distinguir claramente entre el proceso de concebir una nueva idea y los mtodos o resultados de examinarla lgicamente. (Popper, 1995, p. 146). La idea de Popper es que no existe un mtodo lgico para tener nuevas ideas, sino slo para justificarlas. Para Popper la ciencia se define desde las reglas metodolgicas. Pero esas reglas tampoco son iguales a las reglas lgicas, sino que son convencionalismos, que tienen una consistencia lgica. Son reglas del juego de la ciencia emprica, parecidas a las reglas que rigen un juego como el ajedrez.

Las reglas metodolgicas se consideran aqu como convenciones. Podramos describirlas como reglas del juego de la ciencia emprica. Difieren de las reglas de la lgica pura como las reglas del ajedrez difieren de la lgica, pues pocos consideraran que las reglas ajedrecsticas son lgica pura. (Popper, 1995, p. 153g). Aunque las reglas metodolgicas no son reglas lgicas, ellas s tienen un sustento o estn relacionadas con un procedimiento lgico deductivo muy conocido en lgica simblica matemtica, y que se llama el modus tollens, y que puede expresarse de la siguiente manera: si ocurriendo p debe ocurrir q, y q no ocurre, entonces p no ha ocurrido. Formalmente se plantea as: Si p es verdadera, entonces q es verdadera q no es verdadera Por lo tanto, p no es verdadera En general, el falsacionismo como procedimiento metodolgico podemos detallarlo desde los siguientes pasos: La investigacin comienza con un problema. Ese problema se convierte en hiptesis, conjetura, teora, etc. o algo equivalente. Desde esa hiptesis se establecen conclusiones por deduccin lgica. Algunas de esas conclusiones se pueden considerar como premisas bsicas y otras como premisas secundarias. Esas conclusiones se someten a un proceso de prueba de cuatro aspectos, en sentido interno y en sentido externo: el primero se refiere a las relaciones lgicas que existen entre las conclusiones; el segundo, a la forma lgica general de la teora; el tercero, a la relacin con las conclusiones de otras teoras; y el cuarto, a las aplicaciones empricas que se derivan de ellas. Si la hiptesis o teora no pasa la prueba en sentido interno, entonces se corrige. Despus de pasarla, se concentra en la prueba en sentido externo o en la relacin con otras hiptesis o teoras. Si en esa prueba en la relacin con las premisas de otras hiptesis o teoras se presentan problemas o desacuerdos que se llaman anomalas, entonces, se busca modificar alguna premisa interna o refutar alguna de las premisas rivales, para resolver esa anomala. Si la modificacin de la premisa interna afecta seriamente la teora, entocnes, desde la hiptesis propia se disean pruebas lgicas o empricas para refutar la premisa de la hiptesis rival.

 Si no se puede refutar la premisa de la teora rival, la anomala se asume como propia de la teora en construccin y se debe buscar su resolucin. Pero, por lo general, la anomala se puede arreglar sin abandonar la premisa bsica, sino transformando la premisa sin cambiarle lo fundamental o asumiendo otro supuesto o hiptesis que puede ser de dos tipos llamados hiptesis auxiliar e hiptesis ad hoc, que cumple la funcin de aclarar o completar la hiptesis inicial, y desde el cual la premisa no genera una anomala. Aunque si se han hecho muchas reparaciones, transformaciones y se han adoptado muchas hiptesis auxiliares o ad hoc para completar la argumentacin, habr que tomar la decisin de considerar refutada la hiptesis o teora. Y la refutacin o falsacin de una hiptesis o teora, conlleva a la corroboracin de la otra hiptesis o teora rival que sali mejor librada. Popper presenta con sus palabras parte de ese proceso, de la siguiente manera: Segn el punto de vista que expondr a continuacin, el mtodo para probar crticamente las teoras y para seleccionarlas de acuerdo con los resultados de las pruebas, procede siempre de esta manera: a partir de una nueva idea, propuesta tentativamente y an no justificada en ninguna forma una anticipacin, una hiptesis, un sistema terico, o lo que gustes se obtienen conclusiones mediante la deduccin lgica. Luego, se comparan estas deducciones unas con otras, y con otras afirmaciones pertinentes, para averiguar qu relaciones lgicas existen entre ellas (tales como la equivalencia, la posibilidad de derivacin, la compatibilidad o la incompatibilidad). Podemos, si as lo deseamos, distinguir cuatro diferentes directivas con las que puede probarse una teora. La primera es la comparacin lgica entre las conclusiones mismas, con la cual se pone a prueba la coherencia interna del sistema. La segunda es la investigacin de la forma lgica de la teora, para determinar si tiene el carcter de emprica o cientfica, o si es, por ejemplo, tautolgica. La tercera consiste en compararla con otras teoras, con el principal propsito de determinar si la teora en cuestin constituira un avance cientfico en caso de que sobreviviera a nuestras diversas comprobaciones. Y, finalmente, se probar la teora por medio de aplicaciones empricas de las conclusiones que pueden derivarse de ella. (Popper, 1995, p. 147). Esta metodologa no corresponde al falsacionismo ingenuo, sino al falsacionismo metodolgico, porque ante la primera crtica la teora no queda refutada, sino que cuenta con el recurso de seguirse defendiendo y mejorando tras acudir a las hiptesis auxiliares y las hiptesis ad hoc. Esas hiptesis pueden definirse de la siguiente manera:

Las hiptesis auxiliares, son hiptesis que replantean o dudan de las condiciones o procedimiento de la prueba experimental o de cualquier otra prueba. Son justificaciones de por qu las pruebas parecen falsear la hiptesis inicial. Por ejemplo, decir que la muestra estaba contaminada, el lente del telescopio estaba rayado, se salt un paso en el procedimiento, el tiempo del experimento no fue el indicado, etc. Esas justificaciones pueden ser rodeos intiles o signos de la persistencia de los cientficos. Ciertamente, en muchos procedimientos experimentales cuando no se logra lo esperado no es porque la hiptesis desde donde se parta sea falsa, sino porque el procedimiento o las condiciones del experimento no son las indicadas, y es cuestin de mejorarlas. Las hiptesis ad-hoc, son las que incluyen en el anlisis un aspecto que no se haba incluido o tenido en cuenta o que se supone que no influira en el experimento. Por ejemplo, la influencia de un planeta an desconocido para explicar las irregularidades en el movimiento de un planeta conocido, la posibilidad de que tal enfermedad se explique por los problemas en un rgano que no era el rgano inicialmente considerado, etc. Esas hiptesis contradicen lo que se conoce como las clusulas ceteris paribus,. Ellas son las que presuponen la no incidencia en el estudio de factores que se consideran como insignificantes, por ejemplo, la influencia de la masa de los astros en la trayectoria de movimiento de un pndulo, o la influencia de un pariente muy lejano en los rasgos hereditarios de una persona, o la incidencia de la confluencia de dos astros en algunos fenmenos naturales. Popper es consciente que una teora que se intenta falsear puede acudir de manera indefinida a este tipo de hiptesis, por tanto, el proceso de falsacin no termina por lo general con una prueba contundente, sino con una decisin que determina no seguir defendiendo la teora. Pero esta constatacin puede conducir al falsacionismo por los caminos del convencionalismo. Ante ello, Popper se declara realista, posicin contraria al convencionalismo. Los convencionalistas creen que las leyes de la naturaleza son creaciones nuestras, son construcciones lgicas y los realistas creen que esas leyes revelan una simplicidad interior, estructural de nuestro mundo. Los principales representantes del convencionalismo son Poincar y Pierre Duhem. Popper muestra como el falsacionista debe ser realista, pues es consciente que para el convencionalista las leyes de la naturaleza no son falsificables mediante la observacin, pues son indispensables para determinar lo que es una observacin y, ms especialmente, lo que es una medicin cientfica. Sin embargo, Popper es consciente tambin que su propuesta falsificacionista o falsacionista tiene cierto grado de convencionalismo y corre el peligro de convertirse en convencionalista.

Capitulo 3 Las ciencias sociales como disciplinas hermenuticas Como contrapeso a la tendencia de afirmar la cientificidad de las ciencias sociales desde el entusiasmo cientificista de la tradicin positivista, se fue consolidando poco a poco un conjunto de concepciones alternas a la positivista, que han asumido el nombre comn de perspectivas hermenuticas. Como tal, al hablar de hermenutica no es correcto presuponer algn autor o corriente determinados partir del cual o de la cual comenz el movimiento hermenutico, sino un conjunto de autores y corrientes que en comn comparten su oposicin a los presupuestos bsicos del positivismo y buscan alternativas metodolgicas y epistemolgicas por la va de la interpretacin y la comprensin. La pluralidad de estos autores y corrientes es significativa e incluye pensamientos como los de Weber, Marx, Dilthey, la escuela de Frankfut o Heidegger y Gadamer. Para las perspectivas que en comn se califican como hermenuticas no existe un solo mtodo cientfico, o una sola forma de ciencia, sino diversos rigores disciplinares que difieren en grados entre explicar y comprender, analizar emprica y cuantitativamente la realidad social o interpretarla cualitativamente, entre aislar el objeto de estudio para poder estudiarlo con la mayor precisin o relacionar e integrar todos los presupuestos y los contextos que determinan el objeto de estudio para poder comprenderlo en toda su complejidad. Los debates propios de la tradicin hermenutica no comenzaron en relacin con las ciencias sociales, sino con la interpretacin de textos antiguos, que requeran la reconstruccin de todos sus pretextos y contextos. Ello implic el desarrollo de mtodos y tcnicas de interpretacin que luego se aplicaron a las ciencias sociales, como contrapeso a las limitaciones de la visin positivista al parecer muy estrecha para las ciencias sociales. Sin embargo, por ms desarrollo que han tenido las perspectivas hermenuticas, el debate epistemolgico sobre esas ciencias difcilmente se ha resuelto, frente a la tradicin positivista, pues lo que un sentido se gana en cuanto a la comprensin de la complejidad del texto social, en otro sentido se pierde en cuanto a la capacidad de anlisis preciso de aspectos y variables. En fin, ms que presentar las caractersticas de las comprensiones hermenuticas en general, es ms apropiado estudiar cmo algunos autores y corrientes seleccionadas han intentado caracterizar a las disciplinas sociales como disciplinas hermenuticas. Eso lo haremos a continuacin comenzando con Max Weber.

3.1 Max Weber y la "objetividad" de la ciencia social 3.1.1 Principales ideas y argumentos. Weber hizo significativos aportes a las ciencias sociales, especficamente a la sociologa, con sus estudios sobre la historia de las sociedades mercantiles de la Edad Media y comienzos de la modernidad, sobre el capitalismo, sobre sociologa de la religin y sobre metodologa de las ciencias sociales. Al contrario que Durkheim considera que las ciencias humanas no pueden aspirar a descubrir leyes universales pero s pueden producir un conocimiento cientfico, aunque de distinta naturaleza. En las ciencias sociales los valores personales pueden afectar el trabajo del cientfico pero no impiden hacer ciencia, pues an as se pueden buscar y ofrecer explicaciones causales de los fenmenos sociales, gracias a que la conducta humana es bsicamente racional. Es posible hacer ciencia social, pero sta no puede tener la forma de las ciencias naturales, pudiendo slo ofrecer resultados abiertos e inconclusos, debido no solo al problema de los valores del sociolgo sino tambin por razn del objeto de estudio, las sociedades humanas, que no estn delimitadas. El punto de partida para hacer ciencia son las acciones de los individuos que son bsicamente racionales respecto a sus fines y sus valores, es decir, ajustan sus conductas a sus valores y a las consecuencias de sus actos. Aunque las personas tambin pueden actuar orientadas segn las tradiciones o costumbres sociales. De todas formas, actuando racionalmente o siguiendo la tradicin, la conducta de los individuos se hace relativamente regular o predecible, lo que permite hacer ciencia social. Segn Weber, explicar en sociologa es explicar por qu las personas actan de las formas en que actan, lo que implicar entender qu significados dan ellos mismos a sus actuaciones. Los presupuestos de su anlisis son: La accin social: en ella se pueden observar regularidades de hecho, en los casos de una accin repetida por los mismos agentes o extendida a muchos, con un sentido homogneo. La Sociologa se ocupa de estos tipos de desarrollo de la accin, en oposicin a la historia, interesada en las conexiones singulares. La relacin social: es una conducta plural que se presenta como recprocamente referida y se orienta por esa reciprocidad. Es la probabilidad de que se actuar socialmente en una forma. Estas relaciones sociales se deben abordar:

- Mediante la bsqueda de sus reglas causales, (interpretacin causal): implica que el desarrollo externo y el motivo hayan sido conocidos de un modo certero y al mismo tiempo comprendidos con sentido en su conexin. La interpretacin causal de una accin tpica significa: que se da con sentido y puede ser comprobada como causalmente adecuada. - Mediante la construccin de conceptos-tipo. El tipo es el marco conceptual bsico para entender las acciones sociales. Los tipos son instrumentos metodolgicos que permiten una mejor comprensin de la realidad proporcionando marcos de referencia, y pueden ser: - Tipos ideales: establecen una ordenacin racional de la realidad. No se dan en toda su pureza en la realidad, pero sirven para esquematizar la realidad y destacar sus rasgos fundamentales. - Tipos promedio: slo permiten catalogar de lo que ocurre en la realidad. Gran parte de la importancia de Weber se debe a la importancia de los tipos ideales para los anlisis sociales. Weber contribuy a la construccin de muchos de estos tipos, sobre todo en relacin con el anlisis del capitalismo y los valores culturales de las sociedades modernas. Privilegi el estudio del capitalismo, al igual que Marx, aunque en sus relaciones con las creencias. Considero que la evolucin del capitalismo conducira a un socialismo moderado. En estos temas se contrapuso a Marx, sobre todo al suponer que las ideas y los valores de los individuos determinan los comportamientos econmicos, y no necesariamente las relaciones de produccin, como lo pensaba Marx. Al comparar sus planteamientos tericos lo ms adecuado es entenderlos como alternativas tericas que ofrecen a veces diagnsticos similares de las sociedades modernas (por ejemplo la tesis de la alienacin de Marx es relativamente prxima a la tesis del desencantamiento del mundo de Weber) y a veces diagnsticos opuestos (Weber no crea que el capitalismo fuera a producir una progresiva polarizacin de las clases sociales). Algunas de las principales discrepancias de Weber con Marx son: Las relaciones entre la infraestructura econmica y la superestructura ideolgica no las plante de forma unvoca o unidireccional como Marx. Por ejemplo, consider a la religin como un factor determinante, en algunos casos, del dinamismo econmico. Las clases sociales y el conflicto de clases las consider no solamente en trminos econmicos sino tambin en trminos ideolgicos, culturales, de poder poltico, etc.

 El capitalismo no tena un sentido tan negativo, como para Marx, sino que poda conducir hacia una progresiva racionalizacin econmica. Consider que la crtica marxista careca de fundamento cientfico. 3.1.2 Los Objetos de la Ciencia Social. Weber no creer en el supuesto positivista de analizar parcial y gradualmente la realidad social, desde perspectivas unilaterales, haca perspectivas cada vez ms completas. Opina que, "la creencia en que la ciencia, a medida en que progrese en su labor, tendra por misin poner remedio a la unilateralidad del enfoque econmico mediante su ampliacin en una ciencia social general adolece ante todo de un defecto, a saber, que el punto de vista de lo social solo posee determinacin suficiente para delimitar problemas cientficos cuando esta acompaado por un predicado especial en cuanto al contenido" (Weber, 2001. p. 57) De esta forma, el anlisis de los fenmenos sociales de los procesos de la cultura, desde el especial punto de vista de su condicionamiento y alcance econmicos ha constituido un principio cientfico sumamente fecundo, si se la aplica con independencia de cualquier estrechez dogmtica. Bajo esta perspectiva se configura una ciencia social de la realidad, cuyo inters es el de "comprender la realidad de la vida que nos circunda, y en la cual estamos inmersos, en su especificidad: comprendiendo, por un lado, la conexin y significacin cultural de sus manifestaciones individuales en su configuracin actual, y, por el otro, las razones por las cuales ha llegado histricamente a ser as y no de otro modo" (Weber, 2001: p. 61) Cualquier conocimiento de la realidad infinita por la mente humana finita descansa en el supuesto tcito de que solo una parte finita de la realidad constituye el objeto de la investigacin cientfica, dicha parte se seleccionara bajo los siguientes principios: El inters de las ciencias sociales parte de la configuracin real, y por lo tanto, individual de la vida social que nos circunda, considerada en sus conexiones universales, as como en su ser devenidas a partir de otras condiciones sociales que a su vez, se presentan como individuales. En las ciencias sociales se trata de la accin concreta de procesos espirituales, de la tonalidad cualitativa de los procesos, cuya comprensin es una tarea especficamente distinta de aquella que pueden o pretende resolver las ciencias naturales a travs de sus formulas exactas. Lo que interesa en el conocimiento de la realidad es la constelacin con la que se agrupan los factores en un fenmeno cultural histricamente significativo para nosotros. El anlisis y la exposicin ordenadora de la configuracin individual, histricamente dada en cada caso, de aquellos factores y su significacin reciproca concreta y ante todo, la

dilucidacin del fundamento y de la ndole de este condicionamiento, sera el nuevo paso a seguir. Luego se llevara a cabo una indagacin sobre las propiedades individuales, significativas para el presente, de estas agrupaciones en cuanto a su devenir, as como su explicacin histrica a partir de configuraciones precedentes. Por ltimo, se buscara la prediccin de configuraciones futuras posibles. 3.1.3 El papel de las leyes. En este punto Weber introduce el elemento de la significacin, de esta forma "la significacin de la configuracin de un fenmeno cultural, y su fundamento, no pueden ser obtenidos, fundados y vueltos inteligibles a partir de un sistema de conceptos legales" (Weber 2001: p 64) el concepto de cultura por el contrario es un concepto de valor, y la realidad emprica es cultura en tanto se entienda como una relacin con las ideas de valor, abarcando aquellos elementos que mediante esa relacin se vuelven significativos para nosotros. De esta forma, slo una pequea parte de la realidad es considerada por nuestro inters, condicionado a su vez por dichas ideas de valor, y por lo tanto, solo ella tiene significacin para nosotros, debido a que exhibe relaciones importantes a causa de su ligazn con las ideas de valor. De esta forma, lo significativo no coincide de ninguna manera con alguna ley, y tanto menos en cuanto ms general sea aquella. La relacin de la realidad con ideas de valor, que le confieren significacin, as como el aislamiento y el ordenamiento de los elementos de la realidad as destacados desde el punto de vista de su significacin cultural, constituyen un modo de consideracin por entero heterogneo y dispar respecto del anlisis de la realidad basado en leyes, y de su ordenamiento en conceptos generales. Sin embargo dichos conceptos genricos y leyes pueden ser de gran utilidad como instrumentos metodolgicos en tanto ellos contengan elementos significativos de nuestra cultura, y por lo tanto lo que nos interesa conocer son los fenmenos histricos, plenos de significacin en su singularidad. Lo nico que introducira, entonces, un orden a este caos que es la realidad, sera que nicamente una parte de la realidad infinita reviste para el cientfico inters y significacin, puesto que slo ella muestra relacin con las ideas de valor culturales, con las cuales la abordamos. Pero dicha imputacin causal, tiene el mismo problema que la realidad y es que hay infinitas causas que examinar, por lo tanto slo sern de nuestro inters aquellas a las cuales son imputables, en el caso individual, los componentes esenciales del acontecimiento, y en tanto se trata de la individualidad de un fenmeno, la pregunta por la causa no va en busca de leyes sino de conexiones causales concretas. De esta forma queda claro que el conocimiento de leyes de la causacin no puede ser el fin de la investigacin sino un medio que facilita y posibilita la imputacin causal de los

componentes de los fenmenos individuales, de forma que en tanto ms seguro y abarcador sea nuestro conocimiento general, tanto mayor ser la seguridad de la imputacin. En resumen: El conocimiento de las leyes sociales no implica conocimiento de la realidad social sino, solamente es uno de los diversos medios auxiliares que el pensamiento emplea con ese fin. El conocimiento de los procesos culturales es concebible nicamente sobre la base de la significacin que la realidad de la vida, configurada siempre en forma individual, tiene para nosotros en determinadas conexiones singulares. La premisa trascendental de toda esta posicin radica en que el hombre es considerado como un sujeto de cultura dotado de la capacidad y voluntad de tomar conscientemente posicin ante el mundo y de conferirle sentido, lo que conducir a que juzguemos determinados fenmenos a partir de l y a que tomemos posicin frente a ellos como significativos, adems de que poseen significacin cultural y en ello estriba su internes cientfico. Por lo tanto el conocimiento de la realidad es un conocimiento que parte desde un punto de vista especifico y particular, lo cual quiere decir solamente, que el investigador y el cientfico, deben saber como relacionar los fenmenos de la realidad con valores culturales universales, para elucidar luego las conexiones significativas para nosotros He aqu la importancia de las ideas de valor del investigador que es el criterio de seleccin del material de investigacin. De otro lado, es importante ver que dichas ideas de valor cambian, histricamente de acuerdo con el carcter de la cultura y de la ideas que guan a los hombres, pero de esto no se sigue que la investigacin solo pueda tener resultados subjetivos, en trminos de individualidad, pues lo que interesa es el grado en que interesan a diversas personas, en cuanto al como, el mtodo de investigacin, el punto de vista orientador es determinante para la construccin del esquema conceptual que se empleara en la investigacin. 3.1.4 Objetividad del Conocimiento de la Cultura. A pesar de que el origen de la ciencia social surgi en estrecha relacin con las ciencias de la naturaleza, es preciso distinguir metodolgicamente el proceso de investigacin que se lleva a cabo en las ciencias sociales. Las ciencias de la naturaleza se asociaban desde su origen con la pretensin de un conocimiento monista puramente objetivo y racional, logrado mediante la abstraccin generalizaste y el anlisis de la emprico en sus conexiones causales, mostrando la realidad como un sistema conceptual provisto de validez metafsica y formulacin matemtica. De esta forma "slo lo conforme con las leyes poda ser cientficamente esencial, y los procesos individuales slo entraban en consideracin como tipos, es decir, en este caso, como representantes ilustrativos de las leyes; interesarse en ellos en cuanto tales pareca no cientfico" (Weber 2001: p. 75) Sin embargo como se ha

visto con la explicacin precedente, es precisamente esa singularidad de los fenmenos la que Weber propondr como objeto de investigacin de las ciencias sociales. 3.1.5 Los Tipos Ideales. Para llevar a cabo esta ordenacin de la realidad, el instrumento conceptual apropiado para la tarea es el tipo ideal, propio del saber nomolgico de las ciencias sociales. Dicho tipo ideal, se debe considerar en su sentido puramente lgico, distinguindolo de un posible "deber ser", cuya diferencia radica en que el primero se trata de juzgar valorativamente la realidad, mientras que en el segundo de lo que se trata es de comprarla y medirla respecto de ellos, y por lo tanto, nicamente pueden evaluarse bajo el criterio de xito para el conocimiento de fenmenos culturales concretos, en su conexin, su condicionamiento causal y su significacin, y de acuerdo con ello, la formacin de tipos ideales abstractos entra en consideracin, no como meta, sino como medio. Este tipo ideal, tiene el significado de un concepto lmite, puramente ideal, respecto del cual la realidad es mediada y comparada, para establecer ciertos elementos significativos de su contenido emprico, es el esfuerzo por aprehender, en conceptos genticos, individuos histricos o sus elementos singulares. En cuanto a su contenido "esta construccin presenta el carcter de una utopa, obtenida mediante el realce conceptual de ciertos elementos de la realidad" (Weber 2001: p. 75) Su relacin con los hechos empricamente dados en la vida cotidiana consiste precisamente en esto: "all donde en la realidad se comprueba o se supone que en algn grado operan de hecho conexiones del tipo abstractamente representado en aquella construccin, podemos ilustrar y volver comprensible pragmticamente la especificacin de tal conexin en un tipo ideal"(Weber 2001: p. 79) Respecto de la investigacin, el tipo - ideal, pretende guiar el juicio de imputacin, sin embargo no se debe confundir con una hiptesis, pues precisamente lo que pretende es sealar una orientacin a la formacin de hiptesis. De otro lado, no pretende tampoco ser una exposicin de la realidad, pues lo que busca es proporcionar medios de expresin unvocos para representarla. Bajo este punto, vale la pena mostrar la diferencia entre los conceptos genricos y el tipo ideal, ya que la formacin de los conceptos tpicos, en el sentido de la exclusin de lo contingente, encuentra su lugar propio tambin en el caso de los individuos histricos y tambin aquellos conceptos de genero pueden ser configurados como tipos ideales mediante la abstraccin. Sin embargo es importante distinguir que el concepto genrico, en tanto es entendido como la forma de encontrar rasgos comunes a muchos fenmenos diferentes, prescinde de la significacin de los elementos conceptuales, importantes para la formacin del tipo ideal.

De esta forma " cuanto ms nos estamos frente a una simple clasificacin de procesos, que en la realidad se presentan como fenmenos de masas, tanto ms se tratara de conceptos de genero; por lo contrario, cuanto ms se formen conceptualmente conexiones histricamente complicadas, en aquellos de sus elementos en que estriba su especifica significacin cultural, tanto ms el concepto presentar el carcter de tipo ideal" (Weber 2001: p. 90). En consecuencia, el fin del tipo ideal, es obtener conciencia de la especificidad de los fenmenos culturales y no de lo genrico. Finalmente la aplicacin del tipo ideal, es el medio que se utiliza para cumplir la imputacin valida, sistemticamente, de un proceso histrico, a sus causa reales, dentro el circulo de las causas posibles. De esta forma, la relacin entre el tipo ideal, y el desarrollo de la ciencia estriba en que la maduracin de aquella implica la superacin del tipo ideal, en cuanto se lo piensa como valido empricamente, y en cuanto se plantea la creacin de nuevos tipos.

3.1.6 Especificidad del anlisis weberiano. El debate metodolgico en las ciencias sociales se polarizaba en la poca de Weber entre la perspectiva positivista y la escuela histrica que no haba logrado mostrar todava la especificad de las ciencias sociales. Varios autores se enfrentaron a la exigencia de precisar la fisionoma de las ciencias histrico - sociales sobre bases distintas a las establecidas por la escuela histrica, pero sin coincidir con el anlisis positivista. De esta forma se perfilaron diferentes soluciones, de las cuales las ms importantes son las planteadas por Dilthey, por un lado, y Rickert y Windelband, por el otro. En este ambiente, se formo la metodologa de Max Weber, quien representa el esfuerzo orgnico por resolver los problemas planteados por el debate interno de las ciencias histrico - sociales y por el debate general, acerca de su funcin. Mientras estudiaba la historia del derecho comercial en le medioevo, y la historia del derecho agrario romano, haba debido enfrentar el problema de la relacin entre las instituciones econmicas y la elaboracin de los conceptos jurdicos correspondientes, y por lo tanto, la cuestin de la diferencia entre investigacin histrica y consideracin jurdica; del mismo modo, el anlisis de la decadencia econmico - social de la civilizacin antigua lo haba enfrentado con le problema del "peso" de los factores econmicos en el curso histrico. Por otra parte, su participacin en la "unin para la poltica social", lo haba puesto frente a la problemtica de una investigacin sociolgica "sobre le terreno", y frente al problema de la relacin entre esta investigacin y la posibilidad de una toma de posicin poltica orientada hacia la transformacin practica de las condiciones dilucidadas empricamente. Es a travs de los presupuestos de la escuela histrica de economa como Weber toma posicin frente a la herencia metodolgica romntica y, al mismo tiempo, define su actitud con relacin a la anttesis entre el punto de vista de Dilthey y el compartido por Windelband y Rickert.

De esta forma, a travs del rechazo al objetivismo y al intuicionismo histrico, Weber descarta en los hechos algunas tesis del anlisis de Dilthey: Las ciencias histrico - sociales no se distinguen por tener como objeto el espritu antes que la naturaleza. Lo que distingue al conocimiento histrico y a las disciplinas que pertenecen a su mbito, de la ciencia natural, es su particular estructura lgica, es decir, su orientacin hacia la individualidad. Precisamente, el recurso al punto de vista elaborado por Rickert ofrece a la metodologa weberiana los instrumentos para llevar la polmica en contra de la herencia romntica de la escuela histrica y par encontrar una primera definicin positiva.8 En general, como conclusin se puede decir que la postura de Weber frente a la legitimidad de las ciencias sociales en relacin con las ciencias naturales es uno de los temas centrales alrededor del cual se desarrolla toda una postura epistemolgica en torno a la validez de las ciencias sociales en tanto ciencias. La propuesta weberiana frente al papel de las ciencias de la cultura y el problema de la objetividad en las ciencias sociales, refleja claramente la gran lucha que se llevo a cabo por legitimar el papel de estas como verdaderas ciencias, tratando, no de adoptar una postura positivista como la de Comte, buscando igualar la metodologa naturalista a la de las ciencias humanas, sino buscando la singularidad metodolgica que de por si deben tener las ciencias humanas debido a la particularidad de su objeto de estudio, la actividad humana.

3.2 Escuela de Frankfurt y la teora crtica de la sociedad 3.2.1 Orgenes de la Escuela de Frankfurt. La escuela de Frankfurt surge como grupo filosfico en el periodo posterior a la primera guerra mundial (1922-1985), en un panorama en el que el proletariado no haba producido la revolucin como lo haba previsto Marx, y por el contrario haba fracasado completamente en Alemania, aunque se produjo en contextos agrarios como el ruso, con condiciones materiales opuestas a las previstas por Marx, como los pases industrializados. Ante esta situacin, el papel del intelectual de izquierda resulta profundamente cuestionado, pues se vea ante la encrucijada del pensamiento autnomo objetivo, libre de compromisos, y la respuesta a un compromiso social,- poltico, que no comprometiera sus propuestas tericas a favor de un partido. los intelectuales de izquierda ven en la integracin en un partido, el peligro de transformarse en intelectuales orgnicos. El intelectual orgnico, como es bien sabido, acaba quitndose la cabeza -y no slo el sombrero- al ingresar en un partido (Cortina, 1985. p. 33) Sin embargo pervive en el intelectual la necesidad de pensar la teora en trminos de praxis poltica, reconociendo las implicaciones tericas de determinadas condiciones sociales a las
8

Tomado de. WEBER Max. Ensayos Sobre Metodologa Sociolgica. Introduccin de Pietro Rossi. Amorrortu Editores. 1973. Pag, 9-37.

cuales no puede escapar el intelectual, con lo cual se convierte en una misin filosfica, la ilustracin terica de la accin. Misin que la escuela de Frankfurt tom como propia y que encontr en la oferta filosfica de la poca, a la teora marxista, entendida como teora crtica de la economa poltica, una teora que trataba precisamente de la accin y la critica del intelectual hacia el acercamiento terico a la realidad. En esta lnea, algunos autores califican a la Escuela como un grupo neomarxista, debido a la marcada tendencia por la crtica que se constituye en teora y se opone a la teora tradicional. Esta teora que adquiere el adjetivo de crtica, tuvo que afirmarse frente a toda una tradicin filosfica que haban expulsado a Hegel del panorama, aunque tambin fue influida por sus ideas, al igual que a cambios en la condiciones polticas, econmicas y sociales, que repercutieron sobre ellaen la poca de la escuela de Francfort, el capitalismo occidental, con Alemania como uno de sus representantes ms destacados, haba entrado en una etapa cualitativamente nueva, dominada por monopolios de expansin y una creciente intervencin gubernamental en la economa (p. 86) Parte de este contexto econmico hizo que la escuela fijara su atencin en la experiencia de la Unin Sovitica. Los primeros tericos que cicern parte de ella, se encontraron ante el surgimiento de una nueva fuerza negativa, revolucionaria, que se agitaba en la sociedad, fuerza que puede ser considerada como el agente que realizara su filosofa as, de la primera generacin de tericos crticos en la dcada de 1840 podra decirse que la suya era una crtica inmanente de la sociedad basada en la existencia de un sujeto histrico real (Jay, 1974, p. 86). Sin embargo hacia el final del siglo XX la teora Crtica se vio forzada a cambiar su planteamiento ante el debilitamiento de la clase obrera revolucionaria. Estos cambios hicieron que la escuela cambiara de sede, lo cual implico de manera concomitante un cambio en los planteamientos tericos que se discutan en su interior, as pues, cuando el Institut cambia su sede a Columbia University, surge un cambio en direccin pesimista, evitando el uso de trminos como comunismo o socialismo y reemplazndolas por materialismo dialctico o teora materialista de la sociedad. Estos cambios sin duda se debieron parcialmente a la delicada situacin en que se hallaban los miembros del Institut en Columbia. Pero adems expresaban una prdida progresiva de esa confianza bsica que los marxistas haban sentido tradicionalmente en el potencial revolucionario del proletariado (Jay, 1974. p. 87) Esto muestra de manera general la relacin que se dio entre el contexto social, poltico y econmico en que surge la Escuela de Frankfurt y la produccin intelectual de sus miembros, lo cual tambin alerta ante la tentativa de pensar la escuela como un todo homogneo, pues aunque la Escuela de Frankfurt se presenta como el espacio de reflexin de un variado grupo de filsofos unidos por intereses tericos similares, las propuestas tericas de sus miembros llegaron a ser muy distintas y en ocasiones divergentes, sin embargo, se podra decir que el tema que une a los distintos autores que hicieron parte de esta escuela, desde Horkheimer hasta Habermas, es la reflexin en torno a la razn, la cual, en oposicin a la razn instrumental de la teora tradicional, se constituye en una razn humana, o como dice Adela Cortina, una razn que pierde todo norte si no hunde sus races en el sentimiento. Desde la piedad y desde el dolor, desde el ansia de vida feliz y

desde el sueo de emancipacin, se pone en camino la autntica razn de occidente (Cortina. 1985. p. 21)

3.2.2 Presupuesto terico-crtico de la Escuela de Frankfurt, teora crtica y teora tradicional. A partir de este contexto, la escuela de Frankfurt, plantea la pugna terica alrededor de la disputa entre la teora crtica y la teora tradicional, como reaccin ante la unilateralidad hegemnica de la racionalidad teleolgica (Cf. Max Weber). La Teora Crtica de la sociedad se propuso interpretar y actualizar la teora marxista originaria segn su propio espritu. Por ello, entiende que el conocimiento no es una simple reproduccin conceptual de los datos objetivos de la realidad, sino una autntica formacin y constitucin de la misma. La Teora Crtica se opone radicalmente a la idea de teora pura que supone una separacin entre el sujeto que contempla y la verdad contemplada, e insiste en un conocimiento que est mediado por la experiencia, por las praxis concretas de una poca, como por los intereses tericos y extratericos que se mueven al interior de las mismas. Lo cual significa que las organizaciones conceptuales, o sistematizaciones del conocimiento, en otras palabras, las ciencias, se han constituido y se constituyen en relacin al proceso cambiante de la vida social. Dicho de otra manera, las praxis y los intereses tericos y extratericos que se dan en determinado momento histrico, revisten un valor terico-cognitivo. Pues, son el punto de vista a partir del cual se organiza el conocimiento cientfico y los objetos de dicho conocimiento. Surge as una aversin a los sistemas tericos cerrados, y un gran inters por el contexto social, sobre el cual se buscaba influir directamente a travs de la filosofa. se preocuparon por el mtodo dialctico instrumentado por Hegel y trataron, como sus predecesores, de orientarlo en una direccin materialista estaban particularmente interesados en explorar las posibilidades de transformar el orden social por medio de una praxis humana (Jay, 1974, p.47) 3.2.3 Teora crtica y positivismo lgico. Desde esta perspectiva la Teora Crtica se opone a la Teora Tradicional como a la teora que surge en el crculo de Viena llamado Positivismo Lgico y esto en dos niveles: En el Plano Social, ya que la ciencia depende, -en cuanto ordenacin sistemtica- de la orientacin fundamental que damos a la investigacin (intereses intratericos), como de la orientacin que viene dada dentro de la dinmica de la estructura social (intereses extratericos). En el plano terico-cognitivo, denuncia la separacin absoluta que presenta el positivismo entre el sujeto que conoce y el objeto conocido. Es decir, que entre menos se

meta el investigador en lo investigado, gracias al mtodo, ms objetiva y verdadera es la investigacin. De esta manera, se pierde el aporte del sujeto dos sujetos que hacen ciencia, se absolutizan los hechos y se consolida, mediante la ciencia un orden establecido (establishment). Es decir, las ciencias pierden su carcter transformador, su funcin social. En este sentido, los resultados positivos del trabajo cientfico son un factor de autoconservacin y reproduccin permanente del orden establecido. 3.2.4 Teora crtica y horizonte filosfico. Finalmente sta teora crtica transformadora del orden social que busca de un mayor grado de humanizacin antropognesis se fundamenta en el concepto hegeliano de razn. Es decir, la Teora Crtica asume como propia la distincin entre razn y entendimiento, y entiende que la razn lleva las determinaciones conceptuales finitas del entendimiento hacia su autntica verdad en una unidad superior, que para la Teora Crtica es la reflexin filosfica o racional. Con la razn pensamos, con el entendimiento conocemos. Estas posturas tericas generales, pueden ser rastreadas a travs de autores como Horkheimer, uno de los directores y miembros ms destacados de la escuela de Frankfurt, y quien plantea el debate entre teora tradicional y teora critica, al igual que Habermas quien comprende esta distincin dentro de una racionalidad procedimental a partir de la cual el conocimiento humano no opera segn presupuestos jerrquicos-metafsicos (teora tradicional) sino pragmtico-procedimentales (teora crtica) al interior de las comunidades cientficas y de los mundos socio-culturales de vida. Esto significa que todo modo de conocer es interesado y, que slo conocemos por el inters. Esto lo trabaja Habermas a partir de una teora de los intereses rectores del conocimiento, que son en su terminologa el inters cognitivo-prctico y el inters cognitivo-tcnico que tienen sus bases en estructuras de accin y experiencias profundas vinculadas a sistemas sociales y el inters cognitivo-emancipatorio que posee un estatuto derivado y asegura la conexin del saber terico con la prctica vivida1. Se concluye as que la Teora Crtica es una teora que al mismo tiempo que aspira a una comprensin de la situacin histrico-cultural de la sociedad, aspira, tambin a convertirse en la fuerza transformadora de la misma en medio de las luchas y las contradicciones sociales. Veamos esto de una manera ms descriptiva. 3.2.5 Orgenes de la teora Crtica: Horkheimer. Horkheimer uno de los miembros ms notables del Institut, desarroll una sensibilidad importante frente al concepto de individualidad, como un valor que nunca debiera ahogarse enteramente bajo las demandas de la totalidad (Jay, Martin. Pg. 90) aunque nunca pudo supera la visin dualista Kantiana, fenmeno -nomeno, razn terica- razn prctica, declaraba que a pesar de no ser superados no haba razn necesaria para que esto no sucediera la dualidad fundamental de Kant entre voluntad y conocimiento, razn pura y

prctica, poda y deba reconciliarse Como Hegel, [Horkheimer] vea el saber cognoscitivo y los imperativos normativos, el es y el debiera, como ltimamente inseparables (Jay, 1974. p. 90) Aunque esto da la impresin de una cercana terica con Hegel no implica que Horkheimer siguiera la senda de un marxismo hegelianizado, pues l siempre rechaz, las intenciones metafsicas de ste, al igual que la reivindicacin de la verdad absoluta un sistema omnicomprensivo como el de Hegel poda muy bien servir como una teodicea justificativa del statu quo El verdadero objetivo del marxismo, arga Horkheimer, no era la revelacin de verdades inmutables, sino impulsar el cambio social (JAY, Martin. p. 91) Para Horkheimer, el pensamiento como tal no existe, sino slo el pensamiento concreto de hombres especficos arraigados en sus condiciones socioeconmicas, al igual que tampoco hay un ser como tal, sino ms bien una multiplicidad de seres en el mundo (JAY, Martin.p. 92) para Horkheimer, todos los absolutos, todas las teoras de la identidad eran sospechosas. Incluso el ideal de justicia absoluta contenido en la religin, afirmara ms tarde, tiene una cualidad quimrica (Jay, 1974. p. 93) Este rechazo al principio de identidad hegeliano, por parte de Horkheimer, tambin fue un reconocimiento por parte de ste de llevar la crtica demasiado lejos, ya que la critica a sus afirmaciones ontolgicas tuvieron como consecuencia despojar al intelecto de toda capacidad de juzgar lo real como falso o verdadero, lo cual implic la apoteosis de los hechos en una forma unilateral. desde el principio, Horkheimer consistentemente rechaz la disyuntiva entre sistematizacin metafsica o empirismo antinmico. Abog, en cambio, por la posibilidad de una ciencia social dialctica que evitara una teora de identidad y, sin embargo, preservara el derecho del observador a ir ms all de los datos de su experiencia (Jay, 1974. p. 93)

Una de las influencias ms notables en el pensamiento de Horkheimer (en este punto) es el de la Lebensphilosophie o filosofa de la vida, que agrupa pensadores como Nietzsche, Dilthey y Bergson, que lucharon contra la legitimidad de la rigidez del racionalismo abstracto, y la uniformidad, que llevaba aparejada, sobre la existencia individual, caracterstica esta del capitalismo avanzado El desarrollo de la filosofa de la vida corresponda a un cambio fundamental en el capitalismo mismo. La optimista creencia anterior de ciertos idealistas clsicos en la unidad de razn y realidad haba correspondido a la aceptacin del empresario individual de la armona entre sus propias actividades y el funcionamiento de la economa en su conjunto. La erosin de esa conviccin corresponda al crecimiento del capitalismo monopolista a finales del siglo XIX, en el cual el rol del individuo se hallaba ms vencido por la totalidad que en armona con ella. La lebensphilosophie fue bsicamente un grito de protesta contra este cambio (Jay, 1974. p. 94) Esta posicin de la filosofa de la vida funcion tambin como un correctivo frente al cientificismo, pero a comienzos del S XX este correctivo termin por convertirse en un

La lebensphilosophie (filosofa de la vida)

ataque indiscriminado en contra de la validez del pensamiento cientfico como tal Al distinguir entre diferentes tipos de irracionalismo Horkheimer rompi con la tradicin de hostilidad hacia la lebensphilosophie mantenida por casi todos los pensadores marxistas (Jay, 1974. p. 95) La Geisteswissenschaft entendida como una ciencia social basada en sus propios mtodos de comprensin distintos a los de las ciencias naturales, contenan un reconocimiento de las estructuras histricas que Horkheimer poda compartir en todos los escritos de Horkheimer sobre los Lebensphilosophen se repiten tres objeciones fundamentales Primero, aunque los filsofos de la vida haban estado en lo cierto al tratar de rescatar al individuo de las amenazas de la sociedad moderna, haban ido demasiado lejos en su nfasis sobre al subjetividad y la interioridad. Al hacer esto haban minimizado la importancia de la accin en el mundo histrico. Segundo tendan a olvidar la dimensin material de la realidad. Tercero, al criticar la degradacin del racionalismo burgus en sus aspectos formales y abstractos, a veces exageraban sus ataques y parecan estar rechazando la razn en s misma (Jay, 1974. p. 99) En contraste con estas crticas, Horkheimer propuso una teora materialista de la sociedad que no implicaba un nuevo tipo de metafsica basada ahora en la primaca ontolgica de la materia, esto quera decir que la relacin entre las condiciones materiales de existencia (subestructura) y la produccin ideolgica, tambin llamada superestructura se encontraban en un movimiento continuo que haca que se modificaran mutuamente. Tanto subestructura como superestructura interactuaban todo el tiempo, aunque era verdad que bajo el capitalismo la base econmica tena un rol crucial en este proceso. Lo que era necesario comprender, sin embargo, era que esta condicin era slo histrica y cambiara con el tiempo (Jay, 1974. p. 101) A Horkheimer tambin le desagradaba la postura extrema del materialismo epistemolgico, con el cual los marxistas vulgares, buscaban elevar el materialismo a una teora del conocimiento, en efecto, afirmar que una epistemologa materialista poda explicar exhaustivamente la realidad significaba estimular la urgencia por dominar el mundo que tan vvidamente haba desplegado el idealismo fichteano. Esto estaba apoyado por el hecho de que el materialismo monista ya desde Hobbes haba conducido a una actitud manipulativa, dominante frente a la naturaleza (Jay, 1974. p. 102) Sin embargo aunque Horkheimer rechazaba las tendencias absolutistas del materialismo, criticaba la pasividad de la epistemologa materialista, pues haba que realzar el elemento activo en el conocimiento, los objetos de percepcin, afirm, son el producto de las acciones humanas, aunque la relacin tienda a ser enmascarada por la reificacin (p. 102) El verdadero materialismo, es entonces dialctico ya que implica un proceso dinmico entre el hombre y la naturaleza, entre el sujeto y el objeto Como Marx [Horkheimer] se rehus a hacer de la dialctica un fetiche, como un proceso objetivo fuera del control del hombre. No la vio como una construccin metodolgica impuesta como un tipo ideal weberiano ni como un modelo cientfico social, sobre una realidad mltiple catica. La dialctica indagaba el campo de fuerza entre conciencia y ser, sujeto y objeto Rechazaba los

extremos de nominalismo y realismo y permaneca deseosa de operar en un perpetuo estado de juicio en suspenso (Jay, 1974. p. 103) De esta forma, la propuesta terica de Horkheimer muestra que ninguna faceta de la sociedad puede ser comprendida por el observador como un hecho terminado y completo en s mismo, pues los hechos sociales, no existen, slo existe la interaccin entre lo particular y lo universal, entre el momento y la totalidad la cultura nunca fue epifenomnica, aunque tampoco fuera nunca plenamente autnoma. Su relacin con la subestructura material de la sociedad era multidimensional. Todos los fenmenos culturales deben verse como mediados a travs de la totalidad social, someramente como el reflejo de los intereses de clase. Esto significaba que tambin ellos expresaban las contradicciones del conjunto, incluidas aquellas fuerzas que negaran el statu quo. Nada, o al menos casi nada, era puramente ideolgico (Jay, 1974. p. 104) 3.2.6 Una lectura particular de Jrgen Haberlas, intereses humanos y clasificacin de las ciencias. Segn el profesor Vasco en el hombre encontramos dos clases de intereses: unos extratericos y unos intratericos, aunque ambos determinan el conocimiento, su permanencia, y su orientacin. Con relacin a los primeros, los intereses extratericos digamos que estos son previos a la seleccin de una manera de conocer cientficamente, por ello no requieren de una reflexin terica profunda y pueden ser explicados por su carcter sociolgico o psicolgico. As, entre ellos encontramos los intereses econmicos, los intereses de reconocimiento o status y los intereses polticos o de poder y los intereses ideolgicos. Con relacin a los segundos, los intereses intratericos digamos que estos son concomitantes al trabajo cientfico y que no slo requieren de una reflexin terica profunda, como lo muestra el profesor Vasco siguiendo una lectura particular de Habermas, sino que tambin pueden ubicarse dentro de una teora de las disciplinas particulares y hasta hacer una extensin a otras prcticas como la educativa. En este orden de ideas, se hace una primera clasificacin de las ciencias desde un convencionalismo o artificio lingstico que posibilita el salirse de una pelea ideolgica concomitante a los nombres ciencias de la naturaleza, ciencias humanas, ciencias sociales y al mismo tiempo permite pasar a los criterios de diferenciacin entre las maneras de hacer ciencia (perspectiva habermasiana), tenemos as las ciencias formales, las ciencias fcticas con su nivel abitico y bitico y las ciencias biticas en su dimensin preantrpica y antrpica (ver cuadro 1).

Tabla 2. Clasificacin de las Ciencias.

CIENCIAS FORMALES

(Matemtica, Lgica, Teora General de Sistemas..) Intentan descubrir y producir estructuras abstractas, de tipo terico, que modelen, y reproduzcan regularidades encontradas en las ciencias fcticas; su formulacin es immanente al sujeto que elabora la reflexin y usa el mtodo deductivo. CIENCIAS FCTICAS Analizan los rechazos de la realidad a nuestras prcticas. El proceso humano de entender y formular en un circuito externo necesita para su comprobacin de datos empricos. NIVEL ABITICO NIVEL BITICO Trata los sistemas cerrados o abiticos Trata de sistemas abiertos donde aparece una teleologa de por relacin a los biticos. autosustentacin, de reproduccin y asimilacin del medio ambiente. Fsica, Qumica, Geologa, Astronoma. Ej: Estafilococo ureo en un hospital. Postulan leyes generales o clsicas que Postula leyes o conclusiones que llamamos estadsticas y se refieren se basan en la experimentacin a lo no sistmico (no se repite igual). repeticin. Las leyes se refieren a la Las leyes se refieren a la distribucin espacio-temporal de las cosas relaciones de las cosas entre s. o acontecimientos. PREANTRPICO ANTRPICO Se trata de Sistemas Se trata de sistemas de acumulacin cultural, naturales y con institucionalizacin del lenguaje, preculturales. mantenimiento de relaciones afectivas y Ej: Hormiguero organizacin del trabajo. Postula leyes tendenciales que corresponden a un dinamismo de autoconciencia.

Fuente: El Autor. Con la clasificacin anterior de tipo lingstico podemos dar un paso ms y mostrar el proceder cientfico inherente a las ciencias antrpicas. 3.2.7 Otra lectura particular de Habermas: Hacia una racionalidad procedimental sin visos metafsicos. De entre los filsofos contemporneos es quiz Jrgen Habermas quien ms ha trabajado los supuestos con los que opera el conocimiento humano. Habermas pone el dedo en la llaga en una de las cuestiones ms sobresalientes del pensamiento moderno, a saber: Cmo es posible el conocimiento humano? Cules son sus condiciones de posibilidad? Cul es la relacin con la sociedad en la que se elabora dicho conocimiento? En una palabra, Cul es la relacin entre conocimiento e inters? Habermas como heredero de la teora crtica de la sociedad quiere actualizar la teora marxista originaria segn su propio espritu: por ello entiende que el conocimiento no es una simple reproduccin conceptual de los datos objetivos, sino una autntica formacin y constitucin de la realidad. Frente a la concepcin "especular" del conocimiento -que domina prcticamente todas las epistemologas clsicas- en la que la funcin de la razn, como facultad del conocimiento, es interpretada como una funcin similar a la de un espejo que refleja una realidad ya previamente dada y conformada como tal; y frente a la concepcin "moderna del conocimiento -que se impone desde Kant- y que ve en ste una actividad productora y

conformadora de la realidad, se levanta nuestro autor, para proponer una concepcin del acto de conocer que surge de un enfrentarse con la realidad desde la praxis vital y cotidiana en la que el hombre se encuentra inmerso y que no se identifica ni con la concepcin "especula", ni con la concepcin "moderna" aunque tenga en cuenta sus aportes. En efecto, el conocimiento no es slo el funcionamiento de una facultad captativa o productora que opera en el interior de la conciencia de un sujeto, sino una actividad de la persona toda (praxis) a partir de la diversidad de situaciones y de los intereses implcitos al hecho mismo de conocer. Intereses que a su vez son determinados socio-culturalmente. Por ello toda teora del conocimiento ha de desembocar en una teora crtica de la sociedad. En este contexto nuestro autor en mencin se opone radicalmente a la idea de la teora pura que supone la separacin entre el sujeto que contempla la verdad contemplada e insiste en un conocimiento que est mediado por la experiencia y praxis concreta de una poca, como de los intereses que existen en la misma3. Es decir, que las organizaciones conceptuales o sistematizaciones del conocimiento se han constituido y se constituyen en relacin al proceso cambiante de la vida en sociedad. Dicho de otra manera, las praxis histricas que se llevan a cabo dentro de los contextos sociales revisten un valor terico-cognitivo, pues, son el punto de vista desde el cual se organizan los conocimientos cientficos. Desde esta perspectiva, Habermas en tanto epistemlogo, ha consagrado su produccin terica a la crtica del positivismo y a la superacin del mismo en el plano social y en el plano terico- cognitivo. En el plano social mostrando que la ciencia depende en cuanto organizacin sistemtica del conocimiento a la orientacin que demos a dicha actividad dentro de la estructura social, ya que los resultados positivos del trabajo cientfico son un factor de autoconservacin y reproduccin permanente del orden establecido; y en el plano terico-cognitivo en cuanto denuncia como ideolgico la separacin absoluta que sostiene el positivismo entre el sujeto que conoce y el objeto conocido. La tesis segn la cual entre menos se meta el investigador en lo investigado ms objetiva ser la investigacin. El positivismo segn Habermas, absolutiza el conocimiento en un solo mbito de la realidad: el de la naturaleza (mundo objetivo) por medio de una racionalidad cientficotcnica o racionalidad instrumental y niega con ello el estatuto terico de otros tipos de conocimiento que en actitud realizativa (no-objetivante) se refieren al mundo social y al mundo subjetivo respectivamente. Pero no solo eso, sino que la racionalidad cientficotcnica termina en el horizonte positivista consolidando el orden establecido. Es decir, la ciencia y la tcnica pierden el carcter transformador de la realidad (su funcin social) y mantienen en tanto ideologas el statu quo.. En este sentido es importante y necesario el que distingamos entre intereses extratericos e intratericos del conocimiento. Vamos a entender por intereses extratericos a aquellos intereses previos a la actividad del conocer (inters econmico; inters de reconocimiento y status social; inters ideolgico-poltico; inters de poder). Por intereses intratericos o

rectores del conocimiento vamos a entender aquellas intereses que entran en juego en las sistematizaciones terico-conceptuales de toda praxis histrico-social: "El inters cognitivo-tcnico y el inters cognitivo-prctico que tienen sus bases en las estructuras de la accin y de la experiencia profunda vinculada a sistemas sociales .... y el inters emancipatorio que posee un estatuto derivado y asegura la conexin del saber terico con la prctica vivida" En sntesis la concepcin habermasiana se propone reformular "la piedra angular" que ha sido fuente de discordias al interior del marxismo y salindonos de l al interior de todo el proceso constitutivo de la especie humana. Se trata de la relacin existente entre teora y prctica. Esta es la problemtica que nuestro autor retoma desde la polaridad conocimiento e inters. En este trabajo la describiremos mediante cuatro aspectos, a saber: 1) Estado de la cuestin; 2) El concepto de inters; 3) Algunas aclaraciones; y 4) Niveles de la actividad crtica.

3.2.8 Estado de la cuestin. Los tericos marxistas, apoyndose en su maestro cuando ste afirma que "no es la conciencia la que determina al ser del hombre, sino, que, al contrario, es el ser social del hombre lo que determina su conciencia" ponen el primado de la praxis sobre la teora y desde ella articulan la ms diversas posiciones. Lo que no ha quedado del todo claro es cmo se da esa relacin. Por ello algunos mantienen la primaca de la teora sobre la praxis, y entienden la teora como "conciencia revolucionaria". Desde aqu es posible el surgimiento de una teora emancipatoria -producto de un proceso de concientizacin creciente- que puede guiar la praxis social en cuento praxis revolucionaria. esta posicin se apoya en su maestro recordando la tesis 11 contra Feuerbach "los filsofos han contemplado el mundo diversamente y lo que importa ahora es transformarlo". Se trata aqu de una teora para la praxis. Otro grupo de marxistas encabezado por Gramsci enfatizan la relacin desde una concepcin dialctica y desde ella ven el papel del intelectual como "intelectual orgnico". Se trata, pues, de una teora de la praxis. Habermas trata de reconstruir esta relacin dialctica al interior de la historia del pensamiento moderno: Kant, Hegel y Marx, del positivismo de Comte y Mach, del pragmatismo de Ch. S. Pierce, del historicismo de Dilthey y de las teoras teraputicas de la sociedad de S. Freud y propone mediante esta dilogo reconstructivo una teora desde la praxis cotidiana. Una reflexin que muestre las relaciones entre conocimiento e inters, es decir entre teora y prctica. Mi intencin en este punto no es mostrar su complejo proceso de investigacin, sino ms bien llegar a sus conclusiones y desde ellas mirar el aporte a la Teologa Latinoamericana de Liberacin.

3.2.9 El concepto de Habermasiano de inters. El concepto de inters es un concepto complejo y ambiguo en toda la exposicin habermasiana, pero puede esclarecerse mediante sus aspectos comunes 2.1) y sus aspectos particulares 2.2).

En estos encontramos el inters (los intereses) son funciones del "yo" (sociedad como macro-sujeto social): que se acomoda a las condiciones externas por el aprendizaje; que se ejercita en la comunicacin mediante procesos de formacin; que edifica la identidad en un conflicto entre tendencias naturales y coacciones sociales. El inters en tanto realizacin del "yo" (sociedad)se sedimenta como fuerza de produccin, como de tradicin cultural y como legitimaciones que una sociedad acepta o critica. Es decir, el inters no es otra cosa que la fuerza, el conatus por medio del cual el hombre se aferra a la existencia y aparece en las coordenadas espacio-temporales como un proceso histrico de autoconstitucin de la especie humana en tanto que humana. En este orden de ideas la especie humana est ligada a tres medios de socializacin: el trabajo, la interaccin mediada por la tradicin y el lenguaje, y la formacin de identidades del yo. De este medio brotan tres categoras posibles de saber o tres puntos de vista desde los cuales puede ser comprendida la realidad: las informaciones que amplan el poder del dominio tcnico; las interpretaciones por las que se hace posible la orientacin de la accin bajo tradiciones comunes y el anlisis que libera al sujeto de poderes hipostasiados. Precisemos esto un poco ms ahondando en los intereses particulares del conocimiento y el medio en el que se desarrollan.

Aspectos comunes.

El inters tcnico o el inters de prediccin y control. Este inters derivado del adjetivo techn de los Griegos no significa tcnico en el sentido de tecnologa aplicada, sino en el sentido tcnico-terico de explicar y comprender para predecir y controlar la realidad8. En el mbito del inters tcnico se desarrollan las ciencias emprico-analticas que suponen un contexto social de accin racional-instrumental o una accin en orden a un fin (El trabajo). En el que la realidad es experimentada como algo que puede ser dominado o manejado como medio para nuestros fines y necesidades. La accin instrumental o accin en orden a un fin es lo que conocemos normalmente con el nombre de trabajo (poiesis), que tradicionalmente se le ha confundido con el trmino

Aspectos particulares del inters

especfico de praxis, pero aqu hay que decir que no son lo mismo9. En efecto, el concepto praxis es extrado del lenguaje coloquial griego por Aristteles. En principio significaba cualquier actividad posible para el hombre libre, actividad claramente diferente del trabajo fsico de los esclavos. Ya en Aristteles adquiere un sentido especifico, a saber: "En aquello que es mutable, debe diferenciarse la capacidad de producir y la del actuar. Producir y actuar son dos actividades diferentes" Poiesis se refiere al hacer fabricando, a la produccin y elaboracin artstica de obras y al hbil dominio de los deberes a concretar y por ende implica un conocimiento del tipo techne, mientras la praxis se refiere al actuar responsable, independiente y guiado por ideas del hombre, tal como se manifiesta en el comportamiento tico y en la vida poltica. El hacer poitico apunta siempre a un resultado, una obra -el objeto elaborado- el actuar prxico por el contrario recibe su sentido y valor en s mismo independiente de si el actuante logra lo que haba deseado mediante su accin11. En este orden de ideas Habermas dir que Un saber emprico-analtico es un saber que hace posible pronosticar. Naturalmente el sentido de tales pronsticos, es decir su aceptabilidad tcnica, slo se da a partir de reglas segn las cuales se aplican las teoras a la realidad. Las teoras de tipo cientfico-experimental aclaran la realidad desde un inters tcnico o inters que busca una seguridad informativa como una ampliacin del obrar controlado por resultados exitosos (situacin "ignorada" por el positivismo, en este caso el de Comte y Mach). El inters prctico, prxico o de ubicacin y orientacin. Este es otro inters legtimamente cientfico que no busca la prediccin ni el control, sino que busca ubicar y orientar la praxis personal y social dentro del contexto histrico en el que se vive dentro de la sociedad como mundo de la vida lingsticamente mediado. En este sentido, este inters terico-prctico no est alejado de la praxis y por eso, Habermas mismo decidi llamarlo prctico a pesar que quien oiga la palabra la entienda mal, es decir, la entienda como algo fcil "algo prctico". Este inters presupone un contexto social de "accin comunicativa" cuyo medio es el lenguaje y mediante el cual se desarrolla la intercomunicacin, la interaccin y la intersubjetividad lingsticamente mediada. Por ello dir Habermas: El intercambio entre sujetos se realiza en el "medio" de la comprensin de sentido, que posibilita el consenso entre actores sociales. El consenso mediado por un sentido queda sedimentado en el campo normativo (mundo social) que en todo momento nos llega como tradicin o como gramtica del lenguaje usual. Esta gramtica del lenguaje usual regula tambin los elementos no lingsticos de la praxis de vida uniendo as, smbolos, acciones y expresiones En el mbito del inters prctico se desarrollan las ciencias histrico-hermenuticas que tienen por lo menos dos aspectos: en primer lugar, trabajan con la historia como eje,

entendiendo lo histrico no como acontecimientos y sucesos del pasado, sino como las acciones (praxis) de los hombres en su proceso de autoconstitucin como especie humana. Histrico significa sentirse hacedor de la humanidad; en segundo lugar, entienden la historia como lugar hermenutico interpretativo: En este contexto el lenguaje formalizado y la experiencia objetivada todava no se han disociado; ni las teoras se han construido deductivamente, ni las experiencias se han organizado en vista a resultados exitosos operacionales... Lo que en las ciencias emprico-analticas era el control sistemtico de hiptesis es reemplazado en este tipo de ciencias por la interpretacin. Las reglas de la hermenutica determinan el sentido de las proposiciones cientficas Desde este horizonte Habermas critica el historicismo Diltheyano que cree poder interpretar los hechos del espritu ponindose "en el lugar del otro". Es decir, como ellos son en s mismos, olvidando con ello que los hechos slo se constituyen en relacin con los modelos de interpretacin. Habermas agrega que as como el positivista ignora o "quiere ignorar" que los hechos experimentables relevantes slo se constituyen como tales, gracias a una organizacin anterior de nuestra experiencia en el contexto de el inters tcnico-terico, el hermenuta quiere o puede ignorar su precomprensin de la situacin inicial por la cual est mediada siempre su interpretacin. Para Habermas slo se capta la comprensin de sentido en cuanto los intrpretes asumen la tradicin como referida a s mismos y a la situacin desde la que sta es leda. Se trata entonces, de autoconstitur la identidad personal y colectiva desde lo otro que habita en mi y de asumir dialcticamente los dos polos constitutivos del crculo hermenutico: la pertenencia y el distanciamiento. En este contexto, nuestro autor llev a cabo una relectura de todo el proceso investigativo de la hermenutica que configura el paso de una hermenutica dogmtica a una hermenutica de la accin con carcter tericoreconstructivo, re-lectura que podemos formular de la siguiente manera: La investigacin hermenutica de la realidad slo es posible bajo el inters determinante de conservar y ampliar la intersubjetividad en la comprensin orientada a posibles acciones. La comprensin de sentido se orienta pues segn su estructura al posible consenso de aquellos que obran en el contexto de una autocomprensin de la tradicin. Este inters se llama a diferencia del tcnico, inters de conocimiento de tipo prctico En este orden de ideas vale recordar con Aristteles que "La vida (bios) es accin (praxis), no produccin (poiesis)". Por esta razn la praxis no puede ser instrumentalizada ni funcionalizada para fines que le son exteriores. Dicho de otra manera, la praxis no es un fenmeno biolgico, sino absolutamente antropolgico: la praxis es la actividad tpica del ser humano. Ahora bien, si slo al hombre le incumbe la praxis, esto significa que la causa o el origen de la accin consiste en una decisin y esta decisin emana de una reflexin que

aclara el sentido de la accin. Por ello no puede existir actuar prxico (praxis) sin pensamiento y sin meditacin sensata de la accin. El objeto de la praxis es el obrar humano activado por una opcin libre y responsable del hombre, accin para la cual no puede existir algo as como una ley que regule todas las acciones particulares, como tampoco puede existir una determinacin definitiva de lo que en cada caso se debe hacer. Esta determinacin de la accin estar sometida siempre al discernimiento, es decir, a una inteligente interpretacin y comprensin de la situacin. Inters emancipatorio o inters de liberacin. En trminos generales la emancipacin reviste en Habermas el sentido normal de liberacin de toda sumisin o poder ajeno a la razn y de instaurar el reino de la autonoma tal como lo pensaba la ilustracin. El inters emancipatorio se relaciona con aquello de quitar el velo que oculta las ataduras y buscar los medios para liberarnos de ellas. En el mbito de este inters que busca la liberacin de toda atadura se desarrollan las ciencias crtico-sociales que buscan reconstruir las articulaciones de los procesos sociales y en este sentido presuponen como contexto a la sociedad como mundo de la vida lingsticamente mediado, en el que es posible que la accin instrumental (el trabajo) y la accin comunicativa (la interaccin) hayan sido de alguna manera sedimentados y puedan estar sistemticamente distorsionados. Es decir, las ciencias crtico-sociales buscan reconstruir analizando crticamente los procesos sociales sedimentados a travs del trabajo y la interaccin. Slo en este mundo social pueden ser halladas y superadas las distorsiones que pueden darse en el proceso de autoconstitucin de la especie humana en tanto que humana. El contexto metodolgico que fija la validez de estas ciencias se mide segn el concepto de autoreflexin. En este orden de ideas Habermas dir que: Las ciencias sistemticas de la accin, a saber, la economa, la sociologa y la poltica tienen como objetivo producir un saber monolgico-normativo, pero no se contentarn con eso, sino que se esforzarn en analizar cundo las proposiciones tericas interpretan una legalidad invariable del obrar social en absoluto y cuando interpretan relaciones de dependencia que se han sedimentado ideolgicamente, pero que pueden ser cambiadas. En caso que esto pueda ser as, la informacin sobre relaciones legales puede desarrollar un proceso de reflexin, en la conciencia del que se encuentra en tal contexto; a travs de un proceso de reflexin, puede cambiarse el nivel de la conciencia no reflexiva, que corresponde a las condiciones iniciales de tales procesos legales sedimentados... El contexto metodolgico que fija el sentido de validez de esta categora, se mide segn el concepto de autoreflexin que las ciencias orientadas crticamente comparten con la filosofa Como se ve el inters emancipatorio tiene un carcter retrospectivo (crtico), es una autoreflexin por la que se reconstruyen los procesos de articulacin de las praxis histricas con la finalidad de que hagamos conscientes los caminos de formacin de la identidad

personal y colectiva, como los pasos evolutivos de las estructuras normativas de la sociedad. En este sentido la autoreflexin busca desde las huellas histricas de la razn los lugares en que ella ha sido reprimida. El inters emancipatorio busca mediante la autoreflexin no en sentido trascendental, (el de la evidencia de la conciencia solipcista anterior a todo conocimiento cientfico, Husser. Aunque es posible que Habermas en este momento se encontrar metido dentro de la filosofa de la conciencia), sino en el sentido reconstructivo, el camino que han tomado los procesos sociales y mediante ellos describir, explicar y comprender los desvos que ha tomado la humanidad en su praxis de autoconstitucin histrica. Al mismo tiempo que pretende generar las armas tericas para romper las cadenas que oprimen la existencia. Por lo anterior el estilo de las ciencias crticas est relacionado con el factor poder y el factor afectivo que estructura la interaccin social. Estas ciencias descubren en el mbito del trabajo los aspectos que llevan a la cosificacin o a la alienacin y en el mbito del lenguaje los aspectos que lo convierten en instrumento de manipulacin (comunicacin sistemticamente distorsionada, para Habermas ideologa); al mismo tiempo que "estudian los aspectos afectivos que ocultan con flores las cadenas que se convierten en ataduras invisibles y los aspectos del poder que se convierten en dominacin" En conclusin, la caracterstica de la racionalidad crtica estara en la pretensin de reconocer la unidad dialctica entre conocimiento e inters, entre teora y praxis, entre conceptualizacin sistemtica y experiencia nutriente; la relacin dialctica radica en el hecho que el conocimiento es en s mismo interesado y que son las prcticas reales las que hacen posible el desde donde elaborar tal conocimiento. Aunque por otra parte, estas mismas praxis se ubiquen y orienten posteriormente desde los contenidos elaborados en los procesos cognoscitivos. Las ciencias crtico-sociales ponen a dialogar desde sus conceptualizaciones la gnesis del conocimiento pre-reflexivo que se encuentra en las personas que participan en los mundos de la vida cotidianos y sus condiciones de validez. La teora solamente es vlida en tanto reconstruye los mundos de la vida cotidianos de las que han surgido y esto en el nivel tcnico, prctico y emancipador. Esta es pues, la propuesta Habermasiana de rearticular la vieja polmica entre teora y prctica, que desde la teora marxista se radicaliz en los trminos de teora y praxis; teora para la praxis; teora de la praxis y que nuestro autor recoge no en el contexto de la filosofa del sujeto o razn subjetiva, sino desde un concepto de razn comunicativa y racionalidad procedimental, tal como acontece en las formas modernas de vida.

3.2.10 Algunas Aclaraciones. A estas alturas de la exposicin quisiera aclarar que Habermas no est proponiendo una especie de niveles ascendentes del saber, en los que estara en la parte baja el inters tcnico y su correspondiente racionalidad; en el medio el inters prctico y su

correspondiente racionalidad y por ltimo el inters emancipatorio y su correspondiente racionalidad que entre otras cosas se mide por el concepto de autoreflexin. Leer a Habermas desde esta perspectiva no solo sera interpretarlo desde una mentalidad premoderna en la que aparece en el primer piso las ciencias naturales en la mitad las ciencias sociales y en el tercer piso o "penthouse" de la realidad la filosofa como esclava de la teologa - situacin esta que se difumin con el proceso de racionalizacin de la modernidad - sino que tambin sera abdicar de entrada del nuevo estatuto terico de la razn como razn comunicativa o procedimental, que slo puede fundamentar en sentido dbil su racionalidad mediante procesos argumentativos que buscan cooperativamente la verdad como la racionalidad en las formas modernas de vida. Por otro lado, no podemos leer en Habermas la emancipacin de la especie humana como un proceso de autoreflexin solipcista que se lleva a cabo en la conciencia individual y que pone las condiciones de posibilidad de todo conocimiento cientfico. Esto sera llevar a Habermas al ms alto y puro hegelianismo donde la historia aparece como una evolucin inmanente de la conciencia reflexiva. De esto es justamente de lo que Habermas se quiere liberar y a lo que encamina todos sus esfuerzos y crticas. Habermas mismo para evitar que su obra sea leda desde esta perspectiva muestra la conexin del inters emancipatorio con el inters tcnico y prctico resaltando con ello que el proceso de formacin de la especie humana depende de las condiciones contingentes de la interaccin social y del estado de los procesos del trabajo. Es decir de los medios concretos por los que se lleva a cabo la reproduccin material y simblica de los mundos de la vida. Esto significa, que el inters emancipatorio habita en el trabajo y la interaccin aunque no de forma reflexiva- y que la reflexin pone al descubierto los intereses en que stos se constituyen. Haciendo un esfuerzo de precisin yo dira que lo que hay que saber del conocimiento, en el inters prctico y tcnico proviene del inters emancipatorio. Esto nos lleva a concluir que el inters tcnico y prctico son modalidades del inters emancipatorio. El hecho de que Habermas los vaya exponiendo en su obra uno tras otro, slo significa que la metodologa habermasiana es de cuo reconstructivo y que los intereses van aflorando en la medida que dialoga con los autores antes mencionados. Por este motivo no podemos abordar a Habermas mediante una secuencia lgica deductiva o inductiva sino mediante una secuencia dialctica. En efecto, en sus praxis investigativas los cientficos empricos, hermenutas y crticos asumen los intereses de manera especial: acorde a la lgica de su propia investigacin. Esto indica que en las ciencias emprico-analticas estn presentes los inters prctico y emancipatorio; que en las ciencias histrico- interpretativas estn presentes el intereses tcnico y emancipatorio; y que en las ciencias crtico-sociales estn presentes los intereses tcnico y prctico. En todos los mbitos de la actividad humana se encuentran interrelacionados los intereses rectores del conocimiento, como los aspectos comunicativos, afectivos y de poder. Las ciencias crtico-sociales buscan poner al descubierto los intereses

que guan la investigacin como las relaciones entre la gnesis y las condiciones de validez de toda teora. Por esto mismo no se puede ver en forma antidialctica los tres estilos de ciencia: el emprico-analtico slo relacionado con el trabajo; el histrico-hermenutico con el lenguaje y el crtico-social con la interaccin y sus aspectos afectivos y de poder, aunque en sus praxis investigativas los tericos los aborde de manera especial y acorde a su investigacin. Con lo cual no se est indicando que por ejemplo en el trabajo no estn presentes las relaciones del lenguaje y la interaccin, o que en el lenguaje no estn presente las relaciones del trabajo y la interaccin o que en la interaccin no estn presentes los aspectos del trabajo y el lenguaje. En todos los mbitos de la historia y de la praxis histrica se encuentran relacionados los tres intereses rectores del conocimiento con los aspectos comunicativo, afectivo y de poder.

3.2.11 Niveles de la actividad crtica. Ya hemos visto cmo la relacin dialctica entre conocimiento e inters se empotraba en la vieja disputa marxista de teora y praxis. Ahora nos falta mostrar cmo funciona esta teora al interior de la sociedad. Es decir cmo se da la relacin entre la cultura de expertos y la gran masa de la sociedad en los trminos de una epistemologa crtica. En este contexto Habermas hablar de "una percepcin interior metodolgica" en la que la teora aparece relacionada de forma especial con la praxis de la vida cotidiana. La importancia de esta estrategia metodolgica es que a partir de ella se pueden establecer "tres niveles de la actividad crtica" que harn la mediacin entre las teoras y los contextos sociales de la vida cotidiana, tal como se vera a continuacin. Los tres niveles de la actividad crtica son los siguientes:

Para Habermas los procesos investigativos son conceptualizados tematizados y plasmados mediante un uso del lenguaje formalizado o formalizable en discursos cientficos llamados tambin "discursos tericos". Aqu los criterios de legitimacin de la teora estn dados por criterios racionales de verificacin segn el concepto de verdad. Pero no solo necesitan de una praxis reflexiva en la que se verifican las elaboraciones lgicas, sino que es necesario vincular estos resultados positivos a un proceso de ilustracin o discernimiento.

Nivel de formacin y desarrollo de las teoras

Aqu los conocimientos elaborados anteriormente quedan legitimados en tanto que esas teoras mediante un modelo de interseccin del "discurso teraputico" puedan llevar a que los participantes en un dilogo (comunidad investigadora o sociedad) se reconozcan a s

Nivel de organizacin de los procesos de ilustracin

mismos en la interpretacin dada. Es decir, aqu una teora es legtima en cuanto permita un proceso de identificacin social. En tanto que la reflexin produce una comprensin emancipadora de sentido. Es decir, en tanto que la accin reflexiva "discernimiento" permite que los implicados se reconozcan a s mismos en la interpretacin y con ella la teora pueda desplazarse, por as decirlo, a un nivel crtico- emancipatorio donde puedan elegirse las acciones estratgico-polticas.

La comprensin de la realidad o del sentido de una realidad histrica nos lleva a tomar decisiones prctico-polticas, que por un lado, no pueden ser decididas a priori, y por otro no pueden partir de teoras que precisamente puedan legitimar una praxis en el nivel de las decisiones. En este sentido no hay nadie que tenga en sus manos la verdad, ni la posibilidad de un acceso privilegiado a ella. Por tanto, se hace necesario que la accin poltica bajo el modelo de interaccin y del "discurso prctico" busque las condiciones de su resolucin, cuyo criterio de validez es el consenso de los participantes en la discusin. Slo a partir de este consenso pueden quedar justificadas las acciones o compromisos poltico-estratgicos. Llegados aqu, y una vez recorridos los cuatro lugares de trnsito digamos que slo mediante los intereses rectores del conocimiento y de los tres niveles de la actividad crtica con sus respectivos contextos y criterios racionales, la propuesta epistemolgica habermasiana logra articular dialcticamente conocimiento e inters; la teora con la praxis, como la cultura de expertos con el mundo cotidiano de la vida. Por lo menos a nivel de propuesta.

Nivel de accin estratgico-poltica.

UNIDAD II PERSPECTIVAS EPISTEMOL GICAS RECIENTES IMPORTANTES PARA LAS CIENCIAS SOCIALES

Capitulo 4 Thomas s. Kuhn 4.1 Introduccin Thomas Kuhn ha sido el ms determinante e influyente pensador contemporneo de la ciencia. Su importancia se debe al giro que le dio a la filosofa de la ciencia, y que justifica, por qu, a pesar de los desacuerdos, todos los autores no pueden evitar hacer referencias a l. Podra decirse que sus contribuciones, iniciadas a partir de su libro: La estructura de las revoluciones cientficas, han partido en dos las visiones sobre la ciencia: los anlisis de la ciencia anteriores a Kuhn, que se concentraban en aspectos internos a la racionalidad cientfica, como los aspectos lgicos y metodolgicos; y los anlisis de la ciencia posteriores a Kuhn, que integran aspectos externos a la racionalidad cientfica, como los aspectos histricos y sociales. Antes de Kuhn la imagen de la ciencia corresponda a la de una construccin con condiciones universales y atemporales; despus de Kuhn la imagen de la ciencia se asimila a construcciones vivas, evolutivas, que nacen determinadas por contextos histricos, se desarrollan y mueren. Como afirma Hacking, inspirado en Nietzsche, los filsofos anteriores a Kuhn haban hecho de la ciencia una momia, en el sentido de que cuando los filsofos quieren mostrar su respeto por algo tienden a deshistorizarlo. (Cfr. Hacking, 1996). En trminos muy generales, los aportes de Kuhn tratan de describir la estructura de la evolucin no lineal de la ciencia. Dentro de esta descripcin de la evolucin de la ciencia, lo ms llamativo de la propuesta kuhniana y lo que ha causado ms impacto es lo siguiente, expresado por ahora, de forma muy general y sencilla, a manera de prembulo a su pensamiento: Para Kuhn la ciencia est profundamente determinada por sus condiciones histricosociales, a diferencia de los filosofos de la ciencia anteriores para quienes lo que prevalece en el desarrollo de la ciencia es la lgica interna. En Kuhn cobran mucha importancia lo que comnmente llamamos presupuestos, prejuicios. De manera similar a lo que mucho antes haba planteado Emmanuel Kant, es decir, que los contenidos cientficos presuponen categoras del entendimiento que son a priori, Kuhn muestra que detrs de los contenidos cientficos se encuentran, a manera de presupuestos, creencias muy determinantes, que no son como en Kant categoras universales del entendimiento, sino compromisos ideolgicos, valores, planteamientos metafsicos de los cientficos, determinados histricamente, que enmarcan los contenidos cientficos o que sirven de paradigma, o matriz disciplinar, y que pueden cambiar. El mismo Kuhn confiesa esa similitud con Kant: al expresar dos aos antes de su muerte lo

siguiente: () cuando intento explicar mi propia posicin lo hago diciendo que soy un kantiano con categoras cambiantes (Kuhn, 2001, p.310). La unidad de anlisis sociolgica en la cual Kuhn centra el anlisis de la ciencia es la comunidad cientfica. Ella se aferra o se enmarca de tal manera a esos presupuestos, que no comprende los desarrollos cientficos que cuestionan ese marco y se resiste a aceptarlos. Y la unidad de anlisis terica en Kuhn ya no ser el concepto de teora como en los Filsofos de la Ciencia anteriores, sino el concepto equivalente de paradigma, pero que incluye esos prejuicios a los que se aferra la comunidad cientfica. Para Kuhn existen dos contextos o perodos en los cuales se desarrollan los cambios cientficos: la ciencia normal, en la que los cambios no afectan los presupuestos asumidos por la comunidad cientfica, y la ciencia revolucionaria en la que los cambios s afectan esos presupuestos. En la ciencia normal los cambios contribuyen a que los contenidos cientficos y los presupuestos que los enmarcan se complementen y se desarrollen de manera acumulativa. En este perodo no se cuestiona la racionalidad de la ciencia. En este contexto se desarrolla la enseanza escolar de la ciencia. Pero no es as en el contexto de la ciencia revolucionaria. Para Kuhn los cambios cientficos revolucionarios afectan esos presupuestos de manera totalmente drstica y radical. Esos cambios implican giros de 180 grados, en los que no slo cambia la partida en el juego de la ciencia, sino que cambian tambin las reglas del juego, el lenguaje mismo del juego, las circunstancias, los participantes, es decir, el juego mismo. Lo anterior conduce al planteamiento fundamental de Kuhn: que en los grandes cambios cientficos revolucionarios en los que cambia un paradigma por otro, se genera una inconmensurabilidad entre los paradigmas, es decir, que no existe una medida comn desde la cual pueda comprenderse el cambio y compararse los contenidos de cada paradigma, pues un mismo trmino significa cosas distintas en cada uno de los dos paradigmas, ya que sus significados estn determinados por los paradigmas mismos y no por una instancia externa neutral. Por lo tanto, esas grandes transformaciones rompen y cuestionan totalmente la continuidad racional con lo anterior, y se imponen ms de manera histrico-social que ideolgica. Y como consecuencia, quedan cuestionadas profundamente las maneras como la filosofa de la ciencia conceba la racionalidad cientfica. 4.2 Quin es Thomas Kuhn Thomas Samuel Kuhn naci el 18 de julio de 1922, en Cincinnati, Ohio, Estados Unidos. Obtuvo los grados de magister y doctor en fsica en la Universidad de Harvard, en 1946 y

1949. Ense all hasta 1956, ao en cual se convirti en profesor de historia de la ciencia en la Universidad de California, en Berkeley. Entre 1964 y 1979 ense en Princeton. Ese ltimo ao se traslad al Instituto Tecnolgico de Massachussets (M.I.T.), donde ejerci como profesor de filosofa e historia de la ciencia hasta 1991. Su educacin escolar la recibi en varios colegios de mentalidad progresista que promovan el desarrollo del pensamiento ms que la acumulacin de contenidos. Durante sus estudios de pregrado y postgrado en fsica se interes en la filosofa y tom varios cursos que dejaran influencias muy significativas en l, especialmente la influencia de Enmanuel Kant. Mientras se formaba como estudiante una experiencia que le desarroll sus gustos humanistas y literarios fue ser presidente de un peridico estudiantil. Inmediatamente despus de su graduacin, en pleno contexto de la segunda guerra mundial comenz a trabajar como fsico profesional en el Radio Research Laboratory, en Harvard. Estando all requirieron sus servicios en Londres y Pars en campos de antenas y radares militares. Pero ese trabajo le sirvi para darse cuenta que no le gustaba ese tipo de ejercicio profesional de la fsica, volcada haca el desarrollo de la tecnologa. Entonces regres a Harvard e inici su formacin de doctorado. Durante ese tiempo un acontecimiento definitivo que le motivara a dar un giro a su trabajo intelectual fue la solicitud del entonces presidente de Harvard para que le sirviera de profesor asistente en un curso de Historia y Filosofa de la ciencia. Alrededor de la experiencia con ese curso a Kuhn se le ocurrieron muchas de las ideas que lo haran famoso. Su principal texto, escrito despus de graduarse como doctor en Fsica y mientras era becario en Harvard fue: La estructura de las revoluciones cientficas (1962). Otras obras relevantes de su produccin son: La Revolucin Copernicana (1957), La Teora del Cuerpo Negro y la Discontinuidad Cuntica, 1894-19I2 (1978); y un nmero amplio y muy significativo de artculos en donde Kuhn hace precisiones fundamentales a sus planteamientos, que se encuentran agrupados en las siguientes obras: La Tensin Esencial (1977), Segundos pensamientos sobre paradigmas, (1978), Consideraciones en torno a mis crticos, (1975) Qu son las revoluciones cientficas y otros ensayos, (1989), El camino desde la estructura, ensayos filosficos 1970-1993, (2001). Kuhn Recibi la medalla George Sarton en 1982, junto con varios grados honorarios de diferentes universidades. Despus de una agitada vida intelectual, sin poder terminar un libro sobre inconmensurabilidad que estaba escribiendo, l muri de cncer en compaa de su segunda esposa y sus hijos, el lunes 17 de junio de 1996, a la edad de 73 aos.

4.3 Qu es un paradigma? En los planteamientos kuhnianos el trmino paradigma ha sido el ms rico, popular y debatido. Rico en el sentido que hace referencia a algo amplio difcil de definir. Popular pues ha trascendido la obra kuhniana y actualmente lo han acogido en todos los campos. Y debatido porque desde su utilizacin en La estructura de las revoluciones cientficas,

muchos filsofos de la ciencia le han cuestionado a Kuhn la definicin de ese trmino, hasta el punto de lograr en Kuhn un gran descontento con el trmino que lo oblig, en obras posteriores, a hacer mltiples aclaraciones, cambiar el trmino mismo por el de matriz disciplinar y ejemplar y finalmente, desconocer todo debate sobre el mismo. Inicialmente, en su famoso texto: La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn defini el trmino de la siguiente manera: Considero a stos como realizaciones cientficas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad cientfica. En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrn aceptado y este aspecto de su significado me ha permitido apropiarme de la palabra paradigma, a falta de otro trmino mejor. (Kuhn, 1996, p. 13) Pero debido a las fuertes crticas que le hicieron despus de la publicacin de su texto,9 prepar para la segunda impresin una Posdata, en la que aclara el trmino paradigma de la siguiente manera: Algunas de las principales dificultades de mi texto original se centran en el concepto de paradigma, y mi anlisis empieza con ellas. () [paradigma] por una parte, significa toda la constelacin de creencias, valores, tcnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad dada. Por otra parte, denota una especie de elemento de tal constelacin, las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplares, pueden reemplazar reglas explcitas como base de la solucin de los restantes problemas de la ciencia normal.(Kuhn, 1996, p. 269). Y luego, detalla otros aspectos del trmino paradigma en dos artculos publicados con estos ttulos: segundos pensamientos sobre paradigmas, y algo ms sobre paradigmas. En sntesis, los paradigmas pueden entenderse como: Valores o creencias compartidas que se convierten en compromisos de la comunidad cientfica. logros o xitos que se convierten en ejemplos destinados a orientar la prctica cientfica. Para Kuhn el primer significado de paradigma es ms general y engloba al segundo, pero el segundo da una idea ms clara y exacta de lo que es un paradigma.
9

La crtica ms perturbadora fue la que hizo Margaret Masterman (1970), quien encontr alrededor de 20 usos diferentes del trmino paradigma en el texto de la estructura de Kuhn, aunque relacionados especialmente con dos significados: paradigmas como valores y como logros compartidos.

En general, los rasgos principales de los paradigmas son los siguientes: la forma de conceptualizar el campo de fenmenos bajo estudio, que proporciona un paradigma, es ms una promesa de futuros xitos que una realizacin acabada. Los paradigmas hacen que la atencin se concentre slo en algunos aspectos empricos y tericos, relacionados con el conjunto de creencias que presupone el paradigma. Los paradigmas generan la peculiar actividad de resolucin de rompecabezas (puzzlesolving), que tiene lugar a el perodo de ciencia normal. Los paradigmas son altamente inmunes a la refutacin. Kuhn otorga a los paradigmas un carcter a priori, que operan en el acto del conocimiento como marcos y filtros de la percepcin sensible y de los significados, de la manera como lo concibi Kant, pero no como categoras universales del entendimiento, sino como presupuestos sociales e histricos relativos. Kuhn distingue cuatro tipos de componentes o compromisos bsicos en el paradigma o matriz disciplinar. El primero se refiere a las generalizaciones simblicas, que son lo que tradicionalmente se conoce como leyes o principios fundamentales de una teora (por ejemplo, las tres leyes de la mecnica de Newton). Estos compromisos son los ms fcilmente formalizables y cumplen el papel de sintetizadores de las relaciones conceptuales fundamentales de la teora. Estos principios, por un lado, parecen tener el carcter de generalizaciones empricas sobre cuestiones de hecho, y, por otro lado, la funcin de definiciones. Pueden considerarse como herramientas conceptuales a priori, en el sentido de servir como gua previa para caracterizar los fenmenos, y en el sentido de servir como marco desde el cual adquieren significado los problemas a resolver. Son principios que sirven como lentes para filtrar y concentrar la atencin haca aspectos particulares relacionados con el paradigma. Algunas de esas leyes tienen un carcter doble, a la vez cuasi emprico y a priori, que las exime de ser sometidas a prueba contra la experiencia. El segundo tipo de compromisos de un paradigma se refiere a los compromisos ontolgicos, que se expresan en los modelos que los cientficos utilizan para representar su campo de estudio. Algunos modelos tienen ms bien un carcter analgico y slo cumplen una funcin heurstica, como cuando se asume que el circuito elctrico puede ser considerado como un sistema hidrodinmico en estado estacionario(Kuhn, 1996, p. 84,

Postdata, p. 282). Los modelos, tanto ontolgicos como analgicos, proporcionan las representaciones y las metforas que son admisibles. El tercer tipo de compromisos se refiere a los valores metodolgicos. Sobre ellos Kuhn afirma de manera clave para el cambio de paradigma, que usualmente los valores metodolgicos son compartidos entre las distintas comunidades ms ampliamente que las generalizaciones simblicas o los modelos ontolgicos y contribuyen en mayor medida a dar un sentido de comunidad entre los cientficos (Kuhn, 1996, p. 184, Postdata, p. 283). Estos valores se vuelven especialmente importantes en los perodos en que los cientficos de una comunidad tienen que elegir entre teoras rivales. Se trata de valores como adecuacin emprica (concordancia entre lo planteado por una teora y las observaciones empricas), alcance (extensin del campo de aplicacin de una teora), simplicidad, (capacidad de una teora para dar cuenta de fenmenos diversos de manera sistemtica y con el menor nmero de supuestos), consistencia (coherencia tanto interna como con otras teoras aceptadas), fecundidad (capacidad de generar nuevas soluciones y nuevas lneas de problemas), etc. Pero los valores ms preciados son las predicciones, como lo explica el mismo Kuhn: Probablemente, los valores ms profundamente sostenidos se refieren a las predicciones: stas deben ser exactas, las predicciones cuantitativas son preferibles a las cualitativas, y sea cual fuere el margen de error permisible, ste debe ser continuamente respetado en un cierto campo. Y el cuarto tipo de compromisos se refiere a los ejemplos paradigmticos. Segn la caracterizacin que hizo Kuhn sobre los paradigmas, los ejemplos paradigmticos son soluciones ejemplares que los cientficos practican siempre que trabajan en determinado problema. Ellos son importantes en el contexto implcito en el que opera el paradigma, o al nivel de los conocimientos tcitos, que los cientficos adquieren en los procesos de aprendizaje y en la labor prctica de resolver problemas de la investigacin cientfica a la manera como los ha resuelto antes la comunidad cientfica. De esta manera, los ejemplos paradigmticos aportan conocimientos previos que ensean cmo procesar la informacin sensorial bajo un modelo terico determinado. En esta instancia se muestra y se aprende la conexin entre teora y experiencia. 4.4 La ciencia normal Para Kuhn la investigacin cientfica se desarrolla en varios contextos, dependiendo de la influencia que ejerzan los paradigmas sobre esa investigacin. Esos contextos son la ciencia preparadigmtica, la ciencia normal y la ciencia extraordinaria. La ciencia preparadigmtica, como su nombre lo indica es la ciencia que se desarrolla de manera

previa al establecimiento de un paradigma. La ciencia extraordinaria es la ciencia que se desarrolla en el trnsito revolucionario entre un paradigma a otro. Y la ciencia normal es la que se encuentra enmarcada dentro de un paradigma y tiene como meta aumentar el alcance y precisin con que se aplica el enfoque terico del paradigma. El desarrollo de la ciencia normal evita la bsqueda de novedades que implican el cuestionamiento de supuestos bsicos, y se concentra en la actividad conservadora de la resolucin de problemas que completan y desarrollan ms los planteamientos relacionados con el paradigma vigente. Problemas que el mismo paradigma selecciona y formula. Veamos cmo el mismo Thomas Kuhn define la ciencia normal: En este ensayo ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para la prctica posterior. En la actualidad esas realizaciones son relatadas, aunque raramente en su forma original, por los libros de texto cientficos, tanto elementales como avanzados.(Kuhn, 1996, p. 33). La ciencia normal es la que produce los ladrillos que la investigacin cientfica est continuamente aadiendo al creciente edificio del conocimiento cientfico. Esta concepcin acumulativa del desarrollo cientfico es familiar y ha guiado la elaboracin de una considerable literatura metodolgica. Tanto esta concepcin como sus subproductos metodolgicos se aplican a una gran cantidad de trabajo cientfico importante. (Kuhn, 1987, p. 23) En general, la ciencia normal se da cuando se constituye un paradigma. Previo a esa constitucin la ciencia se desarrolla de manera preparadigmtica, lo que se debe interpretar no como la ausencia de actividad cientfica, sino en el sentido de la diversidad de perspectivas cientficas, en condiciones similares, sin que prime una sobre otra. La constitucin de un paradigma, que significa la preferencia de una perspectiva o teora sobre otras, es un signo de madurez y desarrollo de una disciplina cientfica, pues en la medida que ello se de, la actividad cientfica se concentra con unos valores y logros comunes y rene esfuerzos desde los cuales es ms fcil profundizar en un campo. En la ciencia preparadigmtica los cientficos dispersan su atencin en diferentes perspectivas equivalentes y se hace difcil evaluar los progresos. As sucedi con los casos reseados por Kuhn sobre el estado de las teoras pticas antes de Newton y el estado de las teoras sobre la naturaleza de la electricidad antes de Franklin. De manera paradjica Kuhn parece afirmar que el desarrollo de una ciencia particular se puede beneficiar del paso conservador por la ciencia normal, siempre y cuando se trate de un paso y no de un estancamiento. De todas formas la actividad conservadora de la ciencia

normal tiende al estancamiento por las seguridades que genera y lo que posibilita salir de ese estancamiento es la ciencia revolucionaria. La ciencia normal es la que articula la mayora de los esfuerzos de las comunidades cientficas y de las escuelas que preparan a los nuevos cientficos. Es la que sirve como referencia para la concesin de los premios y distinciones cientficas. En general, la ciencia normal permite la profundizacin en la determinacin de los hechos cientficos, en el acoplamiento de la teora con los hechos y en la articulacin interna de la teora. La tarea principal de la ciencia normal es la de completar los planteamientos relacionados con el paradigma vigente. En palabras de Ana Rosa Prez Ranzans, se trata de lo siguiente: El reto es justamente encontrar el camino, llenar los huecos, para llegar a ese resultado. De aqu la caracterizacin de esta actividad como resolucin de rompecabezas (la traduccin de puzzle como rompecabezas refleja mejor en ciertos contextos la idea original de Kuhn; sin embargo, las ms de las veces nos apegamos a la traduccin usual de enigma). llegar a la solucin de un problema de investigacin normal es alcanzar lo anticipado en una forma nueva, y ello requiere la solucin de toda clase de complejos rompecabezas instrumentales, conceptuales y matemticos (KUHN, 1962, p. 36, 1969, p. 70). Si se falla en esta empresa, se pone en duda el ingenio y el talento de los cientficos, pero no se cuestiona la correccin de los supuestos bsicos del paradigma. Es en la investigacin normal donde mejor se aplica el proverbio de que el mal carpintero echa la culpa a sus herramientas. (PREZ RANZANS, 1999, p. 42). En trminos de entusiasmo y empeo los cientficos que trabajan en el desarrollo de la ciencia normal no se diferencian de los que trabajan en el desarrollo de la ciencia revolucionaria. Es ms, muchos cientficos no suelen ser conscientes del significado y de las implicaciones de su ciencia y piensan que ella es la mejor y ms revolucionaria. Tanto unos como otros tratan de resolver problemas, pero para quienes trabajan en la ciencia normal los problemas se parecen a intentos por completar los vacos de un rompecabezas que ya se ha articulado en sus partes bsicas. Es una labor de complementacin y no de novedad, aunque motivada por el entusiasmo de resolver un problema. Incluso la presencia de reglas en la ciencia normal segn Kuhn se da de manera contraria a como se pensaba en la tradicin positivista anterior. Es decir, para esa tradicin la ciencia en su mejor momento o la ms racional era la que rega su desarrollo de acuerdo con un esquema claro y definido de reglas. Pero para Kuhn, el nfasis por las reglas en la ciencia es signo de inseguridad o de crisis en el paradigma establecido. (Kuhn, 1996, p. 88).

En general, entre los objetivos que se persiguen durante la investigacin normal se pueden sealar los siguientes: Ampliar el alcance, es decir, el campo de aplicaciones de la teora que se desarrolla bajo un paradigma. Lograr una mayor precisin en los resultados de los experimentos o aplicaciones. Mejorar el ajuste entre experimento y teora. Eliminar los conflictos entre las diferentes teoras que los cientficos emplean en su trabajo. Eliminar los conflictos entre las distintas aplicaciones de una misma teora.

4.5 Anomalas y crisis cientficas Ya se ha dicho que los problemas que enfrentan los cientficos en la ciencia normal se concentran en completar los vacos del paradigma vigente de manera anloga a como se colocan las piezas faltantes en los espacios vacos de un rompecabezas de piezas recortadas. Sin embargo, no todos los problemas de la ciencia normal encajan como piezas de un rompecabezas. Las respuestas a algunos problemas encajan slo de manera forzada o exigen modificaciones fundamentales en el rompecabezas o dan la impresin de ser piezas que encajan mejor en otro rompecabezas alterno. A ese tipo de problemas los llama Kuhn anomalas, y en concreto, ellas pueden ser descubrimientos que obligan a transformar o abandonar el paradigma vigente y que amenazan con encontrar una mejor explicacin desde otro paradigma alternativo, o tambin fenmenos de la realidad observable, o incongruencias, vacos o limitaciones tericas. En todos los casos un problema es una anomala si, por un lado, cuestiona el paradigma vigente, y por otro lado, implica ver el problema desde un paradigma alternativo. Es decir, una anomala es un nuevo desarrollo o un problema en la ciencia que exige un cambio en aspectos bsicos del paradigma vigente, relacionados con la conceptualizacin o con las prcticas cientficas, por ejemplo, la instrumentalizacin de los procedimientos aprobados para hacer experimentos. Las anomalas suelen ser los puntos de partida para una crisis cientfica, que amenaza con resolverse desde la generacin de un cambio de paradigma.10 Por lo general, anomala,

10

Utilizo el trmino amenaza porque aunque una anomala siempre cuestiona el paradigma vigente, desde la referencia a otro paradigma, no todas las resoluciones de las anomalas implican el cambio de paradigma, sino que algunas al contrario pueden implicar su reafirmacin.

crisis y paradigma alternativo son conceptos que en Kuhn hacen presencia de manera relacionada. En los prrafos anteriores para hablar de las anomalas me he referido al contexto de la ciencia normal porque es el contexto donde ms suelen presentarse, pero se debe aclarar que las anomalas no siempre se presentan en el contexto de la ciencia normal, sino tambin en los contextos de la ciencia pre-normal o pre-paradigmtica. En este caso las anomalas no conducen a la crisis y posible cambio de paradigma, sino al posible nacimiento de un paradigma. Kuhn no es el primer filsofo de la ciencia que habl de anomalas; como se vio en la primera parte del libro, Popper tambin hablo de anomalas y junto con l buena parte de los dems filsofos de la ciencia. Pero para Kuhn el papel que cumplen las anomalas en la ciencia es diferente que para los dems filsofos de la ciencia. Es decir, para Kuhn las anomalas no son desafos cientficos que se puedan resolver en trminos racionales, o en otras palabras, a travs del desarrollo de determinada metodologa, sino que son problemas no resueltos que pueden romper con la misma racionalidad establecida para la ciencia, racionalidad que es consecuencia y producto del paradigma establecido, no su condicin. Lo ms significativo de las anomalas en Kuhn es que abren la puerta a la crisis cientfica. Este concepto lo importa Kuhn de lo social a la ciencia en general y le da unas implicaciones similares. Crisis cientfica es el estado de una teora o paradigma que se encuentra cuestionada y amenazada de cambio. La crisis implica a la vez el cuestionamiento de lo establecido y el surgimiento de algo nuevo, es decir, estos dos aspectos son condiciones de la crisis. Pero eso no significa que la crisis necesariamente conduzca al cambio de la teora o paradigma por otra alternativa, sino que tambin puede conducir a la transformacin de la misma teora o paradigma. En general, Kuhn en La estructura se concentra en las manifestaciones de la crisis cientfica y de su resolucin y no hace una teora de la crisis. La resolucin de la crisis no se da desde una lgica racional expresable en una determinada metodologa, de tal manera que la crisis se pueda comprender como slo un momento de la evolucin metodolgica de la ciencia. Con ello Kuhn no quiere decir que la crisis sea irracional, sino que no se puede comprender dentro de la lgica de alguna metodologa. Para la filosofa de la ciencia tradicional la racionalidad cientfica tiene sus races en la metodologa cientfica, para Kuhn esa racionalidad es mucho ms compleja y amplia. En general, Kuhn seala como los principales sntomas de la crisis los siguientes: La crisis se da en relacin con la presencia de anomalas cada vez ms fuertes y numerosas, que cuestionan la teora o paradigma vigente.

 Los cientficos que defienden el paradigma establecido como ciencia normal no suelen reconocer que ese paradigma se encuentra en crisis. El fracaso con un problema nuevo es, a veces, decepcionante; pero nunca sorprendente. En los intentos de solucin de las anomalas se da una proliferacin de teoras alternas. En medio de esa proliferacin el uso de las teoras suele ser instrumental, es decir, las teoras se convierten en fines en s mismos incuestionables y disponen de cualquier medio para su preservacin, an a costa de valores epistmicos importantes como la forma lgica de la teora u otro valor similar. En la crisis se le da un mayor nfasis e importancia a las normas como rbitros de los intentos de resolucin de la crisis. Obviamente son rbitros arbitrarios porque las normas se desprenden de los paradigmas que en la crisis se estn cuestionando. Incluso, para defender la teora se emplea con frecuencia la argumentacin a partir de la autoridad de la ciencia normal. En la crisis algunos problemas que se consideraban resueltos en la ciencia normal reaparecen como no resueltos definitivamente. En las crisis surgen nuevas teoras despus de fracasos notables de la ciencia normal en resolver los problemas como enigmas, y esas teoras parecen ser una respuesta directa a la crisis. De manera complementaria a lo anterior, Kuhn seala sntomas de la resolucin de las crisis cientficas los siguientes: Las anomalas que generan crisis se toman de manera diferente para los cientficos inmersos en la ciencia normal y para los inmersos en el nuevo paradigma alternativo. Para los primeros las anomalas son enigmas o problemas tipo rompecabezas. Para los segundos son ejemplos en contrario, es decir, ejemplos que justifican la adopcin del nuevo paradigma y el rechazo del anterior. La misma resolucin de la crisis se busca de manera diferente para lo dos tipos de grupos de cientficos o contextos. Para los que se defienden el paradigma establecido, la crisis se resuelve con ajustes al paradigma establecido, que implican, por un lado, ensayar la implementacin de diferentes hiptesis auxiliares y ad hoc, y por otro lado, anteponer a cualquier otra cosa los presupuestos bsicos de ese paradigma, tomando como rbitros las normas. Para los que buscan el cambio de paradigma, la crisis se resuelve con el cambio de paradigma, a travs de una revolucin que cambie los presupuestos bsicos del anterior paradigma.

 Cuando la resolucin de la crisis se da como ajustes de la ciencia normal, esa resolucin se comprende como un asunto racional. Pero cuando esa resolucin implica un cambio de paradigma, ella no se comprende como un asunto racional, al menos dentro de los esquemas de racionalidad establecidos por el paradigma cuestionado.

4.6 El cambio revolucionario La calificacin de los grandes cambios cientficos como cambios revolucionarios es un aporte propio y muy significativo de Kuhn en el campo de la Filosofa de la Ciencia. Antes de Kuhn la aplicacin del trmino revolucin para hablar de la ciencia no haba adquirido todo su pleno significado. Aunque se utilizaba expresiones como la revolucin copernicana, el trmino revolucin no tena todas las connotaciones que le asignan las ciencias sociales, cuando se refieren a las revoluciones polticas. En el campo de lo social una revolucin es un gran cambio que no se da por mviles necesariamente racionales, sino por el juego de fuerzas o la influencia de creencias. Thomas Kuhn asume este trmino y lo aplica a algunos cambios cientficos con toda su carga semntica. Es decir, con ello expresar que los grandes cambios en la ciencia generan grandes transformaciones o giros que no se dan exclusivamente por el debate racional que demuestra la inferioridad racional de una teora sobre otra, sino por la influencia de muchos otros factores calificados tradicionalmente como extracientficos. Por tanto, como consecuencia se cuestiona la imagen lineal, acumulativa del progreso cientfico. A la vez, con la utilizacin de este concepto se demuestra que el desarrollo de la ciencia no se da en un contexto homogneo, sino heterogneo dependiendo de la influencia de los marcos paradigmticos. En general, el mismo Kuhn define el cambio revolucionario de la siguiente manera: El cambio revolucionario se define en parte por su diferencia con el cambio normal, y ste es, como ya se ha indicado, el tipo de cambio que tiene como resultado el crecimiento, aumento o adicin acumulativa de que se conoca antes () Los cambios revolucionarios son diferentes y bastante ms problemticos. Ponen en juego descubrimientos que no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eran habituales antes de que se hicieran dichos descubrimientos. Para hacer, o asimilar, un descubrimiento tal, debe alterarse el modo en que se piensa y describe un rango de fenmenos naturales.(Kuhn, 1996, p. 25). Lo ms importante del aporte kuhniano no es la utilizacin del concepto de revolucin, sino sobre todo la caracterizacin de cmo se producen generalmente las revoluciones cientficas. A partir del artculo: Qu son las revoluciones cientficas, publicado en 1987, se pueden sealar las siguientes caractersticas de los cambios revolucionarios: (Cfr. Kuhn, 1987, pp 41-45).

 En general, Thomas Kuhn defiende que en los cambios cientficos revolucionarios se da una transformacin holista de los significados, es decir, no una transformacin gradual, de uno por uno de los significados, sino una transformacin total de familias de significados por familias de significados o de trminos interrelacionados. Ello es as, porque los significados se construyen en virtud de las conexiones de unos trminos con otros y no en la relacin con sus referentes. La manera como se realizan las conexiones de significados interrelacionados depende de motivos socio-histricos, ms que de otro motivo. Por tanto, los motivos socio-histricos son los ms determinantes para el cambio cientfico, y eso hace que la ciencia no sea aquella empresa con la racionalidad lgica interna deseada. El cambio de significados hace que los referentes se perciban de otra forma. Los referentes son productos y no causas. O en otras palabras, con el cambio holista de los significados no slo cambia el sentido, sino que tambin cambia el mundo percibido por los cientficos que sirve de referente a los sentidos sostenidos por la ciencia. Para Kuhn, en el cambio cientfico revolucionario, cambian de tal manera las interpretaciones de los hechos cientficos, y estn tan determinadas por el contexto, que no es posible una traduccin total entre interpretaciones, y por lo tanto, es inevitable la inconmensurabilidad parcial. Para Kuhn no es posible llegar a una normatividad universal para la ciencia. Y la razn es que en los cambios cientficos revolucionarios cambia por completo el sentido y los referentes de los contenidos, y tambin la misma normatividad que hacen vlidos esos sentidos y referentes. El cambio cientfico revolucionario lo denomina Kuhn como cambio de paradigma, y lo anloga a un cambio gestaltico por su radicalidad: en un cambio revolucionario se encuentran en juego dos sentidos, dos referentes, dos normatividades, dos mundos o dos ciencias, que no pueden ser traducibles totalmente unas en los trminos de las otras. 4.7 El problema de la inconmensurabilidad La principal caracterstica de los cambios revolucionarios es la inconmensurabilidad entre teoras cientficas. Y es precisamente esta caracterstica el tema que ms interes a Kuhn en los ltimos aos de su vida y sobre el cual prometi un libro que desafortunadamente no termin. El trmino inconmensurabilidad lo tom Kuhn de un texto de matemticas y su significado original tiene que ver con un problema matemtico, que Kuhn describe de la siguiente manera:

Recordemos brevemente de dnde proviene el trmino inconmensurabilidad. La hipotenusa de un tringulo rectngulo issceles es inconmensurable con su lado, o la circunferencia de un crculo con su radio en el sentido de que no hay una unidad de longitud contenida un nmero entero de veces sin resto en cada miembro del par. As pues, no hay medida comn. Pero la falta de una medida comn no significa que la comparacin sea imposible. Por el contrario, magnitudes inconmensurables pueden compararse con cualquier grado de aproximacin requerido. (Kuhn, 1983, pp. 49-50). Efectivamente, inconmensurabilidad significa que algo (por ejemplo, una entidad geomtrica o una teora cientfica) no es medible con el parmetro de medida de su equivalente (otra entidad geomtrica o teora cientfica), por la ausencia de una medida comn que sirva de parmetro para medir las dos cosas equivalentes. Sin embargo, las dos cosas equivalentes no son totalmente distintas de tal forma que no se puedan establecer comparaciones entre ellas. La inconmensurabilidad no significa total diferencia e incomparabilidad. El trmino aplicado a la ciencia significa que entre dos teoras o paradigmas cientficos no existe un lenguaje comn que sirva de parmetro para traducir de manera total o completa los trminos de una a los trminos de la otra, y por tanto, en el cambio cientfico revolucionario siempre se da una prdida parcial de significado, que se expresa en incomprensin y desacuerdos como consecuencia del cambio holista de familias de significados por familias de significados. () La frase sin medida comn se convierte en sin lenguaje comn. Afirmar que dos teoras son inconmensurables significa afirmar que no hay ningn lenguaje, neutral o de cualquier otro tipo, al que ambas teoras, concebidas como conjuntos de enunciados, puedan traducirse sin resto o prdida. Ni en su forma metafrica ni en su forma literal inconmensurabilidad implica incomparabilidad () Surgen problemas de traduccin nicamente con un pequeo subgrupo de trminos (que usualmente se interdefinen) y con los enunciados que los contienen. (Kuhn, 1987, pp 49-50) Pero esa inconmensurabilidad entre las teoras no es total, sino parcial pues de serlo as, ni siquiera podramos comprender y aprender algo de las teoras o paradigmas cientficos pasados. Sin embargo, ella no es tan insignificante como para que podamos transferir sin problemas la lgica racional que sirve de base a una teora o paradigma a la otra teora o paradigma que la reemplaza (Cfr. Kuhn, 1983, p.50-51). Es algo parecido a lo que sucede cuando se intenta traducir un idioma a otro. Podemos traducir buena parte y de manera aproximada un idioma extranjero, pero nunca de manera exacta y algunos trminos no los podemos traducir, sino que debemos comprenderlos a travs de otro conjunto de trminos o aprenderlos en su sentido original sin traducirlos. Por ejemplo, en castellano hemos asumido muchos trminos del ingls relacionados con nuevas tecnologas, como los trminos hadware, sofware, pues es preferible aprenderlos e

incorporarlos al castellano que intentar traducirlos, debido a que esas tecnologas nos llegaron de fuera y no tenamos tecnologas equivalentes cuando llegaron. Si hubiramos traducido esos trminos posiblemente tendramos como resultado palabras o frases sin sentidos bien definidos en relacin con los computadores. El tipo de ejemplos que acabamos de colocar relacionado con los problemas que surge cuando intentamos traducir un lenguaje a otro no es un tipo de ejemplos casual, sino el ms apropiado y al que acude constantemente el mismo Kuhn para explicar lo que significa la inconmensurabilidad en la ciencia.

La aplicacin del mtodo y los contextos de la ciencia Un relato ejemplar de la aplicacin del mtodo hipottico-deductivo es el que hace Hempel de los descubrimientos del doctor Semmelweis, al comienzo de su obra Filosofa de la ciencia natural (1966). Tras una breve indicacin histrica, Hempel nos relata los pasos que se siguieron en la investigacin de las causas de la fiebre puerperal. Fueron unas investigaciones llevadas a cabo, entre 1844 y 1848, en Viena, por el doctor de origen hngaro Semmelweis. El problema que este joven doctor se encontr cuando comenz a ejercer en el Hospital Central de Viena era el siguiente: los datos de mortalidad por fiebre puerperal, o fiebre posparto, que se daban en las dos secciones en las que estaba divido el servicio de maternidad eran muy diferentes. Esa fiebre, unida a una infeccin generalizada, conduca a la muerte. Se ignoraba la causa de esta diferencia. La explicacin aceptada era que haba una epidemia. Una combinacin de razones atmosfrico-csmico-telricas incidan sobre la primera seccin del hospital. Semmelweis no la acept. Algunas mujeres que, retrasando el palto lo ms posible, daban a luz durante su viaje hasta el hospital, no sufran la fiebre. Aunque parieran en los aledaos. Una epidemia no poda afectar a un rea tan limitada. Propuso una explicacin diferente: la causa estaba en el hacinamiento y en las condiciones higinicas. Sin embargo, hubo de admitir que sta no poda ser la razn. Las mujeres de Viena evitaban ser hospitalizadas en esa seccin cuya mala fama era conocida. En realidad, la seccin ms sana tena un hacinamiento mayor. Semmelweis acept ese fracaso y busc otra solucin. Consigui constituir una comisin que estudiara el problema. Se analizaron las diferencias entre ambas secciones. En la primera, los mdicos daban clase a los futuros mdicos. En la segunda, las comadronas enseaban a las aprendices de comadronas. Se lleg a la conclusin de que eran las torpes maniobras de los estudiantes en prcticas la razn de esa diferencia. Se prohibieron las prcticas de los alumnos de la primera seccin. Las cosas no mejoraron. Semmelweis ya lo supona. Por muy torpes que fueran

los alumnos, no asistan los partos. Y era en los partos donde, aunque fuera con mayor pericia, se efectuaban las maniobras ms agresivas a las pacientes. Semmelweis cambi la direccin de su investigacin. Supuso que la causa de la enfermedad era de origen psicolgico. Durante las ceremonias fnebres, el cura atravesaba la primera seccin, con toda su lgubre parafernalia. Semmelweis supuso que esa impresin, unida al miedo que era lgico suponerles, debilitaba a las enfermas y favoreca la fiebre puerperal. Pidi al sacerdote que modificara su itinerario fnebre. No obtuvo resultados. Entonces consider una diferencia que no haba sido tenida en cuenta. La posicin en la que estaban reclinadas las parturientas era diferente en las dos secciones. En la primera se las acostaba de lado. En la segunda. boca arriba. Se sigui el ejemplo de la segunda seccin y se generaliz esa prctica. Las mujeres seguan muriendo en un nmero mucho mayor en la primera seccin. Ocurri que, durante una autopsia, un alumno hizo un corte a un mdico con su bistur. El mdico muri con sntomas parecidos a los de la fiebre que se investigaba. Semmelweis se apoy en esa semejanza de los sntomas para suponer las mismas causas. Quiz haba algo en los cadveres que contaminaba a los vivos. Poda ser que las mujeres que moran fueran contaminadas por materia de cadveres. En la primera seccin exista una sala de autopsia donde los mdicos enseaban anatoma a sus alumnos. Despus de las disecciones pasaban visita a las parturientas. Esto no ocurra en la segunda seccin. Quiz eran los propios mdicos los que transmitan la enfermedad a las mujeres a travs de la materia de los cadveres que llevaban en sus manos e instrumentos. Semmelweis crey estar cerca de la solucin: era la materia cadavrica la que transmita la fiebre. La solucin era evitar que la materia cadavrica saliera de la sala de autopsias. Semmelweis propuso un severo rgimen higinico para todo el persona! sanitario. Las fiebres remitieron. En la primera seccin las muertes llegaron a ser menores que en la segunda. Sin embargo, en cierta ocasin murieron las doce mujeres de la primera seccin. No poda ser por el contagio de la materia cadavrica. Corno la primera enferma a la que examin tena cncer cervical, Semmelweis dedujo que haba otra forma de contagio: por la materia ptrida. Ampli las medidas higinicas. No slo era necesario lavarse escrupulosamente al salir de la sala de autopsias. Haba que hacerlo tambin entre paciente y paciente. Los resultados le dieron la razn. Semmelweis haba descubierto la causa de la fiebre posparto y el modo de evitarla. La ejemplaridad de este relato es doble: lo que cuenta sera un ejemplo de cmo es la investigacin cientfica. Cmo nos lo cuenta es un ejemplo de la manera de entender la investigacin cientfica desde la concepcin Heredada: descontextualizada, sin implicaciones sociales, por la mera aplicacin de instrumentos conceptuales destilados, precisos.

La verdadera historia del doctor Semmel Weis Segn la narracin clsica sobre las investigaciones del doctor de origen hngaro Ignaz Semmelweis, tras una serie de metdicas investigaciones en la primera seccin de obstetricia del hospital central de Viena, ste alcanz la solucin al problema de las fiebres posparto durante el ao 1848. A partir de entonces, y gracias a esa investigacin cientfica, la humanidad sera consciente de que la materia cadavrica y la materia ptrida eran las trasmisoras de la fiebre y de que la higiene era la solucin para esa enfermedad. Sin embargo, las cosas no ocurrieron as. El propio Semmelweis dej un relato muy distinto de lo que pas. Desde que Semmelweis descubri la causa de la fiebre puerperal hasta que se acept su descubrimiento pasaron ms de treinta aos. Las razones de ese largo retraso son muy variadas e ilustran la variedad de elementos valorativos que intervienen en la elaboracin y aceptacin de las innovaciones tecnocientficas. Influyeron injusticias sociales, circunstancias polticas, factores nacionalistas, envidias personales, incomodidades laborales, dificultades expresivas, trabas a la investigacin, rivalidades tericas, y prejuicios sobre la autoridad acadmica de unos y otros. Cuestiones que, en s mismas, no tenan nada que ver con la fiebre puerperal. El contexto histrico y social en el que sucedieron las cosas era el siguiente: el ao 1848 fue un ao revolucionario en Europa. El imperio austrohngaro sufri graves tendencias separatistas. Muchos hngaros queran independizarse del poder de Viena. Semmelweis era de origen hngaro y trabajaba en Viena. Por otra parte, en la Viena de mediados del siglo, las mujeres de buena familia paran en sus casas. El hospital Central asista, bsicamente, a mujeres de condicin humilde y a madres que tenan sus hijos al margen de las severas reglas sociales de la poca. Aquellas mujeres no contaban con una excesiva estima social ni, por supuesto, con ningn poder. Es cierto que Semmelweis realiz su descubrimiento en 1848. Con su medida higienista consigue, de hecho, que la incidencia de la fiebre sea inferior a la de la segunda seccin. Pero Semmelweis, que es un psimo escritor, no lo divulga. Se lo comunica a sus antiguos profesores, uno de los cuales lo publica en una revista importantsima. Las ideas no tienen eco, son demasiado distintas a lo que los toclogos haban estudiado y a lo que ensean en la universidad. Las ideas de Semmelweis no son tenidas en cuenta. Slo un mdico las considera. Nadie le escucha. Ante esa reaccin, otro de los antiguos profesores de Semmelweis consigue que una comisin de la Universidad se decida a estudiar sus investigaciones. Pero estalla la revolucin. El jefe de Semmelweis le acusa de prohngaro y no le renueva el contrato. No se sabe si lo hizo molesto por las incomodidades de un empleado tan preocupado que haba conseguido incomodar a muchos compaeros con sus medidas de profilaxis o envidioso de su xito inminente. Lo cierto es que, cuando Semmelweis, le pide las historias clnicas para justificar sus investigaciones, se las niega. Todo su trabajo debe

reiniciarse de nuevo. Pero no tiene donde. Mientras su sustituto ridiculiza sus ideas, en el nuevo trabajo que consigue, casi un ao despus, no le permiten hacer demostraciones de sus teoras con mujeres vivas. Slo le permiten hacerlo con muecos desmontables. Se vuelve a Hungra y consigue un nuevo empleo en un hospital donde no se respeta ninguna de las normas higinicas que l sabe que pueden salvar muchas vidas. Reinicia su trabajo y consigue descubrir que tambin la suciedad de las sbanas puede ser motivo de contagio. En 1860 se decide a escribir sus ideas. Aunque es un texto muy mal escrito, logra que un profesor de Heidelberg defienda sus ideas en el congreso de mdicos y bilogos alemanes del ao siguiente. Pero en el segundo tercio del siglo XIX, una de las corrientes con ms relevancia en el campo de la medicina era la que se basaba en el concepto de clula que Virchow haba desarrollado. Las ideas de Semmelweis no casan con esta interpretacin. Son rechazadas. Semmelweis desesperado, escribe personalmente a los principales mdicos de la poca acusndoles de todas las muertes por sepsis general izadas que las fiebres causan. Por supuesto, su tono no gusta a nadie. Es descalificado como un loco. Y, desde entonces, incapaz de asumir que sus ideas, tan validas, no sean aceptadas, le dan crisis de llanto y, por la calle, se abalanza sobre las parejas para rogarles que, llegado el parto, exijan a sus comadronas que usen las medidas higinicas que l sabe eficaces. Cuando al fin le internan en un psiquitrico, curiosamente l mismo ya estaba infectado, al haberse hecho un pequeo corte en una operacin. Muri poco despus de la misma enfermedad que haba descubierto cmo evitar. La innovacin de Semmelweis no supo abrirse paso entre la revistas, no fue valorada por los congresos, no lleg a la universidades. Fue negativamente valorada. Durante treinta aos, nadie tom la decisin de aplicar las medidas que l propona. Los que podan hacerlo encontraban que esas ideas eran demasiado distintas de aquellas en las que ellos mismos se haban educado y con las que seguan educando a los futuros mdicos. El verdadero caso del doctor Semmelweis no es, en absoluto, una mera cuestin de aplicacin del mtodo hipottico - deductivo. Est todo l impregnado de valores. Es un compendio de contextos. Tomado de: GRUPO ARGO, Ciencia, Tecnologa y Sociedad, Materiales para la educacin CTS, Ed. Grupo Norte, Madrid. pp. 34-36 y 49-50

Capitulo 5 El estructuralismo

El Estructuralismo es una tendencia filosfica que incluye autores tan dismiles como Saussure, Freud, Marx, Foucault, etc. Se trata de un "estilo de pensar" que se populariz especialmente en Francia y que permea campos de las ciencias humanas tan diversos como la antropologa , la crtica literaria , el psicoanlisis freudiano, la investigacin historiogrfica, o en corrientes filosficas especficas como el marxismo. Se articula como planteamiento terico inicialmente en la corriente de la lingstica en los aos 60, promovida por Saussure y cuyas propuestas tericas son mundialmente asumidas en la Antropologa por Levi-Strauss. Ferdinand de Saussure con su libro Curso de Lingstica general da varios aportes valiosos para la teora del estructuralismo, ya que a partir de su obra obtenemos modelos estructurales que intentan describir las reglas inconscientes de las normas sociales. En el enfoque del estructuralismo se considera que es necesario construir simulacros lgicos que nos permitan comprender los hechos que la vida social ha impregnado de significacin. El concepto de estructura y el mtodo inherente a l llegan al estructuralismo no directamente desde las ciencias lgico-matemticas ni de la psicologa (escuela de la Gestalt) con las que stas ya se encontraban operando desde haca mucho tiempo. El estructuralismo obtiene sus instrumentos de anlisis de la lingstica. Un punto de referencia comn a los distintos desarrollos del estructuralismo ha sido la obra de Ferdinand de Saussure, "Curso de lingstica general" (1915), que, adems de constituir un aporte decisivo para la fundacin de la lingstica moderna, introduce el uso del "mtodo estructural" en el campo de los fenmenos lingsticos. La concepcin de estructura en el pensamiento occidental no es tan nueva como suele creerse. Desde comienzos de este siglo comenzaron a plantearse elementos de pensamiento estructural en las ciencias sociales, especialmente en lingstica. Ms tarde, a partir de la dcada del 20, estas ideas, junto con aquellas provenientes del formalismo ruso, se conformaron y consolidaron con mayor firmeza en lingstica y posteriormente en crtica esttica y literaria, sobre todo alrededor del llamado "Crculo de Praga". Durante la segunda guerra mundial y los aos siguientes, el lingista ruso Roman Jakobson, antiguo integrante de la escuela de Praga, trabaj en los Estados Unidos en estas reas, sin que la influencia de sus ideas llegara a influenciar otros campos de las ciencias sociales. Fue necesario que surgiera el trabajo de Claude Levi-Strauss para que el estructuralismo desbordara al marco de la lingstica, dentro del cual haba crecido por ms de medio siglo.

En 1949, la publicacin de Las Estructuras Elementales del Parentesco muestra que las convicciones estructuralistas estn ya consolidadas y ofrecen un sistema coherente y efectivo para analizar la realidad. A partir del medio siglo, su pensamiento comienza a impregnar el trabajo de numerosos antroplogos y, poco a poco, a convertirse en alternativa para otras reas del pensamiento social, en especial para la sociologa poltica. Luego de esto, sus ideas llegan a captar la atencin de Louis Althusser, miembro del Partido Comunista Francs, quien propone una relectura de Marx con el fin de encontrar detrs de sus palabras, detrs de sus planteamientos, un contenido que nadie haba podido leer porque estaba implcito, oculto detrs del discurso y los conceptos evidentes: la armadura, la estructura del pensamiento marxista. Su teora impacta con fuerza en la sociologa y aun en el marxismo. Con este nuevo impulso, que liga el estructuralismo con la poltica de izquierda y las ideas revolucionarias, esta corriente experimenta un fuerte impulso durante los aos 60 y 70, hasta abarcar tambin distintas ciencias sociales. Al ser renovados los enfoques marxistas sobre las sociedades que estudia la antropologa con principios tericos y metodolgicos estructuralistas, tambin lo son la visin antropolgica con la introduccin de los conceptos de Marx, en especial aquellos que se refieren al fetichismo, al modo de produccin del comunismo primitivo, a la moneda y el dinero, a la relacin entre lo material y lo ideal y otros no menos importantes. En trminos amplios, el estructuralismo busca explorar las interrelaciones (las estructuras) a travs de las cuales se produce el significado dentro de una cultura. De acuerdo con la teora estructural, dentro de una cultura el significado es producido y reproducido a travs de varias prcticas, fenmenos y actividades que sirven como sistemas de significacin. Un estructuralista estudia actividades tan diversas como la preparacin de la comida y los rituales para servirla, ritos religiosos, juegos, textos literarios y no literarios, y otras formas de entretenimiento para descubrir las formas profundas de produccin y reproduccin de significado en una cultura. Para algunos, el anlisis estructural ayuda a descubrir la estructura lgicamente completa que subyace a muchos de los fenmenos de la vida social y cultural. Para otros, el estructuralismo lee muy profundamente dentro de los textos (en sentido amplio) y permite que el investigador invente significados que no estn realmente ah. Existe una gran variedad de posiciones crticas intermedias entre estos extremos y muchos de los debates actuales sobre esta escuela se ubican en esta lnea.

El enfoque estructuralista sostiene que los sentidos engaan, y por lo tanto la comunicacin se debe estudiar mediante la construccin de estructuras lgicas, que permitan descubrir las interrelaciones creadoras del sentido y las reglas que constituyen a las normas sociales. La sociedad se constituye porque existen determinadas reglas o estructuras, las cuales producen el sentido de los acontecimientos y las normas externas para juzgarlos, entonces los datos que se presentan ante el observador son en apariencia

interpretados de acuerdo con las normas observables en forma directa, pero en realidad esas normas se constituyen o informan, por las reglas operantes en una sociedad determinada a fin de producir tal sentido. De esta manera los individuos se encuentran atrapados dentro de estructuras, las cuales sirven como pautas para informar la accin en relacin con los datos que reciben. Al interior del sujeto estn interiorizadas las reglas productoras de normas, aplicables a cada caso. Utilizando un mtodo en contraste con los fenomenlogos, los "estructuralistas" tienden a estudiar al ser humano desde fuera, como a cualquier fenmeno natural y no desde dentro, como se estudian los contenidos de conciencia. Con este enfoque, que imita los procedimientos de las ciencias fsicas, tratan de elaborar estrategias investigativas capaces de dilucidar las relaciones sistemticas y constantes que existen en el comportamiento humano, individual y colectivo, y a las que dan el nombre de "estructuras". No son relaciones evidentes, sino que se trata de relaciones profundas que, en gran parte, no se perciben concientemente y que limitan y restringen la accin humana. La investigacin estructuralista tiende a hacer resaltar lo "inconsciente" y los condicionamientos en vez de la conciencia o la libertad humana.

Capitulo 6 La teora de sistemas, la ciberntica y la teora de la informacin 6.1 La teora de sistemas 6.1.1 Aspectos generales. La perspectiva sistmica se ha convertido en uno de los tipos de explicacin contempornea que promete ser poderosa. En la antigedad predominaba la explicacin teleolgica o finalista y en la modernidad predomina todava la explicacin mecanicista. Pero ambos tipos de explicacin han sido muy cuestionados y tienen, cada uno, sus limitaciones. Frente a ellos surgi, a comienzos del siglo XX, la explicacin sistmico-ciberntica. Pero analicemos con ms detenimiento por qu puede ser una explicacin ms poderosa que las anteriores. El bilogo Ludwig von Bertalanffy, es considerado el padre de la Teora General de Sistemas. Su obra ms conocida es Teora general de sistemas. Otras de sus obras son: Concepcin biolgica del cosmos, Robots, hombres y mentes: la psicologa en el mundo moderno, Perspectivas en la teora general de sistemas, Tendencias en la Teora general de sistemas. No es fcil presentar la teora de sistemas por cuanto es una teora que obliga a pensar de manera relacional; es decir, si tratamos de definir alguno de sus aspectos, nos damos cuenta que esa definicin depende de la definicin de cada uno de los otros aspectos de la teora. De hecho, sta es una primera caracterstica de lo sistmico. Pensar de manera sistmica es pensar de manera relacional. O, en otras palabras, para comprender lo sistmico necesitamos ubicarnos en otra manera de comprender diferente a la habitual. La anterior es una primera exigencia para entender lo sistmico. Una segunda exigencia surge al constatar la fecundidad de sistmico. Ese enfoque ha ido asumiendo mltiples adaptaciones por su continuo proceso de evolucin terica a lo largo de la obra del mismo Bertalanffy, y despus de su obra, hasta nuestros das. Lo sistmico comenz como una teora, pero se ampli haca una familia de perspectivas tericas y se constituye hoy, ms ampliamente, en un enfoque, una visin o una manera de pensar. Sin embargo, para comprender esa totalidad de sentido de lo sistmico ayuda la descripcin breve de Evandro Agazzi (1996), quien sintetiza algunas de sus caractersticas esenciales: La teora de sistemas busca explicitar los aspectos de unidad que caracterizan un cierto sistema organizado de constituyentes y que no pueden resultar de la simple consideracin fragmentada de tales constituyentes. En esto un sistema se distingue de un simple conjunto de elementos. De hecho, su unidad resulta que est regida por relaciones funcionales

internas, las cuales traen consigo que el sistema despliega determinadas funciones, en las cuales se puede hacer consistir su objetivo global. La comprensin de tales funciones no es posible considerando nicamente las propiedades de sus constituyentes por separado, sino que resulta precisamente de su sinergia organizada: en tal sentido el sistema goza de nuevas propiedades, emergentes respecto a las de sus elementos constituyentes, y no es reducible a una simple suma de stas. Adems, es esencial considerar el hecho de que todo sistema (amn de estar constituido por subsistemas tambin organizados que desarrollan sus funciones especficas) se halla en interaccin con un medio ambiente, o suprasistema, respecto al cual l desempea el papel de subsistema. Caracterstico es el hecho de que la vida y el funcionamiento de todo sistema dependen en igual medida del funcionamiento correcto tanto de sus subsistemas como de sus interacciones con el propio suprasistema. Como se acostumbra a decir, se trata de una perspectiva holstica, o sea, de una perspectiva que considera el todo como algo unitario, que se puede descomponer en partes slo analtica y conceptualmente, pero no concretamente, y que nicamente teniendo en cuenta esa compleja composicin puede ser comprendido en sus caractersticas reales. El ejemplo ms inmediato de sistema es el organismo vivo, y esto explica por qu la teora de sistemas se ha originado precisamente a partir de la biologa, revelando la insatisfaccin conceptual frente a las reducciones mecanicistas del ser vivo a un conjunto de partes, regida cada una de ellas por sus propias leyes exclusivamente internas (de tipo fsico o qumico). A partir de ah, las categoras del planteamiento sistmico han revelado una fecundidad insospechada igualmente en otros muchsimos sectores (Ibd.: 304). Siguiendo al mismo autor, se pueden desglosar dichas caractersticas a travs del ejemplo de lo que pasa en un organismo vivo. Un buen ejemplo se puede encontrar en el contraste entre la explicacin mecanicista que la biologa tradicionalmente ofreca de la clula y la explicacin sistmica adoptada recientemente por la misma biologa. Antes, la biologa explicaba el significado de la clula principalmente a travs de dos procedimientos analticos mecanicistas: primero, desde del papel que juegan las clulas como partes microscpicas de otro mecanismo mayor. Y, segundo, a partir de la descomposicin de la clula en partes todava ms pequeas (ojal hasta llegar al nivel fsico-qumico) y de las funciones o de las estructuras que posibilitan esas partes. La anterior explicacin se nota en la siguiente definicin tpica de la clula, fcil de encontrar en un texto clsico de biologa: La clula es cada uno de los elementos microscpicos que constituyen las unidades morfolgicas, fisiolgicas y reproductivas de las plantas y de los animales. Est formada por un citoplasma y una cubierta protectora. A su vez el citoplasma es una solucin acuosa coloidal que contiene principalmente protenas, glcidos, lpidos y cidos nucleicos. Con base en la anterior definicin se explican muchos aspectos de la clula para entender que se establece entre sus partes. Pero se escapan otros aspectos fundamentales de la clula

que no se reducen simplemente a la relacin entre sus partes, como, por ejemplo, los siguientes: a) la clula funciona de una manera autorregulada; b) tiene su propio metabolismo; c) es capaz de dividirse o autorreproducirse; d) reacciona a los estmulos externos, intercambia con el exterior toda suerte de sustancias de una manera selectiva y establece intercambios de informacin con las dems clulas; e) de esa manera, funciona en coordinacin con las dems clulas del organismo; y f) puede lograr adaptaciones y mutaciones como respuesta a los estmulos e informaciones que le llegan, cambios que se entienden como propiedades emergentes de la clula. Es decir, es muy difcil entender una serie de funciones tan complejas y diversas desde partes que operan anlogamente como variables fsicas puntuales, tales como el espacio, el tiempo, la velocidad, etc., o desde estructuras estticas o funciones unvocas. Bertalanffy propuso la perspectiva sistmica como un tipo de explicacin que integra aspectos no posibles de integrar por la explicacin mecanicista: la relacin de adaptacin de un organismo con su entorno, el dinamismo y los cambios de ese organismo, las propiedades emergentes de ese organismo. Aunque l hizo en varios momentos cambios a sus planteamientos, su propuesta inicialmente tena estos principios: a) El concepto de ser vivo como un todo, en contraposicin con el planteamiento analtico y aditivo; b) el concepto dinmico, en contraposicin con el esttico y el terico mecanicista; c) el concepto del organismo como actividad primaria, en contraposicin con el concepto de su reactividad primaria (Bertalanffy 1974: 9). Para la comprensin del dinamismo del sistema fue importante la vinculacin del concepto termodinmico de entropa. Pero la sistmica no se qued all, sino que, para poder tener una comprensin de lo vivo, complement el concepto de entropa con su opuesto, el concepto de neguentropa. Y, de esta manera, la sistmica pas a ser un esquema terico que justific e integr en las ciencias ese escurridizo concepto de neguentropa. Es decir, el sistema se puede entender como un todo irreductible y dinmico, o sea, que tiende a la desorganizacin entrpica, pero logra mantener su organizacin de manera neguentrpica. Ello a travs de la interrelacin entre sus partes y de su intercambio con el entorno, en una permanente adaptacin mutua que mantiene un equilibrio dinmico tanto del sistema como del entorno. Esto implica una reconceptualizacin de las unidades bsicas de anlisis: esas unidades ya no sern totalidades compuestas por partes ni estructuras elementales. A partir de la teora de sistemas, algo tiene identidad en la medida en que es sistema, y es sistema desde sus relaciones con sus partes, que son a la vez subsistemas, y en su relacin con el entorno, que es la vez un suprasistema. Es decir, no existen estructuras o componentes a priori, sino sistemas que surgen o desaparecen se organizan o desorganizan, conservan su estructura o la pierden en la relacin con otros sistemas. As, la teora de sistemas supera la tendencia de las ciencias al estructuralismo y a mecanicismo, pues los conceptos de estructura y de funcionamiento se subordinan al de sistema.

En general, la teora de sistemas, al ver que la realidad no est formada por partes sino por todos orgnicos relativos, aport un marco de referencia para la comunicacin de diferentes mbitos y temas cientficos. Desde ella adquieren importancia algunos todos orgnicos como los organismos vivos, los smbolos, los valores y las entidades sociales y culturales. En sntesis, la idea de sistema permite pensar esas totalidades a la vez como relacionadas, irreductibles, dinmicas, adaptables y cambiantes. Relacionadas: Un sistema se constituye como sistema a travs de la relacin con otros sistemas (subsistemas y suprasistemas). Los cambios en uno de esos sub o suprasistemas provocan cambios en el sistema, que a su vez se revierten en los sub y suprasistemas. Irreductibles: Por ms relacionados que estn los sistemas, no pierden su unidad, identidad y autonoma, en la medida en que tengan una organizacin interna. Dinmicas: Los sistemas tienden entrpicamente a la desorganizacin y tambin son perturbados por elementos ajenos a su organizacin, que provienen de los sub o suprasistemas. De esa manera tienden a morir, pero logran vivir o mantener su equilibrio interno a travs de procesos neguentrpicos de reorganizanizacin y de adaptacin a las perturbaciones. Adaptables: Ante las perturbaciones provocadas por los cambios en los sub o suprasistemas, los sistemas logran adaptarse y mantener su organizacin interna. Cambiantes: En los procesos dinmicos y adaptables de los sistemas surgen, en los subsistemas, los suprasistemas o los sistemas, propiedades emergentes, que, en unos casos permiten la adaptacin pero en otros perturban y provocan o exigen nuevos cambios. Esas propiedades emergentes hacen que el sistema nunca quede definido o adaptado de manera permanente y, por tanto, que no se pueda reducir a un estado determinado, sino que deba asumirse como en permanente cambio.

6.1.2 La teora de Bertalanffy. Bertalanffy se interes por una teora general de los sistemas aplicable a cualquier campo. Para este propsito se fund -despus de la segunda guerra mundial- la Sociedad para la Investigacin de Sistemas Generales. Bertalanffy estaba consciente de que el carcter radical de su perspectiva involucraba un cambio de paradigmas en la ciencia. Afirmaba que este cambio consista en el paso del reduccionismo cartesiano a la comprensin holstica de un todo que es ms que la suma de sus partes aisladas (Rorguez y Arnold 1991: 38). Su teora traslad al plano cientfico el hecho obvio de que los organismos vivos son sistemas abiertos y ofreci un modelo que sobrepasa los marcos disciplinarios y mediante

el cual se podian entender mejor problemas biolgicos tales como el crecimiento, la regulacin y el equilibrio; y problemas no biolgicos como los problemas sociales y culturales. Entre las principales caractersticas de los sistemas abiertos se encuentran las siguientes: Sinergia o totalidad: Los sistemas tienen una identidad propia, como totalidades, dada por su organizacin, que no puede reducirse a las propiedades o caractersticas de sus componentes. El todo ya no se explica por la suma o composicin de las partes, sino que se constata que el todo es ms que las partes. Aqu lo importante no es la nocin de cantidad sino la de relacin. La totalidad es la conservacin del todo en la accin recproca de las partes componentes entre s y con su entorno. Interrelaciones: Las relaciones en un sistema pueden ser entre sus elementos o entre ste y su ambiente y significan intercambios de energa, materia o informacin. En un momento del sistema, estas relaciones se presentan ordenadamente, como una red estructurada que se visualiza a travs del esquema input/output. La sistmica pone nfasis en el anlisis de las relaciones. Equifinalidad: Es la capacidad, demostrada por los sistemas, de llegar a un mismo fin a partir de puntos iniciales distintos. Bertalanffy define el fin como el estado de equilibrio fluyente (Ibd.: 39). Diferenciacin: Originalmente los sistemas estn formados por partes que potencialmente pueden asumir mltiples funciones. Durante el desarrollo surge, a partir de la interaccin dinmica de los componentes, un cierto orden que impone restricciones y especializaciones a estas partes del sistema (Ibd.: 39), y en donde las pautas globales difusas se reemplazan por funciones especializadas. Neguentropa: Segn la ley de la entropa, los sistemas fsicos tienden a un estado de mxima probabilidad de desorganizacin, en la cual desaparece cualquier diferenciacin previa con sus entornos al igualarse con ellos. Los sistemas vivos, sin embargo, contradicen esta ley con su tendencia a conservar su organizacin, en un estado de alta improbabilidad, gracias a su capacidad de importar energa o de importar entropa negativa o neguentropa. Crecimiento o finalidad: los sistemas abiertos, como los organismos vivos, se caracterizan por transformarse a travs de sus intercambios con el entorno o por importar y exportar sustancias, informacin y energa. As, el sistema rompe y reconstruye su estructura y sus elementos, pero su organizacin se mantiene constante. Se critica que el sistema, para Bertalanffy, es teleolgico, en el sentido de que la evolucin del sistema est orientada del sistema hacia el entorno. Bertalanffy distingue entre estos tipos de sistemas:

Sistemas reales: que son percibidos mediante la observacin [...] y que tienen una existencia independiente del observador. Sistemas conceptuales: que como en el caso de las matemticas o de la lgica son en esencia construcciones simblicas. Sistemas abstrados: subclase de los sistemas conceptuales [...] que corresponden a una realidad [ej.: la ciencia] (Ibd.: 40). Tambin, de acuerdo con su origen, los sistemas se pueden clasificar como naturales o artificiales. Y de segn a su relacin con su ambiente se pueden clasificar como cerrados o abiertos. 6.1.3 Recepcin de la teora de sistemas. Despus de la aplicacin de la concepcin de sistemas abiertos de Bertalanffy a varias disciplinas, se intent neutralizar su potencial revolucionario. El equilibrio pas a ser la categora dominante. El esquema input/output permiti recuperar el modelo de explicacin causal, al relacionarse los inputs con las causas y los outputs con los efectos. Pero las variaciones que tuvo la sistmica despus de Bertalanffy volvieron a recuperar su potencial revolucionario. La idea de Bertalanffy de generalizar la teora de sistemas termin por acogerse prcticamente en todos los campos y disciplinas, y cada vez con mayor fuerza. Mxime cuando hasta en disciplinas como la fsicas se queran superar las tradicional explicaciones mecanicistas, que haban podido superar los extremos problemticos de las explicaciones teleolgicas, pero inclinndose hacia otro extremo, tambin problemtico. La explicacin teleolgica conceba cada realidad de manera orgnica, en razn de su fin, propsito o intencin, pero con el peligro de comprenderlo todo desde sus relaciones internas mediatas. En la modernidad ha predominado la explicacin mecanicista, que concibe cada realidad fragmentndola de manera analtica en constituyentes o partes determinables, medibles y entiende el todo como la suma funcional de las partes, pero con el peligro de comprender cada cosa segn sus relaciones externas inmediatas medibles. En el mundo contemporneo ha surgido la perspectiva sistmica que nuevamente recupera una concepcin orgnica, sin los problemas de la explicacin teleolgica, y como contrapeso a la explicacin mecanicista, muy cuestionada hoy. Y comprende cada realidad no desde sus relaciones internas mediatas, o sus relaciones externas inmediatas, sino desde el mbito de lo relacional mismo o desde las relaciones e interacciones dinmicas entre totalidades relativas no reducibles. Por lo anterior, la concepcin sistmica ha demostrado un mayor potencial explicativo, pero a condicin de transformar los presupuestos de la mentalidad moderna de las ciencias, exigencia difcil para una poca que todava se encuentra muy atada paradigmticamente a esos presupuestos.

De esta manera, los intereses y los esfuerzos por acoger la teora de sistemas se han visto opacados por una instrumentalizacin de esta teora en algunas disciplinas y profesiones, en las cuales supuestamente se asume lo sistmico, sin los cambios mentales y conceptuales que exige, y se termina llamando sistmico al mismo conocimiento contra el que lucha lo sistmico. O se termina extrapolando lo sistmico hacia holismos indiscriminados y generalizados. Ese opacamiento de la acogida de lo sistmico no ha evitado la fecundidad de su desarrollo terico. Autores como Gregory Bateson, Francisco Varela, Humberto Maturana, Niklas Luhmann y otros han hecho importantes contribuciones que han optimizado y sofisticado la concepcin sistmica orginal de Bertalanffy, adaptndola mejor a muchos campos. En esta parte no ampliaremos el aporte de estos autores, pues conviene presentarlos de manera ms completa y detallada despus de este captulo sobre las tres teoras. 6.1.4 Evolucin de la sistmica hacia la idea de autoorganizacin. La evolucin y la fecundidad terica de la concepcin sistmica han sido amplias y diversas. Esos desarrollos se han gestado fundamentalmente por la ruta de los intercambios fecundos con la ciberntica y la teora de la comunicacin. Intercambios tan ntimos que, cada vez ms, se suele tomar esta nueva concepcin como una sola: la sistmicociberntico-comunicacional. Por ejemplo, la manera neguentrpica como el sistema se reorganiza, se adapta o cambia ha sido entendida, de manera ciberntica, como procesos de retroalimentacin (que se explicarn en el siguiente apartado). Todas las relaciones del sistema con los sub o suprasistemas ha sido entendida en trminos informacionales y comunicacionales, como entradas y salidas de informacin, inputs y outputs. En la mayora de las concepciones se va a diferenciar entre el mbito organizacional del sistema y el mbito informacional del sistema, y se va a asumir que el sistema es informacionalmente abierto, porque est en relacin permanente, de entradas y salidas, con el entorno. Pero a la vez es organizacionalmente cerrado, porque mantiene y defiende su orden interno, que es lo que le permite seguir siendo sistema. En fin, podramos seguir mostrando las distintas interpretaciones de lo sistmico desde las distintas relaciones que los autores han establecido con lo ciberntico y lo comunicacional, Pero pasemos a la transformacin ms importante que se ha dado en lo sistmico, en la ruta de la autoorganizacin, y que ha significado la transformacin de la primera teora de sistemas en una teora de sistemas autoorganizadores. En la sistmica clsica se tiende haca el equilibrio del sistema. Los desordenes de origen entrpico o los desrdenes de origen externo logran ser compensados, de manera neguentrpica, a travs de una retroalimentacin negativa, para que el sistema no pierda su organizacin. En este proceso se dan adaptacin y cambio del sistema, pero siempre hacia

el equilibrio, y motivados no por el mismo sistema sino slo como respuesta a lo que lo amenaza. Esto signific un importante avance con respecto a la concepcin mecanicista; pero si se queran aplicar los sistemas a los organismos vivos, era necesario ir ms all y mostrar cmo los sistemas no slo se adaptan para lograr su equilibrio como respuesta a lo que los amenaza, sino que era necesario mostrar cmo los sistemas realmente cambian haca nuevas formas de organizacin, diferentes a las iniciales, o cmo los sistemas se transforman desde s mismos (no slo en respuesta a algo) en nuevos sistemas. Es decir, era necesario pasar de la adaptacin a la proyeccin del sistema y explicar el problema del cambio mismo, de los sistemas como evolutivos, o de cmo los sistemas abandonan su organizacin interna (que lo que los identifica como sistemas) y asumen otra organizacin interna, construida por ellos mismos. Este tipo de transformaciones se constatan en los procesos de evolucin de los organismos biolgicos o en los sistemas sociales, en donde se dan mutaciones, revoluciones y nuevos rdenes. La teora de sistemas logr asumir esta idea acogiendo lo que plantean las teoras de autoorganizacin, especficamente desde la ciberntica de segundo orden. Ello lo explicaremos ms detalladamente en el siguiente apartado, pero una idea anticipada es la siguiente: As como en los sistemas es posible pensar la adaptacin a travs de procesos de retroalimentacin, que para el caso se conocen en la ciberntica como procesos de retroalimentacin negativa, existe otro tipo de retroalimentacin, que es la positiva y que permite explicar el cambio, la transformacin radical de la organizacin del sistema. La comprensin de estos procesos, aplicados a los sistemas, la aportaron autores como Heinz von Foerster, Francisco Varela y Humberto Maturana, y a partir de ellos se gener una nueva concepcin de lo sistmico, conocida en general como teora de los sistemas autoorganizadores, ms completa y poderosa que la primera sistmica. 6.2 La teora ciberntica 6.2.1 Qu es la ciberntica? El matemtico y fsico Norbert Wiener (1894-1964), propuso el concepto de ciberntica. Algunas de sus obras principales son: Sobre el control y la comunicacin en animales y mquinas y Ciberntica y sociedad. La palabra ciberntica, proviene del trmino griego kybernetes, para referirsse a cierto tipo de control: especficamente, timonear una goleta (pequea embarcacin).

Wiener entendi la ciberntica como el campo interdisciplinario que aborda los problemas de la organizacin y los procesos de control (retroalimentacin) y transmisin de informaciones (comunicacin) en las mquinas y en los organismos vivos. Los contextos en los que Wiener gener esta nueva disciplina fueron el tecnolgico y el neurofisiolgico. l quera encontrar los principios que hacan ms automtica una mquina, de manera similar a los organismos vivos. En trminos generales, una mquina automtica es la que est controlada por otra mquina. Por ejemplo, un misil lanzado hacia un blanco mvil es una mquina automtica si puede modificar su trayectoria despus de lanzado y perseguir dicho blanco. En este caso, el misil es una mquina controlada por otra mquina que fija su trayectoria a partir del procesamiento de la informacin que le llega de unos sensores. Sin embargo, aunque la ciberntica comenz muy ligada al desarrollo de mejores mquinas, ella es ms que una teora de las mquinas: Ashby se refiri a ello del siguiente modo: Aunque han aparecido muchos libros titulados Teora de las mquinas, generalmente aluden a objetos mecnicos, levas y palancas, por ejemplo. Tambin la ciberntica es una teora de las mquinas, pero no estudia objetos sino modos de comportamiento. No pregunta: qu es esto?, sino: qu hace? [...] Es, por lo tanto, esencialmente funcional y conductista [...] Trata todas las formas de conducta en la medida en que son determinables, regulares o reproducibles (1997: 11-12). En trminos generales la ciberntica estudia los modos de comportamiento de las mquinas y de los organismos vivos, para lograr procesos cada vez ms automticos en las mquinas, similares a los de los organismos vivos. Pero, en un sentido ms profundo, esos comportamientos automticos podemos entenderlos como procesos de cambio, y el objeto de estudio de la ciberntica es el cambio. Los organismos vivos representan el modelo o el ejemplo ideal de esos comportamientos automticos, pero en ellos estos comportamientos no slo funcionan para realizar determinada tarea sino que son, ante todo, la manera en la cual esos organismos mantienen la vida. La diferencia entre los organismos no vivos y los vivos es que los primeros estn sometidos al cambio (la degradacin) y los segundos, adems de estar sometidos al cambio, son los nicos que controlan el cambio y, con ello, neutralizan su tendencia a la degradacin y a la muerte, generando vida. El funcionamiento de un organismo vivo provoca la degradacin permanente de clulas, pero el organismo contina vivo gracias a que autogenera y reemplaza continuamente las clulas muertas que ya cumplieron su funcin. Este proceso es un comportamiento automtico de control del cambio que posibilita la vida. De esta manera, si los comportamientos automticos que permiten realizar determinada tarea son los mismos que posibilitan el control del cambio implicado en el mantenimiento de la vida, podemos decir que el objeto de estudio de la ciberntica son los procesos de cambio determinables y podemos llamar a la ciberntica la ciencia del control del

cambio. En este sentido es en el que Ashby nos seala que el concepto fundamental de la ciberntica (en el sentido de ser el ms primario) es el de diferencia, pues a travs ella establecemos lo que cambia y a partir de ella podemos comenzar a buscar un control del cambio. Siguiendo a Ashby, el concepto fundamental en ciberntica es el de diferencia, sea entre cosas evidentemente diferentes, sea entre dos estados de una misma cosa que han cambiado en el transcurso del tiempo [...] De manera que nuestra primera tarea ser desarrollar el concepto de cambio, no slo precisndolo, sino enriquecindolo y convirtindolo en una forma que, segn ha demostrado la experiencia es imprescindible si se quieren obtener desenvolvimientos significativos [...] A menudo, el cambio ocurre de forma continua, esto es, mediante pasos infinitesimales [...] la consideracin de pasos infinitesimales, sin embargo, suscita un nmero de dificultades puramente matemticas, de forma que eludiremos ese aspecto. En lugar de ello supondremos, en todos los casos, que los cambios ocurren mediante pasos finitos en el tiempo y que cualquier diferencia es tambin finita. Supondremos que el cambio se produce mediante saltos mensurables (Ibd.: 21). En otras palabras, se puede entender la ciberntica como una analtica del cambio, en el sentido de formalizar las condiciones y leyes generales del cambio, de tal manera que puedan reproducirse en mquinas y algn da en organismos vivos. Analtica similar a la geometra, que formaliza la manera como se dan los objetos en el espacio-tiempo. La ciberntica es a la mquina real electrnica, mecnica, neural o econmica lo que la geometra es a los objetos materiales de nuestro espacio terrestre (Ibd.: 12). 6.2.2 Conceptos bsicos de la ciberntica. El concepto de diferencia es fundamental en sentido primario, pero no en sentido explicativo. Mientras que los conceptos de causalidad circular y de retroalimentacin son los ms fundamentales en el sentido explicativo. Ellos son dos caras del mismo proceso que permiten comprender cmo se dan los comportamientos de automatizacin o de cambio. La causalidad circular es lo que se da a nivel lgico en el fenmeno fsico de la retroalimentacin. La retroalimentacin (feedback) se entiende como el procesamiento de la informacin que le permite a la mquina o al sistema vivo regular su comportamiento de acuerdo con su funcionamiento real y no en relacin con lo que se espera. La retroalimentacin es un ir y venir permanente de la informacin, que actualiza esa informacin y le permite a la mquina o al organismo comportarse de acuerdo con propsitos actualizados. De esa manera le permite a la mquina o al organismo la continuidad y el control de sus propsitos y de su organizacin, ya que un propsito se mantiene y se controla en la medida en que se actualice y la organizacin se mantiene y se controla en la medida en que mantenga su propsito.

Por ejemplo, una mquina que tiene sensores, enva y recibe informacin que le permite modificar su funcionamiento para responder de manera actualizada al propsito para el cual fue diseada, cuando las condiciones que le permitan cumplir con su funcin ya han cambiado. As, gracias a la retroalimentacin, un misil, despus de ser lanzado, corrige su trayectoria inicial hacia la nueva direccin adoptada por el blanco, de tal manera que cumpla con su propsito de golpear el blanco. O la mano de un beisbolista dirige el guante hacia la direccin que va tomando la bola en su desplazamiento, de tal manera que cumpla su propsito de agarrar la bola. Lo que se da en la retroalimentacin, en trminos lgicos, es una causalidad circular, que se puede entender de la siguiente manera: A causa B y B causa C, pero C causa A; luego, en lo esencial, A es autocausado y el conjunto A, B, C se define prescindiendo de variables externas, como un sistema cerrado (Rodrguez y Arnold 1991: 42). Esta circularidad est presente en todo sistema vivo o no vivo que se autorregule, y es entendida por la ciberntica, a partir de la termodinmica y de la teora de la informacin de Claude Shannon y Warren Weaver. Wiener propuso una posicin similar a la de Bertalanffy, en el sentido de que las mquinas cibernticas son sistemas cerrados organizacionalmente y abiertos informacionalmente, o que reciben informacin de parte del entorno y que actan sobre ste. Esta informacin se concibe en trminos de inputs y outputs. Ya que el inters fundamental de la ciberntica reside en el control del cambio, fue necesario encontrar, a partir de la concepcin de la entropa, a la manera como la toma Gibbs, un enlace entre la comunicacin y el control. En las comunicaciones y en la regulacin luchamos siempre con la tendencia de la naturaleza a degradar lo organizado y a destruir lo que tiene sentido, la misma tendencia de la entropa a aumentar, como lo demostr Gibbs (Ibd.: 44). Con la mquina entendida como sistema abierto coinciden, en sentido opuesto, el comportamiento de la informacin y la entropa As como el monto de informacin en un sistema es la medida de su grado de organizacin, la entropa en un sistema es una medida de su grado de desorganizacin; y la una es simplemente el negativo de la otra (Ibd.: 44). El control es lo que permite la permanencia de la organizacin a travs del manejo de la informacin interna y de la que proviene del entorno. De esta manera, para la ciberntica, tanto los organismos vivos y como mquinas autnomas son sistemas organizados que tienden a la entropa y que deber ser capaces de oponerse temporalmente a esa entropa (neguentropa). Esa capacidad neguentrpica, a travs de la cual se mantiene la organizacin (entendida como un ndice de lo que puede esperarse del sistema), se da a travs de la informacin).

Tras esta concepcin de la ciberntica se ha identificado una nueva teleologa, segn la cual el comportamiento del sistema est determinado fundamentalmente por la informacin que le llega del entorno o en la que las formas de organizacin y las metas (outputs) se definen en su relacin mutua (Ibd.: 44). 6.3 Las teoras de la informacin y la comunicacin 6. 3.1 Inicios de la teora de la informacin. Esta teora surgi a partir del trabajo de Claude Shannon y Warren Weaver, conocido como teora matemtica de la informacin. En 1949, dichos autores respondieron a la pregunta del especialista en ciencias polticas Harold D. Lasswell: quin le dice qu, a quin, y con qu efecto? con una teora de la informacin. Ella tena como objeto de estudio el anlisis de la eficacia de la informacin y buscaba establecer medidas cuantitativas sobre la capacidad de variados sistemas de transmitir, almacenar y procesar informacin. Intentaron descubrir las leyes matemticas que gobiernan la informacin y establecer la medida cuantitativa mnima que reduce la incertidumbre en un mensaje (Jutoran 1994). En principio, esta teora consideraba que, para producirse una comunicacin, deban tenerse en cuenta cinco elementos, organizados linealmente: fuente de informacin, transmisor, canal de transmisin, receptor y destino. Ms tarde se cambi el nombre de estos cinco elementos para poder especificar los componentes de otros modos de comunicacin. La fuente de informacin fue dividida en fuente y mensaje para acceder a un mayor campo de aplicabilidad. Se consideraron entonces seis elementos: fuente, encodificador, mensaje, canal, decodificador y receptor. Se incorpor a este modelo otro concepto, definido por Shannon, en un primer momento, como "fuente de ruido", en relacin a la interferencia o perturbacin en la claridad de la transmisin de la informacin. Uno de los objetivos de esta teora era encontrar la relacin entre informacin y ruido. El concepto de ruido fue asociado a la nocin de entropa propuesta por la segunda ley de la termodinmica, considerndose ste anlogo a la esttica en la comunicacin visual y auditiva, es decir, a las influencias externas que disminuyen la integridad de la comunicacin y distorsionan el mensaje para el receptor (Ibd.). A ello se contrapuso la redundancia (repeticin de elementos dentro de un mensaje), asociada al concepto de entropa negativa o neguentropa. Con ello se pretenda contrarrestar los efectos distorsionantes del ruido e impedir el fracaso de la transmisin de informacin. El modelo desarrollado por Shannon y Weaver signific un buen esfuerzo por lograr una teora para controlar los aspectos de la comunicacin a travs de la incorporacin de aportes de la ciencia contempornea, como los de la termodinmica. Pero se limit a una lectura restringida de la comunicacin como informacin y lineal porque estaba centrada en los

mensajes enviados de un punto a otro y en los resultados o posibles influencias sobre emisor y receptor.

6.3.2 El paso hacia una teora de la comunicacin. Con autores como Heinz von Foerster se incorpor el concepto de retroalimentacin positiva de la ciberntica a los procesos de la comunicacin, con lo cual se obtuvo una mayor comprensin de las complejas comunicaciones interpersonales y se pudo pasar de la concepcin lineal de la teora de la informacin a una circular, en donde no slo el ruido afecta el estado de la comunicacin, sino que tambin se puede generar orden por ruido. A partir de la teora de orden por ruido de Foerster, el ruido no slo es neutralizado y controlado de manera neguentrpica, a travs de una retroalimentacin negativa, sino que tambin el ruido puede generar orden, es decir, nuevos procesos comunicativos. Este aporte tuvo gran influencia entre algunos ingenieros, fsicos, socilogos, psiclogos y lingistas. En Estados Unidos, alrededor de 1960, Roman Jakobson propone un modelo similar como modelo de la comunicacin para las ciencias sociales, eliminando los aspectos ms tcnicos. En Europa, Yves Winkin lo denomin el "modelo telegrfico de la comunicacin" (Winkin 1984). Pero la consolidacin de una teora de la comunicacin se lograra con un grupo de investigadores interesados en la comunicacin, denominado la universidad invisible", que ms adelante se convertir en el grupo de Palo Alto. Ellos son Gregory Bateson, Ray Birdwhistell, Albert Scheflen, Edward Hall y Erwin Goffman. Bateson escribi, junto con Jrgen Ruesch, en 1951, el libro Comunicacin, la matriz social de la psiquiatra, en el que propone que la comunicacin es la matriz en la que estn enclavadas todas las actividades humanas (Ruesch y Bateson 1965). Este libro es el predecesor, por diecisis aos, del libro Pragmtica de la comunicacin humana de Watzlawick, Beavin y Jackson. Bateson y Ruesch establecen distintos niveles en la transmisin de la comunicacin: verbales lingsticos y extralingsticos, no verbales, y contextuales, y un segundo nivel de abstraccin: la metacomunicacin, comunicacin acerca de la comunicacin. Despus de la Conferencia Macy, de 1950, Bateson emprende la tarea de introducir la ciberntica en las ciencias sociales. Al recibir fondos de la Fundacin Macy para estudiar la comunicacin en los animales, tema que le interesaba para elaborar una teora general de la comunicacin, organiza un grupo integrado por John Weakland, Jay Haley, Virginia Satir, Jules Riskin, William Fry y Paul Watzlawick, al que luego se integra el psiquiatra Don Jackson, quien interesado en el concepto de "homeostasis familiar" (Jackson 1977), propone considerar a la familia como un sistema homeosttico, en equilibrio interno por medio de mecanismos de retroalimentacin negativa. Trabajando en el hospital de la

Veterans Administration, el grupo parte del estudio de los animales para pasar luego a estudiar las familias de los pacientes esquizofrnicos. El artculo "Hacia una teora de la esquizofrenia" (1956) es producto de este trabajo nterdisciplinario en el que desarrollan la famosa y controvertida "teora del doble vnculo". 6.3.3 El grupo de Palo Alto. En 1959, Don Jackson, interesado en aplicar las investigaciones del grupo a la psicoterapia y en estudiar a la familia como un sistema gobernado por un conjunto de reglas, funda el Mental Research Institute. El grupo est integrado por Jules Riskin y Virginia Satir, y se incluyen luego Paul Watzlawick, John Weakland, Jay Haley, Richard Fisch y Arthur Bodin. El M.R.I., o grupo de Palo Alto, como se lo conoce internacionalmente, se transforma en uno de los principales centros de investigacin, formacin y asistencia en el campo de la terapia familiar. En 1967 se publica Pragmtica de la comunicacin humana. Un estudio de patrones interaccionales, patologas y paradojas de Paul Watzlawick, Don Jackson y Janet Beavin. Esta obra, presenta las nuevas ideas sobre comunicacin fundadas en la ciberntica y la teora general de los sistemas y es considerada un clsico en el campo de la terapia sistmica. En ella se analiza la importancia especial de la paradoja y la contradiccin en la comunicacin humana. La conducta perturbada es vista como una reaccin comunicacional ante una situacin que tiene determinadas propiedades, y no como una enfermedad localizada en la mente del individuo. Y la comunicacin es considerada como una relacin cualitativamente diferente de las propiedades de los individuos que participan en ella. En 1944, los antroplogos Ray Birdwhistell y Margaret Mead estudiaron los rituales amorosos en Inglaterra. Birdwhistell, interesado en estudiar el lenguaje de los gestos, se encuentra ms tarde con Bateson y juntos producen la historia natural de una entrevista", secuencia de una entrevista realizada por Bateson con una madre y su hijo. Birdwhistell desarrolla una teora en la que la gestualidad y el lenguaje configuran en un sistema constituido por mltiples modos de comunicacin: tacto, olfato, espacio y tiempo. Considera el comportamiento interindividual como una corriente de comunicacin, en la que la persona no se comunica con, sino que participa en una comunicacin. Albert Scheflen, mdico psiquiatra, analiz cmo se relacionan las personas respecto a sus posturas. En este sentido, considera que la comunicacin es un ballet bailado segn papeles complementarios o paralelos en funcin de una partitura invisible (Winkin 1984). El antroplogo Edward Hall estudia lo que denomina la proxmica, que es la organizacin social del espacio interpersonal y los cdigos que rigen su utilizacin. Busca descubrir el Lenguaje silencioso ttulo de uno de sus libros de la cultura como sistema de comunicacin, y considera que cada cultura organiza esa proxmica de manera diferente. Se dedica a estudiar la estructuracin y la significacin del espacio de muebles y puertas y

lo denomina "espacio de organizacin semifija", y ms adelante ampla su campo de estudio a los edificios y ciudades, definidos como espacios de "organizacin fija". Todos los cientficos que pertenecen a la "universidad invisible" comparten la concepcin de que la comunicacin es "un proceso social permanente que integra mltiples modos de comportamiento: la palabra, el gesto, la mirada, la mmica, el espacio interindividual, etc.", considerndola como un todo integrado, regido por un conjunto de cdigos y reglas determinados por cada cultura. El modelo telegrfico de Shannon y Weaver, que consideraba la comunicacin como intercambio o transmisin de informacin, lo ampli de tal manera el grupo de Palo Alto, que se configur como "un modelo orquestal de la comunicacin" (Ibd.), en el que se considera sta ante todo como un fenmeno social. 6.4 La teora de los sistemas sociales en niklas luhmann Niklas Luhmann es considerado uno de los socilogos de mayor nivel terico de Alemania. Intenta revolucionar la comprensin de lo social partiendo de la teora de sistemas, pero superando sus alcances. Comienza su propuesta terica criticando la concepcin de Parsons de los sistemas sociales, denominada estructural-funcionalismo, y propone una nueva concepcin, que denomina funcional-estructuralismo, en donde la funcin toma el papel central y se cuestiona la manera como se suelen entender tanto la funcin como la estructura. La intencin de Luhmann es permitirles a los anlisis sociales una mejor comprensin del cambio social y de la contingencia, a partir de la comprensin de los conceptos de funcin y estructura. Considera necesario separar la concepcin de funcin de los lmites de una causalidad ontolgica y del mecanicismo: si el mtodo funcionalista se mantiene dentro de los lmites de la causalidad ontolgica, se ver enfrentado a la disyuntiva entre la explicacin a travs de los efectos y la explicacin mecnica a travs de las causas (Luhmann citado por Rodrguez y Arnold 1990). La funcin no es ningn efecto que se deba producir, sino un esquema lgico regulador que organiza un mbito de comparacin de efectos equivalentes (Ibd.:82). Reformula el papel de la estructura dentro del sistema as como el hecho de dejar de subordinar el concepto de funcin al de estructura. Considera que los sistemas sociales no poseen necesariamente estructuras dadas, que no es necesario suponer una estructura global como punto de partida para el anlisis del sistema social. Ms bien, la estructura del sistema se mantiene gracias a los aportes funcionales de los subsistemas a la construccin del sistema, proceso que se da a travs de la comprensin y la reduccin de la complejidad del entorno. En la obra de Luhmann, la distincin entre sistema y entorno reconstruye y explica lo que permita explicar la distincin entre el todo y las partes, a travs del uso de una teora de la diferenciacin sistmica, que se concibe como la reduplicacin o retroalimentacin dentro

del sistema de la diferencia entre el sistema y el entorno, o como la forma reflexiva de la construccin de sistemas. Es decir, el entorno deja de ser un factor condicionante de la construccin del sistema para convertirse en un factor constituyente de ella. Luhmann utiliza en su nocin de complejidad, la ley de la variedad necesaria propuesta por Ashby, segn la cual, la relacin entre el sistema y el entorno se caracteriza por la diferencia de grados de complejidad. Para Luhmann, la complejidad es un concepto que relaciona sistema y mundo. Todo sistema surge en una operacin de distincin respecto a un entorno. El sistema se constituye en su diferenciacin del entorno. Tal como lo indican Rodrguez y Arnold (1990: 102-103), esto tiene varias consecuencias: El sistema es siempre menos complejo que su entorno, y la diferenciacin respecto a ste se mide en trminos de complejidad. Todo sistema que es distinguido, se distingue en el mundo. El mundo, por su parte, es una categora sin lmites. Es la suma de todas las posibilidades y no es, por lo tanto, un sistema. El concepto de sistema no es ontolgico sino que se refiere a una relacin con un entorno que surge en la misma operacin de distincin. El entorno obtiene su unidad mediante el sistema y en relacin con el sistema que se diferencia de l. El entorno no tiene lmites sino un horizonte abierto, por lo que no es un sistema. El elemento de un sistema no tiene una unidad previa, ontolgica. El elemento es constituido como unidad por el sistema, que lo considera como elemento en el establecimiento de su nivel de relaciones bsicas. Siguiendo a Rodrguez y Arnold (Ibd.: 102), Luhmann distingue dos conceptos diferentes de complejidad:

Complejidad basada en la distincin entre elementos y relaciones: definiremos como complejo a un conjunto interrelacionado de elementos cuando ya no es posible que cada elemento se relacione en cualquier momento con todos los dems, debido a limitaciones inmanentes a la capacidad de interconectarlos.

Complejidad basada en la observacin: la complejidad del sistema es una medida de la falta de informacin, de la redundancia negativa y de la incertidumbre de las conclusiones que pueden obtenerse a partir de las observaciones hechas. No obstante, cualquiera de los dos conceptos requieren de la nocin de selectividad. Mientras ms se realice la operacin de selectividad, ms se diferencia el sistema del entorno, pero tambin ms se propicia la contingencia del sistema, entendida como algo que puede ser como es, pero que podra ser de otra manera. Y al propiciarse la contingencia

del sistema, ms complejo se hace el sistema. Es decir, mientras ms se reduzca la complejidad, ms posibilidades de complejidad se abren dentro del sistema. As, el sistema nunca se encuentra por completo diferenciado y definitivamente estructurado ni nunca la complejidad se reduce por completo. Podramos decir que el propsito de Luhmann, al emplear el trmino complejidad, no es darle un estatuto a la complejidad o fundar un conocimiento o ciencia de la complejidad. El propsito central, para Luhmann, es posibilitar la misma existencia y relacin entre sistema y entorno a travs de la continua y permanente reduccin de la complejidad. La complejidad, para este autor es a la vez una situacin y una operacin que se da en las relaciones de constitucin entre el sistema y el entorno. No es un rasgo propio de la realidad, de parte de la realidad o del conocimiento de la realidad.

Capitulo 7 Pierre Bourdieu y la sociologa de la ciencia 7.1 Contexto del pensamiento de Bourdieu Pierre Bourdieu naci en 1930 en Francia. Estudi en el Liceo de Pau (1941-1947), en la cole Normale Superieure (1951-1954) y filosofa en La Sorbona (1951-1954), donde ley su tesis Structures temporelles de la vie affective. A los 25 aos ejerce como profesor en el Instituto de Moulins (Allier) y, ms tarde, en Argelia, Pars y Lille. Profesor en la cole Normale Superiure (1964-1984). Entre 1964 y 1980 es director de la Lcole Pratique de Hauts tudes y catedrtico de Sociologa en el College de France desde 1981. Director del Centro de Sociologa Europea, en sustitucin de Raymond Aron, con quien trabaj previamente, y de la Escuela Superior de Ciencias Sociales (1985-2002). Director de la revista Actes de la Recherche en Sciences Sociales (1975-2002). A los 28 aos aparece su libro Sociologie de lAlgrie (1958). Dos de sus primeros textos, que publica junto a JeanClaude Passeron en 1964 El discurso de Bourdieu, que ya se haba manifestado con matices crticos antes de mayo del 68, se acenta en los ltimos aos de su vida con nuevas argumentaciones contra el neo-liberalismo y en favor de la sociedad civil y del naciente foro social mundial, participando cerca de los sindicatos, de las organizaciones no gubernamentales, de los emigrantes y de las asociaciones cvicas contra las posiciones neoliberales que nutran el discurso de la sociedad llamada postmoderna. Falleci, como consecuencia de un cncer, en 2002.

7.2 fundamentos tericos Fue influenciado tericamente por Weber y Marx, pero su labor consisti en reevaluar los clsicos desde la lectura de la actualidad. Busc unir las diferentes tericas clsicas a modo de tender un puente, que a la vez logr modificarlas y adaptarlas para que sirvieran en la lectura de los problemas contemporneos, y tratando de dar cuenta de la complejidad del mundo moderno. Tuvo una gran influencia de la sociologa de Estados Unidos de los aos 70, y con base en ella formul una propuesta de sociologa basada en la realidad pero con orientacin hacia la investigacin, conectando con la tradicin de la micro- sociologa. 7.3 Las relaciones con la ciencia En uno de sus textos ms conocidos la distincin aplica las tcnicas de investigacin clsicas para establecer los gustos de la sociedad francesa, es propio del estilo de investigacin de Bourdieu, aplicar las teoras clsicas a estudios sociales concretos de las

sociedades contemporneas, especialmente de la francesa, investigando situaciones cotidianas de la vida social. Uno de los personajes que influye el pensamiento terico de Bourdieu es Michael Foucault, de la mano de quien promulga la existencia de dos grandes tendencias filosficas, por un lado, la fenomenolgica (Alfred Shutz) que insista en el papel predominante de la experiencia, la percepcin, que sera lo primero en el orden del conocimiento, y por otra, el existencialismo (Sastre) que pona el nfasis en la separacin sujeto- objeto, que determinaba percepcin del mundo y nuestro constitucin de la realidad. Otra de las tradiciones que examina Borudieu es el estructuralismo que se basa en la tradicin cientfica de occidente que insiste en el papel que juega la ciencia en s misma alejada del sujeto. Finalmente en la dcada de los 50 Bourdieu sostiene un gran enfrentamiento con los fenomenlogos y ms tarde con los estructuralistas Levis- Strauss y Bachelard. Con lo que la final va a tratar de construir un puente entre el estructuralismo y el constructivismo, para comienzos de los aos, 70 se aleja de la investigacin y participacin en los partidos de izquierda y comienza a centrarse en la investigacin de la cultura de la clase obrera, y sus condiciones de vida culturales, de ste anlisis surgen dos de sus ms importantes conceptos, la nocin de Habitus y Campos, mediante los cuales trata de ligar la subjetividad en la forma de habitus y la objetividad estructural en la forma de campos.

7.4 El mundo del sentido comn y la constitucin de significado. Dentro de los anlisis que emprende Bourdie respecto de la construccin del sentido comn y el significado, retoma la postura terica de Berger y Luckman segn la cual, se da un marco terico comn en el cual se plantea los problemas en trminos de la dicotoma objetividad-subjetividad, ubicando lo cultural en el plano de lo subjetivo, ante esta propuesta, Bourdieu plantea la existencia de momentos en los que la cultura se encuentra vuelta objetos que son susceptibles de medicin y existe un mundo del sentido comn que no se pregunta por el porqu, ni por lo que significan estos objetos. Aqu la pregunta de Berger y Luckman se centra en saber cmo se forma ese conocimiento del sentido comn, que se da en la vida cotidiana, ante lo cual Bourdie argumentar la existencia de una razn prctica., en tanto que existe algn sentido en ese saber comn, que no depende del azar sino que se encuentra socialmente estructurado y se delimita a travs de zonas de significado. La cultura, segn este esquema, se caracterizara por estar conformada por estas zonas limitadas de significado. Y en las sociedades altamente especializadas, el significado surge como un proceso de abstraccin que refiere a un complejo normativo, en este mbito se hacen necesarios los profesionales en tanto interpretes de sentido que permiten la comunicacin entre las distintas zonas. Lo que induce a creer que la subjetividad y la objetividad se encuentran separados, creyendo que existe un mundo objetivo independiente de la voluntad humana. La pregunta eje que surge en este punto es: cmo es posible que los significados subjetivos se vuelvan facticidades objetivas? Y la respuesta que formula Bourdieu ser la siguiente: la legitimacin es la vuelta de la subjetividad a lo objetivo, pues lo que se legitima es un deber ser que, por esencia, es social, pero que a su vez, puede llegar a ser contradictorio con la experiencia humana.

7.5 Teora de la verdad: el estado de la discusin Ante estas inquietudes, Bourdieu aborda, al final de sus estudios, la investigacin en torno al campo de la ciencia, y especficamente lo referente a la sociologa de la ciencia, en tanto, busca someter el campo de la ciencia a un anlisis socio histrico, partiendo de la tensin entre razn e historia que va desarrollando a lo largo de las distintas tradiciones filosficas y sociolgicas que trabajan la ciencia como objeto. Los socilogos han abierto, en diferentes grados, la caja de Pandora, el laboratorio, y esta exploracin del mundo cientfico tal cual es ha implicado la aparicin de un conjunto de hechos que cuestionan fuertemente la epistemologa cientfica de tipo logicista que he evocado y reducen la vida cientfica a una vida social con sus reglas, sus presiones, sus estrategias, sus artimaas, sus efectos de dominacin, sus engaos, sus robos de ideas, etctera. La visin realista y, a menudo, desencantada que se han formulado del mundo cientfico, los ha llevado a proponer unas teoras relativistas por no decir nihilistas, que marchan a contracorriente de la representacin oficial de la ciencia. Ahora bien, esta conclusin no tiene nada de fatal y es posible, en mi opinin, asociar una visin realista del mundo con una teora realista del conocimiento (Bourdieu. 2003. p.14) Evidenciado este estado de la cuestin, lo que Bourdieu plantea es la posibilidad de pensar la ciencia desde el punto de vista del campo, es decir, como un mundo social, que pueda semejarse a otros microcosmos como los del campo artstico, literario, jurdico, etc. Slo que con unas especificidades, que lo distinguiran de estos. La pregunta de investigacin que surge entonces, es la de Cules son los mecanismos que crean su especificidad y, simultneamente, su irreductibilidad a la historia de lo que all se engendra? (Bourdieu. 2003. p. 15) Con miras en esto, uno de los objetivos que se plantean es el problema de la reflexividad en tanto que el sujeto cognoscente se vuelve problemtico en si mismo, en una imagen devuelta por otros sujetos cognoscentes equipados con instrumentos de anlisis que pueden serles ofrecidos eventualmente por ese sujeto cognoscente ((Bourdieu. 2003. p.17) Este sera el punto de llegada que esperara obtener Bourdieu de la reflexin de la ciencia sobre s misma, ms lo que constata es la existencia de una exposicin a reflexividad generalizada cuando el objeto de anlisis es la ciencia uno de mis objetivos consiste en ofrecer unos instrumentos de conocimiento que puedan volverse contra el sujeto del conocimiento, no para destruir o desacreditar el conocimiento (cientfico), sino, por el contrario, para controlarlo y reforzarlo (Bourdieu. 2003. p. 17) Lo que pretende llevar a cabo entonces, es una revisin de la sociologa de la ciencia y plantear desde sta, la necesidad de una propuesta reflexiva que problematiza la postura misma del cientfico, especialmente del cientfico social, cuyo particular objeto de anlisis, el mundo social, lo obliga a participar como agente al mismo tiempo que como analista. se trata de entender una prctica muy compleja (problemas, formulas, instrumentos, etctera) que solo puede ser realmente dominada al cabo de un largo aprendizaje (Cmo reunir la

competencia tcnica, cientfica, muy avanzada, del investigador de lite que carece de tiempo para analizarse, y la competencia analtica, tambin muy avanzada, asociada a las disposiciones necesarias para ponerla al servicio de un anlisis sociolgico de la prctica cientfica?) (Bourdieu. 2003. p.17) Lo que plantea en este punto el autor, son las dificultades con las que se tropieza un cientfico al intentar hacer un anlisis sobre las mismas prcticas cientficas, en un primer momento la falta de conocimiento sobre un objeto que parece inabarcable, como lo es el conocimiento cientfico, lo que plantea la necesidad de todo un equipo interdisciplinario que se dedique a la labor. Otro problema, con el cual se topan los mismos epistemlogos es el de la dependencia de los textos escritos y discursos que son elaborados por los mismos cientficos en sus prcticas, los cuales dependen a su vez de la filosofa de la ciencia de su tiempo o de una poca anterior al estar, como cualquier agente activo, parcialmente desposedos del control de su prctica, pueden reproducir, sin saberlo, los discursos epistemolgicos o filosficos, a veces inadecuados o superados, de los que deben pertrecharse para comunicar su experiencia y acreditar de ese modo su autoridad (Bourdieu. 2003. p. 20) Por ltimo, encontramos una dificultad en torno a la legitimidad de la ciencia, la cual es un objetivo por el que se lucha cotidianamente en la vida social, esto conlleva que aquello que llamamos epistemologa este constantemente amenazado con ser un discurso justificativo de la ciencia o de una posicin en el campo cientfico o inclusive ser una variante, envestida falsamente de neutralidad, del discurso dominante de la ciencia sobre s misma. Con estas dificultades en miras, lo que se propondr Bourdieu, en lo que finalmente consistir su propuesta terica, es llevar acabo una sociologa de la sociologa de la ciencia, teniendo por objetivo la aplicacin reflexiva al conocimiento, comenzando por abordar el problema a travs de su historicidad, o ms bien de la produccin terico- histrica de la sociologa de la ciencia me gustara, mediante esa historia, facilitarles la aprehensin del espacio de las posiciones y de las tomas de posicin en cuyo interior se sita mi propia toma de posicin (Bourdieu. 2003. p. 21) 7.6 Tres posiciones de la sociologa de la ciencia: 7.6.1 Estructural- funcionalista. En relacin con esta tradicin se ha construido una nueva sociologa del conocimiento esta sociologa rompe con la visin predominante de los epistemlogos estadounidenses, poniendo especial atencin a los aspectos contingentes de la prctica cientfica. Uno de los principales representantes de esta lnea de pensamiento es Merton, quien sustituye la sociologa del conocimiento por una sociologa de los investigadores y las instituciones. Lo que encontramos en esta tradicin es que concibe el mundo cientfico como una comunidad que se ha dotado de instituciones justas y legtimas de regulacin y en la que no

existen luchas; o por lo menos, no existen luchas respecto a los objetivos de las luchas Esta sociologa de la ciencia, elemento capital de todo un dispositivo que aspire a constituir la ciencia social en profesin, est animada por una intencin de autojustificacin de la sociologa sobre la base del consenso cognitivo (verificado, empricamente, adems, por los trabajos de sociologa de la ciencia de la propia escuela) (Bourdieu. 2003. p.28; 30) 7.6.2 La Ciencia Normal y las Revoluciones Cientficas. Uno de los principales representantes de esta tradicin es Thomas Kuhn, quien mostr que el desarrollo de la ciencia no se daba en un proceso continuo sino que, se encuentra marcado por rupturas y alternancias de periodos de ciencia normal y de revoluciones (Kuhn, 1972) rompiendo de esta forma con la tradicin positivista que consideraba que la evolucin cientfica progresaba en un movimiento de acumulacin continuo. Adems introdujo la idea de comunidad cientfica mediante la cual explicaba que los cientficos forman una comunidad cerrada cuya investigacin se refiere a una abanico muy definido de problemas y que utilizan unos mtodos adaptados a dicha tarea: las acciones de los cientficos en las ciencias avanzadas estn determinadas por un paradigma, o matriz disciplinaria, es decir, un estado de realizacin cientfica que es aceptado por una fraccin importante de cientficos y que tiende a imponerse a todos los dems (Bourdieu. 2003. p. 34) De esta forma, la definicin de los problemas y las teoras se definan dependiendo de la procedencia de una tradicin profesional de teoras, de mtodos y competencias que slo se adquiran luego de una larga formacin, por lo que as reglas del mtodo cientfico, tal como son explicitadas por los lgicos no corresponden con las prcticas que se dan en la realidad. Al igual que en otras profesiones, los cientficos dan por supuesto que las teoras y los mtodos existentes son vlidos y los utilizan para sus necesidades. No trabajan en el descubrimiento de nuevas teoras, sino en la elaboracin de unos problemas concretos, considerados como enigmas (puzzles): pro ejemplo, medir una constante, analizar o sintetizar una composicin, o explicar el funcionamiento de un organismo viviente. Para ello utilizan como paradigma las tradiciones existentes en su mbito (Bourdieu. 2003. p. 34) El paradigma se configura as en el equivalente de un lenguaje o cultura, que determina las cuestiones que son licitas de plantearse, siendo al mismo tiempo una adquisicin y un punto de partida que se constituye en una gua para la accin futura, de donde se desprende un distanciamiento del cientfico respecto del mundo exterior que le permite analizar muchos problemas sin tomar en consideracin las sociedades en que trabajan esos cientficos. El lmite entonces que se descubre en esta tradicin es que slo describe el mundo cientfico en la perspectiva de una comunidad dominada por una norma central, lo que no da cabida a una explicacin respecto al cambio.

Si nos referimos estrictamente a los textos de Kuhn, descubriremos una representacin claramente internalista del cambio. Cada uno de los paradigmas alcanza un punto de agotamiento intelectual; la matriz disciplinaria ha producido todas las posibilidades que era capaz de engendrar Eso no impide que persistan algunos enigmas y que no encuentren solucin (Bourdieu. 2003. p. 36) Estas actividades de resolucin de enigmas de la ciencia normal se apoyan en el paradigma aceptado de manera comn y que define, de un modo relativamente indiscutido, la que puede servir de solucin correcta o incorrecta. En cambio en situaciones revolucionarias en las cuales la ciencia se plantea un cambio en el paradigma mismo, es el marco mismo que define la correccin, el que se pone en cuestin. Cuando se presenta este caso el cuerpo cientfico se enfrenta a la eleccin entre dos paradigmas concurrentes (puesto que los paradigmas son inconmensurables) y desaparecen los criterios trascendentes de racionalidad. De esta paradoja que Kuhn ha dado en llamar la tensin esencial, Bourdie concluye que reinterpretando muy libremente a Kuhn, el revolucionario es alguien que posee necesariamente un capital (esto se desprende de la existencia de un derecho de admisin en el campo), es decir, un gran domino de los recursos colectivos acumulados. Y que, a partir de ah, conserva necesariamente lo que supera (Bourdieu. 2003. p. 38) 7.6.3 El programa fuerte. Esta lnea de tericos, se apoya en los conceptos wittgensteinianos de juegos de lenguaje y formas de vida, para fundar una teora de la ciencia segn la cual la racionalidad la objetividad y la verdad son normas socioculturales locales que son adoptadas e impuestas por unos grupos concretos, por lo que las normas cientficas tienen los mismo lmites que los grupos en cuyo interior han sido aceptadas (Bourdieu. 2003. p. 40) Los cuatro principios metodolgicos que hacen este del programa fuerte y que expone Yves Gingras, son los siguientes: 1) causalidad: la explicacin propuesta tiene que ser causal; 2) imparcialidad: el socilogo tiene que ser imparcial respecto a la verdad o la falsedad de los enunciados debatidos por los autores; 3) simetra: este principio estipula que deben ser utilizados los mismos tipos de causas para explicar tanto las creencias consideradas verdaderas por los autores como aquellas que consideran falsas; y, finalmente, 4) la reflexividad exige que la sociologa de la ciencia est a su vez sometida, en principio, al tratamiento que aplica a las restantes ciencias (Bourdieu. 2003. p.40) Ante esta propuesta, Bourdieu encuentra que a propsito del cuarto principio metodolgico del programa, es imposible hablar de la reflexividad respecto de los anlisis de la sociologa de las ciencias en tanto que las discusiones que surgen en su interior se orientan al papel del investigador mismo.

Los intereses sociales suscitan unas tcticas de persuasin, unas estrategias oportunistas y unos dispositivos culturalmente transmitidos que influyen en el contenido y el desarrollo del conocimiento cientfico. Lejos de estar determinadas de manera inequvoca por la naturaleza de las cosas o por puras posibilidades lgicas, como pretenda Mannheim, las acciones de los cientficos, al igual que la emergencia y la cristalizacin de paradigmas cientficos, estn influidas por factores sociales intratericos y extratericos (Bourdieu. 2003. p. 41) Lo que recuerda la postura de Collins, al mostrar que el hecho es una construccin colectiva que, es en el campo de la interaccin entre el que produce el hecho y aquel que lo recibe para negarlo o confirmarlo, dnde se produce el hecho verificado y certificado. Sin embargo esta postura adolece de algunas limitaciones que surgen de la visin interaccionista, que ignora las estructuras y las disposiciones que constituyen el principio de las acciones y de las interacciones no se interroga en absoluto acerca de las condiciones estructurales de la produccin de la creencia, por ejemplo, de hasta qu punto influye en ella lo que se podra llamar el capital laboratorio, puesto en evidencia por los mertonianos que han mostrado, como ya hemos visto, que si un descubrimiento determinado se realiza en un laboratorio conocido de una universidad prestigiosa tiene mayores posibilidades de ser aceptado que si se consigue en otro menos considerado (Bourdieu. 2003. p. 44)

7.7 Conclusiones

Luego de llevar acabo esta revisin crtica de las distintas posturas tericas, Bourdieu pone en escena la visin del cientfico como objeto de anlisis y su especial configuracin dentro del campo cientfico, al constar la partcula constitucin de este campo y la relacin que tiene el cientfico con este, como sujeto actuante dentro del mismo. No puedo tomar posicin, en tanto que cientfico, sobre las luchas a favor de la verdad del mundo social sin saber que lo construyo, que la nica verdad es que la verdad es el objeto de luchas tanto en el mundo cientfico (el campo sociolgico) como en el social que ese mundo cientfico toma como objeto (cada uno de los agentes tiene su visin iditica del mundo que aspira a imponer, y el insulto, por ejemplo, es una forma de ejercicio salvaje del poder simblico) y respecto al cual dispone sus luchas de verdad. Al decir eso, y al preconizar la prctica de la reflexividad estoy entregando a los dems unos instrumentos que pueden aplicarme para someterme a objetivacin; pero, al actuar de ese modo, me estn dando la razn (Bourdieu. 2003. p. 197) La verdad que expone aqu Habermas es una verdad objetivo, es decir en tanto meta de las luchas que se dan en el mundo social, del cual hace parte el cientfico y que como tal no puede abstraerse de su situacin, es ms la verdad se constituye aqu en una lucha que se traslada al campo cientfico el cual produce (en el caso del campo sociolgico) la verdad sobre el mundo social, y en cuanto tal, esta lucha carece de final, es interminable.

La verdad es la relatividad generalizada de los puntos de vista, dejando a un lado quien los constituye como tales al constituir el espacio de los puntos de vista. No es posible dejar de pensar en una metfora que ya he mencionado: sacada de Leibniz, consiste en considerar a Dios como el centro geomtrico de todas las perspectivas, el lugar dnde se integran y se reconcilian todos los puntos de vista parciales pero el centro geomtrico de todas las perspectivas no es otra cosa que el campo en el que los puntos antagonistas se enfrentan segn unos procedimientos regulados y se integran progresivamente, gracias a la confrontacin racional (Bourdieu. 2003. p. 197) Esta realidad del progreso cientfico es algo que el cientfico social no debe olvidar pues sus contribuciones en el progreso de su campo siempre estarn enmarcados dentro de la estructuracin del propio campo, en el cual se esfuerza por construir el punto de vista de la ciencia a partir de su propio punto de vista, con la particularidad de encontrarse atrapado como agente dentro del mismo objeto del cual pretende predicar verdad por este motivo, tiene un punto de vista que no coincide ni con el de los dems ni con el punto de vista omnisciente de espectador casi divino que puede alcanzar si satisface las exigencia del campo. As pues, sabe que la particularidad de las ciencias sociales le obliga a trabajar para construir una verdad cientfica capaz de integrar la visin prctica del agente como

punto de vista que se ignora como tal y se realiza en la ilusin de lo absoluto (Bourdieu. 2003. p. 198)

Bibliografa Agazzi, E. (1996). El bien, el mal y la ciencia, Madrid: Tecnos. Ashby, William Ross. (1997). Introduccin a la ciberntica. Nueva Visin. Buenos Aires. Bertalanffy, Ludwig von. (1974). Robots, hombres y mentes: la psicologa en el mundo moderno, Guadarrama, Madrid. Blance, R. (1973). La epistemologa, Barcelona: Oikos-Tau. Bourdieu, P. (1999). Meditaciones pascalianas, Barcelona: Anagrama. Bourdieu, P. ()El oficio del socilogo, Mxico: Siglo XXI. Bourdieu, P. ()Razones prcticas, Barcelona: Anagrama. Bourdieu, Pierre. (2000). Cuestiones de Sociologa. Madrid. Istmo Bourdieu, Pierre. 2003. El oficio de cientfico. Ciencia de la Ciencia y Reflexividad. Barcelona: Anagrama. Brown, H. (1994). La nueva filosofa de la ciencia, Madrid: Tecnos. Briones, G. (1982). Mtodos y tcnicas de investigacin para las ciencias sociales, Mxico: Trillas. Bunge, M. (1999). La ciencia, su mtodo y su filosofa, Bogot: Panamericana. Bunge, M. (1983). La investigacin cientfica, Barcelona: Ariel Bunge, M. (1980). Epistemologa: curso de actualizacin, Barcelona: Ariel. Ceruti, M. (1998). El mito de la omniciencia y el ojo del observador, en: Paul, Watzlawick y Peter Cortina, Adela. (1985). Crtica y Utopa: La Escuela de Francfort. Ed. Cincel. Madrid. Delgado, M. (1995). Mtodos y tcnicas cualitativas en investigacin en ciencias sociales, Madrid: Sntesis. Feyerabend, P. (1989). Contra el mtodo. esquema de una teora anarquista del conocimiento, Bacelona: Ariel.

Giddens, (1979). Central problems in social theory, Berkeley: University of California. Giddens y Turner. (1990). La teora social hoy, Madrid: Alianza. Hans A.(). Razn crtica y prctica social, Madrid: Paidos. Jackson, Don. (1977). El problema de la homeostasis de la familia. En Comunicacin, Familia y Matrimonio. D. Jackson. Nueva Visin. Buenos Aires. Jay, Martin. (1974). La imaginacin Dialctica. Una historia de la escuela de Frankfort. Ed Taurus. Madrid. Jutoran, Sara Beatriz. (1994). El proceso de las ideas sistmico-cibernticas. Sistemas Familiares 10 (1). Buenos Aires. Krieg (comp.) El ojo del observador, Barcelona: Gedisa. Kuhn, T. (1996). La estructura de las revoluciones cientficas, Bogot: Fondo de Cultura Econmica, Tercera reimpresin. Kuhn, T. (2001). Una conversacin con Thomas Kuhn, Barcelona: Paidos. Kuhn, T. (1987). Qu son las revoluciones cientficas?, Barcelona: Paidos. Lakatos, I. (1983). La metodologa de los programas de investigacin cientfica, Madrid: Alianza. Lakatos, I. (1982). Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid: Tecnos. Lorenzano, F. El hipottico-deductivismo. En: Bunge, M. (1980). Epistemologa: curso de actualizacin, Barcelona: Ariel. Mardones, J. M. (1982). Filosofa de las ciencias humanas y sociales: materiales para una fundamentacin cientfica, Barcelona: Fontamara. Maturana, H. (1995). La realidad, objetiva o construida? fundamentos biolgicos del conocimiento, Madrid: Anthropos. Moreno Duran, A. (2004). Pierre Bourdieu: introduccin elemental, Bogot: Panameriacana. Moreno, Durn lvaro y Ramrez, Ernesto Jos. 2003. Pierre Bourdieu Introduccin elemental. Bogot: Editer

Moreno, J. (2004). Popper Kuhn, pilares de la filosofa de la ciencia contempornea, Bogot: Universidad Nacional Abierta y a Distancia. (en prensa). Moulines, J. (1997). Fundamentos de filosofa de la ciencia, Barcelona: Ariel. Nagel, E. (1981). La estructura de la ciencia, Barcelona: Paidos. Newton, I. (1987). Principios Matemticos de la filosofa natural, Madrid: Tecnos. Newton-Smith, W. (1987). La racionalidad de la ciencia, Barcelona: Paidos. Oldroyd, D. (1993). El arco del conocimiento, Barcelona: Crtica. Piaget, J. (1979). Los dos problemas principales de la epistemologa de las ciencias del hombre, en: Greco, P. Epistemologa de las ciencias del hombre, Buenos Aires: Paidos. Piaget, J. (1970). Lgica y conocimiento cientfico, Buenos Aires: Proteo. Popper, K. (1995). La sociedad abierta y sus enemigos, En: Popper, Escritos selectos, (Comp. David Miller), Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Popper, K. (1995). Conjeturas y refutaciones, En: Popper, Escritos selectos, (Comp. David Miller), Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Popper, K. (1995). Lgica de la investigacin cientfica, En: Popper, Escritos selectos, (Comp. David Miller), Mxico: Fondo de Cultura Econmica. Prez, Ranzans, A. (1999), Kuhn y el cambio cientfico, Mexico: FCE. Raymond, Aron. (1970). Etapas del Pensamiento Sociolgico. Bueno Aires: Siglo Veinte. Reale y Antisieri. (2001). Historia del pensamiento filosfico y cientfico, Madrid: Herder. Rodrguez, Daro y Marcelo Arnold. (1991). Sociedad y teora de sistemas. Editorial Universitaria, Santiago de Chile. Ruesch, J., y Batenson, G. (1965). Comunicacin, la matriz social de la psiquiatra. Piados. Buenos Aires. Suppe, F. (1979). La estructura de las teoras cientficas, Madrid: Editora nacional. Verneaux, (1985). Epistemologa general o crtica del conocimiento, Barcelona: Herder. Wallerstein, I. (1990). Impensar las ciencias sociales, Mxico: Siglo XXI-UNAM.

Wallerstein, I. (2003). Abrir las ciencias sociales, Mxico: Siglo XXI. Weinberg, J. (1959). Examen del positivismo lgico, Madrid: Aguilar. Weber, M. (2003). La tica protestante y el espritu del capitalismo, Madrid: Alianza. Weber, Max. (1974). Sobre la Teora de las Ciencias Sociales. Barcelona: Pennsula. Weber, Max. (2001) Ensayos sobre Metodologa Sociolgica. Buenos Aires: Amorrourtu. Winkin, Y. (1984). La nueva comunicacin, Kairs, Barcelona.

Web Sites: www.clacso.org (Pgina de la Clacso) http://rehe.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebi (Pgina de la U. de Chile: revista cinta de moebius)