Vous êtes sur la page 1sur 5

Par la traduction on pense au fait de transposer un texte dune langue dans une autre.

Cest une dfinition rche de la traduction. Si on passe plus aux dtails, on peut llargir, en disant que la traduction cest comprendre et interprter les sens dun texte dans une langue source, et de transmettre le sens et les effets quivalents un lecteur qui a une langue diffrente, la langue cible, ou darrive. La traduction ne joue pas seulement un rle de transposition en miroir du texte dune langue lautre, mais aussi de crer et de garder une cohrence pour que le message soit transmis de la plus claire manire, en sorte que les personnes qui nont pas de larges connaissances de la langue source, ou la mme culture, soient laise. Etant un domaine qui sest dvelopp, et qui continue se dvelopper, des thories de la traduction sont dveloppes autour de lui. A prsent, on distingue six courants dominants en ce qui concerne les thories de la traduction. Les approches bases sur la pratique

D. Seleskovitch et M. Lederer, dans leur ouvrage Interprter pour traduire , disent quil ne faut pas traduire la langue, mais le sens, la langue ntant quun simple transporteur du message. Les approches fondes sur des thories littraires

On trouve ici un concept dnergie dans la langue. Ezra Pound soutient que derrire les mots dune langue, on trouve une nergie particulire donne, sans doute, par lhistoire de la culture de la langue. En effet, cette nergie devrait tre traduite. De plus, Edmond Cary trouve que la traduction nest pas une opration linguistique, cest une opration littraire (cit par Mounin 1963 : 13), en rajoutant quil faut tre pote pour traduire de la posie.

Les approches sociolinguistiques

Le traducteur est le rsultat de la socit dans laquelle il vit, en se basant sur son propre bagage culturel et social pour traduire. Leffet laiss par la traduction sur le lecteur doit tre

identique ou quivalent celui qui est laiss par le texte source. Cest le plus important, et pour y aboutir, on doit adapter, et chercher des quivalences. Les approches fondes sur des thories linguistiques

Ces approches considrent le mot, le syntagme et la phrase comme des units de traduction. Les approches fondes sur des concepts philosophiques et hermneutiques

La capacit de se mettre dans la peau dun crivain devrait caractriser un vrai traducteur. Cela afin de capter et de saisir lintention de lauteur du texte de dpart. Les approches smiotiques

La smiotique est ltude des signes et des systmes de signification. Le processus de la signification, pour Peirce, rsulte dune coopration de trois lments : un signe, un objet et son interprtant. Du point de vue smiotique, une forme dinterprtation portant sur des textes avec un contenu encyclopdique diffrent et un contexte socioculturel particulier, est envisage par toute traduction. Afin daller plus loin, il est ncessaire de prsenter, au minimum, le processus de traduction. Celui-ci peut tre structur en trois dmarches successives : 1. comprhension : assimiler le sens vhicul par le texte, le vouloir dire de lauteur. 2. dverbalisation : conserver le sens ; Opration par laquelle un sujet prend conscience du sens dun message en perdant conscience des mots et des phrases qui lui ont donn corps1. 3. rexpression : reformuler le vouloir dire en langue cible.

La traduction: mode d'emploi, Glossaire analytique, J. DEMANUELLI & C. DEMANUELLI, page 51

Aprs avoir fait des remarques sur le processus de traduction, on peut se rapprocher des types de traduction. Il nexiste pas la traduction, mais des genres de traduction qui ont des rgles spcifiques. Un roman, un pome, un film, mme une confrence internationale, ne se traduisent pas de la mme faon. Edmond Cary sest aperu par le biais de sa profession quil faut distinguer entre une langue orale et une langue crite, aussi bien quil faut distinguer entre une forme de traduction orale et une forme de traduction crite. Pour les deux cas, la forme orale dpasse la forme crite et suit des rgles diffrentes. Toutefois, dans un sens large, on distingue deux types de traduction : la traduction technique et la traduction littraire. Les manuels, les feuillets dinstructions, les notes internes, les procs-verbaux, les rapports financiers, et dautres documents destins un public limit, cest--dire, le public directement concern par le document, et dont la dure de vie utile est limite sont des exemples de traduction technique. Par exemple, un guide dutilisation pour un modle particulier de tlphone portable na dutilit que pour lutilisateur du portable, et restera utile tant que le modle existera. Des connaissances spcialises dans un domaine particulier sont requises pour la traduction de textes techniques. Font partie de cette catgorie de textes : les documents dordre technique (informatique, lectronique, mcanique etc.) les textes scientifiques (astronomie, mdecine, gologie etc.) les textes dordre financier et administratif

Il est important de prsenter, en bref, aussi les deux coles de pense dans le domaine de la thorie de la traduction. Lcole de pense cibliste trouve quil est ncessaire de garder lexactitude des propos au dtriment de la stylistique. Afin de faire passer le message , dans une traduction sera parfois indispensable de remplacer les lments du texte source par des lments quivalents mais mieux connus par les lecteurs de la culture darrive, de la langue cible. Le traducteur doit diffuser le message dune manire idiomatique et naturelle pour le lecteur en langue cible, tout en restant fidle au langage, et en gardant le registre et le ton employ par lauteur du texte en langue source.

Lcole de pense sourcire soutien que le traducteur est cens rester fidle la forme du texte original, en employant le mme ton. Tous les lments culturels devront rester intacts, et, lextrme, la langue darrive est contrainte pour prendre la forme dicte par le texte de dpart. La traduction littraire Ce type de traduction concerne le domaine littraire, avec des genres littraires comme les romans, les pomes. Dans le cas de la traduction littraire il sagit dune reproduction de leffet intgral du texte original dans la langue darrive du lecteur. Cela sollicite une bonne imagination de la part du traducteur, ainsi que des aptitudes en stylistique et des connaissances riches au niveau culturel. Leffet de la traduction doit tre plaisant lire, et il doit susciter les mmes motions que loriginal, suivant la pense de Cervants : ne rien mettre, ne rien omettre .

La traduction est-elle possible ? Une hsitation proclamant que la traduction constitue une impossibilit existe depuis des sicles. Lcrivain espagnol Cervants met la traduction en parallle avec un tapis mis lenvers : tous les motifs sont l, mais leur beaut reste imperceptible. En Italie, Dante affirme : Aucune chose de celles qui ont t mises en harmonie par lien de posie ne se peut transporter de sa langue en une autre sans quon rompe sa douceur et harmonie2 . Lallemand Schlegel soutient que la traduction est un duel mort o prit invitablement celui qui traduit ou celui qui est traduit. En Angleterre, George Borrow proclame : La traduction est, au mieux, un cho3 . Un orfvre franais en la matire, Voltaire, estimait que les traductions accroissaient les fautes dun ouvrage et en dgradaient les beauts.

Comment faut-il traduire ? Introduction Michel Ballard, Edmond CARY, Presses Universitaires de Lille, page 25 3 Comment faut-il traduire ? Introduction Michel Ballard, Edmond CARY, Presses Universitaires de Lille, page 25

Si on juge daprs ces opinions catgoriques, on serait prt se retirer du dbat. Il y a quand mme dautres opinions qui proclament hautement la possibilit de traduire, lutilit de la traduction, voire sa beaut. Charles Perrault affirmait quun auteur peut tre mieux jug par les traductions de son uvre ; Lamartine soutenait quil lisait avec plus de plaisir un pote tranger en traduction quen original et Swinburne mettait le paradoxe que Byron tait supportable juste en traduction. On sait bien que les pomes dEminescu et dArghezi, par exemple, ne sont gure faciles a traduire et que les meilleures traductions des ces potes restent loin de loriginal. On peut tre tent ne pas donner raison ni aux critiques, ni aux dfendeurs. En effet, cest la ralit qui dcide : la traduction existe et se dveloppe de sicle en sicle. Si on analyse de plus proche les critiques apportes la traduction, on comprend quelles concernent la mauvaise traduction, les mauvais traducteurs. Lide quil est impossible traduire nat de ce genre darguments.