Política, Economía y Política Económica

Poltica, Economa, y Poltica Econmica
Una Introduccin a la Nueva Economa Poltica

Leopoldo Fergusson
Facultad de Economa
Universidad de los Andes
Pablo Querubn
Facultad de Economa
Universidad de los Andes
January 12, 2006
ii
Contents
1 Introduccin: la importancia de la poltica 1
1.1 La poltica econmica en el mundo . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2 La economa poltica de la poltica econmica . . . . . . . . . . . 4
1.3 Races . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.4 Un ejemplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.5 Poltica y poltica econmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2 Eleccin social en una democracia directa 19
2.1 El problema bsico de la poltica econmica . . . . . . . . . . . . 20
2.2 Dicultades en la agregacin de las preferencias . . . . . . . . . . 22
2.2.1 La Paradoja de Condorcet . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2.2.2 El Teorema de Imposibilidad de Arrow . . . . . . . . . . . 23
2.2.3 Preferencias y polticas de equilibrio. . . . . . . . . . . . . 25
2.3 Aplicaciones del Teorema del Votante Mediano . . . . . . . . . . 29
2.3.1 Meltzer y Richard: una versin simple . . . . . . . . . . . 29
2.4 Ms aplicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.4.1 Desigualdad y crecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.4.2 Una teora de la democratizacin: por qu extendi oc-
cidente el derecho a voto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
2.5 Problemas adicionales del equilibrio poltico . . . . . . . . . . . . 43
2.5.1 Relajando los supuestos: manipulacin de agenda y votacin
estratgica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.6 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3 Eleccin social en una democracia representativa 47
3.1 Competencia electoral downsiana y convergencia . . . . . . . . . 49
3.2 Un ejemplo de competencia electoral downsiana . . . . . . . . . . 51
3.3 La discusin en torno a la eciencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
3.4 El modelo de votacin probabilstica . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.4.1 Un caso general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.4.2 Un caso particular con tres grupos sociales . . . . . . . . 62
3.5 Grupos de presin y poder poltico . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.6 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
iii
iv CONTENTS
4 El problema de agencia 73
4.1 Competencia electoral eciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.2 Competencia electoral ineciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
4.3 Polticas contingentes e informacin asimtrica . . . . . . . . . . 80
4.3.1 Solucin eciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4.3.2 Solucin poltica con estado vericable . . . . . . . . . . . 83
4.3.3 Solucin poltica e informacin asimtrica . . . . . . . . . 84
4.3.4 Apropiacin de rentas y el rol de la reeleccin . . . . . . . 86
4.4 Reputacin y poltica econmica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
4.4.1 Un modelo simple . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
4.4.2 Evidencia emprica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.5 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
5 Polticos partidistas 97
5.1 Fuerzas centrpetas y centrifugas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
5.2 Poltica partidista y (falta de) compromiso . . . . . . . . . . . . . 104
5.3 Negociacin legislativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.3.1 Negociacin de una ronda . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5.3.2 Negociacin de dos rondas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.4 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
6 Teoras polticas del dcit scal 111
6.1 La Tragedia de los Comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
6.2 La deuda como una variable estratgica (Alesina y Tabellini, 1990).119
6.2.1 El modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
6.2.2 Una solucin eciente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
6.2.3 Una solucin poltica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
6.3 Por qu se demoran las estabilizaciones? (Alesina y Drazen, 1991)124
6.3.1 La estructura del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
6.3.2 La heterogeneidad y el conicto entre individuos . . . . . 127
6.3.3 La interaccin entre los agentes . . . . . . . . . . . . . . . 128
6.4 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
7 El problema de inconsistencia temporal 137
7.1 Inconsistencia temporal: denicin . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
7.1.1 La inconsistencia temporal en la vida . . . . . . . . . . . 138
7.1.2 Inconsistencia temporal en economa . . . . . . . . . . . . 140
7.2 Un ejemplo clsico: el sesgo inacionario en la poltica monetaria 143
7.3 Soluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
7.3.1 Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
7.3.2 Delegacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
7.3.3 Reputacin y credibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
7.4 A modo de conclusin: la naturaleza poltica del problema . . . . 155
CONTENTS v
8 Los ciclos de negocios polticos 161
8.1 El rol de las elecciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
8.2 El Ciclo de Negocios Poltico Oportunista (CNPO) . . . . . . . . 164
8.3 El Ciclo de Negocios Poltico Partidista (CNPP) . . . . . . . . . 177
8.4 Los ciclos de negocios polticos en un grco . . . . . . . . . . . . 184
8.5 Ciclos de Negocios Polticos y Poltica Fiscal . . . . . . . . . . . 185
8.6 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
9 La maldicin de recursos 189
9.1 Versin econmica (la enfermedad holandesa) . . . . . . . . . . . 189
9.2 La maldicin poltica de los recursos (Robinson, Torvik y Verdier,
2003) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
9.2.1 El modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
9.2.2 Implicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
9.3 Discusin nal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
A Apndice: equilibrio de Nash y equilibrio bayesiano de Nash 207
Referencias 209
vi CONTENTS
Prlogo
Este libro el resultado de nuestra labor docente en en la Facultad de Economa
de la Universidad de los Andes, entre los aos 2003 y 2005. Durante este perodo,
tuvimos el gusto de dictar el curso electivo "Economa Poltica de la Poltica
Econmica" dirigido a estudiantes de ltimos semestres de economa.
En el proceso de elaboracin de este libro y en nuestra labor como profesores,
acumulamos deudas importantes con aquellos que apoyaron y facilitaron nuestra
labor. Agradecemos a Paloma Lpez de Mesa, Olga Romero, Juliana Vallejo,
y Bibiana Taboada, quienes como monitoras del curso no slo contribuyeron a
mejorar nuestro trabajo sino que en muchas ocasiones enriquecieron nuestros
apuntes con sus comentarios e inquietudes. Debemos agradecer tambin al Pro-
fesor James Robinson por despertar nuestro inters en esta fascinante rama de
la economa as como a Sebastian Mazucca con quien discutimos por primera
vez los diferentes modelos en Persson y Tabellini (2000). Juan Carlos Echeverry,
decano de la Facultad de Economa, no slo nos transmiti su conanza al per-
mitirnos ofrecer este curso como economistas jvenes y an inexpertos, sino que
nos motiv a elaborar y perfeccionar nuestros apuntes de clase y nos apoy di-
rectamente al asistir al curso como conferencista invitado. Por el ltimo motivo
debemos agradecer tambin a Daniel Castellanos, Marcela Eslava, Ana Mara
Ibaez, y James Robinson. Finalmente, y no menos importante, agradecemos
a nuestros estudiantes, en especial a aquellos que con su inters, dedicacin, y
discusiones retribuyeron nuestro esfuerzo como profesores.
Es importante resaltar que este libro no constituye un trabajo original, sino
que se trata de la exposicin del trabajo de otros autores. En particular, el libro
sigue en buena medida los libros de Persson y Tabellini (2000), Drazen (2000a),
y Acemoglu y Robinson (2005). Nuestro esfuerzo ha consistido en agrupar
algunos de los temas que consideramos ms importantes y llamativos como una
primera introduccin a las herramientas de la nueva economa poltica. Esta,
bsicamente, es la tarea que persiguen los captulos 2, 3, 4 y 5. Adicionalmente,
tambin hemos buscado ilustrar, con la exposicin de algunos trabajos ms
aplicados, la utilidad de esta rama de la economa que cada vez recibe ms
atencin. Algunas de estas aplicaciones son presentadas de manera paralela
a las discusiones ms tericas de los captulos 2 al 5, en tanto que otras que
tocamos con mayor detalle son discutidas en los captulos 6, 7, 8 y 9.
Es nuestro inters que este libro pueda ser ledo por la audiencia ms am-
plia posible. Por una parte, buscamos que se constituya en una herramienta
vii
viii PREFACE
til para estudiantes y profesores de economa interesados en la materia. Unos
y otros encontrarn ac una primera invitacin a adentrarse en el estudio de
la nueva economa poltica, la cual puede profundizarse a partir de los libros
apenas citados. Sin embargo, esperamos tambin que resulte interesante para
lectores alejados del mbito acadmico. Con ese n, hemos buscado comple-
mentar la presentacin del anlisis tcnico de los modelos con discusiones sobre
la intuicin y la evidencia emprica que los rodea. Tambin con ese objetivo,
hemos procurado explicar detalladamente los pasos matemticos necesarios para
la solucin de los modelos. Las herramientas matemticas que se requieren para
resolver los modelos son muy bsicas. Sin embargo, en los pocos casos en los
que se acude a herramientas que pueden ser menos conocidas para los lectores,
stas son explicadas a lo largo del texto. Una de las herramientas fundamen-
tales para el anlisis de economa poltica es la Teora de Juegos. No obstante,
ello no implica que para comprender este libro sea necesario un conocimiento
de esta rama de las matemticas. De hecho, el nico concepto que es aplicado
reiteradamente a lo largo del libro para resolver los modelos, es el concepto de
Equilibrio de Nash, el cual se explica en el apndice.
Chapter 1
Introduccin: la
importancia de la poltica
Thousands of habits of behavior and of enforced laws had to be
developed over millennia to establish the nature and the minutiae of
property rights before we could have buying and selling, instead of
each man just taking what he wanted if only he was strong enough.
... Each set of rights begins as a conict about what somebody is
doing or wants to do which aects others... An economic transaction
is a solved political problem. Economics has gained the title of queen
of the social sciences by choosing solved political problems as its
domain.
Abba Lerner (1972), en The Economics and Politics of Consumer
Sovereignty
La economa es, desde sus orgenes, economa poltica. Los economistas clsi-
cos entendieron que la economa no poda separarse de la poltica, es decir, de los
conictos derivados de los intereses particulares. En pocas reas la interaccin
entre economa y poltica es tan importante como en la eleccin de la poltica
econmica. No obstante, buena parte de la teora econmica moderna analiza
la poltica econmica sin considerar el papel del conicto de intereses. Como
enfatizaremos adelante, el enfoque normativo de la economa neoclsica recurre
al articio del "planicador central benevolente"-un formulador de poltica cuyo
objetivo es maximizar el "bienestar social"-para hallar las polticas econmicas
ptimas para una sociedad. De esta forma, se descarta de plano el papel que jue-
gan los conictos entre individuos en la determinacin de la poltica econmica.
Esta aproximacin resulta til para encontrar un punto de referencia sobre cul
debera ser la poltica econmica. Sin embargo, poco nos informa sobre cmo es
la poltica econmica en la prctica. En la realidad, la poltica econmica es el
resultado de un proceso poltico de toma de decisiones colectivas por parte de
agentes con preferencias diferentes. As, el reconocimiento del aspecto poltico
como determinante de la poltica econmica es fundamental.
1
2 CHAPTER 1. INTRODUCCIN: LA IMPORTANCIA DE LA POLTICA
En las ltimas dcadas, diversos economistas han prestado especial atencin
a la relacin entre poltica y economa haciendo de la economa poltica una de
las ramas de la disciplina con mayor crecimiento. El creciente inters en esta rea
de la economa ha llevado a muchos a hablar de la "nueva economa poltica"
para diferenciarla de la "economa poltica" a secas, como se denominaba en sus
orgenes a la economa en general. La economa poltica unica el anlisis estric-
tamente econmico con la comprensin ms propia de la ciencia poltica sobre la
naturaleza de las instituciones polticas y los mecanismos de decisin colectiva.
En efecto, este enfoque reconoce que en el proceso de toma de decisiones colec-
tivas juegan un papel fundamental los incentivos, motivaciones y restricciones
dados por las instituciones, en especial por las instituciones polticas. Por ello,
el crecimiento de la nueva economa poltica ha sido paralelo al de la economa
institucional. Esto no signica, sin embargo, que la nueva economa poltica
renuncie a las herramientas del anlisis econmico. Al contrario, la economa
poltica se benecia de tales tcnicas para estudiar la inuencia de la poltica
en la economa. De hecho, muchos denen a la nueva economa poltica en
trminos de su aproximacin metodolgica, la cual se apoya en muchas de las
herramientas analticas de la economa.
Este libro es una introduccin a la nueva economa poltica. En l, se
busca ilustrar la utilidad del enfoque de esta rama de la economa y dotar
al lector con algunas herramientas bsicas para el anlisis de los problemas de
economa poltica. Para ello, se presentarn algunos modelos bsicos utilizados
en economa poltica y se mostrarn algunas aplicaciones. El conocimiento de
los modelos de economa poltica debe ser parte fundamental de la caja de
herramientas de cualquier economista en la medida en que permite pensar en
los problemas polticos del mundo real que, a su vez, determinan los resultados
econmicos.
En el libro, hacemos especial nfasis en la manera como la economa poltica
mejora nuestra comprensin sobre la eleccin de la poltica econmica. Es evi-
dente que existe una enorme variabilidad en las polticas econmicas que adop-
tan los diferentes pases a travs de los aos..Cul es el origen de tales difer-
encias? El mensaje que pretendemos transmitir es que la incorporacin de las
variables polticas al anlisis puramente econmico puede ayudarnos a responder
esta pregunta. Para ello, antes de entrar en materia, este captulo introductorio
tiene un doble objetivo. Por un lado, se busca proveer una motivacin para el
tipo de anlisis del que se ocupar el libro. Por otro lado, se intenta delimitar
y contextualizar el enfoque general que se sigue a lo largo del mismo.
1.1 La poltica econmica en el mundo
Esta seccin expone algunas regularidades empricas sobre la poltica econmica
en el mundo. El mensaje que se desprende de esta breve revisin es que la
poltica econmica presenta una gran varianza en diversos campos como la
poltica monetaria y la poltica scal que no puede ser explicada si recurrimos
exclusivamente a la economa.
1.1. LA POLTICA ECONMICA EN EL MUNDO 3
En la grca 1.1 se reporta el gasto pblico como porcentaje del PIB durante
los noventa para una serie de pases ordenados de izquierda a derecha segn su
nivel de desarrollo medido por el PIB per cpita. Entre tanto, la grca 1.2
reporta la dispersin entre el gasto pblico como porcentaje del PIB y el PIB
per cpita. Si bien la grca 1.2 sugiere una relacin positiva parcial entre
el gasto pblico y el nivel de desarrollo, esta relacin dista de ser perfecta.
En efecto, pases de ingreso alto como Francia e Israel al igual que pases de
ingreso bajo como Papua Nueva Guinea y Zimbabwe presentan niveles de gasto
pblico cercanos al 40% del PIB. Tambin se observan pases de ingreso alto
como Canad con niveles de gasto pblico ligeramente superiores al 20%, y
pases de ingreso bajo como Hait con niveles de gasto pblico inferiores al 10%.
Qu explica estas grandes diferencias en el nivel de gasto pblico entre pases?
En muchos casos, el nivel de gasto pblico est asociado con una mayor poltica
redistributiva. Por qu en unos pases es mayor el rol del gobierno que en otros?
No parece haber una relacin unvoca con el nivel de ingreso por habitante.
En las grcas 1.3 y 1.4 se observa la relacin entre el recaudo de impuestos
como porcentaje del PIB y el nivel de desarrollo durante los noventas. Tal y
como vimos con el nivel de gasto pblico, parece haber evidencia de una relacin
positiva entre estas dos variables. Esta relacin positiva se conoce como la Ley
de Wagner, segn la cual el desarrollo econmico suele estar acompaado por
un crecimiento en el tamao del Estado. Una explicacin de la Ley de Wagner
1
plantea que en economas ms desarrolladas, muchos de los roles asumidos por
la familia en economas ms pequeas (por ejemplo, aspectos relacionados con
la seguridad social) deben ser asumidos por el Estado. Otra versin plantea que
la elasticidad del ingreso de los bienes pblicos es superior a 1, por lo cual a
medida que aumenta el nivel de ingreso, la demanda por los bienes que provee el
Estado crece ms que proporcionalmente
2
. Estos argumentos explican el mayor
tamao del Estado por el lado del gasto (como vimos en las grcas 1.1 y 1.2) y
por el lado del recaudo. Sin embargo, como en el caso del gasto, la relacin entre
impuestos y nivel de desarrollo que sugiere la grca 1.4 dista de ser una relacin
perfecta. Hay pases de ingreso alto como Japn, Estados Unidos y Singapur
con niveles de recaudo similares a los de pases de ingreso bajo como Mongolia,
Egipto y Rusia. Aunque se trata de una ilustracin muy elemental, esto sugiere
que puede haber algo ms que economa explicando el nivel de recaudo y de
gasto pblico de los pases.
Las grcas 1.5 y 1.6 muestran la relacin entre el decit scal promedio
(como porcentaje del PIB) de cada pas durante los noventa y el nivel de de-
sarrollo. Vemos que pases ricos como Canad y Francia presentan niveles de
dcit cercanos al 5% del PIB, muy similares a los de pases de ingreso bajo
como India y Papua Nueva Guinea. Italia, un pas desarrollado, present du-
rante los noventa niveles de dcit scal muy similares a los de Zimbabwe, un
pas subdesarrollado. Finalmente, las dos nicas experiencias de supervit scal
evidentes en la grca se observan en Singapur (un pas de ingreso alto) y en
1
Cuyo nombre se debe al economista Alemn Adolph Wagner (1835-1917).
2
El lector interesado en las diferentes hiptesis sobre el tamao del Estado puede referirse
a Lybeck (1990).
Paraguay, un pas de ingreso medio-bajo. La inexistencia de una clara relacin
entre el nivel de desarrollo y el dcit scal es evidente en la grca 1.6, en la
cual no parece haber una tendencia denida.
Finalmente, las grcas 1.7 y 1.8 reportan el nivel de endeudamiento total del
gobierno como porcentaje del PIB durante los noventa para diferentes pases. En
este caso no parece haber una relacin denida entre estas dos variables. Pases
desarrollados como Estados Unidos presentan un nivel de endeudamiento similar
al de pases subdesarrollados como Etiopa.
Pasando de la poltica scal a la monetaria, las grcas 1.9 a 1.16 presentan
la inacin en algunos pases de Amrica Latina. El caso colombiano se destaca
por mostrar un promedio relativamente bajo antes de los aos setenta, fecha
a partir de la cual experimenta un salto inacionario que ubica a la tasa de
inacin en niveles del 20 al 30 por ciento anual. Esta inacin moderada y
persistente (mucho menos voltil que la de antes del 73) cae con el proceso de
desinacin que se iniciara en Colombia desde los noventas, y que se acentuara
al concluir dicha dcada con la cada de la actividad econmica. Lo interesante
del caso colombiano es que es nico si se le compara con la experiencia lati-
noamericana, donde, lejos de observarse niveles moderados y persistentes, hay
una alta volatilidad en la tasa anual de inacin con numerosos episodios de
hiperinacin. Esto sorprende desde el punto de vista estrictamente econmico,
pero si estudiramos ms de cerca estas situaciones podramos encontrar que
diferencias en el entorno poltico pudieron jugar un papel importante tanto en
las hiperinaciones latinoamericanas como en el salto y posterior persistencia
de la inacin colombiana.
Los hechos estilizados presentados en esta seccin evidencian la existencia
de una gran varianza en la poltica econmica en el mundo cuando se considera
la poltica scal y la poltica monetaria. Sin embargo, esta varianza se pre-
senta tambin en otras esferas de la poltica econmica como, por ejemplo, la
poltica comercial. Encontramos pases muy diferentes en su nivel de desarrollo
adoptando polticas similares, o pases con niveles similares de PIB per cpita
adoptando polticas diferentes. La pretensin de este libro es sugerir que el es-
tudio de la poltica puede permitir comprender parte de esta varianza observada
en la poltica econmica.
1.2 La economa poltica de la poltica econmica
Como vimos anteriormente, existen diferencias en las variables de poltica econmica
entre pases que no pueden ser explicadas exclusivamente en trminos de su nivel
de desarrollo. Este libro puede entenderse como un intento por comprender la di-
versidad en la poltica econmica entre los pases, a partir del campo de la nueva
economa poltica. El precepto de que se parte es, precisamente, que se requiere
ms que economa para entender estas diferencias. En efecto, las diferencias en
el plano de la poltica econmica que se ilustraron en la seccin anterior ocurren
an en areas donde existe un relativo consenso (al menos entre los economistas)
sobre las polticas econmicas adecuadas. Por ejemplo, pocos defenderan una
1.2. LA ECONOMA POLTICA DE LA POLTICA ECONMICA 5
poltica monetaria tan expansiva que genere hiperinacin, o una poltica de
acumulacin de deuda pblica a ritmos insostenibles, o una poltica tributaria
tan exigente que desestimule la inversin privada. Sin embargo, algunos pases
siguen este tipo de polticas. Por qu? Se trata de incapacidad tcnica, de
ineptitud, o de un desconocimiento de leyes econmicas bsicas? Aqu buscare-
mos una respuesta diferente, que obliga a traspasar los lmites de la economa,
para explorar su frontera con la poltica.
Estudiaremos la manera como la poltica afecta la economa y, en particular,
cmo la afecta a travs de su inuencia sobre la adopcin de diferentes polticas
econmicas. Son diversas las razones por las cuales este puede ser un esfuerzo
fructfero. En primer lugar, nos puede permitir comprender el porqu de las
diferencias sealadas en la seccin anterior. As, la economa poltica busca en-
riquecer el anlisis positivo de los fenmenos econmicos. Segundo, y no menos
importante, el estudio de la inuencia de la poltica en la poltica econmica
puede permitir comprender porqu y bajo qu circunstancias algunos pases eli-
gen polticas muy distintas de la poltica ptima
3
. Como corolario de lo anterior,
estudiar la inuencia de la poltica sobre las decisiones de poltica econmica
es un elemento esencial para cualquiera que desee buscar la manera de lograr
resultados socialmente beneciosos; slo teniendo en cuenta las restricciones
polticas pueden hacerse propuestas viables para mejorar la poltica econmica.
De esta manera, la economa poltica tambin puede aportar mayor realismo al
anlisis normativo.
Un aspecto fundamental que estar presente a lo largo de este libro es la
consideracin de la poltica econmica como una variable endgena. Este no
es el supuesto usual en la mayora de los modelos que utilizan los economis-
tas. Por el contrario, una gran parte de modelos econmicos suponen que las
decisiones de poltica econmica son exgenas. Este parece ser el supuesto
ms natural cuando se desea estudiar cules son los efectos econmicos de la
poltica econmica. As, por ejemplo, si un macroeconomista quiere indagar so-
bre las consecuencias que tiene el incremento del gasto pblico en determinada
economa, tpicamente supondr que este viene determinado de manera exgena
por un formulador de poltica. Ello le permite preguntarse cules son los efectos
de los cambios en esa variable exgena sobre la economa.
Aunque este enfoque es til para estudiar las consecuencias de las polticas
econmicas, ciertamente no es satisfactorio para estudiar las polticas econmi-
cas de equilibrio, es decir, aquellas que observamos efectivamente en la realidad.
Estas ltimas rara vez estn determinadas por un economista que hace sosti-
cados clculos para encontrar la manera ptima de elegir la poltica. Ms bien,
la poltica econmica es el resultado de un complicado equilibrio poltico, medi-
ante el cual se ponderan las diversas opiniones de los actores de la sociedad. Las
polticas que se adoptan en la realidad dependen entonces de los mecanismos
que la sociedad elige para resolver los conictos entre actores con preferencias
e intereses diferentes. Un aspecto que juega un papel determinante en este
3
La denicin de la alternativa ptima ser un aspecto crucial, y uno sobre el que volver-
emos ms adelante.
proceso son las instituciones, entendidas como las reglas del juego de la so-
ciedad, o, ms formalmente, las restricciones creadas por los hombres y que
moldean su interaccin. Por ende [las instituciones] estructuran los incentivos
en el intercambio humano, sea poltico, social, o econmico (North, 1990, p. 3,
traduccin libre).
Vale la pena detenernos por un momento en este concepto de instituciones
apoyndonos en el anlisis de Acemoglu, Johnson y Robinson (2004). Un primer
elemento que debe tenerse en cuenta es que todas las instituciones o reglas del
juego que afectan las decisiones polticas son a su vez el resultado de elecciones
colectivas. Por ende, quien tenga poder poltico puede alterar las reglas del
juego a su favor. El poder poltico puede manifestarse de diferentes maneras.
En algunos casos, como la facultad que tiene el Presidente para modicar una
ley o un ministro para determinar cierta regulacin, el poder viene dado por
las instituciones mismas. Este poder, usualmente conocido como poder de jure,
es distinto al poder de facto, que es aquel que tienen intrnsicamente ciertos
actores sociales an por fuera de las reglas del juego formales. Este tipo de poder
se maniesta en casos como el de un empresario que soborna a un funcionario
pblico para evitar alguna regulacin o el de un grupo armado que presiona con
la violencia por cambios o medidas que lo favorezcan.
As, una manera til de entender cmo se determinan las instituciones polti-
cas y a su vez la poltica econmica es la que se ilustra en la gura 1.1. Las
instituciones polticas y el poder de facto determinan el poder poltico de los
diversos actores sociales. Esto determina a su vez cules son las reglas del juego
en el intercambio econmico (instituciones econmicas) junto con las decisiones
de poltica econmica. Adicionalmente, los actores sociales utilizan su poder
poltico para tratar de inuir en las instituciones polticas hacia el futuro (el
subndice t en la gura denota tiempo) y as asegurar resultados sociales ms
cercanos a sus preferencias. La enseanza que queda de esta discusin es que la
poltica econmica es apenas parte de un complejo equilibrio institucional. Lejos
de ser una variable exgena que pueda ajustarse segn el deseo de los economis-
tas, la poltica econmica es parte del equilibrio poltico en una sociedad.
Es evidente que este enfoque nos obliga a incorporar tanto la economa como
la poltica en el anlisis de la poltica econmica. Sin embargo, existen muchas
maneras de estudiar la interseccin entre la poltica y la economa o, puesto de
otro modo, existen mltiples maneras de establecer un dilogo entre la economa
y la ciencia poltica. En este libro se seguir un enfoque particular, el de la
nueva economa poltica. En esencia, la nueva economa poltica busca aplicar
los mtodos de anlisis de la economa moderna al mbito de la poltica. Al hac-
erlo, postula que las decisiones de poltica econmica son el equilibrio resultante
de la interaccin entre individuos racionales con preferencias heterogneas. Los
objetivos de quienes toman las decisiones de poltica son diferentes a la maxi-
mizacin del bienestar social y en el proceso de toma de decisiones juegan un
papel fundamental los incentivos, motivaciones y restricciones dadas por las
instituciones polticas.
Al valerse de las herramientas metodolgicas de la economa moderna, la
nueva economa poltica se apoya constantemente en la formalizacin matemtica.
1.3. RACES 7
Como este enfoque puede desestimular a algunos, es importante citar unas pal-
abras en su defensa:
Yo pienso que los modelos, la modelacin matemtica, es princi-
palmente una herramienta para asegurarse que las conclusiones se
deriven de las premisas. Ahora, suena aburrido, pero el proceso es
tremendamente til porque lo forza a uno a: a) articular sus premisas
y b) asegurarse de que se pueda ir de las premisas a las conclusiones y
revisar, una vez se haya hecho todo esto, que no haya tonteras en el
argumento, incluso si este es internamente coherente. Yo pienso que
esa es una disciplina muy til y cuando he hecho modelos formales
en mis trabajos, siempre ha sido para aclarar mis ideas y rara vez
ocurre que el modelo termine siendo exactamente de la manera en
que pens que iba a ser. Un modelo siempre me ensea algo porque
revela ya bien sea la existencia de algo incompleto en mi lgica antes
de que lo escribiera, o como sucede frecuentemente, revela un resul-
tado inesperado en el cual no haba pensado antes. La ltima cosa
que quiero decir es que la razn por la cual usamos las matemticas
o la modelacin matemtica es comunmente incomprendida: no es
porque seamos inteligentes, es porque no somos lo sucientemente
inteligentes. Porque si fueramos lo sucientemente inteligentes, po-
dramos establecer si el argumento es completo y coherente e inter-
namente consistente y qu ms implicara. Es precisamente porque
no podemos hacer todo esto sin plantearlo todo en una ecuacin
que lo hacemos (Entrevista de Dani Rodrik para Webpondo, edicin
abril-junio, 2003, traduccin libre).
Dado que la nueva economa poltica es tan slo una de las posibles maneras
de integrar el anlisis poltico con el econmico, y dado que esta ser la nica
ocasin en que tocaremos estos temas metodolgicos, vale la pena contextualizar
un poco ms el lugar que ocupa este enfoque. Para esto, a continuacin seguire-
mos a Persson y Tabellini (2000) para discutir algunas de las tradiciones de las
que se nutre la nueva economa poltica. Ello nos permitir de paso denir lo
que entendemos por poltica, una tarea que hemos eludido hasta el momento.
1.3 Races
Tal y como se mencion anteriormente, la economa fue en sus orgenes economa
poltica. Para los economistas clsicos como Smith, Ricardo, Mill o Marx, la
poltica constitua una inuencia determinante para la economa, por lo cual el
anlisis de estas dos disciplinas no poda desligarse. Marx, por ejemplo, se hizo
clebre entre otras cosas al analizar el papel del conicto de clases en el desarrollo
capitalista. El considerado por muchos padre de la economa como ciencia,
Adam Smith, armaba entre tanto que la interferencia de los gobernantes en la
economa era algo que deba tomarse con cautela, pues en muchos casos poda
entorpecer el comportamiento de la economa. No obstante, el desarrollo de
la economa neoclsica, con su nfasis en el comportamiento optimizador de
individuos racionales interactuando en el mercado, tendi a concentrarse en el
anlisis estrictamente econmico, y a dejar de lado la poltica.
Quizs la razn por la cual la economa neoclsica dej de lado a la poltica
por muchos aos es que los economistas hemos puesto demasiada atencin a al-
gunos fragmentos de la obra de Smith (y muy poca a otros). Sin duda el pasaje
ms famoso de la obra de Smith es aquel en el que hace referencia a la mano
invisible, ese intangible organizador de las acciones individuales que logra que
la bsqueda del mayor provecho individual conduzca a la mayor eciencia social
posible. Arma Smith que cuando cada individuo invierte tiempo y esfuerzo
en aquella actividad que le signica un mayor benecio, una mano invisible
lo conduce a promover un objetivo que no entraba en sus propsitos (...) Al
perseguir su propio inters frecuentemente fomentar el de la sociedad mucho
ms ecazmente que si de hecho intentase fomentarlo (Smith, 1776, p. 554).
A la doctrina de la mano invisible se suma una intuicin tan simple como
profunda, que Smith plantea en las siguientes palabras: cul ser el tipo de ac-
tividad local en donde su capital se puede invertir y cuya produccin puede ser
de un valor mximo es algo que cada persona, dadas sus circunstancias, puede
evidentemente juzgar mucho mejor que cualquier poltico o legislador (Smith,
1776, p. 554) . En otras palabras, y simplicando las ideas de Smith, los
individuos, actuando racional y libremente en el mercado con su poder organi-
zador invisible y con la menor interferencia posible de la poltica, lograrn en
bsqueda de su mayor provecho individual un resultado socialmente eciente.
El desarrollo de la teora econmica neoclsica consisti en buena medida
en examinar en detalle la posibilidad de que la "mano invisible" del mercado
lleve a las sociedades a un resultado eciente. No obstante, y como lo reconoca
Smith, la "mano invisible" no siempre funciona. Las transacciones econmicas
no operan en el vaco sino que se ven afectadas por los conictos de los indi-
viduos y gobernantes. Aunque la economa ha obtenido su prestigio dejando
esto de lado y concentrndose en las transacciones como un "problema poltico
resuelto", para entender mejor a una economa es necesario entender la manera
en que los problemas polticos se resuelven.
Lo nuevo de la nueva economa poltica no es el hecho de que se pregunte por
la relacin entre economa y poltica. La nueva economa poltica es nueva por la
manera mediante la cual se aproxima a comprender dicha relacin y por su forma
de entender los actores e incentivos en el escenario poltico y econmico. Los
fundamentos conceptuales y loscos que la subyacen provienen de diferentes
escuelas econmicas y polticas. Siguiendo a Persson y Tabellini (2000) las races
de la nueva economa poltica se remontan a 3 tradiciones diferentes de la ciencia
poltica y de la economa.
1. Teora de la Poltica Macroeconmica:
La teora macroeconmica moderna, en la cual fueron cruciales los aportes
de los gestores de la llamada "Revolucin de las Expectativas Racionales",
incluye un vnculo entre el individuo y el Estado a travs del estudio de in-
dividuos racionales que construyen expectativas sobre el comportamiento
1.3. RACES 9
de las autoridades de poltica. Dichas expectativas se construyen a par-
tir de la percepcin de los agentes sobre los incentivos del formulador de
poltica, por lo que una teora macroeconmica completa debe incorporar
diferentes hiptesis sobre los elementos que gobiernan estos incentivos.
Estos trabajos constituyeron un aporte muy importante al incorporar, de
manera explcita, los incentivos de las autoridades de poltica, la manera
como estos incentivos afectan la poltica econmica y las expectativas de
los agentes con respecto al comportamiento de sus gobernantes. Para la
nueva economa poltica, el aporte central de esta corriente es tener en
cuenta la interaccin estratgica entre los individuos y el formulador de
poltica, en la que cada uno tiene en cuenta los incentivos del otro al tomar
las decisiones. As, estos modelos exploran de algn modo la relacin entre
gobernante y ciudadano. Sin embargo, si bien los fundamentos econmicos
de estos modelos son muy slidos, no hay un esfuerzo por modelar las
2. Public choice (eleccin pblica)
La escuela del public choice que se remonta a los trabajos de Buchanan
y Tullock (1962) y Olson (1965) aporta posiblemente los elementos ms
importantes desde la poltica para la nueva economa poltica. Mueller
(1989) dene a esta escuela como el estudio econmico de las decisiones
de no mercado, o simplemente como la aplicacin de la economa a la
ciencia poltica. El discurso escrito por Buchanan con ocasin del Premio
Nbel de economa que recibi en 1986
4
resalta los fundamentos de esta
escuela que permiten caracterizar la concepcin de poltica que subyace a
la nueva economa poltica. Segn Buchanan, los fundamentos del public
choice se remontan al Finantheoritsche Untersuchungen de Knut Wick-
sell en 1896 que alertaba a los economistas sobre la tendencia a formular
recomendaciones de poltica como si esta fuera implementada por un plan-
icador benevolente, en vez de estudiar la estructura poltica en la cual se
toman las decisiones. Para Wicksell, la poltica debe entenderse a travs
de tres elementos fundamentales que permiten comprender de manera ms
acertada el impacto que tienen los mecanismos polticos de decisin sobre
la poltica econmica.
2.1. Individualismo Metodolgico.
Uno de los fundamentos de la teora econmica neoclsica es la toma de
decisiones racionales por parte de los individuos, y en particular, la manera
mediante la cual estos logran una asignacin ptima de recursos a travs
del mercado . En la interaccin entre los individuos en la esfera poltica,
en cambio, rara vez se habla de una mano invisible que garantice que
la interaccin poltica conduzca tambin al resultado ms eciente
5
. Sin
4
Dicho discurso se reproduce en Buchanan (1987).
5
Acemoglu (2003) discute los motivos por los cuales es difcil que se cumpla un "Teorema
de Coase Poltico" que conduzca a resultados ecientes en las interacciones polticas entre los
individuos. En particular, la dicultad del Estado a comprometerse es uno de los motivos que
10CHAPTER 1. INTRODUCCIN: LA IMPORTANCIA DE LA POLTICA
embargo, esto no implica que, al igual que en la economa, la poltica
no pueda fundamentarse en el estudio de las decisiones individuales. Los
individuos no toman decisiones nicamente en esferas econmicas como
el mercado. El individuo que elige entre dos bienes en un mercado es el
mismo individuo que elige entre dos candidatos en las urnas. El estudio
del comportamiento del individuo puede extenderse a diferentes esferas
de eleccin y se presta para analizar las diferencias y los resultados que
surgen de estructuras polticas y econmicas de interaccin.
2.2. Homos Economicus
Una extensin de la teora econmica al entendimiento de la poltica se da
naturalmente a travs del inters propio, que motiva a los agentes en la
esfera econmica o en la esfera poltica. Este inters propio hace referencia
a cualquier tipo de bien valorado de manera positiva por el individuo
que escoge y no implica necesariamente que el inters econmico asuma
un rol dominante ni implica atribuir a los electores o a los polticos una
motivacin maligna o perversa. Se supone simplemente que el inters
propio que mueve a un individuo en el mercado es el mismo que lo mueve
en las urnas. De igual forma, los intereses econmicos que motivan a
los ciudadanos son iguales a los intereses econmicos que motivan a los
polticos. Las diferencias en los resultados de la interaccin econmica
y poltica se deben a diferencias en la estructura de estos dos arreglos
institucionales y no a diferencias en las motivaciones de las personas al
pasar de una esfera a otra.
2.3. Poltica como Intercambio
La economa tradicional supone que los individuos entran al mercado per-
siguiendo su inters econmico a intercambiar una cosa por otra. En la
poltica, por el contrario, se tiende a suponer que los individuos partic-
ipan en bsqueda de alguna nocin de lo bueno lo verdadero o lo
bello, ideales que estn denidos de manera independiente al individuo
que elige. Wicksell se opone a esto y plantea que la diferencia relevante
entre el mercado y la poltica no yace en los valores o intereses que los
individuos persiguen en cada esfera. Para Wicksell, la poltica es una es-
tructura compleja de intercambio en la cual los individuos aseguran de
manera colectiva aquellos objetivos o intereses privados que no pueden
ser asegurados mediante intercambios de mercado. En ltimas, la poltica
es una esfera en la cual los individuos intercambian la seguridad de sus
intereses privados a cambio de someterse a la coercin y a la autoridad.
Los individuos no participan en poltica y no se someten al poder de un
gobernante porque s. Lo hacen porque reciben a cambio algo que favorece
sus intereses privados
6
.
impide que se cumpla un Teorema de Coase Poltico. Como el Estado suele ser el encargado
de garantizar el cumplimiento de los contratos, la participacin del Estado en contratos genera
un problema de rbitro y parte que diculta el compromiso.
6
Note que esta es una visin muy particular, individualista, del Estado. Para esta discusin,
junto con el tema de la constitucin de la poltica econmica, vase el discurso de Buchanan
1.4. UN EJEMPLO 11
Estos tres elementos permean entonces la concepcin de poltica presente
en la nueva economa poltica..
3. Rational choice (eleccin racional)
Esta escuela estudia la eleccin colectiva bajo diferentes arreglos polticos
e institucionales. La tradicin del rational choice se concentra en estudiar
las consecuencias de los detalles institucionales (como el derecho de es-
tablecer la agenda y el proceso legislativo) sobre las decisiones de poltica
adoptadas.
En sntesis, la nueva economa poltica intenta recoger elementos de estas tres
tradiciones, que le permiten modelar la relacin entre la poltica y la economa.
Los electores racionales, los partidos y los polticos entran a los modelos. La
poltica, entendida segn los principios del public choice, permite incorporar en
los modelos los incentivos de los ciudadanos y de los polticos y comprender de
manera ms acertada la formacin de la poltica econmica y el rol de diferentes
1.4 Un ejemplo
Un aspecto esencial de la economa poltica es el reconocimiento de que, como
resultado de la presencia de restricciones polticas, las polticas adoptadas en la
prctica son distintas a las polticas ptimas. Las restricciones polticas, a su vez,
son aquellas que se derivan de la heterogeneidad de intereses y de la necesidad
de tomar decisiones colectivas en medio de dicha heterogeneidad
7
. Aunque la
ciencia poltica suele denir poltica como el estudio del poderla habilidad
de un individuo o grupo de lograr que los resultados reejen sus interesesy
de la autoridadla capacidad de una persona o grupo de tomar decisiones por
otroscomo seala Drazen (2000a) es preferible concentrarse en aquello que hace
que las preguntas de poder y autoridad tengan relevancia: la heterogeneidad de
intereses.
Como se indic atrs, las implicaciones positivas y normativas de este en-
foque son muy importantes. Desde el punto de vista positivo, se abandona la
idea implcita en buena parte del anlisis econonmico segn la cual, dado que
para algunos la economa es el estudio del uso eciente de los recursos escasos,
una vez la poltica ptima se encuentra, sta es implementada. Esta visin est
implcita en el anlisis de la economa del bienestar, la cual analiza las decisiones
tcnicas tomadas por un planicador central benevolente, y es muy distinta a
la visin de la economa poltica segn la cual las restricciones polticas conducen
a la adopcin de medidas subptimas. Con frencuencia, se adoptan polticas que
arriba citado.
7
Como seala Drazen (2000a), aunque la economa tambin est caracterizada por la het-
erogeneidad (de preferencias, dotaciones, y expectativas de los individuos en el mercado) la
importancia de la heterogeneidad de intereses en el mbito poltico es distinta precisamente
porque los efectos de la poltica sobre la economa dependen de los mecanismos mediante los
cuales los conictos de intereses se resuelven.
son racionales desde el punto de vista poltico, por ejemplo porque favorecen a
un grupo social poderoso, a pesar de que resultan socialmente inconvenientes.
Naturalmente, la contrapartida normativa de este enfoque es la pregunta por la
manera como, dadas las restricciones polticas, pueden disearse instituciones o
adoptarse cambios para lograr ciertos objetivos econmicos especcos.
Para entender un poco mejor las implicaciones de esta aproximacin, y la
diferencia con otros enfoques ms frecuentes en economa como el de la economa
del bienestar o la rama de las nanzas pblicas, consideremos un ejemplo sug-
erido por Drazen (2000a). Considere el problema de elegir cunto dinero desti-
nar a las vacaciones en un perodo de dos aos bajo el enfoque de la economa
tradicional en su expresin ms simple. Es decir, operemos bajo la ccin de un
individuo representativo, Andrs Prez, que debe elegir cunto destinar de sus
recursos iniciales (
0
) para sus vacaciones de este ao y del prximo. Andrs
representa a toda la sociedad. Es decir, estamos suponiendo que todos los indi-
viduos son iguales y por ende pueden ser representados con las preferencias de
un nico individuo representativo. No hay heterogeneidad de intereses; no hay
un problema poltico.
En este escenario, el nico problema es tcnico: cul es la manera ptima
de dividir los recursos entre las vacaciones de este ao y el prximo? Para
resolverlo, suponga que la utilidad que Andrs obtiene por destinar r pesos a
sus vacaciones en cada momento del tiempo t es n(r
|
) con n
0
0 y n
00
< 0.
Es decir, Andrs obtiene una mayor utilidad cuanto ms dinero destina a sus
vacaciones, pero cada aporte de un peso adicional a sus vacaciones contribuye
con una cantidad de utilidad o placer un poco menor al peso inmediatamente
anterior. Adems, Andrs tiene cierta impaciencia, en el sentido de que preere
irse a vacaciones este ao que el prximo. Su grado de paciencia viene dado
por el parmetro , que le permite comparar utilidades en cada momento del
tiempo (una unidad de utilidad hoy es igual a , unidades de utilidad maana).
Este parmetro es superior a cero e inferior a uno. Finalmente, si Andrs decide
no gastar una fraccin : de sus recursos este ao, no los guardar debajo del
colchn, sino que los pondr en un banco que le entregar intereses a una tasa
anual igual a r
|
. Este es un problema de eleccin ptima de ahorro bastante
estndar, y puede plantearse formalmente as:
'ar
rt,rt+1,s
n(r
|
) ,n(r
|+1
)
sujeto a :
0
(1 :) = r
|
(Restriccin presupuestal en t)
:
0
(1 r
|
) = r
|+1
(Restriccin presupuestal en t+1)
O, de manera equivalente,
'ar
rt,rt+1
n(r
|
) ,n(r
|+1
)
1.4. UN EJEMPLO 13
sujeto a:
0
= r
|

r
|+1
(1 r
|
)
(Restriccin presupuestal intertemporal)
El problema se puede simplicar an ms sustituyendo la restriccin pre-
supuestal,
'ar
rt
n(r
|
) ,n((
0
r
|
)(1 r
|
))
La solucin del problema es la siguiente:
n
0
(r
|
) = ,(1 r
|
)n
0
(r
|+1
)
La interpretacin de esta solucin, conocida como la condicin de Euler,
es estndar: Andrs repartir de manera eciente sus ahorros, dedicando a las
vacaciones de este ao un monto tal que el sacricio marginal incurrido por haber
ahorrado una fraccin s de sus recursos, n
0
(r
|
), sea igual al valor descontado de
la utilidad marginal que los recursos ahorrados (y sus rendimientos) le darn en
las vacaciones del prximo ao. Esto es lo ptimo porque, de no ser as, Andrs
podra cambiar su decisin de ahorro aumentando su utilidad. Considere por
ejemplo que se cumple la desigualdad n
0
(r
|
) ,(1 r
|
)n
0
(r
|+1
). Esto quiere
decir que la utilidad marginal del consumo hoy es superior para Andrs que el
benecio descontado del consumo maana. Es decir, si Andrs decide ahorrar
una unidad menos hoy de sus ahorros para consumirlos, la utilidad que obtendr
(el lado izquierdo de la desigualdad) es mayor que la utilidad descontada que
recibir maana por continuar ahorrndola y consumirla maana. Por lo tanto,
es provechoso reducir el ahorro, hasta que las dos expresiones se igualen. Un
argumento anlogo nos mostrara que tampoco es ptimo elegir un monto de
ahorro tal que n
0
(r
|
) < ,(1 r
|
)n
0
(r
|
). Lo ptimo es ahorrar a tal punto que
se cumpla la igualdad.
Ahora hagamos del problema un problema poltico. Para ello, debemos in-
troducir heterogeneidad de intereses. Dicha heterogeneidad puede ser de dos
tipos. Puede existir heterogenedidad ex ante si los agentes dieren en sus car-
actersticas (dotacin de factores, preferencias, niveles de ingreso) al entrar a la
arena poltica. Pero, an si los agentes son idnticos, hay lugar a la heterogenei-
dad ex post si existe un conicto de intereses como resultado de las polticas
adoptadaspor ejemplo, si existe un conicto sobre la distribucin de ciertos
benecios o costos.
Consideremos primero el rol de una fuente de heterogeneidad ex ante. La
cantidad de recursos es la misma, pero ahora hay dos individuos en la sociedad,
Andres Prez (AP) y Catalina Gonzles (CG), con ,
.1
,
cc
(Catalina est
ms impaciente por gozar de vacaciones este ao).
El problema para la economa del bienestar sera encontrar las asignaciones
ecientes que maximizan una funcin de bienestar social que es una suma pon-
derada de las utilidades individuales
8
. Es decir, bajo el enfoque de la economa
del bienestar se tomara c como dado y se resolvera el siguiente problema:
'ar
rt,rt+1,s
n(r
|
) ,
.1
n(r
|+1
) c[n(r
|
) ,
cc
n(r
|+1
)[
sujeto a:
0
= r
|

r
|+1
(1 r
|
)
Note que hemos supuesto que el bien vacaciones es un bien no rival. Es
decir, el hecho de que Andrs consuma r
|
unidades del bien no implica que
Catalina no pueda consumirlas. De hecho, los dos consumen el bien en su
totalidad. Como adems las funciones de utilidad de Andrs y Catalina son
iguales, la nica fuente de conicto poltico es su diferencia ex ante en el grado
de impaciencia. El problema se puede simplicar nuevamente sustituyendo la
restriccin presupuestal,
'ar
rt
n(r
|
) ,
.1
n((
0
r
|
)(1 r
|
)) c[n(r
|
) ,
cc
n((
0
r
|
)(1 r
|
))[
La solucin del problema es la siguiente:
n
0
(r
|
) cn
0
(r
|
) = (1 r
|
)[,
.1
n
0
(r
|+1
) c,
cc
n
0
(r
|+1
)[
Para diversos valores de c, aparece una curva de contrato que describe las
asignaciones ecientes en el sentido de Pareto. Es decir, asignaciones en las
cuales no se puede mejorar la utilidad de un individuo sin empeorar la del otro.
La distribucin de los benecios entre los individuos de la sociedad, el punto
particular sobre la curva de contrato, depende de c. Si c = 0, la solucin es
la deseada por Andrs, y si c = , la solucin es la deseada por Catalina.
Dado un valor intermedio de c, el planicador central elige una asignacin que
combina los gustos y es eciente.
Desde el punto de vista de la nueva economa poltica, el anterior enfoque
sera completamente insatisfactorio para determinar cmo se eligen en la prc-
tica las polticas. En primer lugar, la nueva economa poltica reconocera que,
como cada cual quiere un c que reeje ms sus intereses, va a existir un con-
icto. Por lo tanto, como la corriente public choice se preguntara: cmo se
elige c? Adicionalmente, la nueva economa poltica buscara contestar a la
pregunta: cmo afecta esta eleccin la asignacin de recursos? Es ms, los
enfoques de public choice y de nueva economa poltica reconoceran que los
agentes no necesariemente se situaran sobre la curva de contrato: el proceso de
eleccin colectiva puede absorber recursos y tanto Andrs como Catalina, en el
8
Esto implica adoptar una funcin de bienestar utilitarista o benthamita. Ms adelante
hablaremos en mayor detalle sobre el tema de la denicin de un criterio social de bienestar.
1.4. UN EJEMPLO 15
proceso de negociacin, podran acabar con una asignacin que ninguno de los
dos preferira
9
.
Ahora supongamos de nuevo que no hay heterogeneidad ex ante (es decir
,
.1
= ,
cc
y el problema converge al del agente representativo). Sin embargo,
ya las vacaciones no son un bien no rival, sino que se pueden dividir los benecios
de las vacaciones entre Catalina o Andrs. Supongamos que en cada perodo
Andrs disfruta de un porcentaje ` del gasto r en vacaciones. El problema bajo
un enfoque de economa del bienestar sera:
'ar
rt,rt+1,s
n(`r
|
) ,n(`r
|+1
) c[n((1 `)r
|
) ,n((1 `)r
|+1
)[
sujeto a:
0
(1 :) = r
|
= `r
|
(1 `)r
|
:
0
(1 r
|
) = r
|+1
= `r
|+1
(1 `)r
|+1
El cual se simplica a:
'ar
rt
n(`r
|
),n(`(
0
r
|
)(1r
|
))c[n((1 `)r
|
) ,n((1 `)(
0
r
|
)(1 r
|
))[
Y cuya solucin es:
`n
0
(`r
|
)c(1`)n
0
((1`)r
|
) = ,(1r
|
)[`n
0
(`r
|+1
) c(1`)n
0
((1`)r
|+1
)[
Como en el caso anterior, es crucial la eleccin del parmetro c. Sin embargo,
en este caso es tambin importante la eleccin de `. An suponiendo que, dado
que los dos individuos son iguales, el planicador central considera que c = 1 y
por ende la utilidad de cada uno pesa lo mismo en el bienestar social, habr un
conicto de intereses por la identicacin de ` como se observa a continuacin:
`n
0
(`r
|
) (1 `)n
0
((1 `)r
|
) = ,(1 r
|
)[`n(`r
|+1
) (1 `)n((1 `)r
|+1
)[
Si ` = 1, por ejemplo, el resultado sera el preferido por Andrs, y si ` =
0 sera el preferido por Catalina. De nuevo, la teora de la eleccin pblica
se concentrara en los mecanismos para elegir ` y la economa poltica, entre
tanto, se preguntara por las implicaciones de esto para la poltica adoptada y
la asignacin de recursos. Adems, bajo cualquiera de estos dos enfoques, se
9
Slo imagnese que Andrs y Catalina son una pareja. No es difcil imaginar que ante
una diferencia de ideas con respecto a las vacaciones ideales en cada perodo, los dos terminen
tranzando por una alternativa que no sea Pareto Eciente.
reconocera que las restricciones polticas pueden llevar a una asignacin que no
es Pareto Eciente
10
.
Con lo anterior, hemos comparado la economa poltica, la teora de la elec-
cin pblica, y la economa del bienestar. Qu se puede decir sobre el caso de
la teora de las nanzas pblicas? La teora scal tambin habla del gobierno
y de su interaccin con los agentes econmicos, as que, cmo se distingue su
aproximacin de la de la nueva economa poltica? Un problema tpico sera
la determinacin de los impuestos ptimos para nanciar el gasto pblico con
impuestos sobre un bien r
|
(por ejemplo, las vacaciones de Andrs y Catalina).
El problema de nanzas pblicas es el conocido problema de tributacin p-
tima: cmo elegir los impuestos de modo que se maximice la utilidad (o, en
otras palabras, que se minimicen las distorsiones) de la sociedad para recaudar
un monto G de gasto publico. Bajo este enfoque, tambin se toma como dado
un valor de c. El gobierno maximiza una funcin de bienestar social al tiempo
que tiene en cuenta que debe recaudar un cierto monto de impuestos y, ms
importante an, tiene en cuenta que la imposicin de impuestos inuir sobre el
comportamiento de los ciudadanos. De esta manera, encuentra una regla para
la imposicin de impuestos ptimos. Dicha regla minimiza las distorsiones
generadas en el consumo de los bienes al tiempo que tiene en cuenta el peso
relativo de los agentes en la funcin de bienestar social.
De nuevo, la economa poltica, en lugar de hallar este criterio normativo
para la imposicin de impuestos especcos, se preguntara cmo se eligen c y los
impuestos, poniendo atencin a cmo eso afecta la economa. Existir de hecho
un conicto sobre la eleccin de c, ya que cuanto ms alta sea la ponderacin de
la utilidad de cierto individuo en la funcin de bienestar social, ceteris paribus,
menor ser la carga de la distorsin que tendr que soportar dicho individuo.
De paso, el enfoque de economa poltica puede permitir entender porqu los
impuestos (y muchos otros elementos de la poltica econmica) se alejan tan
frecuentemente del ptimo. Como se dijo anteriormente, el conicto sobre el
valor de c puede absorber recursos. El mecanismo que la sociedad dena para
elegir unos impuestos determinados no necesariamente conducir a la eleccin
de los impuestos ptimos.
Sin embargo, hay un punto de coincidencia entre el enfoque de la teora
de las nanzas pblicas y el de la nueva economa poltica. Se trata de la
importancia dada al comportamiento racional y estratgico del gobierno y los
individuos: el gobierno, al jar los impuestos, tiene en cuenta el comportamiento
racional de los individuos. En un ambiente dinmico y de incertidumbre este
supuesto implica adems que los agentes, por su parte, tienen expectativas
racionales: utilizan toda la informacin disponible para proyectar los valores
futuros de las variables y tomar ptimamente sus decisiones teniendo en cuenta
10
Es importante hacer una nota de cautela cuando se habla de las ineciencias por la
presencia de restricciones polticas. En efecto, comparar el resultado poltico con el resultado
del planicador central es en alguna medida injusto, puesto que en la prctica es imposible
contar con un planicador central. Ms bien, las distintas alternativas institucionales de
decisin colectiva deben compararse entre s, tomando como punto de partida que existen
restricciones polticas inherentes a la heterogeneidad de intereses.
1.5. POLTICA Y POLTICA ECONMICA 17
el comportamiento ptimo del gobierno.
1.5 Poltica y poltica econmica
Hasta el momento, hemos argumentado que para explicar la poltica econmica
hace falta ms que economa. Adicionalmente, hemos presentado a la poltica
como un posible candidato que permite enriquecer nuestra comprensin de la
poltica econmica en el mundo. La manera como buscaremos incorporar en
este libro el anlisis poltico al estudio de la poltica econmica es mediante la
aproximacin de la nueva economa poltica, cuyo enfoque general y races han
sido discutidos en las secciones precedentes e ilustrados mediante un ejemplo.
Sin embargo, hasta el momento no hemos dado ninguna evidencia que sug-
iera que la poltica en efecto ayuda a explicar el comportamiento de la poltica
econmica. Qu evidencia podemos dar al respecto? A lo largo del libro,
el nfasis ser en la presentacin de modelos tericos. Por lo tanto, aunque
la motivacin de estos modelos es fundamentalmente emprica, no siempre se
presentar evidencia directa que demuestre el papel de la poltica en nuestra
comprensin de los resultados econmicos.
Por este motivo, consideramos conveniente dar una mirada en esta seccin
a algunos datos que permiten corroborar que la poltica ayuda a entender los
resultados econmicos. Para ello, recordemos nuestra discusin sobre el papel
de las instituciones. Al hablar de este tema, sealbamos cmo las instituciones
vigentes en los pases inuyen sobre la distribucin del poder poltico y sobre
el equilibrio poltico. Por ende, una prediccin bsica del enfoque que se
adoptar en el libro es que, si la poltica importa, las instituciones sociales
(polticas y econmicas) deben afectar los resultados econmicos, y en particular
los resultados en trminos de poltica econmica. Hoy en da, la evidencia sobre
el impacto de las instituciones polticas en los resultados econmicos es muy
amplia. Por eso, consideremos nicamente algunos ejemplos clsicos a modo de
motivacin.
Como veremos ms adelante en este libro, existe un problema poltico en la
poltica econmica que se conoce con el nombre de la inconsistencia tempo-
ral. En el campo de la poltica monetaria, este problema ha recibido particular
atencin, y una de las predicciones tericas que ha sido postulada es que los
pases con autoridades de poltica monetaria que gozan de mayor independen-
cia logran tener niveles de inacin ms bajos. En una contribucin emprica
sencilla, Alesina y Summers (1993) mostraron para un conjunto de pases de-
sarrollados que esta prediccin parece cumplirse en la realidad, como se observa
en la grca 1.17
11
.
Otra dimensin profundamente inuida por la poltica es la poltica scal.
Los recursos pblicos, como veremos en el captulo 6, son presa de un conjunto
de problemas polticos, como la demanda por redistribucin y la Tragedia de los
11
Como se v en la grca 1.18, Alesina y Summers (1993) tambin reportan una relacin
negativa entre independencia y varianza de la inacin, algo que no corresponde con las
predicciones de algunos de estos modelos (ver captulo 7).
Comunes. Muchos trabajos han mostrado que las instituciones presupuestales
afectan los resultados scales. Por ejemplo, el trabajo de Stein, Talvi y Grisanti
(1999) para Amrica Latina revela que los pases que tienen instituciones pre-
supuestales ms jerrquicas (es decir, aquellas donde la distribucin del poder
de decisin con respecto al presupuesto pblico estn ms concentradas en unas
pocas personas o instituciones) tienen menores niveles de deuda pblica y un
supervit scal mayor que aquellos pases con instituciones ms colegiales (en
las cuales son muchos los actores sociales que pueden inuir en la toma de de-
cisiones sobre la poltica scal). Esta evidencia se presenta en las grcas 1.19
y 1.20.
En general, hoy en da hay un amplio consenso entre los economistas con re-
specto a la importancia que las distintas instituciones o reglas del juego tienen
en la determinacin del desempeo econmico. Este inters se debe en buena
medida a la rama de la nueva economa poltica y su creciente protagonismo.
Cada vez es ms clara la importancia del estudio de la economa poltica de la
poltica comercial, la poltica scal, la poltica monetaria, etc. Por ello no re-
sulta sorprendente la atencin que recientemente se le ha dado a las instituciones
como determinante fundamental del desarrollo econmico (vea por ejemplo, Hall
y Jones, 1999; Acemoglu, Johnson and Robinson, 2001, 2002a, 2002b; Rodrik,
Subramanian y Trebbi, 2004). Son diversas las dimensiones de las reglas del
juego en una sociedad. Las grcas 1.21 a 1.26 muestran la correlacin positiva
que existe entre varias caractersticas institucionales y el desempeo econmico
en el mundo. Elementos como la transparencia de las prcticas contables de las
empresas, el imperio de la ley (rule of law), la corrupcin gubernamental, la
eciencia del gobierno, la estabilidad poltica, entre otros, estn correlacionados
con un mayor nivel de ingreso per cpita. Aunque estas correlaciones no pueden
interpretarse causalmente, los trabajos arriba citados han hecho grandes con-
tribuciones al demostrar que las instituciones s tienen un efecto causal en el
desempeo econmico. De ah que para los economistas sea casi una obligacin,
ms que una curiosidad acadmica, extender su anlisis hacia campos como el
de la poltica. Este libro pretende contribuir en este sentido.
Chapter 2
Eleccin social en una
democracia directa
En el captulo introductorio argumentamos que la eleccin de la poltica econmica
es una decisin colectiva entre individuos con intereses diferentes. Es crucial por
lo tanto entender la forma mediante la cual se ponderan los diferentes intereses
para llegar a una decisin de poltica econmica. Por supuesto, la forma medi-
ante la cual las sociedades resuelven los conictos entre individuos para tomar
decisiones colectivas depende de la manera como la sociedad est organizada,
de sus instituciones polticas concretas. Por ejemplo, es diferente la toma de
decisiones colectivas en una dictadura a la toma de decisiones en una democra-
cia. En este libro nos concentraremos exclusivamente en la toma de decisiones
colectivas en una democracia. Sin embargo, no todas las democracias toman
decisiones de la misma manera. No obstante, un aspecto comn a todas ellas es
la importancia de diversos mecanismos de votacin para la toma de decisiones.
En este captulo nos concentraremos en el caso de una democracia directa, en
la cual los ciudadanos votan directamente por las polticas a implementarse,
mientras que en el captulo siguiente estudiaremos la toma de decisiones en una
democracia representativa, en la cual no se vota directamente por las polticas,
sino por representantes que a su turno eligen dichas polticas.
Este captulo examina algunas nociones bsicas de la Teora de la Eleccin
Social que permiten ilustrar las dicultades tericas que surgen al agregar las
preferencias de los individuos, y los casos particulares en los cuales pueden
superarse. Inicialmente, para ilustrar el conicto poltico presente en la elec-
cin de la poltica econmica vamos a plantear un problema econmico bsico.
Dicho problema, ilustrar las dicultades que surgen al agregar las diferentes
preferencias por medio de diferentes instituciones y reglas polticas. En par-
ticular, veremos cmo el Teorema de Imposibilidad de Arrow al igual que la
Paradoja de Condorcet ilustran las dicultades que surgen para llegar a una
poltica econmica de equilibrio mediante el uso de reglas simples de votacin.
A pesar de estas dicultades tericas, reglas de votacin como la mayora sim-
19
20 CHAPTER 2. ELECCIN SOCIAL EN UNA DEMOCRACIA DIRECTA
ple son muy comunes en la vida real y sirven para tomar decisiones. Veremos
que cuando se restringen las preferencias de tal forma que cumplan con algu-
nas propiedades, entonces reglas de votacin como la mayora simple llevarn
a un equilibrio. Ms concretamente, mostraremos que bajo ciertas propiedades
de las preferencias, la poltica elegida coincidir con aquella preferida por el
"votante mediano". Finalmente, y en vista de las dicultades que pueden surgir
para hallar una poltica de equilibrio nica en democracias directas debido a la
presencia de ciclos innitos o de manipulacin estratgica de la agenda en el
proceso de votacin, en el siguiente captulo estudiaremos algunos modelos de
democracia representativa que se acercan ms a la forma en la cual son tomadas
las decisiones y es elegida la poltica en la vida real.
2.1 El problema bsico de la poltica econmica
Como sealamos en la introduccin, el problema fundamental en la determi-
nacin de la poltica econmica es el conicto de intereses. Los individuos en
una sociedad son diferentes (en trminos de sus dotaciones y preferencias
1
) y
preeren, por consiguiente, polticas diferentes. Para ilustrar este conicto, en
esta seccin acudiremos a la funcin de utilidad indirecta, denida como la mx-
ima utilidad alcanzable por un individuo para unos determinados parmetros
que pueden representar, entre otras cosas, las variables de poltica. La fun-
cin de utilidad indirecta nos permitir encontrar la poltica preferida por cada
individuo: cada individuo preferir aquella poltica que maximice su utilidad
maxima (que maximice su funcin de utilidad indirecta). Esta poltica que
maximice la funcin de utilidad indirecta de cada individuo es lo que llamare-
mos la poltica preferida (bliss point) del individuo.
El conicto poltico inherente a este problema es claro: si los individuos son
diferentes, van a tener una poltica preferida diferente y habr un conicto en
el momento de elegir la poltica que deber adoptar la sociedad. En particular,
en las siguientes secciones veremos los diferentes problemas que surgen al tratar
de agregar estas preferencias heterogneas en una poltica de equilibrio.
Pasemos entonces a examinar en detalle el problema bsico de la poltica
econmica que permitir ilustrar de manera ms detallada lo que acabamos
de discutir. Los individuos maximizan una funcin de utilidad l(r
1
, r
2
; c
I
)
donde r
1
y r
2
son dos bienes de consumo privado, sujeto a una restriccin
presupuestal que depende del ingreso (j), los precios de cada bien (j
1
y j
2
) y lo
que nos interesa, la poltica econmica (t y T): j
1
r
1
j
2
r
2
_ (1 t)1 T. El
parmetro c
I
puede referirse a diferencias con las cuales los individuos valoran
1
Sin embargo, como vimos en la Introduccin, la heterogeneidad va ms all de diferencias
en las preferencias y dotaciones. De hecho incluso si todos los individuos tuvieran la misma
funcin de utilidad y el mismo ingreso habra conicto con respecto a la poltica preferida.
Por ejemplo, si la poltica en consideracin fuera un impuesto que se cobra a los individuos y
se devuelve en la forma de una transferencia de suma ja o de un bien pblico, cada individuo,
a pesar de tener el mismo ingreso y funcin de utilidad, preferir que le cobren a todos una
tasa muy alta y que le entreguen la totalidad del recaudo slo a l. Esto desde luego, generar
conictos de intereses.
2.1. EL PROBLEMA BSICO DE LA POLTICA ECONMICA 21
o disfrutan el consumo de cada uno de los bienes (por ejemplo en una funcin
Cobb-Douglas, l(r
1
, r
2
) = r
o
i
1
r
1o
i
2
) o a diferencias en el ingreso o la ideologa
que sean cruciales para las decisiones y para la preferencia de una poltica sobre
otra.
En este caso, suponemos que el gobierno le quita al individuo una propor-
cin t de su ingreso que luego le devuelve como una transferencia de suma ja
T. De la solucin a este problema obtenemos las funciones de demanda del
consumidor que dependen de los precios, el ingreso, las variables de poltica
y, adems, del parmetro c
I
que captura la heterogeneidad de los individuos:
r
1
(j
1
, j
2
, 1, t, T; c
I
), r
2
(j
1
, j
2
, 1, t, T; c
I
).
Cuando reemplazamos las funciones de demanda resultantes del proceso de
maximizacin en la funcin de utilidad obtenemos la funcin de utilidad indi-
recta (\ ):
\ (j
1
, j
2
, 1, t, T; c
I
) = l(r
1
(j
1
, j
2
, 1, t, T; c
I
), r
2
(j
1
, j
2
, 1, t, T; c
I
); c
I
) (2.1)
Lo interesante de la funcin de utilidad indirecta es que nos muestra cmo
la utilidad depende de variables de poltica, y nos permite ver cmo cambios en
las variables de poltica afectan la utilidad de los individuos, teniendo en cuenta
que que r
1
y r
2
son elegidos de manera ptima. Hasta el momento supusimos
que los precios y el ingreso son exgenos para el consumidor. Sin embargo, en
la realidad tanto los precios como el ingreso son endgenos y dependen de las
variables de poltica (los precios, por ejemplo, dependen de la oferta y de la
demanda y la demanda depende de la poltica econmica a travs de la restric-
cin presupuestal). Si reconocemos que los individuos tienen en cuenta la forma
en la cual la poltica afecta los precios y el ingreso j
1
(t, T), j
2
(t, T) 1 (t, T)
podemos expresar la funcin de utilidad indirecta como:
\ (t, T; c
I
) = \ (j
1
(t, T), j
2
(t, T), 1 (t, T), t, T; c
I
) (2.2)
Ntese que de la restriccin presupuestal del gobierno se puede reducir la
dimensin del espacio de poltica. Suponiendo que los ingresos recaudados por
el impuesto son devueltos en su totalidad a los individuos (es decir, no hay
deuda, ahorro, ni gastos burocrticos o gastos en otros bienes pblicos) en-
tonces una vez se conozca t se puede obtener el valor de T directamente de la
restriccin presupuestal del gobierno. Segn dicha restriccin, el recaudo trib-
utario del gobierno es igual a las transferencias de suma ja. La funcin de
utilidad indirecta de los individuos se simplica an ms a \ (t; c
I
) y el clculo
de la poltica preferida por el individuo se reduce a hallar el t que maximiza su
utilidad indirecta. La condicin de primer orden de ese problema es:
0\ (t; c
I
)
0t
= 0
De esta condicin se puede encontrar la poltica preferida por cada indi-
viduo (t
) en funcin del parmetro c

I
que captura las diferencias entre los
individuos, t
(c
I
). En la anterior expresin la dimensin poltica del problema
se hace evidente: dado que los individuos tienen c
I0
: diferentes, entonces su
poltica preferida ser diferente. Planteando este problema en un contexto
poltico, supongamos que existen dos alternativas de poltica: t
.
y t
1
. Un
individuo votar por la alternativa A siempre que \ (t
.
) _ \ (t
1
) y en este
sentido podemos introducir un ordenamiento de las preferencias de los individ-
uos sobre diferentes alternativas. Sea _
1
la relacin binaria tal que, t

.
_
1
t
1
signica que el individuo , preere a t
.
(es decir, \ (t
.
) _ \ (t
1
) ) y donde
_
1
cumple las propiedades estndar sobre las preferencias

2
.. La pregunta de la
economa poltica positiva sera entonces: podemos predecir cul ser la poltica
econmica implementada dadas las preferencias heterogneas de los individuos?
Las sociedades se han ingeniado diversas formas mediante las cuales agregar las
preferencias individuales y encontrar una poltica de equilibrio. Si se pudiera
construir una funcin de bienestar social que resumiera en una sola funcin las
preferencias de la sociedad, entonces el problema poltico estara resuelto y todo
se limitara a encontrar la poltica que maximiza el bienestar social. Sin em-
bargo, esto ltimo no es una tarea fcil. De hecho y segn Arrow (1951) esto
representa una tarea imposible en una sociedad democrtica. A continuacin
veremos la Paradoja de Condorcet y el Teorema de Imposibilidad de Arrow que
ilustran las dicultades para llegar a funciones sociales de bienestar o a una
poltica econmica nica de equilibrio mediante diferentes reglas de votacin e
instituciones democrticas.
2.2 Dicultades en la agregacin de las prefer-
encias
2.2.1 La Paradoja de Condorcet
Empecemos por ilustrar la Paradoja de Condorcet, que se debe precisamente
al Marqus de Condorcet quien, en el siglo XVIII, adverta sobre las dicultades
a las que se enfrenta una sociedad para tomar decisiones utilizando una regla
de votacin muy popular: la mayora simple.
Antes de comenzar vamos a plantear 3 supuestos bsicos que nos permitirn
denir la regla de mayora simple:
1. Democracia Directa: Los individuos votan directamente por las decisiones
de poltica (no las delegan en nadie).
2. Votacin Sincera: En cada votacin, el individuo vota por la alternativa
que le genera mayor utilidad de acuerdo a sus preferencias (funcin de
utilidad indirecta \ (t; c
I
)).
2
En particular, las preferencias son:
i) Completas: o b, o b o, o ambas (en cuyo caso se dice que el individuo es indiferente
entre o y b)
ii) Transitivas: Si b o y c b, entonces c o.
El hecho de que las preferencias sean completas permite comparar cualquier par de alter-
nativas y la transitividad da consistencia a las preferencias.
2.2. DIFICULTADES EN LA AGREGACIN DE LAS PREFERENCIAS 23
3. Agenda Abierta: Los individuos votan sobre pares de alternativas, de tal
forma que la alternativa ganadora en una ronda debe ser votada contra
una nueva alternativa en la ronda siguiente y el conjunto de alternativas
comprende todas las polticas posibles.
Supongamos que existen 3 individuos , 1 y C que deben elegir entre 3
alternativas: r, j y .. Consideremos ahora la siguiente ordenacin de preferen-
cias:
r _
1
.
j _
1
.
.
j _
1
1
. _
1
1
r (2.3)
. _
1
c
r _
1
c
j
Supongamos que comenzamos votando la alternativa r contra la alternativa
j. Bajo una regla de mayora simple la poltica ganadora ser r pues es preferida
sobre j por y C (r ganara con dos votos contra uno). Ahora el ganador, r
debe ser votado contra la alternativa restante, .. En este caso el ganador va
a ser . dado que 1 y C la preeren sobre r y ganarn la eleccin. . debe ser
votado entonces contra j pero en este caso ganar j dado que y 1 la preeren
sobre .. As pues, tendramos que votar otra vez a j contra r y el ciclo inicia de
nuevo sin llegar a un nico ganador. Este ejemplo demuestra cmo para ciertas
preferencias completas y transitivas una regla de mayora simple no permite
llegar a una poltica de equilibrio. Esto signica que la sociedad, utilizando una
regla de mayora simple como en efecto se utiliza en la mayora de pases, jams
podra llegar a una decisin sobre la poltica a implementar! As pues, a pesar
de partir de preferencias individuales que cumplen con propiedades deseables, es
imposible lograr que la sociedad llegue a una decisin. Para muchos, el resultado
puede ser consecuencia de los supuestos con los que empezamos. En efecto, y
como veremos ms adelante, la democracia directa no es el mecanismo mediante
el cual se toman las grandes decisiones de poltica econmica en los pases. De
igual forma el voto sincero puede no ser muy plasuible en muchas ocasiones
(muchos de ustedes deben haberse visto en algn momento votando por una
opcin que no es su preferida para evitar que una alternativa que preeren an
menos sea la elegida). Finalmente, la agenda abierta puede no ser plausible en
todas las ocasiones y en muchos casos las alternativas que pueden votarse son
restringidas.
2.2.2 El Teorema de Imposibilidad de Arrow
Uno de los resultados ms importantes en la teora de la eleccin social y rela-
cionado con la Paradoja de Condorcet y el problema de agregacin de las pref-
erencias que abordamos en este captulo, es el Teorema de Imposibilidad de
Arrow. A continuacin, y siguiendo a Acemoglu y Robinson (2005), discutimos
a grandes rasgos dicho Teorema de Imposibilidad y sus implicaciones para la
eleccin de la poltica econmica en una democracia
3
.
En trminos generales el Teorema de Imposibilidad de Arrow sugiere que,
bajo ciertos supuestos, la nica forma en la cual una sociedad compuesta por
agentes heterogneos lograr elegir una nica poltica ser delegando la elec-
cin de dicha poltica en un dictador
4
. Lo importante de este resultado es que
plantea que incluso partiendo de individuos con preferencias racionales bien
comportadas (completas y transitivas), es imposible agregar dichas preferencias
individuales para predecir qu ocurrira en una democracia. Esto se debe a
que la agregacin de las preferencias individuales no conlleva necesariamente a
unas preferencias sociales "racionales que permitan a la sociedad como un todo
decidir sobre qu poltica elegir.
Uno de los elementos ms importantes que deben cumplir las preferencias
de un individuo de tal forma que este pueda llegar a una nica eleccin entre un
determinado conjunto de alternativas es la transitividad. As mismo, si las pref-
erencias de los individuos fuesen agregadas en unas preferencias sociales, estas
ltimas tendran que ser tambin transitivas de tal forma que la sociedad como
un todo pudiera elegir entre diferentes alternativas. Arrow argumentaba que
unas preferencias sociales "razonables" deberan satisfacer, adems, las sigu-
ientes condiciones (tambin razonables):
1. Unanimidad: Si todos los individuos preeren A a 1 , entonces la sociedad
debe preferir A a 1 .
2. Independencia de alternativas irrelevantes. El ordenamiento social de dos
alternativas A e 1 depende nicamente de cmo los individuos ordenan
estas dos alternativas y no de cmo ordenan otras alternativas.
El Teorema de Imposibilidad de Arrow plantea que no existen preferen-
cias sociales transitivas y no dictatoriales (es decir, que no representen slo las
preferencias de un individuo) que cumplan con las dos condiciones anteriores.
Preferencias sociales no dictatoriales que cumplan con las condiciones 1. y 2.
sern intransitivas y no permitirn llegar a una decisin social. Asmismo, pref-
erencias sociales transitivas que cumplan con las condiciones 1. y 2. tienen
que ser necesariamente preferencias dictatoriales. Lo anterior implica que en
una democracia (es decir, en ausencia de un dictador que tome las decisiones
sociales) es imposible construir preferencias sociales bien comportadas incluso
a partir de preferencias individuales bien comportadas. Ms an, si bien la
Paradoja de Condorcet ilustr las dicultades para tomar decisiones sociales
a travs de una regla de votacin tan comn como la mayora simple, Arrow
demuestra que ningn mecanismo de votacin puede agregar preferencias indi-
viduales en unas preferencias sociales consistentes.
3
Para una demostracin y presentacin ms formal del Teorema de Imposibilidad de Arrow,
ver Austen-Smith y Banks (1999).
4
En este contexto, el "dictador" sera aquel individuo cuyas preferencias seran las nicas
tenidas en cuenta en el momento de elegir la poltica econmica.
Las implicaciones del Teorema de Imposibilidad de Arrow son muy impor-
tantes para nuestro objeto de estudio. Dicho teorema est estrechamente rela-
cionado con el conicto de intereses que subyace a las decisiones sociales y que
hemos enfatizado. Todas las elecciones sociales generan ganadores y perdedores
y las sociedades deben ingeniarse mecanismos para resolver este conicto y elegir
una nica poltica. El resultado de Arrow sugiere que este conicto es imposible
de resolver a travs de una democracia (es imposible agregar las preferencias
individuales para llegar a una nica eleccin social).
En sntesis, la Paradoja de Condorcet y el Teorema de Imposibilidad de
Arrow sugieren la dicultad para llegar a un equilibrio a travs de diferentes
mecanismos de eleccin como la regla de mayora simple. Sin embargo, en
muchas situaciones de la vida real vemos que la gente logra tomar decisiones
utilizando esta regla. Por qu? Cmo lograr llegar a una poltica nica
mediante esta regla? Por ejemplo, la Junta Directiva de un Banco Central se
reune regularmente para decidir sobre la tasa de inters de intervencin. En
principio el mecanismo mediante el cual toman la decisin cumple con los tres
supuestos que vimos al comienzo de la seccin y an as nadie ha escuchado
al gerente del Banco decir despus de una reunin de la Junta: Lo sentimos
pero en el proceso de votacin nos vimos inmersos en un ciclo interminable y no
podremos tomar una decisin. Como veremos a continuacin, lo que explica la
existencia o no de un nico equilibrio o Ganador de Condorcet puede ser el
tipo de preferencias de aquellos individuos que toman las decisiones. Veremos
que para ciertos tipos de preferencias, el ciclo de votacin que impide llegar a
una decisin no se presentar y se lograr llegar a una decisin nica.
Cmo llegar entonces a una nica poltica de equilibrio? Cmo logramos
agregar las preferencias de los individuos evitando incurrir en ciclos intermimables
comos los que ilustr la Paradoja de Condorcet? Cmo superar el Teorema
de Imposibilidad de Arrow? Para esto debemos restringir las preferencias de
los agentes (ya vimos que no basta con que sean completas y transitivas) o las
instituciones o reglas a travs de las cuales se agregan las preferencias. En la
siguiente seccin consideramos la toma de decisiones bajo ciertas condiciones
para las preferencias. En el siguiente captulo ampliaremos el entorno institu-
cional bajo el cual se toman las decisiones.
2.2.3 Preferencias y polticas de equilibrio.
Comencemos la discusin analizando las preferencias de los individuos , 1 y
C que vimos en la exposicin de la Paradoja de Condorcet. Para hacer ms
concreta la discusin, supongamos que el individuo es una persona rica (que
preere impuestos ms bajos dado que los impuestos altos lo afectan ms a
l), 1 es una persona de clase media que preere impuestos medianos y C es
una persona pobre que preere impuestos altos (dado que no lo afectan tanto a
l pero lo benecian a travs de una mayor provisin de bienes pblicos). En
este sentido vamos a suponer que la alternativa r corresponde a una tasa de
impuestos baja, j a una tasa de impuestos media y . a una tasa de impuestos
alta. As, y siguiendo con la notacin del problema bsico planteado arriba
suponemos que:
t(c
.
) = r (tasa preferida por el individuo rico)
t(c
1
) = j (tasa preferida por el individuo de clase media)
t(c
c
) = . (tasa preferida por el individuo pobre)
Veamos ahora cmo son las preferencias de los individuos que consideramos
en el ejemplo de la Paradoja de Condorcet. El individuo (rico) preere una
tasa ms baja, a una tasa media, y preere una tasa media a una tasa alta (y por
transitividad preere una tasa baja a una tasa alta). Esto se puede representar
grcamente en la gura 2.1 donde se muestra en el eje vertical la utilidad que
le genera cada poltica a los individuos y en el eje horizontal, los tres tipos de
poltica que estamos considerando (impuestos bajos, medios y altos; es decir,
r, j y . respectivamente). Para el individuo rico podemos ver entonces que la
tasa baja le genera ms utilidad que la tasa media y la tasa alta. El individuo de
clase media (1) preere una tasa de impuestos media a impuestos altos o bajos.
En el caso particular que estamos considerando, este individuo preere adems
impuestos altos a impuestos bajos, aunque en teora aqu podramos tener el
escenario opuesto segn qu tanto se benecia el individuo de clase media con
aquello en lo cual se invierten los impuestos. Finalmente, veamos las preferencias
del individuo pobre (C). Este individuo presenta un comportamiento extrao
pues si bien su poltica preferida es una de impuestos altos, preere impuestos
bajos a impuestos medios. Esto es contraintuitivo pues es de esperar que si
preere impuestos altos, preera a su vez impuestos medios a impuestos bajos.
El problema por el cual ocurre la Paradoja de Condorcet, conllevando a un
ciclo de votacin e imposibilitando alcanzar una poltica de equilibrio se debe
precisamente a este tipo de preferencias de C. Si las preferencias de C fueran
normales o fueran como la intuicin sugiere, es decir:
r _
1
.
j _
1
.
.
j _
1
1
. _
1
1
r (2.4)
. _
1
c
j _
1
c
r
entonces no habra ningn ciclo de votacin y la poltica de equilibrio sera
aquella preferida por el individuo de clase media. Basta repetir el ejercicio que
hicimos con la Paradoja de Condorcet para vericar que ninguna poltica le
ganara en una votacin a j.
El problema con las preferencias del individuo C que se plantean en (2.3) es
que estas no son preferencias de un solo pico o unimodales (single-peaked pref-
erences). Las preferencias de un solo pico se denen como aquellas preferencias
en las cuales alternativas ms alejadas de la poltica preferida son menos preferi-
das a las polticas ms cercanas a sta. Formalmente y siguiendo a Persson y
Tabellini (2000):
Las preferencias de poltica del individuo (o votante) i son de un solo pico
si la siguiente armacin es verdadera:
Si t
00
_ t
0
_ t
(c
I
) o si t
00
_ t
0
_ t
(c
I
), entonces
\ (t
00
; c
I
) _ \ (t
0
; c
I
)
Ntese que las preferencias de y 1 planteadas en (2.3) son de un solo
pico, pero las de C no lo son y esto da origen al ciclo de votacin. Sin embargo,
si replanteamos las preferencias de C como en (2.4) de tal forma que estas
sean de un solo pico, entonces no existir un ciclo de votacin y se llegar a
una poltica nica. En particular, con los elementos que tenemos hasta ahora
podemos plantear uno de los resultados ms importantes en la Teora de la
Eleccin Social: El Teorema del Votante Mediano.
Teorema del Votante Mediano (TVM): Si todos los electores tienen
preferencias de un solo pico sobre una ordenacin determinada de alternativas
unidimensionales, un ganador de Condorcet o una poltica de equilibrio siempre
existir y coincidir con la alternativa preferida por el votante mediano.
Antes de proseguir, hay que hacer algunas precisiones. Primero, el Teorema
del Votante Mediano slo se aplica en espacios unidimensionales de poltica, es
decir cuando la votacin se realice nicamente sobre una poltica (y no sobre un
vector de dos o ms polticas). De aqu la importancia, por ejemplo, de haber
reducido en el problema bsico el vector de polticas de dos (t, T) a una poltica
(t) valindose de la restriccin presupuestal del gobierno. Segundo, ntese que
si se habla de un votante mediano se est asumiendo implcitamente una orde-
nacin determinada de los individuos para lo cual es fundamental contar con un
parmetro que capture la heterogeneidad entre individuos, como el parmtero
c
I
considerado atrs. El votante mediano es aquel que, tras ordenar a todos los
individuos de acuerdo al parmetro que captura la heterogeneidad entre ellos,
se ubica exactamente en la mitad del ordenamiento. Tercero, la exigencia de
preferencias de un solo pico es una condicin fuerte con alcances ms generales y
garantiza la existencia de un resultado de equilibrio para todo tipo de esquemas
de votacin y no slo para la mayora simple.
La demostracin del Teorema del Votante Mediano es muy simple. Para
comprenderla, basta con tener claridad sobre la denicin de votante mediano.
Supongamos que hablamos de una poltica particular como la eleccin de t, y
podemos ordenar las polticas preferidas por cada uno de los electores de menor a
mayor. El votante mediano es aquel cuya poltica preferida, t
n
, coincide con la
poltica mediana en esta distribucin. Dicho de otro modo, el votante mediano
concentra a cada lado a la mitad de la poblacin: el 50% de la poblacin
preere una poltica inferior o igual a t
n
y el 50% restante preere una poltica
superior o igual. Supongamos ahora que la poltica preferida por el votante
mediano (t
n
) debe ser votada contra otra alternativa t
0
< t
n
. La existencia
de preferencias de un solo pico implica que todo individuo cuya poltica preferida
est a la derecha de t
n
es decir, t
n
_ t
(c
I
) preferir t
n
a t
0
dado que t
n
se
encuentra ms cerca a su poltica preferida. En este caso, todos los individuos
a la derecha del votante mediano (incluyendo al votante mediano) votarn por
t
n
y constituirn una mayora simple que derrotar a cualquier t
0
. Si se aplica
un razonamiento anlogo para cualquier t
0
t
n
se comprueba que t
n
ser la
nica poltica ganadora.
Ahora, qu tan razonable es pensar en preferencias de un slo pico? Hay
situaciones en las cuales es factible hallar este tipo de preferencias de tal forma
que se llegue una poltica determinada por medio de una mayora simple. En
el ejemplo de la Junta Directiva del Banco Central que mencionamos anterior-
mente es factible que cada miembro tenga una tasa de inters de intervencin
preferida y que preera tasas ms cercanas a su tasa preferida que tasas ms ale-
jadas de esta. Probablemente por esto es que la junta logra llegar a una decisin
y no leemos nada sobre la Paradoja de Condorcet en la seccin econmica del
peridico. Sin embargo, es importante pensar en las preferencias de un slo pico
en trminos de la funcin de utilidad indirecta. Ntese en particular que cuando
las funciones de utilidad indirecta de todos los individuos son cncavas, las pref-
erencias son de un solo pico. A primera vista esto puede parecer alentador, pues
la concavidad de las funciones de utilidad es una condicin estndar y aceptada
en economa, que responde al concepto de utilidad marginal decreciente. Sin
embargo, concavidad en las funciones de utilidad no garantizan concavidad en
la funcin de utilidad indirecta y esto ltimo debe vericarse para cada caso
concreto.
Como sealamos atrs, las preferencias de un solo pico son sucientes pero no
necesarias para lograr una poltica de equilibrio. Ms concretamente, podemos
establecer condiciones sobre el tipo de heterogeneidad entre los individuos en
vez de imponer restricciones sobre las preferencias. En particular supongamos
que no slo la variable de poltica t es unidimensional sino tambin lo es el
parmetro c
I
cuyo dominio llamamos w. El intervalo w se reere entonces al
conjunto de electores. La condicin de Gans-Smart (1996), denida tambin
como single-crossing property plantea que:
Las preferencias de los votantes en el intervalo w satisfacen el "single-crossing
property" si la siguiente armacin es verdadera:
Si t t
0
y c
I0
c
I
o si t < t
0
y c
I0
< c
I
, entonces \ (t; c
I
) _ \ (t
0
; c
I
) =
\ (t; c
I0
) _ \ (t
I
; c
I0
).
Esta propiedad permite proyectar las preferencias sobre t en el conjunto de
diferentes tipos de votantes w y tiene implicaciones similares a las preferencias
de un solo pico:
Si las preferencias de los votantes en w satisfacen la "single-crossing prop-
erty" entonces existir una nica poltica de equilibrio que coincidir con la
poltica preferida por el votante con el valor mediano de c
I
.
Hasta ahora hemos visto dos condiciones (sobre las preferencias y sobre la
heterogeneidad de los individuos) que garantizan la existencia de un ganador de
Condorcet. Sin embargo, hemos dado por sentado que el vector de poltica es
unidimensional lo cual puede ser muy restrictivo para muchas aplicaciones. En
presencia de un espacio multidimensional de poltica la existencia de un equi-
librio nico se diculta mucho ms. Sin embargo la single-crossing property
se aplica para casos en los cuales la poltica es multidimensional (aunque veri-
car que se cumpla la propiedad es mucho ms difcil) y en trminos generales,
tenemos que siempre que las preferencias de los individuos por una poltica mul-
2.3. APLICACIONES DEL TEOREMA DEL VOTANTE MEDIANO 29
tidimensional puedan ser proyectadas en un espacio unidimensional en el cual
los individuos puedan ser ordenados por su tipo, entonces existir un ganador
de Condorcet que coincidir con el vector de polticas preferido por el individuo
con el valor mediano de c
I
. Para profundizar en esto se puede ver la condicin
de preferencias intermedias planteada en Persson y Tabellini (2000, p. 25-26).
A pesar de su alcance limitado, existen contextos en los cuales es sensato
aplicar el Teorema del Votante Mediano porque el espacio de poltica es unidi-
mensional y las preferencias son de un slo pico. A continuacin revisamos un
ejemplo clsico en este sentido.
2.3 Aplicaciones del Teorema del Votante Me-
diano
2.3.1 Meltzer y Richard: una versin simple
Comencemos considerando una sociedad en la que hay ` individuos pobres y (1
`) individuos ricos
5
. Normalizando el total de la poblacin a 1, ` corresponde
a la proporcin de individuos pobres. Supondremos adems que `
1
2
(hay
ms pobres que ricos). Los individuos pobres tienen un ingreso exgeno j
y los
ricos un ingreso exgeno j
:
por lo que el ingreso total es `j
(1 `)j
:
= j.
Para poder parametrizar la desigualdad denimos a 0, la proporcin del ingreso
total en manos de los pobres (10 es la proporcin del ingreso que corresponde
a los ricos). As, podemos denir:
j
=
0j
`
j
:
=
(1 0)j
1 `
Para que el problema tenga sentido necesitamos que el ingreso en manos de
cada pobre sea inferior al ingreso en manos de cada rico, es decir:
0j
`
<
(1 0)j
1 `
La anterior expresin se simplica a la siguiente, segn la cual la partici-
pacin de los pobres en el ingreso total de la poblacin debe ser menor a su peso
en la poblacin total:
0 < `
La anterior condicin es intuitiva y nos permite analizar los efectos de la
distribucin del ingreso a partir de un nico parmetro. Ello, porque un aumento
5
En problemas de distribucin como el de este modelo, el conicto suele presentarse entre
los que ganan y los que pierden con la distribucin (los ricos y los pobres). Un modelo de
dos clases como el que presentamos a continuacin, y en el que seguimos la exposicin de
Acemoglu y Robinson (2005), constituye una manera sencilla de aproximarse al problema.
en 0 corresponde a una disminucin en la desigualdad de la sociedad. Note que
cuando 0 = `, hay una distribucin perfectamente equitativa del ingreso.
Supongamos adicionalmente que se adopta un esquema de redistribucin del
ingreso que implica que el consumo (c
I
) de cada individuo viene dado por la
siguiente expresin:
c
I
= (1 t)j
I
T
Todos los individuos deben pagar un impuesto (t) sobre su ingreso (j
I
) y
reciben a cambio una transferencia T. Note que tanto la tasa impositiva como
la transferencia es igual para todos los individuos. Si miramos la restriccin
presupuestal del gobierno tenemos que el recaudo total con el impuesto es igual
a las transferencias (el gobierno no ahorra ni se endeuda):
T = t(`j
(1 `)j
:
)
T = tj
Ntese que en este caso el ingreso total corresponde al ingreso medio (dado
que la poblacin total es igual a 1) lo cual quiere decir que si bien cada individuo
debe entregar una proporcin t de su ingreso j
I
, va a recibir como transferencia
tj, es decir, una proporcin t pero del ingreso medio.
Supongamos que la utilidad de los individuos es lineal en el consumo, es decir,
n = c
I
. Entonces, sustituyendo el esquema de redistribucin y la restriccin del
gobierno, podemos escribir la funcin de utilidad indirecta del individuo (\ )
con respecto a la poltica unidimensional t:
\
I
(t) = (1 t)j
I
tj i = j, r
Calculemos ahora la poltica preferida por cada individuo hayando el t que
maximiza \
I
(t) :
0\
I
(t)
0t
= j
I
j
En el caso de los individuos pobres, la derivada anterior siempre va a ser
mayor que cero pues el ingreso de los pobres es inferior al promedio dado que
supusimos que en el modelo los pobres tienen menor ingreso que los ricos. Si esta
derivada es superior a cero ello indica que la utilidad de los individuos pobres
aumenta siempre que aumenta t, por lo que los individuos pobres querrn la
tasa impositiva ms alta posible llevando a una solucin de esquina en la cual
t = 1. Es intuitivo que esta sea la poltica preferida por el individuo pobre, pues
bajo esta poltica le quitan su ingreso j
pero le entregan como transferencia j

(el promedio) que es superior al ingreso que tena antes. En el caso en el cual
t = 1 la distribucin del ingreso es perfecta ex-post, pues todos los individuos
(los que antes eran pobres y los que antes eran ricos) terminan con el mismo
nivel de ingreso j.
2.3. APLICACIONES DEL TEOREMA DEL VOTANTE MEDIANO 31
En el caso de los agentes ricos para los cuales su ingreso j
:
siempre es mayor
que el ingreso promedio j,
J\
Jr
siempre va a ser negativo, lo cual implica que
preeren la solucin de esquina contraria en la cual t = 0. Esto tambin es
intuitivo pues para ellos una tasa de impuestos positiva siempre implica que
despus de la redistribucin terminen con un ingreso menor al que tenan antes
(es ms lo que les quitan que lo que les devuelven)
6
.
En el ejemplo anterior, si aplicaramos el Teorema del Votante Mediano,
entonces en una votacin la poltica elegida sera t = 1 (dado que el individuo
mediano va a ser pobre)
7
. Sin embargo, en la prctica no vemos que los gobiernos
impongan una tasa impositiva que le quite todo el ingreso a los individuos y
lo redistribuya sino que vemos soluciones interiores. Para lograr llegar a este
resultado en este modelo tenemos que incorporar algn costo asociado a la
tributacin de tal forma que los individuos pobres no elijan una tasa t = 1.
Una forma de incorporar estos costos en la tributacin es suponer que la base
tributaria sea elstica con respecto a la tasa impositiva. Lo anterior puede
conducir a la existencia de una Curva de Laer (si los impuestos son muy altos
se desincentiva por ejemplo la inversin en cuyo caso el producto se ve tambin
desestimulado y el recaudo puede acabar siendo menor que con impuestos ms
bajos). Estos costos tambin pueden originarse si existe un costo de recaudo o un
costo de garantizar que todos los individuos paguen el impuesto. Incorporemos
estos costos en la restriccin presupuestal del gobierno como sigue:
T = tj c(t)
donde c(t) es una funcin que captura los costos asociados a la tributacin.
Ahora qu forma tiene esta funcin c(t)? Para motivar los supuestos que
adoptaremos, considere el caso del mercado de un bien (Q) con oferta perfec-
tamente elstica y demanda de pendiente negativa que se presenta en la gura
2.2. Suponga que sin impuestos la oferta es una curva horizontal al nivel de j
y con impuestos dicho precio sube hasta j(1 t). Los costos para un consumi-
dor de esta tributacin estn representados por el tringulo 1C (tringulo de
Harberger) y representan una prdida de eciencia (deadweight loss) igual a:
rca Tri a:qn|o 1C =
1
2
+ (^Q) + (^1)
En el punto 1 la elasticidad precio de la demanda, -
J
se puede denir como
(siendo ^ el cambio en una variable):
-
J
=
^Q
^1
+
j
Q
0
De donde resulta que
^Q = -
J
+
Q
0
j
^1
6
Cuando la poltica preferida por los individuos corresponde a una solucin de esquina
entonces cambios en la desigualdad 0, no tendrn ningn efecto sobre la tasa de impuesto t.
7
Note que, estrictamente, no debemos siquiera acudir al TVM. Los pobres son una mayora
absoluta y, sin importar la forma de sus preferencias, en una votacin por mayora en la que
todos los individuos puedan votar, siempre ganar la poltica preferida por ellos.
y entonces
rca Tri a:qn|o 1C =
1
2
+ (-
J
) + (^1)
2
+
Q
0
j
pero como 1 = j + (1 t) j = j + t, la anterior expresin se convierte en la
siguiente:
rca Tri a:qn|o 1C =
1
2
+ -
J
+ t
2
+ j + Q
0
(2.5)
En la ecuacin (2.5) se observa que la distorsin provocada por el impuesto es
proporcional a la elasticidad precio de la demanda por el bien y al cuadrado
de la tasa impositiva. Es decir, el costo para los individuos tiene una relacin
cuadrtica (convexa) con respecto a la tasa impositiva. Motivados por este tipo
de consideracin, podemos entonces plantear que c
0
(t) 0 y que c
00
(t) 0.
Adicionalmente, es conveniente suponer que c
0
(0) = 0 y que c
0
(1) = para
garantizar que exista una solucin interior.
Ahora, la funcin de utilidad indirecta de cada individuo viene dada por:
\
I
(t) = (1 t)j
I
T
\
I
(t) = (1 t)j
I
tj c(t)
Calculando las condiciones de primer orden obtenemos:
j
I
j c
0
(t) = 0
c
0
(t) = j j
I
(2.6)
Ntese que al introducir costos de la tributacin ser imposible llegar a la
solucin de esquina t = 1 pues a esto slo se llega si
J\
Jr
es siempre positiva.
Sin embargo, para ello necesitamos que j
I
j c
0
(t). Pero en t = 1,
c
0
(t) = , por lo cual esta condicin de primer orden no puede ser siempre
positiva (en particular a medida que t se aproxima a 1) y as se verica que
introducir esta funcin de costos de la tributacin garantiza la existencia de una
solucin interior. Ahora apliquemos el Teorema del Votante Mediano
8
. Dado
que `
1
2
, entonces el votante mediano va a ser un individuo pobre y la poltica
de equilibrio en una democracia ser entonces aquella preferida por el individuo
pobre
9
. Sustituyendo j
=
0
X
en (2.6)
c
0
(t
) = j
0j
`
8
Para vericar que las preferencias son unimodales y que podemos aplicar el TVM debemos
comprobar si la funcin de utilidad indirecta es cncava. Para esto calculamos la segunda
derivada de \ que es igual a c
00
(t). Dado que c
00
(t) es positiva, la segunda derivada de la
funcin de utilidad indirecta es negativa y la funcin es cncava.
9
Sin embargo, si en esta sociedad, a pesar de haber desigualdad, hubiera ms ricos que
pobres (A <
1
2
) entonces el votante mediano sera rico y la poltica de equilibrio sera t = 0,
que es la preferida por los individuos ricos. Es decir, introducir esta funcin de costos slo
garantiza que no se llegar a la solucin de esquina t = 1, pero no garantiza que no se llegue
a la solucin de esquina t = 0 si el votante mediano es rico.
2.4. MS APLICACIONES 33
c
0
(t
) = j
_
` 0
`
_
(2.7)
La expresin (2.7) plantea un resultado interesante: si la desigualdad au-
menta (0 cae) entonces la tasa de impuestos preferida por el individuo pobre
(que es el individuo mediano en esta sociedad) va a aumentar y por ende la tasa
de impuesto de equilibrio (poltica de equilibrio) va a aumentar. La razn es
que, con una mayor desigualdad, los pobres tienen menos que perder (y ganan
ms) cuando se adoptan politicas redistributivas como las planteadas ac. La
intuicin anterior fue presentada formalmente por primera vez por Meltzer y
Richard (1981). El modelo de Meltzer y Richard ilustra la capacidad predic-
tiva que tiene el Teorema del Votante Mediano en trminos del efecto de la
desigualdad sobre el tamao de la poltica redistributiva
10
.
El Teorema del Votante Mediano puede utilizarse en otro tipo de aplica-
ciones. Por ejemplo, Persson y Tabellini (1994) y Alesina y Rodrik (1994)
desarrollan dos modelos que permiten ver, utilizando el Teorema del Votante
Mediano, el efecto de la desigualdad sobre el crecimiento econmico. Segn
estos trabajos una mayor desigualdad est asociada con un menor crecimiento
econmico porque a mayor desigualdad, mayores sern los impuestos exigidos
por las mayoras. Ello desincentiva la acumulacin de factores como el capital
generando una menor tasa de crecimiento. De igual forma, los resultados de
este modelo nos permiten analizar qu determina que en unas sociedades se ex-
tienda el derecho al voto a los grupos ms pobres de la sociedad. En particular,
este modelo predice que en sociedades muy desiguales, extender el derecho al
voto a los ms pobres conducir a que se elijan tasas impositivas muy altas que
perjudicarn a los ricos. Los ricos (que suelen ser los primeros en tener el dere-
cho al voto en la mayora de las sociedades) tienen esto en cuenta a la hora de
extender el derecho al voto a los ms pobres de la sociedad. Esto es analizado
por Acemoglu y Robinson (2000). A continuacin discutimos algunos elementos
de estos trabajos.
2.4 Ms aplicaciones
Antes de concluir nuestra discusin en este captulo, vale la pena presentar
un par de aplicaciones sencillas que se apoyan en el resultado del Teorema del
Votante Mediano. En esta seccin discutiremos la relacin entre desigualdad
y crecimiento as como una posible teora sobre los orgenes y la consolidacin
de las democracias. Dichas aplicaciones muestran que el Teorema del Votante
Mediano, a pesar de su simplicidad, aporta una serie de intuiciones importantes
10
Es importante anotar sin embargo que este modelo no es dinmico y no considera los
efectos que tiene la poltica redistributiva sobre la desigualdad. Por ejemplo, si partimos de
una sociedad muy desigual en la cual la poltica elegida ser una tasa impositiva muy elevada,
entonces esta poltica disimiuir el nivel de desigualdad y en las elecciones siguientes, los
votantes elegirn una tasa impositiva ms baja.
que pueden ser utilizadas para explicar algunos fenmenos polticos de las so-
ciedades.
2.4.1 Desigualdad y crecimiento
Los trabajos de Persson y Tabellini (1994) y Alesina y Drazen (1994) estudian
la relacin entre crecimiento y desigualdad apoyndose en argumentos anlogos
a los que acabamos de presentar sobre los efectos de la desigualdad en la re-
distribucin. En el caso de Persson y Tabellini, los autores buscan responder
a dos preguntas bsicas: (i) por qu diferentes pases, o por qu un mismo
pas en diferentes periodos, crecen a diferentes tasas? y (ii) cal es el rol de la
distribucin (o de la poltica redistributiva) en el proceso de crecimiento? Para
responder a dichas preguntas, el trabajo presenta un modelo de crecimiento
endgeno en el cual la eleccin de la poltica econmica tambin es endgena a
las condiciones de la economa. El argumento que conecta a la desigualdad con
el crecimiento en el contexto de dicho modelo se encuentra muy en lnea con
el mecanismo discutido en la seccin anterior: en las democracias se tiende a
favorecer las polticas preferidas por las mayoras (el votante mediano) que en
presencia de desigualdad tienen un ingreso inferior al promedio y por ende pre-
eren una tasa de impuestos elevada. Entre mayor la desigualdad, ms alta ser
la tasa impositiva y menores los incentivos para la acumulacin de capital, lo
cual desincentivar el crecimiento econmico. Todo esto, desde luego, debe ser
ms marcado en sociedades democrticas en las cuales los ms pobres puedan
imponer sus polticas preferidas a travs del voto.
En esta seccin no queremos discutir los detalles tcnicos ni tericos detrs
del modelo planteado por los autores sino el ejercicio emprico que realizan para
validar la relacin entre desigualdad y crecimiento sealada anteriormente. Los
autores desarrollan dos ejercicios economtricos diferentes.
El primer ejercicio compende un panel histrico de 9 pases desarrollados
(Austria, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Holanda, Noruega, Suecia, Reino
Unido y Estados Unidos). La variable dependiente es el crecimiento promedio
del PIB per cpita para periodos de 20 aos (excepto para el ltimo periodo que
va de 1970 a 1985) y la primera observacin es para el periodo 1830-1850. Las
variables independientes (que en lo posible toman el valor para el ao inicial de
cada periodo) son las siguientes:
distribucin del ingreso capturada por la proporcin del ingreso en ltimo
quintil de la poblacin,
participacin poltica capturada por la proporcin de la poblacin que no
hace parte del electorado,
ndice ponderado de cobertura educativa, y
brecha con respecto al pas ms rico en cada periodo.
El resultado ms interesante reportado por los autores es la evidencia de
una relacin negativa y signicativa entre desigualdad y crecimiento. En efecto,
segn sus clculos un aumento de 0.07 puntos (correspondiente a una desviacin
estndar) en la proporcin del ingreso en manos del ltimo quintil de la poblacin
conduce a una cada aproximada de 0.5 puntos porcentuales en la tasa de crec-
imiento. Adems, la desigualdad por si sola explica casi el 20% de la varianza en
la tasa de crecimiento, mientras que ninguna de las dems variables independi-
entes explica ms del 10% en dicha varianza. Con respecto a las dems variables,
se encuentra que la participacin pltica no es signicativa y aparece con signo
negativo, contrario al esperado. Esto puede deberse, sin embargo, a que las
observaciones disponibles cubren un periodo en el cual esta variable exhibe muy
poca varianza (despus de 1930 casi todos los pases haban extendido el derecho
al voto a todos los grupos de la poblacin). Al incluir valores ajustados para
esta variable en aquellos periodos en los cuales exhiba una mayor varianza, el
valor del coeciente se acerca a cero por lo cual, sugieren los autores, es factible
que con ms observaciones se obtenga un coeciente con el signo esperado
11
. La
variable de cobertura educativa tiene el signo esperado pero no es signicativa,
al tiempo que la brecha del PIB exhibe el signo adecuado y es signicativa,
sugiriendo la presencia de convergencia entre estos pases
12
.
El segundo ejercicio presentado por estos autores considera evidencia de la
post-guerra con pases desarrollados y en desarrollo. Se hace un ejercicio de
corte transversal para 56 pases en el periodo 1960-1985 en el que la variable
dependiente es el crecimiento anual del PIB per cpita y las variables explicativas
son las siguientes:
distribucin del ingreso capturado por el porcentaje del ingreso en el tercer
quintil (para que coincida con el votante mediano),
cobertura de educacin primaria, y
PIB inicial (para examinar si hay evidencia de convergencia).
En este ejercicio, los autores no cuentan con una variable de participacin
poltica, pero analizan los efectos de una variable dictoma (dummy) que cap-
tura si el pas es o no una democracia.
11
Una amplia rama de la literatura emprica ha discutido sobre los efectos positivos de la
democracia sobre el ingreso. No obstante, vea para una visin escptica de esta evidencia
emprica el trabajo de Acemoglu, Johnson, Robinson, Yared (2005).
12
Posteriormente, los autores desarrollan un anlisis de sensibilidad para exminar qu tan
robustos son estos resultados. Tras analizar la autocorrelacin serial de los errores y utilizar
variables instrumentales (por medio de rezagos) se concluye que no hay evidencia de endo-
geneidad. Sin embargo, al establecer la presencia de variables omitidas (en el tiempo y de
corte transversal) los autores concluyen que si bien la relacin entre desigualdad y crecimiento
sugerida por las regresiones no se debe a problemas de endogeneidad ni de medicin de las vari-
ables, esta puede verse afectada por la presencia de variables omitidas en el tiempo. Es posible
que en algunos periodos la tasa de crecimiento se encuentre relacionada con la desigualdad
debido a que esta ltima exhibe una relacin negativa con otras variables importantes para el
crecimiento (como el cambio tcnico despus de la Segunda Guerra Mundial) por las cuales
no se est controlando en la regresin. Esto sugiere que la variable de desigualdad puede
estar capturando la varianza del crecimiento econmico que est asociada a otra variables no
incluidas en la regresin. Al excluir las observaciones despus de la Segunda Guerra Mundial
se encuentra que, en efecto, el coeciente asociado a la variable de desigualdad si bien sigue
siendo negativo, deja de ser estadsticamente signicativo.
Los resultados economtricos de este segundo ejercicio sugieren una relacin
signicativa y con el signo esperado para todas las variables. Cuantitativa-
mente, un aumento de 3.1 puntos porcentuales en la proporcin del ingreso en
manos del tercer quintil conduce a un aumento de medio punto porcentual en
la tasa de crecimiento. Dado que en principio la teora sugiere la existencia de
una relacin negativa entre desigualdad y crecimiento slo en el caso de pases
democrticos, los autores presentan los resultados de los ejercicios empricos
separando a los pases democrticos (aquellos que fueron democrticos durante
ms del 75% del tiempo del periodo analizado) de los pases no democrticos. Es
importante resaltar que la distincin entre estos dos tipos de pases se apoya en
las caractersiticas de la constitucin, por lo que al interior del grupo de pases
democrticos se encuentra una gran varianza (hay pases ms democrticos que
otros). La divisin de las dos muestras evidencia que los pases democrticos,
en promedio, crecen ms y exhiben un PIB per capita mayor. Sin embargo,
la diferencia ms destacada tiene que ver con la relacin entre desigualdad y
crecimiento en estas dos muestras. El coeciente de correlacin entre la pro-
porcin del ingreso en manos del tercer quintil y el crecimiento es positivo en
las democracias y negativo en los pases no democrticos. Al reestimar las re-
gresiones para estas dos muestras por separado se encuentra, como se esperaba,
que slo en los pases democrticos hay un efecto positivo y signicativo de un
incremento en la proporcin del ingreso en manos del tercer quinitil sobre el
crecimiento.
Finalmente, los autores buscan establecer si la nica diferencia entre pases
democrticos y no democrticos tiene que ver con el efecto de la desigualdad so-
bre el crecimiento. Para hacerlo, reestiman la regresin con la muestra completa
e incluyendo una variable dictoma de democracia de manera independiente e
interactuada con las dems variables independientes. Los resultados sugieren
que si bien la relacin con la desigualdad no es la nica diferencia entre es-
tas dos muestras, esta constituye la diferencia ms importante. En sntesis,
de las diferentes regresiones se pueden establecer las siguientes conclusiones
13
.
Primero, que la igualdad en el ingreso al comienzo del periodo est asociada
con un mayor crecimiento econmico. Segundo, que dicha relacin positiva est
presente slo en pases democrticos. Y tercero, que el tipo de regimen poltico
no afecta la relacin entre el crecimiento y otras variables econmicas.
Las ltimas dos conclusiones sugieren entonces que la relacin entre desi-
giauldad y crecimiento proviene fundamentalmente de un mecanismo poltico.
Este punto es particularmente importante para establecer si, en efecto, la relacin
entre estas dos variables tiene la explicacin poltica sugerida por el Teorema
del Votante Mediano. Bien podra suceder que la desigualdad afectara negati-
vamente el crecimiento por motivos distintos, como por ejemplo consideraciones
puramente econmicas como el tamao de los mercados para bienes de con-
sumo masivos cuando el ingreso est concentrado en pocas manos. No obstante,
13
Los autores, al igual que para las regresiones de datos panel, hacen un anlisis de sen-
sibilidad que les permite concluir que los resultados economtricos no se ven afectados por
problemas de medicin en las variables, por caractersticas especcas de la muestra, por
problemas de endogeneidad, o por variables omitidas.
los autores revisan la evidencia emprica para los pases en consideracin y
encuentran que la desigualdad en el ingreso desincentiva la inversin y el crec-
imiento econmico slo en los pases democrticos. Adicionalmente, explorando
la relacin entre la desigualdad del ingreso y el tamao de la poltica redistribu-
tiva, se apoyan en informacin para 13 pases de la OCDE encontrando alguna
evidencia sobre una relacin negativa entre las transferencias como % del PIB
(proxy del tamao de la poltica redistributiva) y el crecimiento. Adicional-
mente, encuentran una relacin positiva (aunque debilmente signicativa) entre
desigualdad y tamao de la poltica redistributiva.
Un ejercicio semejante al anterior es presentado por Alesina y Drazen (1994).
En este trabajo tambin se estudia la relacin entre crecimiento econmico y
poltica econmica en un modelo de crecimiento endgeno y ante la presencia de
un conicto distributivo. El objetivo del trabajo es encontrar evidencia emprica
que sustente la hiptesis de que la desigualdad en el ingreso y en la propiedad
est negativamente correlacionada con el crecimiento subsiguiente.
Para las ejercicios economtricos, Alesina y Drazen acuden al coeciente
de Gini del ingreso como medida de desigualdad. Su estudio comprende una
muestra de pases subdesarrollados y desarrollados para el periodo 1960-1985.
Adicionalmente, se incluye el Gini de tierra como proxy de la desigualdad en la
riqueza. Para cotejar los problemas de endogeneidad, los autores incluyen en
sus estimaciones las variables al comienzo del periodo y adicionalmente estiman
regresiones utilizando variables instrumentales y para diferentes sub-perodos.
Con el n de controlar por otras variables que pueden afectar el crecimiento,
incluyen en las regresiones dos variables utilizadas tradicionalmente en la liter-
atura de crecimiento: cobertura de educacin primaria y PIB per capita inicial
(para establecer la existencia o no de convergencia). Los resultados de las re-
gresiones arrojan evidencia a favor de una relacin negativa y signicativa entre
desigualdad y crecimiento. Los coecientes estimados sugieren que un aumento
de 0.16 en el coeciente de Gini (una desviacin estandar) conlleva a una cada
en la tasa de crecimiento del PIB per cpita de 0.8 puntos porcentuales. A
diferencia del trabajo de Persson y Tabellini (1994) discutido anteriormente, la
interaccin de una dummy de democracia con la desigualdad de la tierra no
es estadsticamente signicativa, lo cual sugiere que la relacin entre desigual-
dad y crecimiento no se presenta nicamente en pases democrticos. Para los
autores, la diferencia en los resultados puede obedecer a diferencias en las vari-
ables de desigualdad y en menor medida a la denicin de democracia. Esta
discrepancia en los resultados tambin podra indicar que las presiones por una
mayor redistribucin provenientes de las mayoras no ocurren nicamente en
las democracias. Los dictadores tambin deben responder a las demandas de
las mayoras o de lo contrario podrn ser derrocados a travs de una insurrec-
cin popular. En este sentido, en pases no democrticos ms desiguales, las
mayoras exigirn una mayor poltica redistributiva o de lo contrario atentarn
contra el poder ejercido por el dictador. Otra posible explicacin para estos
resultados es que la desigualdad afecta al crecimiento econmico a travs de
canales diferentes al canal poltico-redistributivo discutido hasta el momento, y
que dichos canales adicionales podran encontrarse tanto en democracias como
en no democracias. Alesina y Drazen no examinan en detalle cules son los
canales que, en su muestra, conducen a una relacin negativa entre desigualdad
y crecimiento, por lo que esta ltima hiptesis no puede descartarse.
A pesar de este tipo de limitaciones, estos dos trabajos empricos aportan
evidencia importante que tiende a respaldar la idea segn la cual la poltica
econmica responde a los incentivos polticos presentes en la sociedad. En este
caso, dichos incentivos hacen referencia al deseo de redistrubicin que se pone
de maniesto en sociedades desiguales. Por supuesto, existen diversos aspectos
por estudiar con un mayor cuidado analtico. Un aspecto destacado por los dos
trabajos es la importancia de "endogeneizar" la distribucin del ingreso en los
modelos, de tal forma que los agentes sepan que sus decisiones en trminos de
la poltica redistributiva elegida van a afectar la distribucin del ingreso en los
periodos subsiguientes.
2.4.2 Una teora de la democratizacin: por qu extendi
occidente el derecho a voto?
Histricamente, los primeros ciudadanos con derecho a votar en las democra-
cias han sido los ciudadanos ms ricos. Segn lo muestra nuestra discusin
precedente, el Teorema del Votante Mediano predice que, si la mayora de la
poblacin es pobre, la democracia genera fuertes presiones distributivas. En
este sentido, la extensin del voto a la mayora de la poblacin puede ir en con-
tra de los intereses de la lite. Motivados por esta simple observacin, Acemoglu
y Robinson (2000) se preguntan por las razones que llevaron, en el siglo XIX,
a la extensin del derecho al voto en la mayora de sociedades occidentales. En
esta seccin revisaremos la contribucin de estos autores, aunque nos valdremos
en ocasiones de la exposicin que hacen de la misma en Acemoglu y Robinson
(2005).
Segn Acemoglu y Robinson (2000), el siglo XIX fue un perodo caracteri-
zado por reformas polticas importantes y cambios signicativos en los niveles
de tributacin y redistribucin. En el Reino Unido, por ejemplo, el derecho al
voto se extendi en 1832, 1867 y 1884, y con ello se pas de una oligarqua a
una democracia. En este mismo perodo, la desigualdad empez a caer, como
resultado del incremento en la calicacin de los trabajadores y el aumento de
la redistribucin del ingreso mediante la poltica tributaria. Aunque esto es
consistente con la nocin bsica del Teorema del Votante Mediano segn la cual
bajo una democracia existen fuertes presiones para satisfacer las demandas de
las mayoras, surge una pregunta: por qu la lite extendi el derecho al voto?
La respuesta de Acemoglu y Robinson es que la extensin del derecho al voto
fue una respuesta de la lite a la amenaza de una revolucin. Dicha amenaza
no se puede enfrentar con una simple promesa a enfatizar las polticas redis-
tributivas, pues mientras la lite mantenga el poder una promesa de este estilo
no es creble. En cambio, la extensin del voto acta como un mecanismo de
compromiso que evita el conicto social.
Para entender mejor esta teora, vale la pena recordar lo que mencionamos
con respecto al papel de las instituciones en el captulo introductorio. Los ac-
tores sociales tienen un poder poltico que est determinado en buena medida
por las instituciones polticas vigentes. As, por ejemplo, el poder de los po-
bres en una sociedad crece cuando se tiene una democracia en oposicin a una
dictadura. La democracia le da un acceso formal a los pobres en la toma de
decisiones polticas al concederles el derecho al voto. De ah que sea sensato
esperar que los pobres busquen consolidar la democracia.
Pero, en una dictadura controlada por la lite, cmo pueden los pobres
presionar para lograr la democracia? Como sealamos en la discusin de la
introduccin, adems del poder de jure o poder institucionalmente otorgado a
los actores sociales, existe el poder de facto. Aunque los pobres tengan un escaso
poder institucional en una dictadura dominada por las lites, pueden ejercer un
poder de facto mediante la amenaza de una revolucin (vea la gura 2.3). Los
ricos no querrn enfrentar los costos de la revolucin, y en este sentido querrn
hacer un compromiso creble de mayor redistribucin en el futuro otorgando el
derecho al voto. Una pregunta que surge es por qu no usar ese poder de facto
simplemente para presionar por ms redistribucin. La respuesta de Acemoglu,
Johnson y Robinson es que las instituciones son ms persistentes que los simples
cambios en la poltica. Precisamente porque distribuyen el poder poltico entre
los miembros de la sociedad, las instituciones tienden a cambiar lentamente. Los
individuos que se benecian de ciertas instituciones luchan por conservarlas. Los
pobres estn conscientes de esto, y saben que organizarse para amenazar a la
lite con una revolucin es costoso (implica, por ejemplo, resolver un problema
serio de accin colectiva) por lo que su poder de hoy puede desaparecer maana.
As, ms vale lograr que dicha amenaza produzca cambios que le otorguen poder
poltico hacia el futuro con cierta certeza. En este sentido, la amenaza de una
revolucin puede constituirse en un detonante para la democratizacin de las
sociedades, como un mecanismo creble de compromiso por parte de las lites
hacia un mayor nivel de redistribucin en el futuro.
Tal como sealan Acemoglu y Robinson, su teora tambin sugiere una nueva
interpretacin de la famosa Curva de Kuznets-la idea segn la cual en las etapas
tempranas del desarrollo capitalista se incrementa la desigualdad del ingreso y
posteriormente se reduce. Concretamente, su interpretacin sugiere que el incre-
mento en la desigualdad durante la industrializacin genera conictos sociales
que se constituyen en una presin hacia la democratizacin. Con la democ-
ratizacin se reduce la desigualdad como consecuencia de un incremento en la
redistribucin y en la educacin masiva. De manera consistente con esta inter-
pretacin, los autores presentan evidencia que sugiere que el punto ms alto en
la Curva de Kuznets coincide para muchos pases con la extensin del derecho
al voto.
Adems de proveer una posible explicacin para el surgimiento de la democ-
racia, la teora de Acemoglu y Robinson es interesante en cuanto genera predic-
ciones de esttica comparativa. En particular, con esta teora podemos pregun-
tarnos bajo qu circunstancias es ms factible que se extienda el derecho al voto
a amplios sectores de la poblacin. Concentrmonos en una discusin intuitiva
de un aspecto fundamental: la desigualdad.
La desigualdad tiene varios efectos bajo esta perspectiva. Por una parte, un
mayor grado de desigualdad hace a la revolucin ms atractiva para los pobres.
En la teora de Acemoglu y Robinson, una revolucin lleva a los pobres al poder
poltico y les permite expropiar parte de la riqueza de los ricos para s mismos.
Por ello, cuanto ms pobres sean los pobres, mayor ser la ganancia de poder
llegar a una nueva asignacin del poder poltico en la que ellos se adueen de
parte de la riqueza de los ricos, en comparacin con permancer en una dictadura
en la que reciben escasos benecios. Como la amenaza de una revolucin motiva
el proceso de democratizacin, esto implica que la probabilidad de una democ-
ratizacin aumenta con la desigualdad. Por otra parte, una mayor desigualdad
hace ms importante la extensin de los derechos de votacin como mecanismo
de compromiso por parte de la lite. En efecto, una mayor desigualdad en el
ingreso hace que sea menos creble para los pobres una promesa de la lite para
redistribuir en el futuro, ya que dicha redistribucin perjudicar ms a la lite
cuanto ms concentrada est la riqueza. As, este elemento tambin hace que
una mayor desigualdad incremente la amenaza de una revolucin y por esta va
la probabilidad de una democratizacin.
No obstante, tambin es cierto que el nivel de desigualdad puede tener efec-
tos en el sentido contrario. Concretamente, cuanto mayor sea la desigualdad del
ingreso, ms amenazante ser para los ricos extender el derecho al voto, pues
las mayoras presionarn por mayores niveles de redistribucin. En ese caso, las
lites pueden optar por la represin y no por la democratizacin-redistribucin
para cotejar la amenaza de una revolucin. Acemoglu y Robinson sugieren que
esta perspectiva implica un relacin en forma de U invertida entre la desigual-
dad y la probabilidad de un trnsito hacia la democracia. En la sociedades
menos desiguales, la revolucin y el conicto social no son buenas estrategias
para los pobres, pues para ellos basta con un poco de redistribucin tempo-
ral. En cambio, cuando la desigualdad es mayor, los pobres s pueden estar
dispuestos a efectuar la amenaza creble de una revolucin y presionar por la
democratizacin. Sin embargo, si la sociedad es muy desigual, los ricos pueden
tener mucho que perder si conceden a esta presin, y quizs optan ms bien por
la represin.
Es importante enfatizar algunas de las condiciones adicionales que son nece-
sarias para llevar a una democratizacin. En primer lugar, se requiere cierto
grado de desarrollo de las redes sociales entre los pobres, pues de lo contrario
stos no pueden ejercer una amenaza creble de una revolucin. De otro lado,
aspectos como la fuente de los ingresos de la poblacin ms rica tambin es im-
portante. Por ejemplo, una democracia es ms amenazante para los propietarios
de tierra que para las personas cuya riqueza proviene de su capital humano. En
efecto, la tierra es ms facil de gravar con impuestos con posterioridad a una
democratizacin, por lo que los propietarios de tierra pueden ser ms proclives
a la represin. Adems, una revolucin (y la represin) puede estropear ms
fcilmente el capital fsico y el humano que las tierras, por lo que resulta ms
amenazante para una lite rica en capital fsico y humano que depende de la
interaccin con otros en sus lugares de trabajo. Por esto, una sociedad agrcola
donde la riqueza proviene de la tierra tender a ser ms pro-represin que una
donde la riqueza proviene del capital fsico o humano.
Por supuesto, hay muchos elementos adicionales que pueden afectar la prob-
abilidad de una democratizacin (por ejemplo, el papel de la clase media).
Adems, no slo es importante entender los determinantes de la extensin del
derecho al voto, sino los de la consolidacin de la democracia y del surgimiento
de golpes de estado. Algunos de estos elementos son examinados por Acemoglu
y Robinson (2005). Referimos al lector interesado a dicho texto, y a contin-
uacin presentamos una interpretacin del proceso de democratizacin en la
Gran Bretaa a la luz de esta teora. El lector interesado en otros ejemplos
histricos puede referirse a Acemoglu y Robinson (2000, 2005).
La extensin del derecho al voto en Europa Occidental
De acuerdo con Acemoglu y Robinson, esta discusin sugiere que al menos cinco
factores fundamentales explican la extensin del derecho al voto en Europa Occi-
dental a partir del siglo XIX. Primero, el proceso de industrializacin increment
la desigualdad de la riqueza en muchas de estas economas. Con esto, creci la
amenaza de una revolucin que forz a las lites a comprometerse a una redis-
tribucin en el futuro mediante una transferencia de poder poltico hacia los
pobres con una democratizacin. Segundo, la industrializacin pudo hacer de la
revolucin una alternativa ms costosa para la lite (por la prdida en capital
que generara) hacindolos ms sensibles a dicha amenaza. Tercero, la industri-
alizacin dio ms capital fsico (y posiblemente humano) a la lite, hacindola
menos proclive al uso de la represin. Cuarto, el proceso de urbanizacin, al
juntar a los pobres en sus lugares de trabajo, pudo facilitar la creacin de redes
sociales y la organizacin de este grupo social para superar el problema de accin
colectiva y crear una amenaza efectiva de revolucin. Finalmente, los desarrol-
los ideolgicos de la poca, favoreciendo una visin que defenda la libertad y
los derechos naturales, pudo proveer una atmsfera favorable para el desarrollo
de una sociedad civil que se opusiera al despotismo y las dictaduras. Con
respecto a este ltimo punto es importante sealar sin embargo que Acemogly
y Robinson argumentan que, si bien puede haber jugado un papel importante
en la extensin del derecho al voto para las mujeres, el papel de la ideologa es
menos claro en la extensin del derecho al voto para los sectores ms pobres de
la sociedad.
Consideremos la evidencia presentada por los autores para el caso del Reino
Unido siguiendo de cerca su exposicin.
La amenaza de una revolucin y la extensin del derecho al voto
Como sealamos arriba, en el Reino Unido el derecho al voto se extendi en
1832, y posteriormente en 1867 y 1884. Ms adelante, habra nuevas extensiones
en 1919 y en 1928 cuando todas las mujeres adquirieron dicho derecho. Veamos
algunas citas presentadas por Acemoglu y Robinson (2000) para defender su
teora. Empecemos por revisar el pensamiento de algunos de los lderes polticos
de la poca que defendieron la primera reforma (First Reform Act) encaminada
a extender el derecho al voto.
No hay nadie ms decididamente en contra de los parlamentos an-
uales, el sufragio universal y la balota que yo....Lo fundamental en
mi reforma es prevenir la necesidad de una revolucin...Estoy ref-
ormando para conservar, no para derrocar (Earl Grey, Primer Min-
istro, en 1831, traduccin libre)
Donde sea que miremos, adentro, alrededor, la voz de los grandes
eventos nos est proclamando, reformen para poder conservar. Ahora,
por lo tanto, mientras todo lo que sucede en casa y en el exterior
anuncia ruina para aquellos que persisten en una lucha futil contra
el espritu de estos tiempos; ahora, cuando el desplome del trono
ms prudente del continente an retumba en nuestros odos...ahora,
mientras el corazn de Inglaterra permanece sensato...ahora es su
da de salvacin, tomen el consejo...de la historia, de la razn, de
los signos de estos tiempos portentosos...Salven la propiedad, divi-
dida en contra de s misma. Salven a la multitud, en peligro por
sus propias pasiones ingobernables. Salven a la aristocracia, en peli-
gro por su propio poder impopular...El peligro es terrible, el tiempo
es corto. Si esta ley es rechazada, pido a Dios que ninguno de los
que concurran a rechazarla puedan alguna vez recordar sus votos
con remordimiento en medio del desastre de las leyes, la confusin
de los rangos, el dao a la propiedad y la disolucin del orden so-
cial. (Thomas Babbington Macaulay, historiador britnico, discurso
pronunciado en el primer debate de la Reforma, 1832, traduccin
libre)
Adems de los involucrados en la poltica del momento, los historiadores
coinciden con esta visin segn la cual la amenaza de una revolucin fue un
determinante crucial en la extensin del derecho al voto:
El principal cambio de las primeras tres dcadas del siglo diecinueve
fue la reforma del Parlamento en 1832. El acta de reforma...introducida
por los Whigs...como una medida para detener cualquier amenaza fu-
tura de revolucin al extender el derecho al voto a la clase media.
(Darvall, 1934, traduccin libre)
El nivel de los disturbios reforzaron el argumento a favor de una
reforma inmediata ahora, en lugar de despus: era simplemente de-
masiado peligroso tardarse ms. As como Wellington y Pell haban
otorgado la emancipacin para evitar un levantamiento en Irlanda,
de la misma forma los Whigs...deban conceder la reforma como el
menor de dos males. (Lang 1999, traduccin libre)
Antes de dicha extensin (la de 1832), el descontento social y el conicto
manifestado en diversas revueltas conrmaba la amenaza de una revolucin. Sin
embargo, esta extensin inicial fue parcial, y tras unos aos, en particular con
el advenimiento de dicultades econmicas para el ao de 1857, nuevamente se
2.5. PROBLEMAS ADICIONALES DEL EQUILIBRIO POLTICO 43
reavivara la amenaza de una revolucin. En consecuencia, en 1867 la poblacin
con derecho a votar aument de 1.4 a 2.52 millones. Una nueva multiplicacin
de dicha poblacin se dara en 1885, una vez ms motivada por el descontento
social: En el fondo, el curso de los eventos de mediados de noviembre reejaba
la importancia de la batalla por fuera de las puertas (Hayes, 1982, traduccin
libre).
La extensin del derecho al voto y el incremento en la redistribucin
La aproximacin de Acemoglu y Robinson implica tambin que tras la extensin
del derecho al voto debe observarse un incremento en la poltica redistributiva.
En el Reino Unido, las reformas de 1867-1884 generaron un giro importante
en el estado britnico. Se increment la legislacin laboral para proteger a
los trabajadores, y se introdujeron programas modernos de proteccin social y
redistribucin. De acuerdo con los autores, la progresividad de los impuestos
se increment despus de 1870, y su peso como proprocin del PIB tambin.
Adems, el sistema educativo se masic, dando acceso a segmentos ms pobres
de la poblacin a una educacin bsica.
Acemoglu y Robinson (2005) presentan algunas cifras que apoyan esta per-
spectiva. Por un lado, como se muestra en la grca 2.1 Gran Bretaa tuvo una
evolucin sostenida de democratizacin desde la Reforma de 1832. Esta gura
presenta un ndice de democracia (en la escala de 0 a 10) tomado de Polity IV,
una amplia base de datos polticos que mide dos aspectos fundamentales de la
democracia: las restricciones al poder del ejecutivo y la capacidad de los ciu-
dadanos de expresar su voz en el debate poltico. Las grcas 2.2 y 2.3 muestran
entre tanto un indicador econmico crucial: el coeciente de (desigualdad) de
Gini. De manera consistente con el modelo de Acemoglu y Robinson, hay una
reduccin importante de la desigualdad en la Gran Bretaa en algn momento
cercano a 1870 (aunque el momento preciso de reduccin en la desigualdad vara
segn la fuente utilizada).
2.5 Problemas adicionales del equilibrio poltico
Los anteriores ejemplos permitieron observar algunas aplicaciones tiles de la in-
tuicin que se desprende del Teorema del Votante Mediano. A pesar de tratarse
de un resultado muy sencillo, el Teorema del Votante Mediano provee herramien-
tas para analizar diversos problemas polticos. No obstante, la validez de di-
cho teorema requiere del cumplimiento de una serie de condiciones particulares.
Como enfatizamos atrs, son fundamentales algunas restricciones sobre las pref-
erencias de los individuos en la sociedad. Bajo dichas restricciones se puede
hallar un equilibrio poltico cuando se toman decisiones mediante una regla de
mayora simple como la denida anteriormente. Sin embargo, en muchos con-
textos los supuestos de agenda abierta o de votacin sincera que denan dicha
regla no parecen plausibles, y ello puede dicultar la eleccin de una poltica de
equilibrio.
Para ilustrar estos problemas considere el siguiente ejemplo. Suponga que
hay tres polticos (1, 2 y 3) que componen la totalidad del Congreso y que
deben elegir cmo distribuir el presupuesto total de la nacin que es de $1000
pesos entre las tres provincias a las que ellos representan. En principio, se parte
de una distribucin equitativa entre las 3 provincias (333.3,333.3,333.3) pero,
suponiendo que hay agenda abierta (como en efecto ocurre en muchas instancias
de asignacin presupuestal en el Congreso) cualquier poltico puede proponer
una distribucin alternativa que ser sometida a votacin y que despus deber
ser votada contra otra alternativa propuesta por otro poltico. El poltico 1
puede comenzar proponiendo la distribucin (600,400,0) que signica que slo
las provincias representadas por los polticos 1 y 2 reciben recursos mientras que
la provincia 3 se queda sin nada. Esta propuesta favorece a los polticos 1 y 2
(que reciben ms que en la asignacin inicial) y ser aprobada por una mayora
simple (2 votos contra 1). Sin embargo, el poltico 3 propone la distribucin
(0,600,400). Esta propuesta ser tambin elegida por una mayora simple, pues
los polticos 2 y 3 la apoyarn dado que reciben ms que en la alternativa
aprobada en la ronda anterior. El poltico 1, para no quedarse sin recursos,
propone ahora votar la distribucin previamente asignada contra (300,700,0).
Esta propuesta tambin ser aprobada, pues el poltico 1 est mejor que en la
poltica anterior, al igual que el poltico 2. Sin embargo, dado que la agenda es
abierta, el poltico 3 propone (333.3,333.3,333.3), es decir, la asignacin inicial,
que le ganar a la propuesta del poltico 1 recin aprobada dado que ser apoyada
por 1 y por 3. As pues, el ciclo empieza otra vez y no se lograr llegar a ninguna
asignacin de equilibrio.
2.5.1 Relajando los supuestos: manipulacin de agenda y
votacin estratgica.
En el ejemplo anterior el ciclo de votacin se presentaba en una situacin en la
cual la agenda abierta se prestaba para que las diferentes propuestas pudieran
ser votadas contra un conjunto ilimitado de propuestas (es decir, cada miembro
poda proponer cualquier distribucin frente a la cual deba votarse la distribu-
cin vigente). Sin embargo, este ciclo de votacin tambin podr ocurrir en
situaciones en las cuales se restrinja el nmero de propuestas.
La gura 2.4 representa grcamente el problema redistributivo que acabamos
de ver, pero restringiendo el nmero de propuestas sobre las cuales pueden votar
los congresistas a 3 polticas: A, B y C. En el eje vertical se muestra la cantidad
de recursos que obtiene el poltico 2 (lo mximo que puede obtener es $1000 y
esta ser su poltica preferida). En el eje horizontal se muestran los recursos
que obtiene el poltico 1 (y su punto preferido ser cuando a l le corresponden
los $1000). Finalmente, la poltica preferida por el poltico 3 se encuentra en
el origen del grco, punto en el cual a los polticos 1 y 2 les corresponde $0
y por ende l obtiene la totalidad de los recursos. Ntese que la utilidad del
poltico 2 disminuye a medida que se aleja de su poltica preferida tal y como
lo ilustran las curvas de indiferencia horizontales. La utilidad del poltico 1 a
su vez, disminuye a medida que se aleja de su poltica preferida en el sentido de
2.6. CONCLUSIONES 45
las lneas verticales al tiempo que la utilidad del poltico 3 disminuye a medida
que se aleja del origen tal y como lo ilustran las lineas diagonales de pendiente
-1. Supongamos como se mencion anteriormente, que los polticos ahora slo
pueden votar sobre las distribuciones A, B y C que se ilustran en el grco. Si
se comienza votando la poltica B contra la poltica C, B ganar por dos votos
contra 1 (es preferida por los polticos 1 y 2). Luego, esta poltica ser votada
contra la poltica A que ganar (dado que es preferida por los polticos 1 y 3).
La poltica A perder en la siguiente ronda contra la poltica C que es preferida
por los polticos 2 y 3 y deber votarse B contra C comenzando el ciclo otra vez.
As pues, y como suceda en la Paradoja de Condorcet, incluso si se restringe
el nmero de propuestas sobre las cuales puede votarse se puede incurrir en un
ciclo innito de votacin.
Qu ocurre si la agenda se restringe de tal forma que slo puedan votarse
las alternativas en un nmero limitado de rondas? Si bien esto garantiza que se
llegar nalmente a una poltica, esto no es muy interesante desde el punto de
vista de la economa poltica positiva, pues de todas formas resultar imposible
predecir exactamente cul ser la poltica resultante. Un punto fundamental
es que una agenda restringida otorga mucho control y poder a quien controla
la agenda (es decir, a quien decide en qu orden se votan las diferentes alter-
nativas), pues l podr lograr que se llegue nalmente a su poltica preferida
determinando las dos alternativas que debern votarse primero. Esto es lo que se
conoce como manipulacin estratgica de la agenda. Por ejemplo, si el poltico
1 sabe que slo habr dos rondas de votacin, y l tiene el poder de establecer
la agenda, entonces sugerir que se empiezen votando las polticas B y C, dado
que l sabe que en la segunda (y denitiva) ronda, se tendr que hacer una
votacin de A contra B y que ganar su poltica preferida.
Sin embargo, hasta ahora hemos supuesto que los electores votan sincera-
mente, es decir, que los individuos siempre votan por la poltica que preeren.
Ntese que en presencia de una agenda restringida (en la cual hay un nmero
limitado de rondas), los diferentes electores podrn votar estratgicamente (es
decir, podrn votar en algunas rondas por alternativas que no preeren) de tal
forma que se llegue nalmente a su poltica preferida. Por ejemplo, en el caso
anterior en el cual hay slo dos rondas y el poltico 1 tiene el poder de establecer
la agenda, el poltico 2 podra votar en la primera ronda por la poltica C (a
pesar de que preera la poltica B) de tal forma que en la segunda ronda deban
votarse a A contra C y gane C (su preferida). En presencia de votacin estratg-
ica entonces, la manipulacin estratgica de la agenda deja de ser tan atractiva
para aquel que la controla. La votacin estratgica es al parecer inherente a
todos los procesos de votacin.
2.6 Conclusiones
Este captulo present algunos de los problemas y resultados ms importantes
que se presentan tras agregar las preferencias en una democracia directa. Sin
embargo, gran parte de las dicultades y de las condiciones que vimos, aunque
necesarias para llegar a una poltica de equilibrio, no se presentan en la realidad.
Concretamente, en las democracias, en muy raras ocasiones los individuos votan
directamente por las alternativas de poltica. Ms frecuentemente, suelen dele-
gar esta funcin a unos representantes elegidos democrticamente. En este caso,
resulta ms adecuado modelar los mecanismos de votacin en una democracia
representativa como lo haremos a continuacin.
Chapter 3
Eleccin social en una
democracia representativa
En el captulo anterior vimos algunos de los obstculos relacionados con la mod-
elacin de la toma de decisiones en una democracia directa. No obstante, en la
democracia no parecen observarse los problemas de ciclos e indeterminacin de
resultados que surgieron en algunos de los ejemplos presentados. Por qu? En
el captulo anterior se sugiri que si se cumplen ciertas propiedades sobre las
preferencias y la dimensin del espacio de polticas a elegir, entonces es posible
encontrar un equilibrio poltico bajo una regla de mayora simple. En efecto,
el Teorema del Votante Mediano no slo nos mostr que esto es posible sino
que nos permiti hacer predicciones sobre cules seran las polticas elegidas en
este contexto. Dicho resultado nos mostr aspectos importantes del equilibrio
poltico en una democracia, como el hecho de que existen incentivos a complacer
a la mayora. En situaciones en las cuales se discuten polticas unidimension-
ales y los involucrados eligen directamente las polticas a implementarse (como,
por ejemplo, cuando se discuten ciertos temas en un parlamento) encontramos
adems que la poltica de equilibrio ser la preferida por el votante mediano.
Sin embargo, en una democracia rara vez se toman las decisiones de manera
directa, es decir, los electores no votan directamente por ciertas polticas. Por
el contrario, los electores suelen delegar las decisiones a unos representantes,
como los miembros del parlamento, los alcaldes y el presidente. En efecto, dada
la gran cantidad de individuos en una sociedad que deben tomar una decisin
colectiva, es inevitable la delegacin de decisiones a individuos que no tienen
exactamente las mismas preferencias de los individuos a quienes representan.
Este problema es inherente al proceso poltico (en sus diferentes niveles) y es
consecuencia directa de la heterogeneidad de intereses. En este captulo, nos
preguntaremos por la manera como se toman las decisiones en una democracia
representativa, en la cual los individuos votan por candidatos o partidos durante
las elecciones, y el ganador implementa las polticas propuestas.
En el captulo se tratarn tres temas. Primero, exploraremos si en el caso de
47
48CHAPTER 3. ELECCINSOCIAL ENUNADEMOCRACIAREPRESENTATIVA
la democracia representativa, bajo ciertas condiciones, se cumple una condicin
anloga a la predicha por el Teorema del Votante Mediano en una democracia
directa. As llegaremos al resultado de convergencia bajo competencia Down-
siana. En segundo lugar, exploraremos qu sucede si eliminamos algunas de las
condiciones necesarias para dicho resultado, introduciendo un modelo alterna-
tivo para la toma de decisiones en una democracia representativa: el modelo de
votacin probabilstica. Este modelo nos permitir discutir una amplia gama de
aplicaciones de economa poltica en contextos menos limitados que los que dan
orgen al Teorema del Votante Mediano. Para terminar, consideraremos una de
dichas aplicaciones: examinaremos qu sucede si reconocemos que los electores
tienen la capacidad de hacer lobbying sobre las polticas a implementarse; es
decir, reconoceremos el papel de los grupos de presin en la toma de decisiones
democrticas.
Existen otros temas de fundamental importancia al hablar de democracia
representativa que no tocaremos en este captulo, como lo son el problema de
agencia y la presencia de polticos con intereses partidistas. El primer tema es
una consecuencia casi directa del hecho de que las preferencias de los electores
sern necesariamente diferentes que las de los polticos que los representan. En
este contexto, los electores deben dar incentivos para procurar que los polti-
cos implementen las polticas que ellos preeren, y garantizar que el compro-
miso adquirido durante las elecciones de llevar a cabo determinadas polticas
se cumpla. El problema de la delegacin de la autoridad en una democracia
representativa hace parte del problema general de agente-principal de am-
plia aplicacin en la economa de la informacin. Adicionalmente, por ahora
dejaremos de lado las modicaciones a tener en cuenta cuando los candidatos
tienen motivaciones ideolgicas y no slo, como suponemos en este captulo,
son oportunistas, es decir buscan el poder (bien sea en s mismo o porque les
permitir apropiarse de unas rentas) y les es indiferente qu poltica deban im-
plementar para ser elegidos.
Debemos anotar que en este captulo supondremos que los candidatos cumplen
sus promesas. Sobre los problemas de compromiso e inconsistencia temporal
volveremos adelante al hablar del problema de agencia. Junto con el supuesto
de que los candidatos son oportunistas, esto nos permitir concentrarnos en
los conictos del mundo que Persson y Tabellini (2000) llaman poltica pre-
electoral; es decir, aquellos conictos derivados de la heterogeneidad en los
intereses de los electores, su diversa capacidad de organizacin, etc. El mundo
preelectoral es en efecto aquel que concentra toda la accin poltica cuando las
polticas prometidas por los candidatos se cumplen, ya que en el perodo de
competencia electoral se resuelve por completo el equilibrio poltico. Ms ade-
lante, al reconocer que una vez elegidos los candidatos pueden tener incentivos
a desviarse de las polticas prometidas, estudiaremos el mundo de la poltica
postelectoral. Por supuesto, en la vida real no se puede separar la poltica
preelectoral de la postelectoral, entre otras cosas porque los electores pueden
tener la capacidad de anticipar, desde el momento de la competencia electoral,
si los candidatos tendrn incentivos para cumplir o no sus compromisos. Por lo
tanto, esta divisin debe entenderse como una herramienta analtica para lla-
3.1. COMPETENCIA ELECTORAL DOWNSIANA Y CONVERGENCIA49
mar la atencin sobre distintos tipos de conicto, en este caso, el conicto entre
electores con preferencias heterogneas.
A lo largo del captulo ilustraremos algunos puntos claves con una versin
ligeramente modicada del problema de redistribucin de Meltzer y Richard que
presentamos en el captulo anterior. Seguimos a Persson y Tabellini (2000) y
Acemoglu y Robinson (2005).
3.1 Competencia electoral downsiana y conver-
gencia
Suponga que hay dos candidatos y 1. Cada uno de estos candidatos es "opor-
tunista" en el sentido de que su nica motivacin es llegar al poder. Por ejemplo,
podemos suponer, como en Persson y Tabellini (2000), que llegar al poder otorga
a los candidatos unas rentas exgenas 1. Estas rentas son completamente in-
dependientes de la poltica que adopte el representante una vez elegido. En este
sentido, se pueden interpretar como rentas de ego asociadas con el simple hecho
de tener poder. Ms adelante, consideraremos qu sucede si en el ejercicio del
poder pueden surgir rentas endgenas, como por ejemplo cuando existe la posi-
bilidad de apropiacin de recursos pblicos por parte de los polticos. Por lo
pronto, los candidatos eligen una poltica (sobre la cual se pueden comprometer
de manera creble) de tal manera que maximicen j
1
1, donde j
1
es la proba-
bilidad de ganar las elecciones para cada candidato 1 = , 1. Naturalmente,
dicha probabilidad depender de la eleccin que el candidato haga de la poltica
a implementar, as como de la ofrecida por su contrincante. Para concretar
la discusin, suponga que los candidatos deben establecer una propuesta sobre
cierto nivel de gasto pblico, q. De manera simultanea y no cooperativa, cada
poltico ( y 1) anuncia su plataforma electoral, q
.
y q
1
respectivamente.
Posteriormente, las elecciones se llevan a cabo y en una tercera etapa el can-
didato elegido cumple su compromiso e implementa la poltica anunciada.
Suponga que j
.
(q
.
, q
1
) es la probabilidad de que el poltico llegue al poder
cuando los candidatos ofrecen la plataforma (q
.
, q
1
) en tanto que j
1
(q
.
, q
1
) =
1 j
.
(q
.
, q
1
) es la probabilidad de que el poltico 1 llegue al poder. Natural-
mente, ganar quien obtenga la mayora de los votos, de modo que j
.
(q
.
, q
1
) =
1 si la mayora de la poblacin preere q
.
a q
1
(y j
.
(q
.
, q
1
) = 0 si la may-
ora de la poblacin preere q
1
). Qu determina entonces que la mayora
de los individuos preeran q
.
o q
1
? Como estamos interesados en examinar
la posibilidad de replicar el Teorema del Votante Mediano en el contexto de
una democracia representativa, continuaremos suponiendo que las preferencias
de los individuos son unimodales o de un slo pico y la poltica es unidimen-
sional. Note que como los polticos cumplen sus compromisos, votar sobre una
plataforma es equivalente a votar directamente sobre una poltica. Por ende, el
Teorema del Votante Mediano del captulo anterior nos indica que el hecho de
que la mayora preera una u otra poltica estar determinado por las preferen-
cias del votante mediano. Si dichas preferencias vienen descritas por la funcin
\
1
(q) entonces sabemos que la probabilidad de que el candidato A gane vendr
dada por
1
:
j
.
(q
.
, q
1
) =
1 si \
1
(q
.
) \
1
(q
1
)
1
2
si \
1
(q
.
) = \
1
(q
1
)
0 si \
1
(q
.
) < \
1
(q
1
)
(3.1)
En cuanto al comportamiento de los candidatos, los problemas que enfrentan
cada uno de ellos, dados los supuestos que hemos adoptado, son:
: max
A
j
.
(q
.
, q
1
) 1
1 : max
B
[1 j
.
(q
.
, q
1
)[ 1
Cul es el equilibrio? En este contexto, en el cual la poltica est denida sobre
un espacio unidimensional, los candidatos cumplen sus compromisos, y slo
estn interesados en acceder al poder, las plataformas ofrecidas van a converger
a la preferida por el votante mediano, que llamaremos q
1
. Es decir, los dos
polticos ofrecern la poltica preferida por el votante mediano de tal forma que
q
.
= q
1
= q
1
. Estos dos resultados importantes (que existe convergencia en las
plataformas ofrecidas y que dicha convergencia coincide con la poltica preferida
del votante mediano) son consecuencia de una intuicin muy semejante a la que
nos llev al Teorema del Votante Mediano en el captulo anterior. En efecto,
suponga que los candidatos eligen unas plataformas tales que q
.
< q
1
_ q
1
.
En ese caso, como las preferencias son de un slo pico, el votante mediano,
as como todos los electores cuya poltica preferida se ubica a la derecha de la
preferida por ste, preere la poltica ofrecida por 1, y habr una clara mayora
para el candidato 1. Este no es un equilibrio porque el candidato A tiene un
incentivo a aumentar su oferta de gasto pblico. Repitiendo este argumento
encontramos que los polticos siempre van a ofrecer la misma plataforma, pues
de lo contrario aquel que haya presentado la ms lejana a la preferida por el
votante mediano tendr un incentivo a cambiarla. Con esto queda claro porqu
las polticas deben converger. Entender porqu convergen exactamente al punto
preferido por el votante mediano es igualmente sencillo. Si convergieran a otro
punto, q
.
= q
1
,= q
1
, entonces cualquiera de los dos tendra un incentivo
a proponer una poltica ms cercana a la preferida por el votante mediano y
llevarse as la mayora de los votos. Por lo tanto, el nico equilibrio posible es el
de convergencia hacia el punto preferido por el votante mediano con probabilidad
de eleccin para cada poltico igual a
1
2
.
En suma, en este contexto el resultado poltico est dominado por las pref-
erencias de las mayoras. Para algunos, esto captura un aspecto fundamental de
la manera como funcionan las democracias. El primero en sugerir este esquema
fue Downs (1957), inspirado por las ideas que en el contexto de un modelo de
1
Aplique el mismo argumento del captulo anterior para corroborar que esto en efecto es
as.
3.2. UN EJEMPLO DE COMPETENCIA ELECTORAL DOWNSIANA 51
competencia oligoplica que haba sido sugerido aos atrs por Hotelling (1929).
Bajo el modelo de Hotelling, un par de empresas compiten entre s por la partic-
ipacin en cierto mercado distribuido espacialmente. Imagine por ejemplo que
se trata de dos vendedores de helados en una playa que deben elegir en qu lugar
ubicarse. Si los dos vendedores venden exactamente el mismo tipo de helado,
el resultado de su competencia indica que los dos se van a ubicar exactamente
en el medio de la playa, all donde a cada lado del puesto de helados se ubica
exactamente la mitad de los consumidores. Por qu? La intuicin es muy
sencilla: si los helados son iguales, la nica consideracin que los compradores
tendrn con respecto a qu vendedor acudir ser cunto deben caminar para
llegar al puesto de venta. Si, por ejemplo, un vendedor se ubica en un extremo
de la playa y otro en la mitad, el primero slo capturar una minora de los
consumidores (aquellos ms cerca del extremo que eligi y ms lejos de la mi-
tad) mientras que el segundo se quedar con la mayora al capturar a todos los
individuos al lado opuesto de su competidor ms aquellos que, estando del lado
de su competidor, estn sin embargo ms cerca de la mitad. El supuesto de
una sola dimensin de poltica y de preferencias unimodales hace que el mod-
elo de competencia electoral de Downs sea perfectamente anlogo al modelo de
competencia oligoplica de Hotelling. En efecto, las preferencias unimodales en
una sola dimensin hacen que la nica consideracin que tengan en cuenta los
electores para votar por uno u otro candidato sea la distancia de la propuesta
de dicho candidato con respecto a su poltica preferida. Como los vendedores
en la playa, los candidatos convergen a la misma plataforma poltica, aquella
preferida por el votante mediano.
3.2 Un ejemplo de competencia electoral down-
siana
Para ilustrar el resultado anterior y sus implicaciones, consideremos un modelo
ligeramente modicado del problema de redistribucin de Meltzer y Richard
del captulo anterior. La diferencia que introduciremos con respecto al modelo
del captulo anterior es que los ingresos de los impuestos sern utilizados para
nanciar un bien pblico en lugar de una transferencia de suma ja. La esencia
del modelo y su intuicin no cambia, pues dicho bien pblico ser nanciado
por un impuesto al ingreso de los individuos (que tomaremos como exgeno)
en tanto que el bien pblico ser un bien pblico puro, en el sentido de que
todos los individuos gozarn en exactamente el mismo grado de su provisin.
Por lo tanto, este problema sigue siendo un tpico problema de redistribucin,
en donde la heterogeneidad de los individuos en trminos de su ingreso generar
un conicto con respecto al nivel deseado del bien pblico (y de impuestos).
Cul ser el nivel de equilibrio de bien pblico bajo una democracia? A
continuacin veremos que si existe cierta desigualdad del ingreso y la riqueza
est concentrada en unas pocas manossupuesto cierto en todos los pases del
mundola provisin de equilibrio del bien pblico ser subptima. Intuitiva-
mente, esto resulta de que, al ser los pobres ms numerosos que los ricos, ellos
determinarn bajo la regla de mayora un nivel demasiado alto de impuestos
para gravar a los ricos y beneciarse mediante la provisin del bien pblico.
Este modelo permite llegar a predicciones muy fuertes como que un aumento
en el grado de desigualdad del ingreso, o en el acceso de los pobres al voto,
tender a incrementar el nivel de provisin del bien pblico
2
. En un contexto
dinmico, dicho nivel de impuestos puede hacer que los ricos desen acumular
menos capital, en la medida en que sus rentas estaran sujetas a un mayor grav-
men. Como discutimos en el captulo anterior, esta idea ha sido explorada por
algunos (Alesina y Rodrik, 1994; Persson y Tabellini, 1994) como una posible
razn por la cual un mayor nivel de desigualdad conduce a menor crecimiento
en una democracia.
Entrando en materia, considere una sociedad habitada por un nmero muy
grande de individuos. Formalmente, podemos representar a estos individuos
por medios de puntos en el intervalo (0, 1). Es decir, existe un continuo
de individuos y el tamao total de la poblacin ha sido normalizado a 1. Los
individuos (indexados por la letra i) dieren en su nivel de ingreso, j
I
. Las
preferencias de los agentes son similares a las del modelo de Meltzer y Richard
del captulo anterior. Para cada individuo la utilidad n
I
vendr dada por:
n
I
= c
I
H(q)
donde c
I
es el nivel de consumo privado, q el bien pblico, y H() una funcin de
utilidad creciente y cncava. El gobierno nancia la provisin del bien pblico
mediante un impuesto sobre el ingreso individual a una tasa nica e igual a
t [0, 1[. As, la restriccin presupuestal de cada individuo vendr dada por la
siguiente expresin:
c
I
= (1 t)j
I
El ingreso de los individuos, j
I
, est distribuido de acuerdo con la fun-
cin de distribucin acumulativa 1(j
I
), cuya funcin de densidad asociada es
)(j
I
). Utilizando la funcin de densidad podemos encontrar el ingreso promedio,
1(j
I
) = j como sigue:
_
1
0
j
I
)(j
I
)dj
I
= j
Este ingreso promedio es tambin el ingreso total, ya que el nmero de habitantes
de esta economa es igual a 1. El ingreso mediano, entre tanto, est denido por
1(j
n
) =
1
2
. Es decir, j
n
corresponde al nivel de ingreso tal que la mitad de los
individuos se situn por debajo de este ingreso. Para capturar el hecho de que
la distribucin del ingreso en todas las economas es desigual, con los pobres
conformando la mayora de la poblacin, suponemos que j
n
_ j. Finalmente,
la restriccin presupuestal del gobierno viene dada por:
2
En pocas palabras, se cumplirn las mismas conclusiones que en el modelo de Meltzer y
Richard presentado en el captulo anterior en el contexto de una democracia directa.
3.2. UN EJEMPLO DE COMPETENCIA ELECTORAL DOWNSIANA 53
q = t
_
1
0
j
I
)(j
I
)dj
I
= tj
Cul es entonces el equilibrio poltico en este modelo? Dado que el espacio
de poltica es unidimensional, y las preferencias son de un slo pico (puede usted
vericar estas armaciones?), la poltica elegida en una votacin bajo una regla
de mayora simple ser la preferida por el votante mediano. Empecemos en-
tonces por encontrar la poltica preferida por cada agente i. Para ello, podemos
sustituir las restricciones en la funcin de utilidad del agente para encontrar sus
preferencias en trminos de la poltica (su funcin de utilidad indirecta)
3
:
\
I
(q) = (j q)
j
I
j
H(q) (3.2)
La condicin de primer orden con respecto a q que dene el nivel de gasto
pblico preferido por el individuo i, q
I
es:
j
I
j
= H
0
(q
I
)
Segn esta condicin de primer orden el nivel de gasto pblico (e impuestos)
preferido por el individuo i es aquel en el cual costo marginal se iguala al ben-
ecio marginal. El costo marginal viene dado por j
I
, ya que un aumento en la
tasa tributaria lleva a una reduccin en la utilidad de los individuos (va menor
consumo del bien privado) que es proporcional a su ingreso. El benecio mar-
ginal, ente tanto, viene dado por jH
0
(q) pues un aumento en la tasa tributaria
eleva el recaudo en una magnitud igual al tamao de la poblacin, 1, por su
ingreso promedio, j, y dicho ingreso genera un benecio marginal dado por la
utilidad marginal del bien pblico, H
0
(q). Lo interesante de este resultado es
que, manteniendo el ingreso promedio constante, cuanto mayor sea el ingreso
del individuo j
I
, menor ser su nivel preferido de gasto pblico y tributacin,
como consecuencia de la concavidad de H. En efecto, al tomar la derivada de q
I
con respecto a j
I
en la condicin de primer orden,
0q
I
0j
I
=
1
H
00
(q
I
)j
< 0
Intuitivamente, esto sucede porque a medida que aumenta el nivel de ingreso
del individuo i, los costos de la tributacin se elevan de manera proporcional
al incremento en su ingreso. Sin embargo, como el bien pblico es un bien
pblico puro, los benecios obtenidos por dicha tributacin no aumentan para
el individuo. Por este motivo, los individuos ms ricos preeren menos provisin
del bien pblico y una tasa tributaria ms baja que los individuos pobres. As,
3
Recordemos que en el captulo anterior se deni a la funcin de utilidad indirecta como
la mxima utilidad alcanzable por el individuo. En este caso, dado que el comportamiento
ptimo del individuo consiste en consumir todo su ingreso disponible, para hallar la utilidad
indirecta \
.
en funcin de la poltica, basta reemplazar la restriccin presupuestal en la funcin
de utilidad &
.
.
el supuesto de que ni el gasto pblico ni la tasa tributaria se puedan hacer
diferenciales segn el tipo de individuo, implica que el conicto de los ciudadanos
sea simplemente una funcin de su ingreso relativo. En cuanto al equilibrio de
este modelo, la poltica implementada bajo regla de la mayora ser la preferida
por el votante mediano, es decir aquel valor de q tal que:
j
1
j
= H
0
(q
1
) (3.3)
El Teorema del Votante Mediano, como en el modelo de Meltzer y Richard
bajo democracia directa que vimos en el captulo anterior, es particularmente
til puesto que esta caracterizacin del equilibrio permite hacer ejercicios de
esttica comparativa. En partcular, podemos examinar qu sucede si el bien
pblico se hace ms valioso, o si la distribucin del ingreso se empeora (esta
ltima era la pregunta de Meltzer y Richard).
3.3 La discusin en torno a la eciencia
Una pregunta de particular inters es si el resultado poltico es eciente. Para
ello, debemos empezar, como sealan Acemoglu y Robinson (2005), por denir
algn criterio de eciencia. Un primer criterio es el de eciencia en el sentido de
Pareto, segn el cual una eleccin de bien pblico es ptima si no existe ninguna
asignacin alternativa en la cual todos los individuos de la sociedad reciban un
nivel de utilidad no inferior al que reciben bajo la poltica actual. Evidente-
mente, la solucin (3.3) es Pareto ptima pues, siendo el nivel de gasto pblico
de equilibrio el preferido por el votante mediano, cualquier opcin alternativa
implicar una reduccin de su utilidad. Sin embargo, el criterio de Pareto es
sumamente restrictivo por no tener en cuenta, entre otras cosas, los resultados
distributivos. En efecto, es imposible comparar, bajo este criterio, una situacin
en la cual hay muchos individuos gozando de una utilidad idntica con otra en
donde slo un individuo recibe un nivel de utilidad muy alto y los restantes
ciudadanos nada.
Una nocin de eciencia que aplicaremos ampliamente, ms fuerte que la
optimalidad de Pareto, es la de la maximizacin del excedente, o la funcin
de bienestar utilitarista o benthamita (en honor al lsofo ingls Jeremy Ben-
tham)
4
. Bajo este criterio, la eciencia se alcanza cuando se maximiza la suma
de las utilidades de todos los individuos de la sociedad. Cul sera el ptimo
4
Otra nocin de bienestar social que ha recibido cierta atencin es la nocin rawlsiana,
cuyo nombre proviene de las teoras del lsofo norteamericano John Rawls. En su libro Teora
de la Justicia Rawls propone un articio mental llamado la posicin original, una especie
de status quo inicial que asegura que los acuerdos alcanzados en l sean imparciales. Para que
las elecciones de la posicin original sean principios de justicia considerados imparciales, los
individuos se encuentran bajo un velo de ignorancia con respecto al destino que enfrentarn
cuando salgan de la posicin original y los principios de justicia all elegidos entren a regir la
sociedad. Segn Rawls, los individuos racionales que fueran ubicados en tal posicin eligiran
como principios de justicia el acceso de todos los individuos a una libertades bsicas y el
asegurar que las desigualdades nunca vayan en detrimento del individuo menos aventajado
de la sociedad. El segundo principio, tambin conocido como principio max-min, ha sido
3.3. LA DISCUSIN EN TORNO A LA EFICIENCIA 55
benthamita en trminos de provisin del bien pblico en nuestro ejemplo? Sera,
simplemente, aquel nivel de bien q que maximice la siguiente funcin de bien-
estar social \:
\ =
_
1
0
(c
I
H(q)))(j
I
)dj
I
\ =
_
1
0
(j q)
j
I
j
)(j
I
)dj
I
_
1
0
H(q))(j
I
)dj
I
\ = (j q) H(q)
Es decir, y como se ha normalizado la poblacin a 1, la funcin de bienestar
social utilitarista es igual a la funcin de utilidad del individuo promedio. El
nivel de gasto pblico, q
, que maximiza esta funcin de utilidad es:

0\
0q
= 0 ==1 = H
0
(q
) (3.4)
Cmo se compara (3.3) con (3.4)? Evidentemente, por el supuesto segn
el cual el ingreso del votante mediano ser menor que el del votante promedio
(es decir,

m
< 1), la provisin de bien pblico o nivel de redistribucin bajo

el equilibrio poltico ser mayor que el socialmente ptimo. La razn es que el
votante mediano es un individuo relativamente pobre, que intentar direccionar
redistribucin hacia s mismo. Es ms, cunto ms pobre sea el votante me-
diano, ms alejada del ptimo benthamita estar la provisin del bien pblico.
Bajo este esquema, estando casi todas las sociedades caracterizadas por una
mala distribucin del ingreso, la democracia llevara a resultados subptimos.
Adicionalmente, planteara una paradoja difcil de solucionar: una buena dis-
tribucin del ingreso sera favorable para los pases, debido a que de esta manera
se logran niveles de tributacin y gasto pblico ms cercanos a los ptimos. No
obstante, lograr dicha distribucin del ingreso mediante mecanismos como la
tributacin puede ser perjudicial, en la medida en que, por ejemplo, se desestim-
ula la acumulacin de capital y el crecimiento. Por supuesto, estas predicciones
son consecuencia de ciertos supuestos cuestionables del modelo, como el hecho
de que el gasto pblico no es productivo, sino que constituye un simple mecan-
ismo de redistribucin. Adicionalmente, en principio este resultado se obtiene
slo en un caso de democracia absoluta. Si, por el contario, slo los individuos
ricos votaran y el votante mediano fuera por lo tanto relativamente rico, el nivel
de provisin de bien pblico bien podra ser inferior al nivel ptimo. Cundo
se alcanzara bajo el equilibrio poltico un resultado que replique el ptimo ben-
thamita? Una posibilidad, poco plausible en la realidad, es que la distribucin
del ingreso fuera de la forma, j
I
= j para todo i y por ende (3.3) concidira con
(3.4)
5
.
considerado por algunos como un posible criterio alternativo de bienestar segn el cual una
sociedad tiene tanto bienestar como el individuo ms infeliz de la sociedad, W = minf&
.
g.
5
Adems de las predicciones anteriores, y como vimos en el captulo anterior, este modelo
permite preguntarnos por los determinantes de la extensin del derecho al voto.
Un problema de este modelo, adems de requerir de un espacio unidimen-
sional y de preferencias de un slo pico para que exista un equilibrio poltico, es
que es un poco ingenuo, ya que supone que todos los electores, por tener cada
uno la posibilidad de expresar sus preferencias en las urnas, tienen el mismo
poder poltico. As, los pobres, que son mayora, terminan teniendo como grupo
un mayor poder poltico y el Teorema del Votante Mediano implica que aca-
ban imponiendo sus preferencias a los individuos ms ricos de la sociedad. A
continuacin examinaremos modelos que no slo nos permitirn encontrar un
equilibrio an relajando los supuestos sobre las preferencias y el espacio de
poltica, sino que reconocern el hecho de que en la democracia, aunque todos
tengamos derecho a votar, no todos tenemos el mismo poder poltico. Como
sealara George Orwell en su famosa novela, Animal Farm, parodia de las so-
ciedades comunistas, parece que en la democracia tambin es cierto que todos
los animales son iguales, pero algunos son ms iguales que otros.
3.4 El modelo de votacin probabilstica
El Teorema del Votante Mediano puede ser utilizado en algunas aplicaciones,
pero en muchas los supuestos para la existencia de un equilibrio son insatisfacto-
rios para capturar aspectos esenciales de la realidad, en particular en el caso de
una democracia representativa. Un aspecto esencial de una democracia repre-
sentativa es, por ejemplo, que los representantes elegidos deben tomar decisiones
en mltiples dimensiones. Cmo podemos acercarnos a la realidad y a la vez
utilizar un modelo que nos permita encontrar un equilibrio bien denido que fa-
cilite la tarea de hacer predicciones corroborables sobre los resultados polticos?
Un modelo que ha recibido un amplio tratamiento por permitirnos movernos en
esta direccin es el modelo de votacin probabilstica, que revisaremos en esta
seccin.
Para entender porqu el modelo de votacin probabilstica permite hallar
un equilibrio poltico an en contextos en los cuales los supuestos del Teorema
del Votante Mediano falla, como en el caso de espacios multidimensionales de
poltica o de preferencias de ms de un pico, empecemos por entender cul es la
razn bsica por la cual dicho equilibrio es tan frgil. Como sealan Acemoglu
y Robinson (2005) la fuente del problema se puede ver en la ecuacin (3.1), que
relaciona la probabilidad de que cada candidato gane con las preferencias del
votante mediano. Desde un punto de vista ms general, podemos pensar que
esta ecuacin se aplica al nivel de cada individuo en particular, y captura su
decisin electoral. En efecto, j
I
.
(q
.
, q
1
)
6
la probabilidad de que el individuo i
vote por el candidato en lugar de por el 1 cuando la plataforma ofrecida por
los polticos es (q
.
, q
1
)tiene la forma siguiente:
6
Note que ac hablamos de la probabilidad de que un individuo vote por cada candidato,
y no de que cada candidato resulte elegido. Para evitar confusiones, acudimos al super ndice
para aclarar que hacemos referencia a esta decisin de los individuos, adems del subndice
que ha sido usado para hablar de la probabilidad de eleccin de cada candidato.
3.4. EL MODELO DE VOTACIN PROBABILSTICA 57
j
I
.
(q
.
, q
1
) =
1 si \
I
(q
.
) \
I
(q
1
)
1
2
si \
I
(q
.
) = \
I
(q
1
)
0 si \
I
(q
.
) < \
I
(q
1
)
(3.5)
El aspecto crucial de este comportamiento electoral es que es discontinuo, en
el sentido de que si denotamos a q
I
como la poltica preferida por el individuo
i, sabemos que el individuo votar sin duda alguna por aquel candidato (por
ejemplo ) que ofrezca la poltica ms cercana a dicho punto. Sin embargo, si
el otro candidato (por ejemplo 1) modica su plataforma ligeramente acercn-
dose un poco ms al punto preferido por este elector, entonces preferir votar
por dicho candidato. As, las funciones objetivo de los candidatos, motivados
nicamente por el deseo de llegar al poder, se vuelven discontinuas a lo largo
del espacio de poltica. En efecto, este es el motivo por el cual los candidatos
tienen incentivos a proponer nuevas alternativas de poltica modicando sus-
tancialmente su probabilidad de ser elegidos. Este proceso puede continuar ad
innitum si las preferencias de los agentes no son de un slo pico, o si hay lugar,
como en el ejemplo del captulo pasado, a una manipulacin de la agenda y a
una votacin estratgica.
El modelo de votacin probabilstica se apoya en suavizar estas funciones
altamente discontinuas, an en espacios de poltica multidimensionales, para
encontrar el equilibrio. Sin embargo, el modelo de votacin probabilstica no
slamente es til porque nos permite encontrar un equilibrio, sino porque puede
ser utilizado como una buena aproximacin en diversas aplicaciones y porque
permite desarrollar algunas intuiciones claves sobre el poder poltico en una
democracia.
Existen diferentes motivaciones, o microfundamentos polticos, para el mod-
elo de votacin probabilstica. Por ejemplo, los individuos pueden abstenerse
de votar si las diferencias entre las plataformas polticas no son muy signica-
tivas, o si el tema en disputa no es del mayor inters. En este caso, pequeas
modicaciones de las plataformas polticas no generarn saltos discontinuos en
la probabilidad de cada candidato de ser elegido, pues no todos los individuos
cambiarn su candidato ante cambios marginales en las plataformas. Tam-
bin, puede suceder que los candidatos no perciban la probabilidad de que un
individuo vote o no por ellos como una funcin discontinua, sino que consid-
eren que se trata de una funcin continua de la distancia entre las plataformas
polticas propuestas y las preferidas por el individuo. En esta seccin motivare-
mos la suavizacin del comportamiento electoral de los individuos suponiendo
que ellos, en alguna medida, estn motivados por una consideracin adicional
a la plataforma propuesta por cada candidato. Esta consideracin adicional
la llamaremos ideologa, aunque bien puede representar cualquier elemento,
no relacionado con la poltica elegida, que haga que un individuo tenga una
tendencia a votar por cierto candidato, como que dicho candidato sea de su
misma extraccin social, regional, o simplemente que le parezca ms simptico
(Aunque no lo crean, esto puede ser muy importante!). Para los candidatos,
la introduccin de este elemento adicional dar un grado de incertidumbre so-
bre las preferencias de los individuos, de modo que un cambio marginal en la
poltica ofrecida generar un cambio marginal, en lugar de uno discontinuo, en
la probabilidad de ser elegido.
3.4.1 Un caso general
Para ilustrar el espritu del modelo de votacin probabilsitica, comencemos con
un caso general en el cual la sociedad est compuesta por un nmero J de gru-
pos diferentes. La poblacin total de la economa la normalizamos como antes
a 1, y cada grupo tiene una cantidad o fraccin c
de individuos. Por lo tanto,
=1
c
= 1. Cada individuo tiene las mismas caractersticas que los restantes

individuos de su grupo, con exepcin de su preferencia ideolgica por uno u
otro candidato. Dos candidatos, y 1, compiten por llegar al poder a travs de
las elecciones. Quien obtenga la mayora de los votos es elegido, e implementa
una plataforma de poltica, que puede ser multidimensional, dada por el vector
g. Note que bajo este modelo podemos hablar de un vector multidimensional de
poltica, lo cual es especialmente importante en el contexto de una democracia
representativa, ya que los candidatos siempre son elegidos para llevar a cabo
muchas funciones. La probabilidad de que cierto candidato salga elegido depen-
der de la fraccin total de los votos que obtenga. Supongamos que
1
es la
fraccin de electores en el grupo , que vota por el candidato 1, con 1 = , 1.
Por lo tanto, la proporcin de votos (
1
) que el candidato 1 espera obtener es:
1
=

=1
c
1
Bajo competencia downsiana, la forma de cada
1
en esta probabilidad ser
anloga a (3.5), ya que cada elector saltar discontinuamente hacia el candidato
que ms se acerque a su poltica preferida. Si se trata de una poltica unidi-
mensional, ya sabemos que la poltica elegida ser la preferida por el votante
mediano. Sin embargo, con mltiples dimensiones esto implicar que los can-
didatos podran verse atrapados en ciclos interminables, intentando capturar las
preferencias del votante mediano en diferentes direcciones. Bajo el modelo de
votacin probabilstica, en cambio, se supone que la probabilidad de que cada
grupo vote por un candidato es una funcin continua de las polticas propues-
tas. Por ejemplo, suponga que cada individuo i en el grupo , tiene las siguientes
preferencias dadas por la funcin de utilidad \
I
:
\
I
= \
(q) o
I
(1)
En este modelo, \
(q) es la utilidad indirecta que obtienen los individuos

del grupo , segn la plataforma (multidimensional) de poltica adoptada, q.
Entre tanto, o
I
(1) captura los benecios que, independientemente de la poltica
elegida, recibe el votante i en el grupo , por el hecho de que el candidato 1
acceda al poder. Cada individuo, al interior de cada grupo, puede diferir en este
aspecto ideolgico. As, el comportamiento electoral de los individuos estar
afectado por este parmetro. En particular, si j
I
.
(q
.
, q
1
) es la probabilidad de
que el individuo i del grupo , vote por , el comportamiento del individuo i se
puede resumir como sigue:
j
I
.
(q
.
, q
1
) =
1 si \
(q
.
) o
I
() \
(q
1
) o
I
(1)
1
2
si \
(q
.
) o
I
() = \
(q
1
) o
I
(1)
0 si \
(q
.
) o
I
() < \
(q
1
) o
I
(1)
(3.6)
Para simplicar esta expresin, denamos o
I
= o
I
(1) o
I
(). As, o
I
mide la preferencia ideolgica relativa que el individuo i en el grupo , tiene por
el candidato 1 (dicha preferencia, obviamente, puede ser negativa). As, (3.6)
se convierte en la siguiente expresin intuitiva, que indica que el individuo slo
votar por el candidato si los benecios econmicos
7
que ello le signica
compensan su preferencia ideolgica:
j
I
(q
.
, q
1
) =
1 si \
(q
.
) \
(q
1
) o
I
1
2
si \
(q
.
) \
(q
1
) = o
I
0 si \
(q
.
) \
(q
1
) < o
I
(3.7)
La razn por la cual este tipo de preferencias vuelve continua la funcin
objetivo de los polticos sobre el espacio de poltica radica en que estos tienen
incertidumbre sobre la distribucin de las preferencias ideolgicas de los indi-
viduos en la sociedad. Concretamente, suponga que el valor de los o
I
no es
conocido, sino tan slo su funcin de distribucin, dada por una funcin acumu-
lativa 1
denida para cada uno de los grupos de individuos sobre el intervalo

(, ), con funcin de densidad dada por )
. Por lo tanto, la fraccin de

electores en el grupo , que votarn por el candidato ser simplemente la
suma de todos aquellos individuos cuyos benecios econmicos relativos por
votar por el candidato y obtener como poltica q
.
en lugar de q
1
superan la
preferencia ideolgica por el candidato 1:
.
= 1
(\
I
(q
.
) \
I
(q
1
)) =
_
\
j
(q
A
)\
j
(q
B
)
1
)(o
I
)di
Esta proporcin se ilustra en la gura 3.1. Note que existe para cada grupo
un individuo con un valor o
I
crtico, o
, igual a \
I
(q
.
) \
I
(q
1
), que divide
a la poblacin entre aquellos que votan por y quienes votan por 1. Dicho
individuo es indiferente entre y 1 y es crucial en el equilibrio de este modelo.
Agregando para cada uno de los grupos de electores, la fraccin de votos que
el candidato recibe es:
.
=

=1
c
.
=

=1
c
(\
(q
.
) \
(q
1
)) (3.8)
Supongamos como antes que al candidato slo le interesa llegar al poder,
7
Es decir, los benecios provenientes del impacto de determinada poltica en la utilidad de
los individuos, y no de las preferencias "ideolgicas" independientes a la poltica empleada.
por lo que su objetivo es maximizar
1
8
. Entonces el objetivo del candidato
es maximizar (3.8) y el del candidato 1 es maximizar
1
= 1
.
, o,
lo que es igual, minimizar
.
. Es decir, el problema que enfrentan los can-
didatos es perfectamente simtrico. Tambin como antes, suponemos que los
candidatos cumplen su compromiso con respecto a la poltica anunciada, as
que el equilibrio en este juego vendr dado por un par de ofertas de poltica
hechas por cada uno de los candidatos para maximizar su votacin esperada a
la vez que ninguna desviacin unilateral de dicha propuesta permita aumentar
tal votacin. Suponiendo que las polticas se anuncian de manera simultnea,
cada candidato deber resolver su problema de maximizacin tomando en con-
sideracin la poltica elegida por el otro candidato. Como ahora las funciones
objetivos son continuas, es posible encontrar la funcin de reaccin de cada
candidato-la manera ptima mediante la cual debe elegir su poltica dada la
poltica de su contrincante-derivando e igualando a cero. En el caso del can-
didato , la condicin de primer orden para la maximizacin de (3.8), tomando
q
1
como dado es:
d
.
dq
.
= 0 ==
0
_
=1
c
(\
(q
.
) \
(q
1
))
_
0q
.
= 0
0 =

=1
c
(\
(q
.
) \
(q
1
))
0\
(q
.
)
0q
.
(3.9)
La condicin de primer orden del candidato 1 ser:
d
1
dq
1
= 0 ==
0
_
=1
c
(\
(q
.
) \
(q
1
))
_
0q
1
= 0
0 =

=1
c
(\
(q
.
) \
(q
1
))
0\
(q
1
)
0q
1
(3.10)
(3.9) y (3.10) denen las funciones de reaccin de cada uno de los candidatos.
La evidente simetra del problema indica que la poltica de equilibrio elegida
por cada candidato ser igual. Es decir, obtenemos nuevamente un resultado
de convergencia donde q
.
= q
1
= q. Sustituyendo lo anterior en (3.9) o (3.10)
se obtiene una expresin que debe cumplir la poltica de equilibrio:
0 =

=1
c
(0)
0\
(q)
0q
(3.11)
8
En realidad, su objetivo maximizar su probabilidad de ganar, es decir, maximizar la
probabilidad de que
T

1
2
. Sin embargo, plantear el problema de esta manera es ms
sencillo y no cambia la esencia de la discusin. En la siguiente seccin solucionaremos el
modelo teniendo en cuenta que el partido en realidad maximiza Pr(
T

1
2
).
Cules son las caractersticas de esta solucin y qu nos permite concluir
sobre el poder de los electores en este modelo de votacin? Un primer punto muy
importante que es enfatizado por Acemoglu y Robinson (2005) es que la solucin
descrita por (3.11) corresponde a la solucin de un problema de maximizacin
de una funcin de bienestar social ponderada, de la siguiente forma:
\ =

=1
.
(q) (3.12)
en donde el peso .
que tiene cada grupo en la funcin de bienestar social viene

dado por c
(0), con )
(0) la densidad del sesgo ideolgico para cada uno

de los grupos en el punto en el cual los dos candidatos ofrecen la misma poltica
(es decir, en el equilibrio). Naturalmente, cuanto mayor sea este peso para un
grupo de individuos, mayor ser la importancia dada a sus preferencias. Por lo
tanto, el modelo de votacin probabilstica nos ensea que, a pesar de que todos
los individuos tienen un voto que nominalmente vale lo mismo, en realidad hay
algunos electores ms poderosos que otros.
Pero, qu hace a algunos electores ms poderosos que a otros? Por un lado,
los grupos ms numerosos (c
ms grande) son ms poderosos polticamente,

como resulta apenas intuitivo, por lo que, ceteris paribus, los polticos tendern
a favorecerlos ms. Adicionalmente a esto, que tambin esta presente bajo
el criterio utilitarista de bienestar, el peso de cada grupo depende de )
(0).
Para entender este parmetro, imagine que hay un grupo ms ideolgico que los
dems, en el sentido de que sus integrantes tienen una preferencia muy fuerte por
el candidato o el 1. Por lo tanto, la densidad ideolgica en el punto en el cual
los candidatos ofrecen la misma poltica )
(0) ser menor ya que dicho grupo

contar con una mayor dispersin a lo largo del espacio (, ) de preferencias
ideolgicas. Entre tanto, los grupos restantes, siendo poco ideolgicos estarn
ms concentrados en el centro de la distribucin, inclinndose a votar por un
candidato u otro simplemente por los benecios econmicos que le entreguen.
Los individuos en dichos grupos se conocen como los electores pivotales o
pendulares (swing voters) ya que son los que ms responden a los cambios
en las plataformas de los candidatos y son, por este motivo, los ms tenidos en
cuenta a la hora de ofrecer dichas plataformas. El papel de la densidad de los
choques ideolgicos se ilustra en la gura 3.2.
Qu se puede decir con respecto a la eciencia del resultado poltico? En
general, el equilibrio no ser igual al obtenido bajo la maximizacin de una
funcin de utilidad benthamita tradicional, excepto en el caso en el cual la
densidad ideolgica es igual para todos los grupos ()
(0) = i para todo ,), de

modo que tenemos que (3.12) se convierte en un mltiplo de la suma de las
utilidades individuales:
\ =

=1
.
(q)
\ =

=1
c
i\
(q)
\ = i

=1
c
(q) (3.13)
Maximizar la funcin (3.13) es equivalente a maximizar la suma de las utilidades
de los individuos de la sociedad, el criterio utilitarista de eciencia.
3.4.2 Un caso particular con tres grupos sociales
Habiendo presentado algunos de los elementos ms importantes del modelo de
votacin probabilstica en un contexto general, pasemos a un modelo ms sen-
cillo con tres grupos de individuos (, = 1, ', 1). Este modelo ser utilizado
ms adelante en diversas aplicaciones. Como en el modelo anterior, cada grupo
est conformado por un nmero c
de individuos, y la poblacin total se nor-

maliza a 1 (
= 1). Los individuos de cada grupo tienen el mismo nivel de

ingreso j
, pero existen diferencias en el nivel de ingresos entre grupos. Conc-

retamente, suponga que j
1
j
1
j
1
. El ingreso promedio de la economa es
= j. Las preferencias de los agentes son

\
I
= \
(q) o
I
(1) c(1)
El parmetro o
I
(1) tiene la interpretacin discutida en la seccin anterior,
mientras que c(1) mide la preferencia promedio que existe por el candidato 1 en
la poblacin como un todo independientemente del grupo ,. Por ejemplo, piense
en este parmetro como un choque agregado de popularidad. Nuevamente,
adoptamos una normalizacin para simplicar la notacin, o
I
(1) o
I
() =
o
I
, y c(1) c() = c. De esta manera, o
I
y c miden, respectivamente, la
preferencia relativa que existe hacia el candidato 1 para el individuo i en el
grupo , y para la poblacin como un todo. Por representar preferencias relativas,
estos parmetros pueden tomar valores negativos o positivos. En particular,
suponga que tienen una distribucin uniforme alrededor del 0. En el caso de
o
I
, la densidad, especca a cada grupo, viene dada por el parmetro c
. Es
decir, la distribucin uniforme queda denida sobre el intervalo
_
1
2
j
,
1
2
j
_
. La
densidad para c es c de modo que la distribucin est denida sobre el intervalo
_
1
2r
,
1
2r
_
, tal como se muestra en las guras 3.3. y 3.4.
En este contexto, los candidatos anuncian de manera simultnea sus platafor-
mas electorales, conociendo nicamente las preferencias de los electores y las
distribuciones de los parmetros ideolgicos mas no su valor efectivo. Una vez
anunciandas las plataformas, se conoce el valor de c y se llevan a cabo las elec-
ciones. Finalmente, el candidato elegido cumple su compromiso. Para encontrar
el equilibrio en este modelo, denamos ms concretamente al votante pivotal
(o "votante pendular") del que hablamos en la seccin anterior. El votante
pivotal de cada grupo J es aquel elector cuyo sesgo ideolgico ( o
), dadas las
plataformas de los candidatos, lo hace indiferente frente a las propuestas. Es
decir, aquel elector para el cual:
o
= \
(q
.
) \
(q
1
) c
Los electores con o
I
< o
preeren votar por el candidato . Por lo tanto,

la fraccin de electores en el grupo , que votarn por el candidato es:
.
=
_
\
j
(q
A
)\
j
(q
B
)o
1
2
j
c
do
I
= c
_
\
(q
.
) \
(q
1
) c
1
2c
.
= c
1
2
En el caso de la distribucin uniforme considerada ac, esta proporcin bien
podra haber sido calculada como el rea de un rectngulo, como se muestra en
la gura 3.5.
el candidato A recibe es:
.
=

_
c
1
2
_
(3.14)
En el modelo de votacin probabilstica considerado en la seccin anterior,
habamos adoptado el supuesto de que los candidatos maximizaban las frac-
ciones de votos
1
. Sin embargo, en este caso seremos ms cuidadosos y re-
conoceremos que lo que los candidatos maximizan es la probabilidad de ser
elegidos. La probabilidad de que el candidato gane es igual a la probabilidad
de que dicha fraccin sea superior a
1
2
:
j
.
(q
.
, q
1
) = 1
_
.
_
1
2
_
= 1
_
_
_
_
c
1
2
_
_
1
2
_
_
_
= 1
_
_
_
_
c
_
\
(q
.
) \
(q
1
) c
_
1
2
_
_
1
2
_
_
_
= 1
_
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
1
2

=1
c
c _
1
2
_
_
_
Deniendo la densidad promedio del parmetro ideolgico c =

y
usando la distribucin de c :
j
.
(q
.
, q
1
) = 1
_
_
_
c _
1
c
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
_
_
_
_
_
=
_ 1
[
P
j
o
j
j
[\
j
(q
A
)\
j
(q
B
)[[
1
2
cdc
j
.
(q
.
, q
1
) =
1
2

c
c
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
_
_
(3.15)
Como el candidato es oportunista, eligir la plataforma q
.
tal que maximice
su probabilidad de ganar, (3.15). Note que esta probabilidad es una funcin
continua de la distancia entre las plataformas de los candidatos. As, hemos
logrado suavizar la funcin objetivo de los candidatos, y el problema de maxi-
mizacin es ahora uno que puede resolverse mediante el clculo de la condicin
de primer orden:
c
c
c\
(q
.
)
cq
.
= 0
En el caso de 1, quien resuelve el problema :ar
q
B
(1 j
.
(q
.
, q
1
)), la condicin
de primer orden es:
c
c
=1
c
c\
(q
1
)
cq
1
= 0
Como en el modelo de la seccin anterior, los candidatos convergen a la misma
plataforma poltica q
.
= q
1
= q. Adems, en equilibrio los candidatos eli-
gen una poltica que maximiza una funcin de bienestar social de la forma
(q). Como en el modelo de la seccin anterior, los grupos ms nu-

merosos y con mayor densidad en sus sesgos ideolgicos sern ms tenidos en
cuenta en dicha maximizacin. As, el modelo nos muestra que no slo las may-
oras (o, ms precisamente, el votante mediano) pueden ser poderosos en una
democracia.
Aunque este modelo nos permite analizar problemas con elecciones multidi-
mensionales de poltica, volvamos por un momento a nuestro modelo (unidimen-
sional) de redistribucin para enfatizar algunas caractersiticas del equilibrio.
Sabemos que la poltica de equilibrio con votacin probabilstica va a satisfacer
la condicin:
c\
(q)
cq
= 0
Usando la expresin (3.2) para las preferencias de los individuos obtenemos:
j
H(q)
_
= 0
j
=

H(q)
j
= cH(q)
j
j
= H(q) (3.16)
Donde j =
P
j
o
j
. En general, este equilibrio no coincide con el ptimo

utilitarista. Como en el modelo de la seccin anterior, si la densidad de las pref-
erencias ideolgicas de cada grupo son iguales, entonces j = j y el equilibrio
coincide con el ptimo social. No obstante, en general dicha densidad es difer-
ente entre grupos. Cmo afecta esto los incentivos de los polticos y la poltica
que implementan? Supongamos que c
1
c
1
c
1
para ilustrar gracamente
el equilibrio y en particular el papel que juegan estas densidades, que resumen
qu tan sensibles son los electores en cada grupo a la poltica econmica.
La gura 3.6 ilustra la distribucin del o
I
de cada grupo. La altura de cada
distribucin corresponde a la densidad c
de cada grupo, y mide la cantidad de

electores que los polticos pueden atraer en cada grupo si modican la poltica
ofrecida en la direccin preferida por los electores. Como en el equilibrio los dos
candidatos ofrecen la misma plataforma, el votante pivotal de cada grupo, que
divide al grupo entre aquellos que votan por y quienes votan por 1, es aquel
para el cual o
= c
9
. En efecto, este individuo es exactamente indiferente
entre las polticas de los dos candidatos dado su sesgo ideolgico y dada la
popularidad relativa de los candidatos. Cualquier individuo con una preferencia
relativa por 1 menor, votar por .
Qu sucede si un candidato, por ejemplo el , decide desviarse unilateral-
mente de la poltica de equilibrio reduciendo el gasto pblico? Teniendo en
cuenta que los individuos ms ricos preeren menos impuestos y gasto pblico
(las preferencias de cada grupo se ilustran en la gura 3.7) esta desviacin le
permitir al candidato obtener ms votos en el grupo 1, perdiendo votos
en los restantes grupos. En la gura 3.6, los votos obtenidos se ilustran por
medio del area sombreada hacia la derecha de c, mientras que el candidato
pierde los votos de los grupos ' y 1 de acuerdo con las reas sombreadas
a la izquierda de c. Los nuevos electores pivotales de cada grupo se ilustran
por los puntos o
1,1,1
. Este tipo de desviaciones unilaterales existirn siempre
que los votos ganados superen a los votos perdidos, y se detendrn cuando estas
9
Recuerde que el votante pivotal de cada grupo era aquel con e o
.
= \

(j
/
) \

(j
T
) c.
Con j
/
= j
T
, lo anterior se reduce a e o
.
= c.
dos cantidades sean exactamente iguales. Para el equilibrio, esto implica que
los candidatos tendrn una tendencia a acercarse ms hacia el punto preferido
por el grupo menos sesgado ideolgicamente, o, lo que es igual, con la mayor
cantidad de electores pivotales. Si, como en este caso, ese grupo es el de indi-
viduos ricos, en el equilibrio la provisin de bien pblico puede ser inferior, y no
superior como en el contexto del teorema del votante mediano, a la del ptimo
utilitarista. Esta posibilidad se ilustra en la gura 3.7.
Aunque esto sirve para desarrollar la intuicin sobre el poder poltico, es
difcil saber cmo evaluar empricamente, o de hecho si tiene alguna cercana
con la realidad, que algunos grupos sean ms poderosos que otros por unas
diferencias en una dimensin ortogonal a las polticas (como la ideologa). En
efecto, la fuente de poder poltico en este modelo es el hecho de que los can-
didatos, ms que tratar de complacer al votante mediano, buscan satisfacer al
grupo que reacciona ms a las modicaciones de poltica. Podra pensarse que
este modelo captura algunos aspectos de la competencia electoral, como el he-
cho de que los polticos pueden prestar ms atencin durante sus campaas a
aquellas regiones en las cuales el electorado es menos decididamente ideolgico,
en el sentido de apoyar incondicionalmente a un candidato u otro. No obstante,
es importante revisar modelos donde incorporamos explcitamente el poder de
los electores, va su capacidad de organizacin o sus recursos econmicos para
alcanzar resultados. De esto nos ocupamos en la siguiente seccin.
3.5 Grupos de presin y poder poltico
En esta seccin continuaremos con el modelo de la seccin anterior, pero in-
troduciremos un elemento de poder adicional, que ser la capacidad de algunos
grupos para organizarse como grupos de presin (lobbyies) y contribuir con re-
cursos a los candidatos. Supondremos que todos los grupos tienen la misma
densidad, c
= c, y por ende su poder no proviene de su sensibilidad ideolgica,

sino de su capacidad de organizacin y cantidad de recursos econmicos. Por
lo tanto, y como vimos en la seccin anterior, si no existiera ningn elemento
adicional en este modelo, el equilibrio llevara al ptimo utilitarista.
Si un grupo se organiza en un lobby, la variable O
toma el valor de 1, y de lo
contrario el valor de cero. Los individuos de los grupos organizados contribuyen,
cada uno, con una cantidad C
1
de recursos o favores al candidato 1. As, la
cantidad total de recursos recogidos por el candidato 1 es:
C
1
=

1
.
El candidato recibe las contribuciones despus de anunciar su plataforma
y antes de que la preferencia general c por cada candidato sea conocida. De
hecho, ahora suponemos que dicha preferencia tendr dos componentes: un
primer componente

c anlogo al del modelo anterior distribuido uniformemente
con densidad c, y un segundo componente /(C
1
C
.
) que captura el hecho
de que las contribuciones de los lobbyies al candidato le permitirn mejorar su
3.5. GRUPOS DE PRESIN Y PODER POLTICO 67
popularidad general durante la campaa en la medida en que reciban mayores
contribuciones que su contrincante y segn un parmetro de efectividad /. As,
el nuevo votante pivotal de cada grupo ser aquel para el cual
o
= \
(q
.
) \
(q
1
)
c /(C
.
C
1
)
Con el procedimiento anlogo al de la seccin anterior encontramos que
j
.
(q
.
, q
1
) =
1
2
c
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
/(C
.
C
1
)
_
_
(3.17)
En este modelo, no slo debemos encontrar el comportamiento de los can-
didatos, sino el de los lobbyies. De hecho, al elegir sus plataformas de poltica los
candidatos tratarn de anticipar los incentivos que tendrn los grupos de pre-
sin de darles recursos. Por ello, es importante considerar los incentivos de los
lobbyies para dar dichas contribuciones. Supondremos que al elegir las contribu-
ciones, los grupos organizados buscan maximizar la utilidad esperada promedio
de sus miembros neta de los costos (que suponemos convexos) asociados a las
contribuciones. Concretamente, la funcin objetivo del lobby , es:
j
.
(q
.
, q
1
)\
(q
.
) (1 j
.
(q
.
, q
1
))\
(q
1
)
1
2
_
_
C
1
_
2
_
C
.
_
2
_
(3.18)
Es decir, cada grupo organizado busca maximizar la utilidad que le genera
que cada candidato llegue al poder, ponderando por la probabilidad de que
esto suceda, neta de los costos que implica contribuir (que por simplicidad se
suponen cuadrticos en las contribuciones). Note que la ideologa no es un
factor que se tenga en cuenta al elegir las contribuciones C
1
ya que suponemos
que las preferencias ideolgicas estn centradas alrededor del cero, por lo que
en promedio los favoritismos ideolgicos por uno u otro candidato se cancelan
entre los individuos de cada grupo. El problema del lobby es maximizar (3.18)
teniendo en cuenta (3.17). As, la condicin de primer orden con respecto a la
cantidad de contribucin para el candidato A es:
dj
.
(q
.
, q
1
)
dC
.
[\
(q
.
) \
(q
1
)[ = C
.
(3.19)
Es decir, se iguala el benecio marginal de apoyar al candidato (el cual se
mide por el aumento en la probabilidad de que gane gracias al aumento en sus
recursos de campaa, multiplicado por el benecio relativo que signica para el
grupo la plataforma ofrecida por ) al costo marginal de proveer la contribucin,
C
.
. Sin embargo, se puede dar una solucin de esquina con C
.
= 0 si el benecio
es inferior a los costos
10
. As, y utilizando (3.17) para hallar el aumento en la
10
Una solucin de esquina con contribuciones innitas no se puede presentar dada la convex-
idad de los costos asociados con contribuir al Lobby. Esto garantiza que para contribuciones
muy altas los costos crezcan tanto que se desincentive a continuar elevando dichas contribu-
ciones.
probabilidad de eleccin de generado por la contribucin, la contribucin
ptima del grupo , es:
C
.
= max
_
0, /cc
[\
(q
.
) \
(q
1
)[
_
(3.20)
El problema para elegir la contribucin al candidato 1 es anlogo y su solucin
es:
C
1
= max
_
0, /cc
[\
(q
1
) \
(q
.
)[
_
(3.21)
Note que la simetra del problema indica que slo una de estas soluciones puede
coincidir con la solucin interior, de modo que el lobby slo contribuye a aquel
candidato que le otorgue la mayor utilidad, y cero al contrincante. Esto no
parece ser una propiedad que se cumpla en la realidad. Sin embargo, el modelo
se puede modicar para lograr, en equilibrio, aportes a los dos candidatos. En
el captulo sobre polticos partidistas daremos algunas ideas al respecto.
Como sealamos atrs, los candidatos tienen en cuenta estos incentivos de
los ciudadanos a la hora de elegir su plataforma, pues de ello depender qu
tantas contribuciones obtengan, lo que a su vez incide sobre su probabilidad de
ser elegidos. Como el problema es perfectamente simtrico, los candidatos van
a converger a la misma plataforma. De lo contrario, habr un candidato que se
lleve toda la contribucin de algn lobby y su contrincante tendr un incentivo
a modicar su plataforma para capturar dichas contribuciones. Para encontrar
la plataforma de equilibrio, podemos considerar la decisin del candidato ,
tomando la plataforma de 1 como dada, de maximizar (3.17) sujeto a (3.20) y
(3.21). Es decir, el candidato elige q
.
que maximiza:
j
.
(q
.
, q
1
) =
1
2
c
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
/(
1
)
_
_
=
1
2
c
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
(C
.
C
1
)
_
_
Sustituyendo las condiciones de primer orden de los grupos de presin:
j
.
(q
.
, q
1
) =
1
2
c
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
(/cc
[\
(q
.
) \
(q
1
)[)
_
_
=
1
2
c
_
_
_
\
(q
.
) \
(q
1
)
/
2
c
(c
[\
(q
.
) \
(q
1
)[)
_
_
Para la maximizacin, podemos ignorar todos los trminos constantes as
como aquellos que dependen de q
1
, ya que los toma como dados. Esto
simplica la expresin que debe maximizar a la siguiente:
3.5. GRUPOS DE PRESIN Y PODER POLTICO 69
j
.
(q
.
, q
1
) = 1 c
_
_
_
\
(q
.
)
/
2
c
(c
[\
(q
.
)[)
_
_
j
.
(q
.
, q
1
) = 1 c
_
_
_
\
I
(q
.
)
_
1 /
2
cO
_
_
(3.22)
Donde 1 recoje los elementos irrelevantes para la maximizacin. Al mirar
(3.22), vemos una vez ms que el problema lleva a la solucin de una funcin de
bienestar social ponderada, y que si todos los grupos tienen el mismo tamao
y si todos (o ninguno) est organizado (a
= c y O
= 1 o O
= 0 para todo
,) el candidato maximizar la funcin de bienestar social utilitarista. Por
la simetra del problema, el candidato 1 har lo mismo y el equilibrio ser
socialmente eciente. La razn es que si todos los grupos estn organizados
y dispuestos a contribuir a las campaas segn los benecios marginales de
la poltica elegida, los candidatos internalizarn este incentivo y darn a cada
grupo el peso apropiado en la funcin de bienestar. Sin embargo, tambin
se requiere que los grupos sean del mismo tamao. De lo contrario, los grupos
grandes sern ms tenidos en cuenta por los candidatos ya que el costo marginal
del lobby es creciente, mientras que el lobby es un bien pblico para el grupo.
As, los grupos de presin grandes pueden distribuir las contribuciones entre ms
miembros y reducir el costo marginal de la contribucin por miembro. Esto los
vuelve ms proclives a elevar su contribucin
11
.
Como en general no todos los grupos estarn organizados ni sern del mismo
tamao, vale la pena caracterizar la solucin mediante la condicin de primer
orden de la maximizacin de (3.22) con respecto a q
.
, volviendo a nuestro
ejemplo unidimensional en el cual la utilidad del individuo viene dada por (3.2)
y cada candidato elige un nivel de provisin de bien pblico.
11
Sin embargo, tambin es cierto que los lobbyies ms grandes son los menos fciles de crear,
pues el problema del colinchado (free rider ) es ms acentuado.
dj
.
(q
.
, q
1
)
dq
.
= 0 ==
_
_
_
c\
(q
.
)
cq
.
_
_
1 /
2
cO
_
_
= 0
0 =
_
_
j
H
0
(q
.
)
_
_
1 /
2
cO
_
_
_
_
H
0
(q
.
)
_
1 /
2
cO
_
_
=
_
_
_
j
j
_
_
1 /
2
cO
_
_
H
0
(q
.
) =
1
j
_
_
1 /
2
cO
_
_
[1 /
2
cO
[
_
H
0
(q
.
) =
j
j
Donde j =
[
P
j
o
j
j
[1+|
2
rO
j
o
j
[[
[
P
j
o
j
[1+|
2
rO
j
o
j
][
es un promedio ponderado del ingreso de los
grupos, cuyos pesos reejan: (1) si los grupos estn organizados o no y (2) el
tamao de los grupos. Si todos los grupos tienen el mismo tamao y todos, o
ninguno, se organizan, el resultado es el socialmente ptimo como ya lo habamos
advertido:
H
0
(q
.
) =
1
j
_
_
_
_
=
1
j
j
1
H
0
(q
.
) = 1
Sin embargo, esto no suceder en general sino que se dar ms peso a los gru-
pos grandes y organizados. Por ejemplo, si slo los pobres se organizan, su nivel
de ingreso en comparacin con el promedio se tomar ms en cuenta al elegir
el nivel de gasto pblico, y la provisin ser mayor a la del ptimo utilitarista.
Si slo los ricos se organizan, suceder lo contrario. Una pregunta emprica de
fundamental importancia es, por lo tanto, cules grupos tienen mayor proba-
bilidad de organizarse. Los grupos pequeos, como sealamos anteriormente,
pueden tener menos obstculos para organizarse. Igualmente, aquellos grupos
para los que la alternativa de poltica puede potencialmente afectar ms su utili-
dad (como los ricos o los pobres en nuestro ejemplo) pueden tener ms incentivos
para organizarse. No obstante, en la prctica, es muy factible que los grupos
que ejercen presin durante las campaas electorales por diversos medios hayan
sido organizados por motivos diferentes al establecimiento de lobbyies. Este
tema hace parte de una amplia literatura en la teora de la eleccin social. Uno
de los trabajos seminales en este sentido es el de Olson (1965) sobre la lgica
de la accin colectiva, en donde se discute la manera como los grupos que lo-
gran resolver el problema de accin colectiva tienen una mayor inuencia en los
resultados de poltica.
Note nalmente una caracterstica de este modelo en el equilibrio: como los
candidatos convergen a la misma poltica, la contribucin que reciben es igual
a cero como lo muestra (3.20) y (3.21). Esto no implica, por supuesto, que la
existencia de grupos de presin no sea importante para el equilibrio, como lo
indica nuestra discusin del prrafo anterior.
3.6 Conclusiones
En este captulo, encontramos que en el caso de la democracia representativa,
bajo ciertas condiciones, se cumple una condicin anloga a la predicha por
el Teorema del Votante Mediano en una democracia directa. No obstante, los
supuestos del modelo de competencia electoral downsiana resultaron demasi-
ado exigentes para caracterizar la toma de decisiones en una democracia rep-
resentativa. En particular, la exigencia de una nica dimensin de poltica no
parece satisfactoria cuando se habla de delegacin de la autoridad a unos pocos
representantes que toman decisiones sobre un amplio conjunto de asuntos. El
modelo de votacin probabilstica introducido en este captulo no slo permite
considerar vectores multidimensionales de poltica, sino que permite discutir
una amplia gama de aplicaciones de economa poltica en contextos menos lim-
itados que los que dan orgen al Teorema del Votante Mediano. A manera de
ilustracin, en este captulo examinamos qu sucede si reconocemos que los elec-
tores tienen la capacidad de hacer lobbying sobre las polticas a implementarse;
es decir, reconocimos el papel de los grupos de presin en la toma de decisiones
democrticas. Ello nos permiti alejarnos de la visin un poco ingenua segn la
cual, por el hecho de tener derecho al voto, todos los electores son igualmente
poderosos en una democracia.
Es importante enfatizar algunas de las limitaciones de los modelos consider-
ados en este captulo. Por una parte, es notable que en la discusin del modelo
de votacin probabilstica los candidatos tienen atributos ideolgicos (segn lo
perciben los electores) pero ellos no son ideolgicos, pues son indiferentes frente
a la poltica implementada. Ms adelante, consideraremos qu sucede cuando
los candidatos tienen preferencias diferentes con respecto a las polticas a imple-
mentarse. Por otra parte, supusimos a lo largo del captulo que los candidatos
cumplen sus promesas, dejando de lado el problema de agencia que analizaremos
en el prximo captulo. Finalmente, en este captulo como en el siguiente nos
concentramos siempre en el caso de dos candidatos. La nica justicacin para
este supuesto es la simplicidad analtica, pues con ms candidatos es innegable
la posibilidad de un comportamiento estratgico difcil de modelar.
Chapter 4
El problema de agencia
Uno de los elementos fundamentales que se ha enfatizado a lo largo del libro
es el conicto de intereses. En particular, se ha discutido la manera en la cual
dicho conicto de intereses entre electores se resuelve en la democracia a travs
de la votacin para llegar a una decisin sobre la poltica econmica deseada.
Sin embargo, el conicto de intereses no se presenta nicamente entre los elec-
tores, sino tambin entre los electores y los polticos o representantes elegidos
en una democracia representativa. Los polticos elegidos no tienen, necesaria-
mente, las mismas preferencias que los electores. Los polticos podran utilizar
el poder delegado en ellos para implementar polticas que maximicen su bienes-
tar personal y no el bienestar de la sociedad. Por ejemplo, los polticos podran
utilizar parte del recaudo tributario para favorecer intereses particulares o para
nanciar campaas polticas. En un caso extremo, los polticos podran incluso
apropiarse de la totalidad de los recursos que recaudan a travs de impuestos y
no devolver nada a los electores en forma de bienes pblicos.
En este contexto, los electores deben dar los incentivos adecuados para procu-
rar que los gobernantes implementen las polticas que ellos preeren y que los
polticos anunciaron con anterioridad a las elecciones. Este problema de la del-
egacin de la autoridad y la relacin entre los ciudadanos y un gobernante en
una democracia representativa es una tpica relacin en la cual se presenta una
asimetra de informacin (en la cual hay una parte ms informada que la
otra) y hace parte del problema general de agente-principal de amplia apli-
cacin en la economa. Ejemplos de este tipo de relaciones abundan en la vida
diaria. Al acudir al mdico, el paciente (principal) est menos informado que el
doctor (su agente). Al acudir al mecnico, el dueo del automvil (principal)
est menos informado que el mecnico (agente). Al acudir al banco, quien pide
plata prestada (agente) conoce mucho ms sobre s mismo que lo que el banco
(principal) puede averiguar con un estudio de crdito.
El punto crucial de las relaciones de agente-principal es que, potencialmente,
pueden conducir a resultados desastrosos. El mdico se preocupa menos por la
salud de su paciente que lo que el paciente se preocupa por su propia salud, por
lo que en ocasiones puede ser ms descuidado que lo que el principal querra.
73
74 CHAPTER 4. EL PROBLEMA DE AGENCIA
El mecnico es consciente de la ignorancia de su cliente, y puede intentar co-
brarle por daos inexistentes. El banco desconoce la conabilidad crediticia de
su cliente, por lo que puede negarse a concederle un crdito. Evidentemente,
estos problemas pueden llevar a resultados socialmente inecientesun ex-
ceso de muertes de pacientes, unas rentas excesivas para los mecnicos y un
racionamiento de crdito en la economa. Y en la raz de estos problemas se
encuentra una falla de incentivos: el principal quisiera que su agente tuviera los
incentivos correctos y obrara de la manera ms conveniente para l. Pero esto no
es sencillo. En el caso del mdico puede haber lugar a demandas por negligen-
cias, y en el caso del banco pueden existir leyes que le permitan a las entidades
nancieras apropiarse de los bienes de sus deudores en caso de no pago, pero no
siempre es fcil disear sistemas de incentivos que solucionen estos problemas.
Este tipo de problema se presenta tambin en la arena poltica. Y por ser
la arena poltica una en la que, por denicin, el poder es la caracterstica
principal de las relaciones, el asunto de crear los incentivos apropiados puede
ser complicado. Al analizar el problema de agencia en el mbito poltico, resulta
particularmente importante distinguir entre el conicto de intereses en la fase
preelectoral y postelectoral de la poltica econmica. En captulos anteriores
la accin poltica se ha concentrado en la fase preelectoral, pues dado que los
gobernantes cumplen las promesas que hacen antes de las elecciones, la poltica
econmica se determina antes de las elecciones, cuando los candidatos deciden
qu plataformas de poltica anunciar con el objetivo de maximizar su probabil-
idad de salir elegidos. Suponiendo que los polticos cumplen las polticas anun-
ciadas, surgen dos casos particulares del problema de agencia que analizaremos
en el captulo. En el primero, se supone que los candidatos no tienen atributos
diferentes a la plataforma de poltica que ofrecen. Por ende, en la competencia
por salir elegidos ofrecern la plataforma preferida por el votante mediano y las
rentas de las cuales se apropian los polticos son nulas. En un segundo caso,
suponemos como en el modelo de votacin probabilstica que los candidatos
tienen atributos diferentes a la poltica que ofrecen. Ello permite a un can-
didato incluir dentro de su plataforma de poltica un nivel de rentas diferente
a cero sin que su probabilidad de ser elegido salte discontinuamente. En este
caso, surge la posibilidad de rentas postivas en equilibrio.
Sin embargo, hasta ahora hemos dado por sentado que las plataformas ofreci-
das por los candidatos son cumplidas una vez se llega al poder. Evidentemente,
dicho supuesto no siempre se sumple, por lo que debe analizarse el problema
de agencia en la fase postelectoral, en la cual los candidatos tienen incentivos
para implementar polticas diferentes a las anunciadas y apropiarse de algunas
rentas. En esta fase, la posibilidad de hacer cumplir los compromisos de los can-
didatos adquiere gran importancia y la informacin juega un rol fundamental.
En presencia de incertidumbre con respecto a las circunstancias y coyuntura
de la economa, los candidatos debern anunciar plataformas de poltica con-
tingentes al estado de la economa. Veremos que en muchas situaciones los
representantes tienen incentivos para "engaar" a los electores con respecto a
dicho estado de la economa con el n de apropiarse de rentas para su ben-
ecio personal. En este caso, los electores debern entregar al representante
4.1. COMPETENCIA ELECTORAL EFICIENTE 75
un nivel de rentas tal que ste tenga siempre el incentivo a proveer el nivel de
gasto pblico ptimo para cada estado posible. Finalmente, veremos cmo las
elecciones pueden inuir sobre el nivel de rentas de las que se apropian los repre-
sentantes si los electores "castigan" y no reeligen a representantes que se hayan
apropiado de rentas excesivas. En lnea con lo anterior, en este captulo se dis-
cutir una aplicacin interesante que complementa los modelos presentados. Se
trata del trabajo de Rodrik y Mukand (2005), que sugiere que las polticas adop-
tadas por muchos dirigentes (que imitan, por ejemplo, las polticas de algunos
pases desarrollados) responden simplemente al inters de los representantes de
aparentar ser honestos frente al electorado con el n de ser reelegidos y no al
hecho de que dichas polticas sean las ms convenientes para la economa.
4.1 Competencia electoral eciente
Para empezar, consideremos un modelo que nos permita analizar el problema
de agencia en la fase preelectoral. En este modelo, los candidatos no tienen
atributos que los distingan entre s excepto por la poltica que ofrecen. Adi-
cionalmente, suponemos que los candidatos cumplen sus promesas (las platafor-
mas de poltica anunciadas antes de las elecciones). No obstante, y contrario a
los modelos presentados en captulos anteriores, los candidatos estn interesa-
dos en apropiarse de rentas privadas mientras ejercen el poder. A pesar de lo
anterior, dados los supuestos adoptados en este primer contexto, las elecciones
actuarn como un mecanismo disciplinador que har que las rentas de las que se
apropian los polticos sean nulas en el equilibrio. Para analizar esta situacin,
lo primero que debemos modicar con respecto al modelo que vimos en los cap-
tulos anteriores, es la restriccin presupuestal del gobierno. Ahora el recaudo
puede destinarse al gasto pblico que benecia a todos los electores por igual
(q) o puede ir a parar al "bolsillo" de los representantes (en cuyo caso no se
benecian los electores):
tj = q r (4.1)
donde r son las rentas de las que se apropian los representantes. Suponemos
que r no puede ser negativa y est acotada por un valor nito r (0 _ r _ r).
Suponemos que r = j; es decir, el representante puede apropiarse de todo el
ingreso de los electores (estableciendo t = 1 y quedndose con todo el recaudo).
Para denir la funcin objetivo de cada candidato, suponemos que puede
obtener dos tipos de rentas que le generan utilidad: unas rentas de ego (1) por
estar en el poder como las que hemos considerado hasta el momento en modelos
anteriores, y las rentas de las que puede apropiarse en el ejercicio del poder (r).
As, la funcin objetivo 1(
1
) del candidato 1 viene dada por:
1(
1
) = j
1
(1 r) (4.2)
donde 1 es el operador de expectativas sobre el resultado de las elecciones,
j
1
es la probabilidad de que el candidato 1 salga elegido y corresponde a
una medida inversa de los costos de transaccin asociados con la apropiacin de
rentas (suponemos que 0 _ _ 1). Estos costos de transaccin pueden estar
relacionados con la transparencia de la administracin y con los procedimientos
administrativos que facilitan o dicultan la apropiacin de recursos por parte
de los funcionarios pblicos.
La plataforma de poltica que anuncia cada candidato y 1 consiste en
un nivel de gasto pblico (q
1
) y de apropiacin de rentas (r
1
) que notaremos
por el vector q
1
= (q
1
, r
1
)
1
. Inicialmente las plataformas de poltica de cada
candidato q
.
= (q
.
, r
.
) y q
1
= (q
1
, r
1
) son anunciadas y posteriormente se
realizan las elecciones y la plataforma del candidato ganador es implementada.
Los electores van a evaluar cada plataforma de poltica anunciada segn la
utilidad que les genere, de acuerdo con la funcin de utilidad que utilizamos en
el captulo anterior
2
:
\
I
(q) = (j (q r))
j
I
j
H(q) (4.3)
En este caso, si bien el vector de poltica no es unidimensional, las prefer-
encias cumplen con la propiedad de Gans y Smart (single-crossing property),
pues todos estn de acuerdo en que las rentas son un desperdicio (preferiran
que fueran cero) mientras que el conicto con respecto al nivel de gasto pblico
es igual al que vimos en los captulos anteriores (a mayor nivel de ingreso se
preeren menores impuestos y por ende un menor nivel de gasto). Recuerde
que la propiedad de Gans y Smart o single-crossing property para unas prefer-
encias dadas se cumple cuando las preferencias con respecto a un vector mul-
tidimensional de poltica (en este caso q y r) se pueden proyectar en el plano
unidimensional del parmetro o variable que recoge la heterogeneidad entre los
agentes (en este caso j
I
). Sabemos que a medida que nos movemos "hacia
la derecha" en el plano unidimensional del ingreso, los agentes preferirn un
menor nivel de gasto al tiempo que su preferencia sobre el nivel de rentas no
cambiar (el r preferido es igual a cero para todos los agentes). Dado que las
preferencias cumplen esta propiedad, podemos aplicar el Teorema del Votante
Mediano, a pesar de que el vector de poltica sea multidimensional, y encontrar
la probabilidad de que el candidato A gane las elecciones:
j
.
=
0 :i \
1
(q
.
) < \
1
(q
1
)
1
2
:i \
1
(q
.
) = \
1
(q
1
)
1 :i \
1
(q
.
) \
1
(q
1
)
En equilibrio, los dos candidatos van a converger y anunciarn la misma
plataforma de poltica, que coincidir con aquella preferida por el votante me-
1
Si bien es ms intuitivo pensar que la plataforma anunciada corresponde a una combi-
nacin de impuestos y gasto pblico (en cuyo caso mayores impuestos que los necesarios para
el nivel de gasto pblico ofrecido implican un nivel de rentas positivo) es mejor desarrollar el
anlisis teniendo en cuenta el nivel de rentas en la plataforma de poltica dado que sta es la
variable que nos interesa analizar.
2
Siguiendo con el modelo de los captulos anteriores, suponemos que la distribucin del
ingreso es continua.
4.1. COMPETENCIA ELECTORAL EFICIENTE 77
diano q
.
= q
1
= q
1
. Dicha poltica podemos hallarla a partir de la condicin
de primer orden para el votante mediano:
H
0
(q
1
) =
j
1
j
A su vez, como la utilidad es una funcin monotnica negativa del nivel de
rentas:
r
.
= r
1
= r
1
= 0
La inexistencia de rentas positivas en el equilibrio se debe a la competencia
entre candidatos por acceder al poder. Para verlo, note que si los dos candidatos
ofrecen una misma plataforma de poltica en la cual el nivel de rentas es posi-
tivo (r
0
0), entonces cualquiera de los dos candidatos podr hacer saltar su
probabilidad de salir elegido de
1
2
a 1 ofreciendo un nivel de rentas ligeramente
inferior (r
0
-) con - un nmero positivo muy pequeo. Esta plataforma ser
beneciosa para el candidato si el benecio esperado que obtiene por anunciar
(r
0
-) le resulta superior al benecio esperado que obtiene si anuncia r
0
. La
utilidad esperada asociada al nivel de rentas r
0
es igual al benecio por obtener
dichas rentas en caso de llegar al poder (1r
0
), multiplicado por la probabil-
idad de ser elegido, que es igual a
1
2
dado que las dos plataformas son iguales.
Entre tanto, ante la reduccin de las rentas la probabilidad de eleccin saltar
a 1, aunque el benecio de salir elegido caer un poco por la reduccin de las
rentas en -. En suma, la condicin que debe cumplirse para que el candidato
resuelva reducir marginalmente su apropiacin de rentas es la siguiente:
1
2
(1 r
0
) < (1 (r
0
-)).
Que se puede reescribir como:
- <
1 r
0
2
Note que lo anterior se cumplir para cualquier valor positivo de r
0
si se elige
un - arbitrariamente pequeo. Es decir, cualquier candidato puede aumentar
su utilidad esperada si reduce un poco su nivel de apropiacin de rentas. Este
argumento aplica para cualquier nivel positivo de rentas por lo cual, dado que las
probabilidades saltan discontinuamente, la competencia por ganar las elecciones
llevar las rentas a cero.
En este caso, las elecciones han llevado a un resultado eciente. Esta idea,
apoyada principalmente por la Escuela de Chicago, sugiere que el incentivo de
ganar las elecciones es un mecanismo que promueve la disciplina, y mantiene a
los polticos honestos haciendo que las rentas sean cero en equilibrio.
4.2 Competencia electoral ineciente
Las elecciones se convierten en un mecanismo eciente que disciplina a los repre-
sentantes en el modelo de la seccin anterior porque una reduccin de las rentas
incrementa discontinuamente la probabilidad de eleccin de los candidatos. El
modelo de votacin probabilstica, a diferencia del modelo que vimos en la sec-
cin anterior, genera probabilidades de eleccin que son funciones continuas de
las plataformas de los candidatos. En este sentido, en el contexto del modelo
de votacin probabilstica surge la posibilidad de rentas positivas en equilibrio.
Para analizar esta situacin, supongamos, como en el captulo anterior, una dis-
tribucin del ingreso discreta entre tres grupos Ahora, y a diferencia del modelo
de la seccin anterior, los candidatos tienen atributos diferentes a la poltica
y los electores tienen preferencias con respecto a estos atributos. Sin embargo
para aislar nuestro anlisis de otros factores, vamos a suponer que el "sesgo
ideolgico" de los electores es igual para cada grupo, de tal manera que habr
el mismo nmero de votantes pendulares en cada grupo (c
= c para todo ,).

Para calcular la probabilidad de que el candidato gane, replicamos el
procedimiento del captulo anterior bajo el supuesto de que c
= c. Recordemos
que el nmero (o fraccin) de votos que obtendr el candidato en cada grupo
viene dado por la expresin:
.
=
_
\
i
(g
A
)\
i
(g
B
)o
1
2
cdi = c
_
\
I
(q
.
) \
I
(q
1
) c
1
2c
_
.
= c
_
o
1
2c
_
el candidato A recibe es:
.
=

c
_
o
1
2c
_
(4.4)
Y la probabilidad de que el candidato gane es igual a la probabilidad de
que dicha fraccin sea superior a
1
2
:
j
.
(q
.
, q
1
) = 1
_
.
_
1
2
_
= 1
_
_
_
c
_
o
1
2c
_
_
1
2
_
_
_
Usando la distribucin de c :
j
.
(q
.
, q
1
) =
1
2
c [\ (q
.
) \ (q
1
)[ .
Donde \ =

(es decir, \ coincide con la funcin de utilidad social

benthamita). Note que los efectos especcos de la densidad ideolgica de cada
grupo desaparecen, dado que ahora todos los grupos son igualmente atractivos
4.2. COMPETENCIA ELECTORAL INEFICIENTE 79
para los candidatos (tienen el mismo nmero de electores pendulares). El can-
didato B enfrenta un problema anlogo y como resultado los dos candidatos van
a converger a la misma plataforma de poltica. Para encontrar dicha plataforma
de poltica, calculamos las condiciones de primer orden para la eleccin de gasto
pblico del candidato A:
0[1(
.
)[
0q
.
= (1 r
.
)
0j
.
0q
.
= (1 r
.
)c
0\ (q
.
, r
.
)
0q
.
= 0
Dado que (1 r
.
) y c son estrictamente positivos, la condicin anterior
implica que
J\ (
A
,:
A
)
J
A
= 0. Esto signica que el nivel de gasto pblico ser
ptimo para cualquier nivel de r (es decir,
J\ (
A
,:
A
)
J
A
= 0 para cualquier valor de
r); la eleccin del nivel ptimo de gasto es independiente de la eleccin del nivel
ptimo de rentas. Note sin embargo que la probabilidad de que el candidato
A salga elegido se ve afectada por un incremento en las rentas (esto es, por un
incremento en los impuestos sin aumentar tambin el gasto) de acuerdo con:
0j
.
0r
.
= c
0\ (q
.
, r
.
)
0r
.
= c
Esto genera una disyuntiva para el candidato, porque si bien mayores rentas
son atractivas para l, stas disminuyen su probabilidad de salir elegido. Sin
embargo, la probabilidad de salir elegido no salta discontinuamente a medida
que aumentan las rentas, dado que en cada grupo hay electores con preferencias
hacia los atributos de cada candidato, que siguen votando por el candidato de
su preferencia incluso si su plataforma incluye un nivel de rentas positivo. La
condicin de primer orden para r
.
, evaluada en q
.
= q
1
(dado que como vimos
los dos candidatos van a converger a la misma plataforma) es:
0[1(
.
)[
0r
.
= (1 r
.
)
0j
.
0r
.
j
.
= (1 r
.
)c
1
2
= 0 (4.5)
y donde adems sabemos que r
.
_ 0. La anterior condicin indica que el
benecio esperado por incrementar marginalmente el nivel de rentas r (
1
2
)
debe ser igual en el ptimo al costo en el que se incurre por dicha decisin. El
costo consiste en una cada en la probabilidad de eleccin y en perder lo que se
habra obtenido por estar en el poder ((1r
.
)c). En el caso en el cual dicho
costo supere al benecio para todo valor de r, entonces el candidato elegir unas
rentas iguales a cero. De lo contrario, el nivel de rentas en equilibrio puede ser
positivo y se puede encontrar tras despejar r
.
de (4.5). En resumen, las rentas
de equilibrio en este modelo sern:
r = max
_
0,
1
2c

1
_
En este caso, las rentas no necesariamente se vuelven cero por la competencia
dado que los dos candidatos no son sustitutos perfectos para todos los electores.
Ahora no slo las plataformas de poltica, sino tambin los atributos de los can-
didatos, inciden en el resultado electoral. Slo los electores pendulares en cada
grupo van a castigar al candidato que quiera apropiarse de un nivel positivo de
rentas, pero otros no, debido a sus preferencias "ideolgicas". Esto va a generar
incertidumbre electoral que va a debilitar la competencia entre los candidatos
pues la probabilidad de ganar las elecciones slo va a disminuir a la tasa c para
un incremento marginal en la rentas. Entre mayor sea la incertidumbre electoral
(es decir, entre menor sea la densidad c del choque de popularidad c), menos
va a caer la probabilidad de eleccin por un aumento en las rentas, y stas,
por consiguiente, van a ser mayores en equilibrio
3
. De igual forma, note que
entre menor sea el valor de las rentas de ego 1 y de los costos de transaccin
de apropiarse de las rentas (un mayor), mayor ser el nivel de apropiacin de
rentas.
Ntese que en este modelo el nivel de gasto pblico que se elige en el equilib-
rio poltico es ptimo, como habamos conrmado en el captulo anterior para
el caso en el que la densidad ideolgica entre grupos es igual. Sin embargo, al
haber rentas positivas, los electores deben pagar un nivel de impuestos superior
al ptimo. En este sentido, la apropiacin de rentas est asociada con ine-
ciencia en la provisin de bienes pblicos, pues se requiere un nivel excesivo de
impuestos.
4.3 Polticas contingentes e informacin asimtrica
Hasta ahora hemos supuesto que los candidatos elegidos en el proceso de votacin
implementan las polticas que anuncian antes de las elecciones. En otras pal-
abras, suponemos que los polticos cumplen siempre sus promesas en cuyo caso,
al elegir a un candidato y su plataforma, los electores estn indirectamente
eligiendo la poltica que se va a implementar. Sin embargo, esto puede estar
muy alejado de la realidad. Siempre que el representante elegido obtenga un
mayor benecio por no cumplir las polticas que anunci, decidir incumplir-
las. En particular, un poltico puede decidir apropiarse de todo el recaudo de
los impuestos para su benecio privado (lo cual la genera la mxima utilidad
posible y puede lograrlo estableciendo t = 1 y r = j) si no existen instituciones
que impidan que lo haga o si no tiene incentivos para hacer lo contrario. Este
es precisamente el problema de agencia en la etapa postelectoral. Una vez en el
poder, el representante puede tener incentivos para llevar a cabo polticas que
le generen mayor benecio a l y que no necesariamente le generen la mayor
utilidad posible a quienes lo eligieron.
En la prctica, hay diversas alternativas para resolver este tipo de proble-
mas. Como primera medida, se pueden crear mecanismos o instituciones que
se encarguen de asegurar y forzar al representante a cumplir las promesas que
3
Note que la convergencia de las plataformas de los dos candidatos se debe a que el choque
de popularidad c tiene una distribucin simtrica (es decir, puede favorecer por igual a los
dos candidatos). Si esto no fuera as, entonces podramos esperar un nivel de apropiacin de
rentas superior en aquel candidato relativamente ms popular.
4.3. POLTICAS CONTINGENTES E INFORMACIN ASIMTRICA 81
anunci. Sin embargo, el problema de agencia est intermediado por un ele-
mento fundamental: la informacin. La existencia de incertidumbre conlleva a
que los gobernantes no puedan comprometerse a una plataforma de poltica para
todas las coyunturas. Para capturar esta situacin en un modelo, en esta seccin
supondremos que los polticos anuncian una plataforma de poltica contingente
a los diferentes estados posibles de la economa. En este caso, las instituciones
encargadas de vericar el cumplimiento de las promesas tendran que cerciorarse
de que el gobernante est implementando la poltica que anunci para el estado
de la economa. Sin embargo, en muchos casos el gobernante conoce mejor el
verdadero estado de la economa (hay un problema de informacin asimtrica)
y dicho estado puede no ser observable o vericable por los electores u otro tipo
de instituciones. Esto puede llevar a situaciones en las cuales el gobernante
revele a sus electores la existencia de un estado falso si esto le permite imple-
mentar polticas que faciliten la apropiacin de rentas. Ante estas posibilidades
los electores debern disear un esquema de incentivos que garanticen que el
representante se vea motivado a comportarse en benecio de ellos. Todos es-
tos problemas asociados a la informacin y sus consecuencias en trminos de la
poltica elegida y la apropiacin de rentas son el objeto de esta seccin.
Para empezar es conveniente abstraer de algunos problemas generados por
la heterogeneidad de los electores, por lo cual vamos a suponer una distribucin
del ingreso particular: todos los individuos tienen el mismo nivel de ingreso que
coincide con el ingreso promedio (j
I
= j). Adicionalmente, suponemos que los
candidatos no tienen atributos particulares diferentes a la plataforma de poltica
que ofrecen. Sin embargo, vamos a introducir la informacin de manera explcita
en el modelo a travs de un parmetro aleatorio (0) que representa el costo de
transformar el recaudo en bienes pblicos.
La nueva restriccin presupuestal del gobierno viene descrita ahora por:
tj = 0q r (4.6)
donde las variables t, q, y r tienen la misma interpretacin que en las sec-
ciones anteriores. Un valor ms alto de 0 signica que es ms costoso convertir
los recursos recaudados en bienes pblicos. Esto puede vericarse despejando q
de la restriccin presupuestal anterior:
q =
tj r
0
de donde se desprende que
J
J0
< 0.
Dada la existencia de incertidumbre (capturada por el parmetro 0), los
candidatos debern ahora anunciar una plataforma de poltica contingente al
estado de la economa descrito por el costo de proveer bienes pblicos 0. Pos-
teriormente, se realizan las elecciones, el valor de 0 es conocido y el ganador
ejecuta la poltica anunciada.
Siguiendo a Persson y Tabellini (2000), el rol de 0 puede interpretarse pen-
sando en un bien pblico como la seguridad nacional. Si el ambiente inter-
nacional est en paz puede ser ms barato garantizar un determinado nivel de
seguridad para los ciudadanos (0 bajo). Por otro lado, si hay un entorno interna-
cional en guerra (0 alto) entonces proveer el mismo nivel de seguridad resultar
ms costoso. Dada la incertidumbre con respecto al estado de la naturaleza o de
la economa, los electores preeren una plataforma de poltica contingente. El
problema central, como sealamos en la introduccin de esta seccin, se base en
el hecho de que el estado 0 puede ser una variable subjetiva, difcil de observar
y difcil de vericar.
4.3.1 Solucin eciente
Para empezar, encontremos como punto de referencia el nivel ptimo de gasto
pblico. Para ello, maximizamos la funcin de utilidad social benthamita:
max
(q) =

_
(1
_
0q r
j
_
)j H(q)
_
De la condicin de primer orden, encontramos una expresin que debe cumplir
el nivel de gasto pblico socialmente eciente (q
):
0
(g)
0q
= 0 H
0
(q
) = 0
H
0
(q
) = 0 (4.7)
As, si bien hay incertidumbre con respecto al estado de la economa, el nivel
ptimo de gasto pblico contingente (q
(0)) debe cumplir con la condicin de

optimalidad que hemos visto a lo largo del libro: el costo marginal de proveer el
bien pblico (0) debe ser igual al benecio marginal que recibe la sociedad por
dicho bien (H
0
(q
)). Adicionalmente, de la condicin de primer orden (4.7) se

puede ver que el nivel ptimo de q va a ser decreciente con respecto 0. Por su
lado, despejando de la restriccin presupuestal del gobierno, el nivel ptimo de
impuestos t
para un 0 dado ser igual a:

t
=
0q
(0) r
j
Sin embargo, el r socialmente ptimo es r
= 0 dado que para la sociedad

las rentas constituyen un desperdicio de recursos por lo cual tenemos que:
t
=
0q
(0)
j
La derivada del nivel socialmente ptimo de impuestos con respecto a 0 viene
dada por:
0t
00
=
q
(0)
j

1
j
0
0q
(0)
00
=
1
j
(q
(0) 0
0q
(0)
00
)
Puede vericarse con un poco de lgebra que
Jr
J0
0
4
lo cual implica que un
0 ms alto (asociado a mayores costos de proveer bienes pblicos) est asociado,
como es de esperar, a unos niveles de impuestos ptimos ms elevados.
Lo anterior caracteriza la solucin socialmente eciente en presencia de in-
certidumbre. A continuacin nos ocuparemos de la solucin poltica y de los
casos en los cuales esta puede o no coincidir con la solucin eciente
4.3.2 Solucin poltica con estado vericable
Para caracterizar la solucin poltica, inicialmente suponemos que 0 slo puede
tomar dos valores: alto (0) y bajo (0). Adicionalmente, suponemos que el estado
de la economa 0 es observable y vericable por una institucin capaz de forzar
u obligar al candidato a cumplir, una vez en el poder, con la plataforma anunci-
ada. En este caso los candidatos van a poder compremeterse a una plataforma
contingente de poltica [q
1
(0), r
1
(0)].
La funcin objetivo de los candidatos sigue siendo la misma, 1(
1
) = j
1
(1
r), y para encontrar la probabilidad de que el candidato gane debemos
tener en cuenta la incertidumbre asociada al parmetro 0. Recuerde que en
este modelo todos los individuos son iguales. La probabilidad de que cualquier
individuo vote por el candidato
_
j
I
.
_
viene dada por:
j
I
.
=
0 :i 1
0
[\ (q
.
(0), r
.
(0); 0[ < 1
0
[\ (q
1
(0), r
1
(0); 0[
1
2
:i 1
0
[\ (q
.
(0), r
.
(0); 0[ = 1
0
[\ (q
1
(0), r
1
(0); 0[
1 :i 1
0
[\ (q
.
(0), r
.
(0); 0[ 1
0
[\ (q
1
(0), r
1
(0); 0[
donde 1
0
es el operador de expectativas sobre los valores posibles de 0. Si
aplicamos el Teorema del Votante Mediano, entonces los candidatos convergern
a la poltica preferida por el votante mediano. En esta sociedad donde todos los
individuos tienen el mismo ingreso, el ingreso mediano coincide con el promedio
y con el de todos los individuos, por lo que el equilibrio poltico coincide con el
ptimo utilitarista. Como en casos anteriores, los dos candidatos convergern
a la misma plataforma (la preferida por todos los individuos) y la competencia
llevar el nivel de rentas de equilibrio a cero:
q
.
(0) = q
1
(0) = q
(0)
r
.
(0) = r
1
(0) = 0
En sntesis, cuando es posible vericar el estado de la economa, la compe-
tencia entre candidatos puede disciplinarlos. En la prxima seccin examinamos
qu sucede si no es posible la vericacin.
4
Note que
O:
O0
0, slo si j
(0) 0
O
(0)
O0
. Esta ltima condicin se cumple siempre que
@g
()
g
()
@
< 1 lo cual siempre se cumple dado que

@g
()
g
()
@
< 0 (la elasticidad del nivel ptimo de

gasto pblico con respecto al parmetro 0 es negativa).
4.3.3 Solucin poltica e informacin asimtrica
Ahora supongamos que si bien existe una institucin capaz de garantizar el
cumplimiento de las polticas contingentes anunciadas, el estado de la economa
0 no puede ser vericado por dicha institucin. Es decir, la institucin no tiene
informacin suciente para establecer si el verdadero estado de la economa es
el que el gobernante reporta. En consecuencia, si el poltico dice que el estado
de la economa es 0, cuando en realidad es 0, ni las instituciones que se encargan
de velar por el cumplimiento de las polticas ni los electores, podrn vericar si
el estado en realidad fue 0 o 0.
Primero, note que siempre que el estado verdadero de la economa es 0,
el gobernante no tiene incentivos a reportar un estado falso. Si el verdadero
estado es 0 el gobernante enfrenta un costo elevado para proveer bienes pblicos.
Anunciar un estado falso (0) no es ptimo para el gobernante puesto que tendra
que recaudar impuestos bajos, para nanciar una provisin costosa del bien
pblico. En consecuencia, los electores saben que en este caso los dos candidatos
anunciarn e implementarn un nivel ptimo de gasto pblico:
q
.
= q
1
= q
(0)
t
.
= t
1
=
0q
(0)
j
Adems, en este caso el nivel de rentas va a ser cero, o de lo contrario cada
candidato podra hacer saltar discontinuamente su probabilidad de salir elegido
disminuyendo el nivel de rentas del que se apropian.
Sin embargo, cuando el estado verdadero sea 0, el gobernante no tiene los
incentivos para reportar el estado verdadero. En particular, el poltico tiene el
incentivo a reportar que en realidad el estado fue 0, dado que dicho estado est
asociado con un nivel de gasto pblico ptimo ms bajo e impuestos ptimos
ms altos. En este caso el gobernante podra recaudar impuestos altos (dado que
reporta un estado 0) para nanciar un bien pblico barato (asociado al estado
real 0) y podra apropiarse del excedente como rentas. En consecuencia, si los
electores quieren que el gobernante no reporte un estado alto cuando en realidad
ocurri un estado bajo, debern ceder a este un nivel de rentas equivalente al
que habra obtenido por mentir sobre el estado de la economa.
Concretamente, las siguientes dos restricciones de "compatibilidad de incen-
tivos" garantizaran que el gobernante siempre reporte el verdadero estado de
la economa:
1. t(0)j 0q(0) _ t(0)j 0q(0)
2. t(0)j 0q(0) _ t(0)j 0q(0)
La primera restriccin de compatibilidad de incentivos debe cumplirse para
que el gobernante reporte un estado verdadero cuando 0 =0 y la segunda debe
cumplirse para que el gobernante reporte un estado verdadero cuando 0 = 0.
Note que el trmino de la izquierda de la primera restriccin corresponde a r(0),
que son las rentas de las cuales podra apropiarse el gobernante si el estado de la
economa es 0 (lo que queda del recaudo una vez se provee el gasto pblico). Para
que el gobernante no desee mentir cuando ocurre este estado, dichas rentas deben
ser mayores o iguales
5
a la cantidad de la cual podra apropiarse el gobernante
si "engaara" a los electores con respecto al estado de la economa (esta es la
expresin del lado derecho de la primera restriccin), reportando un 0 siempre
que 0 =0. Los electores tendrn que tolerar que el gobernante se apropie del
mnimo de rentas posibles para que tenga el incentivo a revelar el verdadero
estado de la economa y proveer el nivel de gasto pblico correspondiente, por
lo cual la primera restriccin de compatibilidad de incentivos debe cumplirse con
igualdad. De dicha restriccin, podemos hallar el nivel de rentas que recibir el
gobernante en el estado asociado a 0:
r(0) = t(0)j 0q(0)
Sustituyendo la expresin para t(0) y simplicando:
r(0) = (0 0)q(0)
Ntese que entre mayor sea la incertidumbre con respecto al estado de la
economa, es decir, entre mayor sea (0 0) mayores sern las rentas de las
que podr apropiarse el gobernante. El nivel de rentas r(0) garantiza que el
gobernante tenga los incentivos a reportar el verdadero estado de la economa
en lugar de reportar un estado 0. Aunque este nivel de rentas coincide con
el que el gobernante obtendra si mintiera sobre el estado de la economa, la
ventaja para los electores de tolerar este nivel de rentas es que recibirn un
gasto pblico correspondiente al estado 0 y no 0. En efecto, note que para
maximizar su probabilidad de salir elegido, el gobernante deber elegir el nivel
de gasto pblico preferido por el votante mediano (que coincide con el votante
promedio y con todos los electores de esta economa) de tal forma que:
H
0
(q
) = 0
Es decir, incluso cuando el estado es 0 y el nivel de rentas es positivo, el nivel
de gasto pblico que se provee va a coincidir con el ptimo utilitarista. Por otro
lado, el nivel de impuestos correspondiente a las rentas que debern ceder los
electores al gobernante y a la provisin ptima de bien pblico viene descrito
por:
t(0) =
0q
(0) (0 0)q
(0)
j
donde este nivel de impuestos es, desde luego, superior al que se recaudara
en el caso en cual el estado de la economa es vericable (dado que ahora r 0).
5
Suponemos que ante una igualdad el gobernador elige reportar el estado verdadero.
Por otro lado, ntese que la segunda restriccin de compatibilidad de incen-
tivos siempre se cumple con desigualdad, por lo cual, como sealamos anterior-
mente, el gobernante siempre tendr el incentivo a reportar el estado verdadero
en los casos en los cuales 0 = 0.
En trminos normativos, este modelo demuestra que en presencia de asimetras
de informacin y ante la imposibilidad de vericar el estado de la economa, los
electores pierden su capacidad de disciplinar completamente a los polticos y
debern tolerar unas rentas positivas en equilibrio. El poder que la informacin
asimtrica otorga a los gobernantes, les permite apropiarse de rentas y conlleva
a unos impuestos inecientemente altos.
El caso del gasto en defensa que mencionan Persson y Tabellini (2000) resulta
muy oportuno para la situacin de pases en conicto. Podemos asociar una
situacin de guerra o de inseguridad a un estado costoso de la economa (0),
pues garantizar la seguridad de la infraestructura nacional (lo cual constituye
un bien pblico) se vuelve ms costoso. Por esto vemos que en coyunturas
de conicto los ciudadanos deben aportar al Estado una cantidad creciente de
recursos. De manera anloga, muchos podran plantear que en caso de que
termine el conicto y se logre la paz, se podran aprovechar los "dividendos" de
la paz pues con un 0 ser ms barato garantizar la seguridad. Los ciudadanos
podrn destinar recursos que antes deban destinarse a la defensa y seguridad
a actividades generadoras de mayor crecimiento como la inversin, formacin
de capital humano, etc. Sin embargo, este modelo sugiere que los dividendos
de la paz pueden no ser tan altos como se cree, pues el gobierno, una vez el
pas se encuentre en paz (0) podra reportar un estado costoso o de guerra (0)
de tal forma que pueda seguir recaudando un nivel elevado de impuestos para
apropiarse de rentas. Todo esto es posible desde luego, partiendo del hecho
de que el estado de seguridad y orden pblico es imposible de vericar por los
ciudadanos y las instituciones y que slo el gobernante tiene informacin sobre
dicho estado.
4.3.4 Apropiacin de rentas y el rol de la reeleccin
Finalmente, consideremos un caso en el cual los compromisos contingentes de los
polticos, incluso si el estado de la economa es vericable, no pueden hacerse
cumplir por ninguna institucin. Este no es un caso del todo extremo si se
tiene en cuenta que en muchos pases los "vigilantes" son elegidos y nombrados
por los "vigilados", por lo cual los incentivos no siempre van en la direccin
adecuada. En este caso, el equilibrio es el peor posible desde el punto de vista
de los electores, pues el gobernante tendr el incentivo para apropiarse, una vez
en el poder, de todos los recursos de los ciudadanos y no proveer una sola unidad
de bien pblico sin importar cul sea el estado de la economa. En equilibrio
entonces q(0) = 0, t(0) = 1 y r(0) = j.
Sin embargo, el escenario anterior parece poco plausible en la prctica.
Ningn poltico que se apropiara de la totalidad del ingreso nacional en la forma
de rentas sera reelegido en el futuro y podra incluso ser derrocado por los ciu-
dadanos.En este sentido, las elecciones juegan un papel fundamental al constituir
un mecanismo a travs del cual los ciudadanos pueden castigar a gobernantes
que se apropien de rentas, no reelegindolos en el periodo siguiente. Los polti-
cos deben sopesar el benecio que obtienen con la apropiacin de rentas hoy
contra el costo de no ser reelegidos en el futuro.
Para analizar el rol de las elecciones, debemos modicar la funcin objetivo
de los gobernantes y el orden de eventos. Ahora partimos de un escenario
postelectoral en el cual ya hay un gobernante en el poder. Cuando el valor de 0
es conocido y observado por todos (0 puede tomar cualquier valor) los electores
establecen un nivel de utilidad de reserva (.(0)) con base en el cual deciden
si reelegir o no al gobernante. El gobernante elige la poltica econmica a ser
implementada q
1
y posteriormente se realizan elecciones entre el gobernante y
otro candidato idntico a l
6
.
La funcin objetivo del gobernante viene denida por:
1(
1
) = r j
1
1
donde , r y 1 corresponden a las variables que denimos anteriormente
y j
1
representa la probabilidad de que el gobernante sea reelegido. Esta fun-
cin objetivo evidencia el hecho de que ahora nos encontramos en un escenario
postelectoral. El gobernante tiene total discrecionalidad para elegir el nivel de
rentas del cual desea apropiarse (dado que ya est en el poder) y ahora lo que
est en juego son las rentas por estar en el poder (1) que slo va a recibir en el
futuro si es reelegido
7
.
La probabilidad de que el gobernante sea reelegido (j
1
) va a depender, como
dijimos, de que logre cumplir, a travs de la poltica econmica, con el nivel de
utilidad de reserva (.(0)) que establecen los electores para reelegirlo:
j
1
=
1 si \ (q(0), r(0)) _ .(0)
0.en caso contrario
El gobernante se enfrenta a dos alternativas. La primera es satisfacer a
los electores proveyndoles un nivel de bien pblico que les genere la utilidad
mnima para que lo reelijan (.(0)). En este caso, dada la denicin de \ ()
que vimos anteriormemente y la restriccin presupuestal del gobierno, el nivel
de rentas del cual puede apropiarse el gobernante viene dado por:
.(0) = (j (0q(0) r(0)))
j
I
j
H(q(0))
Despejando r(0):
r(0) = j .(0) H(q(0)) 0q(0) (4.8)
6
Suponemos que el candidato es idntico al gobernante de tal forma que el nico motivo
para no reelegirlo es castigarlo por la apropiacin de rentas y por no suministrar a los electores
su nivel de utilidad de reserva.
7
1 debe entenderse como el valor presente de las rentas de ego asociadas a estar en el poder
a partir de las elecciones siguientes en adelante.
La segunda alternativa que enfrenta el gobernante es renunciar a la reeleccin
(no proveyendo a los electores su utilidad de reserva), apropindose de todo el
ingreso nacional en la forma de rentas. De hecho, el gobernante no preferir esta
ltima alternativa slo si el nivel moderado de rentas que obtiene al satisfacer
a los electores, junto con las rentas de ego asociadas a estar en el poder en el
futuro, le generan un mayor benecio que apropiarse una sola vez de todo el
ingreso. Es decir, slo si:
r(0) 1 _ j (4.9)
Sin embargo, si los electores pudieran coordinar de manera estratgica, ele-
giran un .(0) tal que la condicin (4.9) se cumpla con igualdad, dado que ellos
preeren que el gobernante se apropie del menor nivel de rentas posibles. Si
(4.9) se cumple con igualdad, podemos encontrar el nivel ptimo de rentas (r
)
(desde el punto de vista de los electores) que lograra que el gobernante preera
satisfacerlos a expropiarlos una sola vez y renunciar a la reeleccin
8
:
r(0) = 'ar
_
0, j
1
_
= r
(4.10)
Los electores debern coordinar a un nivel de utilidad de reserva tal que las
rentas de las cuales se puede apropiar el gobernante coincidan con las rentas
ptimas r
que lo hacen indiferente entre satisfacer a los votantes y expropiar-

los. Dicho nivel de utilidad reserva podemos encontrarlo a partir de la ecuacin
(??) y viene dado por
9
:
.(0) = j 0q
(0) H(q
(0)) r
Las implicaciones del modelo anterior con respecto al rol que juegan las
elecciones son muy importantes. Si bien en este escenario los electores logran
una provisin ptima de bien pblico para cada estado 0, stos debern sacricar
recursos y permitir que el gobernante se apopie de un nivel positivo de rentas
para que no tenga el incentivo a apropiarse de todo el ingreso
10
. Analizando
la expresin (4.10) podemos ver adems, que dicho nivel de rentas depende
positivamente de j y de , y negativamente de 1. Esto es intuitivo pues un
mayor valor de j aumenta el atractivo para el gobernante de apropiarse de todo
el ingreso una sola vez y renunciar a la reeleccin (por lo cual hay que cederle
una rentas ms altas para que no lo haga) al tiempo que un mayor valor de
(asociado a menores costos de apropiacin de rentas), como habra de esperar,
est asociado a una mayor apropiacin de dichas rentas. De igual forma, un
8
Suponemos adicionalmente que este nivel de rentas v
permite que queden recursos tal que

la provisin del bien pblico sea ptima en cada estado 0. Esto implica que 0j
(0)
T
para
todo 0.
9
Note que si bien el nivel de rentas de equilibrio v
descrito por (4.10) no depende del

estado de la economa, la utilidad de los individuos s.
10
Lo anterior implica que los electores tendrn que pagar un nivel inecientemente alto de
impuestos que deber nanciar la provisin del bien pblico y las rentas.
4.4. REPUTACIN Y POLTICA ECONMICA 89
mayor valor de 1 aumenta el atractivo de estar en el poder y hace que los
gobernantes se apropien de unas rentas menores para ser reelegidos.
Los modelos en esta seccin nos permiten discutir el rol de la reeleccin y re-
sumir las implicaciones de la informacin asimtrica en la eleccin de la poltica
econmica y la apropiacin de rentas. Cuando existen instituciones capaces
de hacer cumplir a los candidatos las plataformas de poltica que anuncian y
cuando el estado de la economa es vericable (informacin perfecta), la pro-
visin de bienes pblicos es eciente y las rentas de las cuales se apropian los
gobernantes son nulas. Por otro lado, cuando el gobernante goza de mayor in-
formacin que los electores y las instituciones no pueden vericar el verdadero
estado de la economa, existen rentas positivas en equilibrio, dado que los gob-
ernantes pueden reportar la existencia de un estado falso siempre que esto les
permita apropiarse de un nivel positivo de rentas. De esta forma, los problemas
de informacin exacerban el problema de agencia y reducen el poder de los elec-
tores para controlar al gobernante y elegir la poltica econmica que desearan.
Finalmente, en algunas situaciones extremas, ninguna institucin podra tener
la capacidad de hacer cumplir a los gobernantes las plataformas anunciadas lo
cual conllevara al peor escenario desde el punto de vista de los electores: el
gobernante se apropia de todo el ingreso en la forma de rentas y no hay pro-
visin de bienes pblicos. La reeleccin puede atenuar este problema pues los
gobernantes, con el objetivo de ser reelegidos, no se apropian de un nivel ex-
cesivo de rentas y preeren satisfacer a los electores. Sin embargo, si bien la
reeleccin disciplina a los gobernantes y reduce el nivel de rentas en equilibrio
con respecto al escenario extremo en el cual se apropian de todo el ingreso, no
conlleva necesariamente a un nivel nulo de rentas. Los electores deben, de to-
das formas, tolerar que el gobernante se apropie de rentas para que preera la
reeleccin a apropiarse por una sola vez de todo el ingreso.
En sntesis, la discusin precedente ha permitido analizar cmo los conic-
tos de intereses entre electores y gobernantes, intermediados por problemas de
informacin, conducen a la eleccin de polticas subptimas para los electores.
En particular, discutimos la posibilidad de que los gobernantes se apropien de
rentas para su benecio personal. En este contexto, las elecciones juegan un rol
fundamental al inuir sobre los incentivos de los gobernantes para adoptar de-
terminadas polticas. Sin embargo, este conicto entre electores y gobernantes
y los incentivos que surgen de las elecciones no slo inuyen la apropiacin de
rentas sino que afectan la toma de decisiones de poltica a un nivel ms general.
Para ilustrar este punto, a cotinuacin presentamos una aplicacin de Mukand y
Rodrik (2005), estrechamente relacionada con los temas que discutimos en esta
seccin.
4.4 Reputacin y poltica econmica
El problema de agencia, como vimos en las secciones precedentes, puede mold-
ear la poltica econmica generando ineciencia. Tpicamente se considera que
la presencia del problema de agencia genera costos directos a la sociedad en
forma de corrupcin, ineciencia en provisin de bienes pblicos, etc. No ob-
stante, tambin puede suceder que se generen ineciencias como consecuencia
del deseo de los gobernantes de demostrar su competencia y honestidad cuando
se encuentran en un contexto de informacin imperfecta como el que da origen a
los problemas de agencia. Esta es la posibilidad que exploran Mukand y Rodrik
(2005) y que presentaremos en esta seccin.
Segn Mukand y Rodrik, las polticas econmicas en el mundo podran clasi-
carse segn su nivel de ortodoxia. Por un lado, estn los pases que imitan y
siguen las polticas sugeridas por el llamado "Consenso de Washington", y por
otro lado estn los pases que siguen polticas "heterodoxas" alejadas de las re-
comendaciones tradicionales. Sin embargo, la evidencia sobre la relacin entre
el desempeo econmico y el tipo de polticas implementadas no es clara. Mu-
chos de los pases que han adoptado el Consenso de Washington (en donde se
incluyen la mayora de pases latinoamericanos) han mostrado un desemepeo
econmico inferior al de pases como India y China, que han adoptado polticas
"heterodoxas" caracterizadas entre otras cosas por una fuerte intervencin del
gobierno en algunos campos. Qu explica entonces que muchos pases lati-
noamericanos, por ejemplo, adopten las polticas sugeridas por el "Consenso de
Washington", a pesar de que estas no parezcan conducir a un mayor desarrollo
econmico? La respuesta a esta pregunta est estrechamente relacionada con
muchos de los elementos que hemos discutido en este captulo, y a continuacin
presentamos un modelo muy simple propuesto por Mukand y Rodrik (2005)
que sugiere cmo la reputacin y el problema de agencia pueden explicar este
fenmeno. Tambin presentaremos algunos resultados empricos que ofrecen los
autores para sustentar las hiptesis que se desprenden del modelo.
4.4.1 Un modelo simple
Suponga que los pases del mundo se dividen en dos grupos: pases lderes y
pases seguidores (followers). Los seguidores tienen dos alternativas en trmi-
nos de su poltica econmica: pueden imitar la poltica elegida por los pases
lderes o pueden experimentar con su propia poltica, decisin que depender de
algunos factores que veremos a continuacin. En particular, suponga (como es
natural) que cada pas tienen un "estado del mundo" nico 0
I
que depende de
sus caractersticas geogrcas, histricas y culturales, entre otras. Esto hace que
una poltica econmica determinada sea ms apropiada para algunos pases que
para otros. Adems, suponga que los diferentes estados 0
I
estn distribuidos de
manera uniforme en un crculo en el cual podemos ubicar a cada pas y donde la
distancia entre dos pases en dicho crculo nos dir que tan similares son los dos
pases en trminos de las caractersticas que se resumen en 0
I
. En particular, si
dos pases estn ubicados en 0
I
y en 0
, la "distancia" o "diferencia" entre estos

dos pases viene dada por:
I
= [0
I
0
[. El gobierno en cada pas elije una

poltica
I
que afecta el ingreso del pas j
I
, donde el impacto de dicha poltica
sobre el ingreso del pas va a depender de la "ubicacin" del pas, es decir, de
sus caractersticas particulares. Si un pas cuyo estado o ubicacin es 0
I
, elige
una poltica
entonces el ingreso del pas vendr dado por:

j
I
= (
0
I
)
2
(4.11)
La expresin (4.11) pretende capturar el hecho que entre ms cercana (apropi-
ada) sea la poltica
a las caractersticas subyacentes del pas 0

I
entonces mayor
ser el ingreso nacional (el ingreso mximo se normaliza a 0). As, si un pas es
"vecino" de otro (donde vecino se reere a que la diferencia entre sus estados o
caractersticas sea pequea), ser ms benecioso adoptar e imitar una poltica
que haya sido exitosa para el vecino.
Consideremos ahora la decisin a la que se enfrentan los gobernantes de
cada pas. Por simplicidad, supongamos que los gobernantes reciben una seal
que les revela perfectamente el estado de su economa: 0
I
=

0
I
. En este caso
la decisin del gobernante consiste nicamente en elegir la poltica ms apropi-
ada para el estado de su economa. Sin embargo, si bien conoce el estado de
la economa, el gobernante est sujeto a un margen de incertidumbre con re-
specto a la implementacin de la poltica dado por
0
I
= 0
I
j donde j est
distribuido con media 0 y varianza o
2
. Esto reeja los costos de experimentar
con una poltica que puede ser la ms adecuada para el estado de la economa
pero con la cual nadie ha experimentado anteriormente. Por otro lado, si el
gobernante decide simplemente imitar la poltica de un pas lider (ms all de
si esta poltica es adecuada o no) la implementacin de esta poltica no est
sujeta a ningn tipo de incertidumbre y se conoce de manera certera su impacto
sobre el ingreso nacional. As, la decisin de imitar o no las polticas de un pas
lder va a depender fundamentalmente de dos factores dada nuestra discusin
precedente: la "distancia" entre el lider y el pas que debe elegir la poltica y
la incertidumbre asociada a la experimentacin. Si la distancia entre los dos
pases es relativamente grande con respecto a la incertidumbre, entonces el pas
decidir experimentar.
Tal y como hemos hecho en los modelos anteriores debemos plantear la
funcin objetivo del gobernante que viene dada por:
I
= j
I
`1
donde 1 es un costo privado que asume el gobernante y ` es una variable
dictoma que toma un valor igual a 1 cuando el gobernante decide experimentar
y 0 cuando el gobernante decide imitar. Es decir, el gobernante incurre en un
costo privado slo cuando decide experimentar. La intuicin detrs del costo
privado 1 nos permite relacionar algunos elementos de este modelo con lo que
hemos visto en los modelos anteriores de este captulo. La variable 1 est
relacionada con la transparencia de la poltica econmica. Aquellos gobernantes
que eligen una poltica que no es transparente corren el riesgo (y asumen el
costo) de ser considerados corruptos o deshonestos por sus electores, ms all
de que la poltica elegida sea la apropiada o no. El elemento clave aqu es
que la "poltica" no hace referencia nicamente a la poltica econmica sino a
todo tipo de arreglos institucionales que conduzcan al desperdicio o mal uso de
los recursos. Se supone que toda poltica apropiada es transparente (fomenta
la disciplina y previene la corrupcin) y en este sentido una poltica que sea
transparente en un pas tambin lo ser y evitar la corrupcin en cualquier otro
pas. Sin embargo, las polticas transparentes no necesariamente son apropiadas
en el sentido de coincidir con el estado subyacente de la economa. Lo importante
de este costo por experimentar es que va a introducir una brecha entre la funcin
de utilidad del gobernante y la funcin de utilidad social, pues en casos en los
cuales convenga ms para la sociedad como un todo experimentar con polticas
ms anes al estado del pas, stas podrn no ser implementadas si el costo
por experimentar contrarresta los efectos positivos de un mayor ingreso en la
funcin de utilidad del gobernante.
Planteadas las condiciones del modelo, examinemos los casos en los cuales
un gobernante decidir experimentar o imitar. Para comenzar, suponga que un
pas 1, de un primer grupo de pases, se vuelve un lder exitoso implementando
una poltica
1
de tal forma que
1
= 0
1
y j
1
= 0 alcanzando de esta forma el
mayor ingreso posible. El paso siguiente consiste en analizar el dilema al cual se
enfrenta un pas seguidor ubicado en 0
2
. El pas seguidor observa las polticas
adoptadas por el primer grupo de pases, entre ellas las polticas adoptadas por
el lder exitoso. Adicionalmente, el gobernante recibe una seal sobre el estado
de la economa del pas: 0
2
=

0
2
.
Si el gobierno decide imitar la poltica del pas lder su pago asociado ser:
2
(
2
=
1
) = j
2
= (
1
0
2
)
2
Si, por el contrario, el pas decide experimentar e implementar una poltica
ms acorde con la seal recibida sobre el estado de la economa, el pago para el
gobernante ser:
2
(
2
=
0
2
) = 1(j) 1 = 1(0
2
j 0
2
)
2
1 = o
2
1
Note que en este caso, el gobernante incurre tanto en el costo de la in-
certidumbre como en el costo privado por experimentar. Comparando las dos
posibilidades, sabemos que el pas seguidor preferir imitar al lider en vez de
experimentar siempre que
2
(
2
=
1
) _
2
(
2
=
0
2
), es decir si:
(
1
0
2
)
2
_ o
2
1
Despejando para 0
2
, esto implica que un pas seguidor decidir imitar siem-
pre que 0
2
se encuentre en el intervalo:
_
1
(o
2
)
1
2
,
1
(o
2
)
1
2
_
Ntese que en ausencia del costo privado 1 que debe asumir el gobernante
por experimentar (dado que sus polticas podran ser consideradas poco "trans-
parentes" lo cual podra poner en peligro, por ejemplo, la reeleccin del gober-
nante) la zona de imitacin sera:
[
1
o,
1
o[
A medida que el costo privado por experimentar 1 se hace ms grande,
aumentar tambin la zona de imitacin "ineciente"-esta es, la zona en la cual
un pas acaba imitando al lder a pesar de que hubiera sido mejor experimentar-.
Las implicaciones de este modelo se pueden resumir con ayuda de la gura
4.1:
1. Aquellos pases en el vecindario inmediato (A) del pas lder deciden imitar
sus polticas y logran con esto un buen desempeo econmico. Se crea
entonces un "polo de crecimiento" alrededor del pas lider.
2. Aquellos pases que se encuentran muy alejados del lder (en la periferia
lejana, C) preeren experimentar en lugar de imitar. Estos pases, en
promedio, van a mostrar un desempeo econmico inferior al de los pases
que se encuentran en el vecindario inmediato del pas lder, pero de igual
forma va a haber una mayor varianza en su desempeo (debido a la in-
certidumbre con respecto a la implementacin de la poltica) por lo cual
a algunos pases que experimentan les puede ir mejor que a pases en el
vecindario inmediato del lder.
3. A los pases ubicados en la zona intermedia entre estos dos grupos (per-
iferia cercana, B) les va peor que a los otros dos grupos de pases, pues
estos pases deciden imitar al pas lder, a pesar de que se encuentran muy
distantes de ste como para beneciarse de sus polticas.
4.4.2 Evidencia emprica
La evidencia emprica a favor de este modelo debe partir de la identicacin
de un pas lder, y de una mtrica simple que permita establecer la "distancia"
entre cada pas y el lder. Los resultados deben revelar que los pases a una
menor distancia tienen polticas muy parecidas a las del lder y deben mostrar
una menor varianza en diferentes medidas de transparencia y de desempeo
econmico. Los pases a una mayor distancia tienen en promedio un nivel ms
bajo y una mayor varianza en diferentes medidas de desempeo econmico y
transparencia. Finalmente, el desempeo econmico debe mostrar una relacin
en forma de "U" con respecto a la distancia (es decir, los pases a una distancia
"intermedia" del lder evidencian el peor desempeo econmico).
La evidencia emprica considerada por Mukand y Rodrik que se muestra
a continuacin se concentra en los pases del antiguo bloque socialista. Estos
pases tienen la virtud (en trminos del modelo) de ser pases que se encontraban
en busca de nuevas polticas y se puede identicar con relativa claridad el mo-
mento en el tiempo en el cual estos pases iniciaron su "bsqueda" por polticas
que sustituyeran las antiguas polticas socialistas. Adems, hay un lder obvio
(Europa Occidental) y se puede utilizar una mtrica simple para capturar la
distancia con respecto al lder: la distancia geogrca.
Las grcas 4.1 y 4.2 muestran la relacin entre el crecimiento econmico
desde el momento de la transicin econmica y la distancia de cada pas a
Bruselas (centro de Europa Occidental). En las dos grcas se puede ver la ex-
istencia de una relacin en forma de "U" sugerida por el modelo, tanto al incluir
pases africanos y de Amrica Latina (4.1) como al incluir nicamente pases de
europa oriental (4.2). Si bien la dispersin en las tasas de crecimiento es leve-
mente inferior en los pases ms cercanos a Bruselas (4.1 puntos porcentuales)
que en los pases ms alejados (4.5 puntos porcentuales) esta diferencia no es
estadsiticamente signicativa.
En otros resultados reportados por los autores, se encuentra que la relacin
en forma de "U" es robusta a la inclusin de diferentes variables como el ingreso
inicial, el nmero de aos que dur cada pas bajo el socialismo, una variable
dicotma para frica Sub-Sahariana y un ndice de reforma estructural con-
strudo por el Banco Europeo para la Reconstruccin y el Desarrollo. Vale la
pena resaltar adems que el efecto positivo del ndice de reforma estructural
sobre el crecimiento, desaparece una vez se incluye la distancia a Bruselas en la
regresin.
Finalmente, los autores discuten la relacin entre la distancia de Bruselas y
diferentes medidas de transparencia, sugiriendo que los niveles de correspons-
abilidad son mayores a medida que se est ms cerca del pas "lider" al tiempo
que los niveles de corrupcin son ms bajos.
En sntesis, aunque la evidencia presentada por Mukand y Rodrik puede
considerarse preliminar por contemplar la incorporacin de tan slo un grupo
de pases del mundo y por apoyarse en una medida relativamente burda de la
distancia "econmica" entro dos sociedades como lo es la distancia geogrca,
este trabajo muestra una interesante posibilidad adicional sobre cmo el prob-
lema de agencia puede tener efectos negativos sobre la eleccin de la poltica
econmica.
4.5 Conclusiones
Con respecto a nuestro anlisis de captulos anteriores, este captulo constituy
un avance fundamental al incorporar la posibilidad de un conicto entre electores
y gobernantes. A lo largo del captulo observamos cmo dicho conicto puede
dar orgen a un problema de agencia que puede generar ineciencias en la poltica
econmica. De nuestra discusin tambin se desprende que dichas ineciencias
pueden, al menos en parte, reducirse con mecanimos que sirvan para disciplinar a
los gobernantes como lo son las elecciones. Los modelos analizados en el captulo
tambin muestran la importancia de la transparencia en la informacin, de las
instituciones de control, y de los horizontes amplios de planeacin por parte de
los polticos para que no sucumban al benecio de corto plazo de aprovecharse
de los recursos pblicos.
A pesar de los avances en el anlisis, an falta considerar un aspecto funda-
mental de la toma de decisiones polticas, como es el hecho de que a los polticos
no slo les importan las rentas que obtienen del poder, sean estas rentas de las
que se apropien de manera endgena o rentas de ego exgenas al ejercicio de la
poltica econmica. En ocasiones, a los polticos les interesa la poltica a im-
plementarse una vez se llega al poder. En el prximo captulo consideraremos
esta posibilidad. Ello nos llevara a extender nuestro anlisis del conicto en
las democracias. Ms que el conicto entre electores o entre electores y polti-
cos, la incorporacin de preferencias de los polticos con respecto a la poltica
econmica que se adopta en el ejercicio del poder, nos permitir hablar de las
consecuencias del conicto entre polticos con intereses dismiles.
Chapter 5
Polticos partidistas
Los candidatos de los captulos anteriores exhiben una propiedad que resulta
llamativa. Aunque pueden ser vistos por los electores como candidatos con
atributos ideolgicos, ellos no tienen en realidad ninguna motivacin ideolgica:
slo los motivan las rentas exgenas de acceder al poder, o las rentas endgenas
asociadas con acceder al mismo, como las que vimos en los modelos de agen-
cia. En este captulo, descartamos este supuesto y reconocemos en cambio que
los polticos estn motivados directamente por las polticas a implementarse.
En otras palabras, los polticos tienen preferencias con respecto al vector de
polticas. A este tipo de polticos se les suele llamar polticos partidistas para
distinguirlos de los polticos oportunistas que hemos visto hasta el momento.
Como en el captulo de democracia representativa, empezaremos por eval-
uar si en este contexto existen condiciones que nos lleven a un resultado de
convergencia como el predicho por el modelo downsiano de competencia elec-
toral. Sin embargo, argumentaremos que las condiciones necesarias para dicho
resultado son poco plausibles, por lo que la mayora del captulo se concentrar
en implicaciones adicionales de la existencia de intereses partidistas de parte
de los polticos. En particular, cuando los partidos tienen preferencias con re-
specto a las polticas implementadas, una vez elegidos tendrn un incentivo para
incumplir sus promesas (escogidas durante la campaa para ser elegidos) y ac-
ercarse a las polticas preferidas por ellos. Por este motivo, estudiaremos qu
sucede en el equilibrio cuando los partidos pueden incumplir sus promesas. Adi-
cionalmente, ilustraremos por primera vez el papel del conicto entre partidos
que comparten el poder. En efecto, si los polticos tienen preferencias sobre las
polticas a implementarse, no slo es importante el conicto de intereses exis-
tente entre los electores y los polticos, sino aquel que se vive al interior de un
gobierno entre dirigentes con distintas orientaciones partidistas. Introduciremos
algunas nociones bsicas en esta direccin en el contexto de un modelo de ne-
gociacin legislativa. En suma, este captulo enriquecer nuestra comprensin
de la toma de decisiones en una democracia al incorporar nuevas fuentes de
conicto en lo que Persson y Tabellini (2000) llaman la poltica postelectoral.
Adems de desarrollar algunas herramientas tiles para el anlisis con polti-
97
98 CHAPTER 5. POLTICOS PARTIDISTAS
cos partidistas, este captulo sirve para ilustrar diversos elementos de impor-
tancia sobre las caractersticas de las tensiones polticas en una democracia.
Ilustraremos los resultados ms importantes con el modelo de provisin de bien
pblico que ha sido usado a lo largo de los captulos anteriores.
Adicionalmente, en el prximo captulo se presentarn algunos modelos de
determinacin de la deuda pblica como ilustracin de una de las posibles apli-
caciones de los modelos con partidos polticos que, adems del poder, tienen
inters en las polticas implementadas.
5.1 Fuerzas centrpetas y centrifugas
En esta seccin examinamos si es posible encontrar un resultado anlogo al
predicho por el Teorema del Votante Mediano en el caso de polticos con intere-
ses partidistas. Naturalmente, si vamos a hablar del Teorema del Votante Medi-
ano debemos concentrarnos en un espacio unidimensional de poltica. Suponga
por lo tanto como en los captulos anteriores que hay dos candidatos o partidos,
1 = , 1. Cada uno de estos partidos es partidista en el sentido de que tiene
preferencias con respecto a la poltica a implementarse. La cuestin sobre el
origen de dichas preferencias es una pregunta compleja que desborda las inten-
ciones de este captulo, as que suponga simplemente que cada partido tiene una
funcin de utilidad en trminos de la poltica, \
.
(q) y \
1
(q). Una alternativa
es considerar que cada partido representa, se identica con, o es un individuo de
la sociedad, de modo que estas funciones de utilidad son simplemente aquellas
de los individuos i = , 1
1
. Ahora los partidos tienen como objetivo maximizar
su utilidad esperada, la cual depende de la probabilidad de que los individuos
voten por ellos, j
1
(q
.
, q
1
), as como del nivel de utilidad que obtengan por
la poltica que resulte implementada. Es decir, el objetivo de cada uno de los
partidos es el siguiente:
Partido A : max
A
j
.
(q
.
, q
1
)\
.
(q
.
) (1 j
.
(q
.
, q
1
))\
.
(q
1
) (5.1)
Partido B : max
B
(1 j
.
(q
.
, q
1
))\
1
(q
1
) j
.
(q
.
, q
1
))\
1
(q
.
) (5.2)
Por ende, los candidatos eligen una poltica (sobre la cual se pueden comprome-
ter de manera creble) de tal manera que maximicen la suma ponderada (por las
probabilidades de eleccin) de los niveles de utilidad que obtienen en los casos
en que ellos logran acceder al poder e imponer su poltica preferida y aquellos
en que su contrincante lo hace.
Sabemos que la probabilidad de eleccin de cada partido depende de la
poltica que los candidatos propongan. Suponiendo que las preferencias de los
individuos son de un solo pico, sabemos que la probabilidad de que el partido
gane vendr dada por:
1
Esta es la nocin de ciudadano-candidato propuesta por algunos (Osborne y Slivinsky,
1996; Besley y Coate, 1997).
5.1. FUERZAS CENTRPETAS Y CENTRIFUGAS 99
j
.
(q
.
, q
1
) =
1 si \
1
(q
.
) \
1
(q
1
)
1
2
si \
1
(q
.
) = \
1
(q
1
)
0 si \
1
(q
.
) < \
1
(q
1
)
(5.3)
Como en el modelo de competencia downsiana, los partidos deben establecer
una propuesta sobre la poltica q de manera simultnea y no cooperativa, y
una vez las elecciones se han llevado a cabo el candidato elegido cumple su
compromiso e implementa la poltica anunciada. Existen diversos equilibrios
posibles en este modelo segn los supuestos que se adopten con respecto a la
ubicacin relativa de los candidatos y a la existencia o no de rentas derivadas
del poder. Consideremos inicialmente un caso especial que ilustra de manera
tajante las fuerzas que existen hacia la convergencia en este contexto. Para ello,
acudamos nuevamente al ejemplo de la provisin de un bien pblico, en el que
la restriccin presupuestal del gobierno viene dada por q = tj, y la funcin
de utilidad de los ciudadanos es \
I
(q) = (j q)
H(q). Empecemos por

suponer que los partidos y 1 tienen unas preferencias acordes con individuos
cuyo nivel de ingreso es j
.
y j
1
, respectivamente, tal que j
.
< j
1
< j
1
.
De hecho, para indicar que hacemos referencia a un partido que representa los
intereses de un individuo pobre, o un partido de izquierda, en tanto que el otro
partido, de derecha, deende los intereses del rico, cambiemos por un momento
la notacin haciendo = 1 y 1 = 1.
Para encontrar el equilibrio en este modelo examinemos las fuerzas que mo-
tivan la eleccin ptima de q por parte de cada candidato. Para ello, note que
la poltica preferida por cada candidato vendr denida implctamente por las
siguientes condiciones de primer orden:
j
1
j
= H
0
(q
1
) (5.4)
j
1
j
= H
0
(q
1
) (5.5)
La primera fuerza que enfrenta cada candidato en la maximizacin de su util-
idad esperada viene dada precisamente por estas condiciones de primer orden.
Considere por ejemplo el caso del candidato de izquierda. En la maximizacin
de (5.1) este candidato querr, por un lado, acercarse al nivel de q = q
1
( q
1
)
denido implcitamente por (5.4) ya que as obtendr una mayor utilidad en
caso de que obtenga el poder. Esta es una fuerza que tiende a generar di-
vergencia en el equilibrio electoral, puesto que el otro partido querr imponer
q = q
1
(< q
1
). En palabras, se trata del deseo de imponer lo que l preere,
una vez elegido. La otra fuerza presente en este contexto consiste en imponer
lo que el electorado preera, para ser elegido. Efectivamente, segn (5.3) hay
una fuerza que genera convergencia, y es que cada partido puede aumentar su
probabilidad de ganar siempre y cuando lleve su poltica anunciada ms cerca a
la preferida por el votante mediano (el partido de izquierda reduciendo el nivel
anunciado y el partido de derecha aumentndolo).
Qu fuerza gana el pulso? En este contexto, la convergencia gana debido a
que de poco le sirve a cualquier candidato ofrecer una poltica ms cercana a sus
preferencias si, dado que el otro puede arrebatarle el triunfo en las elecciones ac-
ercndose al votante mediano, no va a poder implementarla. En otras palabras,
tomando el caso del partido de izquierda, su funcin utilidad (5.1) le indica que
querr acercarse a la preferencia del votante mediano
_
q
1
_
lo suciente como
para ganar las elecciones, pero lo menos posible para no alejarse de su punto
preferido de gasto pblico. Como el partido B enfrenta exactamente el mismo
dilema, el equilibrio viene dado por:
q
.
= q
1
= q
1
(5.6)
Este resultado es consecuencia de los supuestos restrictivos que adoptamos
en esta seccin. Sin embargo, el caso unidimensional de mundo preelectoral en
el cual los partidos pueden comprometerse a las polticas anunciadas es de poco
inters en el caso de polticos partidistas. En efecto, si a los partidos les importa
la poltica que se implementa es de esperar que la mayor accin poltica se de en
el mundo postelectoral, ya que cada partido tendra un incentivo de no cumplir
su compromiso para acercarse a su poltica preferida. Por supuesto, desde la
etapa preelectoral esto puede ser anticipado por los electores de tal forma que
es poco convincente que un modelo como el considerado hasta ahora describa
adecuadamente los conictos electorales con polticos partidistas.
Antes de explorar el tema de falta de compromiso, vale la pena preguntarnos
qu pasara si levantamos algunos de los supuestos sobre los que se obtiene este
resultado de convergencia. Concretamente, en la especicacin de este modelo
hemos dado por sentado que las rentas exgenas derivadas del poder son nulas.
Es decir, incorporamos el hecho de que a los partidos les da cierta utilidad el
poder implementar determinada poltica, pero dejamos de lado la motivacin
oportunista que habamos considerado anteriormente en la que los partidos
gozaban del poder en s mismo. Adems, se caracteriz el equilibrio nicamente
para el caso en el cual los partidos tienen sesgos ideolgicos opuestos (en otras
palabras, uno se ubica a la derecha de la poltica preferida por el votante mediano
y otro a la izquierda). Qu sucede si las rentas exgenas son positivas? Y si
los partidos no tienen sesgos ideolgicos opuestos?
Para examinar esta cuestin, suponga que una vez llegan al poder los par-
tidos gozan de un nivel de rentas exgenas iguales a 1. En tal caso, el objetivo
del partido A (el caso del partido B es simtrico) es el siguiente:
Partido A : max
A
j
.
(q
.
, q
1
) [\
.
(q
.
) 1[ (1 j
.
(q
.
, q
1
))\
.
(q
1
) (5.7)
Como antes, la probabilidad de eleccin del partido viene dada por la
expresin (5.3). Una vez ms, los partidos deben establecer una propuesta sobre
la poltica q de manera simultnea y no cooperativa, y una vez las elecciones
se han llevado a cabo el candidato elegido cumple su compromiso e implementa
la poltica anunciada. Sean q
.
, q
1
y q
1
las polticas preferidas del partido
, del partido 1, y del votante mediano, respectivamente. Para analizar una
modicacin a la vez, supongamos como antes que q
.
q
1
q
1
(o que q
1
q
1
q
.
). Bajo cualquiera de estos dos casos el equilibrio implica que q
.
=
q
1
= q
1
, tal como habamos encontrado para el caso de rentas exgenas iguales
a cero.
Analicemos el caso en el cual q
.
q
1
q
1
(el caso q
1
q
1
q
.
es, obviamente, anlogo). Para demostrar que q
.
= q
1
= q
1
es el nico
equilibrio posible, empecemos con una situacin diferente a dicho equilibrio y
preguntmonos por los incentivos de los partidos. En particular, supongamos
que el partido se ubica en un punto en el cual q
.
= q
1
mientras que q
1
,= q
1
.
En este caso, la utilidad esperada del partido ser de
_
\
.
(q
1
) 1
ya que
j
.
(q
.
, q
1
) = 1, mientras que el partido 1 obtiene como utilidad simplemente
\
1
(q
1
). Obviamente, el Partido 1 querr desviarse de este equilibrio. En
particular, si ofrece q
1
= q
1
entonces su utilidad esperada, dado que est
ofreciendo tambin dicha plataforma y que de este modo tenemos j
.
(q
.
, q
1
) =
1
2
, ser la siguiente:
1
2
_
\
1
(q
1
)

1
2
_
\
1
(q
1
) 1
= \
1
(q
1
)
1
2
1, que es
superior a la utilidad que obtendra si no se desva del equilibrio. Por lo tanto,
el partido 1 se va a desviar del punto inicial precisamente hasta el punto en el
cual ofrece la poltica prefererida por el votante mediano.
Acabamos de demostrar cmo en un caso particular en el cual uno de los
partidos ofrece la poltica preferida del votante mediano y el otro no, existen
incentivos hacia la convergencia que hacen de la poltica preferida por el votante
mediano la poltica de equilibrio. No obstante, para completar la prueba debe-
mos demostrar que esto se cumple en general. La argumentacin anterior nos
permite armar que as lo es. En efecto, considere un caso ms general en el cual
los dos partidos estn ofreciendo polticas diferentes, y no necesariamente iguales
a las del votante mediano, q
.
,= q
1
,= q
1
. Si existe un partido, por ejemplo el
partido A, cuya poltica ofrecida, q
.
, est ms cercana a la del votante mediano
que la que est ofreciendo el partido B, A ganar con certeza y obtendr como
utilidad [\
.
(q
.
) 1[. Una primera observacin fundamental que debe hacerse
es que, bajo el supuesto que hemos hecho con respecto a las preferencias de los
partidos, sabemos que q
.
q
1
. Esto es as, porque si A ofrece una alternativa
de poltica que est a la izquierda de q
1
, siempre podr encontrar una a la
derecha de q
1
que est ms cercana a sus preferencias al tiempo que le genera
igual utilidad al votante mediano y por ende no altera sus probabilidades de
eleccin (como se muestra en la gura 5.1). Pero en este caso 1 est obteniendo
como utilidad \
1
(q
.
) y si cambia su oferta hasta q
1
aumentara su utilidad
hasta
_
\
1
(q
1
) 1
. Como q
.
q
1
, \
1
(q
1
) \
1
(q
.
) y esta desviacin es
provechosa. Pero ya sabemos que si un partido ofrece la poltica preferida por
el votante mediano y el otro no, se converge a la poltica del votante mediano.
En resumen, el nico equilibrio posible es q
.
= q
1
= q
1
.
Ahora suponga otra distribucin ideolgica de los partidos. Por ejemplo,
tomemos el caso en el que q
1
q
.
q
1
. Nuevamente, el equilibrio implica
que q
.
= q
1
= q
1
. Para verlo, supongamos nuevamente que el equilibrio
incial no es de convergencia. En particular, supongamos que el partido est
ofreciendo su poltica preferida q
.
. Entonces, el partido B no querr ofrecer
su poltica preferida ya que, al estar ms alejada de la del votante mediano,
perder y obtendr como utilidad solamente \
1
(q
.
) mientras que ofrecer la
poltica preferida por le otorga una utilidad mayor e igual a
1
2
\
1
(q
.
)
1
2
_
\
1
(q
.
) 1
= \
1
(q
.
)
1
2
1. Pero la cosa no para ah. Cualquiera de los
partidos tiene el incentivo a acercarse un poco ms al votante mediano, ya que
al hacerlo ganara con certeza y obtendra, por ejemplo si el partido 1 se acerca,
una utilidad igual a \
1
(q
.
-) 1.Cmo sabemos que esto es preferible a
la utilidad anterior, \
1
(q
.
)
1
2
1? Simplemente, debemos comparar bajo qu
condiciones \
1
(q
.
-) 1 \
1
(q
.
)
1
2
1. Esto se cumplir siempre que
1
2
1 \
1
(q
.
) \
1
(q
.
-); es decir, siempre que la ganancia en trminos de
renta 1 esperada por desviarse supere el costo que genera alejarse del punto
preferido. Pero resulta que para - sucientemente pequeo esto siempre se
cumplir, ya que al hacer dicho parmetro arbitrariamente pequeo la prdida
de alejarse del punto preferido se hace minscula mientras que la ganancia en
rentas 1 permanece constante. En suma, los partidos tendrn un incentivo a
alejarse de sus polticas preferidas y slo se detendrn cuando q
.
= q
1
= q
1
Slo nos falta analizar un caso: el de preferencias de los partidos a un mismo
lado del votante mediano pero con 1 = 0. Se altera el resultado anterior? S.
Como acabamos de discutir, la existencia de rentas positivas para el argumento
de convergencia es clave. De hecho, retomando dicho argumento, si 1 = 0 el
partido 1 no querr acercarse ms a las preferencias del votante mediano pues
implicara que se aleja de sus preferencias. Por ello, en este caso tendramos
que el equilibrio sera simplemente la adopcin de la poltica preferida por aquel
partido cuyas preferencias estn ms cercanas al votante mediano, y los dos
partidos convergeran a dicha plataforma. No obstante, note que este es el
nico caso en el cual no hemos llegado a un resultado de convergencia al votante
mediano. Las fuerzas de convergencia son en general las ms fuertes cuando se
tiene un contexto de competencia electoral downsiana con polticos partidistas.
Hay un ltimo elemento que vale la pena examinar en este contexto para
el caso de polticos partidistas, y que da origen a este fuerte resultado de con-
vergencia. Consideremos, como en Acemoglu y Robinson (2005), qu sucede si
simplemente modicamos un poco la forma de (5.3) en el espritu del modelo
de votacin probabilstica. En efecto, es claro que la fuerza de convergencia o
centrpeta le gana a la fuerza de divergencia o centrfuga en el modelo presen-
tado hasta ahora por el fuerte incentivo que tiene cada candidato a acercarse
a la preferencia del votante mediano dada la forma discontinua de (5.3). En
cambio, si por razones como las dadas en el captulo sobre democracia repre-
sentativa, la probabilidad de eleccin se convierte en una funcin continua, las
cosas pueden cambiar. Adicionalmente, el modelo de votacin probabilstica
permite hablar de polticas mutlidimensionales (q), lo cual es ms apropiado en
el caso de democracia representativa.
Suponga en particular que j
.
(q
.
, q
1
) es una funcin continua y diferencia-
ble que, aunque alcanza su mximo para cada partido en el punto q
1
(estar
ms cerca al votante mediano eleva la probabilidad de ganar) las desviaciones
de dicho punto no generan saltos discontinuos en la probabilidad de ser elegido.
En este caso, podemos caracterizar como antes el equilibrio como aquel punto en
donde los dos partidos maximizan su utilidad esperada de manera simultnea
dado el comportamiento electoral de los agentes, de modo que ninguno tiene
incentivos a ofrecer una poltica distinta. Como la funcin j
.
(q
.
, q
1
) es ahora
diferenciable, podemos encontrar el equilibrio con el siguiente par de funciones
de reaccin que corresponden a la maximizacin de (5.1) y (5.2):
0j
.
(q
.
, q
1
)
0q
.
(\
.
(q
.
) \
.
(q
1
)) j
.
(q
.
, q
1
)
0\
.
(q
.
)
0q
.
= 0 (5.8)
0j
.
(q
.
, q
1
)
0q
1
(\
1
(q
1
) \
1
(q
.
)) j
.
(q
.
, q
1
)
0\
1
(q
1
)
0q
1
= 0 (5.9)
Estas condiciones de primer orden resumen los incentivos que enfrentan los
polticos al generar cambios marginales en la poltica anunciada. Considere por
ejemplo el caso del partido . Su condicin de primer orden se puede reescribir
como sigue:
0j
.
(q
.
, q
1
)
0q
.
(\
.
(q
.
) \
.
(q
1
)) = j
.
(q
.
, q
1
)
0\
.
(q
.
)
0q
.
(5.10)
Un cambio marginal en la poltica elegida en la direccin de la poltica de su
predileccin generar, por una parte, una utilidad marginal igual a
J\
A
(q
A
)
Jq
B
.
Sin embargo, dicha poltica slo la podr implementar si es elegido, de modo
que para medir el benecio de dicho anuncio debemos multiplicar la utilidad
marginal por j
.
(q
.
, q
1
). El costo marginal de esta desviacin es, entre tanto,
igual al producto de la reduccin en la probabilidad de ser elegido por haberse
acercado a su punto preferido alejndose del votante mediano
_
J
A
(q
A
,q
B
)
Jq
A
_
y
el valor que tiene contar con el poder, el cual es igual a la perdida en utilidad
por el hecho de que su contrincante, y no l, elija la politica, (\
.
(q
.
)\
.
(q
1
)).
La eleccin del partido ser ptima cuando este benecio y este costo mar-
ginal sean iguales. El problema del partido 1 es anlogo, y los dos partidos se
encontrarn en un equilibrio en el momento en que simultneamente cumplan
estas condiciones.
La existencia de este trade-o implica que la convergencia hacia la poltica
preferida del votante mediano no ser un equilibrio en general. En efecto,
piense que si los dos partidos estn ofreciendo q
.
= q
1
= q
1
y el par-
tido resuelve desviarse marginalmente ofreciendo un punto ms cercano a
su poltica preferida, q
0
q
1
, observar dos efectos. El primero, el bene-
cio, ser igual a j
.
(q
.
, q
1
)
J\
A
(q
A
)
Jqa
[- j
.
(q
.
, q
1
) (\
.
(q
0
) \
.
(q
1
))[ y cor-
responde al benecio por poder implementar una poltica ms cercana a su
preferida. El costo, entre tanto ser igual a
J
A
(q
A
,q
B
)
Jq
A
(\
.
(q
.
) \
.
(q
1
))
[- [j
.
(q
0
, q
1
) j
.
(q
1
, q
1
)[ (\
.
(q
0
) \
.
(q
1
))[ y corresponde al sacricio
que signica perder las elecciones por dicha desviacin. Si al partido le importa
lo suciente la poltica implementada, puede suceder que el benecio supere el
costo y esta desviacin sea rentable.
Por qu es importante este resultado? Note que an estamos suponiendo
que los compromisos se cumplen, de modo que no hemos entrado en el aspecto
ms interesante del equilibrio con polticos partidistas. Sin embargo, como
sealan Acemoglu y Robinson (2005) este resultado es importante en cuanto
muestra la posibilidad de captura poltica. Recuerde que en el modelo de
lobbyies que vimos en el captulo de democracia representativa apareca un re-
sultado llamativo: en el equilibrio, ningn lobby apoyaba a ningn candidato
porque stos convergan a la misma poltica. Aunque eso no haca a los lobbyies
irrelevantes en el equilibrio (la poltica a la cual los partidos convergan era ms
cercana a las preferencias de los grupos organizados que a los restantes grupos
de la sociedad) esto tampoco coincide con lo que observamos en la prctica.
En cambio, cuando existe la posibilidad de divergencia en el equilibrio poltico
como en este modelo, algunos grupos se pueden volver an ms poderosos en la
democracia si logran controlar la tendencia ideolgica de los partidos. Esta idea
de captura poltica puede ser aplicada a nuestro ejemplo de provisin de bien
pblico. Por ejemplo, puede suceder que los grupos ms ricos de la sociedad
controlen la agenda poltica mediante esquemas como los sealados en la sec-
cin de lobbying (como contribuciones a las campaas) logrando que todos los
partidos preeran un nivel bajo de gasto pblico, por ejemplo q
.
< q
1
< q
1
.
Adems, en este contexto los lobbyies podran estar interesados en dar aportes
a todos los partidos, y no slo a uno como suceda en el captulo de democracia
representativa.
En resumen, esta seccin nos mostr un resultado de convergencia anlogo al
del modelo downsiano que se apoya no obstante en supuestos de dudosa aplica-
bilidad para el caso de la competencia partidista. Vimos adems que dicho
resultado se puede romper si adoptamos una visin del comportamiento elec-
toral en el espritu del modelo de votacin probabilstica
2
. En tal caso, no slo
podemos predecir divergencia sino que podemos encontrar una razn adicional
para que, en la democracia, algunos grupos sean polticamente ms poderosos
que otros: mediante la captura poltica de las agendas de los partidos. No
obstante, a lo largo de la seccin argumentamos que uno de los aspectos ms
importantes a tener en cuenta en el caso de la poltica con partidos motiva-
dos ideolgicamente es la dicultad para cumplir las polticas anunciadas. Por
este motivo, en la seccin siguiente estudiamos algunas de las consecuencias de
considerar esta situacin.
5.2 Poltica partidista y (falta de) compromiso
En los modelos de la seccin anterior, adoptamos el supuesto de que los partidos
cumplen sus promesas despus de ser elegidos. Sin embargo, es evidente que,
una vez elegidos, los partidos tienen un incentivo para incumplir sus promesas y
2
Aunque se present un modelo de forma reducida, recuerde que el modelo de votacin
probabilstica puede motivarse entre otras cosas por la presencia de atributos ideolgicos
en los partidos. En este captulo, dado que los partidos en efecto tienen preferencias que los
diferencian, dicha motivacin cobra mayor sentido.
5.2. POLTICA PARTIDISTA Y (FALTA DE) COMPROMISO 105
acercarse a sus polticas preferidas. Volviendo al ejemplo de escogencia del bien
pblico y votacin no probabilstica, suponga que el partido de derecha resulta
elegido, habindose comprometido a oferecer un nivel de gasto pblico igual a
q
1
. Sin la existencia de algn mecanismo de castigo, este partido querr in-
cumplir las promesas de campaa y ofrecer un nivel de gasto publico inferior al
preferido por el votante mediano. En particular, dicho candidato implementar
su poltica preferida, la cual viene dada por el valor de q que cumple la condi-
cin de primer orden

D
= H
0
_
q
1
_
. La implicacin para el equilibrio de este
supuesto de total falta de compromiso es simple: ningn anuncio de poltica
en la etapa electoral distinto a las polticas preferidas por cada candidato es
creble. Por lo tanto, el ganador ser simplemente aquel que tenga una poltica
preferida ms cercana a la del votante mediano.
Vale la pena sealar algunas implicaciones de esta modicacin al modelo.
En primer lugar, como slo las fuerzas centrfugas estn presentes en la etapa
postelectoral, el equlibrio en este modelo es uno de divergencia. Por lo tanto,
tambin en este contexto se vuelve muy importante el tema de la captura
de la agenda poltica de los partidos. Por otro lado, el modelo genera algunas
predicciones simples de esttica comparativa, en la medida en que las polticas
adoptadas en el equilibrio son un reejo de las preferencias del candidato elegido.
As, el modelo predice que los partidos de derecha generan un gasto pblico
inferior que aquellos de izquierda, por ejemplo.
No obstante, es fcil imaginar ciertos cuestionamientos a este modelo. Por
un lado, si bien resulta irreal suponer que los partidos pueden comprometerse
totalmente con sus promesas, es igualmente difcil argumentar que la falta de
compromiso es total. A n de cuentas, la poltica es un juego repetido, y los
electores pueden castigar a los polticos que no cumplen sus promesas negndose
a votar por ellos en futuras elecciones. Por lo tanto, un caso intermedio en el cual
los polticos se desvan en alguna medida de sus promesas enfrentando un cierto
costo de reputacin parece ms sensato. En segundo lugar, si los partidos se
alternan el poder este modelo predice que habr bruscos cambios en la poltica
econmica. Sin embargo, si los electores (y los polticos) son aversos al riesgo,
es factible que se forme un equilibrio en el que los partidos no toman medidas
muy extremas, aunque se alejen en cierta medida de su punto preferido, en aras
de lograr cierta estabilidad.
Alesina (1988a) presenta un modelo que incorpora estos elementos para
generar algunas predicciones sobre la naturaleza del equilibrio poltico. Tal
como acabamos de ilustrar, Alesina muestra que en un juego electoral de una
sola vez donde no existe manera de castigar a los partidos por incumplir sus
promesas, el nico equilibrio que exhibe la caracterstica de ser consistente tem-
poralmente es uno en el cual los partidos no convergen a una misma poltica,
sino que ofrecen e implementan su poltica preferida. En el contexto de un
juego repetido, entre tanto, se puede lograr una convergencia parcial o abso-
luta. Aunque la ltima es la solucin ptima cuando los agentes son aversos a
las uctuaciones de poltica, esta no necesariamente se alcanzar en el equilibrio
poltico.
De qu depender que se logre o no el ptimo en el juego poltico repetido?
Alesina aporta una serie de elementos que resultan intuitivos. Son tres los
parmetros que pueden incidir en la distancia resultante entre el equilibrio
poltico y el ptimo social: la tasa de descuento de los partidos, el grado de
polarizacin de sus preferencias, y la popularidad relativa de los candidatos.
Para entender el papel de estos elementos suponga un caso extremo en el cual la
paciencia de los partidos es innita (su tasa de descuento es cero), los partidos
representan preferencias de derecha e izquierda que se ubican equidistantes
a la preferida por el votante mediano, y los dos partidos gozan de igual popu-
laridad. Si los partidos expermientan cierta aversin frente a las uctuaciones
de poltica, es posible llegar a un acuerdo comn de implementar siempre unas
polticas intermedias en lugar de la poltica preferida por cada partido. En
efecto, el hecho de que los dos partidos gocen de igual popularidad les da el
mismo poder de negociacin. Adems, tener posturas de poltica que son igual-
mente extremas hace que los incentivos a desviarse de sus promesas sean
iguales. Finalmente, una paciencia innita implica que a los partidos les im-
porta el futuro tato como el presente por lo que la reputacin es un mecanismo
efectivo de castigarlos si se alejan del acuerdo sobre una poltica intermedia; si
los electores no vuelven a elegir a los que incumplen sus promesas la prdida de
utilidad por perder el poder en el futuro sera insoportable para los partidos.
No obstante, en la medida en que estas condiciones fallen, las uctuaciones
en la poltica impementada no se reducirn del todo. Por ejemplo, si un partido
tiene una mayor popularidad que otro, puede aprovechar esta situacin para
incumplir en algn grado su promesa sin un sacricio total de sus prospectos
electorales. Tambin, si los partidos son relativamente impacientes, en el sentido
de que se preocupan ms por la utilidad presente que la futura, entonces estarn
dispuestos a enfrentar cierto costo de reputacin reduciendo su probabilidad de
ganar las elecciones en el futuro con tal de adquirir un mayor nivel de utilidad
hoy. Finalmente, si un partido tiene una posicin muy extrema en trminos
de sus preferencias de poltica, su poder de negociacin se reducir, ya que los
electores anticiparn que dicho candidato tendr un mayor incentivo a incumplir
el pacto de implementar una poltica intermedia. Nuevamente, la asimetra en
el poder de negociacin podr ser aprovechada por el partido ms poderoso
para elegir una poltica ms cercana a sus preferencias, haciendo ms difcil el
sostenimiento de un equlibrio cooperativo con polticas intermedias.
La anterior discusin nos permite apreciar algunas de las caractersticas gen-
erales de la poltica econmica que pueden verse afectadas con la presencia de
polticos partidistas. No obstante, falta considerar quizs el aspecto ms bsico
que se desprende del hecho de que los polticos tengan preferencias con respecto
a la poltica a implementarse, como es la discusin que se presentara al interior
de un gobierno entre representantes con intereses heterogneos. En la prxima
seccin aportamos algunos elementos en esta direccin. No obstante, como ver-
emos, el proceso de discusin entre diversos representantes es difcil de modelar
formalmente de una manera general.
5.3. NEGOCIACIN LEGISLATIVA 107
5.3 Negociacin legislativa
En esta seccin dejamos a un lado el escenario electoral y estudiamos una etapa
de gran importancia cuando los partidos tienen preferencias por las polticas
elegidas: la negociacin entre grupos que comparten el poder. Para ello, suponga
que existen tres partidos polticos que conforman el legislativo, 1 = 1, C, 1, y
que deben elegir el nivel de provisin del bien pblico. Como antes, cada uno
de estos partidos representa o se identica con las preferencias de un individuo
con cierto nivel de ingreso, j
1
< j
c
< j
1
, de modo que la poltica preferida por
cada partido est denida implcitamente por:
H
0
_
q
1
_
=
j
1
j
para 1 = 1, C, 1
Por la concavidad de H, tenemos que q
1
q
c
q
1
. Como vimos en el
captulo sobre eleccin social en una democracia directa, la eleccin de polti-
cas por regla de la mayora en este contexto est sujeta a problemas de ciclos
e indeterminaciones. En la prctica, sin embargo, no se suelen observar ciclos
interminables en la toma de decisiones entre comits. La razn es que existen
procedimientos de eleccin que limitan los equilibrios posibles. Por ejemplo, el
otorgar el control de la agenda a un grupo poltico puede delimitar el equilibrio
susceptible de ser alcanzado. A manera de ilustracin, en este captulo discu-
tiremos el equilibrio bajo dos estructuras posibles en la toma de decisiones, que
llamaremos negociacin de una ronda y de dos rondas, respectivamente.
5.3.1 Negociacin de una ronda
Suponga que las decisiones en la legislatura se toman de la siguiente manera.
Primero, un partido poltico, a, recibe el poder de establecer la agenda. Poste-
riormente, dicho partido hace una propuesta q
o
y, nalmente, se llevan a cabo
unas elecciones entre los tres partidos. Si dos partidos apoyan la propuesta q
o
sta es implementada; de lo contrario, se implementa una poltica de "status
quo", q.
En este modelo, el equilibrio depender de qu partido recibe el poder de
establecer la agenda. El caso ms simple es aquel en el cual el partido de cen-
tro, C, tiene la opcin de hacer la propuesta q
o
. En este caso, sabemos por el
Teorema del Votante Mediano que la opcin preferida por dicho partido, q
c
, le
ganar a cualquier otra alternativa bajo mayora simple. Entre tanto, si alguno
de los partidos de los extremos, por ejemplo 1, tiene el poder de agenda, hay
algunas caractersticas adicionales del proceso de negociacin que vale la pena
destacar. En primer lugar, note que el partido 1 buscar nicamente el apoyo
del partido ms cercano a sus preferencias, C. Esto reeja dos caractersticas
de la solucin en estos modelos de negociacin. Primero, el principio de mn-
ima coalicin ganadora (Riker, 1962) segn el cual otorgar a los dos partidos
restantes los incentivos para apoyar la propuesta es una prdida de recursos, ya
que basta un nico aliado para ganar las elecciones. En segundo lugar, muestra
que el partido busca lograr la mayora de la manera ms barata posible, "con-
quistando" al grupo ms cercano a sus preferencias ofrecindole una alternativa
que sea apenas mejor que la del status quo. Cul es el nivel de utilidad que
obtiene cada grupo en el status quo tambin es un elemento importante en este
segundo aspecto. Para verlo, caractericemos las condiciones necesarias en el
equilibrio, las cuales se ilustran en la gura 5.2.
En primer lugar, si el partido 1 puede obtener apoyo del partido C para
su poltica preferida, q
1
, entonces ofrecer dicha poltica. Esto sucede siempre
que la poltica de status quo le genere al partido C una utilidad inferior que
la poltica q
1
. Como en este modelo las preferencias sobre el nivel de gasto
pblico son de un slo pico y el partido C preere un menor nivel de gasto
pblico que el partido de izquierda, este caso se presenta siempre que q
1
_ q.
No obstante, si el nivel de gasto pblico de status quo le otorga al partido C un
nivel de utilidad mayor al que le otorga q
1
, el partido de izquierda deber ceder
en alguna medida; en la medida exacta para obtener el apoyo sacricando al
mnimo su utilidad. Si, por ejemplo, q
c
_ q < q
1
, el partido de izquierda slo
debe asegurarle a C su nivel de status quo para obtener su apoyo.
Finalmente, si en el status quo el partido del centro recibe un nivel de gasto
pblico que es an menor que su preferido (q
c
q) se destacan dos casos, que
se ilustran en las guras 5.3 y 5.4. En el primero, el partido de izquierda ofrece
q, un nivel que hace indiferente a C frente al status quo pero que se encuentra
ms cerca a q
1
. No obstante, como es obvio en la gura 5.4, si q
1
< q, entonces
la propuesta ser q
1
, ya que as C estar mejor que en el satus quo y dar el
apoyo por la poltica preferida de 1. Este ltimo caso revela que el partido
de izquierda est mejor cuanto peor sea para el partido de centro la opcin de
derecha. En resumen, la propuesta hecha por el partido (q
1
) de izquierda viene
descrita por las siguientes condiciones:
q
1
=
q
1
si q
1
_ q
q si q
c
_ q < q
1
'i:
_
q, q
1
_
si q < q
c
(5.11)
5.3.2 Negociacin de dos rondas
Ahora extendamos el modelo de la seccin anterior suponiendo que si la poltica
propuesta por el partido que posee el poder de la agenda no se implementa,
en lugar de adoptarse la poltica de status quo, la negociacin contina. En
particular, un nuevo partido (a
0
) es elegido para hacer una nueva propuesta
(con a
0
,= a) La nueva propuesta, q
0
, es sometida a votacin y si al menos dos
partidos la apoyan, se implementa q = q
0
; de lo contrario, se implementa (ahora
s) la poltica de status quo, q.
Este modelo se puede solucionar por induccin hacia atrs: los agentes an-
ticipan qu suceder en la segunda ronda si se llega a ella. Por lo tanto, en la
toma de decisiones en la primera ronda debern tener esos elementos en cuenta.
Para solucionar el modelo empezamos por preguntarnos por las caractersticas
del equilibrio en la segunda ronda. Esto es precisamente lo que hicimos en la
5.3. NEGOCIACIN LEGISLATIVA 109
seccin anterior, ya que la segunda ronda es idntica al juego de una sola ronda.
Suponga adicionalmente que involucrarse en la segunda ronda genera un
costo para los partidos, de modo que los resultados de la segunda etapa se
descuentan a una tasa , inferior a uno y superior a cero. Cul es el equilibrio
en el juego completo? Empecemos por el caso en el cual el partido C tiene el
poder de la agenda en la primera etapa, a = C. Una vez ms el resultado de este
caso es relativamente simple: el partido ofrece su poltica preferida y obtiene el
apoyo de al menos uno de los otros dos partidos. Con incertidumbre sobre el
resultado de la segunda etapa, para al menos uno de los partidos debe ser cierto
que
,1
_
\
(q
0
)
_ \
(q
c
) para J = 1, 1.
En otras palabras, el valor descontado del resultado de la segunda ronda
tiene que ser peor para al menos uno de los otros dos partidos. La razn es
sencilla: si el poder de la agenda lo obtiene de nuevo el partido C, ste querr
proponer q
c
, que en caso de implementarse perjudica a los dos partidos ya que
es la misma propuesta de la primera etapa con la diferencia que se entr en la
(costosa) segunda ronda. Entre tanto, si quien obtiene el poder de la agenda
en la segunda ronda es uno de los partidos de los extremos, necesariamente
el partido del extremo opuesto saldr perjudicado pues el partido con poder
de la agenda lo utilizar para conseguir la poltica ms cercana posible a sus
preferencias.
En el caso en que uno de los partidos extremos, por ejemplo el de izquierda,
tiene el poder de agenda en la primera etapa, el equilibrio es ms interesante.
Para la segunda etapa, suponga que la probabilidad de que C se convierta
en el ponente es j, mientras que 1 ser el ponente con probabilidad (1 j).
Nuevamente, en la primera etapa el partido de izquierda buscar el apoyo de C
para lo que debe asegurarle su utilidad descontada de la continuacin del juego,
la cual es igual a:
V
c
(,, j, q
1
) = ,
_
j\
c
_
q
c
_
(1 j)\
c
(q
1
)
(5.12)
donde q
1
se determina de manera anloga a (5.11). Son muchas las posibilidades
que emergen en este contexto. Por ejemplo, si , = 1 y la poltica de la segunda
etapa es q
c
(bien porque j = 1 o porque q
1
= q
c
), entonces el partido C podr
exigir al partido de izquierda su gasto preferido, q
c
. Esto no lo poda obtener
C en el juego de una sola etapa, lo que muestra la prdida de poder de quien
establece la agenda cuando la negociacin se da en dos rondas. La situacin
negociadora de 1 se mejorar en la medida en que ,, j, o q
1
caigan. Si , cae, el
costo de acceder a una segunda ronda crece para todos, por lo que es mayor el
peso que tiene la propuesta inicial de 1. Entre tanto, si el partido C tiene una
menor probabilidad de implementar su poltica preferida en la segunda etapa,
si cae j, tambin se fortalece la posicin negociadora del partido de izquierda.
Finalmente, en la segunda etapa el partido de derecha tendr mayor poder de
negociacin si cae q
1
, por lo que C estar dispuesto, ceteris paribus, a aceptar
una peor oferta de 1 en la primera etapa para evitar la segunda.
5.4 Conclusiones
Las secciones precedentes muestran cmo las diferentes instituciones para la
toma de decisiones afectan el poder de los agentes que colectivamente deben
acordar decisiones polticas en la etapa postelectoral. La introduccin de polti-
cos partidistas nos ha revelado, entre otras cosas, la posibilidad de divergencia
entre las propuestas de los partidos polticos, el papel del compromiso (y la falta
de compromiso) en la determinacin de la estabilidad de la poltica econmica, y
el papel de las instituciones de negociacin legislativa para determinar el poder
de los diversos representantes. No obstante, hasta el momento nuestro anli-
sis ha permanecido en un nivel en extremo abstracto. La razn bsica es que
modelar la toma de decisiones entre ms de dos grupos con intereses dismiles
es tcnicamente complicado, pues surgen naturalmente los problemas de cic-
los, indeterminaciones, votacin estratgica y coaliciones que discutimos en el
captulo 2. Por ello, resulta ms informativo analizar los efectos de la toma
de decisiones por parte de representantes con intereses dismiles en el contexto
ms concreto de aplicaciones especcas a mbitos de la poltica econmica. El
siguiente captulo, que presenta algunas teoras polticas sobre la determinacin
de la poltica scal, se ocupa de esta tarea.
Chapter 6
Teoras polticas del dcit
scal
El captulo anterior ilustr algunos aspectos que se derivan del conicto entre
polticos con motivaciones partidistas. En este captulo
1
, presentamos como
ejemplo de este tipo de conicto tres modelos polticos del dcit scal. Inicial-
mente, seguiremos a Persson y Tabellini (2000, captulo 7) en la presentacin del
problema clsico de la "Tragedia de los Comunes" para el caso del gasto pblico.
Posteriormente, presentamos un modelo sugerido por Alesina y Tabellini (1990)
que explora los determinantes polticos de la poltica scal apoyndose en el con-
icto entre partidos con preferencias distintas. Adicionalmente, presentamos un
modelo poltico sobre la estabilizacin macroeconmica propuesto por Alesina y
Drazen (1991) en el que el conicto entre grupos involucrados en las decisiones
polticas tambin juega un papel central.
Antes de presentar dichos modelos, vale la pena hacer una breve descripcin
de la literatura sobre los determinantes polticos de la poltica scal siguiendo a
Alesina y Perotti (1994). La literatura sobre el origen poltico de la poltica scal
es vieja, pero actualmente hay un renovado inters por parte de los economistas
por incorporar las variables polticas en la explicacin de la poltica scal. Dicho
inters ha estado motivado en buena parte por el hecho de que las teoras estric-
tamente econmicas acerca de la manera como debera comportarse la poltica
econmica no parecen ajustarse a la realidad. Esto no sorprende, en tanto estas
teoras normativas se construyen sobre el supuesto de que el propsito de los
encargados de tomar las decisiones de poltica es maximizar el bienestar social.
El caso de la teora normativa sobre la poltica tributaria es ilustrativo. Intu-
itivamente, la teora de tributacin ptima sobre los bienes exige una suavizacin
de los impuestos en el sentido de que es deseable procurar generar una distor-
sin aproximadamente igual sobre el consumo de cada uno de ellos. Despus del
trabajo seminal de Ramsey (1927), Pigou (1947) y Barro (1979), entre otros,
1
Este captulo se apoya en Echeverry, Fergusson y Querubn (2004) as como en Fergusson
y Surez (2005).
111
112 CHAPTER 6. TEORAS POLTICAS DEL DFICIT FISCAL
sealaron que el anlisis de Ramsey podra ser aplicado para la determinacin
de la poltica scal ptima a lo largo del tiempo si los bienes gravados se in-
terpretan como un nico bien gravado en diferentes momentos del tiempo. En
este contexto la suavizacin tributaria exige que en cada momento del tiempo
no se recaude un nivel de impuestos igual al gasto del gobierno, pues hacerlo
implica gravar excesivamente al producto en momentos en los que ste se ha
contrado o en momentos en los que las necesidades de recaudo son excesivas.
Por consiguiente, la deuda pblica es un instrumento clave para el diseo p-
timo de la tributacin a lo largo del tiempo. Es decir, en perodos donde el
producto est por debajo de su promedio (como en las recesiones) debe emitirse
deuda, as como cuando el gasto pblico est transitoriamente por encima de
su nivel promedio (como en las guerras). Esta teora indica la manera como
debe utilizarse la deuda pblica siguiendo criterios de eciencia. Sin embargo,
es esta una buena aproximacin del comportamiento de la deuda pblica en la
prctica?
Segn algunos, la experiencia de Estados Unidos y Gran Bretaa parece
acomodarse a la teora en el sentido de que histricamente slo se ha acumulado
deuda de manera signicativa en momentos de recesin o guerras
2
. No obstante,
como lo documentan Roubini y Sachs (1989) y Alesina, Roubini y Cohen (1997),
la experiencia de algunos pases miembros de la OCDE en las ltimas dcadas
no parece ajustarse a la teora de suavizacin tributaria segn la cual la deuda
pblica debe cumplir el papel de amortiguador ante los choques inesperados
(de gasto o ingreso) en la economa. En particular, parece existir una tendencia
hacia la acumulacin de deuda pblica en las ltimas dos dcadas an a pesar
de que este perodo ha sido un perodo de paz y crecimiento para muchas de las
economas de la OCDE. Adicionalmente, a pesar de que los ciclos econmicos
en estas economas estn muy correlacionados, hay una gran variabilidad entre
pases en la relacin deuda-producto. Los pases en desarrollo no se han quedado
atrs en esta tendencia de acumulacin de deuda pblica.
En suma, aunque el modelo de Barro (1979) puede explicar algunas de las
caractersticas sobre la acumulacin de deuda pblica en el mundo, existen pre-
guntas no resueltas por esta teora normativa. En particular, el modelo de Barro
(1979) no parece estar diseado para contestar a las siguientes preguntas:
1. Por qu se ha acumulado una cantidad tan grande de deuda an en
perodos de paz?
2. Por qu existe tanta variabilidad en la relacin deuda-producto entre
pases que exhiben caractersticas economicas semejantes?
El modelo de suavizacin tributaria de la deuda pblica, como parte de la
teora normativa, no puede contestar estos dilemas. Los supuestos a partir de
los cuales esta teora ha sido construida no permiten un anlisis positivo de la
2
Barro (1986) muestra que en el caso de los Estados Unidos la teora s parece ajustarse
razonablemente bien a las implicaciones de la teora normativa, en tanto que Bizer y Durlauf
(1990) presentan evidencia contraria que sugiere que las variables polticas son determinantes
para este caso.
113
deuda pblica. En efecto, el modelo de Barro (1979) est fundado, entre otros,
en tres supuestos claves:
1. Existe un planicador central benevolente que toma las decisiones sobre
el endeudamiento pblico. Aunque esta aproximacin es vlida para con-
struir una teora normativa de la deuda pblica ya que permite encontrar
la solucin eciente de tal planicador, una teora positiva de la deuda
pblica debe reconocer que quienes toman las decisiones en la realidad no
son planicadores centrales. Por el contrario, suelen ser polticos que
tienen horizontes cortos y a quienes les preocupan sus propios intereses.
2. Nunca hay un cambio de gobierno. De nuevo, aunque vlido para encon-
trar la solucin eciente intertemporalmente del problema de la ptima
determinacin de la deuda pblica, en la realidad existen cambios de go-
bierno entre perodos. Para las economas democrticas, esto est rela-
cionado con el hecho de que diferentes partidosen ocasiones con pref-
erencias diferentescompiten en una contienda electoral por obtener el
poder.
3. El sector privado est compuesto por un solo agente representativo. En la
realidad, existe una gran heterogeneidad en el sector privado que ocasiona
un conicto de intereses con respecto a las polticas pblicas, entre ellas
la poltica scal.
Por lo tanto, no slo las variables econmicas sino las variables polticas
inuyen sobre las decisiones de poltica scal, monetaria, y en particular sobre
la determinacin de la deuda pblica. En efecto, diversos trabajos empricos
han encontrado que las variables polticas juegan un papel fundamental en la
determinacin de la deuda pblica (ver, por ejemplo, Roubini y Sachs (1989)
para los pases industrializados y Edwards y Tabellini (1991) y Roubini (1991)
para los pases en desarrollo).
Antes de entrar en materia, sealemos algunas de las teoras polticas que
Alesina, Roubini y Cohen (1997) mencionan como posibles explicaciones al fen-
meno de deuda pblica.
1. Las teoras de ilusin scal. Estas teoras, presentadas por la escuela
de escogencia pblica de Buchanan y otros se basan en dos supuestos
claves. Primero, suponen que los formuladores de poltica quieren ser
reelegidos y para ello intentan acelerar el ritmo de la economa incurriendo
en dcit scales antes de las elecciones. Segundo, el sector privado no
internaliza del todo el presupuesto del sector pblico y por ende cree que,
de hecho, la emisin de deuda ocasiona una expansin. Si adicionalmente
los dcit que se asumen antes de las elecciones son difciles de corregir
despues de las mismas, esta teora podra explicar el sesgo poltico hacia
la acumulacin de deuda que parece observarse en el mundo. Un posible
cuestionamiento a este tipo de teora consiste en que para explicar las difer-
encias en la acumulacin de deuda entre pases, se requerira de una mayor
habilidad en unos pases que en otros del sector privado a internalizar o
no el presupuesto pblico, o de un mayor deseo por parte de los polticos
en unos pases que en otros a "ilusionar" a los electores. Aunque es difcil
encontrar evidencia en el anterior sentido, es posible rescatar este tipo
de explicacin si tenemos en cuenta que hay pases con instituciones pre-
supuestales menos transparentes que, al dicultar la vigilancia por parte
del pblico, facilitan la "ilusin scal" sin requerir necesariamente de la
irracionalidad de los electores.
2. La deuda como una variable estratgica. El segundo modelo que es-
tudiaremos en esta seccin se sita en este contexto, y relaja los supuestos
bsicos del modelo de Barro (1979) sealados arriba. Cuando existe po-
larizacin poltica y elecciones que se repiten peridicamente, la deuda se
puede convertir en una variable estratgica en tanto el gobierno vigente no
comparta las preferencias de sus contendores que pueden ser los prximos
dirigentes. La deuda pblica no slo permite al gobierno vigente gastar
ms recursos en el tipo de gasto que ms preere (como, por ejemplo, el
gasto militar) sino que la acumulacin de deuda elimina recursos para que
el partido oponente, de salir elegido, incremento el gasto pblico en sus
rubros preferidos (como, por ejemplo, el gasto social). Esta teora puede
explicar el sesgo poltico hacia la acumulacin de deuda en cada perodo
y adicionalmente predice que la acumulacin de deuda ser mayor en los
pases con mayor grado de polarizacin poltica, donde es ms factible
perder el poder ante un contrincante con preferencias distintas o incluso
opuestas a las del partido vigente.
3. Los conictos intergeneracionales. Segn esta teora, la acumulacin
de deuda hoy genera impuestos para electores que an no han nacido o no
han entrado a la vida laboral o empresarial y que por lo tanto no estn
representados en el proceso poltico. Esta desigualdad en la representacin
poltica de generaciones presentes y futuras provoca un sesgo hacia la acu-
mulacin de deuda pblica. No obstante, como la teora de la ilusin scal,
es difcil defender esta teora como explicacin para las diferencias en la
acumulacin de deuda pblica entre pases o incluso a lo largo del tiempo
en el mismo pas. Existen acaso pases (o momentos) donde los elec-
tores de hoy se preocupan ms que otros por el bienestar de los electores
del maana? Quizs no, pero cuando los pases experimentan cambios
importantes en sus patrones demogrcos, pueden resultar excesivamente
endeudados por cuenta de los logros de ciertas generaciones.
4. Conictos distributivos (intrageneracionales) y guerras de es-
pera. El tercer modelo que estudiaremos en esta seccin se sita en
esta categora. Los conictos distributivos entre individuos de la sociedad
pueden dicultar la toma de medidas de ajuste que eviten la adopcin
de deuda pblica, pues cada grupo de individuos buscar pagar el menor
precio por el ajuste. Segn esta lnea de investigacin, los conictos dis-
tributivos entre individuos pueden postergar la adopcin de medidas de
115
ajuste scal. Los individuos privilegian la adopcin de deuda pblica so-
bre las medidas de austeridad scal, pues cada uno busca pagar el menor
precio por el ajuste. En otras palabras, an cuando para toda la sociedad
es claro que es necesario acudir a la austeridad y que los niveles de deuda
pblica resultan insostenibles, el ajuste se posterga pues nadie est dis-
puesto a renunciar a los benecios que percibe como consecuencia del gasto
pblico ni a asumir los costos de tener que pagar mayores impuestos. En
este escenario, la acumulacin de dcit es el resultado de una guerra
de espera entre distintos grupos de inters que intentan que sean otros
quienes carguen con el peso del ajuste scal. Nadie quiere ser el primero en
soltar sus rentas, y no hay mecanismos o instituciones de coordinacin
que posibiliten una reduccin simultnea.
5. Tragedia de los comunes (instituciones presupuestales). Estas
teoras buscan explicar el sesgo poltico hacia acumular deuda como la
consecuencia de que los recursos que se extraen para satisfacer las deman-
das de las regiones o grupos representados polticamente hacen parte de
una piscina comn (Weingast, Shepsle, Johnsen, 1991). Este es un caso
particular de la Tragedia de los Comunes donde cada grupo se preocupa
por conseguir la mayor cantidad de recursos sin pensar en las consecuencias
que esto tendr en el agregado. Las diferencias entre pases se explican,
segn este conjunto de teoras, de acuerdo con el tipo de instituciones que
rigen la manera como el gasto pblico es determinado, y en su capacidad
para evitar el sesgo hacia un excesivo nivel de gasto y dcit.
Este tipo de argumento no tiene por qu limitarse a los intereses regionales
ni a la deuda pblica. En efecto, para cualquier grupo de individuos
con intereses diferentes con acceso a un recurso de propiedad colectiva
se puede presentar una Tragedia de los Comunes: el recurso comn es
sobre-explotado pues cada individuo intenta apropiarse de una tajada
de la torta sin contemplar los costos de nanciacin de la misma. La
eliminacin de estos problemas, como la eliminacin de cualquier Tragedia
de los Comunes, consiste en crear instituciones que desincentiven la sobre-
explotacin del recurso en cuestin o en disear mecanismos que permitan
internalizar en cada uno de los grupos los costos de la provisin de recursos.
Como sealamos en el captulo introductorio, muchos trabajos han mostrado
que las instituciones presupuestales afectan los resultados scales. Por ejemplo,
el trabajo de Stein, Talvi y Grisanti (1999) para Amrica Latina revela que los
pases que tienen instituciones presupuestales ms jerrquicas (es decir, aque-
llas donde el poder de decisin con respecto al presupuesto pblico est m
concentrado en unas pocas personas o instituciones) tienen menores niveles de
deuda pblica y un supervit scal mayor que aquellos pases con instituciones
ms colegiales (en las cuales muchos actores sociales pueden inuir en la toma
de decisiones sobre la poltica scal). Esta evidencia sugiere que es importante
entender las presiones polticas tras la determinacin de la poltica scal. Sin
pretender hacer una revisin exhaustiva de la literatura terica en este sentido,
a continuacin presentamos tres modelos bsicos que muestran porqu las pre-
siones polticas pueden conducir con frecuencia a un gasto y acumulacin de
deuda excesivos.
6.1 La Tragedia de los Comunes
Quizs el problema ms bsico que se puede presentar con el presupuesto pblico
es la Tragedia de los Comunes. Para entender este problema, suponga que la
sociedad est conformada por J grupos diferentes de individuos, cada grupo
con un nmero
de personas idnticas (, = 1, ..., J). La poblacin total de

la economa es =
. Las preferencias de los individuos de cada grupo

vienen descritas por la siguiente funcin:
n
= c
H
_
q
_
...., = 1, ..., J
donde H (0) = 0, H
0
() 0, H
00
() < 0 y donde c
es el consumo per cpita

de un bien privado y q
el consumo per cpita de un bien provisto por el gobierno

a partir de los recursos recaudados con los impuestos. Los individuos tienen el
mismo ingreso independientemente del grupo al que pertenezcan, j
= j.
Para empezar, considere como punto de referencia cul sera el ptimo social.
Para ello, imagine que un planicador social benevolente maximiza una funcin
de bienestar social benthamita del siguiente estilo:
(6.1)
La restriccin que enfrenta este planicador social es la siguiente restriccin
agregada de recursos:
(q
) = j (6.2)
El problema del planicador es maximizar (6.1) sujeto a (6.2). Sustituyendo la
restriccin en la funcin objetivo:
max
H
_
q
_
j
Las condiciones de primer orden para la eleccin ptima de cada uno de los
bienes q
son:
H
0
_
q
_
= 1 , = 1, ..., J
Intuitivamente, el benecio marginal del bien pblico, H
0
_
q
_
, es igual en el
ptimo al costo marginal de su provisin, que es igual a 1. El costo marginal del
bien pblico es 1 ya que supusimos que la utilidad es funcin lineal del consumo
privado y que una unidad de bien privado se puede convertir en una unidad
de bien pblico. En otras palabras, el precio relativo del bien pblico frente al
privado es 1, de modo que el costo de incrementar el consumo de bien pblico
en una unidad es renunciar a una unidad de consumo de bien privado.
6.1. LA TRAGEDIA DE LOS COMUNES 117
Ahora suponga que existe la posibilidad de nanciar cada bien pblico con
un impuesto de suma ja, t
, especco a cada grupo. Es decir, el consumo

privado de cada uno de los individuos vendra dado por:
c
= j t
, = 1, ..., J (6.3)
Y el gobierno tendra una restriccin presupuestal conformada por las siguientes
ecuaciones:
q
= t
, = 1, ..., J (6.4)
Un primer resultado interesante en este contexto es que si el gobierno busca
maximizar (6.1) sujeto a (6.3), y a (6.4), entonces puede alcanzar el ptimo
social. En efecto, note que en este caso el problema consiste en
max
_
j t
H
_
q
_
sujeto a : q
= t
Sustituyendo la restriccin en la funcin objetivo:

max
H
_
q
_
j
Las condiciones de primer orden para la eleccin ptima de cada uno de los
bienes q
son idnticas a las del caso anteriormente considerado:

H
0
_
q
_
= 1 , = 1, ..., J
Por lo tanto, es posible replicar la asignacin ptima. Ms importante an,
si dicha asignacin no fuese elegida por un planicador benevolente sino que
cada grupo eligiera el nivel de impuestos y gastos especcos que maximiza
la utilidad de los individuos del grupo, tambin podramos obtener la solucin
ptima. En efecto, en dicho caso cada grupo buscara maximizar jt
H
_
q
_
sujeto a t
= j
y obtendriamos la misma solucin. Aunque existen grupos

sociales diferentes con intereses propios, la descentralizacin total de costos y
benecios permite que no se presente la Tragedia de los Comunes. La primera
condicin necesaria para que esto sea posible es el hecho de que supusimos que
existen impuestos de suma ja sobre el ingreso. Por ende, esta tributacin
no genera distorsiones costosas en trminos de eciencia para la sociedad. Sin
embargo, esto lo hemos hecho simplemente para concentrarnos en la ineciencia
proveniente de la Tragedia de los Comunes. La condicin ms importante de
esta solucin bajo la cual se puede replicar el ptimo social es el hecho de que,
al existir la posibilidad de cobrarle a cada grupo por la provisin de su bien
pblico, cada uno de los grupos de la sociedad puede internalizar el costo de
la provisin del bien y nanciar un monto tal que se compense exactamente el
benecio marginal del consumo de dicho bien. Para ilustrar mejor este punto,
suponga ahora que no es posible cobrar un impuesto distinto a cada uno de los
grupos, sino que todo debe ser nanciado a partir de un impuesto t igual para
todos los grupos. La nueva restriccin presupuestal del gobierno indica que:
= t (6.5)
Adicionalmente, la decisin de gasto pblico no se toma de manera centralizada
por parte de un planicador central, sino que cada uno de los grupos de la
sociedad tiene un representante en el Congreso (que comparte sus preferencias)
y cuyo objetivo es determinar q
con el fn maximizar n
= j t H(q
) sujeto
a la nueva restriccin presupuestal del gobierno y tomando todos los restantes
q
I
, i ,= ,, como dados. Este problema consiste en
max j t H
_
q
_
sujeto a :
= t , = 1, .., J
Sustituyendo la restriccin en la funcin objetivo:
max
j
H
_
q
_
j
, = 1, .., J
La condicin de primer orden para la eleccin ptima de cada uno de los bienes
q
por parte de cada uno de los grupos es de la siguiente forma:

H
0
_
q
_
=

, = 1, ..., J
Note que

j
< 1 y por la concavidad de la funcin de utilidad H ello implica que

cada uno de los representantes va a buscar un nivel de gasto en el bien pblico
que supera el ptimo social. La razn es que cada grupo recibe enteramente el
benecio del bien pblico, pero "internaliza" solamente una porcin

j
de su
nanciacin. Este es el caso clsico de la Tragedia de los Comunes. Esto nos
muestra de paso que los grupos ms pequeos, al tener que contribuir menos a
la nanciacin del bien, van a querer un nivel de gasto pblico que excede en
mayor medida el nivel socialmente eciente.
La Tragedia de los Comunes surge en este problema como consecuencia de
que el procedimiento de nanciacin del gasto pblico se debe hacer de manera
centralizada, en el sentido de que los recursos scales se obtienen de parte de la
sociedad como un todo para nanciar el gasto. A la vez, el gasto se determina
de manera descentralizada, en el sentido de que cada grupo elige el nivel q
que
preere y, por residuo, se ja el nivel de impuestos necesario para nanciar el
gasto de todos los grupos. Por ello, no sorprende desde el punto de vista de este
modelo que las instituciones presupuestales ms jerrquicasbajo las cuales se
reduce el poder de decisin sobre el gastoestn relacionadas en la prctica con
dcit scales menores. Aunque se trata de una lgica muy simple, la Tragedia
de los Comunes es quizs el problema poltico ms importante que enfrenta el
presupuesto pblico. Sin embargo, no es el nico. A continuacin examinaremos
dos modelos que muestran porqu los conictos polticos pueden desencadenar
una acumulacin ineciente de deuda pblica
3
.
3
Note que en el modelo de Tragedia de los Comunes planteado el incremento en el gasto no
6.2. LADEUDACOMOUNAVARIABLE ESTRATGICA(ALESINAYTABELLINI, 1990).119
6.2 La deuda como una variable estratgica (Alesina
y Tabellini, 1990).
En esta seccin, presentaremos una versin simplicada del trabajo de Alesina y
Tabellini (1990). La idea intuitiva que subyace al modelo, y que sealamos atrs,
es muy simple. El sesgo poltico hacia la acumulacin de deuda est ntimamente
ligado con el hecho de que la deuda tiene la capacidad de establecer un vnculo
entre las polticas adoptadas en el presente con aquellas que podran adoptarse
en el futuro. Ms concretamente, los polticos que detentan el poder pueden
alterar el estado futuro de las cosas al adoptar una poltica scal que modique
el tamao de la deuda pblica. El modelo que presentaremos a continuacin
muestra de una manera simple cmo los partidos estn interesados en aprovechar
esta caracterstica estratgicamente, llevando en equilibrio a un nivel de deuda
pblica superior al sugerido por el modelo de suavizacin tributaria
4
.
6.2.1 El modelo
Considere que el gobierno puede efectuar dos tipos posibles de gasto pblico:
gasto militar (q
n
) y gasto no militar (q
n
). La poblacin est conformada por
individuos heterogneos con preferencias sobre q
n
y q
n
que estn dadas, para
el individuo i, por la siguiente expresin:
I|
= c
I
n(q
n|
) (1 c
I
)n(q
n|
) (6.6)
Donde la funcin de utilidad n() cumple los supuestos usuales n
0
() 0 y
n
00
() < 0. En otras palabras, suponemos que en cada momento del tiempo los
individuos obtienen utilidad por el consumo del gasto militar y no militar (q
n
y q
n
) que hace el gobierno. Sin embargo, algunos individuos preeren el gasto
militar al no militar (aquellos para quienes c
I
1
2
) y vice versa.
Supondremos que esta es una economa pequea, abierta y con perfecta
movilidad de capitales, donde la tasa de inters internacional, r, es dada y
constante a lo largo del tiempo. Los agentes de la economa viven dos perodos
entre los cuales se aplica un factor de descuento , (0, 1). Para simplicar el
lgebra, supondremos adicionalmente que (1 r), = 1. Es decir, la tasa de
descuento j (, =
1
1+
) es igual a la tasa de inters
5
.
conduce a mayor dcit pues imponemos que se cumpla la restriccin segn la cual el gasto
se nancia con impuestos. No obstante, es intuitivo pensar que una presin persistente para
incrementar el gasto conduce en ltimas a acumular deuda.
4
Es importante sealar que Persson y Svensson (1989) presentan un modelo similar al
de Alesina y Tabellini (1990) con la diferencia de que los polticos no tienen un desacuerdo
sobre el tipo de gasto que preeren, sino sobre su monto. En dicho modelo, un partido
ms "conservador" preere en general tener niveles de gasto pblico menores a los preferidos
por su contrincante. Los resultados de Persson y Svensson tambin sugieren que el poltico
conservador puede optar por incurrir en un dcit ms elevado si sabe que perder el poder en
el futuro al que eligira si pudiera continuar en el poder. Los autores sugieren que los dcit
incurridos por la administracin Reagan en los Estados Unidos pueden interpretarse a la luz
de esta teora.
5
Este supuesto es muy til en este contexto porque, intuitivamente, implica que los agentes
La utilidad intertemporal del individuo i es por lo tanto la siguiente:
I
=
2
|=1
,
|1
[c
I
n(q
n|
) (1 c
I
)n(q
n|
)[ (6.7)
El sector pblico enfrenta una restriccin presupuestal en cada perodo igual
a:
q
n1
q
n1
= n / (6.8)
q
n2
q
n2
(1 r)/ = n, (6.9)
donde supusimos que, como los consumidores slo derivan utilidad del con-
sumo de los bienes pblicos q
n
y q
n
, toda la riqueza de la sociedad, n, es
recaudada por el sector pblico. Esta riqueza est dada y es constante entre
perodos. Adicionalmente, el gobierno puede emitir deuda (/) a una tasa (r)
entre los perodos 1 y 2. Las restricciones del gobierno se pueden resumir en
una ecuacin intertemporal como la siguiente:
q
n1
q
n1

q
n2
q
n2
1 r
= n
_
2 r
1 r
_
(6.10)
Para simplicar an ms el problema, suponga que existen slo dos tipos
de individuos, c = 0, 1 Cuando c = 0, el individuo preere estrictamente el
gasto no militar y no obtiene utilidad por la existencia de un gasto militar. Lo
contrario sucede cuando c = 1.
no tienen un incentivo a acumular deuda pblica por concepto de diferencias entre la tasa de
inters y la tasa subjetiva de descuento. As, aislamos una posible fuente de surgimiento de
deuda y nos concentramos en los motivos polticos. La razn es que la tasa de inters es, por
as decirlo, la tasa a la cual "el mercado" descuenta el futuro, puesto que mide los recursos
que se podran obtener en el mercado al sacricar una unidad de consumo hoy y dedicarla al
ahorro. Entre tanto, j es la tasa a la cual los individuos descuentan el futuro. Si j = v el
mercado remunera exactamente la impaciencia de los individuos, por lo que ellos no tendrn
un incentivo a consumir ms o menos en distintos perodos de tiempo. Para verlo, piense en la
ecuacin de Euler que relaciona consumo presente con consumo futuro y de la cual hablamos
en el captulo introductorio. Segn esta ecuacin, la eleccin ptima de consumo de cierto
bien (cI) entre dos perodos de tiempo viene dada por &
0
(cI) = o (1 + v) &
0
(c
I+1
). O, al
re-escribirla con la tasa de descuento, &
0
(cI) =
1
1+p
(1 + v) &
0
(c
I+1
) . Cuando j = v, tenemos
que &
0
(cI) = &
0
(c
I+1
) y por la concavidad de la funcin de utilidad cI = c
I+1
. Es decir,
como lo indicaba nuestra discusin precedente, no hay incentivos para alterar los niveles de
consumo a lo largo del tiempo. Piense en cambio que se presente el caso j v. En este caso, la
impaciencia (j) supera el premio (v) por ahorrar, y uno esperara que los individuos tuvieran
un incentivo a incrementar su consumo hoy, lo que en este contexto de ingresos constantes
entre perodos implica endeudarse. Exactamente eso nos indicara la ecuacin de Euler en
este caso ya que con j v,
(1+r)
1+p
< 1, luego &
0
(cI) < &
0
(c
I+1
) y por la concavidad de &, cI
c
I+1
.
6.2.2 Una solucin eciente
Para solucionar el modelo, supongamos para empezar que el gobierno desea
maximizar una funcin de bienestar social que es igual a una suma ponderada
de la utilidad de cada tipo de inidiviuo, con como la ponderacin del agente
"militarista" en dicha funcin. El problema del planicador central, que servir
de punto de referencia, es el siguiente:
'ar
m1,n1,m2,n2
\ =
2
I=1
,
|1
[n(q
n|
) (1 )n(q
n|
)[
sujeto a: q
n1
q
n1

q
n2
q
n2
1 r
= n
_
2 r
1 r
_
Las condiciones de primer orden del problema son, con ` como el multiplicador
de Lagrange:
n
0
(q
n1
) ` = 0 (6.11)
(1 )n
0
(q
n1
) ` = 0 (6.12)
,n
0
(q
n2
)
`
1 r
= 0 (6.13)
(1 ),n
0
(q
n2
)
`
1 r
= 0 (6.14)
Al combinar las condiciones (6.11) y (6.13) para el gasto militar en cada perodo,
obtenemos la siguiente regla de decisin ptima:
n
0
(q
n1
) = n
0
(q
n2
)
La concavidad de la funcin implica que q
n1
= q
n2
. Por otra parte, al combinar
las condiciones de primer orden para el gasto no militar, se obtiene de manera
anloga que n
0
(q
n1
) = n
0
(q
n2
) y q
n1
= q
n2
. Adicionalmente, la restriccin del
gobierno indica que con gasto militar y no militar constantes, la deuda pblica
es cero:
q
n1
q
n1
= n /
q
n2
q
n2
= n (1 r)/
== 0 = (2 r)/
/
= 0
La deuda es nula en el ptimo independientemente del peso de cada tipo de
individuo en la funcin de bienestar social. En otras palabras, se debe dar una
suavizacin tributaria perfecta. Como los recursos tributarios son los mismos
entre perodos, esta suavizacin no exige emisin alguna de deuda pblica. En
consistencia con el modelo de Barro (1979), un planicador central que en este
contexto adopte la poltica ptima de suavizacin de impuestos nunca debera
incurrir en dcit.
6.2.3 Una solucin poltica
Pasemos ahora a la solucin poltica del problema. Supongamos para ello que
hay dos partidos polticos, 1 y 1, cada uno de los cuales se identica con uno
de los tipos de individuos. El partido 1 tiene un c
1
= 1 en tanto que 1 slo
valora el gasto no militar, c
J
= 0. Suponga que aunque la poblacin y las
preferencias son las mismas de un perodo a otro, en cada perodo la poblacin
que participa en las elecciones es una variable aleatoria. As, en el perodo 1
existe incertidumbre sobre cul ser el resultado de las votaciones del perodo
2.
Ahora considernse dos casos. En el primer caso, la mayora, o el votante
mediano del perodo 2, es un individuo de extrema derecha, c
1J1
2
= 1. En este
caso, como la mayora de los individuos que participan en las urnas no derivan
utilidad del consumo del gasto no militar, la eleccin dar como ganador al
partido 1, quien implementar su poltica preferida. Dicha poltica consiste en
destinar todos los recursos disponibles del perodo 2 al gasto militar: q
n2
=
n (1 r)/. Adicionalmente, dena la probabilidad de que esto suceda como
Ii(c
1J1
2
= 1) = . En el segundo caso, suceder lo contrario, y el votante
mediano del perodo 2 ser un pacista, c
1J1
2
= 0. La escogencia ptima
implicar destinar todo el gasto al gasto no militar, y la probabilidad de que
esto suceda se puede denir como 1 .
Con los casos anteriores en mente, considere ahora el problema desde el punto
de vista del perodo 1. Tambin ac aparecen dos casos, con la diferencia de que
cada uno se dar de manera determinstica pues el partido que est en el poder
es conocido en el perodo 1. Considere el caso en que el gobierno del primer
perodo es del partido 1. Como este partido slo valora los gastos militares, la
solucin poltica del perodo 1 implica destinar todos los recursos disponibles en
el perodo 1 al gasto militar:
q
n1
= n /
Para el perodo 2, la utilidad de este partido ser incierta, y depender de si
es o no reelegido. Concretamente, la utilidad esperada desde el perodo 1 para
este partido es:
1() = n(n /) , [n(n (1 r)/) (1 )n(0)[ ,
donde el segundo trmino es el valor presente del valor esperado (ponderado
por probabilidades) de la utilidad obtenida en el perodo 2 . Con probabilidad
el votante mediano del perodo 2 ser del tipo c = 1 y por ende 1 ser reelegido
y el gasto ser slo militar, otorgando utilidad al partido. Sin embargo, con
probabilidad 1 , c = 0 y el votante mediano del perodo 2 preferir el gasto
no militar y este partido no recibir utilidad en el perodo 2 (o recibir una
utilidad de "reserva" n(0)).
El problema que tiene el poltico en el primer perodo es elegir el nivel de
deuda que maximice esta utilidad esperada. La condicin de primer orden del
problema max
fbg
1 () es:
n
0
(n /) = ,(1 r)n
0
(n (1 r)/)
Es decir, el benecio marginal de emitir deuda (que es la utilidad marginal
de dedicar una unidad adicional de recursos obtenidos con la emisin de deuda
al gasto militar) debe ser igual al costo marginal (que es igual al sacricio que
se tendra que hacer en gasto militar si en el perodo 2 tambin obtiene el poder
y debe reducir el gasto militar por el pago de intereses de la deuda). Con
el supuesto de que las tasas de descuento y de inters son iguales, la anterior
expresin se simplica a:
n
0
(n /) = n
0
(n (1 r)/) . (6.15)
Como, (0, 1), n
0
(n/) < n
0
(n (1 r)/) y por la concavidad de la funcin
n / n (1 r)/
Por lo tanto, el nivel polticamente ptimo de deuda, /
ol
, cumple la condicin:
/
ol
0 (6.16)
En consecuencia, el poltico emite deuda, a pesar de que la solucin eciente
(como vimos antes) es no hacerlo. Por qu? Bsicamente, porque con la
incertidumbre acerca de la posibilidad de un cambio en el poder maana, es
mejor endeudarse hoy para que el poltico pueda gastar en lo que l preere.
Adicionalmente, la acumulacin de deuda hace que el gobierno del prximo
perodo tenga menos grados de libertad en la eleccin del gasto pblico, pues
debe cubrir los intereses de la deuda. Esta teora, entonces, puede servir como
explicacin a la acumulacin de deuda pblica en tiempos de paz.
Adicionalmente, la teora predice que cuanto mayor sea la polarizacin poltica
o la incertidumbre electoral, mayor ser la acumulacin de deuda pblica. Em-
pecemos por la incertidumbre electoral. Intuitivamente, esto corresponde al
hecho de que cuanto mayor sea la incertidumbre de ser elegido para el partido
que est en el poder, mayor ser la probabilidad de que en el futuro cambie el
gobierno y por ende desee atar las manos del gobierno siguiente emitiendo
deuda hoy. Formalmente, esto se puede ver en la condicin de primer orden
(6.15) si notamos que cuanto menor sea , mayor ser la desigualdad existente
entre las utilidades marginales que aparecen en la expresin. Por lo tanto, mayor
ser el valor de /
ol
que aparece en la desigualdad (6.16). Es decir, que cuanto
ms posible sea que se cambie de gobierno de periodo a periodo, mayor ser la
emisin de deuda pblica
6
.
Por polarizacin poltica, entre tanto, nos referimos al grado de desacuerdo
entre los partidos con respecto a las polticas preferidas. Existir mayor po-
larizacin cuanto ms importante sea para cada partido el poder dedicar el
gasto pblico a su tipo de gasto preferido. Esto lo podemos capturar con el
6
Obviamente, el problema cuando el gobernante del primer perodo es del partido 1 es
anlogo.
parmetro c
I
. No obstante, en el modelo resolvimos nicamente el caso de dos
valores de c
I
(0 y 1). Existir menos polarizacin, por ejemplo, si los valores
de c
I
son 0.3 y 0.7. Aunque se trata de una simplicacin, dado que en esta
seccin slo resolvimos el modelo para un par de valores de c
I
, podemos pen-
sar que la polarizacin se captura con la funcin de utilidad n(). Tomando
un valor de jo, un mayor grado de polarizacin implica que la desigualdad
n
0
(n /) < n
0
(n (1 r)/) es ms grande. Recordemos que el lado izquierdo
de esta desigualdad es igual al benecio en utilidad que el partido con el poder
en el perodo 1 obtiene por incrementar la deuda hoy. El sacricio est cap-
turado por el lado derecho de la desigualdad, y es igual a la utilidad a la que
este partido estara renunciando en el perodo 2 en caso de lograr ser elegido
nuevamente e implementar su gasto preferido en una cuanta que se ha visto
reducida por la emisin de deuda pblica. Cuanto mayor sea este sacricio para
cada partido, mayor es la polarizacin poltica o desacuerdo con respecto al tipo
de gasto pblico que es ms valioso, y mayor la emisin de deuda polticamente
ptima.
Vale la pena sealar que en el modelo de Alesina y Tabellini (1990) el grado
de polarizacin se reere al grado de desacuerdo entre las preferencias de los
partidos. En este sentido, su modelo es una aplicacin del enfoque de polticos
partidistas que desarrollamos en el captulo anterior. No obstante, Tabellini y
Alesina (1990) desarrollan un modelo en el cual los partidos son oportunistas-
i.e., estn motivados nicamente por alcanzar el poder-y donde es la polarizacin
entre los individuos de la sociedad la que lleva a mayores niveles de deuda pblica
polticamente ptima en el equilibrio.
Note que cualquiera de las dos versiones de este modelo genera algunas
hiptesis claras sobre los motivos que podran estar detrs de la acumulacin
de deuda pblica en tiempos de paz. Segn esta teora, los perodos o pases en
los cuales existe un mayor grado de desacuerdo poltico y/o de incertidumbre
electoral deben exhibir niveles mayores de deuda pblica, an si se encuentran en
situaciones en las cuales no hay guerras ni recesiones que justiquen la emisin
de deuda como un instrumento de suavizacin tributaria.
6.3 Por qu se demoran las estabilizaciones?
(Alesina y Drazen, 1991)
El modelo de Alesina y Tabellini (1990) incorpor el hecho de que el poltico
no es un planicador benevolente as como la posibilidad de que los gobiernos
se alternen el poder para explicar la tendencia hacia la acumulacin de deuda
pblica y las diferencias entre pases en los niveles de deuda. Adicionalmente,
se consideraron agentes heterogneos en sus preferencias. Las consecuencias de
la heterogeneidad de intereses entre agentes pueden analizarse ms a fondo con
el modelo de Alesina y Drazen (1991), el cual se revisar a continuacin.
La fuente de acumulacin de deuda pblica en el modelo de Alesina y
Tabellini (1990) es un desacuerdo con respecto al tipo de gasto pblico que
6.3. POR QU SE DEMORANLAS ESTABILIZACIONES? (ALESINAYDRAZEN, 1991)125
los partidos preeren. Es decir, el conicto surge de una "heterogeneidad ex
ante" de preferencias. En el modelo que estudiaremos a continuacin, la fuente
de conicto ser una "heterogeneidad ex post". Aunque los individuos coin-
cidirn en algunos elementos de sus preferencias, habr un conicto entre ellos
como consecuencia de los efectos de la poltica econmica. En efecto, la deuda
surgir como resultado de la dicultad de llevar a cabo una estabilizacin o
ajuste scal en el momento apropiado. Todos los individuos estarn de acuerdo
en que la estabilizacin es necesaria en momentos en los que no existe un choque
transitorio sobre la economacomo lo muestra el modelo Barro (1979). No ob-
stante, existir un conicto distributivo alrededor de quin tendr que asumir
los costos del ajuste (es decir, de quin pagar los impuestos que se requieren
para evitar la subptima nanciacin con deuda) que impedir realizar la esta-
bilizacin rpidamente. Se presentar una "guerra de espera" (war of attrition)
donde cada grupo de individuos intentar demorar la estabilizacin al mximo,
procurando que otros grupos asuman la mayor parte del costo de la misma. El
modelo tambin incorpora una fuente de heterogeneidad ex ante importante en
el equilibrio, pero dicha heterogeneidad es muy distinta a la considerada por
Alesina y Tabellini (1990). En lugar de distinguirse por sus preferencias de
gasto pblico, los individuos dieren entre s porque para algunos resulta ms
costoso que para otros demorar la estabilizacin.
6.3.1 La estructura del modelo
En este modelo se supone, como en el anterior, que la economa es abierta y
la tasa de inters es igual a la tasa de descuento r = j. El ingreso per cpita
es exgeno al modelo y est dado por una constante j. Adicionalmente, en
el momento 0 existe un aumento permanente del gasto pblico hasta un nivel
q
0
. Como este choque no es transitorio, la solucin de suavizacin tributaria
implica que no se debera nanciar con deuda (/). Es decir, la solucin eciente
sera recaudar impuestos (t) para cubrir dicho gasto desde el momento t = 0 en
adelante
7
. Es decir:
t(t) = q
o
y

/(t) = 0 para \ t _ 0.
Se supone que existen dos grupos en la sociedad que deben ponerse de
acuerdo sobre quin debe asumir, y en qu proporcin, los impuestos nece-
sarios para pagar el incremento del gasto pblico. Quien ceda primero en la
negociacin deber pagar una porcin c 1,2 de los impuestos requeridos,
mientras que el otro grupo pagar una porcin (1 c) < 1,2 . Mientras se po-
nen de acuerdo, el gasto se pagar en parte con deuda y en parte con impuestos,
aunque los impuestos que estn disponibles antes del ajuste son altamente distor-
sionantes (pinsese, por ejemplo, en el caso de acudir al impuesto inacionario).
Estas condiciones harn que el ajuste se demore, an cuando para la sociedad
en su conjunto sea ptimo ajustar inmediatamente para evitar las distorsiones.
Deniendo a (1) como la fraccin que se va a nanciar con deuda, la poltica
7
A diferencia del modelo anterior, este modelo est planteado en tiempo continuo.
scal (emisin de deuda,

/ (t), y cobro de impuestos, t (t)) est descrita antes
de la estabilizacin por las siguientes ecuaciones:
/ (t) = (1 )[r/ (t) q

o
[ (6.17)
t (t) = [r/ (t) q
o
[, para 0 _ t _ T (6.18)
En el momento T, instante de la estabilizacin, no se acumula ms deuda
y los impuestos nancian todos los gastos. Denotando a / (T) como la deuda
acumulada hasta el momento de la estabilizacin se tiene entonces que:
t (t) = r/ (T) q
o
, para t _ T (6.19)
Solucionando la ecuacin diferencial (6.17) para la deuda pblica
8
,
/ (t) (1 )r/ (t) = (1 )q

o
, para 0 _ t _ T
/
|
(t) = c
(1~):|
/
(t) =
q
0
r
== / (t) =
_
/c
(1~):|
q
o
r
_
(6.20)
donde / = /
0

0
:
. Al reemplazar esta expresin para la deuda en la restric-
cin (6.18), obtenemos:
t (t) = r
/c
(1~):|
, para 0 _ t _ T (6.21)
La expresin (6.21) muestra que si no se hace un ajuste, los impuestos van a
crecer exponencialmente. Esto implicar un costo de eciencia para la sociedad
8
La solucin de esta ecuacin diferencial es muy simple, al tratarse de una ecuacin difer-
encial de primer orden con coecientes constantes. En general, dichas ecuaciones se pueden
escribir de la forma:
u
uI
+ oj = b,
con o, y b constantes. Si b = 0 se dice que la ecuacin es "homogenea" y su solucin

j
I
viene simplemente de despejar e integrar:

u
uI
= oj =)
R
u
=
R
oot
ln
j
I
= ot + C
con C igual a una constante de integracin. En suma, la "solucin homogenea" es:
j
I
= c
aI
con (= c
C
), una constante. Para el caso en el cual se tiene b 6= 0, la solucin de la ecuacin
diferencial es la suma de j
I
y la solucin "particular", j
, que en este caso no es ms que una

constante por lo que su valor se puede hallar al postular j
= I y reemplazar:
u
p
uI
+ oj
= b =)0 + oI = b
Es decir, j
= I =
l
a
. Por ende, la solucin completa, j (t), es nalmente:
j (t) = j
+ j
I
= c
aI
+
l
a
Con frecuencia, para hallar el valor de se utiliza un valor conocido para j en el momento
t = 0, j (0) y se escribe: j (0) = c
0
+
l
a
, por lo que
j (t) =
h
j (0)
l
a
i
c
aI
+
l
a
.
que ser mayor cuanto ms tiempo pase sin hacerse el ajuste. Para hallar / (T),
con la expresin de / (t) se tiene:
/ (T) =
_
/
0

q
0
r
_
c
(1~):T
q
0
r
Al sustituir esto en la expresin (6.19) de los impuestos para t _ T se
encuentra:
t (t) = r
/c
(1~):T
, t _ T (6.22)
Por lo tanto, la estabilizacin detiene la deuda y los impuestos se vuelven
constantes desde el momento de la estabilizacin.
6.3.2 La heterogeneidad y el conicto entre individuos
Suponga que las personas derivan utilidad del consumo y desutilidad de la dis-
torsin ocasionada por los impuestos. Si c corresponde a una parte del costo
de eciencia de los impuestos que todos deben asumir y 0
I
corresponde a una
fraccin que indica qu tanto de tales costos est asumiendo cada individuo i,
entonces la utilidad para el individuo i en el momento t sera, reescalndola por
el nivel de ingreso per cpita
9
, la siguiente:
n
I
(t) = c
I
(t) c0
I
t (t) j
Cada individuo conoce su propio tipo 0
I
pero desconoce el de los dems. Por
lo tanto, intentar esperar no slo para aprender acerca del tipo de los otros
individuos, sino para dar la impresin de ser un individuo fuerte (con un 0
I
bajo
a quien no le pesan los costos distorsionadores de posponer la estabilizacin).
Esto le servir en el proceso de negociacin sobre quin debe asumir los costos
de la estabilizacin. La idea es que los individuos que cuentan con un 0
I
pequeo
tienen mayor poder de negociacin y querrn imponer a los dems grupos (para
quienes la demora en la estabilizacin es ms costosa o, en otras palabras, para
quienes la estabilizacin es ms valiosa) un mayor costo de la estabilizacin.
Con todos los individuos incurriendo en esta prctica, el proceso de ajuste ser
demorado.
Para simplicar el anlsis, se supone en adelante que slo hay dos tipos de
individuos en la sociedad. Adicionalmente, se supone que nicamente a partir
de la estabilizacin en el momento T ser desigual la carga tributaria para cada
uno de los tipos de individuos. Por lo tanto, antes del momento T el nivel de
consumo para cada individuo ser:
c
I
(t) = j
1
2
t (t) , para 0 _ t _ T
Y la utilidad antes del momento T se puede escribir como:
9
Esta es una transformacin monotnica de la funcin de utilidad que no va afectar el
ordenamiento de las preferencias.
n
I
(t) =
1
2
t (t) c0
I
t (t) , para 0 _ t _ T (6.23)
Entre tanto, del momento T en adelante, la utilidad depender si la guerra
de espera ha sido ganada o perdida. De dicho momento en adelante, los in-
strumentos tributarios sern menos distorsionantes, por lo que suponemos que
desaparece el trmino c0
I
t (t) . Como hemos sealado, suponemos que slo
hay dos tipos de individuos, a quienes llamaremos en adelante los "ganadores"
(\) y los "perdedores" (1) . Si el individuo i no ha cedido de modo que es el
ganador de tal guerra, su utilidad ser:
n
V
(t) = (1 c)t (t) , t _ T (6.24)
Si el individuo i pierde la guerra cediendo primero, pagar el mayor por-
centaje de los impuestos y su utilidad ser:
n
J
(t) = ct (t) , t _ T (6.25)
Si no existiera incertidumbre, el individuo que ms pierde por la demora de la
estabilizacin (mayor 0
I
) sera el elegido como el responsable de pagar un mayor
costo de la estabilizacin. Con incertidumbre, en cambio, ambos individuos van
a esperar.
6.3.3 La interaccin entre los agentes
En este modelo, la variable de decisin es el momento del tiempo en el que
cada individuo elige ceder. Para encontrar la manera ptima de elegir dicho
momento, reemplazamos las expresiones para los impuestos (ecuaciones (6.21)
y (6.22)) en las expresiones para la funcin de utilidad (ecuaciones (6.23), (6.25)
y (6.24)). As, tendremos la funcin de utilidad en trminos de t, la cual cada
inidivudo debe maximizar para hallar el instante ptimo de tiempo en que debe
ceder:
n
I
(t) =
_
1
2
c0
I
_
r
/c
(1~):|
, 0 _ t < T
n
V
(t) = (1 c)r
/c
(1~):T
, t _ T
n
J
(t) = cr
/c
(1~):T
, t _ T
Cada individuo debe contemplar dos casos: cuando gana y cuando pierde en
la guerra de espera. En el primero, cuando cede en el momento T antes que el
otro individuo, la utilidad como funcin de este momento ser igual a la suma
descontada de la utilidad antes de la estabilizacin ms la suma descontada de la
utilidad despus de la estabilizacin, teniendo presente que el individuo asumir
el mayor porcentaje de los impuestos a pagar (recuerde que supusimos que la
tasa de descuento del individuo es igual a la tasa de inters):
n
J
(T) =
T
_
0
c
:r
_
1
2
c0
I
_
r
/c
(1~):r
dr
1
_
T
c
:r
cr
/c
(1~):T
dr
Que al integrar se simplica a:
n
J
(T) =
_
1
2
c0
I
_
/
_
c
~:T
1
(c
/c
~:T
) (6.26)
En el segundo caso, cuando el individuo espera hasta un momento T
0
( T)
posterior al del otro individuo (y por ende gana la guerra de espera), su utilidad
ser igual a la suma descontada de la utilidad antes de la estabilizacin ms la
utilidad despus de la estabilizacin, cuando pagar una menor fraccin de los
impuestos:
n
V
(T) =
_
1
2
c0
I
_
/
_
c
~:T
1
((1 c)
/c
~:T
). (6.27)
El conjunto de acciones de cada tipo de individuo (o
I
) en este modelo es un
instante del tiempo elegido para ceder. Formalmente, o
1
= o
2
= [0, ). Cada
individuo desconoce el momento ptimo de ceder para el otro individuo y por lo
tanto cada individuo desconoce si ser un ganador o un perdedor en la guerra
de espera. Sin embargo, se supone que conoce las funciones de distribucin de
los tipos y maximiza por lo tanto la utilidad esperada que obtiene como funcin
del momento en el que deber ceder, 1n
I
(T
I
).
Sea /(T
) la funcin de densidad de la estrategia ptima del rival. Esta

indica la probabilidad de que el individuo ceda en un determinado momento del
tiempo. De acuerdo con esto, la probabilidad de que el rival , ceda antes que
el individuo i (i.e. la probabilidad de que el individuo i gane) es:
Ii [T
_ T
I
[ =
Ti
_
0
/(T
)dT
= H(T
I
)
con H () como la distribucin acumulativa de probabilidad de la estrategia
del rival. No obstante, el individuo i no conoce H (). En cambio, conoce la
distribucin de probabilidad de 0
, el grado de tolerancia de su rival frente a

la demora en la estabilizacin. Sin embargo, la discusin precedente sugiere
que H () tendr una relacin inversa con la probabilidad asociada al tipo del
individuo, ya que cuanto mayor sea 0
mayor ser el costo de esperar y menor

ser el momento ptimo de ceder. Para capturar este hecho, se dene la siguiente
relacin entre la funcin acumulativa de probabilidad del tiempo ptimo de ceder
para el agente , y la funcin de distribucin (1) de su tipo, 0
:
H(T
(0
)) = 1 1(0
)
Derivando se obtiene que T
0
(0
) =
}(0j)
|j(Tj(0j))
< 0. Es decir, un incremento
en 0
est asociado con una menor tolerancia a postergar el ajuste, segn se

haba sealado intuitivamente.
Ahora considere la utilidad esperada del individuo i, 1n
I
(T
I
). Esta es la
integral (ponderada por la probabilidad) entre el intervalo 0 y T
I
de la utilidad
que el individuo recibe si gana (si T
< T
I
), ms la integral (ponderada por la
probabilidad) entre el intervalo (T
I
,) de la utilidad que el individuo recibe si
pierde (si T
T
I
). En el primer caso, el momento de la estabilizacin es T
y
en el segundo T
I
:
1n
I
(T
I
) =
Ti
_
0
n
V
(T
)/
(T
)dT

1
_
Ti
n
J
(T
I
)/
(T
)dT
=
Ti
_
0
n
V
(T
)/
(T
)dT
n
J
(T
I
) [1 H
(T
I
)[
El objetivo del individuo i ser encontrar el momento ptimo de ceder, T
I
,
para maximizar la expresin anterior, max
Ti
1n
I
(T
I
). El individuo , soluciona un
problema anlogo, max
Tj
1n
(T
). Para hallar el equilibrio, se debe maximizar

esta funcin de utilidad que integra dos fuerzas distintas: primero, el hecho
de que demorar el ajuste implica un mayor costo en distorsiones; segundo, el
hecho de que al hacerlo aumenta la probabilidad de pagar una menor porcin del
ajuste. Al hallar la condicin de primer orden aplicando la Regla de Leibniz
10
se obtiene:
n
0
J
(T
I
)[1 H
(T
I
)[ = [n
J
(T
I
) n
V
(T
I
)[/
(T
I
)
Es decir, en el ptimo la prdida o costo marginal de esperar un instante
adicional ponderada por la probabilidad de que hasta ese momento el otro no
haya cedido, debe igualar la ganancia marginal obtenida al esperar ese instante
adicional, ponderada por la probabilidad de que al hacerlo el otro individuo
haya cedido. Se puede entender un poco mejor esta condicin de primer orden
al reescribirla as:
n
0
J
(T
I
) = [n
V
(T
I
) n
J
(T
I
)[
/
(T
I
)
[1 H
(T
I
)[
(6.28)
Si el individuo i decide esperar un instante ms y gracias a ello resulta
ganador, entonces obtendr como ganancia adicional el trmino [n
V
(T
I
)n
J
(T
I
)[
10
Sea (a) =
(i)
R
](i)
I(a, j)oj. Entonces
0
(a) = I(a, j(a))j
0
(a) I(a, )(a)))
0
(a) +
(i)
R
](i)
OI
Oi
(a, j)oj
(Ver Figura 6.1)
que captura los benecios marginales de ser ganador en la guerra de espera. No
obstante, si resulta perdedor su costo marginal ser efectivamente la utilidad
marginal de ser perdedor, el lado izquierdo de la ecuacin. En el ptimo, costo
y benecio marginal deben igualarse, teniendo en cuenta la manera como la
decisin afecta las probabilidades de cada evento. Dichas probabilidades estn
capturadas por los trminos de /
() y H () que hemos agrupado en el ltimo

trmino de la ecuacin.
Se puede avanzar en la caracterizacin de la solucin sustituyendo las ex-
presiones para la utilidad marginal a partir de las expresiones para la utilidad
presentadas en (6.26) y en (6.27). Sustituyendo y factorizando trminos se ob-
tiene:
_
1
2
c0
I
c
_ _
1 H
(T
I
)
/
(T
I
)
_
=
(2c 1)
r
(6.29)
En el modelo se supone que el agente conoce la distribucin de los 0
1,2
mas
no de los T
1,2
. Sin embargo, como se seal anteriormente existe una relacin
entre estas dos distribuciones que puede aprovecharse escribiendo 1(0
) = 1
H
(T
I
) y /
(T
I
) =
}(0j)
T
0
j
(0j)
. Adicionalmente, dado que ex-ante las personas son
iguales (tienen la misma utilidad, el mismo ingreso), consideremos el anlisis de
una solucin simtrica en la que 0
I
= 0
= 0. Sustituyendo esto en (6.29) y

reorganizando:
_
1
2
c0 c
_
=
2c 1
r
_
)(0)
1(0)T
0
(0)
_
. (6.30)
Detengmonos por un momento en la interpretacin de esta condicin de
primer orden. Los agentes en este modelo se encuentran en una guerra de es-
pera que los ubica en el siguiente dilema. El primer agente que ceda y acepte
hacer la estabilizacin, deber pagar un mayor costo de la misma. Este costo
est representado por la proporcin c
1
2
de los impuestos que deber pagar
para estabilizar la deuda. Por este motivo, cada agente no quiere ser el primero
en ceder. No obstante, la demora en la estabilizacin tambin es costosa. En
particular, mientras no se incrementen los impuestos, el gobierno deber pa-
gar sus obligaciones en parte con deuda pero tambin con unos impuestos que
son especialmente distorsionantes. Por lo tanto, como en una pelea entre dos
boxeadores, aguantar un "round" adicional en el rn puede aumentar la prob-
abilidad de coronarse campen, pero mientras tanto se estn recibiendo golpes
dolorosos. Si los agentes supieran de antemano quin sufre ms por la espera
en la estabilizacin, dicha estabilizacin sera inmediata: aquel que sufre ms
debera pagar una mayor porcin de los costos de la estabilizacin. Pero existe
incertidumbre con respecto a esto, por lo que cada agente decide esperar una
unidad adicional de tiempo para dar la impresin de que es ms fuerte, y as au-
mentar sus probabilidades de ganar. Al hacerlo, va descubriendo qu tan fuerte
es el otro agente, en la medida en que este se rinda o contine. Al nal, el ms
dbil ceder primero, pero tras una guerra de espera que genera una demora en
la estabilizacin.
Pero entonces, cmo se interpreta en este contexto la condicin de primer
orden que indica el tiempo ptimo que cada agente debe esperar para rendirse?
Por cada momento adicional de espera, el agente est enfrentando un costo que
es proporcional a la fraccin de los impuestos que dicho grupo paga antes de
la estabilizacin (
1
2
) as como los costos adicionales que tiene este impuesto por
ser especialmente distorsionante, (c0
I
). Estos ltimos tienen dos elementos: c
captura qu tan distorsionante es en general dicho instrumento tributario y 0
I
captura cun doloroso es para cada agente. Ahora bien, si el agente se rinde,
sabe que el costo que deber pagar ser proporcional a c, la porcin de los
impuestos que deber pagar. En resumen, la expresin entre parntesis al lado
izquierdo de la condicin de primer orden est capturando el costo marginal de
esperar. Dicho costo debe multiplicarse por , la porcin de los gastos que son
nanciados con el instrumento distorsionante antes de la estabilizacin.
Habamos dicho que en cada momento del tiempo cada agente comparaba
los costos de esperar con los benecios de hacerlo. Dichos benecios sern
simplemente la diferencia entre los impuestos que tendra que pagar todos los
perodos despus de la estabilizacin si es perdedor y si es ganador en la guerra
de espera: c (1 c) = 2c 1. Trado a valor presente, ese benecio es
2o1
:
. As, el lado derecho de la condicin de primer orden indica el benecio de
esperar una unidad adicional de tiempo. En suma, tenemos que la condicin de
primer orden tiene una interpretacin muy intuitiva: en el ptimo, cada agente
espera hasta el punto en el cual los costos marginales de hacerlo son iguales a
los benecios esperados marginales de esperar.
Para terminar, examinemos en detalle las consecuencias de este modelo y sus
principales predicciones. En primer lugar, podemos preguntarnos qu sucede en
esta sociedad si el costo de demorar la estabilizacin para toda la sociedad, me-
dido por c, aumenta. En este caso, la expresin de la izquierda en la ecuacin
anterior aumenta, y para mantener la igualdad la expresin de la derecha debe
aumentar. Con todo lo dems constante, esto implica que T
0
(0) debe hacerse
menos pendiente (y su pendiente es negativa segn nuestra presentacin ante-
rior). Es decir, debe existir una respuesta menos rpida del tiempo ptimo de
espera al tipo del individuo. Grcamente, se puede ilustrar la diferencia entre
un caso de una sociedad con un c alto y otra con un c bajo como se hace en la
Figura 6.2.
Lo que esto indica es que las crisis profundas y muy costosas tiene a pesar
de eso la ventaja de que, ceteris paribus, son corregidas ms rpidamente que
las relativamente menos costosas. Por ejemplo, episodios de hiperinacin como
los de Argentina pueden generar consenso sobre la necesidad de tomar medidas
drsticas para solucionarlos. Entre tanto, largos aos de inacin moderada
y persistente como en Colombia no se solucionan rpidamente. Este modelo
poltico de la deuda pblica resulta de hecho muy atractivo para explicar muchos
fenmenos de los pases en desarrollo donde la gran heterogeneidad (en buena
parte ocasionada por la desigual distribucin del ingreso) ocasiona conictos
polticos en los momentos de hacer ajustes que retardan su llegada. Mientras
tanto, estas economas acuden a soluciones costosas (como el impuesto ina-
cionario o los impuestos al sistema nanciero) mientras el conicto entre los
individuos retarda el consenso sobre la distribucin de la carga del ajuste.
El impacto de un mayor valor de es anlogo al impacto de c. Recuerde que
antes de la estabilizacin una proporcin del incremento del gasto pblico se
nancia con los impuestos. Como estos impuestos que estn disponibles antes
del acuerdo poltico (piense, por ejemplo, en una monetizacin de la deuda
del gobierno) son especialmente distorsionantes, la demora en la estabilizacin
resulta ms costosa para el conjunto de la sociedad. Al igual que un incremento
en c esto tiende a generar una adopcin ms rpida de la estabilizacin.
En un trabajo relacionado, Drazen y Grilli (1993) exploran la posibilidad
de que las "crisis", interpretadas como episodios en los cuales se utiliza un in-
strumento en extremo distorsionante, pueden en el largo plazo tener efectos
positivos sobre el bienestar de la sociedad al facilitar un trnsito hacia la adop-
cin de polticas econmicas ms sanas. Esta implicacin normativa del modelo
de Alesina y Drazen (1991) transimite adems un mensaje ms general sobre
la poltica econmica: la existencia de restricciones polticas (en este caso un
conicto distributivo) hace que las polticas ptimas no puedan ser adoptadas
automticamente. La crisis puede ser un mal necesario, una opcin de "segundo
mejor" cuando el "primero mejor" no puede ser adoptado automticamente.
Para Drazen y Grilli (1993), muchos ejemplos histricos en efecto sugieren que
el acuerdo poltico sobre la adopcin de medidas de estabilizacin slo puede
alcanzarse tras un perodo de crisis profunda. Ms an, este argumento no
slo ha tenido mucha acogida por su aplicacin a los casos de estabilizacin
macroecnmica. Una amplia literatura en economa poltica sugiere que la
adopcin de reformas en general (como por ejemplo las llamadas "reformas es-
tructurales" adoptadas por muchos pases en desarrollo durante los noventa),
slo es posible en perodos de profundas crisis (ver Williamson, 1994).
En el modelo de Alesina y Tabellini (1990), el grado de polarizacin poltica
era un determinante importante de la poltica scal. En este modelo, la polar-
izacin poltica tambin juega un papel importante. Esto lo podemos ver con
el parmetro c. Recuerde que dicho parmetro captura la distribucin de los
costos de la estabilizacin entre distintos individuos de la sociedad. De acuerdo
con (6.30) un incremento en c incrementa el benecio marginal de esperar: dado
que al perdedor le corresponde una proporcin mayor de los costos, el valor de
salir ganador crece. En equilibrio, esto implica que un incremento en c genera
una mayor demora en la estabilizacin y por ende la adopcin de polticas ms
irresponsables, en el mismo espritu que en Alesina y Tabellini (1990). De he-
cho, considere un caso que puede considerarse como de total cohesin poltica,
c =
1
2
. Este caso implica que salir como ganador en la guerra de espera no
reporta ningn benecio: todos asumen por partes iguales los costos del ajuste.
Por ende, la estabilizacin es inmediata. En otras palabras, se tiene una solucin
de esquina con T = 0.
Tericamente, puede existir tambin una solucin en la que el tiempo de
espera tienda a innito. Considere por ejemplo que 0
I
<
o
1
2
o
para algn i. Este
caso tambin es interesante, porque si esto sucede siempre es negativo el costo
neto de esperar o, en otras palabras, al grupo i le duele tan poquito el instru-
mento distorsionante (tiene un 0
I
tan bajo) que su tiempo de espera ptimo ser
innito. Seguramente, los grupos sociales que tienen tal fortaleza son tambin
los ms poderosos de la sociedad. Piense, por ejemplo, en el caso del impuesto
inacionario, frente al cual los individuos con mayor riqueza pueden protegerse
mejor que los individuos ms pobres. Si es precisamente este grupo poderoso
el que tambin detenta el poder poltico, puede demorar la estabilizacin im-
poniendo un costo a la sociedad en su conjunto.
Este caso nos permite ahondar ms en la interpretacin de la guerra de
espera ya que nos muestra el papel crucial de 0
I
. Como los boxeadores en el
rn, en cada momento del tiempo cada grupo est resistiendo en la guerra de
espera intentando descubrir al hacerlo cul es la fortaleza, el valor de 0
I
, de
su oponente. Cuando resiste un instante adicional y el oponente no se rinde,
el grupo descubre que su oponente debe tener un 0
I
menor a un valor crtico
cualquiera 0, pues de lo contrario ya se habra rendido. As, cada grupo contina
resistiendo hasta que la condicin de primer orden se cumple con igualdad y es
hora de "tirar la toalla".
Ya hemos investigado qu sucede si 0
I
<
o
1
2
o
para algn grupo i: siempre
habr un grupo ganador, aquel cuyo tiempo ptimo de espera es innito. Sin
embargo, si esto se cumple para todos los grupos de la sociedad, el ajuste no se
dar nunca. Este tipo de situaciones extremas podra explicar porqu a veces
se requiere de un choque o crisis o una intervencin externa para lograr las
estabilizaciones.
Para terminar, vale la pena preguntarse como lo hacen Alesina y Drazen
(1991) por los efectos que puede tener la distribucin del ingreso sobre el tiempo
que se demora una sociedad en adoptar una estabilizacin. Tericamente, el
efecto sobre el tiempo de espera de un aumento en la concentracin del ingreso
es ambiguo. Por una parte, es de esperar que si hay ms desigualdad del ingreso
entonces exista mayor conicto social y menor cohesin poltica (por ejemplo
un c ms grande) y por ende la estabilizacin se demore ms porque hay ms
en juego. Por otra parte, si el grado de riqueza de los grupos sociales est
correlacionado con su tipo 0
I
, lo cual es intuitivo como lo sealamos en el ejemplo
del impuesto inacionario, entonces el tiempo de espera podra ser de hecho
menor. La razn es que la concentracin del ingreso reduce la incertidumbre
con respecto a quin es el grupo dbil de la sociedad, y as la estabilizacin
no deber ser tan demorada. En efecto, la demora surga de la incertidumbre
en cuanto cada grupo intentaba demostrar fortaleza esperando una unidad de
tiempo ms e intentando descubrir la fortaleza del contendor. Pero, si todos
saben quin es el dbil, no es necesario incurrir en los costos de la guerra de
espera para hacer que ese grupo pague el mayor costo de la estabilizacin.
Segn Alesina y Drazen (1991) este modelo puede ayudar a entender cier-
tas paradojas relacionadas con las polticas econmicas adoptadas por algunos
pases. En particular, muchos pases adoptan polticas que son previsiblemente
insostenibles. La gente acude con frecuencia a la irracionalidad de los formu-
ladores de poltica para explicar este fenmeno. Sin embargo, dichos argumentos
implicaran que algunos pases adoptan polticas insostenibles y otros no porque
sus dirigentes o ciudadanos son ms irracionales que otros. Por supuesto, es muy
difcil encontrar evidencia convincente para este tipo de argumento. Una vez se
reconoce que los formuladores de poltica no son planicadores benevolentes y
que la heterogeneidad de intereses juega un papel crucial en la determinacin de
la poltica econmica, paradojas como sta se pueden explicar. Ms an, para
Alesina y Drazen (1991) este modelo es consistente con algunas regularidades
empricas sobre las estabilizaciones macroeconmicas, entre las cuales destacan
tres:
1. Existe un acuerdo sobre la necesidad de un cambio o ajuste scal, pero
una lucha poltica sobre la manera como se distribuir la carga de mayores
impuestos o de un recorte en el gasto pblico.
2. Cuando se presenta una estabilizacin, sta con frecuencia coincide con
una consolidacin poltica, en la que un grupo se vuelve polticamente
dominante y suele transferir el peso del ajuste a otros grupos de la so-
ciedad. Los grupos perjudicados suelen ser la clases ms desfavorecidas.
3. Las estabilizaciones exitosas con frecuencia estn precedidas de intentos
fallidos.
6.4 Conclusiones
Los modelos polticos de la poltica scal presentados en este captulo han per-
mitido ilustrar algunos de los puntos generales ms importantes que se han en-
fatizado hasta el momento. Concretamente, hemos mostrado cmo en el mbito
de la poltica scal las variables polticas pueden explicar porqu las sociedades
se alejan de la adopcin de polticas econmicas ptimas. Adicionalmente, to-
dos estos modelos coinciden en sealar al conicto de intereses como la causa
fundamental que subyace a la adopcin de dichas polticas. En el contexto de
dicho conicto poltico, las medidas de poltica aqu descritas resultan comple-
tamente racionales para los objetivos de los dirigentes o grupos especcos de
la sociedad, a pesar de tratarse de polticas perjudiciales para el conjunto de
la sociedad. En otras palabras, la ineciencia surge de la adopcin de medi-
das que, siendo polticamente racionales, resultan econmicamente inecientes.
La predicciones de estos modelos son igualmente interesantes, pues destacan el
papel que podran tener las diversas instituciones para resolver los conictos
polticos en acercar o alejar a las sociedades de las polticas ptimas. As, por
ejemplo, los procesos presupuestales que evitan la concentracin de benecios y
dispersin de costos, o las instituciones que intentan obligar a los gobiernos a
acogerse a metas de sostenibilidad scal de largo plazo que van ms all de los
perodos de gobierno, pueden atenuar el "sesgo poltico" hacia el gasto pblico
y la acumulacin excesiva de dcit.
Chapter 7
El problema de
inconsistencia temporal
En los captulos 5 y 6 estudiamos algunas de las consecuencias asociadas con
el hecho de que los polticos tengan preferencias con respecto a las polticas a
implementarse. En general, dichas consecuencias no resultaron favorables. Por
una parte, la existencia de polticos partidistas abre la posibilidad de una di-
vergencia en las polticas implementadas por distintos partidos. Esto no slo
implica que ante el cambio de los partidos en el poder la volatilidad de las
polticas econmicas implementadas pueda aumentar. Como sealamos en el
captulo 5, tambin favorece que ciertos grupos (ms poderosos que otros) cap-
turen la agenda de los partidos y terminen por imponer al resto de la poblacin
unas polticas ms cercanas a sus preferencias. Finalmente, con el ejemplo de la
deuda pblica como una variable estratgica mostramos que la interaccin entre
polticos con preferencias partidistas puede llevar a un nivel de deuda pblica
inecientemente alto: ante la posibilidad de perder el poder frente a su con-
trincante, el partido que hoy est en el poder elige endeudarse para evitar que
el partido oponente tenga mucho espacio para implementar las polticas de su
predileccin en el futuro.
Sin embargo, es siempre el hecho de que los polticos tengan convicciones
partidistas perjudicial para el equilibrio poltico-econmico? En este captulo
presentamos un caso que nos muestra que no. De hecho, la delegacin del poder
a polticos con preferencias distintas a las de la ciudadana es una manera de
tratar el renombrado problema de la inconsistencia temporal de la poltica
econmica.
Son diversos los motivos por los cuales el problema de la inconsistencia tem-
poral merece un tratamiento detallado. Por un lado, el problema de la incon-
sistencia temporal se ha convertido en un tema de importancia en un amplio
nmero de escenarios de la poltica econmica. Por otra parte, muchas de las
instituciones polticas pueden entenderse como respuesta a este problema. Fi-
nalmente, como sugiere Drazen (2000a) en muchos casos el origen mismo del
137
138 CHAPTER 7. EL PROBLEMA DE INCONSISTENCIA TEMPORAL
problema de inconsistencia temporal puede encontrarse en la poltica
1
. El obje-
tivo de este captulo es discutir agunos de estos temas. Vale la pena sealar que
no pretendemos revisar todas las aplicaciones del problema de inconsistencia
temporal. Por el contrario, el propsito es ilustrar algunos principios generales
a partir de un ejemplo clsico: el sesgo inacionario en la poltica monetaria.
7.1 Inconsistencia temporal: denicin
7.1.1 La inconsistencia temporal en la vida
Empecemos por denir el problema de inconsistencia temporal
2
. Para ello,
acudamos en un principio a algunos problemas cotidianos, para despus dar
algunos ejemplos clsicos de inconsistencia temporal en el mbito de la poltica
econmica.
El problema de la inconsistencia temporal es tan famoso que tiene incluso un
lugar privilegiado en la literatura universal. En el Canto XII de la Odisea, Ulises
enfrenta un problema profundo de inconsistencia temporal. Elocuentemente
advierte Circe al buen Ulises:
Primero llegars a las Sirenas, las que hechizan a todos los hombres
que se acercan a ellas. Quien acerca su nave sin saberlo y escucha la
voz de las Sirenas ya nunca se ver rodeado de su esposa y tiernos hi-
jos, llenos de alegra porque ha vuelto a casa; antes bien, lo hechizan
stas con su sonoro canto sentadas en un prado donde las rodea un
gran montn de huesos humanos putrefactos, cubiertos de piel seca.
Haz pasar de largo a la nave y, derritiendo cera agradable como la
miel, unta los odos de tus compaeros para que ninguno de ellos
las escuche. En cambio, t, si quieres orlas, haz que te amarren de
pies y manos, rme junto al mstil -que sujeten a ste las amarras-,
para que escuches complacido, la voz de las dos Sirenas; y si suplicas
a tus compaeros o los ordenas que te desaten, que ellos te sujeten
todava con ms cuerdas.
Y ms adelante, de esta manera narra Ulises el suceso
"Vamos, famoso Odiseo, gran honra de los aqueos, ven aqu y haz de-
tener tu nave para que puedas or nuestra voz. Que nadie ha pasado
de largo con su negra nave sin escuchar la dulce voz de nuestras
1
No obstante, para algunos economistas el nfasis que la profesin ha puesto en este prob-
lema es excesivo. Por ejemplo, Blinder (1998) seala que los supuestos incentivos hacia la
inconsistencia temporal que se arguye estn presentes en la poltica monetaria no se presentan
en la prctica. Taylor (1983) sugiere entre tanto que este problema tiene poca importancia
emprica porque las sociedades siempre encuentran la manera de manejar el problema. No
obstante, como acertadamente seala Drazen (2000a) esto ltimo no implica que para desar-
rolllar ciertas intuiciones claves y para comprender el orgen de los mecanismos para resolver
el problema no sea importante estudiar el tema de la inconsistencia temporal.
2
En esta seccin, seguimos la exposicin de Fergusson y Surez (2005).
7.1. INCONSISTENCIA TEMPORAL: DEFINICIN 139
bocas, sino que ha regresado despus de gozar con ella y saber ms
cosas. Pues sabemos todo cuanto los argivos y troyanos trajinaron
en la vasta Troya por voluntad de los dioses. Sabemos cuanto sucede
sobre la tierra fecunda."
As decan lanzando su hermosa voz. Entonces mi corazn dese
escucharlas y orden a mis compaeros que me soltaran hacindoles
seas con mis cejas, pero ellos se echaron hacia adelante y remaban,
y luego se levantaron Permedes y Eurloco y me ataron con ms
cuerdas, apretndome todava ms.
Cuando por n las haban pasado de largo y ya no se oa ms la voz
de las Sirenas ni su canto, se quitaron la cera mis eles compaeros,
la que yo haba untado en sus odos, y a m me soltaron de las
amarras.
El ejemplo de Ulises revela algunas de las caractersticas esenciales del prob-
lema de inconsistencia temporal. En primer lugar, nos sirve para dar una deni-
cin del trmino: existe inconsistencia temporal cuando las decisiones ptimas
tomadas en el momento t para un momento t , en el futuro (no acercarse a las
sirenas) no coinciden con las que tomaramos si pudiramos tomar la decisin
ptima en el momento t , (orlas de cerca). En segundo lugar, el caso de
Ulises revela una de las posibles soluciones al problema: atarse las manos. En
este captulo veremos soluciones a problemas de inconsistencia temporal en este
espritu, como la adopcin de reglas inamovibles para la poltica econmica.
Pero pasemos a otros ejemplos, menos picos, de inconsistencia temporal
con el n de ilustrar algunos puntos adicionales importantes. Constantemente
nos quejamos por nuestra baja capacidad de autocontrol. Por ejemplo, muchos
hemos experimentado el problema en las maanas de apagar el despertador y
dormir un poco ms de tiempo, an cuando nuestros planes previos indicaban
un deseo rme de madrugar por algn motivo. Muchas personas se quejan por el
escaso ahorro que hacen, a pesar de sus proyecciones o planes para hacerlo. Los
fumadores parecen estar postergando la abstencin para el maana. Es decir,
nuestros planes de hoy hacia el futuro cambian cuando el futuro es hoy. El
sacricio de madrugar maana en la maana, o de ahorrar cierto porcentaje de
nuestros ingresos futuros, no slo parece razonable sino que deseamos cumplirlo
desde la perspectiva presente. Sin embargo, en la maana parecemos ser otra
persona, que preere dormir a madrugar y gastar a ahorrar.
Qu soluciones adicionales existen para este problema? Considere el caso
de un estudiante que est preparndose para un examen. A altas horas de
la noche concluye que est demasiado cansado como para seguir estudiando y
toma la decisin de acostarse, para despertarse ms temprano al da siguiente y
reiniciar el estudio antes de la hora de su examen. Llegado el momento, suena
el despertador y el estudiante vuelve a hacer el clculo racional resolviendo
dormir un poco ms. Como consecuencia de esto, el estudiante puede tener
un rendimiento deciente en su examen. Diversas medidas pueden evitar este
problema si llegase a suceder de nuevo. Una posibilidad es delegar la labor de
despertarlo a alguien ms responsable que l (por ejemplo, a su mam). Otra
alternativa, empleada por muchos y anloga a la de atarse las manos aplicada
por Ulises, es ubicar el despertador lejos del alcance de su mano: as se obligar
a pararse para apagarlo y cumplir su promesa de despertarse. Finalmente,
la reputacin puede servir como un mecanismo de compromiso. Suponga
que este estudiante siempre estudia con un compaero. Si acuerda encontrarse
temprano para estudiar con dicho compaero y le incumple, podrr enfrentar el
costo de que ya nunca querrn estudiar con l por incumplido. As, la prdida de
reputacin puede aumentar el costo de adoptar un comportamiento inconsistente
temporalmente. Ms adelante veremos como cada uno de estos tipos de solucin
son igualmente posibles en los ejemplos econmicos.
7.1.2 Inconsistencia temporal en economa
Como seala Drazen (2000a), el trmino de inconsistencia temporal fue intro-
ducido en economa por Strotz (1956) en el contexto de un problema de eleccin
intertemporal de consumo. Normalmente, la utilidad de un individuo se expresa
de la siguiente manera:
\
|
=
1
|=0
c
|
l(c
|
),
donde c es un factor de descuento que no cambia en el tiempo. En tiempo
continuo, la expresin equivalente corresponde a
\
|
=
1
_
0
c
|
l(c
|
)dt,
donde la tasa de descuento ahora aparece en la funcin exponencial. El uso de
esta funcin corresponde al supuesto segn el cual la tasa de descuento decae
de manera constante. Sin embargo, los ejemplos antes considerados parecen
indicar que en ocasiones las personas se comportan ms impacientemente con
respecto a los horizontes cercanos (como cuando omos el despertador por la
maana) que con respecto a los horizontes lejanos (como cuando lo imaginamos
sonando la noche anterior al acostarnos) de manera que las proyecciones de
hacer sacricios hacia el futuro no se cumplen cuando llega la fecha del sacricio.
Por lo tanto, parecera ms adecuado suponer que el factor de descuento decae
ms rpidamente para valores pequeos de t (horizontes cercanos) que para
valores mayores de t (horizontes lejanos). El anterior tipo de descuento se puede
aproximar de la siguiente manera:
\
|
= l(c
|
) ,[cl(c
|+1
) c
2
l(c
|+2
) ...[ (7.1)
, (0, 1)
c (0, 1)
Ntese que un individuo con la anterior funcin de utilidad, al comparar la
importancia de la utilidad de los perodos t 1 y t 2 desde la perspectiva de t,
7.1. INCONSISTENCIA TEMPORAL: DEFINICIN 141
adjudicar un descuento de c sobre la utilidad de t 2. Sin embargo, al llegar al
perodo t1 el descuento se convertir en ,c. Es decir, en el momento t1 ver
como menos importante su utilidad en t 2 por su impaciencia de conseguir
utilidad en el instante presente de tiempo. Bajo este tipo de preferencias, el
comportamiento exhibir la propiedad de ser inconsistente temporalmente. Si
un individuo toma una decisin ptima con respecto a la trayectoria de consumo
c
s
1
s=|
en el momento t, y se le da la oportunidad de reconsiderar su trayectoria
en fechas futuras, en general no cumplir su plan inicial. Vemolo con un
ejemplo de tres perodos, en el contexto de una funcin de utilidad de la forma
(7.1). Supongamos que el individuo tiene una dotacin exgena . de riqueza
en el perodo 1, y que debe elegir de manera ptima cunto consumo destinar
a cada perodo. Si a
|
son sus ahorros en cada perodo (los cuales otorgan un
rendimiento a una tasa igual a r), el problema del individuo desde el punto de
vista del momento t = 1 se puede escribir como sigue:
'ar
fc1,c2,c3,o1,o2g
\
1
= l(c
1
) ,[cl(c
2
) c
2
l(c
3
)[
Sujeto a :
c
1
= . a
1
c
2
= (1 r)a
1
a
2
c
3
= (1 r)a
2
O, de manera equivalente:
'ar
fc1,c2,c3g
\
1
= l(c
1
) ,[cl(c
2
) c
2
l(c
3
)[
Sujeto a :
c
1

c
2
1 r

c
3
(1 r)
2
= .
La solucin de este problema de maximizacin para el caso de la eleccin de
consumo en los perodos 2 y 3 es la siguiente:
l
0
(c
2
) = c(1 r)l(c
3
) (7.2)
Por ejemplo, en el caso particular en el cual la impaciencia subjetiva del
individuo es exactamente igual a la tasa a la cual se remuneran los ahorros
_
c =
1
1+:
_
, el individuo consumir exactamente lo mismo en los dos perodos
(l(c
2
) = l(c
3
) = c
2
= c
3
). No obstante, una vez llega el perodo 2, si el
individuo puede hacer una vez ms el clculo optimizador, su problema cambiar
al siguiente:
'ar
fc2,c3g
\
2
= l(c
2
) ,[cl(c
3
)[
Sujeto a :
c
2

c
3
1 r
= a
1
(1 r)
Cuya solucin es:
l
0
(c
2
) = ,c(1 r)l(c
3
) < c(1 r)l(c
3
) (7.3)
Es decir, el individuo tendr un incentivo a ser inconsistente temporalmente
y modicar su decisin de consumo. Por ejemplo, en el caso particular en
el cual
_
c =
1
1+:
_
, ya no tendramos como antes que el individuo consumir
exactamente lo mismo en los dos perodos, sino que preferir consumir un poco
ms en el periodo 2 (l(c
2
) = ,l(c
3
) = l(c
2
) < l(c
3
) = c
2
c
3
). En
otras palabras, sus planes de ser paciente se ven frustrados en el perodo 2, al
volverse relativamente ms impaciente.
Son diversas las maneras como el individuo puede intentar resolver este prob-
lema. Una alternativa es que adquiera algn pre-compromiso (por medio de
alguna institucin creble que le impida revisar sus decisiones en el perodo 2)
de manera tal que evite el problema de inconsistencia. Esta es la solucin de
Ulises. Otra alternativa es que, anticipando su comportamiento en el maana,
tome decisiones que, desde hoy, tengan en cuenta el incentivo que maana ten-
dr para incumplir sus promesas. Es decir, podemos imaginar un experimento
mental mediante el cual el individuo reconoce que su yo est compuesto de
varios yos, uno en cada momento del tiempo. El yo de hoy jugar un juego
en donde tendr en cuenta el comportamiento del yo del maana y as sucesi-
vamente, y de esta manera encontrar un comportamiento ptimo, previendo
el comportamiento ptimo del yo del maana, que no slo sea ptimo sino que
no deje de serlo al llegar al yo del maana. Este problema equivale a encontrar
el equilibrio en subjuegos de un juego de informacin perfecta. La solucin se
encuentra resolviendo primero el problema del yo del maana y posteriormente
tener en cuenta esta solucin (o sea la condicin (7.3)) para el problema del yo
del presente. Con esta induccin hacia atrs se asegura que el comportamiento
elegido hoy no deje de ser ptimo maana.
El resultado de inconsistencia intertemporal en el comportamiento individual
tiene implicaciones sobre una amplia gama de problemas en economa. En su
artculo original, Strotz sugiere que este tipo de comportamiento puede explicar
diversos rasgos del comportamiento individual, entre los que cita la tendencia
de los hogares a no presupuestar sus gastos, postergar sus ahorros, no enviar
al colegio a sus hijos, y hasta tener ms hijos que los planeados. No obstante,
curiosamente la atencin de los economistas a los problemas de inconsistencia
temporal no se ha centrado en el mbito de la eleccin individual, sino en el
contexto de la inconsistencia en la poltica econmica.
El ejemplo clsico es el de la inconsistencia en la poltica monetaria en el
espritu de Kydland y Prescott (1977), Fischer (1977), y Barro y Gordon (1983).
Dicho modelo ser presentado en este captulo para ilustrar la naturaleza poltica
del fenmeno de inconsistencia temporal en la poltica econmica. No obstante,
hay mltiples ejemplos adicionales. El caso del impuesto al capital, por ejemplo,
es frecuentemente citado. La tributacin ptima de las rentas de capital, como
se seala en Chamley (1986), implica una tasa conscatoria sobre las rentas
iniciales de capital pero igual a cero en el estado estacionario. La intuicin de
7.2. UNEJEMPLOCLSICO: EL SESGOINFLACIONARIOENLAPOLTICAMONETARIA143
este resultado es simple: cuando el capital est dado, las ganancias de capital
son una renta pura y no hay nada que los agentes puedan hacer para evitar el
pago del impuesto. El impuesto no genera distorsiones porque no altera las de-
cisiones individuales. No obstante, gravar la renta de capital a una tasa positiva
va en contra de otro principio bsico de tributacin ptima: los bienes simtri-
cos deben ser gravados a tasas semejantes. Este principio de suavizacin
tributaria implica que los impuestos deben distribuirse de manera uniforme a
lo largo del tiempo, pero la tributacin sobre el capital se constituye en una
manera de gravar la inversin y, por lo tanto, gravar el consumo futuro ms
fuertemente que el presente. As, un problema importante con esta secuencia
de impuestos ptimos se reere a la inconsistencia intertemporal de la misma:
en cada momento del tiempo, el gobierno puede tomar como dado el stock de
capital y tener un incentivo a gravar los ingresos de capital a una tasa positiva,
cuando lo ptimo sera cumplir su compromiso de no cobrar un impuesto. De
hecho, si se conscaran las rentas de capital, se eliminara cualquier incentivo a
la inversin en la economa.
Otro ejemplo frecuentemente sealado tiene que ver con el incentivo que
tiene un gobierno a no pagar su deuda o el que tiene uno que emite deuda
pblica en trminos nominales a generar inacin para reducir el valor real de
su deuda. Ex ante esta poltica es subptima ya que, de ser anticipada por el
sector privado, elevara el costo de endeudarse, pues los acreedores exigiran una
tasa de inters ms alta que incorpore el riesgo de no pago. No obstante, llegado
el momento del pago existe un incentivo a repudiar la deuda pues as se evita
cobrar impuestos que generan un costo para el sector privado.
Un motivo adicional por el cual este tipo de modelos puede ser importante
es el hecho de que pueden ayudar a explicar algunas diferencias en los resultados
econmicos entre pases. Por ejemplo, una prediccin para el caso del impuesto
al capital es que aquellos pases que tienen instituciones dbiles que no impiden
que el gobierno se apropie de los rendimientos de las inversiones ya realizadas
del sector privado tendrn necesariamente una tasa de inversin menor a la
de aquellos en los cuales el gobierno se puede comprometer con su poltica
tributaria. Igualmente, los pases con tasa de inacin ms elevadas suelen
contar con mecanismos muy pobres de compromiso de parte de su autoridad
monetaria, de modo que esta intenta explotar el trade-o entre desempleo e
inacin.
7.2 Un ejemplo clsico: el sesgo inacionario en
la poltica monetaria
El modelo de Barro-Gordon (1983)inspirado en el trabajo de Kydland y Prescott
(1977)es quizs la aplicacin ms famosa del problema de inconsistencia dinmica
a la poltica econmica. En este modelo se supone, como es usual, que el pro-
ducto de la economa responde a estmulos inacionarios slo si estos son no
anticipados. Es decir, no existe una "curva de Phillips" en el largo plazo puesto
que las expansiones monetarias que son perfectamente anticipadas slo generan
un incremento en los salarios nominales y los precios sin incremento alguno en
la actividad econmica.
Si esto es as, podra parecer que la existencia de un trade-o entre inacin
y produccin es irrelevante a la hora de la determinacin de la inacin. No
obstante, el modelo de Barro-Gordon muestra que la existencia de un problema
de inconsistencia temporal implica que an en este contexto hay un sesgo in-
acionario en la poltica monetaria. Ms interesante an, dicho problema se
presenta an cuando el objetivo de la poltica monetaria es lograr el mximo
bienestar de la sociedad. Es decir, el resultado se presenta an cuando en apari-
encia no existe un conicto de intereses entre los ciudadanos y los encargados
de la poltica monetaria. Esta caracterstica parece sugerir que detrs del prob-
lema de inconsistencia temporal no hay un problema poltico. No obstante, ms
adelante argumentaremos, como lo han hecho Drazen (2000a) y otros, que el
problema de inconsistencia temporal s es fundamentalmente poltico.
Supongamos que la oferta de la economa viene dada por la siguiente curva
de Lucas segn la cual existe una relacin positiva entre la brecha del producto
y los sorpresas inacionarias.
j
|
j = /(
|
t
|
) (7.4)
La brecha del producto se dene como la diferencia entre el (logaritmo del) pro-
ducto observado, j
|
, y el nivel (en logaritmos) de produccin que prevalecera en
una situacin de plena exibilidad de los precios, j. Entre tanto, las sorpresas
inacionarias no son ms que la distancia entre la inacin obervada,
|
, y la
esperada,
t
|
. / es un parmetro positivo que captura la respuesta de la produc-
cin a las sorpresas inacionarias. Suponga adicionalmente que j no coincide
con el nivel socialmente ptimo de produccin. En otras palabras, an con
exibilidad total de los precios y ausencia de choques inacionarios, el producto
alcanza un nivel que es inferior al ptimo, j
. El supuesto de que j < j
pre-
tende capturar el hecho de que en la economa existen mltiples distorsiones; por
ejemplo, la existencia de impuestos sobre los factores de produccin desestimula
su acumulacin y reduce el nivel de produccin de equilibrio, la existencia de
competencia imperfecta lleva a racionamientos en el nivel de produccin, etc.
En cuanto a las autoridades de poltica, suponga por simplicidad que stas
pueden elegir un nivel de inacin
|
en cada perodo
3
. Adicionalmente, la
sociedad est compuesta por un nmero muy grande de agentes idnticos que
pueden ser representados por un agente representativo. Para dicho agente, las
desviaciones del producto de su nivel ptimo, as como las desviaciones de la
inacin de un nivel objetivo
(en este caso normalizado a cero,
= 0)
3
En realidad, los encargados de la poltica no tienen un control directo sobre el nivel de
inacin. Por ejemplo, las autoridades de poltica monetaria pueden inuir sobre la oferta
monetaria y la demanda agregada y de esta manera afectar la inacin. El nivel de inacin
efectiva es un resultado de equilibrio en el que entran en juego consideraciones adicionales a la
poltica monetaria, como por ejemplo la demanda de dinero. No obstante, para concentrarnos
en los incentivos de las autoridades de poltica, suponemos que stas eligen directamente.
7.2. UNEJEMPLOCLSICO: EL SESGOINFLACIONARIOENLAPOLTICAMONETARIA145
generan prdidas crecientes y convexas. En particular, supongamos la siguiente
forma funcional cuadrtica para la funcin de prdida del agente representativo:
1 =
1
2
(j
|
j
)
2
a
2
(
|
)
2
, (7.5)
donde a es un parmetro positivo que captura la aversin que tienen los agentes
frente a las desviaciones de la inacin. Esta funcin de prdida es igual a la
funcin de prdida social, dado que todos los agentes son iguales. Adicional-
mente, suponga que las autoridades de poltica son benevolentes en el sentido
de que su objetivo es elegir
|
para minimizar 1. Cul ser el nivel de inacin
de equilibrio? Ms importate an, ser el resultado socialmente ptimo? En
apariencia, esto es lo que debera ocurrir pues el gobierno tiene por objeto
maximizar el bienestar social. Sin embargo, esto depender crucialmente de la
manera como se toman las decisiones de poltica.
Supongamos para empezar que el gobierno anuncia un nivel de inacin
o
|
antes de que los agentes jen sus expectativas de inacin
t
|
. Adicionalmente,
los agentes creen en el anuncio del gobierno y en una segunda etapa jan
t
|
=
o
|
(=
|
) como su nivel de expectativas. De esta manera, el problema del
gobierno se convierte simplemente en el siguiente:
min
t
a
t
1 =
1
2
(j
|
j
)
2
a
2
(
o
|
)
2
sujeto a :
j
|
j = /(
|
t
|
)
o
|
=
t
|
=
|
Es decir,
min
t
a
t
1 =
1
2
(j j
)
2
1
2
(
o
|
)
2
La solucin es
o
|
= 0. Es decir, el gobierno anuncia y cumple una inacin
igual a cero, y no intenta sacar provecho de la relacin positiva entre la brecha
del producto y las sorpresas inacionarias para llevar a j
|
ms cerca de su
ptimo. No obstante, los encargados de la poltica van a tener un incentivo a
incumplir su promesa. Para verlo, note que la prdida social bajo este escenario
va a ser igual a la siguiente expresin:
1
:tlos
=
1
2
(j j
)
2
Por motivos que quedarn claros ms adelante, llamamos a este nivel de
prdida la prdida con reglas. Sin embargo, dicha prdida podra ser menor
si, una vez jadas las expectativas de los agentes en el nivel
t
|
=
o
|
= 0, el gob-
ierno aprovechara (7.4) para aumentar el producto, j
|
, generando una sorpresa
inacionaria. La intuicin es la siguiente: siendo las expectativas inacionarias
tan bajas (igual a cero) el costo marginal de una unidad adicional de inacin
es muy bajo (recuerde que los costos marginales de la inacin son convexos),
mientras que la ganancia generada por un aumento en el nivel de produccin
es mayor. As, pensando en el inters de sus ciudadanos, las autoridades de
poltica pretendern engaarlos. Formalmente, con las expectativas de inacin
jadas en cero, la curva de Lucas tendr la forma j
|
= j /
|
, y el gobierno
eligir el nivel de inacin
|
que minimice 1 sujeto a esta restriccin. Es decir,
resolver el problema siguiente:
min
tt
1 =
1
2
(j /
|
j
)
2
a
2
(
|
)
2
Cuya solucin es:
(j /
|
j
)/ a
|
= 0
Incon
|
= /
j
j
a /
2

o
|
Esta expresin muestra que cuanto ms grande la distorsin inicial que aleja
al nivel de produccin de precios exibles al nivel ptimo y cuanto menor el
costo para la sociedad de la inacin, mayor ser el incentivo de la autoridad
de poltica de alejarse de su promesa y elegir, ex post, un nivel de inacin
inconsistente temporalmente,
Incon
|
, mayor al anunciado,
o
|
= 0. Por otra
parte, si el producto responde muy fuertemente a los choques inacionarios,
ser menor el nivel de inacin que el gobierno generar ex post. Si los agentes
se dejaran engaar de este modo, la prdida social sera:
1
InconsIs|tncIo
=
1
2
[j
j[
2
a
a /
2
Que se puede escribir como:
1
InconsIs|tncIo
= 1
:tlos
a
a /
2
Note que 1
InconsIs|tncIo
< 1
:tlos4
. Esta solucin, la solucin de inconsistencia
temporal, no puede ser sin embargo un equilibrio. La razn es que si los agentes
son racionales, anticiparn los incentivos que el gobierno tiene de comportarse
de manera incosistente temporalmente. Por lo tanto, ellos van a incorporar en
sus expectativas dichos incentivos si la autoridad tiene la discrecionalidad de in-
cumplir sus promesas. Cul sera la solucin en este caso? Esta solucin, que
llamaremos solucin de discrecionalidad
5
, la podemos encontrar resolviendo el
siguiente juego: (1) el gobierno anuncia una poltica
o
|
, la cual no necesaria-
mente ser creble para los agentes; (2) los agentes establecen sus expectativas
4
Note tambin que el gobierno puede lograr un resultado an mejor si anuncia una inacin
menor a la ptima (menor a
, que es cero en este caso), y luego genera sorpresivamente una

inacin
que incrementa la produccin sin generar costos por desviaciones de la inacin.

5
Este tipo de solucin tambin es llamado por algunos solucin temporalmente consistente,
puesto que al incorporar desde un principio los incentivos futuros a ser inconsistente, el jugador
(en este caso el gobierno) no ser inconsistente al momento de tomar la decisin de poltica.
7.3. SOLUCIONES 147
t
|
teniendo en cuenta los incentivos del gobierno; (3) el gobierno ja
|
tomando
como dadas las expectativas de los agentes. Solucionando el problema por in-
duccin hacia atrs, empezamos por el problema del gobierno en la ltima etapa
del juego:
min
tt
1 =
1
2
(j
|
j
)
2
a
2
(
|
)
2
sujeto a :
j
|
j = /(
|
t
|
)
t
|
dado
La condicin de primer orden conduce a la siguiente ecuacin que describe
la reaccin ptima del gobierno para cada valor de
t
|
elegido por los agentes:
|
=
/
a /
2
(j
j)
/
2
a /
2
(
t
|
) (7.6)
En la etapa (2) del juego, los agentes anticiparan los incentivos de los encar-
gados de la poltica monetaria capturados por la anterior ecuacin, y jarn sus
expectativas con el n de no ser engaados,
t
|
=
|
. Por lo tanto, tendremos
por la Curva de Lucas que j
|
= j y la inacin en el equilibrio, utilizando (7.6)
es:
JIsc:tcIonolIJoJ
|
=
/
a
(j
j) (7.7)
En suma, la prdida social bajo discrecionalidad ser:
1
JIsc:tcIonolIJoJ
=
1
2
(j j
)
2
_
a /
2
a
_
1
JIsc:tcIonolIJoJ
= 1
:tlos
_
a /
2
a
_
Note que 1
JIsc:tcIonolIJoJ
1
:tlos
1
InconsIs|tncIo
. En suma, por buscar
una prdida menor como 1
InconsIs|tncIo
el gobierno acaba generando una prdida
mayor, 1
JIsc:tcIonolIJoJ
, con una inacin positiva perfectamente anticipada sin
estimular en absoluto la actividad econmica. A continuacin discutimos algu-
nas de las posibles soluciones a este problema, lo cual nos permitir comprender
el orgen de algunas instituciones polticas. Posteriormente, discutiremos el or-
gen poltico del problema.
7.3 Soluciones
7.3.1 Reglas
Quizs la solucin ms obvia al problema de inconsistencia temporal es la adop-
cin de reglas rgidas para la elaboracin de la poltica economica. En efecto,
como vimos en la seccin anterior, si el gobierno pudiera comprometerse de al-
guna manera a cumplir la poltica anunciada, la prdida social sera menor a
la existente bajo la discrecionalidad de apartarse de las promesas. Renunciar
a dicha discrecionalidad atndose las manos a la manera de Ulises es por lo
tanto una alternativa de solucin al problema. A este tipo de solucin se le
suele llamar solucin de precompromiso. Dicho nombre proviene del hecho de
que el problema de consistencia temporal puede entenderse segn la secuencia
en la cual se toman las decisiones en el juego: la solucin de precompromiso o
solucin con reglas, es aquella en la cual el gobierno juega primero y establece
un valor para la variable de poltica (por ejemplo,
o
|
=
|
) que posteriormente
es tomado como dado por el agente.
A pesar de la aparente conveniencia de este tipo de solucin, existen muchos
interrogantes que deben resolverse a la hora de hablar de la implementacin
prctica de una solucin de este tipo. En particular: Qu costos tiene compro-
meterse de antemano a cierta poltica? Qu hace que se cumpla el compromiso?
Qu tan frecuentemente se observa este tipo de solucin en la prctica? Existe
en realidad la opcin de elegir entre las reglas y la discrecionalidad? Tratar
estos temas por lo menos de manera general parece ser una tarea necesaria, pues
como lo mostr la seccin anterior, es precisamente la imposibilidad de cumplir
el compromiso lo que lleva a la sociedad a la solucin de discrecionalidad, la
cual genera una mayor prdida social
6
.
Un primer elemento importante al hablar de la solucin con reglas es el hecho
de que, si bien puede solucionar el problema de inconsistencia temporal y de
esta manera mejorar el bienestar de la sociedad, en un modelo ms completo de
la realidad en el cual existen choques imprevistos, contar con cierta exibilidad
para modicar las acciones a las que las autoridades se han comprometido en
el pasado puede resultar ptimo. Una posible respuesta ante este problema es
crear reglas contingentes: es decir, comprometerse a un curso de accin para
cada posible estado de la naturaleza. Sin embargo, esto puede tener diversas
complicaciones prcticas. La primera es que no todos los posibles estados de
la naturaleza pueden ser previstos de antemano, de modo que en la realidad
una regla de este estilo es virtualmente imposible. En segundo lugar, est el
problema de cmo vericar si los choques en realidad se han producido. Si
existe por ejemplo una cierta ventaja de parte de las autoridades de poltica
para conocer el estado de la naturaleza (recuerde la discusin del captulo
4), stas pueden verse tentadas a utilizar una asimetra en la informacin para
comportarse de manera inconsistente.
Son diversas las soluciones que se han propuesto para este tipo de problemas.
Una de ellas es la creacin de clusulas de escape mediante las cuales las
autoridades de poltica pueden acudir a la discrecionalidad si algo extraordinario
e imprevisto ocurre. Para evitar que dichas clasulas sean utlizadas de manera
oportunista por las autoridades, una posible respuesta es obligarlas a pagar un
costo jo para acudir a ellas. Aunque en teora esta alternativa parece sensata,
6
En la discusin de esta y las siguientes subsecciones, seguimos principalmente a Drazen
(2000).
7.3. SOLUCIONES 149
mucho ms difcil es imaginar cmo podra funcionar en la prctica.
Adems del punto anterior sobre la controversia en torno al nivel adecuado
de compromiso, un tema de fundamental importancia es cmo se puede hacer
efectivo el compromiso, cualquiera que sea su nivel. En otras palabras, qu
hace que las reglas sean crebles? No podra existir un incentivo a cambiar de
reglas? Nos veramos atrapados en un argumento sin fn, llevando el problema
de inconsistencia a un nivel cada vez mayor?
Quizs la manera ms sencilla de establecer reglas en una democracia es me-
diante la adopcin de leyes. Pero si las leyes son en efecto las reglas que pueden
solucionar el problema de inconsistencia temporal, las preguntas anteriores se
pueden replantear en tminos de las mismas. Es decir, qu hace que las leyes
sean crebles y que no exista un incentivo a cambiarlas? La respuesta corta es
que cambiar las leyes es ms costoso que cambiar una decisin de poltica. Hay
varias razones por las cuales cambiar las leyes es costoso. Por ejemplo, para
hacerlo en una democracia es preciso pasar por un trmite en el Congreso.
Un punto a tener en cuenta es que no todas las leyes tienen la misma cate-
gora. Hay unas ms difciles de cambiar que otras. Entre las reglas formales
las ms difciles de cambiar son las constitucionales. Por reglas constitu-
cionales nos referimos por lo general a las normas que estn consignadas en la
Constitucin Poltica de un pas, pero podemos entenderlas desde un punto de
vista ms general como todas aquellas reglas sobre las cuales hay un amplio
consenso social con respecto a la prioridad de su importancia. Por ese mismo
motivo, son especialmente difciles de cambiar. Por ejemplo, en el caso de las
reglas escritas en la Constitucin, su modicacin suele implicar un trmite leg-
islativo mucho ms extenso y costoso, mediante mecanismos como la realizacin
de ms debates en el Parlamento y/o la exigencia de mayoras calicadas para
la aprobacin. Las leyes tambin tienen una jerarquzacin. Algunas leyes son
leyes de leyes en el sentido de que proveen el marco legal bajo el cual se al-
bergan leyes ordinarias. Las primeras son, obviamente, ms difciles de cambiar
que las segundas. Finalmente, hay normas o decretos que pueden ser modi-
cadas fcilmente por el Ejecutivo sin tramitarlas por el Congreso, y que slo
obedecen al escrutinio, por ejemplo, de una Corte independiente que revise la
constitucionalidad de las mismas.
Para terminar, hay algunas leyes que nisiquiera estn escritas. Adems de las
leyes formales, existen leyes informales que tambin juegan un papel importante.
Entre estas se incluyen por lo general las costumbres, los valores morales, y en
general toda prctica comnmente aceptada por la sociedad
7
.
7
El origen de este tipo de leyes es un tema fascinante cuyo estudio con frecuencia trasciende
la disciplina econmica, e incluye elementos de la biologa, la psicologa evolutiva y la teora
de juegos (para una presentacin de este tema, vea Ridley, 1996). Con frecuencia, dicho
orgen se remonta a un problema de reciprocidad y coordinacin: cada individuo cumple la
regla porque espera que otros hagan lo mismo. Las reglas informales no slo juegan un papel
importante en s mismas, sino que interactan con las leyes formales y en ocasiones determinan
su efectividad. As, por ejemplo, existen reglas formales (como por ejemplo la prohibicin
para los automviles a estacionarse en zonas para peatones) que slo se cumplen cabalmente
cuando existe la expectativa de que los dems las cumplan o cuando es socialmente inaceptable
incumplirlas. De hecho, muchos pases pueden tener unas reglas formales adecuadas, pero un
Vale la pena sealar que aunque son muchos los ejemplos de reglas formales
e informales en la sociedad, es menos claro que dichas reglas tengan por ob-
jeto resolver un problema de inconsistencia temporal. Un ejemplo destacado
es estudiado por North y Weingast (1989). Estos autores estudian la adopcin
de cambios importantes en reglas consititucionales en Gran Bretaa durante
el siglo XVII. Concluyen que la adquisicin de compromisos crebles por parte
de la Corona de respetar los derechos de propiedad privados y la eliminacin
de la expropiacin de la riqueza por parte del gobierno ayudaron a resolver un
problema de inconsistencia temporal que haba limitado la capacidad de endeu-
damiento del Estado. Tras la adopcin de instituciones polticas y mecanismos
para su cumplimiento que ataron las manos del Estado y su posibilidad de
expropiar a los ciudadanos, se consolid una profundizacin de los mercados
nancieros que en buena parte contribuy a la posterior expansin y hegemona
britnica.
7.3.2 Delegacin
Existe otra manera de manejar el problema del sesgo inacionario en la poltica
monetaria como consecuencia de la inconsistencia temporal que saca provecho
al hecho de que las autoridades de poltica pueden tener preferencias diferentes
a las de la sociedad. Se trata de delegar la toma de decisiones a un individuo
o grupo de individuos que tengan una aversin especialmente fuerte frente a
la inacin. Esta es la idea detrs de la delegacin de la poltica monetaria
a un Banco Central conservador e independiente, o la de delegar en otro la
labor de despertarnos. En particular, suponga que la sociedad, consciente del
problema de inconsistencia temporal, resuelve otorgar la facultad de establecer
la inacin a un Banco Central cuya funcin de prdida viene dada por la
siguiente expresin:
1 =
1
2
(j
|
j
)
2
a
0
2
(
|
)
2
(7.8)
donde a
0
a. An con plena discrecionalidad para desviarse de sus promesas,
sabemos que un Banco Central con estas caractersticas establecer una tasa de
inacin que no ser tan alta como la solucin de discrecionalidad encontrada
arriba
8
. En analoga a la ecuacin (7.7), en este caso la inacin de equilibrio
ser:
JtltocI on
|
=
/
a
0
(j
j) (7.9)
Con a
0
a, esto implica que el sesgo inacionario de la poltica monetaria se
reduce,
JIsc:tcIonolIJoJ
|

JtltocI on
|
, as como la prdida para la sociedad:
grave incumplimiento de las mismas si no existe el consenso y la prctica social de seguirlas.
8
Adicionalmente, algunos han propuesto como solucin al problema de inconsistencia tem-
poral en la poltica monetaria el establecimiento de contratos para los directivos de la autoridad
monetaria sujetos a los resultados obtenidos en trminos de empleo e inacin.
7.3. SOLUCIONES 151
1
JtltocI on
=
1
2
(j j
)
2
_
1
a/
2
a
02
_
Suponga en particular que a
0
= ca, donde c 1 mide el grado de con-
servadurismo de la autoridad monetaria. Con esta reparametrizacin, es fcil
ver que la delegacin reduce la prdida social en comparacin con el caso de
discrecionalidad:
1
JtltocI on
=
1
2
(j j
)
2
_
1
/
2
c
2
a
_
< 1
JIsc:tcIonolIJoJ
De esta manera, la delegacin de autoridad se convierte en una manera de
tratar el problema de inconsistencia temporal. En captulos anteriores, hemos
sealado cmo la delgacin de las decisiones hace parte fundamental del proceso
de toma de decisiones en una democracia. Sin embargo, por lo general hemos
hecho nfasis en la manera como esto puede generar ciertas ineciencias: el
problema de agencia en presencia de rentas endgenas derivadas del poder, por
ejemplo, es uno en el cual los representantes (a quienes se les delega la autoridad)
tienen un conicto de intereses con quienes representan.
Este ejemplo nos muestra cmo la delegacin de la autoridad puede ser en
ocasiones beneciosa. La delegacin se convierte en una manera de atacar el
problema de inconsistencia temporal; es una decisin estratgica del gobierno,
semejante a la de atarse las manos para evitar las tentaciones. No obstante,
esta no es la nica razn por la cual la delegacin puede ser conveniente: en un
gobierno democrtico hay razones adicionales por las cuales vale la pena delegar
ciertas funciones. En particular, la complejidad de los temas que deben ser
resueltos por un gobierno implica que puede resultar ventajoso delegar a ciertas
agencias algunas tareas para que se especialicen en ellas. As, los expertos de
cada tema toman decisiones con respecto a los mismos. Un motivo adicional
para la delegacin de la autoridad es un principio muy viejo de la democracia,
que fundament el surgimiento de los estados modernos: la divisin del poder.
El conicto entre distintas ramas del Estado a quienes se les ha delegado cierta
autoridad es una manera de lograr un balance de poderes mediante un sistema
de "pesos y contrapesos" y evitar el abuso del Estado con sus ciudadanos.
Como todas las soluciones, la delegacin tiene sus costos. Un primer costo
tiene que ver con el hecho de que se puede renunciar, en alguna medida, a
la toma democrtica de decisiones. Por ejemplo, en el caso de la delegacin
de la autoridad a un banquero central conservador como el descrito en esta
seccin, la sociedad renuncia a elegir de manera democrtica un impuesto en
particular: el impuesto inacionario. Adicionalmente, en un modelo como el
presentado en este captulo la reduccin de la inacin se logra slo a medias:
slo si la aversin frente a la inacin, a
0
, tiende a innito, se reducir del todo
el sesgo inacionario. Tambin, en un modelo ms completo que el que hemos
considerado hasta ahora, en el cual existan choques inesperados sobre el nivel
de actividad econmica, la reduccin de la inacin slo se podr lograr a costa
de una mayor varianza en el nivel de actividad econmica. En efecto, un Banco
Central conservador estar ms dispuesto a reaccionar a choques inesperados
de la demanda para evitar los costos asociados a los cambios que ello pueda
generar en la inacin. Para verlo ms formalmente, suponga que la oferta de
Lucas (7.4) est ahora sujeta a un choque estocstico -
|
(0, o
2
). Entonces, el
problema del Banco central es el siguiente (suponga adems, para simplicar el
lgebra, que / = 1):
min
tt
1 =
1
2
(j
|
j
)
2
a
0
2
(
|
)
2
sujeto a :
j
|
j =
|
t
|
-
|
min
tt
1 =
1
2
(j
|
t
|
-
|
j
)
2
a
0
2
(
|
)
2
La condicin de primer orden conduce a:
|
=
1
a
0
1
(j
j)
1
a
0
1
t
|

1
a
0
1
-
|
(7.10)
Al igual que antes, los agentes anticiparn los incentivos del Banco Central
y jarn en la etapa (2) del juego a
|
=
t
|
. Por lo tanto, la inacin en el
equilibrio, utilizando (7.10) es:
JtltocI on0
|
=
1
a
0
(j
j)
1
a
0
-
|
Esto implica que la varianza de la inacin ser:
\ (
JtltocI on0
|
) = \
_
1
a
0
(j
j)
1
a
0
-
|
_
\ (
JtltocI on0
|
) =
_
1
a
0
_
2
o
2
Mientras que la varianza del producto ser:
\ (j
|
) = \ [j
|
t
|
-
|
[
\ (j
|
) = \ [
|
t
|
-
|
[
Usando el hecho de que
t
|
= 1(
|
) = 1[
1
o
0
(j
j)
1
o
0
-
|
[ =
1
o
0
(j
j), ten-
emos que \ (
t
|
) = 0. Adicionalmente, note que Co(
|
, -
|
) = 1
__
1
o
0
(j
j)
1
o
0
-
|
1
_
1
o
0
(j
j)
1
o
0
-
|
__
(-
|
1 (-
|
))
1
o
0
o
2
. Por lo tanto,
\ (j
|
) = /
2
\ (
|
) \ (-
|
) 2 + Co(
|
, -
|
)
\ (j
|
) =
_
a
0
1
a
0
_
2
o
2
7.3. SOLUCIONES 153
Dicha varianza es creciente en a
0
para cualquiera a
0
1 (es decir, para
cualquier banquero que ponga ms peso en la inacin que en el empleo). No
obstante, la literatura emprica con respecto a este tema ha encontrado que
la existencia de Bancos Centrales independientes con objetivos explcitos de
reduccin de la inacin est correlacionada con menores niveles de inacin
(tal como predice la teora) mas no con mayor variabilidad del producto
9
. Esto
ha llevado a algunos a sugerir que una mejor caracterizacin del comportamiento
del Banco Central es una en la cual dicha institucin tiene una inacin objetivo
menor a la de la sociedad.
Otros han planteado unas crticas ms de fondo. Blinder (1998) argumenta
que el modelo simplemente no describe el modo en que funciona el Banco Cen-
tral, para quien el peligro de sucumbir ante tentaciones inacionarias no suele
ser el problema. Otros, arman que la correlacin entre un Banco Central inde-
pendiente y una menor inacin puede ser consecuencia de que las sociedades
que tienen un especial inters por mantener la estabilidad de precios crean insti-
tuciones para ello, y no al revs, como sugiere el modelo (i.e. un Banco Central
independiente es la consecuencia y no la causa de una mayor estabilidad de
precios).
7.3.3 Reputacin y credibilidad
Otra posible respuesta al problema de inconsistencia temporal se encuentra en
el costo en trminos de credibilidad que puede enfrentar el gobierno que adopte
una postura inconsistente temporalmente. Para estudiar esta solucin, modi-
quemos ligeramente el problema para suponer ahora que hay varios perodos.
Por lo tanto, los encargados de la poltica monetaria no slo se preocuparn por
los resultados en trminos de nivel de actividad econmica e inacin hoy, sino
de los efectos que ello pueda tener maana. Intuitivamente, esto lo har con-
frontar el posible benecio de lograr una sorpresa inacionaria hoy con la mayor
dicultad que tendr maana de estimular el producto como consecuencia de
que los individuos aumentarn sus expectativas de inacin frente a un com-
portamiento de este tipo. Si estos costos de reputacin son lo sucientemente
altos, y si el gobierno se preocupa lo suciente por el futuro, entonces el sesgo
inacionario puede verse reducido signicativamente.
El valor presente neto de la prdida de la sociedad, si existe un nmero
innito de perodos y si la tasa de descuento intertemporal viene dada por j, es
el siguiente:
1 =
1
s=|
_
1
1 j
_
s|
1
s
Supongamos que el poltico se encuentra en una solucin con reglas, y debe
tomar la decisin de si engaar o no a los agentes. Si no los engaa nunca, la
prdida social ser simplemente:
9
Para una revisin de esta literatura, ver Drazen, 2000, Captulo 5.
1
no tno~ no:
=
1
s=|
_
1
1 j
_
s|
1
:tlos
s
Entre tanto, si la autoridad de poltica decide renunciar a las reglas para
generar un choque inacionario (a la manera de la solucin inconsistente tempo-
ralmente), la prdida de la sociedad tendr dos partes. En el perodo t, cuando
los agentes son engaados, la prdida coincide con 1
InconsIs|tncIo
(< 1
:tlos
). No
obstante, de ah en adelante los agentes no creern en los anuncios del gobierno
sino que formarn sus expectativas tomando en consideracin sus incentivos a
engaar, por lo que la prdida ser igual a 1
JIsc:tcIonolIJoJ
para cada perodo
subsiguiente. As, cuando el gobierno decide engaar, la prdida social ser la
siguiente:
1
tno~ no:
= 1
InconsIs|tncIo
|

1
s=|+1
_
1
1 j
_
s|
1
JIsc:tcIonolIJoJ
s
Por lo tanto, los benecios de engaar a los agentes en el primer perodo, netos
de los costos de reputacin en los perodos subsiguientes, son los siguientes:
1
no tno~ no:
1
tno~ no:
=
_
1
:tlos
|
1
InconsIs|tncIo
|
_
s=|+1
_
1
1 j
_
s|
_
1
:tlos
s
1
JIsc:tcIonolIJoJ
s
_
.
Sustituyendo y simplicando,
1
no tno~ no:
1
tno~ no:
=
1
2
[j
j[
2
/
2
_
1
a /
2

1
aj
_
En suma, el benecio de engaar crece con j y ser rentable engaar siempre
que j
o+b
2
o
(= j
). Esto nos muestra que cuando la sociedad (o los encargados

de la poltica monetaria) son ms impacientes, la frecuencia de las "sorpresas
inacionarias" ser mayor.
Una interesante aplicacin a este respecto tiene que ver con los llamados
ciclos de negocios polticos que estudiaremos en el captulo 8. Segn esta
idea, si el gobierno maneja la poltica monetaria y tiene incertidumbre sobre su
permanencia en el poder como consecuencia de que existe competencia electoral,
puede surgir un ciclo econmico alrededor de las elecciones. Antes de las elec-
ciones, ante la posibilidad de un horizonte ms corto, el gobierno se preocupa
menos por su reputacin, y ms por intentar dar un choque positivo de de-
manda a la economa que eleve su popularidad. Por lo tanto, pueden observarse
expansiones monetarias antes de las elecciones. Al comienzo de los perodos de
gobierno, por el contrario, se cuenta con un horizonte de planeacin ms largo,
el costo de perder la reputacin es mayor, la paciencia es mayor, y el sesgo
inacionario es menor.
Diversas instituciones pueden intentar controlar este tipo de problemas, y a
veces se pueden combinar las soluciones al problema de inconsistencia temporal.
7.4. AMODODE CONCLUSIN: LANATURALEZAPOLTICADEL PROBLEMA155
Por ejemplo, una alternativa es delegar la poltica monetaria a una institucin
ms duradera que los perodos de gobierno. En muchos casos, por ejemplo, el
Banco Central controla la poltica monetaria, el perodo de los miembros de su
junta directiva es ms amplio que el perodo presidencial y dichos miembros son
elegidos en perodos no electorales
10
.
7.4 A modo de conclusin: la naturaleza poltica
del problema
El problema de inconsistencia temporal es crucial para entender diversos ele-
mentos de la poltica econmica. Al generar incentivos para la delegacin de
la autoridad o de la adopcin de ciertas reglas, el problema de inconsistencia
temporal tiene, claramente, consecuencias de economa poltica. Pero, tiene
el problema un origen poltico? Como sealamos atrs, en apariencia no existe
conicto de intereses en el caso de la inconsistencia temporal. Por el contrario,
el problema se presenta an en el contexto de un planicador central benevo-
lente y la existencia de un agente representativo en el espritu del enfoque de
la economa del bienestar que fue criticado en el captulo introductorio. En
efecto, y como seala Drazen (2000a), la visin predominante con respecto a la
inconsistencia temporal es que no es necesario que exista un conicto de intere-
ses entre los ciudadanos o entre stos y sus representantes para que surgan los
incentivos para el comportamiento inconsistente.
No obstante, una visin alternativa defendida por Drazen (2000a) siguiendo
a Chari, Kehoe y Prescott (1989), pone la raz del problema en el conicto de
intereses. A continuacin seguimos a Drazen en la exposicin de esta visin.
Suponga para empezar que en lugar de un agente representativo (que repre-
senta a un nmero muy grande de agentes idnticos) en la economa existe un
nico agente que interacta con el gobierno. Recuerde adems que el problema
de inconsistencia temporal puede entenderse formalmente segn la secuencia en
la cual se toman las decisiones en el juego. La solucin de pre-compromiso o
10
Hay dos puntos que no se han tocado en esta discusin y que vale la pena dejar consignados.
El primero se trata de lo que sucedera en el caso de un horizonte nito. En dicho caso,
hay complicaciones al modelar el problema por lo que se conoce en la literatura como el
Folk Theorem. En el ltimo perodo, el gobierno tiene un incentivo a engaar, pues si ya
se acabar el mundo no hay costo de reputacin que permita mantener el equilibrio con
reglas. No obstante, en el penltimo perodo esto ser fcilmente anticipado por los agentes,
por lo que aumentarn sus expectativas de inacin y no se dar la ganancia por el choque
inacionario. As que ms vale dar el choque en el penltimo perodo. Pero una vez ms, esto
lo pueden anticipar los agentes. Por "induccin hacia atrs" concluimos que es imposible que
la reputacin sirva como mecanismo para cumplir el compromiso de jar el nivel de inacin
con reglas.
El otro punto que vale la pena precisar es que en este contexto la "reputacin" est denida
como la expectativa de que la autoridad de poltica cumpla sus compromisos. No obstante,
por "reputacin" con frecuencia nos referimos a la idea que los dems tienen de cierto actor o
jugador. Este tipo de reputacin tambin podra ser importante en este contexto; en partic-
ular, un Banco Central que logre enviar seales que le permitan generarse una reputacin de
conservadurismo (en el sentido de aversin a la inacin) lograr que los agentes tengan unas
menores expectativas de inacin.
solucin con reglas es aquella en la cual el gobierno juega primero y establece
un valor para la variable de poltica (por ejemplo,
o
|
=
|
) que posteriormente
es tomado como dado por el agente para tomar sus propias decisiones. Bajo
la solucin de discrecionalidad, entre tanto, es el agente quien acta primero
eligiendo su comportamiento (e.g.
t
|
) y posteriormente el gobierno elige la
poltica. Existe un problema de inconsistencia temporal cuando las soluciones
de los dos juegos no coinciden. En el caso del ejemplo monetario, las soluciones
son diferentes porque cuando hay discrecionalidad el agente ja
t
|
teniendo en
cuenta el incentivo de la autoridad de poltica a intentar reanimar la produc-
cin, mientras que con reglas o compromiso dicha expectativa se ja en el nivel
anunciado por el gobierno.
Es posible vericar que con un nico agente el orden del juego es irrelevante.
Para ello, suponga que el agente elige una variable
t
|
y el gobierno una variable
|
. Tanto el gobierno como el agente buscan maximizar la misma funcin de
utilidad, n(
t
|
,
|
) = 1(
t
|
,
|
). Si el individuo acta primero, el problema lo
podemos solucionar por induccin hacia atrs preguntndonos por la poltica
ptima del gobierno en la segunda etapa tomando las expectativas del agente
como dadas. Es decir, el gobierno resuelve el problema:
max
tt
n(
t
|
,
|
)
t
|
dado
La condicin de primer orden de este problema es:
0n(
t
|
,
|
)
0
|
= 0 (7.11)
y dene una funcin de reaccin del gobierno que determina el valor de
|
segn la eleccin del agente de
t
|
. Sea dicha funcin
|
= I(
t
|
). Teniendo
en cuenta esta reaccin del gobierno, el agente toma una decisin ptima en la
primera etapa del juego resolviendo el siguiente problema
max
t
e
t
n(
t
|
, I(
t
|
)).
La condicin de primer orden es:
0n(
t
|
,
|
)
0
t
|

0n(
t
|
,
|
)
0
|
0I(
t
|
)
0
t
|
= 0
Al susituir la condicin de primer orden para el problema del gobierno, vemos
que en el ptimo:
0n(
t
|
,
|
)
0
t
|
= 0 (7.12)
En suma, bajo este orden del problema, la solucin vendr caracterizada por las
ecuaciones (7.11) y (7.12). Ahora, si se cambia el orden del juego, tenemos que
en la segunda etapa el agente resuelve el problema:
max
t
e
t
n(
t
|
,
|
)
|
dado
0n(
t
|
,
|
)
0
t
|
= 0 (7.13)
y dene una funcin de reaccin del agente que determina el valor de
t
|
segn la
eleccin del gobierno de
|
. Sea dicha funcin
t
|
= I
0
(
|
). Teniendo en cuenta
esta reaccin, el gobierno resuelve el problema siguiente
max
tt
n(I
0
(
|
),
|
, ).
0n(
t
|
,
|
)
0
|

0cn(
t
|
,
|
)
0
t
|
0I
0
(
|
)
0
|
= 0
Una vez ms, bajo este orden del problema, la solucin vendr caracterizada
por las ecuaciones (7.11) y (7.12). En suma, no hay problema de inconsistencia
temporal.
El problema de inconsistencia es un reejo de que el agente no es un agente
nico, sino que es un agente representativo. Para hacer esta distincin, suponga
ahora que el problema del gobierno depende del valor promedio de la variable
elegida por los individuos en la sociedad,
t
|
. Ahora hay un nmero grande de
individuos idnticos, con cada individuo i eligiendo de manera ptima sus expec-
tativas de inacin,
t
|,I
, para maximizar su funcin de utilidad n
I
(
t
|,I
,
t
|
,
|
).
Cada individuo, al ser atomstico, toma como dado el valor de
t
|
en su prob-
lema de maximizacin. Finalmente, el gobierno maximiza el bienestar social,
que es igual a
I
n
I
(
t
|,I
,
t
|
,
|
). Con todos los individuos idnticos, el problema
es igual a maximizar la funcin de utilidad de un individuo representativo.
Supongamos que el gobierno elige primero
|
como en la solucin de pre-
compromiso. En tal caso, el problema de la segunda etapa para cada agente
es:
max
t
e
t
n
I
(
t
|,I
,
t
|
,
|
)
|
,
t
|
dados
0n
I
(
t
|,I
,
t
|
,
|
)
0
t
|,I
= 0 (7.14)
El gobierno tiene en cuenta esta reaccin del individuo, la cual le indica el
valor de
t
|
segn la eleccin de
|
por medio de la funcin I
00
(
|
) =
t
|
. As, el
problema del gobierno es:
max
tt

I
n
I
(
t
|,I
, I
00
(
|
),
|
, ).
I
_
0n
I
(
t
|,I
, I
00
(
|
),
|
, )
0
t
|
0
t
|
0
|

0n
I
(
t
|,I
, I
00
(
|
),
|
, )
0
|
_
= 0. (7.15)
Por ende, la solucin vendr dada por las condiciones (7.14) y (7.15). Ahora,
si se cambia el orden de los eventos, de manera que primero elige el agente y
despus el gobierno, tenemos que en la segunda etapa el problema del gobierno
ser:
max
tt

I
n
I
(
t
|,I
,
t
|
,
|
, )
t
|
dado
y la condicin de primer orden:
I
_
0n
I
(
t
|,I
,
t
|
,
|
, )
0
|
_
= 0. (7.16)
En la primera etapa, entre tanto, cada agente operar de manera atomstica,
y aunque (7.16) dene una funcin de reaccin que indica el valor de
|
elegido
por el gobierno para cada realizacin de
t
|
, cada agente no tendr en cuenta el
efecto que la eleccin de
t
|,I
tendr sobre
t
|
. As, en la primera etapa el agente
toma
t
|
como dado y la condicin de primer orden del problema es una vez
ms (7.14). Claramente, las soluciones no coinciden y aparece un problema de
inconsistencia temporal. En el centro del asunto est un problema de conicto
de intereses entre los agentes de la economa. En efecto, hay una heterogeneidad
ex post entre los agentes, pues mientras cada uno desea que los dems cometan
un error en su prediccin de la inacin (pues as se estimular el producto)
quieren minimizar su propio error de pronstico. No obstante, cada individuo
desconoce el hecho de que por no dejarse sorprender del gobierno, todos elevarn
la tasa de inacin esperada y acabarn con ms inacin y sin ningn estmulo
a la produccin.
Algo semejante ocurre en el caso de la inconsistencia temporal en la poltica
tributaria sobre las rentas de capital. Cada individuo desea que exista una base
ms amplia para el impuesto al capital, de modo que, por ejemplo, la provisin
de bienes pblicos sea mayor. Sin embargo, cada individuo desea que su propio
ahorro no sea gravado a una tasa muy alta. As, hay un conicto de intere-
ses ex post por la distribucin de la carga tributaria entre los agentes. Dicha
heterogeneidad ex post es lo que lleva al gobierno a comportarse de manera
inconsistente: aunque el gobierno maximiza la utilidad del individuo represen-
tativo, ste ltimo no tiene en cuenta en su proceso de maximizacin el efecto
que sus acciones van a tener sobre la decisin del gobierno.
Es importante sealar que aunque el conicto de intereses es la fuente fun-
damental de la inconsistencia temporal bajo este enfoque, esta no es la nica
condicin que debe presentarse para que surga este problema. Por ejemplo,
y como es obvio, para que exista el problema de inconsistencia temporal una
condicin necesaria adicional es que la naturaleza de la toma de decisiones sea
secuencial; es decir, que exista la oportunidad de revisar las decisiones hechas
con anterioridad. No obstante, no todas las decisiones secuenciales dan origen
a un comportamiento inconsistente, por lo que algo ms (i.e. el conicto entre
agentes) debe ser la causa fundamental de la inconsistencia temporal.
Un punto menos obvio, y que ciertamente es muy importante en muchas
aplicaciones, es que el problema de inconsistencia temporal se presenta cuando
existe una ausencia de instrumentos sucientes de parte de la poltica econmica.
Por ejemplo, piense que el incentivo que tiene el gobierno a sorprender ex-post
a los agentes con un choque inacionario es consecuencia de que el ingreso de
equilibrio es inferior al ptimo. La imposibilidad de llevar el producto a su nivel
ptimo con otros instrumentos (e.g. evitando el cobro de impuestos distorsio-
nantes que generan dicha ineciencia) es por ende un aspecto fundamental que
genera un incentivo para que el gobierno intente alcanzarlo de una manera indi-
recta. Sin embargo, tambin en este caso, algo ms debe estar presente para que
el gobierno intente "engaar" a los agentes en lugar de adoptar otra poltica.
Segn lo mostr nuestra discusin adicional, ese algo ms es el hecho de que
los agentes individuales no maximicen una funcin de bienestar social sino
que se preocupen nicamente por su propio bienestar, sin considerar el efecto
agregado de sus decisiones. En trminos de Chari et. al. (1989), los agentes no
forman un equipo sino que persiguen un inters egosta: el conicto resultante
entre ellos genera la inconsistencia temporal an en presencia de un gobierno
benevolente
11
.
11
Adicionalmente a esto, la ausencia de instrumentos puede en muchas ocasiones ser con-
secuencia de las restricciones polticas. Por ejemplo, como seala Drazen, si en el modelo de
Barro-Gordon la causa de una distorsin inicial que genera un nivel subptimo de produccin
es la imposicin de gravmenes por parte de la autoridad scal, all hay un conicto de in-
tereses entre los encargados de la poltica scal y la autoridad monetaria: la primera desea
recaudar recursos y la segunda estimular la produccin agregada.
Chapter 8
Los ciclos de negocios
polticos
Como hemos discutido a lo largo del libro, el enfoque normativo tradicional
en economa suele estudiar el problema de la eleccin de la poltica econmica
como si esta fuera elegida por un planicador central benevolente cuyo objetivo
es maximizar el bienestar de la sociedad "desde cero hasta innito". Sin embargo
como seala Drazen (2000a), la mayora de gobernantes encargados de elegir la
poltica econmica no estn en el poder "desde cero hasta innito" sino por un
periodo nito de tiempo. Es decir, todos los formuladores de poltica saben que
eventualmente podrn ser reemplazados. En este captulo discutiremos algunas
de las consecuencias de este fenmeno sobre la poltica econmica, y en ltimas,
sobre el desempeo de la economa
1
. Drazen sugiere las siguientes tres formas
en las cuales la incertidumbre con respecto a la permanencia en el poder de un
gobernante afecta el comportamiento de los gobernantes y de la economa:
1. Independientemente de las polticas efectivamente adoptadas por los gob-
ernantes, la incertidumbre con respecto a quin gobernar en un determi-
nado periodo afecta el comportamiento de la economa. Por ejemplo, ante
el temor de que un candidato populista o autoritario pueda subir al poder
eventualmente (incluso si todava no lo ha hecho) muchos agentes pueden
cambiar sus decisiones de inversin ante el temor de ser expropiados en el
futuro.
2. Cuando existe la posibilidad (o certeza) de que el gobernante vigente ser
reemplazado por otro gobernante con preferencias diferentes, quien ostenta
el poder tendr incentivos a elegir la poltica econmica de tal forma que
restrinja o inuya la poltica elegida por su sucesor. El trabajo de Alesina
y Tabellini (1990) discutido en el captulo 6 apunta en esta direccin al
sugerir que la acumulacin creciente de deuda que se observa en algunos
pases puede ser consecuencia de un conicto poltico mediante el cual
1
Seguimos principalmente a Drazen (2000)
161
162 CHAPTER 8. LOS CICLOS DE NEGOCIOS POLTICOS
los gobernantes acumulan deuda para evitar que la "oposicin", en caso
de llegar al poder, cuente con recursos para implementar sus polticas o
programas preferidos.
3. Finalmente, la incertidumbre sobre su permanenecia en el poder puede
llevar a los gobernantes a elegir la poltica econmica para maximizar
su probabilidad de reeleccin. Esto da orgen a lo que se conoce como
los "Ciclos de Negocios Polticos Oportunistas" (CNPO) que discutiremos
extensamente en este captulo.
As, el objetivo de este captulo es analizar el surgimiento de ciclos econmi-
cos que son consecuencia del hecho de que los gobernantes en el poder pueden
cambiar (y cambian) con el paso del tiempo.
Para el anlisis de los Ciclos de Negocios Polticos es importante denir si los
gobernantes son simplemente oportunistas o si por el contrario tienen intereses
partidistas. Como vimos en los primeros captulos, los polticos oportunistas
se preocupan nicamente por acceder al poder o permanecer en l. Por ello, dos
polticos oportunistas distintos anunciarn o implementarn exactamente las
mismas polticas al enfrentarse a las mismas circunstancias. En este caso, las
uctuaciones econmicas se generan por el deseo del gobernante de implementar
polticas que maximicen su probabilidad de ser reelecto. Si bien en este contexto
el problema parecera referirse estrictamente a los pases en los cuales existe la
posibilidad de reelegir a los gobernantes, es posible hacer una interpretacin ms
amplia de los modelos aqu presentados y considerar que representa tambin el
caso de democracias en las cuales si bien no hay reeleccin para representantes
como alcaldes, gobernadores o el presidente, existe la posibilidad de que el par-
tido en el poder, o simpatizantes de los gobernantes vigentes sean reelegidos.
De esta forma, los gobernantes en el poder escogern la poltica de tal forma
que se maximice la probabilidad de que su partido sea reelegido.
Por otro lado, los polticos partidistas ofrecern o implementarn polticas
diferentes incluso al enfrentar circunstancias idnticas puesto que tienen pref-
erencias explcitas sobre las polticas a implementarse. Polticos partidistas
darn origen a lo que se conoce como el Ciclo de Negocios Poltico Partidista
(CNPP) que discutiremos en detalle tambin en este captulo. En este caso, las
uctuaciones econmicas sern consecuencia de la alternacin en el poder de
gobernantes con preferencias diferentes respecto a la poltica econmica.
Ya hemos discutido en captulos anteriores que clasicar a un poltico como
oportunista o como partidista suele ser difcil en la prctica. Incluso a los
polticos ms partidistas les toca ser en cierta medida oportunistas o de lo con-
trario nunca accedern al poder y en consecuencia nunca podrn implementar
sus polticas preferidas. Sin embargo, para efectos analticos supondremos en
nuestros modelos que los gobernantes son oportunistas o partidistas.
Otro elemento importante en este anlisis tiene que ver con los mecanismos
mediante los cuales los electores toman sus decisiones de reelegir o no a un
gobernante. Dichos mecanismos juegan un papel crucial en la interaccin que se
presenta aqu entre agente y principal. El principal (los electores) debern
8.1. EL ROL DE LAS ELECCIONES 163
vericar si el agente (el gobernante o formulador de polticas) est tomando
las decisiones y est adoptando las polticas que lo benecian. Como tenemos
una situacin en la cual hay muchos principales diferentes eligiendo entre un
conjunto de agentes, el problema debe resolverse por medio de las elecciones.
Es decir, los electores maniestan su conformidad o disconformidad con las
polticas implementadas por los gobernantes a travs de la votacin. La pregunta
siguiente es cmo evalan los electores si las polticas implementadas han sido
aquellas que los benecian. Este es un elemento central en el estudio de los
Ciclos de Negocios Polticos que discutiremos en detalle ms adelante.
Si bien en este captulo nos concentraremos en analizar la forma mediante la
cual la poltica econmica es elegida con el n de maximizar la probabilidad de
reeleccin, la incertidumbre con respecto a las polticas elegidas en el futuro es
particularmente importante. En efecto, gran parte de la teora macroeconmica
convencional atribuye un rol muy importante a las expectativas de los agentes
con respecto a la poltica econmica y al comportamiento de diferentes variables
macroeconmicas en el futuro. Por ello, para poder establecer los efectos de la
poltica econmica adoptada por un gobernante con el objetivo de ser reelegido,
ser crucial discutir el rol de la incertidumbre y las expectativas de los agentes.
8.1 El rol de las elecciones
Un aspecto fundamental en la teora de los Ciclos de Negocios Polticos es que la
reeleccin pueda funcionar, en efecto, como un mecanismo que permita discipli-
nar a los polticos. Intuitivamente, los polticos, con el objetivo de ser reelegidos
y permanecer en el poder van a tener incentivos a elegir polticas que benecien
a los electores.
En el captulo sobre el problema de agencia discutimos la manera mediante
la cual las elecciones (la reeleccin) podan disciplinar el comportamiento de
los gobernantes. En dicho contexto, la posibilidad de reeleccin evitaba que los
gobernantes se apropiaran de todo el ingreso de la sociedad a travs de rentas.
En ese modelo, los electores slo reelegan al gobernante si este les provea un
nivel mnimo de utilidad y las rentas de las cuales se apropiaba no superaban un
determinado nivel. Sin embargo, encontrbamos un resultado interesante: los
electores deban ceder a los gobernantes un cierto nivel de rentas de tal forma
que la reeleccin siguiera siendo preferida por los gobernantes a la alternativa
de apropiarse de todo el ingreso en forma de rentas, incluso si esto implicaba
renunciar a la reeleccin.
Cuando dicutimos el trabajo de Mukand y Rodrik (2005) vimos tambin
que la eleccin de la poltica econmica puede estar asociada en muchos casos
al objetivo de los gobernantes de transmitir una imagen de "honestidad" (que,
en el contexto de dicho modelo, lograban adoptando polticas del "Consenso de
Washington") incluso si estas polticas no son las ms adecuadas.
Lo anterior sugiere que las elecciones (o la reeleccin), como un elemento
disciplinador, incide sobre la eleccin de la poltica econmica. En unos casos
implica tener que ceder rentas al gobernante (para que la reeleccin siga siendo
atractiva); en otros casos conduce a la eleccin de polticas que no se ajustan a
las caractersticas de cada pas. En el caso de los Ciclos de Negocios Polticos
vamos a analizar un fenmeno similar. Los gobernantes van a elegir la poltica
econmica que maximice su probabilidad de reeleccin, pero al hacerlo pueden
alejarse de la que sera la poltica "ptima" para la sociedad. As, la reeleccin
como un mecanismo disciplinador conlleva aparentemente a la existencia de un
trade-o. Por un lado, la reeleccin evita que el gobernante adopte polticas que
slo lo benecian a l y vayan en contra de los intereses de toda la sociedad (como
por ejemplo apropiarse de todo el ingreso). Por otro lado, conduce tambin a la
eleccin de polticas que se alejan del "ptimo utilitarista", precisamente en los
casos en los cuales las polticas ptimas no coinciden con aquellas que maximizan
la probabilidad de reeleccin.
8.2 El Ciclo de Negocios Poltico Oportunista
(CNPO)
Como hemos discutido, un aspecto crucial para el surgimiento de los Ciclos
de Negocios Polticos es la idea de que el deseo de los gobernantes de salir
reelegidos parece sobreponerse sobre cualquier otra consideracin a la hora de
elegir la poltica econmica. Esto lo anotaba en 1848 Alexis de Tocqueville
cuando sealaba:
Mucho antes de que llegue el da de la eleccin presidencial, las
elecciones se convierten en el ms importante, e incluso el nico
asunto ocupando las mentes de los hombres. El presidente. . . ya no
gobierna en el inters del Estado, sino en el de su propia reeleccin.
l se postra ante las mayoras, y frecuentemente, en vez de resistirse
a sus pasiones como el deber lo requiere, se apresura a anticipar sus
caprichos.
2
Como sealamos en la seccin anterior, la anterior motivacin de los gober-
nantes entra en aparente contradiccin con los modelos en los cuales la reelec-
cin aparece como un mecanismo que "acerca" a los gobernantes a la eleccin
de polticas ptimas. Por el contrario, las elecciones pueden introducir muchas
ineciencias en la eleccin de la poltica econmica.
Para Drazen, los cambios en las variables econmicas (o ciclos econmicos)
asociados al ciclo poltico hacen parte de los Ciclos de Negocios Polticos Opor-
tunistas (CNPO) siempre que dichos cambios sean generados por la eleccin de
la poltica econmica que resulta del inters de los gobernantes por salir reelegi-
dos. Esta distincin es importante en la medida en la cual el trmino Ciclo
de Negocios Poltico suele utilizarse indistintamente como sinnimo del CNPO.
Sin embargo, como veremos ms adelante, los ciclos de negocios asociados al
ciclo poltico no se generan nicamente por las motivaciones oportunistas de los
gobernantes, sino tambin por sus motivaciones partidistas.
2
Citado en Drazen (2000a). Traduccin libre.
8.2. EL CICLO DE NEGOCIOS POLTICO OPORTUNISTA (CNPO) 165
En resumen, la pregunta fundamental que abordaremos a continuacin al
estudiar los CNPO es cmo afecta la competencia electoral entre un gobernante
y otros contendores a las variables agregadas de actividad econmica. El CNPO
establece una relacin entre el ciclo poltico y los resultados econmicos que
est intermediada por la eleccin de la poltica econmica que resulta de la
competencia electoral.
Origen y premisas del Ciclo de Negocios Poltico Oportunista
El CNPO se fundamenta en dos premisas:
1. El desempeo de la economa antes de las elecciones inuye de manera
signicativa en las decisiones de los electores.
2. Los gobernantes tratan de aprovecharse de este fenmeno.
Estas premisas se remontan al trabajo pionero de Kramer (1971) quien en-
contr que el nmero de votos que reciba el partido en el poder en las elecciones
para el Congreso en EEUU dependa positivamente del crecimiento econmico
en el ao de las elecciones y negativamente de la inacin en ese mismo ao. Es-
tos resultados fueron conrmados posteriormente en el trabajo de Tufte (1975).
Sin embargo, uno de los trabajos ms importantes en esta direccin fue el
trabajo de Fair (1978), quien estudi las elecciones presidenciales desde 1916
hasta 1976, argumentando que el efecto de las variables econmicas sobre las
elecciones deba ser an ms claro en las elecciones presidenciales. Los resul-
tados del trabajo de Fair sugieren que el cambio en la actividad econmica en
el ao de las elecciones (medido por el crecimiento del PNB per cpita o por
el cambio en la tasa de desempleo) tiene un efecto signicativo en el nmero
de votos que obtiene el partido en el poder en las elecciones presidenciales. De
hecho, un incremento de un punto porcentual en la tasa de crecimiento aumenta
en la misma magnitud el nmero de votos a favor del partido en el poder. El
trabajo de Fair tambin encontr que la inacin observada en los dos aos
anteriores a las elecciones inuye sobre el resultado electoral y que los elec-
tores tienden a "olvidar" el desempeo econmico pasado, pues sus decisiones
electorales slo dependen del desempeo econmico reciente. Estos resultados
fueron conrmados por el trabajo de Lewis-Beck (1988) para Gran Bretaa,
Francia, Alemania, Italia y Espaa y por el de Madsen (1980) para Dinamarca,
Suecia y Noruega. Adicionalmente, el trabajo de Lewis-Beck (1988) encontr
que el comportamiento electoral de los agentes depende del comportamiento
macroeconmico agregado (sociotropic voting) y no de su situacin econmica
personal (narrow pocket-book voting). Estos trabajos aportan evidencia a favor
de la primera premisa del CNPO.
La evidencia anecdtica sobre la segunda premisa sugiere que los polticos
s tratan de manipular la economa para satisfacer sus intereses polticos (ms
adelante discutiremos si en efecto lo logran o no). Tufte (1978) analiza algunas
elecciones presidenciales en los Estados Unidos y encuentra que los gobiernos
manipulan las transferencias y pagos a los ciudadanos de tal forma que los
pagos lleguen a los electores justo antes de las elecciones. En este contexto, las
elecciones de 1972, a partir de las cuales Richard Nixon fue llamado por Rogo
"el hroe de todos los tiempos de los Ciclos de Negocios Polticos" resultan muy
ilustrativas. Si bien en 1970 el presupuesto se encontraba balanceado, el dcit
presupuestal bajo la administracin Nixon ascendi a $10 billones en 1971 y
a $12 billones en 1972. En 1971, los benecios por concepto de Seguridad
Social aumentaron al igual que las exenciones personales de impuestos. En
1972 la manipulacin electoral de la poltica fue an ms alarmante pues 2
semanas antes de las elecciones, el presidente Nixon envi una carta a cerca de
25 millones de receptores de Seguridad Social. Bajo el encabezado "Mayores
pagos de Seguridad Social," la carta deca:
Su pago por concepto de Seguridad Social ha sido incrementado
en un 20% a partir del cheque que usted recibir este mes, por un
nuevo estatuto promulgado por el Congreso y decretado como ley
por el Presidente Richard Nixon el 1 de julio de 1972. El presidente
tambin incluy en una ley una provisin que incrementar sus pagos
de seguridad social automticamente en caso de que el costo de vida
aumente. Los incrementos automticos en sus benecios sern inclu-
idos en su cheque en prximos aos de acuerdo con las condiciones
establecidas en dicha ley
3
.
La evidencia anterior sugiere que las premisas que subyacen al CNPO se
fundamentan en evidencia emprica y anecdtica encontrada por diferentes tra-
bajos a comienzos de la dcada de los setenta. Sin embargo, la contribucin ms
importante a la teora de los CNPO fue el trabajo seminal de Nordhaus (1975)
que revisamos a continuacin.
El Ciclo de Negocios Poltico de Nordhaus (1975)
El trabajo de Nordaus (1975) fue el primero en modelar explcitamente la ex-
istencia de un ciclo de negocios poltico alrededor de la posibilidad, por parte
de los polticos, de manipular la economa para inuenciar el comportamiento
de los electores. En este modelo, se analiza la forma en la cual un elector
representativo (racional pero con informacin imperfecta) toma sus decisiones
electorales con base en el comportamiento de los agregados macroeconmicos
que pueden ser manipulados por un gobernante interesado en ser reelegido. Los
gobernantes pueden estimular la economa en el periodo anterior a las elecciones
de tal forma que disminuya el desempleo, pero las consecuencias inacionarias
de dicha poltica slo se observan despus de las elecciones. En este sentido, la
manipulacin de los agregados macroeconmicos por parte de los gobernantes
se apoya en la existencia de una curva de Phillips tradicional segn la cual,
en el corto plazo, hay un trade-o entre inacin y desempleo. En este mod-
elo, los polticos no tienen preferencias por la poltica a implementar (es decir,
no tienen prerencias con respecto a la inacin o al desempleo) al tiempo que
3
Citado en Drazen (2000a). Traduccin libre.
los electores preeren una baja inacin y una baja tasa de desempleo. Sin
embargo, al evaluar la competencia del gobernante con base en el desempeo
macroeconmico agregado, los electores son miopes y tienen "mala memoria",
es decir, toman sus decisiones con base en el desemepeo econmico reciente.
Esto, junto con el ajuste lento de las expectativas de los agentes es lo que dar
origen a la posibilidad de que los gobernantes manipulen el comportamiento de
las variables macroeconmicas para su propio benecio. A continuacin discu-
tiremos a grandes rasgos los diferentes fundamentos conceptuales del modelo de
Nordhaus (1975). Posteriormente, presentaremos una versin simplicada del
modelo de Nordhaus basndonos en Drazen (2000a).
El modelo de Nordahus: estructura bsica y supuestos. El trabajo
de Nordhaus parte de reconocer la manera en la cual las decisiones de poltica
que toman los gobernantes en el presente afectan la evolucin de la economa en
el futuro. De esta forma, el anlisis de la poltica constituye esencialmente un
problema de eleccin intertemporal. Alejndose del enfoque normativo con el
cual la teora econmica tradicional aborda el problema de eleccin de la poltica
econmica, Nordhaus busc llenar un vaco en la teora al intentar predecir las
decisiones de poltica cuando los gobernantes se encuentran restringidos por
realidades polticas.
La estructura de la economa: la curva de Phillips Nordhaus se con-
centra en estudiar la eleccin de la poltica entre diferentes objetivos econmicos
a lo largo del tiempo. Esto es reejado por la curva de Phillips que plantea la
existencia de un trade-o entre desempleo e inacin a la que se enfrentan los
formuladores de poltica. La curva de Phillips en su versin tradicional sugiere
que en un determinado momento del tiempo, el desempleo de la economa puede
ubicarse por debajo de su nivel natural siempre que la inacin observada supere
las expectativas de inacin de los agentes.
En lnea con lo anterior, es importante establecer la manera en la cual los
agentes forman sus expectativas sobre la inacin. Esto es importante pues de-
termina la capacidad que tienen los gobernantes de inuir el desempeo macro-
econmico a travs de la poltica macroeconmica. En el modelo de Nordhaus
los agentes ajustan sus expectativas de inacin segn qu tan equivocadas
hayan estado dichas expectativas en el periodo anterior. Si en el periodo ante-
rior la inacin se ubic por encima de sus expectativas (es decir, los agentes
subestimaron la inacin), entonces corregirn sus expectativas al alza. Esto es
lo que se conoce en la literatura econmica como expectativas adaptativas.
Preferencias individuales y comportamiento agregado Una vez hemos
discutido la estructura de la economa implcita en el modelo de Nordhaus, es
importante establecer las preferencias de los agentes con respecto a las variables
macroeconmicas. Comenzamos por suponer que la utilidad de los agentes de-
pende de la inacin y el desempleo. Los individuos preeren tasas de desempleo
bajas y precios estables. Es importante discutir rpidamente (como lo hace Nor-
dahus) si esto constituye un supuesto razonable. Esto, porque podra pensarse
que los individuos se preocupan nicamente por su situacin laboral y por los
precios de los productos que consumen, pero no necesariamente por los niveles
agregados de estas variables.
Comencemos por el desempleo. Es de esperar que niveles elevados de de-
sempleo afecten negativamente incluso a las personas empleadas en la medida
en que esto aumente su probabilidad de perder el empleo y genere un descenso
marcado en el salario que recibe. Los efectos tambin podran extenderse a otras
consideraciones relacionadas con las externalidades negativas que el desempleo
pueda generar sobre todos los miembros de la sociedad en la forma de un au-
mento de la pobreza en las calles y, por ejemplo, de un aumento en los ndices
de criminalidad.
Por otro lado, la evidencia sugiere tambin que los individuos preeren una
inacin baja (o una tasa de inacin estable) a una inacin alta (o creciente).
La incertidumbre generada por una mayor variabilidad en los precios conlleva
a una asignacin ineciente de recursos y la inacin conduce en muchos casos
a una redistribucin arbitraria del ingreso pues las personas ms ricas cuentan
con ms instrumentos para cubrirse de la inacin.
Adicionalmente, suponemos que los individuos en este modelo no saben nada
de economa; no saben de la existencia de una curva de Phillips ni conocen cules
deberan ser los niveles ptimos de las diferentes variables macroeconmicas. Es
decir, no toman sus decisiones con base en plataformas de poltica que anuncien
los candidatos, dado que no tienen la capacidad de entender si una plataforma
anunciada es buena o no. Simplemente tienen una idea de lo que es el desempeo
usual o normal de la economa con respecto al cual comparan el desempeo bajo
el gobernante o el partido actual. Si el gobernante logr un desempeo de la
economa mejor con respecto al desempeo usual o esperado, los individuos
reeligen al gobernante, de lo contrario, votan por la oposicin.
Lo anterior evidencia la importancia de establecer de dnde proviene la no-
cin de desempeo econmico usual o esperado que tienen los agentes. Si los
gobernantes siempre se esfuerzan al mximo por lograr el mejor desempeo
posible (ubicar a la economa en la frontera de posibilidades de produccin o en
la frontera de posibilidades de utilidad), es natural que los electores juzguen la
competencia del gobernante o partido de turno con el desempeo de la economa
en el pasado. A no ser que el gobierno de turno ofrezca una explicacin muy
convincente sobre porqu bajo su gobierno se comport la economa peor de lo
que suele comportarse (por ejemplo por choques externos, desastres naturales u
otro tipo de choques exgenos), entonces los electores culparn de ese peor dese-
mepeo al gobierno o partido de turno y no lo reelegirn. Dado que los electores
no conocen ningn punto de referencia terico con respecto al cual comparar el
desempeo de la economa, es natural que se remitan a una simple comparacin
del desempeo econmico presente con respecto al desempeo pasado.
Un comportamiento de las expectativas como el anterior se caracteriza por
mirar hacia atrs o ser backward looking, en contraste con un comportamiento
que mira hacia adelante o forward looking. Este supuesto de la teora de los
CNPO, es discutible desde la perspectiva de los desarrollos recientes en economa
que hacen nfasis en las expectativas racionales y en la naturaleza forward look-
ing de los agentes.
Esta forma de modelar el comportamiento de los electores es desde luego
una simplicacin que deja de lado muchas sutilezas del proceso electoral. Los
electores slo toman decisiones teniendo en cuenta el desempeo de la economa
lo cual deja de lado la posibilidad de que tengan preferencias ideolgicas a favor
de un determinado partido. En este ltimo caso, los electores podran reelegir a
un gobernante que empeor el desempeo econmico si, por motivos diferentes
a la economa, tienen una profunda anidad ideolgica con el partido al que
representa. Una forma de permitir la existencia de preferencias ideolgicas en
este modelo es suponer que todo lo que estamos discutiendo aplica nicamente
para los electores pendulares o swing voters.
Polticos oportunistas y manipulacin de la poltica econmica
Una vez hemos establecido el comportamiento de los electores y hemos descrito
la estructura de la economa por medio de una curva de Phillips, es importante
denir el objetivo que persiguen los gobernantes en el modelo de Nordhaus. Los
gobernantes buscan implementar la poltica que maximice el nmero de votos
en las elecciones. En este sentido, los gobernantes en el modelo son totalmente
oportunistas Dado que los electores son backward looking el gobernante va a
manipular la poltica econmica en el periodo anterior a las elecciones, de tal
forma que en dicho periodo la economa se ubique en un punto de la curva de
Phillips con bajo desempleo al tiempo que la mayor inacin correspondiente
ocurre con un rezago una vez han ocurrido las elecciones.
Todos estos supuestos que subyacen al modelo de Nordhaus permiten hacerse
una idea de la forma en la cual la manipulacin de la poltica econmica por parte
de los gobernantes afecta el desempeo de la economa y da origen a CNPO. A
continuacin, basndonos en la estructura bsica y supuestos descritos en esta
seccin, presentamos una versin simplicada del modelo de Nordhaus adaptada
de Drazen (2000a).
El modelo de Nordahus: una versin simplicada El modelo de Nord-
haus simplicado que presentamos en esta seccin (que se apoya en el modelo
propuesto por Drazen (2000a)) se apoya en dos ecuaciones similares a las del
modelo de Barro-Gordon que se present en el captulo anterior. Tal y como
discutimos en la seccin anterior, el objetivo del gobernante es maximizar su
probabilidad de reeleccin y el comportamiento de los electores es retrospectivo
(se fundamenta en el desempeo econmico pasado). El desempeo econmico
est resumido en el comportamiento de la inacin y el desempleo de tal forma
que la desutilidad o insatisfaccin de los electores se puede representar por medio
de la siguiente funcin de prdida:
/
|
= l
|
0
(
|
)
2
2
donde representa la inacin preferida por el electorado y 0 es la pon-
deracin relativa que el electorado asigna a desviaciones en la inacin con
respecto a desviaciones en el desempleo
4
.
La funcin de votacin retrospectiva para una eleccin que ocurre en el
periodo t viene dada por:
|
=
_
3
s=0
,
s
/
|s
_
c
|
(8.1)
que indica el nmero de votos
|
como funcin de la prdida de los electores
bajo los periodos en los cuales el gobernante que termina su mandato justo
antes de las elecciones en t estuvo en el poder (
0
() < 0). Aqu estamos
suponiendo que hay 4 periodos entre elecciones (por ejemplo, 4 aos como en
Colombia), , corresponde al factor con el cual los electores descuentan el desem-
peo econmico bajo el gobernante en el pasado (, (0, 1)), y c
|
corresponde
a un choque estocstico de media cero.
Usualmente, se supone que , es muy pequeo de tal forma que los electores
asignan una mayor importancia al desempeo econmico reciente. A su vez
el choque c
|
se introduce para permitir que el gobernante pueda perder las
elecciones, o de lo contrario este siempre sera reelegido escogiendo las polticas
que maximizaran el nmero de votos (piense en c
|
como choques de popularidad
que, por motivos diferentes al desempeo econmico, afectan el nmero de votos
que recibe un gobernante).
La estructura de la economa, como sealamos en la seccin anterior, se
resume por medio de una Curva de Phillips en la cual desviaciones del desem-
pleo con respecto a su nivel natural (que por simplicidad suponemos igual a 0)
dependen de desviaciones de la inacin con respecto a la inacin esperada:
l
|
= (
|
t
|
) (8.2)
Finalmente, las expectativas de inacin son adaptativas y vienen dadas por
la expresin:
t
|
=
1
=1
c
1
|
El parmetro c captura la ponderacin que asignan los agentes a valores
pasados de la inacin al formar sus expectativas por lo cual c (0, 1) dado
que inaciones ms recientes tienen una mayor ponderacin en las expectativas.
Suponiendo que el parmetro c es lo sucientemente pequeo de tal forma que
c
2
= 0 las expectativas de los agentes se pueden simplicar como:
t
|
=
|1
c
|2
(8.3)
Para establecer la existencia de un CNPO debemos analizar la evolucin
de la economa en los diferentes periodos. Para esto, expresamos la funcin
4
Podra pensarse que, al igual que para la inacin, en la funcin de prdida deberan
considerarse desviaciones del desempleo con respecto a un nivel preferido
e
l. Esta funcin de
prdida es un caso particular en el cual
e
l = 0.
de votacin en funcin del desempeo econmico. Combinando las ecuaciones
??,8.2,8.3 y 8.1 y suponiendo para simplicar el anlisis que = 0, obtenemos
la funcin de votos 8.1 en funcin de la inacin presente y pasada:
3
s=0
,
s
/
|s
=
0
2
2
|
(
|
[
|1
c
|2
[)
,
_
0
2
2
|1
(
|1
[
|2
c
|3
[)
_
,
2
_
0
2
2
|2
(
|2
[
|3

|4
[)
_
,
3
_
0
2
2
|3
(
|3
[
|4
c
|5
[)
_
Ntese que el modelo de Nordhaus es backward looking en dos dimensiones:
por un lado, los electores slo toman sus decisiones con base en el compor-
tamiento macroeconmico en el pasado y segundo, las expectativas con respecto
al crecimiento del dinero son adaptativas.
El gobernante (que comenz a gobernar y a elegir la poltica econmica
en el periodo t 8) deber elegir la inacin
5
en cada periodo de su mandato
|3
,
|2
,
|1
y
|
para maximizar el nmero de votos a su favor en la eleccin
siguiente. A partir de las condiciones de primer orden llegamos a la siguiente
secuencia para la inacin:
|3
=
1
0
_
1
1
,

c
,
2
_
|2
=
1
0
_
1
1
,

c
,
2
_
j
|1
=
1
0
_
1
1
,
_
j
|
=
1
0
La secuencia de inacin ptima para el gobernante sugiere en efecto la exis-
tencia de un ciclo de negocios poltico oportunista. Basta comparar la inacin
en cada uno de los diferentes periodos y podemos comprobar que:
|

|1

|2
=
|3
Esto es fcil de vericar:
5
Suponemos que el gobernante puede elegir directamente la inacin de la economa. Los
instrumentos de poltica mediante los cuales el gobernante puede hacerlo no son explcitos en
el modelo pero piense por ejemplo, que el gobernante puede elegir perfectamente la inacin
que desea manipulando la tasa de crecimiento del dinero.
|

|1
=
1 1
1
,
1
,
0
Lo cual siempre se cumple dado que , 0.
|1
(
|2
=
|3
)
=
1
1
,
1
1
,

c
,
2
c
,
2
0
Lo cual tambin siempre se cumple dado que c, , 0.
Esta secuencia sugiere que en el periodo inmediatamente anterior a las elec-
ciones (t) el gobierno genera un choque inacionario (por ejemplo aumentando
la tasa de crecimiento del dinero) lo cual estimula la economa, disminuye el
desempleo y aumenta su probabilidad de reeleccin. Inmediatamente despus
de las elecciones, en el periodo t 8 el gobierno cambia radicalmente su poltica
y disminuye la inacin (por ejemplo, poniendo a crecer el dinero a una tasa
signicativamente menor a la que vena creciendo durante el ao de las elec-
ciones). Al disminuir la inacin durante los primeros dos aos de su gobierno
(generando de igual forma un aumento en el desempleo) el gobernante logra que
los electores tengan bajas expectativas de inacin para los periodos siguientes
y pueda generarse una sorpresa inacionaria en el ao de las elecciones (y pueda
as aprovecharse el trade-o de la Curva de Phillips). En el periodo t 1 (el ao
anterior al ao electoral) aumenta levemente la inacin con respecto al de los
dos aos anteriores (es decir, empieza a aumentar la inacin y a disminuir el
desempleo) pero dicha inacin sigue siendo inferior a la que se observa durante
el ao electoral. As pues, las expectativas de inacin con las cuales llegan los
agentes al ao electoral vienen determinadas por el valor de la inacin en los
dos aos anteriores (dado que las expectativas son adaptativas) de tal forma que
en dicho ao, el gobierno puede generar una sorpresa inacionaria (generando
una inacin superior a la de los periodos anteriores) y logrando de esta forma
estimular la economa y aumentar sus probabilidades de ganar.
Las predicciones del modelo sugieren la existencia de un aumento en la ac-
tividad econmica (cada en el desempleo) y la inacin durante el ao electoral.
Todo el proceso se reversa en los primeros aos despus de las elecciones durante
los cuales la inacin comienza a disminuir junto con la actividad econmica y
el ciclo vuelve a repetirse a medida que se acerca el nuevo ao electoral.
Sin embargo, es importante discutir las predicciones del modelo a la luz de
algunos hechos estilizados que se observan en Estados Unidos y otros pases
desarrollados. Tradicionalmente se observa que la inacin responde con algn
rezago a movimientos en la poltica monetaria. En este sentido, los efectos ina-
cionarios de una poltica monetaria expansiva en el ao anterior a las elecciones
(implementada para explotar la curva de Phillips y maximizar la probabilidad
de reeleccin) pueden observarse despus de las elecciones. Por este motivo, en
las ecuaciones del modelo de Nordhaus propuesto por Drazen (2000a) se incluye
el crecimiento de la oferta monetaria en lugar de la inacin y se supone que la
inacin responde con un rezago de un periodo a cambios en la oferta monetaria.
Las predicciones de este modelo de Nordhaus la Drazen son levemente difer-
entes; si bien el modelo predice una disminucin en el desempleo en el periodo
anterior a las elecciones (resultado de una poltica monetaria expansiva en dicho
periodo), el incremento en la inacin resultante de dicha poltica se observa en
el periodo posterior a las elecciones. La evidencia emprica que presentamos a
continuacin se apoya en las predicciones de esta formulacin hecha por Drazen
del modelo de Nordhaus.
Discusin Antes de revisar la evidencia emprica relacionada con las predic-
ciones del CNPO es importante discutir algunas limitaciones conceptuales del
modelo de Nordhaus que hace Drazen (2000a).
Una primera crtica tiene que ver con el hecho de que los gobernantes con-
trolen la poltica monetaria, un supuesto que no es consistente con la existencia
en la actualidad de Bancos Centrales Independientes. Sin embargo, es factible
que las autoridades monetarias incluso en pases con Bancos Centrales Indepen-
dientes estn sujetas a presiones por parte del poder ejecutivo y estn dispuestas
a acomodar la poltica monetaria ante presiones del gobierno por estimular la
economa antes de las elecciones.
Un problema ms profundo est relacionado con un comportamiento irra-
cional por parte de los electores en el modelo. Estos son ingenuos al formar sus
expectativas (son totalmente adaptativas) y al tomar sus decisiones de votacin
mirando slo el desempeo econmico pasado. Un elector que haya vivido en un
ciclo de votacin de Nordhaus no se dejara engaar en las elecciones siguientes
y castigara (en vez de premiar) a todos los gobernantes que se comportaran
de manera oportunista. Los electores deberan ser forward looking en cuyo caso
anticiparan la expansin monetaria preelectoral y no habra espacio para que
los gobernantes explotaran la curva de Phillips. Algunos argumentan que si
bien este puede ser un comportamiento irracional, es el comportamiento que se
observa en la realidad. Para Drazen, sera ms interesante estudiar este tipo de
comportamiento en detalle de tal forma que podamos establecer si hay algn
mecanismo que no estamos capturando y que es consistente con un compor-
tamiento racional. Por ejemplo, los trabajos de Rogo (1990) y Rogo y Silbert
(1988) sugieren que para los electores, el desempeo econmico bajo el mandato
de un gobernante es un buen indicador de la competencia de ste en mate-
ria econmica. En este caso es totalmente racional para electores que quieren
elegir gobernantes competentes, tomar su decisin con base en el desempeo
econmico pasado.
Finalmente, una ltima crtica que abordaremos ms adelante es que en el
modelo de Nordhaus la poltica scal no juega ningn rol a pesar de la evidencia
a favor de movimientos de diversos instrumentos de la poltica scal antes de
las elecciones.
Evidencia emprica del CNPO Para revisar la evidencia emprica a favor y
en contra del CNPO es conveniente, como sugiere Drazen
6
, diferenciar entre los
estudios que exploran la existencia de un CNPO en las variables macroeconmi-
cas (como el PIB, el desempleo y la inacin) y los que estudian la existencia de
un CNPO en los instrumentos de poltica (crecimiento del dinero, transferencias,
etc).
El trabajo de Alesina, Cohen y Roubini (1997) analiz el comportamiento
de los promedios anuales del crecimiento del PIB, el desempleo y la inacin
entre 1949-1994 en Estados Unidos, teniendo en cuenta los promedios entre los
gobiernos demcratas y republicanos y observando las diferencias en el desem-
peo de estas variables bajo diferentes administraciones. Una mirada a toda
la muestra (sin tener en cuenta qu partido estaba en el poder) revela que el
crecimiento del PIB en el cuarto ao de gobierno (ao electoral) es levemente
superior al crecimiento promedio de toda la muestra (3.66% Vs. 3.17%), el de-
sempleo es levemente inferior (5.66% Vs. 5.81%) y la inacin es prcticamente
idntica (4.07% Vs 4.03%). Estas diferencias son mucho ms marcadas al com-
parar el crecimiento del PIB en la primera mitad de los gobiernos (2.76%) con
el crecimiento en la segunda mitad (3.59%) lo cual sugerira la existencia de
un CNPO. Sin embargo, dicha diferencia no se observa en el desempleo. Una
diferencia importante que encuentran los autores y que discutiremos ms ade-
lante est relacionada con las diferencias entre partidos. El crecimiento del PIB
es signicativamente superior en las administraciones demcratas en los aos 2
y 3 de los gobiernos (5.73% Vs. 0.03% y 4.8% Vs. 2.79% para los gobiernos
demcratas y republicanos respectivamente) al tiempo que el desempleo es sus-
tancialmente menor en las administraciones demcratas en los aos 2, 3 y 4 de
sus gobiernos (la diferencia ms sobresaliente se observa en la segunda mitad
del gobierno con tasas promedio de 4.69% bajo gobiernos demcratas Vs. 6.43%
bajo gobiernos republicanos). Estas diferencias las analizaremos en la siguiente
seccin cuando estudiemos los ciclos de negocios polticos partidistas.
La mayora de ejercicios economtricos estiman una regresin de la siguiente
forma:
1
|
=
s
I=1
a
I
1
|I
/
0

A
|
d11l'
|
c
|
(8.4)
donde 1
|
es una variable de actividad econmica (e.j PIB) o un instrumento
de poltica, A
|
un conjunto de controles que tambin pueden afectar a 1
|
(e.j
6
En esta seccin seguimos a Drazen (2000a) y Drazen (2000b).
la actividad econmica mundial) y 11l'
I
es una variable dummy poltica que
captura el periodo electoral. Las diferencias entre los diferentes trabajos que
estiman un modelo de esta forma se deben a la denicin de 1
|
, al periodo
considerado, o a la especicacin de d11l'
|
.
En los trabajos empricos de Alesina y Roubini (1992) y Alesina, Cohen y
Roubini (1992, 1997) para la OECD, 1
|
corresponde a la tasa de crecimiento
anual del PIB per cpita (o a la diferencia entre la tasa de desempleo domstica
y el promedio de la OECD) y 11l'
I
es una variable dummy igual a 1 en el
trimestre durante el cual ocurren las elecciones, y en los trimestres correspon-
dientes al ao, ao y medio o dos aos anteriores a las elecciones (se corren
diferentes regresiones para diferentes especicaciones). Como control adicional
los autores incluyen el crecimiento promedio del PIB de los 7 pases ms grandes
de la OECD. La muestra consiste de 18 pases democrticos de la OECD para
el periodo 1960-1993 y se corren regresiones tipo panel con efectos jos y regre-
siones individuales por pas. En trminos generales se puede concluir que no hay
evidencia emprica que conrme las predicciones del modelo bsico de Nordhaus
con respecto al ciclo poltico en el crecimiento del PIB o en el desempleo. La
regresin de datos panel no arroja evidencia de un CNPO sin importar qu es-
pecicacin de d11l' se considere y en las regresiones para cada pas slo se
encuentra un efecto signicativo y con el signo esperado para 4 de los 18 pases:
Alemania, Japn, Nueva Zelanda y el Reino Unido. Para la tasa de desempleo
no hay evidencia de un CNPO en ningn pas. Los trabajos de Alt y Chrystal
(1983) y Faust y Irons (1999) para Estados Unidos y los trabajos de Paldam
(1979) y Lewis-Beck (1988) para otras economas desarrolladas tampoco encuen-
tran evidencia de un CNPO en la actividad econmica (crecimiento del PIB y
desempleo). Una excepcin en esta literatura es el trabajo de Haynes y Stone
(1989) que en vez de realizar un ejercicio economtrico como el que describimos
anteriormente, parametrizan el comportamiento en el tiempo del PIB y el de-
sempleo de acuerdo a una funcin sinusoidal y encuentran evidencia de un ciclo
de 4 aos en el PIB y el desempleo, en donde el PIB llega a su punto mximo
justo en el trimestre anterior a las elecciones. Sin embargo, este trabajo parece
ser la excepcin entre un conjunto de trabajos que no encuentran evidencia a
favor de un CNPO en la actividad econmica. La anterior evidencia emprica
segn Drazen, permite concluir qie no hay evidencia de un aumento preelec-
toral signicativo en la actividad econmica agregada en los Estados Unidos o
en otros pases de la OECD"
Para el caso de la inacin, la evidencia emprica arroja elementos a favor de
un CNPO (es decir, de un aumento en la inacin despus de las elecciones como
resultado de un incremento en la cantidad de dinero durante el periodo anterior
a las elecciones). Siguiendo una metodologa similar a la que describimos para
el crecimiento del PIB, pero esta vez deniendo 1
|
como el crecimiento del
Ipublic choice en el ltimo ao y d11l' igual a 1 en el trimestre de las
elecciones y en los tres trimestres siguientes, Alesina, Cohen y Roubini (1997)
encuentran evidencia de un CNPO en la inacin. En las regresiones de datos
panel, los autores encuentran que el coeciente asociado a d11l' tiene el
signo esperado y es estadsticamente signicativo mientras que en las regresiones
para cada pas, el coeciente tiene el signo esperado para todos los pases y es
signcativo para Dinamarca, Francia, Alemania, Italia y Nueva Zelanda. La
evidencia para Estados Unidos, sin embargo, es menos clara. Alesina, Cohen y
Roubini (1997) rechazan la existencia de un incremento en la inacin en los
trimestres posteriores a las elecciones para el periodo 1947-1994. Sin embargo,
si se considera nicamente el periodo entre 1947 y 1979 (cuando la Reserva
Federal cambi sus reglas de poltica) s hay evidencia a favor de un CNPO
en la inacin. De lo anterior se puede concluir que en muchos pases de la
OECD hay evidencia de un aumento postelectoral en la inacin mientras que
en Estados Unidos, solo hay evidencia de dicho fenmeno antes de 1979.
Finalmente, vale la pena explorar la existencia de un CNPO en diferentes
instrumentos de poltica. Dado los resultados hallados para la inacin, no
sorprende que el trabajo de Alesina, Cohen y Roubini (1992) encuentre evidencia
de un aumento en la tasa de crecimiento de M1 en los trimestres anteriores
a las elecciones (seis trimestres anteriores) tanto en las regresiones de datos
panel como en algunas regresiones por pases. En el caso de Estados Unidos se
encuentra un resultado similar al que se encontr para la inacin: hay evidencia
dbil de un CNPO en el crecimiento del dinero en el periodo 1949-1994 y dicho
ciclo es ms pronunciado en el periodo 1949-1979. Un resultado interesante
sugerido por Beck (1987) es que no hay evidencia de un ciclo poltico en la tasa
de inters de los fondos federales (federal funds rate).
La evidencia emprica mencionada anteriormente no arroja evidencia con-
tundente a favor de un CNPO en los pases de la OECD y en Estados Unidos.
La evidencia para Colombia sugiere que... A continuacin pasamos a analizar
los ciclos de negocios polticos partidistas que ofrecen una explicacin diferente
para la existencia de una relacin estrecha entre las uctuaciones econmicas y
las uctuaciones polticas.
Para el caso colombiano uno de los pocos trabajos que explora la evidencia
emprica relacionada con la existencia de ciclos de negocios polticos es el trabajo
de Escobar (1996). Las estadsticas descripitvas presentadas por Escobar sug-
ieren que durante el periodo 1934-1994, el crecimiento del PIB ha sido ms bajo
durante el primer ao de gobierno, independientemente del partido en el poder.
Adicionalmente, desde el Frente Nacional, el crecimiento del PIB durante el l-
timo ao de gobierno ha sido superior al del primer ao del gobierno siguiente.
Las diferencias anteriores se mantienen al estimar para Colombia una regresin
similar a la regresin (8.4). Los resultados economtricos conrman que entre
1934 y 1994 los gobiernos tendieron a acelerar la economa durante el ltimo
ao de su mandato (donde el crecimiento de la economa se ha ubicado 0.4 pun-
tos porcentuales por encima del promedio de toda la muestra). Asmismo, los
gobiernos se han visto obligados a aplicar polticas contraccionistas durante el
primer ao de gobierno en respuesta a la expansin provocada por el predecesor
en su ltimo ao. Lo anterior sugiere la existencia de un CNPO en la actividad
econmica durante gran parte del siglo XX en Colombia.
Los resultados para Colombia en relacin con los instrumentos de poltica
no apuntan hacia la existencia de un CNPO en el comportamiento de la oferta
monetaria (no hay evidencia de un incremento preelectoral en el crecimiento del
8.3. EL CICLO DE NEGOCIOS POLTICO PARTIDISTA (CNPP) 177
dinero). Sin embargo, durante el periodo 1963-1991, cuando la poltica mone-
taria estuvo a cargo de la Junta Monetaria (controlada en buena medida por
miembros del ejecutivo), se observ un crecimiento de la oferta monetaria 3%
superior al de otros periodos. Esto sugiere que, en Colombia, el ejecutivo tiende
a una poltica monetaria ms expansiva cuando tiene la posibilidad de inuir
en su determinacin (lo cual est detrs de la existencia de Bancos Centrales
Independientes) pero que dicha poltica monetaria no es necesariamente el in-
strumento a travs del cual se generan incrementos preelectorales en la actividad
econmica.
8.3 El Ciclo de Negocios Poltico Partidista (CNPP)
El CNPO se generaba por el hecho de que los polticos, conscientes del hecho
de que los resultados econmicos agregados afectan las decisiones de los elec-
tores, manipulan la poltica econmica para de esta forma afectar el desempeo
de las variables macroeconmicas justo antes de las elecciones. En el modelo
de Nordhaus, dado que los gobernantes son totalmente oportunistas, no debe
haber diferencias partidistas en la eleccin de la poltica econmica y todos los
partidos, preocupndose nicamente por ser reelegidos convergern a la misma
poltica (a aquella que maximiza la probabilidad de reeleccin). Sin embargo,
esta convergencia no se observa en la prctica; las diferencias partidistas en
la eleccin de la poltica econmica son importantes y pueden dar origen a la
existencia de ciclos de negocios polticos.
El CNPP parte de la observacin de que los partidos de izquierda y de
derecha tienen posiciones diferentes con respecto a la economa y por consigu-
iente, con respecto a los objetivos macroeconmicos que deben perseguir. En
particular, los partidos tienen preferencias diferentes con respecto a los objetivos
de inacin y desempleo as como con respecto a qu tanto peso o importancia
se le debe asignar a cada variable.
En los CNPP, slo las diferencias partidistas (ideolgicas) explican la exis-
tencia de un ciclo de negocios poltico y no se observa ningn tipo de compor-
tamiento oportunista por parte de los gobernantes. Ya hemos discutido ante-
riormente que en la realidad entran en juego intereses tanto oportunistas como
partidistas. En consecuencia el CNPO (que solo tiene en cuenta gobernantes
oportunistas) y el CNPP (que solo tiene en cuenta gobernantes con intereses
partidistas) constituyen representaciones extremas de la realidad que permiten
ilustrar analticamente las diferentes fuerzas que pueden conllevar a ciclos de
negocios polticos. Un trabajo interesante que intenta conciliar los intereses
partidistas y oportunistas de los gobernantes es el trabajo de Frey y Schneider
(1978) quienes sealan que los gobernantes seguirn sus intereses partidistas
siempre que estos no vayan en contra de sus objetivos electorales.
El Modelo de Hibbs (1977)
Hibbs (1977) parti de la observacin simple de que los dos partidos polticos
de Estados Unidos tienen posiciones diferentes con respecto al nivel deseado de
inacin y desempleo como consecuencia del hecho que los dos partidos rep-
resentan a un electorado con preferencias u opiniones diferentes con respecto
a dichas variables. Segn Hibbs el electorado ncleo del partido Demcrata
consiste en las clases bajas, que poseen principalmente capital humano y deben
asumir la mayor parte de los costos sociales y econmicos de un mayor desem-
pleo. Asimismo, el electorado ncleo del partido Republicano lo constituyen las
clases altas que poseen capital nanciero y deben asumir las mayores prdidas
que genera una mayor inacin. Por esta razn, los electores demcratas suelen
manifestar una mayor aversin por el desempleo y una menor aversin por la
inacin que los electores republicanos.
Estas diferencias en los intereses partidistas se pueden representar por medio
de una funcin de prdida partidista:
/
|
=
(l
|
)
2
2
c
(
|

)
2
2
(8.5)
para cada partido , donde
es la inacin preferida por el partido ,,

l
es
el desempleo preferido por el partido , y c
representa la ponderacin relativa

que el partido , asigna a desviaciones de la inacin con respecto a desviaciones
del desempleo. Hay dos partidos: un partido de izquierda 1 y un partido de
derecha 1. Las diferencias entre los dos partidos, de acuerdo con lo discutido
anteriormente, se pueden resumir de la siguiente manera:
l
J
_

l
1

J
_
1
c
J
_ c
1
Para que se generen CNPP, alguna de estas condiciones se debe cumplir con
desigualdad estricta.
Al igual que en el modelo de Nordhaus, la economa puede representarse por
medio de una curva de Phillips. De esta forma, los gobernantes pueden "ubicar"
a la economa en el punto de la curva de Phillips que mejor represente sus
intereses partidistas (los gobernantes de derecha en un punto con baja inacin y
alto desempleo y los de izquiera en un punto con bajo desempleo y alta inacin).
Esto se lograra sorprendiendo a las agentes y generando una inacin superior
a la esperada. Como en el modelo de Nordhaus, Hibbs supone un proceso de
expectativas adaptativas y una curva de Phillips aumentada por expectativas.
Sin embargo, para simplicar el anlisis, vamos a suponer una curva de Phillips
muy bsica que simplemente reeja el trade-o entre desempleo e inacin:
l
|
=
|
Si sustuimos esta relacin en la Funcin de Prdida Partidista (8.5) podemos
calcular la tasa de desempleo que minimiza la perdida de cada partido:
l
J
=
1
1 c
(
l
J
c
J
)
l
1
=
1
1 c
(
l
1
c
1
)
Suponiendo que
l
J
<

l
1

J

1
c
J
= c
1
podemos concluir que
l
J
< l
1
Lo anterior sugiere la existencia de un ciclo en el desempleo y la inacin
que ser el reejo de la alternacin en el poder de los dos partidos. El desempleo
ser elevado y la inacin baja cuando la derecha est en el poder y el desempleo
ser bajo y la inacin alta cuando la izquierda est en el poder.
Discusin Una vez ms, es importante discutir algunas de las crticas que
Drazen (2000a) hace al modelo de Hibbs, que son muy similares a las crticas
que se hicieron al modelo de Nordhauss en la seccin anterior.
Una vez ms, en este modelo la existencia de un ciclo poltico se basa en
el hecho de que los gobernantes pueden moverse a lo largo de una Curva de
Phillips. Esto, como discutimos, implica en muchos casos un comportamiento
"irracional" por parte de los electores. A pesar de que en este caso consider-
amos una curva de Phillips muy bsica para efectos analticos, los gobernantes
slo pueden explotar explotar la relacin negativa entre inacin y desempleo
generando una inacin no anticipada por los agentes. Esto puede hacerse de
manera sistemtica si los agentes tienen expectativas adaptativas como en efecto
propone Hibbs. Sin embargo, si pensamos en la poltica scal como el instru-
mento mediante el cual los gobernantes estimulan la economa (la poltica scal
puede tener efectos reales inlcuso si es anticipada) entonces podran generarse
ciclos en las variables econmicas que reejen las preferencias del partido en
el poder. Esto sera consistente con electores racionales que reelegiran a los
gobernantes que lograron manipular el comportamiento de la economa en su
benecio durante el periodo de gobierno.
El modelo partidista racional de Alesina (1987)
En el modelo de Hibbs, los ciclos polticos se generan por la posibilidad que
tiene cada partido de moverse a lo largo de una curva de Phillips y lograr
niveles de inacin y desempleo acordes a sus preferencias. Esto es posible
debido al hecho que los agentes forman sus expectativas de manera adaptativa
y pueden generarse inaciones no anticipadas que reduzcan el desempleo. Qu
ocurrira con los ciclos partidistas en un mundo en el cual las expectativas de los
agentes fueran racionales? Esta es la pregunta que aborda el modelo partidista
racional desarrollado por Alesina (1987). Lo interesante en este modelo es que
los CNPP no se generan nicamente por diferencias partidistas sino tambin
por la existencia de incertidumbre con respecto al resultado electoral.
La estructura del modelo de Alesina es similar a la del modelo de Nordhaus.
La principal diferencia se debe al hecho que los gobernantes en este modelo
son totalmente partidistas y no oportunistas. Adicionalmente, los periodos de
gobierno se dividen en dos partes y las elecciones ocurren cada dos periodos (t,
t 2, t 4). Dado lo anterior, podemos denir una funcin de prdida que
reeja la desutilidad que experimenta cada partido durante las dos mitades de
su periodo de gobierno:
A
|
=
(l
|
)
2
2
c
(
|

)
2
2
,
_
(l
|+1
)
2
2
c
(
|+1

)
2
2
_
(8.6)
En esta funcin de prdida, al igual que en el modelo de Hibbs,
es la
inacin preferida por el partido ,,

l
es el desempleo preferido por el partido

, y c
representa la ponderacin relativa que el partido , asigna a desviaciones

de la inacin con respecto a desviaciones del desempleo. Una vez ms hay dos
partidos: un partido de izquierda 1 y un partido de derecha 1 y las diferencias
entre los dos partidos, de acuerdo a lo discutido anteriormente se pueden resumir
de la siguiente manera:
l
J
_

l
1

J
_
1
c
J
_ c
1
donde alguna de las condiciones anteriores debe cumplirse con desigualdad
estricta para que surjan CNPP.
El cambio ms importante en este modelo consiste en suponer, a diferencia
de los modelos de Nordhaus y Hibbs que las expectativas son racionales y no
adaptativas. Es decir:
t
|
= 1
|1
(
|
)
Los agentes forman sus expectativas de inacin para el periodo t con base
en la informacin disponible hasta el periodo t 1. Con base en las expectativas
de los agentes, el gobernante va a elegir para los dos periodos de su mandato
(t y t 1) la tasa de inacin que minimice la funcin de prdida (8.6) sujeto
al hecho de que puede ubicar a la economa a lo largo de la siguiente curva de
Phillips:
l
|
= (
|
t
|
)
Ntese que en este caso estamos suponiendo que el gobernante puede elegir
la tasa de inacin que preera a travs de algn instrumento de poltica que
no es explcito en el modelo
7
.
Las expectativas de inacin para la primera mitad de cada gobierno depen-
den de las expectativas con respecto a qu partido va a ganar las elecciones (dado
que los agentes saben que gobernantes de diferentes partidos tienen preferencias
diferentes con respecto a la inacin y al desempleo). Dado que las expectativas
son racionales, las expectativas de inacin para dicho periodo corresponden
a la suma ponderada de la poltica preferida por cada partido, donde la pon-
deracin viene dada por la probabilidad de que cada partido gane las elecciones.
Es decir:
t
|
=
J
J
|
(1
J
)
1
|
donde
J
es la probabilidad de que el partido de izquierda gane las elecciones.
J
|
y
1
|
son las polticas ptimas de los partidos para la primera mitad del
periodo y dependen no slo de sus preferencias partidistas sino tambin de la
probabilidad de ganar la eleccin (dado que las polticas ptimas dependen de
t
|
). Note que si el resultado electoral fuera totalmente conocido (
J
= 1 o
J
= 0), las expectativas con respecto a la inacin para la primera mitad
del gobierno seran perfectas y los gobernantes no podran explotar la curva
de Phillips. Sin embargo, si existe algn grado de incertidumbre con respecto
al resultado electoral (0 <
J
< 1), la inacin esperada se encontrar entre
la inacin preferida por los dos partidos. Esto dara origen a una sorpresa
inacionaria positiva (y por ende a un CNPP) si el partido de izquierda gana
las elecciones (desempleo inferior a la tasa natural) y una sorpresa inacionaria
negativa si el partido de derecha gana las elecciones (lo cual implica una tasa
de desempleo por encima de la tasa natural).
Por otro lado, las expectativas de inacin para la segunda mitad de gobierno
siempre son perfectas puesto que en la primera mitad de gobierno (cuando
los agentes forman sus expectativas de inacin para el siguiente periodo) los
agentes saben con certeza qu partido estar en el poder en la segunda mitad.
Lo anterior implica que los gobernantes nunca podrn generar ciclos de negocios
polticos en la segunda mitad de sus gobiernos puesto que para este periodo las
expectativas de los agentes son perfectas y los gobernantes no pueden explotar
la curva de Phillips.
En sntesis, el modelo de Alesina sugiere la existencia de CNPP en la primera
mitad de los gobiernos asociados a la incertidumbre electoral (sube la inacin
y cae el desempleo cuando gana el partido de izquierda y viceversa cuando
7
Podra pensarse, como en el modelo de Nordhaus, que el gobernante puede elegir su nivel
de inacin preferido manipulando la oferta monetaria, pero este mecanismo no lo hacemos
explcito aqu.
gana el partido de derecha). Asimismo, en la segunda mitad del periodo, no
deberan observarse uctuaciones en la actividad econmica real (produccin y
desempleo) dado que para el segundo periodo ya se conoce el partido que estar
en el poder y los agentes anticipan perfectamente la poltica a implementarse.
Esto constituye una diferencia muy importante con el modelo de Hibbs en el
cual la actividad econmica es superior en los gobiernos de izquierda durante
todo el periodo de gobierno (y no solo durante la primera mitad).
Discusin De acuerdo con Drazen, la discusin del modelo racional partidista
de Alesina debe comenzar por analizar los mecanismos microeconmicos a travs
de los cuales sorpresas inacionarias generan aumentos en la produccin y ca-
das en el desempleo. El mecanismo ms comn sealado en la literatura es el
de salarios nominales rgidos. En el contexto del modelo de Alesina los traba-
jadores, junto con los empleadores, jan los salarios nominales para la primera
mitad del periodo de gobierno antes de las elecciones (con base en sus expec-
tativas de inacin). Como consecuencia, una sorpresa inacionaria positiva
asociada a la subida al poder del partido de izquierda implica una cada en
el salario real con respecto al inicialmente negociado lo cual incrementa la de-
manda de trabajo y disminuye el desempleo. Sin embargo, dado que el hecho de
jar los salarios nominales antes de las elecciones puede conllevar a cambios tan
marcados en la actividad econmica y en los salarios reales es de esperar que
los trabajadores, que conocen la fecha de las elecciones, decidieran establecer
los contratos laborales de tal forma que estos vencieran justo despus de las
elecciones y pudieran jar sus salarios nominales ya sabiendo qu partido est
en el poder. En este sentido, los agentes en este modelo no son tan racionales,
no porque sus expectativas no lo sean, sino porque no caen en cuenta de las
uctuaciones que podran evitar jando los salarios nominales despus de las
elecciones.
Un segundo elemento tiene que ver con la relacin entre la incertidumbre
electoral y los ciclos polticos. En particular, el modelo predice una correlacin
positiva entre la magnitud de la incertidumbre electoral y las uctuaciones en
la actividad econmica. A medida que
J
se aproxima a 1 o a 0, las uctua-
ciones tenderan a desaparecer y estas seran mximas cuando
J
=
1
2
. Sin
embargo, esta prediccin parece no ser consistente con la evidencia. Despus
de las elecciones de 1964, cuando la victoria de Lyndon Johnson era anticipada
(
J
cercano a 1) se observ un crecimiento del PNB real cercano al 5.8% du-
rante los primeros dos aos de la administracin (el mayor registrado en una
administracin demcrata). A su vez, las elecciones de 1968 en las cuales haba
mucha incertidumbre con respecto al resultado electoral (apretada victoria de
Nixon) coincidieron con la cada ms baja en la actividad econmica durante
el segundo ao de la administracin. Sin embargo, una variable de sorpresa
electoral calculada por Alesina, Cohen y Roubini (1997) (en la cual las victorias
republicanas entran como sorpresas negativas) est asociada a un coeciente
positivo con respecto al crecimiento del PIB (consistente con las predicciones
del modelo).
Evidencia Emprica del CNPP Si bien ha habido menos trabajos estable-
ciendo la validez emprica del CNPP, parece haber consenso en torno a diferen-
cias partistas en la actividad econmica. Sin embargo este consenso est acom-
paado por una falta de claridad con respecto a cules son los mecanismos o
instrumentos de poltica a travs de los cuales dichas diferencias se maniestan.
Los trabajos de Alesina (1988b) y Faust y Irons (1999) encuentran que para
el caso de los Estados Unidos, el crecimiento del PIB real es mayor bajo los
gobiernos demcratas que bajo los gobiernos republicanos en los aos 2 y 3 de
sus administraciones. Alesina, Cohen y Roubini (1997) encuentran que a partir
del tercer trimestre despus de las elecciones, las tasas de crecimiento bajo
gobiernos demcratas y republicanos divergen sustancialmente. El crecimiento
anual promedio del PIB aumenta de 3% en el tercer trimestre despus de las
elecciones a un nivel cercano al 6% en los trimestres 6 y 7 bajo administraciones
demcratas, al tiempo que en las adminstraciones republicanas el crecimiento del
PIB cae de 3% en el tercer trimestre a un nivel cercano al 0% en los trimestres 6
y 7. Sin embargo, a partir de este momento, el crecimiento empieza a mejorar en
los gobiernos republicanos y a emperorar en los gobiernos demcratas por lo cual
para el cuarto ao de gobierno no hay evidencia de diferencias sustanciales. Los
resultados para el desempleo son anlogos. Alesina, Roubini y Cohen (1997)
encuentran evidencia a favor de un CNPP en el espritu del modelo racional
de Alesina. Dividiendo los periodos presidenciales en la primera y la segunda
mitad los autores encuentran evidencia en Estados Unidos y 18 pases de la
OECD de un CNPP en el crecimiento del PIB y el desempleo solo en la primera
mitad pero no durante todo el periodo presidencial (como sugiere el modelo de
Hibbs). Lo anterior sugiere que hay evidencia de un efecto partidista sobre la
actividad econmica en Estados Unidos, donde la actividad econmica suele ser
signicativamente ms alta bajo gobiernos demcratas en la primera mitad de
su periodo.
Los resultados con respecto a la inacin son menos claros y de hecho en
muchos casos no son consistentes con las predicciones de los modelos partidistas.
En Estados Unidos los gobiernos demcratas (de izquierda) exhiben niveles de
inacin inferiores en promedio a los de los gobiernos republicanos. Sin embargo,
la inacin tiende a ser creciente durante gobiernos demcratas al tiempo que
tiende a se decreciente bajo gobiernos republicanos.
Para el caso colombiano, Escobar (1996) explora tambin la existencia de
CNPP. Sin embargo, antes de presentar los resultados economtricos de este
trabajo es importante discutir las diferencias "ideolgicas" entre liberales y con-
servadores que hace el autor. Los estatutos de cada partido permiten identicar
al partido liberal con lo que en los modelos expuestos anteriormente hemos
denominado el partido de "izquierda" al tiempo que el partido conservador cor-
respondera a lo que en nuestros modelos es el partido de "derecha". De dichos
estatutos se observa que el partido liberal se autoproclama el partido de las
clases ms bajas y aboga decididamente por la intervencin del gobierno en
la economa en aras de lograr una mejor calidad de vida para las clases me-
dias y proletarias. El partido conservador por su parte, deende la propiedad
privada y seala que el Estado debe garantizar la mxima libertad para la
actividad econmica (sugierendo una menor intervencin del gobierno en el fun-
cionamiento de la economa). De lo anterior se esperara que los gobiernos
liberales tiendan a generar un menor desempleo y una mayor inacin mientras
que lo contrario debera observarse para gobiernos conservadores.
Los datos para el caso colombiano no sugieren la existencia de un CNPP
la Hibbs o la Alesina para la actividad econmica. De hecho, durante el
periodo 1934-1994 la economa, en promedio, ha crecido ms durante gobier-
nos conservadores (4.2%) que durante gobiernos liberales (3.6%) (contrario a
las predicciones de los modelos presentados anteriormente). Sin embargo, el
comportamiento de la inacin y de los instrumentos de poltica monetaria s
sugieren un comportamiento en lnea con las predicciones de los modelos de
CNPP que discutimos en esta seccin. La inacin, al igual que el crecimiento
de la oferta monetaria, han sido en promedio mayores durante los gobiernos lib-
erales en comparacin con los gobiernos conservadores
8
. Dichas diferencias se
mantienen al estimar una regresin para el crecimiento del dinero sugiriendo que
el dinero ha crecido 3.2% por encima del promedio durante gobiernos liberales
y 2.8% por debajo del promedio durante gobiernos conservadores. En sntesis,
la evidencia para Colombia sugiere que si bien la actividad econmica no se
comporta de acuerdo a las predicciones de los CNPP (en la seccin anterior
vimos que el comportamiento de la actividad econmica es ms acorde con el
del CNPO), los instrumentos de poltica monetaria y la inacin s exhiben en
Colombia las diferencias partidistas que sugiere la teora.
8.4 Los ciclos de negocios polticos en un grco
En esta seccin queremos ilustrar grcamente los ciclos de negocios polticos
oportunistas y partidistas que describimos en la seccin anterior. Para esto ilus-
traremos el comportamiento del desempleo y la inacin antes y despus de las
elecciones segn las predicciones de los tres modelos que discutimos (Nordhaus,
Hibbs y Alesina).
El CNPO de Nordhaus se ilustra en las Figuras 8.1 y 8.2. Como se ilustra en
dichos grcos, el modelo de Nordhaus sugiere que el desempleo debe alcanzar
su punto mnimo justo antes de las elecciones, debido a un aumento preelectoral
en la oferta monetaria para explotar la curva de Phillips. Asimismo, la Figura
8.2 ilustra cmo los efectos inacionarios de dicha poltica se observan poco
tiempo despus de las elecciones (inacin alcanza su mximo despus de las
elecciones).
Las Figuras 8.3 y 8.4 ilustran las predicciones del CNPP de Hibbs. Dicho
modelo sugiere la existencia de un ciclo de negocios poltico en el cual el de-
sempleo tiende a ser menor durante los gobiernos de izquierda que durante los
gobiernos de derecho al tiempo que la inacin tiende a ser menor durante los
gobiernos de derecho en comparacin con los gobiernos de izquierda. Ms impor-
8
La inacin promedio durante gobiernos liberales ha sido del 16% en comparacin con
un 12% para los gobiernos conservadores. La oferta monetaria ha crecido en promedio 19%
durante gobiernos liberales y 17% durante gobiernos conservadores.
8.5. CICLOS DE NEGOCIOS POLTICOS Y POLTICA FISCAL 185
tante an, ntese que el modelo de Hibbs predice uctuaciones en las diferentes
variables macroeconmicas slo en aquellos casos en los cuales cambie el partido
que est en el poder. Si un solo partido permaneciera en el poder indenida-
mente, no se observaran uctuaciones en las variables macroeconmicas y estas
permaneceran en el nivel preferido por dicho partido.
Finalmente las Figuras 8.5 y 8.6 ilustran el comportamiento de las variables
macroeconmicas que predice el modelo de Alesina. El desempleo slo se desva
de su nivel natural durante la primera mitad de los gobiernos (se ubica por de-
bajo de la tasa natural si el partido de izquierda gana las elecciones y por encima
si el partido de derecha es el ganador). De igual forma, se observarn sorpre-
sas inacionarias positivas cuando la izquierda gane las elecciones y sorepresas
inacionarias negativas cuando la derecha lo haga. Durante la segunda mitad
de los gobiernos, el desempleo se encuentra en su nivel natural sin importar
qu partido est en el poder dado que en este periodo ningn gobernante puede
explotar la curva de Phillips.
8.5 Ciclos de Negocios Polticos y Poltica Fiscal
La evidencia emprica en relacin con las predicciones de los tres modelos que
hemos revisado hasta el momento (Nordahus (1975), Hibbs (1977) y Alesina
(1988b)) no es concluyente. Como discutimos anteriormente, la existencia de
Ciclos de Negocios Polticos en estos modelos (oportunistas o partidistas) se
apoya en el hecho de que los polticos pueden moverse a lo largo de la una
Curva de Phillips a travs de la manipulacin de la poltica monetaria. Esto,
como hemos sealado, es inconsistente con la existencia de Bancos Centrales
Independientes en muchos pases en los cuales se observan Ciclos de Negocios
Polticos a pesar de que los polticos no tengan control de la poltica monetaria.
Todo esto apunta hacia la necesidad de estudiar la poltica scal como vari-
able importante detrs de la manipulacin electoral de la poltica econmica
y de la existencia de Ciclos de Negocios Polticos. De hecho, ya hemos hecho
referencia en el libro a evidencia anecdtica que sugiere la existencia de manip-
ulacin preelectoral de la poltica scal: aumentos en transferencias y benecios
por seguridad social al igual que recortes de impuestos antes de las elecciones.
Ms importante an, la poltica scal como elemento de manipulacin elec-
toral parece ser muy importante en pases en desarrollo en los cuales la falta de
transparencia en la asignacin del gasto, y la falta de checks and balances entre
las diferentes ramas del gobierno facilita la manipulacin de la poltica scal
para atender las necesidades electorales de los gobernantes. Adicionalmente,
la poltica scal es mucho ms ecaz desde el punto de vista electoral, pues a
diferencia de la poltica monetaria, puede ser focalizada a ciertos grupos o cier-
tas regiones de una sociedad que sean pivotales en las decisiones electorales. La
evidencia de pases como Mexico, Turqua, Israel y la India que presenta Drazen
(2000b) sugiere que en efecto, en los pases en desarrollo, se observa un aumento
en el gasto pblico antes de las elecciones, con un subsecuente aumento en el
dcit scal.
Lo anterior apunta hacia la necesidad de desarrollar modelos en los cuales
la poltica scal juegue un rol mucho ms activo en la determinacin de los
Ciclos de Negocios Polticos. Los tres modelos clsicos que discutimos ante-
riormente hacen demasiado nfasis en la poltica monetaria como instrumento
de manipulacin poltica y no incorporan de manera explcita el rol que puede
jugar la poltica scal en dicho proceso. Sin embargo, algunos de los avances
tericos en esta direccin estn sujetos tambin a diversos cuestionamientos con-
ceptuales. Los modelo de Ciclos de Negocios Polticos Fiscales sugieren que los
gobernantes llevan a cabo polticas scales expansivas antes de las elecciones
con el n de estimular la actividad econmica y obtener los votos de electores
retrospectivos. Dichos modelos dependen de electores que recompensan elec-
toralmente a gobernantes que estimulan la economa a travs de un aumento en
el gasto pblico que eventualmente conlleva a un mayor dcit scal. En este
sentido, los electores son irracionales y no perciben los efectos decitarios de
polticas scales expansivas (al igual que no perciben los efectos inacionarios
de polticas monetarias expansivas en el modelo de Nordhaus).
Drazen y Eslava (2005) contribuyen a esta discusin al desarrollar un modelo
en el cual los electores son scalmente "conservadores" y castigan a gobernantes
que implementen polticas que conlleven a un aumento en el dcit scal y en
el endeudamiento pblico
9
. Esto es consistente con la evidencia emprica que
sugiere que al eliminar de la muestra a las nuevas democracias, no hay evi-
dencia de incrementos preelectorales en el gasto pblico o en el dcit scal. De
hecho la evidencia para Colombia presentada por Escobar (1996) y por Drazen
y Eslava (2005) apunta tambin hacia la inexistencia de movimientos en el nivel
agregado de gasto pblico antes de las elecciones. Cmo conciliar la existencia
de electores scalmente conservadores con la idea de que los gobernantes ma-
nipulan la poltica scal con nes electorales? Drazen y Eslava (2005) apuntan
hacia la recomposicin del gasto (ms que a cambios en su magnitud) como el
instrumento a travs del cual los polticos manipulan la poltica scal con nes
polticos. Ciertos rubros del gasto pblico son ms visibles y pueden ser focaliza-
dos hacia grupos de electores pivotales en el resultado electoral. De esta forma,
una recomposicin preelectoral del gasto pblico que incremente algunos rubros
populares entre el electorado al tiempo que reduce otros rubros de menor vis-
ibilidad, lograra el objetivo de satisfacer a votantes scalmente conservadores
(los electores reciben ms bienes pblicos pero no aumenta el gasto agregado).
Los resultados economtricos de Drazen y Eslava (2005) para Colombia arrojan
evidencia a favor de este fenmeno. Analizando las elecciones locales de alcalde
para el periodo 1987-2005, los autores encuentran evidencia de un incremento
preelectoral en rubros como gasto en infraestructura (que incluye construccin
de carreteras, acueductos y plantas de energa) al tiempo que rubros como el
pago de intereses y pagos a empleados temporales tienden a disminuir antes de
las elecciones.
9
Los autores presentan evidencia que sustenta la existencia de un comportamiento "scal-
mente conservador" en los electores.
8.6 Conclusiones
Los Ciclos de Negocios Polticos constituyen uno de los campos ms importantes
en la llamada nueva economa poltica y para su estudio es necesario acudir a
muchos de los supuestos y conceptos que hemos discutido a lo largo del libro. Por
un lado, los Ciclos de Negocios Polticos parten de la existencia de gobernantes
cuya funcin objetivo no necesariamente coincide con la del resto de la sociedad.
De igual forma, los Ciclos de Negocios Polticos pueden ser el resultado de
motivaciones tanto oportunistas como partidistas de los gobernantes. En este
sentido, los Ciclos de Negocios Polticos constituyen un tema ideal para ilustrar
el enfoque del libro al reejar la manera en la cual la poltica puede afectar la
determinacin de la poltica econmica
10
.
Si bien las contribuciones seminales en esta direccin apuntaban hacia la
poltica monetaria como el instrumento de manipulacin poltica ms impor-
tante, los trabajos ms recientes se han concentrado en el papel que juega la
poltica scal detrs de la existencia de Ciclos de Negocios Polticos. Ms all
del rumbo especco que tome la disciplina econmica para explicar la existencia
de Ciclos de Negocios Polticos que sean consistentes con electores racionales,
Bancos Centrales Independientes, etc., el hecho de que la poltica econmica se
amolde a los intereses polticos de los gobernantes permanecer como un tema
de fundamental importancia que debern tener en cuenta los economistas a la
hora de formular recomendaciones.
10
En el Captulo siguiente consideraremos una ltima aplicacin en este sentido al examinar
la manera mediante la cual los booms de recursos naturales, en el contexto de ciertos incentivos
polticos, pueden resultar ser una maldicin para las sociedades.
Chapter 9
La maldicin de recursos
En este captulo argumentaremos que los incentivos polticos son cruciales para
determinar si un boom de recursos se convierte en una bendicin o una maldicin
para una sociedad. Nuestra discusin servir para dar un ltimo ejemplo que
ilustrar la utilidad de algunas de las herramientas analticas presentadas en
los primeros captulos del libro as como la validez del enfoque de la nueva
economa poltica, que ubica a los incentivos e instituciones polticas en un
lugar central para explicar la adopcin de polticas econmicas inecientes por
parte de las sociedades. En este caso concreto, nos ocuparemos del caso de la
abundancia de recursos naturales. Aunque a primera vista dicha abundancia
puede parecer una bendicin para el desarrollo y funcionamiento econmico de
un pas, existen muchos argumentos que indican exactamente lo contrario. El
captulo explora incialmente un argumento fundamentalmente econmico por el
cual la abundacia de recursos, lejos de ser una bendicin, pueden convertirse
en una maldicin. Posteriormente, mostraremos un modelo que considera entre
tanto el papel de los incentivos polticos que pueden llevar a que la riqueza de
recursos se convierta en una "enfermedad" para una sociedad.
9.1 Versin econmica (la enfermedad holandesa)
El argumento econmico clsico sobre la maldicin de los recursos naturales
puede presentarse con un modelo simple y estndar de una economa que pro-
duce bienes transables y no transables (ver, por ejemplo, Sachs y Larran, 1994,
Cap. 21, cuya exposicin seguimos a continuacin). La produccin de bienes
transables (Q
T
) y de bienes no transables (Q
) es una funcin lineal del trabajo

empleado en cada sector (1
T
y 1
: respectivamente):
Q
T
= a
T
1
T
Q
= a
189
190 CHAPTER 9. LA MALDICIN DE RECURSOS
Si existe una cantidad ja 1 de empleo total en la economa, con 1 = 1
T

1
, entonces podemos expresar la "frontera de posibilidades de produccin" de

la economa como la siguiente relacin (negativa) entre produccin de bienes
transables y no transables:
Q
= a
1
_
a
a
T
_
Q
T
.
Dicha frontera se ilustra en la Figura 9.1. Suponga que las rmas de cada
sector venden la produccin a un precio 1
I
(i = T, ) y que los dos sectores
pagan el mismo salario (n) por cada unidad de trabajo. En tal caso, la maxi-
mizacin de los benecios, H
I
= 1
I
a
I
1
I
n1
I
, i = T, , implica que:
1
T
=
n
a
T
y 1
=
n
a
Es decir, los trabajadores en cada sector reciben como remuneracin salarial

el valor de su productividad marginal. Note que lo anterior tambin implica que
la pendiente de la frontera de posibilidades de produccin,
o
N
o
T
, es equivalente
al negativo de la relacin entre el precio de los bienes transables y no trans-
ables
1
T
1
N
. La relacin
1
T
1
N
es ade mas una medida del tipo de cambio real
pues indica cuntas unidades de bienes no transables pueden comprarse con los
ingresos provenientes de la venta de una unidad de bien transable.
Suponga que la absorcin o demanda total de la economa () es simplemente
la suma (ponderada por los precios respectivos) del consumo (C) de bienes
transables y no transables:
= 1
T
C
T
1
.
Suponiendo por simplicidad que el consumo relativo de bienes transables
y no transables es constante en esta economa (i.e. C
T
,C
= c, con c una
constante), la absorcin se puede representar junto con la frontera de posibili-
dades de produccin como una lnea recta de pendiente
1
o
en el plano (C
T
, C
) .
Los puntos sobre dicha lnea que se encuentran ms alejados del orgen repre-
sentan mayores niveles de absorcin total. Considerando el equilibrio en esta
economa, por denicin los bienes no transables no pueden ser comprados o
vendidos en el mercado externo. Por lo tanto, Q
= C
. La diferencia entre el
consumo de transables y la produccin determina entre tanto la balanza com-
ercial (1C = Q
T
C
T
), y esta puede ser superavitaria, decitaria, o igual a
cero segn el grado de absorcin total de la economa (como se muestra en la
Figura 9.2). Ms importante an, note que un aumento en la demanda agre-
gada (puntos mas alejados del orgen para la cruva de absorcin) implican un
incremento en la produccin de bienes no transables (para lograr el equilibrio
en ese sector) y una reduccon en la produccin de transables necesaria para
la liberacon de los recursos requeridos en la produccon de no transables. La
mayor demanda de transables se satisface con importaciones del exterior y surge
un dcit comercial.
9.2. LAMALDICINPOLTICADE LOS RECURSOS (ROBINSON, TORVIKYVERDIER, 2003)191
La enfermedad holandesa (nombre que proviene de la experiencia holan-
desa en los aos sesenta con el descubrimiento de reservas de gas) puede ob-
servarse en este contexto de manera muy sencilla. Imagine para ello que la
economa se encuentra en equilibrio externo y se presenta un boom de recursos
naturales. Esto puede entenderse como un incremento en las posibilidades de
produccin de bienes transables. Dicho incremento desplaza la frontera de posi-
bilidades de produccin hacia la derecha. Si suponemos que el nuevo equilibrio
seguir caracterizado por un equilibrio externo, entonces es fcil ver que aunque
la produccin de transables ha aumentado, lo ha hecho en menor proporcin
al incremento en las posibilidades de produccin como consecuencia del boom.
Por lo tanto, la produccin de otros bienes transables (por ejemplo las manu-
facturas) diferentes a los del sector en boom (por ejemplo el petrleo) tiene que
haber cado en comparacin con el equilibrio inicial. La razn es que el incre-
mento en la demanda como consecuencia de la mayor riqueza del pas genera un
mayor consumo de bienes transables y no transables. Como la demanda por los
bienes no transables slo puede satisfacerse con oferta interna, para aumentar
la produccin de no transables se desplazan recursos del sector transable al no
transable. La mayor demanda por transables se satisface entre tanto con may-
ores importaciones que se pueden pagar con la nueva riqueza. Esta contraccin
a la que hace referencia la enfermedad holandesa puede ser proble matica en
caso de que el boom resulte transitorio. Un sector clave en el desarrollo como
las manufacturas puede sufrir un estancamiento importante en pases que son
bendecidos con un boom de recursos.
A pesar del argumento de la enfermadad holandesa, lo cierto es que no to-
dos los pases que se ven bendecidos con un auge en sus recursos naturales
sufren un adebacle en el resto de su economa. En efecto, Sachs y Larran ci-
tan al presentar el argumento de enfermedad holandesa el caso de Noruega y
el descubrimiento de yacimientos de petrleo. Difcilmente podramos decir que
Noruega es una economa enferma, en tanto que otras economas con grandes
reservas de petrleo, como por ejemplo la venezolana, en efecto enfrentan mu-
chos problemas. En este captulo argumentaremos que lo ms importante para
determinar la suerte de un pas que se ve favorecido con un boom de recursos
es el tipo de incentivos polticos presentes. Para ello, seguiremos a Robinson,
Torvik y Verdier (2003, RTV en adelante).
9.2 La maldicin poltica de los recursos (Robin-
son, Torvik y Verdier, 2003)
Como sealan RTV, la evidencia anecdtica y un amplio conjunto de trabajos
empricos y estudios de caso indican que la abundancia de recursos naturales
pueden ser una maldicin para los pases en desarrollo. La pregunta importante
es cules son los vnculos entre la dotacin y los precios de los recursos natu-
rales y el desarrollo. La nocin ms difundida es que las rentas generadas por los
recursos naturales tienden a provocar malas decisiones de poltica econmica.
Ms concretamente, las economas que dependen de recursos naturales, y aque-
llas que enfrentan un boom de recursos, tienden a tener estados burocrticos
demasiado grandes y polticas scales insostenibles. Aunque dichas polticas
son econmicamente inecientes, pueden ser polticamente racionales. RTV de-
sarrollan un modelo en el cual se intentan entender precisamente los incentivos
politicos y su interaccin con los booms de recursos.
Antes de discutir el modelo de RTV en detalle, vale la pena considerar al-
gunas de sus caractersticas. En el modelo, un poltico que se encuentra en
el poder debe decidir la cantidad de recursos naturales a extraer y el monto
que se guardar para el futuro. Los ingresos que se recauden por la extraccin
de recursos pueden ser consumidos por el poltico, o distribuidos en forma
de patronazgo (ofreciendo empleo en el sector pblico) para inuir el resultado
de las elecciones, las cuales determinarn quin ostente el poder en el segundo
y ltimo perodo del modelo. Un aspecto interesante del modelo de RTV es
la incorporacin de empleo en el sector pblico como una herramienta de los
polticos para inuir sobre los resultados de las elecciones. La literatura poltica
con frecuencia ha enfatizado esta forma de clientelismo, y en el modelo de
RTV dar empleo constituye una forma creble (quitar el empleo en el futuro es
costoso) de distribuir recursos con nes electorales.
RTV llegan a 4 grandes conclusiones a partir de su anlisis. Primero, los
polticos tienden a extraer una cantidad excesiva (superior a la socialmente
ptima) de recursos naturales. Esto ocurre porque al poltico que se encuentre
en el poder slo le preocupa el stock futuro de recursos si permanecen en el
poder, y esto es incierto, al depender del resultado de las elecciones. Segundo,
los booms permanentes de recursos naturales mejoran la senda de extraccin.
Intuitivamente, esto ocurre porque un boom eleva el valor para los polticos
de permanecer en el poder. Ello los lleva a invertir ms recursos para ese n
y, en equilibrio, esto eleva la probabilidad de que el poltico que hoy est en
el poder permanezca en el poder en el segundo perodo. Por ello, el poltico
tiende a preocuparse ms por el stock futuro de recursos y la extraccin de
recursos naturales se acerca ms a la socialmente eciente. Tercero, los booms
permanentes de recursos empeoran la asignacin de recursos en el resto de la
economa. Dado que con un boom el poltico tiene mayor inters en permancer
en el poder, el empleo pblico se incrementa y se desvan ms recursos del sector
privado hacia el sector pblico. Finalmente, el impacto de los booms de recursos
sobre la economa depende crucialmente de las instituciones del pas, pues stas
pueden mitigar o exacerbar los incentivos polticos de los booms de recursos
naturales, convirtindolos en una bendicin o una maldicin.
9.2.1 El modelo
Considere el siguiente modelo de dos perodos y votacin probabilstica para
estudiar los efectos de los booms de recursos. Dos polticos, y 1, compiten
en la contienda electoral y tienen como objetivo maximizar su bienestar, el
cual depende en parte de su propia utilidad y en parte de la utilidad del
grupo de votantes a quienes representan, que notaremos tambin por y 1.
Ntese por lo tanto que los partidos son parcialmente oportunistas (maximizan
su propia utilidad) y en parte partidistas (maximizan la utilidad de un agente
representativo del grupo a quien representan). En este sentido, este modelo
permitir analizar tanto el papel de las polticas partidistas como el problema
de agencia.
Por simplicidad, suponga que la poblacin total de electores se normaliza a
1, y que en cada grupo de la sociedad ( y 1) hay
1
2
de votantes. En el primer
perodo, uno de los polticos detenta el poder, pero enfrentar una eleccin al
nal del perodo despus de la cual podra salir derrotado o reelegido.
Suponga adems que existe un acervo de recursos naturales, cuyo precio para
cada perodo (1 y 2) viene dado por el vector de precios (j
1
, j
2
). Los precios
se determinan en los mercados internacionales del producto y (suponemos) que
son tomados como dados por el pas en consideracin
1
. Para examinar las
consecuencias de booms temporales y permanentes de recursos, ms adelante se
considerarn variaciones exgenas en esta senda de precios.
El acervo de recursos con que cuenta esta sociedad puede explotarse antes o
despus de las elecciones. Denotaremos por c a la cantidad de recursos extrada
en el primer perodo y supondremos que despus de las elecciones habr una
cantidad 1(c) remanente del recurso, con 1
0
< 0 y 1
00
< 0. Es decir, aumentar
la explotacin actual reduce la cantidad disponible en el futuro, y cada unidad
adicional de explotacin actual implica un mayor sacricio de recursos futuros,
capturando la posibilidad de una sobre-explotacin actual.
El poltico que se encuentra en el poder debe decidir cuntos recursos extraer
y la manera de distribuir las rentas obtenidas por la explotacin entre dos nes:
consumo propio y empleo en el sector pblico. Posteriormente, los polticos
compiten en las elecciones haciendo promesas sobre el nivel de empleo y salarios
para el segundo perodo en caso de salir elegidos. Tras las elecciones, el poltico
ganador tendr las rentas remanentes de recursos a su disposicin y, adicional-
mente, supondremos que no hay mecanismos que garanticen el cumplimiento de
las polticas anunciadas por lo que los electores entienden que tras las elecciones
los polticos podrn buscar renegociar las polticas ofrecidas para su propio
provecho.
La utilidad de los dos grupos de la sociedad es muy sencilla. Para cada grupo
i = o 1, suponemos que la utilidad de cada miembro depende linealmente de
su nivel de ingreso en cada momento del tiempo (7
I
|
): l(7
I
|
) = 7
I
|
. La utilidad
de cada partido o poltico en cada perodo (\
I
|
) depende entre tanto linealmente
de su propio ingreso (A
I
|
) y en una proporcin c (c (0, 1)) del ingreso de los
miembros de su propio grupo:
\
I
|
= A
I
|
c
_
1
0
7
I
|
di (9.1)
El ingreso de cada elector en cada perodo viene dado por:
1
Evidentemente, este no es el caso para algunos pases que exportan recursos naturales.
No obstante, nosotros no examinaremos el problema de la jacin monopolstica de precios o
mediante carteles, por lo que este supuesto resulta adecuado para facilitar el anlisis.
7
I
|
= .
I
|
(9.2)
donde .
I
|
es el ingreso salarial. El ingreso salarial de cada individuo depen-
der de si se encuentra empleado en el sector pblico o en el sector privado.
Supondremos que en caso de ser empleado por el sector privado recibir una
remuneracin igual a su productividad (exgena) H. La productividad en el
sector pblico la normalizaremos a 0 (de modo que H puede interpretarse como
el diferencial de productividad entre los dos sectores) y el salario que recibe un
trabajador en el sector pblico (\
|
) depender de un proceso de negociacin
que explicaremos adelante. Los electores estn empleados en el sector pblico
o privado (no hay desempleo) y notaremos por G
|
el nmero total de empleos
pblicos (1 G
|
es, por lo tanto, el nmero de empleos privados). Los partidos
hacen ofertas de empleo pblico (y un salario correspondiente) a los individos de
las sociedad, y usaremos la variable dicotmica G
I
|
(1) para indicar si el poltico
1 ofrece o no un empleo al individuo i. Finalmente, suponemos que si un ciu-
dadano es despedido tras haber sido contratado en el perodo precedente se debe
pagar un costo 1.
Para terminar, y en lnea con el modelo de votacin probabilstica, cada
individuo i tiene un sesgo ideolgico o
I
hacia el poltico que se encuentra en el
poder (que supondremos es el poltico ). Adicionalmente, como en el captulo
3, existe un sesgo agregado de popularidad 0 por el poltico que detenta el poder.
En este contexto, y siendo por 7
I
|
(1) el ingreso del individuo si gana el partido
1, tenemos que el individuo i apoyar a quien detenta el poder (i.e. ) si:
7
I
|
() o
I
0 7
I
|
(1) (9.3)
Suponemos que o
I
est distribuido uniformemente con densidad : en el inter-
valo
_
1
2s
,
1
2s
y 0 est distribuido uniformemente con densidad / en el intervalo

_
1
2|
,
1
2|
.
El modelo, que ya ha quedado completamente descrito, tiene la siguiente
secuencia de eventos:
1. El poltico que se encuentra en el poder elige el vector de polticas
_
\
1
, G
I
1
, c
_
2. Se da la produccin, extraccin de recursos, y consumo del primer perodo.
3. Los polticos , 1 compiten en las elecciones ofreciendo de manera no
cooperativa las polticas
_
\
2
() , G
I
2
()
_
y
_
\
2
(1) , G
I
2
(1)
_
.
4. El poltico ganador toma el poder y elige de manera ptima la poltica a
implementarse, que no coincide necesariamente con la prometida al per-
mitirse una renegociacin salarial y despidos para individuos que estaban
empleados en el sector pblico en el primer perodo.
5. Se da la produccin, extraccin de recursos, y consumo del segundo perodo.
Segundo perodo
Para empezar, resolvamos el juego apenas descrito por induccin hacia atrs con
el n de encontrar las polticas crebles. Para ello, debemos considerar la decisin
del poltico que llega al poder en el segundo perodo y debe establecer despidos,
salarios y contrataciones, a la vez que extrae el remanenente del recurso natural.
Considere el benecio y el costo marginal de contratar nuevas personas para el
sector pblico. El costo marginal para el poltico es igual al pago de salarios que
debe hacer por la nueva contratacin, y el benecio marginal es la mayor utilidad
que recibe por el hecho de que el individuo aumente sus ingresos salariales. No
obstante, con c < 1 sabemos que el costo ser mayor que el benecio en la
decisin de contratar individuos del mismo grupo. Para el caso de individuos
que no pertenecen al mismo grupo del poltico desaparece adems el benecio
indirecto por los mayores ingresos de los individuos. Por este motivo, no habra
nuevas cotrataciones en el segundo perodo.
La decisin interesante para la etapa nal del juego es la de renegociacin
salarial y la poltica de despidos. Suponemos que cuando hay renegociacin
salarial, esta se da bilateralmente entre el poltico ganador y el empleado en
cuestin. Para hallar la solucin, aplicamos la solucin de negociacin de Nash,
tomando como "status-quo" el despido para el poltico y empleo en el sector
privado para el empleado. En dicho contexto, los dos agentes de la negociacin
(poltico y empleado) procurarn maximizar su benecio como resultado de
la negociacin y, en caso de que dicha negociacin arroje como resultado una
utilidad inferior (para cualquiera de las dos partes) que la que podra obtener
por fuera de la negociacin, se da un despido.
Para examinar la solucin del proceso de renegociacin, considere el caso
en el cual el poltico que se encuentra en el poder (que, supondremos, es )
gana. Para hallar el salario ptimo como resultado de la renegociacin con
un miembro de su propio grupo (\
2.
()) aplicamos la propuesta de Nash
2
.
\
2.
() es el salario que resuelva el problema de maximizacin del producto de
las desviaciones de la utilidad de cada agente con respecto a su valor de status
quo. En el caso del poltico, darle empleo a un miembro de su propio grupo le
genera una utilidad igual a \ c\, mientras que su utilidad de reserva o
poltica de status quo implica un despido con costo 1. En el caso del empleado,
recibir el empleo pblico le da un ingreso de \ en comparacin con el ingreso
H que recibe en el sector privado. Esto implica que \
2.
() es el salario que
resuelve el siguiente problema:
max
V
[\ c\ (1)[ [\ H[
max
V
\
2
c\
2
1\ H\ cH\ H1
La solucin nos lleva a:
2
La propuesta de Nash para solucionar este tipo de problemas de negociacin consiste en
que la solucin de negociacin es aquella que maximiza la multiplicatoria de las desviaciones
de las utilidades de cada agente involucrado con respecto a su utilidad de status quo.
2\ 2c\ 1 H cH = 0
\2(c 1) = 1 H(c 1)
\
2.
() =
1
2(1 c)

H
2
En el caso de la renegociacin con un miembro del grupo 1, el problema
es anlogo con la diferencia de que el trmino c\ no aparece en la funcin de
utilidad del poltico. Por lo tanto, el salario ptimo como resultado del proceso
de negociacin (\
21
()) es aquel que resuelva el problema:
max
V
[\ (1)[ [\ H[
max
V
\
2
1\ H\ H1
La solucin nos lleva a:
2\ 1 H = 0
2\ = 1 H
\
21
() =
1
2

H
2
De manera anloga, en caso de que el partido 1 llegue al poder, su renego-
ciacin con un miembro del grupo y del grupo 1 generara, respectivamente,
los siguientes salarios ptimos:
\
2.
(1) =
1
2

H
2
\
21
(1) =
1
2 (1 c)

H
2
RTV sealan que el caso ms interesante del modelo es aquel en el cual se
cumple la condicin 1 < H <
J
1o
. En este caso, la negociacin salarial entre
un poltico y un miembro del otro grupo nunca prosperar pues cada parte
recibir ms bajo la opcin de despido que bajo la opcin de negociacin. En
efecto, para el poltico note que en este caso se tiene la siguiente diferencia entre
la utilidad bajo negociacin y la utilidad bajo despido:
\
2I
(,) 1 =
_
1
2

H
2
_
1
=
1
2
(1 H)
La anterior expresin es negativa (y resulta mejor no negociar) siempre que
H 1. Por otro lado, para los trabajadores en este caso se tiene la siguiente
diferencia entre la utilidad bajo negociacin y la utilidad bajo despido:
\
2I
(,) H =
_
1
2

H
2
_
H
=
1 H
2
Nuevamente, tambin para el trabajador resulta mejor no negociar si H
1. Intuitivamente, cuando el costo de despido es sucientemente reducido en
comparacin con el salario en el sector privado, el partido preere despedir a los
individuos que no son de su grupo quienes a su vez preeren el empleo en el sector
privado. Sin embargo, tambin quisiramos asegurar que los partidos continan
empleando a individuos de su propio grupo. Para que dicha negociacin sea
provechosa, se requiere, en el caso del poltico, que \
2I
(i) c\
2I
(i) 1 0.
Sustituyendo,
\
2I
(i) c\
2I
(i) 1 =
_
1
2 (1 c)

H
2
_
(1 c) 1
=
1
2

H
2
(1 c)
La anterior expresin es positiva siempre que H (1 c) < 1, o, de manera
equivalente, que H <
J
(1o)
. Por otro lado, los trabajadores preferirn negociar
en este caso si \
2I
(i) H 0. Es decir, si
J
2(1o)

1
2
H 0, lo cual tambin
requiere que H <
J
(1o)
. En suma, para concentrarnos en los casos en que se
da renegociacin salarial slo con trabajadores del mismo grupo del poltico,
supondremos que 1 < H <
J
1o
.
Probabilidad de reeleccin
En resumen, hasta el momento hemos encontrado que, despus de la eleccin,
los polticos renegocian el salario con los individuos de su propio grupo y no
hacen ninguna nueva contratacin. Recuerde que supusimos que el poltico que
se encuentra en el poder en el perodo 1 es . Examinemos entonces ahora la
toma de decisiones de los polticos en el primer perodo. Para ello, empecemos
por encontrar la fraccin de electores de cada grupo que votarn por con las
tcnicas explicadas en el captulo 3 Sabemos que un individuo i en el grupo 1
votar por si 7
I
2
() o
I
0 7
I
2
(1) . Es decir, si o
I
< 7
I
2
() 7
I
2
(1) 0.
No obstante, en este punto podemos hacer una observacin fundamental: el
ingreso para un individuo que pertenece al grupo 1 (es decir, al partido que
no se encuentra en el poder) es independiente del resultado de eleccin. Sin
importar quin gane ( o 1) los individuos del grupo 1 no sern empleados
en el sector pblico. Por ende, 7
I
2
() = 7
I
2
(1) para un individuo del grupo
1. Esto simplica el problema y podemos emplear la funcin de distribucin
de o
1
para encontar el porcentaje de individuos en este grupo que apoyan a
simplemente como
_
0
1
2s
:do
I
=
1
2
0:. Lo anterior quiere decir que el nmero de
electores que apoyan a en el grupo 1 (que notaremos por
1
) es:
1
=
1
2
_
1
2
:0
_
Ahora consideremos la situacin de los individuos del grupo , para quienes
su utilidad s depende de quin gane las elecciones. Primero, note que aunque
con en el poder es imposible que existan empleados pblicos del grupo 1 en
el perodo 1, s puede haber empleados pblicos del grupo en el perodo 1.
Nuestros supuestos anteriores implican que dichas personas sern despedidas
si el poltico 1 resulta elegido en el perodo 2, y que conservarn su puesto
si resulta ganador. En el ltimo caso recibirn, adems, el salario de rene-
gociacin que encontramos atrs, \
2.
() . Nuevamente, podemos armar que
un individuo en el grupo que se encuentra empleado en el sector pblico
votar por si o
I
< 7
I
2
() 7
I
2
(1) 0. Por otra parte, nuestra discusin
precedente indica que 7
I
2
() 7
I
2
(1) = \
2.
() H. En efecto, la nica
diferencia en el ingreso de estos individuos en el segundo perodo segn el par-
tido que llegue al poder se reere al salario que recibirn (el de negociacin en
sector pblico si gana y el del sector privado si 1 gana). En suma, un em-
pleado pblico apoya a si o
I
< \
2.
() H0. Repitiendo el procedimiento
usual, encontramos que el porcentaje de emplados pblicos que apoyan a es
_
V
2A
(.)1+0
1
2s
:do
I
=
1
2
(\
2.
() H 0) :. Siendo G
1
el nmero de em-
pleados pblicos del grupo en el perodo 1, lo anterior implica que el nmero
de electores que apoyan a entre este grupo de individuos (que notaremos por
.c
) es:
.c
= G
1
_
1
2
: (\
2.
() H 0)
_
Finalmente, para aquellos individuos que no estn empleados en el sector
pblico pero que hacen parte del grupo su ingreso en el segundo perodo no
depende de quin gane las elecciones. En los dos casos, estarn empleados en
el sector privado. Por ello, el nmero de electores que apoyan a entre este
grupo de individuos (que notaremos por
.1
) es:
.1
=
_
1
2
G
1
__
1
2
:0
_
La probabilidad de reeleccin para el partido (H(G
1
)) es una funcin
del nmero de empleados pblicos del primer perodo y vendra dada por la
probabilidad de que el nmero total de electores que lo apoyan sea mayor a
1
2
.
Es decir,
H(G
1
) = 1
_
1

.c

.1

1
2
_
Sustituyendo, y acudiendo a la distribucin de 0 podemos simplicar la an-
terior expresin:
H(G
1
) = 1
_
1
2
_
1
2
:0
_
G
1
_
1
2
: (\
2.
() H 0)
_
_
1
2
G
1
__
1
2
:0
_

1
2
_
H(G
1
) = 1 [0 < G
1
(\
2.
() H)[
H(G
1
) =
_
c1(V
2A
(.)1)
1
2h
/d0 =
1
2
/G
1
(\
2.
() H) (9.4)
El aspecto fundamental de esta probabilidad de re-eleccin para el partido
en el poder (partido ) es que depende positivamente del empleo en el sector
pblico. En lnea con una amplia literatura en ciencia poltica, el modelo cap-
tura los incentivos "clientelistas" de los partidos para permancer en el poder.
Calculada esta probabilidad, podemos pasar a la eleccin de las restantes vari-
ables en el primer perodo y a las implicaciones del equilibrio en este modelo.
Equilibrio
En el primer perodo y previo a la eleccin, el poltico en el poder () enfrenta
el problema de elegir la extraccin ptima de recursos y el empleo y salario en
el sector pblico que maximiza su utilidad esperada. El problema del partido
es:
max
ft,c1,V1g
\
.
1
1
_
\
.
2
_
Sujeto a (9.4) y a \
1
_ H. La utilidad para el partido en el primer perodo,
que es igual a su ingreso ms una proporcin c del ingreso de los individuos en
su grupo es: \
.
1
= A
.
1
c
_
1
0
7
.
1
di = j
1
c \
1
G
1
cG
1
\
1
c
_
1
2
G
1
_
H.
Entre tanto, la utilidad en el segundo perodo depender de si el poltico es
reeligido o no. En caso armativo, su utilidad ser \
.
2
= A
.
2
c
_
1
0
7
.
2
di =
j
2
1(c) \
2.
G
1
cG
1
\
2.
c
_
1
2
G
1
_
H. En cambio, si no llega al poder
en el segundo perodo, el poltico no tendr ningn ingreso directo y su utilidad
vendr del benecio indirecto que le provee el ingreso de los miembros de su
grupo, todos empleados en tal caso en el sector privado. As, en tal caso \
.
2
=
A
.
2
c
_
1
0
7
.
2
di = c
1
2
H. En suma, podemos escribir el problema as:
max
ft,c1,V1g
j
1
c \
1
G
1
cG
1
\
1
c
_
1
2
G
1
_
H
H(G
1
)
_
j
2
1(c) \
2.
G
1
cG
1
\
2.
c
_
1
2
G
1
_
H
_
(1 H(G
1
)) c
1
2
H
Sujeto a (9.4) y a \
1
_ H. Para la condicin de primer orden con respecto
a \
1
note que la derivada de la utlidad esperada del poltico con respecto al
salario del primer perodo es negativa (G
1
(c 1)). En efecto, como al poltico le
interesa ms su ingreso que el de su grupo, siempre intentar establecer el menor
salario posible. Por ende, \
1
= H. Derivando para encontrar las condiciones
de primer orden con respecto a c encontramos el nivel polticamente ptimo de
extraccin de recursos (que llamaremos c
ol
):
j
1
H(G
1
) j
2
1
0
_
c
ol
_
= 0 (9.5)
Entre tanto, la condicin de primer orden para la eleccin de G
1
es:
0 = \
1
c\
1
cH H
0
(G
1
)
_
j
2
1(c) \
2.
G
1
cG
1
\
2.
c
_
1
2
G
1
_
H
_
H(G
1
) [\
2.
c\
2.
cH[ H
0
(G
1
) c
1
2
H
Sustituyendo en la segunda expresin el hecho \
1
= H. y factorizando
tenemos:
0 = H H
0
(G
1
) [j
2
1(c) \
2.
G
1
cG
1
\
2.
cG
1
H[
H(G
1
) [\
2.
c\
2.
cH[
Deniendo \ = \
2.
(1 c) cH =
1(1+o)+J
2
obtenemos nalmente:
H H(G
1
) \ H
0
(G
1
)
_
j
2
1(c) \G
1
= 0 (9.6)
(9.5) y (9.6) describen la decisin ptima de explotacin de recursos natu-
rales y de empleo en el sector pblico en el primer perodo. Con lo anterior,
completamos la descripcin de todas las polticas de equilibrio en el modelo, y
pasamos ahora a las implicaciones del mismo.
9.2.2 Implicaciones
Quizs la implicacin ms bsica del modelo planetado es que existe una ex-
traccin inecientemente elevada de los recursos (sobreexplotacin) en el primer
perodo. En efecto, los incentivos de los polticos, y fundamentalmente su in-
certidumbre con respecto al resultado electoral, los llevan a extraer demasiados
recursos en el primer perodo. Para verlo, note que la extraccin socialmente
ptima de recursos sera aquella que maximice el valor total de los recursos ex-
trados en los dos perodos. Es decir, el valor de c que maximice j
1
c j
2
1(c) .
Dicho valor, que llamaremos c
, debe cumplir la condicin de primer orden

siguiente:
j
1
j
2
1
0
(c
) = 0 (9.7)
Al comparar (9.7) con (9.5) vemos que la nica diferencia entre las dos
expresiones es el termino H(G
1
) en el segundo trminos para (9.5). Como
H(G
1
) < 1 esto implica que c
ol
c
.
Aunque el resultado anterior es importante pues nos muestra cmo los in-
centivos de los polticos ubican a la sociedad en una asignacin subptima, la
pregunta ms fundamente que quisiramos contestar en el presente contexto
es cmo afectan los "booms de recursos" dicha asignacin? Para verlo, con-
sideremos primero el efecto sobre la eciencia de la extraccin de un "boom
de recursos" permanente. Dicho auge de recursos puede capturarse por un in-
cremento en el precio del recurso natural en la misma magnitud en los dos
perodos:
J1
1
=
J2
2
=
J
. Las ecuaciones (9.5) y (9.6) conforman un sistema de

ecuaciones que determinan la eleccin ptima de c y G
1
por parte del poltico.
Diferenciamos dicho sistema para encontrar los efectos sobre cada variable de
un cambio en los precios. Para (9.5) tenemos:
[j
2
H
0
(G
1
) 1
0
(c)[ dG
1
[j
2
H(G
1
) 1
00
(c)[ dc = dj
1
[H(G
1
) 1
0
(c)[ dj
2
Y para (9.6):
2H
0
(G
1
) \dG
1
j
2
H
0
(G
1
) 1
0
(c) dc = H
0
(G
1
) 1(c) dj
2
Para simplicar la expresin, sea c
1
= j
2
H
0
(G
1
) 1
0
(c) , c
2
=j
2
H(G
1
) 1
00
(c) ,
c
3
= 1, c
4
= H(G
1
) 1
0
(c),
1
= 2H
0
(G
1
) \,
2
= j
2
H
0
(G
1
) 1
0
(c) ,
3
= 0,
4
= H
0
(G
1
) 1(c) . Todos estos coecientes nos permiten escribir el
sistema en forma ms sencillla as:
c
1
dG
1
c
2
dc = c
3
dj
1
c
4
dj
2
(9.8)
1
dG
1

2
dc =
3
dj
1

4
dj
2
(9.9)
As, retornando al caso de
J1
1
=
J2
2
=
J
podemos calcular el efecto sobre

cada variable. Resolviendo el sistema de ecuaciones
3
, encontramos:
dc
dj
=
c
1
(
3

4
)
1
(c
3
c
4
)
2
c
1
1
c
2
Para establecer el signo de la derivada usamos el hecho de que 1 =
2
c
1
1
c
2
debe ser negativo para que las condiciones de segundo orden del problema
se satisfagan (cosa que suponemos) y sustituimos para encontrar
4
:
dc
dj
=
j
2
H
0
1
0
H
0
1 2H
0
\ (1 H1
0
)
1
3
Note que en este caso, podemos escribir:
c
1
oG
1
+ c
2
oc = (c
3
+ c
4
) oj,
1
oG
1
+
2
oc = (
3
+
4
) oj.
4
En adelante omitimos los argumentos de las funciones para simplicar la notacin.
Recuerde sin embargo que la condicin (9.5) indica que j
1
H(G
1
) j
2
1
0
(c) =
0. En este caso, ello signica j (1 H1
0
) = 0 y como j 0 sabemos que
(1 H1
0
) = 0 y tenemos:
dc
dj
=
j
2
(H
0
)
2
1
0
1
1
< 0
Al resolver el sistema para encontrar el efecto del auge permanente de re-
cursos sobre el empleo pblico obtenemos:
dG
1
dj
=

2
(c
3
c
4
) c
2
(
3

4
)
1
dG
1
dj
=
j
2
H
0
1
0
(1 H1
0
) j
2
H1
00
H
0
1
1
dG
1
dj
=
j
2
HH
0
11
00
1
0
En resumen, un boom permanente de recursos reduce la extraccin de re-
cursos en el primer perodo pero desva ms recursos del sector privado al sector
pblico al incrementar el empleo pblico en el primer perodo. La intuicin es
que un boom permanente de recursos incrementa el valor de permanecer en el
poder en el futuro. Ello lleva al poltico a expandir la oferta de empleos pblicos
para mejorar su probabilidad de eleccin. Lo anterior, a su turno, reduce la in-
certidumbre del poltico con respecto a su permanencia en el poder, llevndolo a
descontar menos el futuro y acercando su senda de extraccin a la senda ptima.
Qu sucede, entonces, si el boom de recursos no es permanente? En este
caso es importante distinguir entre dos situaciones diferentes: un boom de re-
cursos en el primer perodo y la anticipacin de un boom de recursos en el
segundo perodo. Consideremos primero el efecto de un boom de recursos en el
primer perodo (dj
1
0 y dj
2
= 0) acudiendo nuevamente a (9.8) y (9.9) para
hallar los efectos sobre la extraccin del recursos y sobre el empleo pblico
5
.
Resolviendo el sistema y sustituyendo el valor de los coecientes:
dc
dj
1
=
c
1
1
c
3
1
dc
dj
1
=
2\H
0
1
0
y
dG
1
dj
1
=
c
3
3
c
2
1
dG
1
dj
1
=
j
2
H
0
1
0
1
< 0
5
En este caso, podemos escribir:
c
1
oG
1
+ c
2
oc = c
3
oj
1
1
oG
1
+
2
oc =
3
oj
1
.
Intuitivamente, el boom temporal de recursos no incrementa el valor de
permanecer en el poder. Por ende, resulta racional para el poltico extraer ms
recursos en el primer perodo. Tambin es cierto que es socialmente provechoso
incrementar la extraccin de recursos en el primer perodo para "aprovechar" el
boom de recursos. Para verlo, recuerde que la extraccin eciente de recursos
vena dada por j
1
H(G
1
) j
2
1
0
(c
) = 0 que al diferenciar indica que:

dc
dj
1
=
1
Hj
2
1
00
(c)
0.
Por ende, el boom temporal tiene un efecto ambiguo sobre la eciencia de
la senda de extraccin: el poltico tiene un incentivo a extraer ms recursos,
pero el incremento en la extraccin de recursos por el que opte el poltico puede
ser superior al incremento eciente
6
. En cuanto al empleo pblico, note que
como se incrementa la extraccin de recursos quedando menos recursos para el
segundo perodo, el valor de permanecer en el poder cae, y el poltico que se
encuentra en el poder tiene menos incentivos para aumentar el empleo pblico
con miras a mejorar su probabilidad de reeleccin. Esto, a su vez, en efecto
incide negativamente sobre su probabilidad de reeleccin lo cual lleva al poltico
a valorar el futuro an menos. La menor valoracin del futuro, por supuesto,
genera los incentivos para extraer ms recursos en el presente. En sntesis,
para la eciencia de la economa en su conjunto los efectos sobre la senda de
extraccin y sobre el empleo pblico apuntan en direcciones opuestas: una mayor
desviacin de recursos del sector privado al sector pblico en forma de empleo
tiende a mejorar la eciencia de la extraccin de recursos, mientras que una
menor eciencia en la extraccin de recursos tiende a acompaarse de menos
desviacin de recursos del sector privado para incrementar el empleo pblico.
Para terminar, podemos considerar el efecto de un boom de recursos antici-
pado (dj
1
= 0 y dj
2
0). Resolviendo el sistema de ecuaciones (9.8) y (9.9)
7
,
encontramos:
dc
dj
2
=
c
1
1
c
4
1
dc
dj
2
=
j
2
(H
0
)
2
1
0
1 2\H
0
H1
0
1
< 0
y,
6
Como sealan RTV, y como se puede deducir de las expresiones para el incremento en la
extraccin eciente y la extraccin por parte del poltico, una condicin suciente para que el
poltico opte por incrementar la extraccin ms que lo socialmente ptimo es 1
000
0.
7
Para este caso:
c
1
oG
1
+ c
2
oc = c
4
oj
2
,
1
oG
1
+
2
oc =
4
oj
2
.
dG
1
dj
2
=

2
c
4
c
2
4
1
dG
1
dj
2
=
j
2
H
0
H
_
(1
0
)
2
1
00
1
_
1
0
Al igual que en el caso de un boom permanente de recursos, el boom an-
ticipado reduce la extraccin de recursos en el primer perodo pero desva ms
recursos del sector privado al sector pblico al incrementar el empleo pblico en
el primer perodo. La intuicin es la misma sealada anteriormente: se incre-
menta el valor de permanecer en el poder en el futuro induciendo al poltico a
expandir la oferta de empleos pblicos para mejorar su probabilidad de eleccin.
Lo anterior, a su turno, reduce la incertidumbre del poltico con respecto a su
permanencia en el poder, llevndolo a descontar menos el futuro y acercando su
senda de extraccin a la senda ptima. Nuevamente, el boom temporal tiene un
efecto ambiguo sobre la eciencia de la senda de extraccin: el poltico tiene un
incentivo a extraer menos recursos, pero la cada en la extraccin de recursos
por la que opte el poltico puede ser inferior a la cada que sera eciente.
Para terminar, vale la pena preguntarse por el efecto de los booms de recursos
sobre el ingreso agregado de la economa. Como sealamos en la discusin
anterior, los booms de recursos generan efectos contrarios sobre la eciencia
en la extraccin de recursos y en el empleo pblico. Un boom de recursos
incrementa directamente el ingreso de un pas, pero modica las decisiones de
los polticos afectando la eciencia en la asignacin de recursos. Por una parte,
los booms de recursos (al menos los permanentes o los anticipados) mejoran la
eciencia en la extraccin de recursos, reforzando el efecto positivo de un boom.
Sin embargo, tambin generan un incentivo a desviar recursos del sector privado
hacia el sector pblico. Como el sector privado es ms eciente que el sector
pblico, este efecto tiende a contrarrestar el efecto positivo sobre el ingreso de
los booms de recursos.
La observacin anterior es fundamental, puesto que implica que en aquellas
sociedades donde los polticos no pueden afectar su probabilidad de reeleccin
al incurrir en prcticas "clientelistas" mediante la oferta de empleo en el sec-
tor pblico, los booms de recursos son una bendicin. En cambio, en aquellas
sociedades en las cuales las instituciones permiten a los polticos involucrarse
en estrategias clientelistas para inuir sobre el comportamiento electoral de los
ciudadanos, es ms posible que un boom de recursos reduzca el ingreso convir-
tindose en una "maldicin". En el modelo presentado, la posibilidad de inuir
sobre el comportamiento electoral de los ciudadanos depende crucialmente de la
capacidad de los polticos de hacer ofertas crebles de empleo y salarios a miem-
bros de su grupo despus de las elecciones. Dichas promesas son ms crebles
cuanto ms se identique el poltico con los miembros de su grupo (capturado
por el parmetro c) y cuanto ms costoso sea despedir a los empleados despus
de las elecciones (capturado por 1). As, tambin podra aadirse que las in-
stituciones laborales y el grado de "cohesin poltica" o vnculos sociales entre
9.3. DISCUSIN FINAL 205
los partidos y sus respresentados son cruciales para determinar si un boom de
recursos se convierte en una bendicin o una maldicin.
9.3 Discusin nal
La abundancia de recursos puede ser una bendicin o una maldicin para una
economa. La evidencia anecdtica as parece conrmarlo. En efecto, si usted
considera, por ejemplo, el caso colombiano, encontrar a quienes arman que
la abundacia de recursos es una bendicin. Muchos destacan, por ejemplo, la
ventaja que supone estar "baado por dos mares". No obstante, otros reconocen
los costos que supone tener una riqueza en recursos naturales, al punto que un
proverbio popular contradice al anterior y seala que Colombia no es un pas
"baado por dos mares, sino salado por dos ocenos". Esta observacin parece
ser inconsistente con los modelos estrictamente econmicos sobre los efectos de
los booms de recursos naturales. En su versin ms sencilla, la "enfermedad
holandesa" sugerira que todo pas que enfrente un boom de recursos naturales
est condenado a observar una reduccin en la produccin de sectores de su
economa potencialmente estratgicos, enfrentando posiblemente efectos nocivos
en el largo plazo para su economa. Sin embargo, nuestra discusin precedente
y la evidencia de un amplio nmero de pases sugiere que en algunos casos
los booms de recursos naturales son positivos para las sociedades y en otros
resultan nocivos. En este sentido, en este captulo hemos presentado un modelo
que sugiere que los incentivos polticos son cruciales para determinar si un boom
de recursos se convierte en una bendicin o una maldicin. Aunque no se trata
del nico modelo poltico que se ha propuesto en este sentido
8
, el modelo de
RTV propuesto en este captulo ha servido para la ilustrar, no slo la utilidad
de algunas de las herramientas analticas presentadas en los primeros captulos
del libro, sino la validez del enfoque de la nueva economa poltica, que ubica
a los incentivos e instituciones polticas en un lugar central para explicar la
adopcin de polticas econmicas inecientes por parte de las sociedades.
A manera de conclusin, nos apoyamos nuevamente en la exposicin de RTV
para mostrar brevemente cmo la situacin de muchas economas parece con-
rmar algunas de las predicciones del modelo presentado en este captulo. Una
primera observacin que hacen los autores concierne a los pases productores de
petrleo. Para pases como Venezuela, Indonesia, Algeria, y Nigeria, los autores
encuentran que por lo general la respuesta de poltica frente a incrementos en
8
En particular, Baland y Francois (2000), Lane y Tornell (1999) y Torvik (2002) consid-
eran modelos en los cuales las actividades de bsqueda de renta o actividades directamente
improductivas se exacerban ante la presencia de un boom de recursos. En el modelo de Lane
y Tornell, por ejemplo, se da un auge de recursos sobre los que existe una pobre denicin
de los derechos de propiedad. Dicho recurso de propiedad comn tiende por lo tanto a estar
sujeto a una Tragedia de los Comunes (ver seccin 6.1) y un auge de recursos puede provocar
lo que los autores llaman un "efecto voracidad": las demandas de los diversos grupos de la
sociedad sobre el recurso en cuestin superan el incremento en el valor del recurso. El efecto
neto es que la economa termina con un nivel de ingreso inferior al inicial, con ms personas
buscando ms rentas a partir del recurso.
los precios parece ser una reduccin en el ritmo de extraccin, y vice versa. Por
supuesto, una objecin que podra hacerse a este anlisis consiste en que las
respuestas de las cantidades, ms que reejar una respuesta al cambio en los
precios del petrleo, son el reejo del cartel de la OPEP intentando elevar los
precios mediante una reduccin de la produccin. No obstante, cuando los au-
tores examinan el comportamiento de dos pases pequeos (Ecuador y Trinidad
y Tobago, incapaces de inuir en el precio mundial del petrleo) encuentran
la misma respuesta. Este tipo de comportamiento, aunque consistente con el
modelo poltico presentado en el captulo, va en contrava con las motivaciones
puramente econmicas de una empresa, que maximizara sus benecios incre-
mentando su produccin cuando se observa un incremento de los precios. Lo
anterior destaca la importancia de la incorporacin de los incentivos polticos,
por encima de los fenmenos puramente econmicos, para poder comprender los
efectos sobre una sociedad de un boom de recursos.
Otro aspecto de la evidencia emprica que concuerda con las predicciones del
modelo presentado en este captulo se reere a la gran expansin en el tamao del
sector pblico que suele acompaar a los booms de recursos naturales. Evidencia
en esta direccin es presentada por RTV para pases como Nigeria, Trinidad y
Tobago, Venezuela, Mxico, y Zambia. Para nalizar, quizs el punto de mayor
importancia que se desprende del anlisis de este captulo tiene que ver con la
importancia de la calidad de las instituciones en la determinacin de los efectos
de los booms de recursos sobre una sociedad. En efecto, informacin sobre la
calidad de las instituciones sugiere que son precisamente los pases con mejores
instituciones (como por ejemplo Botswana, Chile, Malasia y Tailandia) los que
logran escaparse de la maldicin de los recursos.
Appendix A
Apndice: equilibrio de
Nash y equilibrio bayesiano
de Nash
Empecemos por sealar que un juego se describe con una especicacin de los
siguientes elementos:
1. Los jugadores involucrados en el juego,indexados por la letra i, i = 1, 2, ..., :.
2. Los conjuntos o
I
de acciones que los jugadores i = 1, 2, ..., :. pueden re-
alizar.
3. Qu utilidad derivan los jugadores de sus acciones, segn las funciones de
utilidad l
I
(:
1
, :
2
, ..., :
n
) con :
I
o
I
.
Note que en 3 aparece la principal diferencia con la teora microeconmica
tradicional como lo es el hecho de que una accin :
I
o
I
afecta la utilidad del
individuo ,. Es decir, existe una interaccin entre los agentes, en la medida
en que las acciones que otros individuos toman afectan la utilidad individual.
Por este motivo, la teora de juegos se presta para el anlisis del conicto entre
individuos tpico en problemas de economa poltica.
Una vez descrito el juego, para hallar la solucin se deben encontrar las
acciones que toman los individuos racionalmente para maximizar su utilidad
y algn concepto de equilibrio que permita examinar la interaccin de dicho
comportamiento de los individuos. El concepto de equilibrio que se emplea a
lo largo del libro es el de equilibrio de Nash, y puede explicarse intuitivamente
de la siguiente manera. Existir un equilibrio de Nash, siempre que la accin
que cada individuo est eligiendo, maximiza su utilidad, dadas las acciones que
eligen los restantes individuos en el juego. Como en este tipo de situacin todos
los jugadores estn eligiendo la mejor accin posible dado el comportamiento
de los restantes jugadores, se obtiene un equilibrio en el sentido en que ninguna
207
208APPENDIXA. APNDICE: EQUILIBRIODE NASHYEQUILIBRIOBAYESIANODE NASH
modicacin unilateral en el comportamiento de alguno de los individuos puede
mejorar su utilidad. Pasemos a exponer esta intuicin ms formalmente para
los casos de certidumbre e incertidumbre.
Caso de completa certidumbre: el equilibrio de Nash
Cuando existe completa certidumbre, el equilibrio del juego apenas descrito
estar dado por el conjunto de acciones de los jugadores tal que la accin de
cada jugador sea la mejor (ptima) teniendo en cuenta la accin que toman
los dems jugadores. Es decir, en este contexto el concepto de equilibrio debe
incorporar no slo un criterio de optimalidad sino de coordinacin o consistencia.
Para simplicar el anlisis, en adelante consideremos el caso de dos jugadores
(: = 2). Formalmente, las acciones (:
1
,:
2
), donde :
1
o
1
y :
2
o
2
, conforman
un equilibrio de Nash si,
:
1
aig max
s12S1
l
1
(:
1
, :
2
)
:
2
aig max
s22S2
l
2
(:
1
, :
2
)
Caso de incertidumbre: El equilibrio bayesiano de Nash
Cuando existe incertidumbre, a la descripcin del juego se le debe aadir
que los agentes i tienen algo de informacin privada (desconcida por los otros
agentes).
0
1
O
1
0
2
O
2
Adicionalmente, esta informacin privada (como los 0
I
en el modelo de Alesina
y Drazen (1991) que se expone en la seccion 6.3) inuyen en la utilidad de los
individuos.
l
1
(:
1
, :
2
, 0
1
)
l
2
(:
1
, :
2
, 0
2
)
Note que 0
1
afecta indirectamente a l
2
pues afecta la eleccin de :
1
que es
importante en la determinacin de la utilidad del individuo 2 (y viceversa).
La incorporacin de incertidumbre al juego implica que los individuos no se
comportarn de una sola manera, sino que su accin ser una funcin de su tipo.
Entonces
:
1
: O
1
:
1
Y lo mismo sucede para el caso del tipo 2. Adicionalmente, supondremos
que aunque los tipos no son conocidos pblicamente, sus distribuciones )
1
(0
1
)
y )
2
(0
2
) s lo son. En este caso, el equilibrio de Nash, conocido como equilibrio
bayesiano de Nash, ser un conjunto de funciones que incorporen como antes
los criterios de optimalidad y de coordinacin. Formalmente,
(:
1
(0
1
), :
2
(0
2
)) tal que, para \0
1
: :
1
(0
1
) aig max
s12S1
_
l(:
1
, :
2
(0
2
), 0
1
))
2
(0
2
)00
2
y tal que, para \0
2
: :
2
(0
2
) aig max
s22S2
_
l(:
1
(0
1
), :
2
, 0
2
))
1
(0
1
)00
1
En la prctica, para solucionar estos problemas y hallar el equilibrio, se ja
0
I
y con ello se maximiza la expresin para hallar, como funcin de 0
I
, cul es
la :
I
que resulta ptima.
Referencias
Acemoglu, D. (2003) Why Not a Political Coase Theorem? Social Conict,
Commitment and Politics," Journal of Comparative
Economics, 31: 620-652.
Acemoglu, D. y J. A. Robinson (2000), "Why Did The West Extend The
Franchise? Democracy, Inequality, And Growth In Historical Perspective,"
Quarterly Journal of Economics, 115(4): 1167-1199.
(2005), Poltical Origins of Democracy and Dictatorship, Prximo a ser
publicado por Cambridge University Press..
Acemoglu, D., S. Johnson, y J. A. Robinson (2001), The Colonial Origins of
Comparative Development: An Empirical Investigation, American Economic
Review, 91 (5): 1369-1401.
(2002a) Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making
of the Modern World Income Distribution, Quarterly Journal of Economics,
117 (4): 1231-1294.
(2002b), The Rise Of Europe: Atlantic Trade, Institutional Change
and Economic Growth, Cambridge, Massachusetts, NBER Working Paper No.
9378, prximo a ser publicado en American Economic Review.
(2004), "Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth,"
Cambridge, Massachusetts, NBER Working Paper No. 10481.
Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J., and P. Yared (2005), "Income and
Democracy," NBER Working Paper No. 11205.
Alesina, A. (1987), "Macroeconomic policy in a two-party system as a re-
peated game," Quarterly Journal of Economics, 102: 651-678.
Alesina, A. (1988a), "Credibility and policy convergence in a two-party sys-
tem with rational voters", American Economic Review, 78: 796-805.
Alesina, A. (1988b), "Microeconomics and Politics" en Blanchard, O. y S.
Fischer (eds.), Modern Political Economy: Old Topics, New Directions, Cam-
bridge: Cambridge University Press
Alesina, A. y N. Roubini (1992), "Political Cycles in OECD Economies,"
Review of Economic Studies, 59: 663-688.
Alesina, A., G. Cohen y N. Roubini (1992), "Macroeconomic policies and
elections in OECD democracies," Economics and Politics, 4: 1-30.
Alesina, A., G. Cohen y N. Roubini (1997), Political Cycles and the Macro-
economy, Cambridge, MA: MIT Press,
209
210 REFERENCIAS
Alesina, A. y A. Drazen (1991), Why are Stabilizations Delayed? American
Economic Review, 81: 1170-1188.
Alesina A. y G. Tabellini (1990), A Positive Theory of Budget Decits and
Government Debt, Review of Economic Studies, 57, 403-414.
Alesina, A. y R. Perotti (1994), The Political Economy of Budget Decits,
NBER Working Paper No. 4637.
Alesina, R. y L. Summers (1993), Central bank independence and macro-
economic performance: some comparative evidence, Journal of Money, Credit
and Banking 25: 151-162.
Alesina, A. y D. Rodrik (1994), "Distributive Politics and Economic Growth,"
Quarterly Journal of Economics, 109(2): p. 465-90.
Alt, J. y A. Chrystal (1983), Political Economy, Berkeley: Berkeley Univer-
sity Press.
Arrow, K. (1951), Social Choice and Individual Values, New York: John
Wiley and sons.
Austen-Smith, D. y J. Banks (1999), Positive Political Theory I: Collective
Preferences, Ann-Arbor, The University of Michigan Press.l
Baland, J. M. y P. Francois (2000), "Rent-seeking and Resource Booms",
Journal of Development Economics, 61, pp. 527-542.
Barro, R.J. (1979), On the Determination of the Public Debt, en Journal
of Political Economy, 87: 940-971.
Barro, R, J. (1986), "U.S. Decits since World War II", en Scandinavian
Journal of Economics, 88: 195-222.
Barro, R. y Gordon, D. (1983), Rules, Discretion, and Reputation in a
Model of Monetary Policy, Journal of Monetary Economics, 17: 3-20.
Beck, N. (1987), "Elections and the Fed: Is there a political monetary cy-
cle?," American Journal of Political Science, 31: 194-216.
Besley, T. y S. Coate (1997), "An economic model of representative democ-
racy", Quarterly Journal of Economics, 112: p. 85-114.
Bizer, D. y S. Durlauf (1990), Testing the Positive Theory of Government
Finance, Journal of Monetary Economics, XXVI, 123-141.
Blinder, A. (1998), Central Banking in Theory and Practice, Cambridge,
Massachusetts: MIT Press.
Buchanan, J. M. (1987). The Constitution of Economic Policy. American
Economic Review. 77 (3): 243-250.
Buchanan, J. M. y Tullock, G. (1962) The Calculus of Consent: logical
foundation of Constitutional democracy. Ann Arbor: University of Michigan
Press.
Chamley, C. (1986), Optimal Taxation of Capital Income in General Equi-
librium with Innite Lives, Econometrica, 54: 607-622.
Chari, V., P. Kehoe y E. Prescott (1989), "Time consistency and Policy",
in Barro, Robert J., ed. Modern Business Cycle Theory. Cambridge : Harvard
Univ. Press, 265-305.
Downs, A.(1957),.An economic theory of democracy,. Nueva York: Harper
and Row,
211
Drazen, A. (2000), Political Economy in Macroeconomics. New Jersey:
Princeton.
Drazen, A. (2000a), "The Political Business Cycle after 25 years", NBER
Macroeconomic Annual Conference, april.
Drazen, A. y V. Grilli (1993), "The Benet of Crises for Economic Reforms,"
American Economic Review, 83(3): 598-607.
Drazen, A. y M. Eslava (2005), "Electoral Manipulation via Expenditure
Composition: Theory and Evidence," NBER Working Paper No. 11085.
Echeverry, J.C., Fergusson, L. y P. Querubn (2004), La batalla poltica por
el presupuesto: inexibilidades o supervivencia scal, Documento CEDE, No.
1-2004.
Edwards S. y G. Tabellini (1991), Explaining Fiscal Policies and Ination in
Developing Countries, Journal of International Money and Finance, X (1991),
S16-S48.
Escobar, A. (1996), "Ciclos politicos y ciclos economicos en Colombia: 1950-
1994," Coyuntura Econmica, 26(1): 115.141.
Fair, R. (1978), "The eect of economic events on votes for president," Re-
view of Economics and Statistics, 64: 322-325.
Faust, J. y J. Irons, (1999) "Money, politics and the post-war business cycle,"
Journal of Monetary Economics, 43: 61-89.
Fergusson, L. y G. Surez (2005), Tpicos de Teora Fiscal, Universidad de
los Andes, Mimeo.
Fischer, S. (1977), "Long-term contracts, rational expectations, and the op-
timal money supply rule", Journal of Political Economy, 85:163-190.
Gans, J.S. y M. Smart (1996), "Majority voting with single-crossing prefer-
ences", Journal of Public Economics, 59: 219-37.
Hall, R. y C. I. Jones (1999), Why Do Some Countries Produce So Much
More Output per Worker than Others? Quarterly Journal of Economics, 114
(1): p. 83-116.
Hibbs, D. (1977), "Political parties and Macroeconomic policy," American
Political Science Review, 71: 1467-1487.
Hotelling, H. (1929), "Stability in Competition", Economic Journal 39:
p.41-57.
Hynes, S. y J. Stone (1989), "Political models of the business cycle should
be revived," Economic Enquiry, 28: 442-465.
Kramer, G. (1971), "Short-term uctuations in U.S. voting behavior, 1896-
1964," American Political Science Review, 65: 131-143.
Kydland, F. y E. Prescott (1977), "Rules rather than discretion: the incon-
sistency of optimal plans", Journal of Political Economy, 85: 473-490.
Lane, P. y A. Tornell (1999), "The Voracity Eect," American Economic
Review, 89, pp. 22-46.
Lerner, A. (1972),. "The Economics and Politics of Consumer Sovereignty."
American Economic Review, 62 (2): 258-66.
Lewis-Beck, M. (1988), Economics and Elections, Ann Arbor: University of
Michigan Press.
212 REFERENCIAS
Lybeck, J. A. (1990), Explaining the Growth of Government, Amsterdam,
North Holland.
Madsen, H. (1980), "Electoral Outcomes and Macroeconomic Policies: the
Scandinavian Cases," en Mueller, D. (ed.), Perspectives on Public Choice: a
Handbook, Cambridge: Cambridge University Press, 526-561.
Mueller, D. C. (1989), Public Choice II, Cambridge, Cambridge University
Press.
Mukand, S. y D. Rodrik (2005),. In Search of the Holy Grail: Policy Con-
vergence, Experimentation and Economic Performance American Economic
Review, 95 (1): p. 374-383.
Neut A. y A. Velasco (2003), Tough Policies, Incredible Policies, NBER
Working Paper No. 9932.
Nordhaus, W. (1975), "The Political Business Cycle," Review of Economic
Studies, 42: 169-190.
North, D. C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Per-
formance, Cambridge University Press, Cambridge, MA.
North, Douglass and Barry Weingast (1989), Constitutions and Commit-
ment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-
Century Britain, Journal of Economic History, 49(4): 803-832
Olson, M. (1965) The Logic of Collective Action: Public Goods and the
Theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press.
Osborne, M. J. y A. Slivinsky (1996), "A model of political competition with
citizens-candidates", Quarterly Journal of Economics, 111: p. 65-96.
Paldam, M. (1979), "Is there an electoral cycle? A comparative study of
National Accounts," Scandinavian Journal of Economics, 81: 323-42.
Persson, T. y G. Tabellini (1994), "Is Inequality Harmful for Growth?"
American Economic Review, 84: 600-621.
Persson, T. y G. Tabellini (2000). Political Economics. Cambridge: MIT
press.
Persson, T. y Svensson, L. E O, (1989). "Why a Stubborn Conservative
Would Run a Decit: Policy with Time-Inconsistent Preferences," Quarterly
Journal of Economics, vol. 104(2): 325-45.
Pigou, A. C. (1947). A study in public nance, London: Macmillan.
Ramsey, F. (1927), A Contribution to the Theory of Taxation, Economic
Journal, 37: 47-61.
Ridley, M. (1996), The Origins of Virtue, New York, NY: Penguin.
Riker, W. H. (1962), The Theory of Political Coalitions, New Haven: Yale
University Press.
Robinson, J. A., R. Torvik y T. Verdier (2003), "Political Foundations of
the Resource Curse," Instituto DELTA, Working Paper No. 2003-33.
Rodrik, D., A. Subramanian and F. Trebbi (2004), Institutions Rule: The
Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Develop-
ment, Journal of Economic Growth,.9 (2)
Rodrik, Dani (2003), Entrevista para Webpondo, en www.webpondo.org,
edicin abril-junio.
213
Rogo, K. (1990), "Equilibrium Political Budget Cycles," American Eco-
nomic Review, 80: 21-36.
Rogo, K. y A. Silbert (1988), "Elections and Macroeconomic Policy Cy-
cles," Review of Economic Studies, 55: 1-16.
Roubini, N y J. Sachs (1989), Government Spending and Budget Decits
in the Industrial Countries, Economic Policy, 8: 100-132.
Roubini, N. (1991), Economic and Political Determinants of Budget Decits
in Developing Countries, Journal of International Money and Finance, X: S49-
S72.
Sachs, J. y F. Larrain (1994), Macroeconoma en la economa Global, Mxico:
Prentice Hall.
Smith, Adam (1776 [1994]). La Riqueza de las Naciones, Madrid: Alianza.
p. 554.
Stein, E., Talvi, E. y A. Grisanti (1999), Los arreglos institutcionales y
el desempeo scal: la experiencia latinoamericana, En Crdenas, M. y S.
Montenegro (comps.) La economa poltica de las nanzas pblicas en Amrica
Latina, Bogot: Tercer Mundo.
Strotz, R. H. (1956), "Myopia and inconsistency in dynamic utility maxmiza-
tion," Review of Economic Studies, 23: 165-180.
Tabellini, G. y A. Alberto (1990), "Voting on the Budget Decit," American
Economic Review, 80(1): 37-49.
Taylor, J. (1983), "Comments on Rules Discretion and Reputation in a
Model of Monetary Policy by R. J. Barro and D. B. Gordon.", Journal of
Monetary Economics, 12: 123-125.
Torvik, R. (2002), "Natural resources, Rent Seeking and Welfare," Journal
of Development Economics, 67, pp. 455-470.
Tufte, E. (1975), "Determinants of the outcomes of midterm congressional
elections," American Political Science Review, 69: 812-826.
Velasco, A. (1997), Debts and Decits with Fragmented Fiscal Policymak-
ing, NBER Working Paper No. 6286.
Weingast, B., K. Shepsle y C. Johnsen (1981), The Political Economy of
Benets and Costs: A Neoclasssical Approach to Redistributive Politics, Jour-
nal of Political Economy, 89: 642-664.
Williamson, J. ed. (1994), The political economy of policy reform, Washing-
ton D.C, Institute for International Economics.
Alesina, A., R. Hausmann, R. Hommes y E. Stein (1996), Budget Insti-
tutions and Fiscal Performance in Latin America, NBER Working Paper No.
5586.
Grfica 1.1:
Gasto pblico como porcentaje del PIB en los noventas
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
C
A
N
A
D
A
F
R
A
N
C
I
A
A
L
E
M
A
N
I
A
R
E
I
N
O

U
N
I
D
O
I
T
A
L
I
A
A
U
S
T
R
A
L
I
A
I
S
R
A
E
L
E
S
P
A
A
G
R
E
C
I
A
C
H
I
L
E
R
E
P
U
B
L
I
C
A

C
H
E
C
A
A
R
G
E
N
T
I
N
A
V
E
N
E
Z
U
E
L
A
,

R
E
P
.

B
O
L
.
M
X
I
C
O
S
U
D
A
F
R
I
C
A
C
O
L
O
M
B
I
A
T
R
I
N
I
D
A
D

Y

T
A
B
A
G
O
C
O
S
T
A

R
I
C
A
T
U
R
Q
U
I
A
I
R
A
N
,

R
E
P
U
B
L
I
C
A

I
S
L
A
M
I
C
A

D
E
L
E
C
U
A
D
O
R
P
E
R
U
R
U
S
I
A
P
A
R
A
G
U
A
Y
C
H
I
N
A
,

R
E
P
U
B
L
I
C
A

P
O
P
U
L
A
R

D
E
E
G
I
P
T
O
P
A
P
U
A

N
U
E
V
A

G
U
I
N
E
A
Z
I
M
B
A
B
W
E
C
A
M
E
R
U
N
I
N
D
I
A
M
O
N
G
O
L
I
A
H
A
I
T
I
Fuente: Banco Mundial Nota: pases ordenados segn nivel de ingreso per cpita.
Grfica 1.2:
PIB per cpita vs. Gasto Pblico como porcentaje del PIB
Eiopia
Kenya
Hait
Mongolia
Camerun
India
Zimbawe
Papua Nueva Guinea
Egipto
China
Paraguay
Rusia
Per
Ecuador
Irn
Turqua
Costa Rica
Trinidad y Tobago
Colombia
Singapur
Noruega
Japn
Canad
Francia
Alemania
Reino Unido
Italia
Australia
Israel
Espaa
Grecia
Chile
Rep Checa
Argentina
Venezuela
Mxico
Sudfrica
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
PIB per-cpita 97
Fuente: Banco Mundial
Grfica 1.3:
Recaudo tributario como porcentaje del PIB en los noventas
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
E
S
T
A
D
O
S

U
N
I
D
O
S
S
I
N
G
A
P
U
R
N
O
R
U
E
G
A
J
A
P
O
N
C
A
N
A
D
A
F
R
A
N
C
I
A
A
L
E
M
A
N
I
A
R
E
I
N
O

U
N
I
D
O
I
T
A
L
I
A
A
U
S
T
R
A
L
I
A
I
S
R
A
E
L
E
S
P
A
A
G
R
E
C
I
A
C
H
I
L
E
A
R
G
E
N
T
I
N
A
V
E
N
E
Z
U
E
L
A
,

R
E
P
.

B
O
L
.
M
X
I
C
O
S
U
D
A
F
R
I
C
A
C
O
L
O
M
B
I
A
T
R
I
N
I
D
A
D

Y

T
A
B
A
G
O
C
O
S
T
A

R
I
C
A
B
R
A
S
I
L
T
U
R
Q
U
I
A
I
R
A
N
E
C
U
A
D
O
R
P
E
R
U
R
U
S
I
A
P
A
R
A
G
U
A
Y
C
H
I
N
A
E
G
I
P
T
O
P
A
P
U
A

N
U
E
V
A

G
U
I
N
E
A
Z
I
M
B
A
B
W
E
C
A
M
E
R
U
N
I
N
D
I
A
M
O
N
G
O
L
I
A
K
E
N
Y
A
Fuente: Banco Mundial Nota: pases ordenados segn nivel de ingreso per cpita.
Grfica 1.4:
PIB per cpita vs. Recaudo tributario como porcentaje del PIB
Kenya
Mongolia
India
Camerun
Paraguay
Rusia
Per
Irn
Turquia
Brasil
Costa Rica
Trinidad y Tobago
Colombia
Sudfrica
Mexico
Argentina
Chile
Espaa
Israel
Australia
Italia
Reino Unido
Alemania
Francia
Canada
Japn
Noruega
Singapur
China
Egipto
Papua Nueva Guinea
Venezuela
Zimbawe
Ecuador
Grecia
Estados Unidos
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
PIb per-cpita 97
Grfica 1.5:
Dficit fiscal como porcentaje del PIB en los noventas
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
U
S
A

S
I
N
G
A
P
U
R
N
O
R
U
E
G
A
J
A
P
O
N
C
A
N
A
D
A
F
R
A
N
C
I
A
A
L
E
M
A
N
I
A
R
E
I
N
O

U
N
I
D
O
I
T
A
L
I
A
A
U
S
T
R
A
L
I
A
I
S
R
A
E
L
E
S
P
A
A
G
R
E
C
I
A
C
H
I
L
E
R
E
P
U
B
L
I
C
A

C
H
E
C
A
A
R
G
E
N
T
I
N
A
V
E
N
E
Z
U
E
L
A
,

R
E
P
.

B
O
L
.
M
X
I
C
O
S
U
D
A
F
R
I
C
A
C
O
L
O
M
B
I
A
T
R
I
N
I
D
A
D

Y

T
A
B
A
G
O
C
O
S
T
A

R
I
C
A
T
U
R
Q
U
I
A
I
R
A
N
E
C
U
A
D
O
R
P
E
R
U
R
U
S
I
A
P
A
R
A
G
U
A
Y
C
H
I
N
A

E
G
I
P
T
O
P
A
P
U
A

N
U
E
V
A

G
U
I
N
E
A
Z
I
M
B
A
B
W
E
C
A
M
E
R
U
N
I
N
D
I
A
M
O
N
G
O
L
I
A
H
A
I
T
I
Nota: pases ordenados segn nivel de ingreso per cpita.
Grfica 1.6:
PIB per cpita vs. Dficit como porcentaje del PIB
Irn
Paraguay
Ecuador
Per
Costa Rica
Sudfrica
Colombia
Haiti Egipto
Argentina
Venezuela
Japn
Canad
Australia
Francia
Noruega
Singapur
Estados Unidos
Alemania
Reino Unido
Italia
Israel
Espaa
Grecia
Chile
Rep Checa
Mxico
Trinidad y Tobago
Turqua
Rusia
China
Papua Nueva Guinea
Zimbawe
Camern
Kenya
India
Mongolia
Etipia
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
Pib per-cpita 97
Grfica 1.7:
Deuda pblica total como porcentaje del PIB en los noventas
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
E
S
T
A
D
O
S

U
N
I
D
O
S
A
L
E
M
A
N
I
A
I
T
A
L
I
A
E
S
P
A
A
C
H
I
L
E
R
E
P
U
B
L
I
C
A

C
H
E
C
A
M
X
I
C
O
C
O
S
T
A

R
I
C
A
P
A
P
U
A

N
U
E
V
A

G
U
I
N
E
A
Z
I
M
B
A
B
W
E
Nota: pases ordenados segn nivel de ingreso per cpita.
Grfica 1.8:
PIB per cpita vs. Deuda pblica como porcentaje del PIB
Etiopia
Zimbawe
Papua Nueva Guinea
Costa Rica
Mxico
Repblica Checa
Chile
Espaa
Italia
Estados Unidos
Alemania
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
Pib per-cpta
Grfica 1.9:
Inflacin en Colombia (1925-2000)
-20
-10
0
10
20
30
40
1
9
2
5
2
8
3
1
3
4
3
7
1
9
4
0
4
3
4
6
4
9
5
2
1
9
5
5
5
8
6
1
6
4
6
7
1
9
7
0
7
3
7
6
7
9
8
2
1
9
8
5
8
8
9
1
9
4
9
7
2
0
0
0
aos
t
a
s
a

a
n
u
a
l
Fuente: Mitchell y Banco de la Repblica
Grfica 1.10:
Inflacin en Argentina, 1961-2002
-500
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
Grfica 1.11
Inflacin en Bolivia, 1961-2002
-2000
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
Grfica 1.12:
Inflacin en Brazil, 1981-2002
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1
9
6
1
1
9
6
2
1
9
6
3
1
9
6
4
1
9
6
5
1
9
6
6
1
9
6
7
1
9
6
8
1
9
6
9
1
9
7
0
1
9
7
1
1
9
7
2
1
9
7
3
1
9
7
4
1
9
7
5
1
9
7
6
1
9
7
7
1
9
7
8
1
9
7
9
1
9
8
0
Grfica 1.13:
Inflacin en Chile, 1961-2002
0
100
200
300
400
500
600
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
Grfica 1.14:
Inflacin en Mxico, 1961-2002
0
20
40
60
80
100
120
140
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
Grfica 1.15:
Inflacin en Per, 1961-2002
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
Grfica 1.16:
Inflacin en Venezuela, 1961-2002
-150
-100
-50
0
50
100
150
1
9
6
1
1
9
6
3
1
9
6
5
1
9
6
7
1
9
6
9
1
9
7
1
1
9
7
3
1
9
7
5
1
9
7
7
1
9
7
9
1
9
8
1
1
9
8
3
1
9
8
5
1
9
8
7
1
9
8
9
1
9
9
1
1
9
9
3
1
9
9
5
1
9
9
7
1
9
9
9
Figura 1.1: La dinmica de las
instituciones
Instituciones econmicas
t
Polticas econmicas
t
Instituciones polticas
t+1
Instituciones polticast
Poder de facto
t
Poder
poltico
Fuente: Adaptado de Acemoglu,
Johnson y Robinson (2004)
Grfica 1.17:
Inflacin Promedio 1955-88
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Indice de Independencia del BC
I
n
f
l
a
c
i
n

P
r
o
m
e
d
i
o
NZ
SPA
ITA
UK
AUS
FRA/NOR/SW
E
DEN
BEL
JAP
CAN
NET
USA
SWT
GER
Fuente: Alesina y
Summers (1993)
Grfica 1.18:
Varianza de la Inflacin 1955-88
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Indice de Independencia del BC
V
a
r
i
a
n
z
a

d
e

l
a

I
n
f
l
a
c
i
n

1
9
5
5
-
8
8
NZ
SPA
ITA
UK
SWE
AUS/FRA JAP
NET
BEL
NOR
DEN
CAN
USA
SWT
GER
Fuente: Alesina y Summers
(1993)
Grfica 1.19:
Instituciones presupuestales y supervit fiscal en Amrica Latina
-0.07
-0.06
-0.05
-0.04
-0.03
-0.02
-0.01
0
0.01
0.02
0.03
0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8
Indice de Instituciones Presupuestales
S
u
p
e
r
v
i
t

d
e
l

G
o
b
i
e
r
n
o

(
%

d
e
l

P
I
B
)
DOM
BOL
BRA
SLV
HND
VEN
PER
PRY
TTO
CHL JAM
COL MEX
PAN
URY
ARG
BHS
GTM
ECU
CRI
Fuente: Stein, Talvi y Grisanti (1999)
Grfica 1.20:
Instituciones presupuestales y deuda en Amrica Latina
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65 0.7 0.75 0.8
Indice de Instituciones Presupuestales
D
e
u
d
a

P
b
l
i
c
a

(
p
r
o
p
o
r
c
i
n

d
e

l
o
s

i
n
g
r
e
s
o
s
)
DOM
BOL
HND
PER
ECU
CRI
SLV
BRA
VEN
PRY
TTO
BHS
GTM-ARG
URY
PAN
JAM
MEX
CHL
COL
Fuente: Stein, Talvi y Grisanti (1999)
Grfica 1.21:
Voz y Corresponsabilidad - 2002
-3
-2
-1
0
1
2
3
I
n
d
i
c
e

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o

d
e

v
o
z

y

c
o
r
r
e
s
p
o
n
s
a
b
i
l
i
d
a
d
ALTA
BAJA
Fuente: Kaufmann, Kraay y Mastruzzi , 2003.
Logartimo PIB Per Capita aj ustado por poder de paridad de compra
Grfica 1.22:
Estabilidad Poltica - 2002
-3
-2
-1
0
1
2
3
I
n
d
i
c
e

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o

d
e

e
s
t
a
b
i
l
i
d
a
d

p
o
l
t
i
c
a

y

v
i
o
l
e
n
c
i
a
ALTA
BAJA
Logartimo PIB Per Capit a ajustado por poder de paridad de compra
Fuente: Kaufmann, Kraay y Mastruzzi, 2003.
Grfica 1.23:
Efectividad del Gobierno - 2002
-3
-2
-1
0
1
2
3
I
n
d
i
c
e

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o

d
e

e
f
e
c
t
i
v
i
d
a
d

d
e
l

g
o
b
i
e
r
n
o
Logartimo PIB Per Capita ajustado por poder de paridad de compra
Fuente: Kauf mann, Kraay y Mastruzzi, 2003.
BAJA
ALTA
Grfica 1.24:
Calidad de la Regulacin - 2002
-3
-2
-1
0
1
2
3
I
n
d
i
c
e

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o

d
e

c
a
r
g
a

r
e
g
u
l
a
t
o
r
i
a
Fuente: Kaufmann, Kraay y Mast ruzzi, 2003.
BAJA
ALTA
Grfica 1.25:
Imperio de la Ley - 2002
-3
-2
-1
0
1
2
3
N
o
r
m
a
l
i
z
e
d

R
u
l
e

o
f

L
a
w

I
n
d
e
x
Fuente: Kaufmann, Kraay y Mastruzzi, 2003.
BAJO
ALTO
Grfica 1.26:
Control de la Corrupcin - 2002
-3
0
3
I
n
d
i
c
e

n
o
r
m
a
l
i
z
a
d
o

d
e

c
o
r
r
u
p
c
i
n
Fuente: Kauf mann, Kraay y Mastruzzi, 2003.
BAJO
ALTO

V(.)
baja media alta
Rico
Medio
Pobre
Figura 2.1:
Preferencias de poltica
x
y
z
Figura 2.2:
Impuestos y distorsiones

Py, precio D

p(1+t) A
p C B

D
Q
1
Q
0
Q, cantidad
Figura 2.3:
La dinmica de las instituciones
Instituciones polticast
Poder de facto
t
Poder
poltico
Instituciones econmicas
t
Polticas econmicas
t
Instituciones polticas
t+1
Polticas
Redistributivas
Democracia vs.
dictadura
Pobres: amenaza de
una revolucin
Democracia vs.
dictadura
Fuente: Adaptado de Acemoglu,
Johnson y Robinson (2004)
Figura 2.4:
Ciclos e indeterminaciones
Grfica 2.1:
Indice de democracia
Reino Unido
0
2
4
6
8
10
12
1
8
0
0
1
8
0
6
1
8
1
2
1
8
1
8
1
8
2
4
1
8
3
0
1
8
3
6
1
8
4
2
1
8
4
8
1
8
5
4
1
8
6
0
1
8
6
6
1
8
7
2
1
8
7
8
1
8
8
4
1
8
9
0
1
8
9
6
1
9
0
2
1
9
0
8
1
9
1
4
1
9
2
0
1
9
2
6
1
9
3
2
1
9
3
8
1
9
4
4
1
9
5
0
1
9
5
6
1
9
6
2
1
9
6
8
1
9
7
4
1
9
8
0
1
9
8
6
1
9
9
2
1
9
9
8
Fuente: Polity IV
Grfica 2.2:
Coeficient de Gini
Reino Unido
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1759 1801 1867 1890 1910 1929 1950 1960 1970 1980 1992
Fuentes:
1759, 1801, 1867: Lindart and Williamson (1982,
1983)
1890 en adelante: Bourguignon and Morrisson (2002)
Grfica 2.3:
Coeficiente de Gini
Reino Unido
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
1823 1871 1881 1901
Fuente: Williamson (1985)
Figura 3.1:
Distribucin de los sesgos ideolgicos al interior de cada grupo
f(
ij
) Poblacin que
vota por A=
j
A
Poblacin que
vota por B
ij
crtico
La figura muestra la distribucin f(
ij
) de los sesgos ideolgicos de los individuos
de un grupo j. Para un par de ofertas de poltica existe un valor del sesgo
ideolgico crtico que divide a la distribucin entre aquellos que votan por A y los
que votan por B. Los individuos con sesgo ideolgico relativo por B ms
pequeo votarn por A (a la izquierda del valor crtico del sesgo) y los restantes
por B.
Figura 3.2:
El papel de la densidad de la distribucin
f
1
f
2
ij
crtico=0
Con un equilibrio simtrico en que los partidos ofrecen la misma plataforma, el
votante pendular tiene un sesgo ideolgico igual a cero. Alrededor de cero, la
funcin con mayor densidad (f
2
) concentra a un mayor nmero de votantes. Por
ende, al poltico le es ms atractivo complacer a ese grupo social.
Figura 3.3:
j
0 -1/(2
j
) 1/(2
j
)
Figura 3.4:
Distribucin del choque agregado de popularidad
0 -1/(2) 1/(2)
Figura 3.5:
Proporcin de los individuos que votan por el partido A en el grupo j
j
Poblacin que
vota por A=
j
A
0 -1/(2
j
) 1
ij
crtico /(2
j
)
Figura 3.6:
Diferencia en densidades de diversos grupos.
-
P

M

R
Figura 3.7:
Preferencias de gasto pblico de los partidos
V(g
)
g
R
g
equilibrio
g
M
g
P
Figura 4.1
Adaptado de Mukand y Rodrik (2005)
Grfica 4.1
Grfica 4.2
Figura 5.1:
Fuerzas centrfugas y centrpetas
Utilidad
g
M
g
g
*
A
g
*
B
1
Cuando los partidos tienen preferencias opuestas con respecto al votante mediano, nunca querrn ofrecer
polticas que queden del otro lado de la preferida por el votante mediano, ya que siempre podrn
encontrar una ms cercana a sus preferencias que sea igualmente preferida por el votante mediano y por
ende signifique la misma probabilidad de ganar. Por ejemplo, si el partido A ofrece una poltica como la del
punto 1, podra cambiarla por una propuesta como la del punto 2, sin reducir la utilidad que recibe el
votante mediano pero acercndose ms a sus propias preferencias.
2
Figura 5.2:
Negociacin de una ronda (I)
Utilidad
g
C
g
2
g
1
g
I
g
D
g
La figura considera el caso en el cual el poder de establecer la agenda est en manos de I. Existen
diversas posibilidades segn si el nivel de status quo es un punto como g
1
o uno como g
2.
Si es g
1
entonces el partido I puede proponer su poltica preferida, y obtendr el apoyo del partido C, ya que
la distancia de g
C
a g
1
es superior a la distancia de g
C
a g
I
. Entre tanto, si la poltica de status quo
est a la izquierda de g
I
, esta ser preferida por el partido C. Por ende, para capturar su apoyo el
partido I deber ofrecer por lo menos la utilidad brindada por el status quo alejndose el mnimo
posible de sus propias preferencias. Eso lo logra ofreciendo la poltica de status quo, g
2
.
Figura 5.3:
Negociacin de una ronda (II)
Utilidad
g
C
g
3

g
~
g
I
g
D
g
El grfico considera nuevamente el caso en el cual el poder de establecer la
agenda est en manos de I, pero la poltica de status quo es una como g
3..
El
partido I ofrece una poltica como con la cual obtiene el apoyo de C (esta
poltica es indiferente para C frente a la de status quo) a la vez que se acerca
a sus preferencias.
g
~
Figura 5.4:
Negociacin de una ronda (III)
Utilidad
g
g
C
g
I
g
D
g
3

g
~
El grfico considera nuevamente el caso en el cual el poder de establecer la
agenda est en manos de I, con una poltica de status quo como g
3,
pero
donde est a la derecha de g
I
.
.
El partido I ofrece la poltica g
I
, con la cual
obtiene el apoyo de C (est poltica es mejor para C frente a la de status quo)
a la vez que coincide sus preferencias.
g
~
Figura 6.1:
Regla de Leibniz
A(x)
f(x)
g(x)
Cuando los lmites de la integral pueden variar, se debe
tener esto en cuenta al encontrar el rea bajo la curva.
Esto es lo que hace la Regla de Leibniz.
y
Figura 6.2:
Impuestos distorsionantes y tiempo de espera
T
bajo
alto
T cae
Figura 8.1
Modelo de Nordhaus (1975)
Desempleo
t
Elecciones
Elecciones
Elecciones Elecciones
Figura 8.2
Modelo de Nordhaus (1975)
Inflacin
t
t
Elecciones Elecciones Elecciones Elecciones
Figura 8.3
Modelo de Hibbs (1977)
Desempleo
t
Izquierda en el poder
Derecha en el poder
Derecha en el poder
Elecciones
Elecciones Elecciones Elecciones
Figura 8.4
Modelo de Hibbs (1977)
Inflacin
t
Derecha en el poder Derecha en el poder
Elecciones
Figura 8.5
Modelo de Alesina (1988)
Desempleo
t
Izquierda en
el poder
Derecha en
el poder
Izquierda en
el poder
Izquierda en
el poder
Derecha en
el poder
Elecciones
de periodo de periodo de periodo de periodo
Figura 8.6
Modelo de Alesina (1988)
Inflacin
t
Izquierda en
el poder
Derecha en
el poder
Izquierda en
el poder
Izquierda en
el poder
Derecha en
el poder
Elecciones
de periodo de periodo de periodo de periodo
Q
N
Figura 9.1: Frontera de Posibilidades de Produccin en
el modelo de Transables y no Transables
L a
N
Pendiente= -a
N
/ a
T
= -
P
T
/ P
N
L a
T
Q
T
Fuente: Tomado de
Sachs y Larran (1994)
Q
N
Figura 9.2: Absorcin en el modelo de Transables y no
Transables
L a
N
L a
T
Pendiente= 1/
Q
T
Supervit
comercial
Dficit
comercial
Equilibrio
externo
Q
N
=C
N
Q
N
=C
N
Q
N
=C
N
Fuente: Tomado de
Figura 9.3.: La enfermedad holandesa
Q
N
Pendiente= 1/
Q
T
Equilibrio inicial
Equilibrio final
Boom de
recursos
Aumento en
produccion de
transables
Q
N
=C
N
Fuente: Tomado de
Utilidad
(c
t+1
/c
t
)
CG
(c
t+1
/c
t
)
NPG
(c
t+1
/c
t
)
AP
Figura 10.1
Preferencias de la Familia
Perez-Gonzlez
*
Figura 10.2: Inconsistencia Dinmica y Ciclos de Negocios Polticos
(I)
1 2 3 4
y
1 2 3 4
*
y
Caso 1: El nivel de
impaciencia nunca
sobrepasa el nivel
crtico para
comportarse de
manera inconsistente
1 2 3 4
*
1 2 3 4
*
y
1 2 3 4
y
discrecin
(II)
Caso 2: El nivel de
impaciencia es
siempre superior nivel
crtico para
comportarse de
manera inconsistente 1 2 3 4
Figura 10.4: Inconsistencia Dinmica y Ciclos de Negocios Polticos (III)
discrecin
1 2 3 4
1 2 3 4
1 2 3 4
*
y
*
y
inconsistencia
y
inconsistencia
Caso 3: El nivel de
impaciencia sobrepasa el
nivel crtico para
comportarse de manera
inconsistente en el
periodo 2
*
(IV)
1 2 3 4
1 2 3 4
1 2 3 4
y
y
discrecin
inconsistencia
*
y
inconsistencia
Caso 4: El nivel de
nivel crtico para comportarse
de manera inconsistente en el
periodo 3
*
1 2 3 4
1 2 3 4
1 2 3 4
y
y
*
inconsistencia
y
inconsistencia
(V)
Caso 5: El nivel de
nivel crtico para comportarse
de manera inconsistente en el
periodo 4

Política, Economía y Política Económica

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Política, Economía y Política Económica

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Poltica, Economa, y Poltica Econmica

Una Introduccin a la Nueva Economa Poltica

) en funcin del parmetro c

la relacin binaria tal que, t

cumple las propiedades estndar sobre las preferencias

pero le entregan como transferencia j

, que maximiza esta funcin de utilidad es:

< 1), la provisin de bien pblico o nivel de redistribucin bajo

de individuos. Por lo tanto,

= 1. Cada individuo tiene las mismas caractersticas que los restantes

(q) es la utilidad indirecta que obtienen los individuos

denida para cada uno de los grupos de individuos sobre el intervalo

. Por lo tanto, la fraccin de

que tiene cada grupo en la funcin de bienestar social viene

(0) la densidad del sesgo ideolgico para cada uno

ms grande) son ms poderosos polticamente,

(0) ser menor ya que dicho grupo

(0) = i para todo ,), de

de individuos, y la poblacin total se nor-

= 1). Los individuos de cada grupo tienen el mismo nivel de

, pero existen diferencias en el nivel de ingresos entre grupos. Conc-

= j. Las preferencias de los agentes son

preeren votar por el candidato . Por lo tanto,

(q). Como en el modelo de la seccin anterior, los grupos ms nu-

. En general, este equilibrio no coincide con el ptimo

de cada grupo, y mide la cantidad de

= c, y por ende su poder no proviene de su sensibilidad ideolgica,

= c para todo ,).

(es decir, \ coincide con la funcin de utilidad social

(0)) debe cumplir con la condicin de

)). Adicionalmente, de la condicin de primer orden (4.7) se

para un 0 dado ser igual a:

= 0 dado que para la sociedad

< 1 lo cual siempre se cumple dado que

< 0 (la elasticidad del nivel ptimo de

que lo hacen indiferente entre satisfacer a los votantes y expropiar-

permite que queden recursos tal que

descrito por (4.10) no depende del

, la "distancia" o "diferencia" entre estos

[. El gobierno en cada pas elije una

entonces el ingreso del pas vendr dado por:

a las caractersticas subyacentes del pas 0

H(q). Empecemos por

de personas idnticas (, = 1, ..., J). La poblacin total de

. Las preferencias de los individuos de cada grupo

es el consumo per cpita

el consumo per cpita de un bien provisto por el gobierno

, especco a cada grupo. Es decir, el consumo

Sustituyendo la restriccin en la funcin objetivo:

son idnticas a las del caso anteriormente considerado:

y obtendriamos la misma solucin. Aunque existen grupos

por parte de cada uno de los grupos es de la siguiente forma:

< 1 y por la concavidad de la funcin de utilidad H ello implica que

/ (t) = (1 )[r/ (t) q

/ (t) (1 )r/ (t) = (1 )q

viene simplemente de despejar e integrar:

, que en este caso no es ms que una

) la funcin de densidad de la estrategia ptima del rival. Esta

, el grado de tolerancia de su rival frente a

mayor ser el costo de esperar y menor

est asociado con una menor tolerancia a postergar el ajuste, segn se

). Para hallar el equilibrio, se debe maximizar

() y H () que hemos agrupado en el ltimo

= 0. Sustituyendo esto en (6.29) y