1

ERICH FROMM: FRFI S N

Szexulpszicholgiai tanulmnyok
ELSZ
"Mindaddig nem fogjuk megrteni sem a n, sem a frfi pszicholgijt, amg nem vesszk figyelembe, hogy a nemek kztt mintegy hatezer esztendeje hadillapot van. Ez a harc gerillaharc. Hatezer vvel ezeltt a patriarchtus legyzte a nket, s a trsadalmat a frfiak egyeduralmra alapoztk. A nkbl a frfiak tulajdona lett, s minden engedmnyrt, amit kaptak, hlsaknak kellett lennik. De nem uralkodhat az emberisg egyik rsze vagy egy trsadalmi osztly, egy nemzet, netn az egyik nem gy a msik felett, hogy az ne vezessen rejtetten az elnyomottaknl s kizskmnyoltaknl lzadshoz, ne keltsen bennk dht, gylletet s bosszvgyat, az elnyomknl s a kizskmnyolknl pedig ne szljn flelmet s bizonytalansgot." Erich Frommnak ebben az interjjban, amely 1975. februr 16-n jelent meg a L' Espresso c. olasz napilapban, sszefoglalva olvashatak alapvet gondolatai a nemek kztti kapcsolat krdskrrl. Ezek szerint nem a nemek kztti klnbsg a problma szlje, inkbb a cltveszts okozza a nehzsgeket mindkt nemnl. Erich Frommot elssorban nem a nemek kztti klnbsg anatmiai s biolgiai tnye rdekli, hanem az, hogy mikppen mkdik ez a klnbsg az emberisg trtnelme sorn. A nemek kztti klnbsgnek - a msik nem mssgnak - a szexualitssal val kapcsolatban az a szerepe, hogy az ember tllst biztostsa. A msik nem szexulis vonzerejnek mindazonltal csak igen korltozott jelentsge van, s nem jelentett akadlyt abban, hogy az ember ne hasznlja fel a nemek kztti klnbsget az uralkodsra. A nemek krdsben ezrt elssorban az az rdekes, hogy a kzttk lv klnbsg milyen hatssal van lelkileg az egyn azonossgtudatnak meglsre, az emberek egyttlsre, klnskppen pedig a nemek egyttlsre. A nemek harct csak fokozza a nemi krds problmakrnek minden olyasfajta megoldsa, amely nem ms, mint pusztn a frfi uralmnak truhzsa a nre. Fromm ezrt nem tartja semmire a mr emltett 1975-s interjban az olyan nmozgalmat, amely voltakppen "a patriarchlis vilg elvt viszi tovbb, csak ekkor a nknek van meg az a hatalmuk, amely eddig kizrlag a frfiak kivltsga volt", mivel a nk "emberknt nem voltak emanciplva". A harc teht folytatdik, s "tagadhatatlan, hogy mindkt oldalon rengeteg gyllet s szadizmus az eredmnye. A kizskmnyoltak s a kizskmnyolk ugyanabban a hajban eveznek, akrcsak a fogoly s a foglr. Mindketten klcsnsen fenyegetik s egyarnt gyllik egymst. Mindketten

2 flnek a msik tmadstl. Mg ha a frfiak gy is tesznek, mintha ppen ellenkez volna a helyzet, mgiscsak flnek a nktl." Aligha van mg pszicholgiai krds, amely olyan kilezett s olyan sszetett lenne, mint a nemek krdse. Ennek roppant egyszer az oka: minthogy mg mindig a patriarchtus hagyomnyai kzepette lnk, a nemek krdsben mindenki rintett s elfogult, s rszese a "nemek harcban" szoksos ttteleknek s projekciknak. Ahhoz, hogy errl a kiindulpontrl megleljk a magyarzatot, tudatostanunk kell magunkban: mi is ugyangy osztozunk a patriarchlis gondolkodsmdban; kpesnek kell lennnk teht valamilyen matriarchlis szemllet- s gondolkodsmd kialaktsra. Csak gy lehetsges annak a valsgrzkelsnek a megsejtse s begyakorlsa, amely integrlja a nemek kztti klnbsgeket. Ha okosan akarunk foglalkozni a nemek kztti klnbsgek krdsvel, abbl kell kiindulnunk, hogy mikppen alakult mkdsben a nemek kztti eltrs a patriarchtus megszilrdulstl kezdden. Fromm maga mr a hszas vek vgn felfedezte ezt, amikor Johann Jakob Bachofen rsait olvasta s hosszas beszlgetseket folytatott ezekrl Baden-Badenben Georg Groddek orvos bartja hzban. Nem lehet elgg hangslyozni, hogy milyen nagy hatssal volt Bachofen Az anyajog cm mve Fromm gondolkodsnak fejldsre. Bachofen recepcijnak irodalmi lecsapdsa mr a harmincas vek elejn fellelhet Frommnl, s egsz letmvbl mindvgig kitetszik Bachofen nagyrabecslse. Fromm mg ids korban is Bachofent nevezte meg gondolkodsa egyik fontos forrsaknt, s soha nem mulasztotta el, hogy Az anyajog olvasst ajnlja.*
* Frommnak Bachofen nzeteirl, az anya- s apajog trsadalmak struktrjrl vallott nzeteit egy eddig mg csak nmetl megjelent antolgiban dokumentltam. V. Erich Fromm: Liebe, Sexualitt und Matriarchat. Beitrge zur Geschlechtsfrage. Deutscher Taschenbuchverlag, Mnchen, 1994

A matriarchlis s patriarchlis trsadalmi struktrk lnyeges meghatrozi a nemek problmakrnek. De mgsem kizrlagos determinnsok. Legalbb ilyen fontos az a krds, hogy vajon van-e, s ha van, milyen az sszefggs egy ember karaktere s neme kztt. Errl az sszefggsrl szl e ktet els tanulmnya Nem s karakter cmmel. Ez a tanulmny azt ksrli meg bemutatni, hogy a frfi s n kztti biolgiai klnbsgeknek bizonyos karakterolgiai kvetkezmnyei vannak. A fejtegetsek frfinak s nnek a nemi aktus kzbeni klnbz szerepeire sszpontostanak, valamint az ebbl levezethet karakterolgiai kvetkezmnyekre. Persze mindezek keverednek a kzvetlenl szociolgiai tnyezk meghatrozta kvetkezmnyekkel. Ez utbbiak "sokkal nagyobb hatsak, s megersthetnek, kivlthatnak vagy elkerlhetv tehetnek biolgiai gyker klnbsgeket". Ezt a tanulmnyt Fromm elszr 1943-ban jelentette meg a Psychiatry cm amerikai folyiratban, majd 1948-ban maga egsztette ki azokkal a fontos rszekkel, amelyeket a mr idzett els teljes nmet kiads nyomn a jelen magyar kiads is hasznost.

3 A Frfi s n cm tanulmny is a nemek s a karakter kztti kapcsolatrl szl, s Frommnak egy 1949-ben tartott, a nemek krdsrl szl eladsa nyomn keletkezett. A jelen kiadsba felvettk Frommnak azokat a legfontosabb megjegyzseit, amelyeket eladsnak vitjakor tett. Az 1951ben nyomtatott formban is megjelentetett elads s az elbbi, Nem s karakter cm tanulmny kztt van bizonyos elmleti feszltsg; Fromm itt mr nem tesz ksrletet arra, hogy a nemek kztti karakterolgiai klnbsgeket nemspecifikus biolgiai adottsgokbl vezesse le, hanem csak annyit llapt meg szkszavan, hogy nem igaz, "hogy a frfi s n kapcsolatnak problmit a lnyeget tekintve a nemek kztti klnbsg hatrozn meg". Frfi s n kapcsolatban elssorban ember s ember kztti kapcsolatrl van sz. s ebben a mindenkori uralkod trsadalmi karakter a meghatroz. Az akkori, az 1949-es s a ma uralkod trsadalmi karakter ppen abban tnik ki, hogy az emberek mr nem identitsuk s nemspecifikus sajtossgaik szerint tjkozdnak, hanem a piac, a siker, a msok elvrsai s a nekik tulajdontott szerepek szerint. A marketing elv karakter jellemzje, hogy "a frfi s n kapcsolatban mr nagyon kevs a specifikus". Fromm gy ltja, hogy a nemek krdst egyrszt a matriarchlis s patriarchlis trsadalmi struktrk hatrozzk meg, msrszt a trsadalmi karakter mindenkori uralkod irnyultsga. Ennek messzemenek a kvetkezmnyei a szexualits szerepre s a szexulis rzkre vonatkozan a nemi krdssel sszefggsben. A harmadik tanulmny, a Szexualits s karakter az e kett kztt fennll sszefggst trgyalja. Ez az rs 1948-ban keletkezett, az n. Kinsey-jelents megjelense alkalmbl. (Magra a hivatkozott tanulmnyra Fromm rsban csak rintlegesen tr ki.) Fromm ebben a tanulmnyban elhatroldva Sigmund Freudtl, aki a frfi s a ni karaktert a sors fell kzelti, amelyet a szexulis sztntrekvs vlt ki a fibl s a lnybl, ppen fordtva ltja az sszefggst: "a szexulis viselkeds nem oka, hanem eredmnye egy ember karakterstruktrjnak". Nem az "gy" az, ami meghatrozza, hogy j-e vagy rossz ez a kapcsolat, hanem a kapcsolatminta jellege, a karakter dnti el, hogy milyen lesz a szexulis viselkeds. A nemspecifikus problmk ezrt nem a nemek kztti klnbsgbl kvetkeznek, hanem mindenekeltt brmely kt ember kztt kialakul klns mdnak a kifejezdsei. Mindez pedig nemcsak a klnbz nemek szexualitsra vonatkozik, hanem a homoszexualitsra is. Fromm csak ritkn s mellkesen foglalkozott a homoszexualitssal. A Vltozs a homoszexualits rtelmezsben cm tanulmny Fromm egyetlen nll tanulmnya a homoszexualitsrl, s elszr 1994-ben jelent meg a mr idzett ktetben. Az rst Fromm New York-i hagyatkban riztk, s 1940-krl keletkezhetett angol nyelven. Fromm tanulmnyban azt boncolja, hogy a homoszexualits freudi rtelmezse nem igazoldik a terpis gyakorlatban. A homoszexualits nem

4 nll klinikai eset, hanem a legklnbzbb karakterolgiai problmknl fellp jelensg, amelynek "tendencija az, hogy megolddjk, amint megolddnak az ltalnos karakterproblmk is". Fromm ebben az esetben is igazoltnak ltja, hogy nem a szexualits hatrozza meg a karaktert, hanem a karakter irnyultsga a szexulis viselkedst. Ezrt van "a homoszexulisok viselkedsnek ppen annyi jtkszablya, amennyi a heteroszexulisoknak, s a homoszexulisok emberi kapcsolataiban pontosan ugyanolyan problmk merlnek fel, mint a heteroszexulisokban". Valban, Fromm mr a harmincas vekben lnyegesen ms rtelmezst adott a szexulis sztntrekvs szerepnek az emberi magatartsban. Kztudomsan Freud magval ragad gondolata volt, hogy a szexulis sztntrekvst s a belle szrmaz libidt a szinte minden emberi magatartst meghatroz energia forrsaknt fogja fel. Az egyik ember msikhoz fzd viszonyt mint a szexulis trekvsek szublimcijt vagy az azok ellen irnyul reakci kialakulst rtelmezte. A szmtalan, az egyttlst meghatroz szenvedlyt - gymint a szeretet, a gyllet, a fltkenysg, az irigysg, a gyengdsg, a msik ellenrzsre val trekvs, az alzatossg, a kzmbssg, az rtktlet - Freud a szexulis sztntrekvs szrmazknak tartja, ezrt ezek szenvedlyes mivolta csak akkor rtelmezhet helyesen, ha - Freud szerint - libidinzus eredetek, teht a szexulis sztntrekvsben gykereznek. Az gynevezett "ortodox" pszichoanalzis nrtkelst mind a mai napig messzemenen az emberi viselkeds s az emberi szenvedlyek libidelmleti magyarzatnak a modellje jellemzi. Az els pszichoanalitikus, aki nem csatlakozott ehhez a modellhez, Carl Gustav Jung volt, s ezrt is kvetkezett be 1912-ben a szakts kzte s Freud kztt. Noha Jung szmra sem ktsges, hogy az emberi viselkeds szenvedlyessge onnan szrmazik, hogy a viselkedst a libid hatrozza meg, Jung libidn nemcsak a szexulis, hanem az ltalnos pszichs energit rti. Fromm maga az 1930-as vekben sajt magyarz modelljt a Harry S. Sullivan ltal kifejlesztett "emberi kapcsolatok elmlet"-nek a segtsgvel fogalmazta meg, amikor is klnbsget tesz az alapvet sztnk (hsg, szomjsg, szexualits stb.) s a voltakppeni pszichs sztntrekvsek (szeretet, gyllet, szadizmus stb.) kztt. Ezek a pszichs trekvsek nem a testi sztnkbl erednek, hanem trsadalmilag meghatrozott feleletek bizonyos pszichs ignyekre, klnsen a minden emberre jellemz kapcsolatok irnti ignyre. Ennek az ignynek minden embernek minden helyzetben eleget kell tennie, mikzben a kapcsolat fajtjt (szeretetteljes, gyllkd, alzatos, nz, kzmbs stb.) a termels s a trsadalmi egyttls mdja s a kultra mindenkori trtnelmi kvetelmnyei hatrozzk meg.

5 Fromm szmra az sztntrekvst a kpzelettel, fantzival s rtelemmel megldott ember specifikus helyzetbl add pszicholgiai igny alkotja. Ennek megfelelen "az sztns" nla sem nem az llati sztnkbl (mint ahogy azt az sszehasonlt viselkedskutatsok s a darwinizmus szeretnk hinni) s nem is a testi sztnkbl (mint ahogy Freud felttelezte) ered, hanem pszichs, csakis az ember sajtjt kpez ignyekbl. Ezek szolgltatjk azt a pszichs energit, amely az embert "hajtja". De hogy a pszichs energia a szeretet vagy a gyllet, a kzmbssg vagy az rtkveszts, netn az idealizls alakjban jelenik-e meg, az az adott trtnelmi helyzet gazdasgi s egyttlsi kvetelmnyeitl fgg. Az sszefggst e kvetelmnyek s a szenvedlyes trekvsekben val visszatkrzdsk kztt Fromm a "karakter" fogalmval ragadta meg, s ennek nyomn dolgozta ki egyenknt a karakterirnyultsgok klnbz tpusait (nll, piacorientlt, nrcisztikus, nekrofil s produktv karakter). Az egyes emberre, illetve trsadalmi csoportosulsra jellemz dominns karakterirnyultsg lesz majd a meghatroz a kapcsolatok fajtjt illeten, teht a msik (vagy azonos) nemhez fzd kapcsolatban is. s a karakterirnyultsgban megnyilvnul alapvet trekvs, a szexulis viselkeds hatrozza meg, hogy tudniillik uralkodni akar-e az illet, vagy azt akarja-e, hogy elnyomjk, hogy nz-e, vagy valban akar szeretni. Ezrt Fromm gy ltja, hogy "nem a szexulis viselkeds hatrozza meg a karaktert, hanem a karakter hatrozza meg a szexulis viselkedst", mint ahogy Szexualits s karakter cm tanulmnyban (1948) is hangslyozza. Fromm llspontja szerint teht a nemek problmakrn bell a nemspecifikus gondok csak kis rszben kvetkeznek a nemek biolgiai klnbzsgbl. Ezek a problmk elssorban kt ember klns kapcsolatnak a kifejezdsei, teht a karakter s a szenvedlyek hatrozzk meg. A karaktert azonban nem a szexulis sztntrekvs hatrozza meg, hanem a matriarchlis s/vagy patriarchlis termels mindenkori mdja, de mg inkbb az ebbl l add gazdasgi s trsadalmi rtkek. Fromm llspontja szerint a nemek kztti szeretet s gyllet alig kapcsoldik a nemek klnbzsghez, s egyltaln semmi kze sincs a szexulis sztntrekvshez. Szeretet s gyllet, uralomvgy s elnyomattats, kzmbssg s ktds - mindezek a szenvedlyek, amelyek a nemek problmakrt oly tartsan meghatrozzk, a klnbz karakterirnyultsgok kifejezdsei. Ezrt nem is az a krds, hogy a hm-nem vagy a n-nem a fontosabb, s hogy mely struktra, a patriarchlis vagy a matriarchlis kell hogy meghatroz legyen. Ma nem a nemek krdse, hanem a karakterirnyultsguk a meghatroz, s ez fogja eldnteni az ember jvjt. A szeretet s a gyllet a karakterek alapirnyultsgt jelenti s egyben a nemek kztti kapcsolatok meghatrozja is. A 20. szzadban a szeretet s a gyllet sokkal tfogbb, ugyanakkor pontosabb jelentst kapott. Mr

6 nemcsak a szeretetrl van sz ltalban, hanem az lk irnti szeretetrl, az irnt, ami nvekszik s kibontakozik: a biofilirl. s mr nem egyszeren a gylletrl van sz, hanem a rombolsban lelt rmrl, az ncl puszttsrl, a vonzalomrl minden olyan irnt, ami nem l, az erszak imdatrl, a halottak szeretetrl: a nekrofilirl. Nem a nemek krdse dnt az ember jvjrl, hanem az, hogy az let szeretete vagy a hall szeretete hatrozza-e meg majd a kapcsolatainkat, kvetkezskpp a nemek kapcsolatt is. Mindezt gy foglalja ssze Fromm 1967-ben, az erszak bvlete s az let szeretete kztti klnbsgrl: "Ilyen, az letet szeret belltottsg persze csak nehezen teremthet meg egy olyan kultrban, amelyben az eredmnyek fontosabbak, mint a folyamat, amelyben a trgyak fontosabbak, mint az let, s amely szmra az eszkz lett a cl, s amely visszatart bennnket attl, hogy az esznket hasznljuk, ha a szvnket krdezik. Szeretni egy msik embert s szeretni az letet - ezt nem lehet normban csinlni. A szex esetben mkdik ez, a szeretet esetben azonban nem. Ha nem tudjuk lvezni a csendet, akkor nincs szeretet." 1996. jnius Rainer Funk

NEM S KARAKTER (1943)

Nagyon rgi az az alapttel, hogy a kt nem kztti, velk szletett klnbsgek szksgszeren karakterk s sorsuk alapvet klnbsgeit kell hogy eredmnyezzk. Az testamentum az asszonyt jellemz tkos tulajdonsgg avatja vgyt a frfi utn, aki pedig uralkodni fog rajta, a frfirl pedig az mondatik el ugyanitt, hogy orcja vertkvel egye kenyert (Gen 3,16 s tovbb). De a Bibliban benne van az llts fordtottja is: az embert Isten kpre alkottk, s csak a bnbeess megtorlsaknt - morlis felelssgket illeten egyenrang itt a frfi s a n - sjtja ket a harc s az rk mssg tka. Mindkt vlemnyt - mind az alapvet klnbsgekrl, mind az alapvet azonossgokrl vallottakat - vszzadokon t ismtelgettk, az egyik korszak vagy filozfiai iskola ezt hangslyozta, a msik meg amazt. A problmakr jelentsgt a 18. s 19. szzad filozfiai s politikai viti egyre inkbb nveltk. A felvilgosods filozfusai azt az llspontot kpviseltk, hogy a nemek kztt nincs velk szletett klnbsg (l' me n' a pas de sexe - a lleknek nincsen neme), s minden megfigyelhet eltrst a msfajta nevels, mai szhasznlattal lve: a kulturlis klnbsgek hatroznak meg. A 19. szzad elejnek romantikus filozfusai ezzel szemben ennek pontosan az ellenkezjt hangslyoztk. Elemeztk frfiak s nk karakternek eltr voltt s kijelentettk, hogy a kt nem alapvet mssga szletett biolgiai s

7 fiziolgiai eltrsk eredmnye. lltsuk szerint ezek klnbsgek ott vannak minden lehetsges kultrban. a karakterbeli

Fggetlenl attl, hogy rveik meggyzek vagy sem - a romantikusok kzl egyesek gyakran nagyon mlyre stak -, mindkt fl rvelsnek megvolt a maga politikai tltse. A felvilgosods filozfusai, elssorban a francik, a frfi s a n trsadalmi s bizonyos mrtkben politikai egyenlsge mellett kvntak lndzst trni. llspontjukat azzal az rvvel tmasztottk al, hogy az emberek kztt nincsenek velk szletett klnbsgek. A romantikusok, akik politikai szempontbl reakcisak voltak, "elemzseiket" az emberi termszet lnyegrl arra hasznltk fel, hogy bizonytsk, szksgszeren lteznek trsadalmi s politikai klnbsgek. s noha "a nket" a legcsodlatosabb tulajdonsgokkal ruhztk fel, kitartottak amellett, hogy karakterbeli tulajdonsgaik miatt alkalmatlanok arra, hogy ugyanolyan szinten vegyenek rszt a trsadalmi s a politikai letben, mint a frfiak. A nk egyenjogsgrt folytatott politikai harc nem fejezdtt be a 19. szzadban, mint ahogy az elmleti vita sem rt vget klnbzsgk velk szletett vagy kulturlis jellegrl. A modern pszicholgiban Freud volt a romantikus rvels legnyltabb szszlja. Mg azonban a romantikusok bizonytsi eljrsukat filozfiai nyelvezetbe ltztettk, Freud a pciensek pszichoanalitikus kezelse alatti tudomnyos megfigyelseire tmaszkodott. Felttelezte, hogy a megvltoztathatatlan karakterbeli klnbsgek oka a nemek kztti anatmiai klnbsgben lenne. "Az anatmia maga a sors" mondja* nmileg megvltoztatva Napleon egyik mondst a nkrl. Freud abbl indul ki, hogy a kislnyra megrendt hatssal van, amikor felfedezi, hogy nincs frfi nemi szerve, s gy rzi, hogy valami nagyon fontos hinyzik neki, irigyli a frfitl azt, amit a sors tle megtagadott.
* Freud, Sigmund: Der Untergang des dipuskomplexes,1924. GW 13. 393-402. Magyarul: Az dipuszkomplexus eltnse (Ford. Pet Katalin). In: S. F. Mvei, IV. Budapest, 1995, 184-192.

Ezrt a normlis fejlds sorn megprblja kisebbrendsgi rzst s irigysgt legyzni oly mdon, hogy a frfi nemi szervet ms dolgokkal - frjjel, gyermekkel vagy vagyonnal - helyettesti. A fejlds neurotikus irnya esetn nem sikerl a kielglsre effle ptlkot tallnia. Tovbbra is irigyel minden frfit, nem adja fel azt a vgyt, hogy frfi legyen, homoszexulis lesz, gyllni fogja a frfiakat vagy egyb, kulturlisan megengedett jvttelt keres. A n sorsbl normlis fejldskor sem tnik el teljesen a tragikus, meg van tkozva azzal, hogy egsz letben valami olyan utn vgyakozik, ami szmra elrhetetlen. Mg Freudnak ezt az elmlett az ortodox pszichoanalitikusok tovbbra is llektani rendszerk sarkkvnek tartottk, egy msik csoportjuk, a kultrtrtneti irnyzat kpviseli vitatjk ezt a freudi vlemnyt. Felfedtk Freud gondolatmenetnek klinikai s teoretikus tvedseit, s kijelentettk, hogy az ltala biolgiailag magyarzott karakterolgiai kvetkezmnyek a

8 kulturlis s a szemlyes tapasztalatok eredmnyei. A pszichoanalitikusok e csoportjnak nzeteit az antropolgusok kutatsi eredmnyei is megerstettk. Ennek ellenre elfordulhat, hogy ezeknek a progresszv antropolgiai s pszichoanalitikus elmleteknek egyes kpviseli tesnek a msik vgletbe, s teljes egszben tagadjk a biolgiai klnbsgek jelentsgt a karakter struktrjnak kialakulsban. Ebben ugyanazok az indtkok vezrlik majd ket, mint amilyenek a francia felvilgosods kpviselit. Mivel a nk egyenrangsgnak tagadi a veleszletett klnbsgekkel rvelnek, szksgesnek ltszik annak bizonytsa is, hogy valamennyi empirikusan megfigyelhet klnbsg kulturlis okokra vezethet vissza. Nem szabad figyelmen kvl hagynunk, hogy ebben az ellentmondsban ott lappang egy fontos filozfiai krds. A karakterbeli klnbsgek tagadsnak alapja valsznleg az egyenlsgellenes filozfia egyik premisszjnak az elfogadsa: egyenrangsg kvetelsekor be kell bizonytanunk, hogy a nemek kztt nincsenek ms karakterolgiai klnbsgek, mint azok, amelyeket kzvetlenl a fennll trsadalmi felttelek hvnak ltre. Az egsz vita sszekuszldott, mert mg egyesek klnbsgekrl beszlnek, a maradiak valjban fogyatkossgokat gondolnak ez alatt - pontosabban olyan fogyatkossgokat, amelyek kizrjk az uralkod csoporttal val teljes egyenrangsg elrst. gy azrt, hogy a nt tkletesen ki lehessen rekeszteni a frfiakkal val egyenlsgbl, a n korltozott intelligencijt szoks felhozni, valamint azt, hogy rossz szervez, nincs absztrakcis kpessge s nem kpes a kritikai tletre. A msik irnyzat azt lltotta, hogy a nk ugyan rendelkeznek az intuci s a szeretet stb. kpessgvel, de e kpessgek nem teszik alkalmass ket arra, hogy ellssk feladatukat a modern trsadalomban. Gyakran lltjk ugyanezt a kisebbsgekrl, pldul a ngerekrl s a zsidkrl. Ezzel a pszicholgit s az antropolgit arra knyszertik, hogy bebizonytsa: a nemi vagy faji csoportok kztt nincsenek olyan alapvet klnbsgek, amelyeknek brmilyen kzk lenne a teljes egyenlsg megvalsulshoz. A liberlis gondolkod ebben a helyzetben hajlamos arra, hogy kisebbtse a meglv klnbsgek jelentsgt. s br a liberlisok bebizonytottk, hogy nem lteznek olyan klnbsgek, amelyek igazolnk a politikai, gazdasgi s trsadalmi egyenltlensget, mgis hagytk, hogy stratgiailag kedveztlen, vdekez helyzetbe kergessk ket. Mert ha bizonytottnak vesszk is, hogy nem lteznek szocilisan htrnyos klnbsgek, ebbl mg nem kvetkezik szksgszeren az a felttelezs, hogy egyltaln nincsenek klnbsgek. A krdst sokkal inkbb gy kell feltennnk: milyen szoksos felhasznlst nyernek a meglv vagy lltlagos klnbsgek, s ezek milyen clt szolglnak? Mert, mg ha el is ismerjk, hogy a nk, sszehasonltva a frfiakkal, bizonyos karakterolgiai klnbsgeket mutatnak - valjban mit is jelent ez?

9 Ez az essz azt a tzist vallja, hogy bizonyos biolgiai klnbsgekbl karakterolgiai klnbsgek kvetkeznek; ezek a klnbsgek azutn olyanokkal keverednek, amelyek kzvetlenl a szocilis tnyezkbl erednek: ez utbbiak hatsukat tekintve igen ersek, s a biolgiai eredet klnbsgeket vagy megerstik, vagy kioltjk, vagy pedig megfordtjk; s vgl, a nemek kztti karakterolgiai klnbsgek, amennyiben azokat nem kzvetlenl a kultra hatrozza meg, sohasem jelentenek meg rtkklnbsget. A karakterolgiai klnbsgek teht nem a "j" s a "rossz" rtelmben jelentenek klnbsget, hanem bizonyos sznezetet adnak, azaz meghatrozzk azoknak az ernyeknek s bnknek a fajtjt, amelyek minden nagyobb csoportot jellemeznek. Ms szval: a frfi s a n karaktertpusait a nyugati kultrkban mindig a frfi s a n mindenkori trsadalmi szerepe hatrozza meg; de mgis csak vannak olyan jellegbeli rnyalatok, amelyek eredete a nemi klnbzsgekben keresend. Ezek az rnyalatok jelentktelenek a trsadalmilag meghatrozott jellemzkhz kpest, ennek ellenre nem hagyhatk figyelmen kvl. A maradi gondolkods mlyn hallgatlagosan ltalban azon feltevs hzdik meg, hogy az egyenlsg a szemlyek vagy trsadalmi csoportok kztti klnbsgek hinyt jelenti. Mivel azonban effle klnbsgek nyilvnvalan lteznek minden, az letben elfordul dolgot illeten, arra a kvetkeztetsre jutnak, hogy egyenlsg pedig nem ltezhet. s fordtva: ha a liberlisok arra hajlanak, hogy azt mondjk, nincsenek nagy klnbsgek sem a szellemi s fizikai kpessgekben, sem pedig a vletlenszeren elnys vagy htrnyos szemlyisgjegyekben, gy ezzel az tlagember szemben csak ellenfeleiknek adnak igazat. Az egyenlsg fogalma, ahogy a zsid-keresztny hagyomnyban, illetve a halad, modern felfogsban kialakult, azt jelenti, hogy minden ember egyenl a szabadsg s a boldogsg lvezett illet alapvet emberi kpessgeiben. Tovbb benne van az az llts is, hogy ennek az alapvet egyenlsgnek a kvetkeztben senkibl sem lehet ms ember eszkze cljai elrshez, s egyetlen csoportbl sem vlhat egy msik csoport eszkze. Minden ember egyazon teljessg nmagban, nmaga szmra s a maga okn. Clja az nmegvalsts, belertve azokat a tulajdonsgokat is, amelyek r, s csakis r jellemzek s msoktl megklnbztetik. Ezrt az egyenlsg a klnbsgek teljes kibontakozsnak az alapja; ezek kvetkezmnye teht az egyedi sajtossgok kiteljesedse. s br egy sor olyan biolgiai klnbsg ltezik, amelyeknek szerepk van a frfi s ni karaktert illeten is, s a karakterbeli klnbsgek e szerint vizsglhatk, itt most elssorban mgis csak az egyikrl lesz sz. Teht nem ll szndkunkban a nemek karakterbeli klnbsge teljes krdskrnek vizsglata, csupn az ltalnos ttelt szeretnnk illusztrlni. E helytt elssorban a frfinak s a nnek a nemi letben jtszott eltr szerepvel foglalkozunk, s megmutatjuk, hogy ennek a klnbsgnek vannak olyan karakterolgiai kvetkezmnyei, amelyek pusztn a szocilis szerepek klnbzsgbl ered f klnbsgeket rnyaljk.

10 A frfinak, hogy szexulisan tevkenykedhessk, erekcijnak kell lennie, s kpesnek kell lennie arra is, hogy ezt a nemi aktus alatt mindvgig, egszen az orgazmusig megtartsa. Hogy kielgthesse a nt, megfelel ideig kell nyjtania az erekcit, mert a nnl csak ekkor kvetkezik be az orgazmus. A frfinak teht ahhoz, hogy a nt szexulisan kielgthesse, bizonytania kell, hogy van erekcija, s kpes annak tarts megtartsra. A nnek ezzel szemben semmit sem kell bizonytania ahhoz, hogy a frfit szexulisan kielgthesse. Persze izgalmi llapota fokozhatja a frfi rmt. A n nemi szerveiben ilyenkor bekvetkez fizikai vltozsok megknnythetik a frfi szmra a nemi aktust. Mivel azonban ez esetben pusztn csak a szexulis reakcikat vizsgljuk, nem pedig a klnbz szemlyek szubtilis pszichs reakciit, marad a puszta tny, hogy a frfi csak akkor elgtheti ki a nt, ha erekcija van, a nnek viszont azon kvl, hogy bizonyos hajlandsgot mutat, semmi egyebet nem kell tennie annak rdekben, hogy a frfi kielgljn. Amikor hajlandsgrl beszlnk, fontos megjegyezni, hogy a n csak akkor hajland szexulisan kielgteni a frfit, ha ezt maga, a n akarja is; itt tudatosan kell dntenie, mgpedig akkor, amikor akar. Ezzel szemben az, hogy a frfi kpes-e erre, az semmi esetre sem pusztn az akarattl fgg funkci. Akarata ellenre is fellphet nla szexulis vgy s erekci, s lehet impotens, noha szenvedlyesen vgyik ennek az ellenkezjre. Kvetkezskppen a frfi kptelensge a nemi aktusra elleplezhetetlen tny. Ha a n egyltaln nem vagy csak rszben reagl, ha "csdt mond", az semmikppen sem olyan nyilvnval, mint a frfinl, mg akkor sem, ha ezt a frfi sok esetben szre is veszi. a frfit sokszor be lehet csapni. Ha a n gy akarja, akkor a frfi biztos lehet abban, hogy partnere annyiszor elgl ki, ahnyszor csak , a frfi megkvnja. A n helyzete ezzel szemben egszen ms; szenvedlyes vgya nem elgl ki, ha a frfi nem kvnja meg annyira, hogy erekcija legyen. s mg a nemi aktus alatt is a n teljes kielglse annak fggvnye, hogy a frfi kpes-e eljuttatni t az orgazmusig. A frfinak teht ahhoz, hogy partnert kielgtse, bizonytania kell valamit, a nnek pedig nem. A kt nem mindenkori eltr szexulis szerepbl addik a szexulis tevkenysggel kapcsolatos specifikus szorongsokat illet klnbzsg. A szorongsok mindig ott keletkeznek, ahol mind a frfi, mind a n sebezhet. A frfi pozcija azrt sebezhet, mert bizonytania kell valamit, vagyis mert elfordulhat, hogy csdt mond. Szmra a szerelmi aktusnak mindig egy kicsit teszt- avagy vizsgasznezete van. A szorongs a "csdtl" az specifikus flelmt jelenti. A legszlssgesebb eset a kasztrcis flelem - flelem attl, hogy szervileg s ezzel egytt rkre kptelen lesz a nemi letre. A n ezzel szemben azrt sebezhet, mert fgg a frfitl; a szexulis tevkenysgvel kapcsolatos bizonytalansgi elem nem az, hogy csdt mond, hanem az, hogy "egyedl marad", frusztrlt lesz, nem tudja megfelelen ellenrizni a szexulis kielglshez vezet folyamatot. Ezrt nem meglep, hogy a frfi s a n

11 szorongsai ms-ms terleten jelentkeznek - a frfi flelmei a sajt njre vonatkoznak, nmaga rtkre s rvnyessgre a n eltt; a n flelmei szexulis vgyval s kielglsvel kapcsolatosak. (Hasonl megklnbztetst tett Karen Horney 1932-ben, azonban kizrlag a gyermekek szexulis szorongsaiban jelentkez klnbsgekre vonatkoztatva.*)
* Homey, Karen: Die Angst vor Frau. In: Internationaler Zeitschrift fr Psychoanalyse, 13 (1932), 1-18.

Felvetdhet azonban a krds, hogy vajon ezek a flelmek nem pusztn a neurotikus szemlyisgekre rvnyesek-e. Nem bzik-e a normlis frfi sajt potencijban? Nem bzik-e a normlis n a partnerben? Nem arrl van-e itt sz, hogy az idegileg s szexulisan rendkvl bizonytalan modern emberrel van ilyen esetben dolgunk? Lehet, hogy a "primitv" s romlatlan szexualits "barlanglak frfinak" s "barlanglak nnek" nem voltak ilyen ktsgei s flelmei? Els pillantsra gy tnhet, hogy nem ez a helyzet. Az a frfi, aki folyton csak a sajt potencijval foglalkozik, a neurotikus szemlyisg egy bizonyos tpust kpviseli, hasonlkppen ahhoz a nhz, aki llandan attl fl, hogy kielgtetlen marad vagy aki szenved a fggsgtl. De mint ahogy oly gyakran, a "neurotikus" s a "normlis" kztti klnbsg itt is inkbb fokozatos s inkbb a tudatosuls krdse, semmint lnyegi minsg. Az, ami a neurotikusoknl tudatos s lland szorongsknt jelentkezik, az gynevezett normlis embereknl viszonylag szrevtlen, s minsgt tekintve knny szorongs. Ezrt bizonyos kztes esetek, amelyek a neurotikusoknl biztosan szorongshoz vezetnek, a normlis egyedeknl nem flelmesek. A normlis frfi nem ktelkedik a potencijban. A normlis n nem fl, hogy a partnerknt vlasztott frfi frusztrlni fogja. Amikor kivlasztja azt a frfit, akihez szexulisan "bizalommal" van, ez a szexulis sztntrekvse teljessgnek egyik lnyeges eleme. Ettl azonban mg lehetsges, hogy a frfi csdt mond, a n pedig soha. A n a frfi kvnsgnak fggvnye, a frfi azonban fggetlen a n szexulis kvnstl. Mivel fontos, hogy megmagyarzzuk ezt a pontot, mutassunk mg egy prhuzamot egy msik terletrl, nevezetesen a klnbsget az eladmvsz vagy a sznok, illetve a kznsg egy tagja kztt. Mg az igen tapasztalt embereket is nyugtalanthatja, hogy hibznak, s gy tnik, hogy a legtbb ember, aki valamit el akar adni, bizonyos mrtkig mindig szorong. Egy eladmvsz vagy sznok teht mindig fl, ha valamit el kell adnia, br bizonyra vannak olyanok is kztk, akiknek nincsen ilyen rzsk. Mgis, maga az a tny, hogy ez utbbiak is megknnyebblnek egy sikeres elads utn, s felemel rzs vagy boldogsg tlti el ket, igazolni ltszik, hogy valamikppen k is tudatban voltak annak, hogy esetleg felslhetnek.

12 Van azonban mg egy msik elem is, amelynek jelentsge van a normlis frfi s a normlis n flelmeinek s egymstl klnbz szorongsainak a megllaptsnl. A nemek klnbsgn alapult az emberisg legkorbbi s legelemibb felosztsa kln-kln csoportra. Frfinak s nnek szksge van egymsra a faj s a csald fenntartshoz ppen gy, mint szexulis ignyeik kielgtshez. De akkor, amikor egyik csoportnak szksge van a msikra, nem csupn a harmnia, az egyttmkds s egyms klcsns kielgtsnek az elemei jelentkeznek, hanem a harc s a diszharmni is. A szeretet s a feloldhatatlan ellentt a klcsns fggsgben a klnbzsg alapvet helyzetnek kt oldalt jelentik. A nemek kztti szexulis kapcsolat aligha lehet fggetlen a kibkthetetlen ellentt s az ellensgeskeds lehetsgtl. Frfi s n nemcsak szeretni tudja a msikat, hanem gyllni is. Frfi s n kapcsolatban lappangva jelen van a kibkthetetlen ellentt eleme, s ebbl a lehetsgbl idrl idre flelem sarjad. A szeretett lny ellensgg vlhat, s ekkor a frfi s a n sebezhet pontjai fenyegetett lesznek. A frfi s a n szorongsnak ez az rtelmezse alapveten klnbzik Freud rtelmezstl. Egyetrtek Freuddal abban, hogy a nemek kztt potencilisan kibkthetetlen ellentt felttelezhet; Freud s kztem az a klnbsg, hogy mskpp fogjuk fel ennek az antagonizmusnak a sajtossgt. Freud alapllsa patriarchlis, ezrt a f konfliktus szmra az apa s a fi kztt van. A n az szemben tlsgosan jelentktelen ahhoz, hogy az aphoz hasonl flelmet tudjon kelteni. Freud szerint a frfi legnagyobb flelme a kasztrcis flelem. Ezt a flelmet azonban nem a n okozza, hanem az apa, aki fltkeny a fira annak incesztuzus vgya miatt. A frfi kasztrcis flelmnek a n csak msodlagos okozja. Mivel Freud a nt szexulisan alrendelt lnynek s nem msmilyen lnynek tekinti, nem tudja megrteni, hogy a frfi ppen gy fl a ntl, mint az aptl. Ebben az sszefggsben szeretnm tovbb megemlteni, hogy a frfiaknak s a nknek nemi szerveiket illeten ms s ms flelmeik vannak. Az egyik vglet, amikor a frfi attl szorong, hogy a nemi szervt levgjk. A nnl nhny kivteltl eltekintve - a szorongsnak semmi kze ahhoz, hogy levgnk-e vagy levgtk-e a nemi szerveit. A n attl fl, hogy testnek belsejt srthetik meg. A vagina a testnek bejrata, s egyttal rzkeny s nagyon fontos ni szerv. J okunk van felttelezni, hogy minden ember hajlamos arra, hogy fljen: megsrtik testnylsait. s br a tbbi nyls tbb-kevsb vdett, a vaginrl ez nem mondhat el egyrtelmen, s itt a gyermeket a szli szigor, a testi erszakrl szllong suttogsok s fantazilsok ersen befolysoljk. A n normlis esetben nem fl attl, hogy kasztrljk, attl viszont igen, hogy nem tudja megvdeni magt a bels srlsektl, mint pldul akkor, ha akarata ellenre lesz terhes. Amikor

13 megklnbztettk a frfi s a n tipikus szorongsait, akkor csak a klnbz szexulis szerepekbl kvetkez karakterbeli klnbsgekkel foglalkoztunk. A szorongs mindenkori specifikus fajtibl azonban mindig meghatrozott, a szorongs legyzst clz ksrletek kvetkeznek. Amennyiben a frfi f flelme az, hogy csdt mondhat s nem biztos, hogy teljesteni tudja feladatt, a tekintly utni vgy lesz az a mozgat er, amely megvdheti ettl a szorongstl. A frfit mlyen thatja az a kvetelmny, hogy folytonosan bebizonytsa nmagnak, a szeretett nnek s minden ms nnek s frfinak, hogy eleget tud tenni az elvrsoknak. Fl a szexulis csdtl, s e flelem ell gy prbl meneklni, hogy az let olyan ms terletein, ahol a sikerhez akarater, fizikai er s intelligencia szksgeltetik, jra s jra felveszi a versenyt msokkal. Az, hogy ms frfiakkal verseng, szorosan sszefgg ezzel az rvnyeslsi vggyal. Mivel fl attl, hogy esetleg csdt mond, folyton bizonytani szeretn, hogy jobb, mint a tbbi frfi. Egy Don Juan ezt kzvetlenl a szexualitson bell akarja minden ron bizonytani, az tlagember kzvetett mdon, azzal, hogy tbb ellensget l meg, tbb vadat l le, tbb pnzt keres vagy ms mdon sikeresebb, mint hmnem versenytrsai. Fel kell ismernnk, hogy a frfi tekintly utni svrgsban s a versenyszellemben a szexualits msodrang szerepet jtszik trsadalmilag s kulturlisan meghatrozott vgyaihoz kpest. Sok pszichoanalitikus, antropolgus s szociolgus rmutatott mr arra, hogy az ilyenfajta kvnsgok elssorban egy adott kultrban felnv gyermekek s ifjak mindenkori tapasztalataibl kvetkeznek. gy bebizonytottk, hogy egy gyermek vdtelennek s legyzttnek rzi magt, ha szorongst tpllunk bel. Ezrt szksgszeren vgyik msok elismersre, arra, hogy szeressk, elismerjk s hogy kerekedjk msok fl. A jelenlegi trsadalmi s gazdasgi rendszer a verseny s a siker elvein nyugszik - ideolgik dicstik az rtkt. Ezrt s ms okok miatt is, a presztzs s versengs utni moh vgy a nyugati kultra tlagemberben mlyen gykeret vert. Mg ha nem is lteznnek klnbsgek a szexulis szerepeket illeten, ez az igny akkor is a trsadalmi tnyezk alapjn rendezdne frfinl s nnl egyarnt. Ezek a trsadalmi adottsgok olyan erszakosak, hogy mennyisgi szempontbl ktsgesnek tnik a frfiakkal kapcsolatban itt mr emltett szexulis tnyezk alapjn, hogy vajon nluk nagyobb-e az rvnyeslsi vgy, avagy a nknl. A legfontosabb azonban mgsem az, hogy milyen fok a szexulis okok keltette versengs, hanem az, hogy a tbbiek - akik mint trsadalmi tnyezk vannak jelen a rivalizls kialakulsban - felismerjk. Lthatjuk, hogy a nyugati kultrban a frfi viselkedsnek az elrsai s a szexulis adottsgok ugyanabba az irnyba mutatnak. Ugyanez rvnyes a nre is. A n helyzetnek alapvet megvltozsval, amelynek kvetkeztben

14 egyre inkbb a frfi lett meghatroz trsadalmi s gazdasgi felttelek kz kerlt, azonos lett frfiak s nk trsadalmi helyzete. s mg most is elegend empirikus tny szl arrl, hogy ezek a trsadalmi tnyezk ersebbeknek bizonyulnak, mint a szexulisak. A frfiak rvnyeslsi vgya nmi fnyt vet a frfihisg klnleges fajtjra. ltalban azt mondjk, hogy a nk hibbak, mint a frfiak. Noha megeshet pp az ellenkezje, a dolog a hisgnak mgsem a mennyisgi, hanem a minsgi klnbsgtl fgg. A frfi hisgnak fontos jellemzje a hetvenkeds, hogy micsoda nagyszer "fick" is . gy tesz, mintha lland vizsgahelyzetben lne. A frfi azt szeretn kifejezni, hogy nem fl a csdtl. gy tnik, ez a fajta hisg rnyalja egsz tevkenysgt. Valsznleg nem ltezik semmifle frfii teljestmny - a szerelmi aktustl a legvakmerbb teljestmnyekig a harcban s a gondolkodsban -, amelyet valamennyire ne ez a tipikus frfihisg mozgatna. A frfi rvnyeslsi trekvsnek egy msik vonatkozsa a frfi flelme attl, hogy nevetsgess vlik, s klnsen attl, hogy mindez egy n eltt trtnik meg. Mg a gyvbl is hs lesz, ha attl tart, hogy egy n eltt nevetsgess teszik, s kevsb fl a halltl, mint hogy kinevetik. gy kpzelik el a frfias hsiessget, amely azonban semmikppen sem nagyobb, mint amekkora hsiessgre egy n kpes, mely azonban hiba viseli magn a frfihisg jegyeit, mgis ms sznezet. A frfi nvel szembeni bizonytalansgnak s a nevetsgessgtl val flelmnek tovbbi kvetkezmnye a n irnti potencilis gyllete. Ez a gyllet tpllja azt a trekvst, amely egyfajta vdekezsi funkcit is betlt: uralkodni a nn, legyzni t, hogy az gyengnek s kevesebbnek rezze magt. Ha ez sikerl a frfinak, akkor nincs oka a flelemre. Ha a n fl tle-fl, hogy megli, megveri vagy kihezteti -, akkor nem teheti nevetsgess a frfit. Az, hogy uralkodunk-e valakin, nem sajt szenvedlynk erejtl fgg, de attl sem, hogy mkdik-e szexulis s rzelmi teljestkpessgnk. A hatalom olyan biztosan fenntarthat tnyezkn nyugszik, amelyekkel kapcsolatosan a kpessgeket illeten nem merlhetnek fel ktsgek. Amgy a patriarchlisan elfogult bibliai mtosz szerint a n feletti biztos uralom a frfi vigasza, mg ha Isten ki is tkozza t. Szeretnk a frfi egy msik, a kudarctl val flelembl ered jellegzetessgre utalni. Nem azrt emltem ezt a vonst, mert esetben "normlis" ismrvrl van sz, hanem azrt, mert egy, a pszichoanalzis ltal rintett problmval fgg ssze. A frfinak arrl a vgyrl van sz, hogy szeretne n lenni. Noha Freud meglehetsen magtl rtetdnek tartotta, hogy a nnek az a vgya, hogy frfi legyen, s ez a n pszicholgijnak ltalnos alapvonsa, ms pszichoanalitikusok viszont a frfinak arra a vgyra mutattak r, hogy szeretne n lenni, s ezt megprbltk klnfle mdon magyarzni. Ksbb az egyik ilyen magyarz ksrletet - hogy a frfi irigyli a nt, mert kpes

15 gyereket szlni - mg kzelebbrl megvizsglunk. Itt most csak arra a kapcsolatra utalnk, hogy a frfi szeretne n lenni, s mindenron be akar bizonytani valamit. A frfi szmra teher, hogy rksen "vizsgznia" kell. Nagy megknnyebblst jelentene szmra, ha megszabadulhatna ettl a tehertl, s ez akkor volna lehetsges, ha n lenne. Egy pszichsen egszsges frfinl ez a vgy szinte nem ltezik s csak csekly mrtkben tudatos. A neurotikus frfinl ezzel szemben nagyon felersdhet, akr tudatos, akr nem. Hogy milyen ers ez a vgy, az a kudarctl val flelmnek az erssgtl fgg, ez pedig szintn nem vlaszthat el a szemlyisg teljes struktrjtl. Mint ahogy nhny jellegbeli tulajdonsg a frfinak a f flelmben - a kudarctl val flelemben - gykerezik, ms ilyen tulajdonsgok a n f flelmbl erednek, nevezetesen abbl, hogy fl a frusztrcitl s a fggsgtl. A flelem attl, hogy a nemi aktusnl s amgy is rzelmileg s szocilisan magra marad, s a flelem a fggsgbe kerlstl olyan karaktervonst alakt ki, amelyet ltalban tipikusan ni vonsnak tartanak. Mindamellett a fggsget a ni "termszetre" vezetik vissza. A n hagyomnyos szerepe minden patriarchlis kultrban ltalban olyan, hogy kialakul a fggsgtl val flelem, fggetlenl a nemi letben jtszott szereppel sszefgg tnyezktl. Mint ahogy gyakran ms esetekben is, itt is termszetesnek tartjk a trsadalmi feltteleket. s noha mindaz, amit a n termszetrl konvencionlisan lltanak, hamis, a n fggsgrl mondottaknak mgis van valdi alapja, s errl nem szabad elfeledkeznnk. Ez pedig szexulis szerepnek a kvetkezmnye, amelyrl ismtelten szeretnnk most beszlni. A nnek nem kell semmit bizonytania; nem kell flnie attl, hogy csdt mond. De az, hogy szexulisan kielgljn, mgis fgg valami rajta kvl lltl - attl ugyanis, hogy a frfi kvnja-e t s fenn kpes-e tartani ezt a vgyat hosszabb ideig. A frfi sohasem biztos abban, hogy sikerl-e ez neki, s ez a szorongs srti a bszkesgt. A n pedig sohasem lehet biztos afell, hogy rbzhatja-e magt a frfira, s ez a flelme bizonytalann s szorongv teszi, ha mskpp is, mint ahogy egy frfi bizonytalan s szorong. A n egyik ebbl ered jellemvonsa a hisg, noha ez a fajta hisg alapveten ms, mint a frfi. A frfihisgban az fejezdik ki, mire kpes valaki, s hogy az ember soha nem mond csdt; a ni hisg fknt abban mutatkozik meg, hogy a n vonz akar lenni s nmagnak kvnja bebizonytani, hogy vonz. Persze szexulisan a frfinak is attraktvnak kell lennie a n szmra, ha meg akarja hdtani a nt egy olyan kultrban, amelyben nagyon differencilt az zls s mindazok az rzelmek, amelyek a szexulis vonzdsban szerepet jtszanak. De a frfi szmra vannak ms mdok is, hogy meghdtson s szexulis partnerv tegyen egy nt, ez pedig a puszta fizikai erszak vagy a mg hatsosabb trsadalmi helyzet s vagyon. A frfi szexulis kielglsnek a lehetsge teht nemcsak szexulis vonzerejnek a fggvnye. Sem az erszaktl, sem az grgetsektl nem lesz egy frfi potensebb. A nnek azt az igyekezett, hogy vonz legyen, szexulis

16 szerepe knyszerti ki, s ebbl kvetkezik a hisga s aggodalma, hogy valban elg vonz-e. Itt az albbi ellenvetst lehet tenni: ha az eddig mondottak igazak, mirt oly gyakori akkor az llatvilgban, hogy a hm nekel s neki van tarka tolla teht, hogy a hm akar tetszeni a nnek s nem fordtva? Az llatvilgbl vett analgik meglehetsen meggyznek hatnak, ugyanakkor azonban gyakran nem veszik tekintetbe a klnbzkppen hat tnyezk sszetettsgt. Nem kvnom itt kzelebbrl trgyalni ezt a bonyolult problmt, mindssze utalni szeretnk arra, hogy az emberi trsadalom legfontosabb tnyezjnek tekintend, hogy milyen mrtkben tette gazdasgilag fggv a frfi a nt, s ezzel mennyire erstette fel annak ignyt, hogy vonz legyen a frfi szmra. A tt ugyanis a n szexulis kielglse, lete s biztonsga. A n flelme a fggsgtl, a kudarctl, egy olyan szereptl, ami vrakozsra knyszerti, gyakran breszti fel benne a Freud ltal ersen hangslyozott vgyat, hogy neki is legyen pnisze, mint a frfinak.*
* V. Thompson, Clara: What Is Penis Envy? In: Proceedings of the Association for the Advancement of Psychoanalysis. Boston Meetings, 1942

A nnek ez a vgya azonban elssorban mgiscsak abban gykerezik, hogy gy rzi, hinyzik neki valami, s e miatt a fogyatkossg miatt alrendeltje a frfinak. S igaz ugyan, hogy sok esetben ms is okozhatja a pniszirigysget, az ok gyakran mgis az, hogy a n nem akar fggeni senkitl, nem akarja, hogy tevkenysgben korltozzk, nem akar kiszolgltatottja lenni a frusztrci veszlynek. A frfi vgya, hogy n legyen, azon alapul, hogy szeretne megszabadulni az rks tesztels nygtl, a n pnisz utni vgya pedig onnan ered, hogy szeretn legyzni a fggsgt. A pnisz, azon kvl, hogy a fggetlensg szimbluma, bizonyos esetekben gyakran szadisztikus s agresszv trekvseket is szolgl mint valami fegyver, amellyel ms frfiakat s nket meg lehet sebesteni. (A ni homoszexualitsnak valsznleg ellenttben a n egybknt "kivr", fgg szerepvel - az aktivits s az egyrtelmen destruktv tendencik kombincija a klns jellemzje.) Ha a frfi a nvel szemben legfontosabb fegyverknt a fizikai s trsadalmi hatalmat alkalmazza, akkor a n f fegyvere a frfi nevetsgess ttelnek a kpessge. Ez akkor a leghatkonyabb, amikor impotenss teszi a frfit. Erre sokfle eszkz ltezik, durvbbak s finomabbak, kezdve azzal, hogy kimondottan vagy sem arra vrnak, hogy majd csak csdt mond a frfi, egszen a frigiditsig vagy a hvelygrcskig, amelyek fizikailag lehetetlenn teszik a nemi aktust. gy tnik, hogy a frfi kasztrlsnak vgya nem jtszik olyan sokatmond szerepet, mint amilyet Freud tulajdont neki. A kasztrci persze a frfi impotenss ttelnek az egyik lehetsge, s gyakran kerl el a destruktv s szadista tendencik megjelensvel. De a n ellensgessgnek a f clja nem a fizikai, hanem a funkcionlis krokozs, az egyesls kpessgnek a megkrostsa. A frfi sajtos ellensgessgt az jelenti, hogy

17 fizikai erszakkal, politikai vagy gazdasgi hatalommal leigzzon, a n pedig az, hogy alssa a frfi kpessgeit azzal, hogy nevetsgess s megvetendv teszi. Vannak mg ms szexulis klnbsgek is, amelyek a frfi s a n karakterbeli klnbsgeihez kapcsoldnak. A n nemi szervei differenciltabbak, mint a frfi, mert a n nemi izgalmnak kt forrsa van. A ni nemi izgalom legfontosabb forrsa a testen bell van, a frfinl ezzel szemben kvl. A frfinl szemmel lthat a szexulis izgalom, a nnl nem. A nnl a nemi aktus magban hordozza a terhessg lehetsgt valamennyi, a terhessggel jr mlyrehat vltozssal a hormonhztartsban, a frfi szexulis aktivitsa ezzel szemben nem jr ilyen vltozsokkal az orgazmusnl. Nem kvnok itt most valamennyi idevg krdssel foglalkozni, de meg szeretnk emlteni mg egy tovbbi fontos klnbsget, amelyet a klasszikus pszichoanalitikus irodalomban nmileg elhanyagoltak. A nk kpesek gyermeket szlni, a frfiak nem. Freud patriarchlis belltottsgra jellemz, hogy felttelezse szerint a n irigyli a frfit nemi szervrt, de nemigen gondolt arra, hogy a frfi is irigyelhetn a nt azrt, hogy gyereket kpes a vilgra hozni. Ennek az egyoldal szemlletnek nemcsak az a frfias premissza az oka, hogy a frfi a n fltt ll, hanem a tliparosodott trsadalom ilyen belltottsga is, amelyben nem tartjk tl sokra a termszetes produktivitst. A trtnelem korbbi korszakaiban, amikor az let lnyegben a termszet s nem a technika termelkpessgtl fggtt, az a krlmny, hogy ezt az adottsgot a n megosztja az anyaflddel s a nnem llatokkal, bizonyra roppant lenygz volt. Mindaddig, amg kizrlag csak a termszetet tekintjk, a frfi nem szmt produktvnak. Abban a kultrban, amelyben a f hangsly a termszetes termkenysgen nyugodott, a frfi alantasabbnak rezhette magt a nnl, fknt azrt, mert nem volt teljessggel vilgos szmukra, hogy mi is a szerepe a gyermek nemzsben. Szinte biztosan felttelezhet, hogy a frfi csodlta a nt ezrt a kpessgrt, ami neki nem adatott meg, az pedig elbtortalantotta t, a frfi meg irigyelte ezrt. A frfi semmivel sem tudott elhozakodni, csupn az llatok meglsre volt kpes, hogy legyen mit enni, vagy az ellensget tudta elpuszttani, hogy biztonsgosan lhessenek avagy ugyanezrt mgikus mdszerekkel magba szvta az ellensg erejt. Anlkl, hogy kifejtennk mindezen tnyezk szerept egy tisztn agrrtrsadalomban, rviden azrt rmutatnnk nhny fontos trtnelmi vltozs kvetkezmnyre. Az egyik legfontosabb a technikai jelleg termelsi formk fokozott alkalmazsa. Az ember egyre inkbb hasznlta az eszt, hogy javtsa s megsokszorozza azokat az lethez szksges eszkzket, amelyek eredetileg csakis a termszet adomnyai voltak. Noha a nnek eredetileg megvolt az a kpessge, amely a frfi fl emelte, s a frfi ezt a hinyossgt eredenden rombolsi kpessgvel egyenltette ki, ksbb azonban mgis intelligencija bizonyult a technikai termels alapjnak. Ez a korbbi

18 szakaszokban szorosan sszekapcsoldott a mgival, ksbb a frfi gondolkodsnak hatalmval anyagi dolgokat hozott ltre, s ekkor kpessge a technikai jelleg termelsre tlszrnyalta a termszeti termels megbzhatsgt. Nem boncolgatjuk tovbb ezt a tmt, elegend Bachofen, Morgan s Briffault rsaira hivatkoznunk, akiknek kivlan elemzett antropolgiai anyaga lehet, hogy nem bizonytja alaplltsaikat, de komolyan amellett szl, hogy az skor klnbz szakaszaiban lteztek bizonyos kultrk, amelyekben a trsadalmi szervezet kzppontjban az anya llt, s amelyekben a vallsi szertartsok a termszet megtermkenyt erejt jelkpez anyaisten krl forogtak.*
* L. Fromm, E.-Reichmann, F.: Notes on the Mother Role in the Family Group. In: Bulletin of the Menninger Clinic, 4 (1940), 132-148.

Elegend lehet egyetlen plda is.*

* Lsd Ehhez Erich Fromm fiatalkori, csak az utbbi idben nyilvnossg el kerlt munkjt: Die mnnliche Schpfung, 1933. In: Liebe, Sexualitat und Mutterrecht. Beitrage zur Geschlechtsfrage. Hrsg. Rainer Funk. DTV Mnchen, 1994, 68-94

A babiloni teremtsmtosz az anyaistensg, Tiamat ltezsvel veszi kezdett, aki a vilgegyetem felett uralkodik. Uralmt azonban veszlyeztetik a fiai, akik letasztst tervezik. A fik ebben a harcban olyan valakit keresnek vezrl, aki legalbb olyan ers, mint az anyjuk. Vgl is megegyeznek Marduk szemlyben; mieltt azonban vgrvnyesen megvlasztank, prbattelre szltjk. Mibl is ll ez a prba? "Szja erejvel" el kell tntetnie egy ruht, majd egyetlen szval jra elteremteni azt. A vezrjellt egyetlen szval sztszaggatja a ruht, majd egyetlen szval elteremti azt. Vezrsge igazolst nyert. Legyzte az anyaistensget, s testbl megalkotta az Eget s a Fldet. Mi a lnyege ennek a prbnak? Ha a frfiisten olyan ers akar lenni, mint egy nisten, akkor olyan tulajdonsggal kell rendelkeznie, amely az utbbit mindenki fl emeli - mgpedig a teremts hatalmval. A prbnak azt kell bizonytania, hogy ppgy rendelkezik ezzel az ervel, mint a rombols jellegzetesen frfierejvel, amellyel a frfi eredetileg megvltoztatta a termszetet. Elszr sztrombol egy trgyat, hogy aztn jraalkossa, de mindezt szavval teszi meg, nem n mdjra, a testvel. A termszetes produktivits helybe a gondolat- s szmgia lp. A bibliai teremtsmtosz ott kezddik, ahol a babiloni mtosz befejezdik. Itt mr szinte minden nyoma eltnik a ni istensg uralmnak. A teremts Isten titokzatos erejvel, az Igvel, a sz titokzatos alkoterejvel kezddik. A teremts a frfi ltal ismtldik meg, ellenttben a tnyekkel, nem n szli a frfit, hanem fordtva, a nt teremtik a frfibl. Lsd a grg mtoszt - Athn Zeusz fejbl pattan ki - s a mtosz magyarzatt, valamint a matriarchlis

19 valls maradvnyainak trgyalst a grg mitolgiban Johann Jakob Bachofen s Walter F. Otto munkiban.*
* V. klnsen Bachofen, J. J.: Das Mutterrecht. Eine Untersuchung ber die Gynaikokratie der alten Welt nach direr religisen und rechtlichen Natur, 1961. Magyarul: Az anyajog. Tanulmny a rgi vilg nuralmrl, vallsi s jogi termszete alapjn. (Ford. Krpthy Csilla.) In: -: A mtosz s az si trsadalom. Vlogatott rsok. Gondolat, Budapest, 1978, 47-309. Erich Fromm maga is behatan foglalkozott Bachofen mvvel, lsd: Muterrecht und mnnliche Schpfung c. 1955-ben keletkezett tanulmnyt, in: Liebe, Sexualitat und Muterrecht, id. kiad., 17-31. (A szerk.)

A bibliai mtosz diadalnek a legyztt nrl; tagadja, hogy asszony szlte a frfit, s a termszetes kapcsolatukat az ellenkezjre fordtja. Isten tka megersti a frfi felsbbsgt. Elismeri, hogy a n szerepe a gyermek szlse, de fjdalommal kell ezt vilgra hoznia. A frfinak dolgoznia kell, vagyis termelnie, gy foglalja el a n eredeti helyt a produktivitsban, legyen mgoly izzadsgos s fjdalmas is az. Rszletesebben foglalkoztunk a matriarchtus maradvnyainak jelensgvel a vallstrtnetben, hogy rvilgtsunk egy pontra, amelynek ebben az sszefggsben jelentsge van, ez pedig a nknek a termszetes produktivitsra val adottsga, amely adottsg hinyzik a frfibl, teht e tekintetben termketlennek bizonyul. Egyes trtnelmi korszakokban vilgosan rzkelhet volt a nnek ez a felsbbrendsge, ksbb csak a frfi mgikus s technikai jelleg produktivitst emeltk ki. Ennek ellenre gy tnik, hogy ez a klnbsg tudattalanul mg ma sem vesztette el teljesen az rtelmt; a frfi valahol babonsan tiszteli a nt ezrt a kpessgrt, amellyel nem rendelkezik. Irigyli t s fl is tle emiatt. Valahol a karakterben ott rejtzik, hogy szeretn e hinyt kiegyenlteni, s a nben valahol ott van a felsbbrendsg rzse a termketlen frfival szemben. Eddig olyan, a frfiak s nk kztt meglv karakterbeli eltrsekrl beszltnk, amelyek a kt nem kztti klnbsgbl szrmaznak. Azt jelentsee ez, hogy fknt a nembeli klnbsgekbl kvetkeznek az olyan tulajdonsgok, mint a fokozott fggsg az egyik oldalon, rivalizls s rvnyeslsi vgy a msikon? Vajon mutat-e fel "a" n s "a" frfi olyan vonsokat, amelyeket homoszexulis sszetevkkel vagyunk knytelenek magyarzni, ha valakinl olyan tulajdonsgokat tallunk, amelyek a msik nemre jellemzek? Ilyenfajta kvetkeztetsek nem vonhatk le. A nemi klnbsgek a frfi s a n szemlyisgt ltalban csak rnyaljk. Ezek az rnyalatok egy dallam hangnemhez hasonlthatk, de nem jelentik magt a dallamot. Ezen kvl csak az tlagfrfira s tlagnre vonatkoznak, s minden embernl msok. Ezek a "termszetes" klnbsgek nem keverednek olyan eltrsekkel, amelyeket a mindenkori kultra alakt ki. Mostani kultrnkban pldul a frfiaknl az rvnyesls s a vetlytrssal szembeni siker vgynak sokkal kevesebb kze van a szexulis szerephez, mint a trsadalmihoz. A trsadalom

20 gy van megszervezve, hogy a fent emltett sikerorientltsg knyszeren kialakul, tekintet nlkl arra, hogy az jelesl frfias avagy nies-e. A frfiaknl a kzpkor vge ta jelentkez rvnyeslsi vgyat elssorban a trsadalmi s gazdasg rendszer, nem pedig valamifle szexulis szerep magyarzza. Ugyanez vonatkozik a n fggsgre. Elfordul, hogy kulturlis mintk s trsadalmi kvetelmnyek alaktjk a karakterek rvnyeslsi trekvseit, prhuzamosan a hasonl, m egszen ms okokra (pl. a nemi klnbsgek) visszavezethet tendencikkal. Ekkor a kt prhuzamos tendencia sszeolvad, azt a ltszatot keltve, mintha eredetk azonos lenne. Msrszt azonban, ha a kulturlis mintk a frfiaknl pldnak okrt fggsgi helyzetet eredmnyeznek, gy ez a hajlam a nknl, amennyiben a szexulis klnbsg kifejezdst jelenti, gyakorlatilag eltnik, s annl a nemnl lelhet fel, amelyiknl a "termszetes" klnbsgekbl kvetkezen voltakppen nincs is helye. Az rvnyeslsi vgy s a fggsg, amennyiben a kultra hozadkai, az egsz szemlyisget meghatrozzk. Ez persze mr nem a hangnem, hanem maga a dallam. Mert akkor a n valban fggsgbe kerl, s a frfi tnylegesen az rvnyeslsre trekszik. gy az egyedi szemlyisget emberi lehetsgeiben az egsz spektrum egy rszre zsugortjk. A karakterbeli klnbsgek - mr amennyire a termszetes klnbsgekbl addnak azonban nem ilyenek. Ennek valsznleg az az oka, hogy a nemek kztti egyenlsg nagyobb, mint a klnbsg, s frfi s n legelssorban is emberi lny ugyanazokkal a lehetsgekkel, ugyanazokkal a vgyakkal, ugyanazokkal a szorongsokkal. Attl, ami a termszetes klnbsgek alapjn eltr bennk, mg nem lesznek klnbzek. Az egyik vagy a msik tendencia hangslyozsa nem okoz nagy klnbsget alapveten hasonl szemlyisgkben, s tapasztalatilag mint rnyalat jelenik meg. A nemi klnbsgeken nyugv klnbsgek nyilvnvalan nem szolgltatnak elegend okot ahhoz, hogy akrmely trsadalom msms szerepet osszon ki a frfinak s a nnek. Milyen klnbsgek vannak teht a nemek kztt? Ma mr vilgos, hogy ezek mit sem nyomnak a latban az ugyanannak a nemnek az egyedei kztt fennll karakterbeli klnbsgekhez kpest. A nembeli klnbsgek nincsenek befolyssal arra, hogy ne tudjunk elvgezni brmilyen munkt. Persze az igen eltr teljestmnyeket lnyegileg rnyalhatjk a nemi jellemzk, az egyik nem jobban el tud ltni bizonyos munkt, mint a msik, de ugyanez az eset, ha egy extrovertlt szemlyisget egy introvertlttal, vagy egy piknikust egy asztenikussal hasonltunk ssze. Vgzetes tveds lenne, ha e jegyek szerint tennnk trsadalmi, gazdasgi s politikai klnbsgeket. Ismt csak nyilvnval, hogy igen nagy sllyal esnek latba a frfias vagy nies mintt kialakt ltalnos trsadalmi hatsokhoz kpest az egyes ember individulis - s trsadalmi - szempontbl vletlen tapasztalatai. A klnfle szemlyes tapasztalatok keverednek a kulturlis mintkkal, s ezenkzben

21 tbbnyire n, illetve cskken a hatsuk. Sejthet, hogy a trsadalmi s a szemlyes tnyezk ersebbek, mint az itt trgyalt "termszetesek". A trtnelmi fejlds szomor kommentrja, hogy gy rezzk, hangslyoznunk kell: a frfi vagy a ni szerepbl add klnbsgek nem szolgltatnak elgsges alapot a trsadalmi vagy erklcsi tlkezshez. Ezek nmagukban se nem jk, se nem rosszak, se nem kvnatosak, se nem vgzetesek. Ugyanaz a karaktervons bizonyos felttelek esetn az egyik embernl pozitv tulajdonsgknt jelentkezik, de egy msiknl, ms felttelek kztt negatvknt. Kzenfekvek teht azok a negatv formk, amelyek a frfiaknak a csdtl val flelmt s rvnyeslsi vgyt napvilgra hozzk: a hisg, a komolytalansg, a megbzhatatlansg. De nem ktsges az sem, hogy ppen ezek a tulajdonsgok vezethetnek olyan rendkvl pozitv karaktervonsokhoz, mint az tletessg, az aktivits s a btorsg. Ugyanez mondhat el - mint ahogy elzleg mr lertuk ket - a ni tulajdonsgokrl is. A nt legfontosabb karaktervonsai kptelenn tehetik arra, hogy gyakorlatilag, rzelmileg s intellektulisan "meglljon a sajt lbn". s sokszor gy is van, de ms felttelek kzepette ugyanezek a tulajdonsgok a trelem, a megbzhatsg, a szeretet s az erotikus vonzer forrsai lehetnek. Az egyik vagy msik fontos vons pozitv vagy negatv eredmnye sszefgg az rintett szemly karakterstruktrjnak egszvel. A pozitv vagy negatv hats szemlyisgtnyezkhz hozztartoznak pldul a flnksg s az nbizalom, a destruktivits s a konstruktivits. De nem elegend egy vagy kt elszigetelt tulajdonsg kiragadsa; csak a karakter struktrjnak a totalitsa hatrozhatja meg, hogy mely frfias vagy nies tulajdonsgnak lesz pozitv vagy negatv hatsa. Klages ezt az alapelvet beptette grafolgiai rendszerbe. A kzrs minden egyes jegye rendelkezhet pozitv vagy negatv jelentssel, a teljes szemlyisg "formai sznvonaltl" fggen. Amikor egy ember karaktert "rendesnek" mondjuk, az lehet pozitv, ami azt jelenti, hogy az illet nem "rendetlen" s kpes elrendezni az lett, de ugyanez lehet negatv llts s jelentheti azt is, hogy ez az ember pedns, fantziltan s termketlen. Egszen nyilvnval, hogy a rendessg mint tulajdonsg alapjait egyformn alkothatja negatv s pozitv megjelensi formja, de ez a teljes szemlyisgben rejl szmtalan tnyez fggvnye. Mindezt mr azok a kls krlmnyek hatrozzk meg, amelyek az egyik esetben az let ellen dolgoznak, a msikban pedig a valdi nvekedst segtik. Noha a fl- s alrendeltsgi viszony legalbbis pillanatnyi klnbsget von maga utn, ez az eltrs semmi esetre sem ll kapcsolatban a fl- s alrendeltsggel, s nem is azonos azzal. Ezt nem kpesek felfogni azok az emberek, akik egsz szemlyisgknl fogva kptelenek arra, hogy megrtsk az egyenlsget s meg is ljk azt. A fasisztoidzsarnoki jellem ezrt nem tud mst tenni, mint hogy felcserli a klnbzsget az egyenltlensggel. Gondolkodsban a megvets a meghatroz azok irnt, akiknek nincs

22 akkora hatalmuk, mint neki, s ez hatrozza meg a hatalmat birtokol irnt rzett "szeretett". rtetlenl ll az olyan emberi kapcsolat eltt, amelynek alapja a msik ember mltsgnak a figyelembevteln nyugszik. Brhol is szleli a klnbsget, azonnal keresni kezdi az e klnbsgben meglev al- s flrendeltsget. Ha be tudja bizonytani, hogy bizonyos csoportok kztt klnbsgek vannak, abban rgvest annak a bizonytkt ltja, hogy az egyik csoport a msik fltt ll. Az, aki tartja magt az emberek kztti egyenlsg elvhez, ne hagyja magt elcsbtani az effle fasiszta premisszktl. Lehet olyan trsadalmi feltteleket teremteni, amelyekben kifejldhetnek az egyn, a nemek s a nemzeti csoportok klnbzsgeinek pozitv vonatkozsai. Mindentt a vilgon szksg van ezekre a felttelekre. Ha megvalstjk ket, akkor azokat a klnbsgeket fogjk hangslyozni ember s ember kztt, amelyeknl nem az a krds, hogy mi a j s mi a rossz, hanem a szemlyisgnek azokrl az egyni rnyalatairl lesz sz, amelyek tgabb horizontot nyitnak az emberi kultrnak, gazdagtjk azt, s hozzjrulnak az emberisg csaldjnak eggy vlshoz.

FRFI S N (1951)
Nyilvnval, hogy a frfi s n kztti kapcsolat rendkvl bonyolult problma, klnben nem okozna oly sok ember szmra nehzsgeket. Ezrt szeretnk feltenni elbb nhny olyan krdst, amelyek erre a kapcsolatra vonatkoznak. Ha ezekkel a krdsekkel sikerl olvasimat tndsre ksztetni, akkor taln sajt tapasztalataik alapjn valamennyire meg is vlaszolhatjk ket. Az els krds, amit fel szeretnk tenni, a kvetkez: nincs-e mr magban a tmban valamifle lokoskods? Mintha azt sugalln, hogy frfi s n kapcsolatnak problmit a lnyeget tekintve a nemek kztti klnbsg hatrozn meg. Ez azonban nem gy van. Frfi s n - frfiak s nk kapcsolatban lnyegben ember s ember kztti kapcsolatrl van sz. Minden, ami az egyik emberi lnynek a msik emberi lnyhez fzd kapcsolatban j, j frfi s n kapcsolatban is, s minden, ami rossz az emberi kapcsolatokban, rossz a frfi s n kapcsolatban is. Frfiak s nk kapcsolatnak klns fogyatkossgai nagyrszt nem frfi vagy ni tulajdonsgaik rovsra randk, hanem az emberekhez fzd kapcsolataikra. Mindjrt visszatrek erre a problmra, de eltte szeretnm mg a tma egszt tovbb finomtani. Frfiak s nk kapcsolatban egy gyztes s egy legyztt csoport kapcsolatrl van sz. Ez bizonyra klnsen hangzik 1949-ben az Amerikai Egyeslt llamokban, de a frfiak s nk kapcsolatnak trtnett az elmlt tezer vben kell megvizsglnunk, ha meg akarjuk rteni, hogy a trtnelem hogyan befolysolta a mai helyzetet s a nemek egymssal kapcsolatos belltdst napjainkban, valamint azt, hogy mit tud egymsrl s mit rez egyms irnt a kt nem. Csak ezek utn

23 trhetnk r a krdsre, hogy milyen specifikus mdon klnbznek egymstl a frfiak s a nk, s hogy mi a frfi s n kztti kapcsolat jellemzje, ami sui generis problma, nem pedig az emberi kapcsolatok krdse. Kezdjk ezzel a msodik krdssel s definiljuk gy frfi s n kapcsolatt, mint egy gyztes s egy legyztt csoportt. Mr emltettem, hogy ez manapsg furcsn hangzik az Egyeslt llamokban, mert ott a nk - klnsen a nagyobb vrosokban - szemmel lthatan nem tnnek legyztt csoportnak, nem is rzik magukat annak s nem is gy viselkednek. Sokat vitatkoztak rla, mgpedig nem ok nlkl, hogy vajon a mi vrosi kultrnkban melyik is az ersebbik nem. A problmt annak ellenre sem tartom megoldottnak, hogy egyszeren megllaptjk: Amerika asszonyai emancipldtak s ezrt a frfiakkal azonos sznvonalon llnak. Vlemnyem szerint frfiak s nk klns kapcsolatn mg mindig ott rzdik, amint kultrnkon is, a sok ezer ves harc. Ltezik nhny meggyz plda arra a felttelezsre, hogy a patriarchlis trsadalom gy, ahogy Knban, Indiban, Eurpban s Amerikban az elmlt t-hatezer v alatt fennllt, nem az egyetlen forma, amelyben a kt nem megszervezte az lett. Sok esetben gy ltszik, hogy - ha nem is mindenhol, de sok helytt - a frfiak uralta patriarchlis trsadalmakat matriarchlis elzte meg. Ezeknek a trsadalmaknak az volt a jellemzje, hogy a nk s az anyk lltak a csald s a trsadalom kzppontjban. A trsadalom s a csald rendszerben a nk foglaltk el az uralkod pozcit. Sok vallsban mg ma is megtallhatjuk e vezet helyzet nyomait. St az si szervezet nyomai mg a mindnyjunk ltal jl ismert dokumentumban, az testamentumban is megtallhatk. Ha megksreljk dm s va trtnett nmi trgyilagossggal olvasni, akkor kiderl, hogy vt s kzvetetten dmot is megtkozzk, mivelhogy nem sokkal jobb msokat uralni, mint ha msok uralkodnak felettnk. Bntetskppen va bnrt a frfinak uralkodnia kell felette, mialatt vgyakozik a frje utn (lsd Gen 3, 16). Ha a frfiak uralmt a nk fltt j elvknt lltjuk fel, akkor elzleg kellett lenni egy olyan kornak, amikor ez nem gy volt, s valban, vannak is forrsaink, amelyekbl ez derl ki. Ha a teremts babiloni lerst sszevetjk a bibliai trtnettel, akkor vilgoss lesz, hogy ebben a bibliainl korbbi babiloni trtnetben gykeresen ms a helyzet. A babiloni lers kzppontjban nem frfi isten ll, hanem Tiamat, aki ni istensg. A fiai fellzadnak ellene s vgl le is gyzik, s a szja erejt bizonyt nagy babiloni isten, Marduk vezetsvel ltrehozzk a frfi istenek uralmt.*
* Lsd errl rszletesebben ktetnk elz tanulmnyt. (A szerk.)

24 Ezen a ponton veszi kezdett a bibliai trtnet. Isten szavval teremtette meg a vilgot, s a bibliai trtnet, hogy kell hangslyt adjon a patriarchlis kultra matriarchlis feletti flnynek, kzli velnk, hogy va egy frfibl teremtetett s nem a frfi egy nbl. A patriarchlis kultrt - az a kultrt, amelyben, gy tnik, a frfiak rendeltetse az, hogy a nk felett uralkodjanak, s amelyben k az ersebb nem - megtartottk szerte a vilgon. Tny, hogy manapsg csak a kis, primitv npcsoportoknl lelhetjk fel mg az si matriarchlis forma maradvnyait. A frfi n feletti uralma csak mostanban kezd sszeomlani. Nehz eldnteni, hogy melyik rendszer jobb, a matriarchlis vagy a patriarchlis. A magam rszrl ezt a krdsfeltevst valjban nem is tartom helyesnek. Azt lehet mondani, hogy a matriarchlis rendszer inkbb a termszetes ktdseket, a termszetes egyenrangsgot s a szeretetet emeli ki, mg a patriarchlis - a rgi matriarchlis kultrhoz kpest - nagyobb slyt helyez a civilizcira, a gondolkodsra, az llamra, a tallmnyokra, az iparra s minden olyan dologra, amely az elrehaladst szolglja. Az emberisg clja az kell, hogy legyen, hogy ne ltezzen semmifle hierarchia, se matriarchlis, se patriarchlis. El kell rnnk, hogy a nemek az egymshoz fzd kapcsolatukban meg se ksreljenek semmifle mdon egyms felett uralkodni. Csak gy bontakoztathatjk ki valdi klnbzsgket, valdi ellenttessgket. A mi kulturlis rendszernk nem tesz eleget ennek a clnak, mg akkor sem, ha ezt a ltszatot szeretn kelteni. A patriarchlis trsadalom a vgt jrja, de mg nincs meg az a rendszer, amelyben mindkt nem egyenrang lenne. Mg mindig dz kzdelem folyik kzttk. Meggyzdsem szerint ez a harc bizonyos mrtkig nem kt ember individulis harca, hanem azta is a nemek si harca. Mg mindig frfi s n konfliktusrl van sz, akik tkletes zavarodottsgukban azta sincsenek tisztban azzal, melyik szerep melyikk is. Az apajog trsadalomban gy vannak jelen mindazok a tipikus ideolgik s eltletek, ahogy azokat egy uralkod csoport szokta kifejleszteni azokkal szemben, akik felett uralkodik: pldul, hogy a nk az rzelmeik rabjai s hiak, vagy gyermetegek, rossz szervezk, nem olyan ersek, mint a frfiak, ellenben vonzk. s mgis, ezek a patriarchlis trsadalmakban kialakult elmletek a nk lnyegrl egszen nyilvnvalan ellentmondanak a valsgnak. Honnan pldul a hiedelem, hogy a nk hibbak lennnek, mint a frfiak? Azt hiszem, hogyha egy kicsit jobban szemgyre vesszk a dolgokat, nyugodtan mondhatjuk, hogy valjban a frfiak azok, akik hik. Valjban alig van olyan dolog, amelynl ne jtszana szerepet a hisg, a vgy, hogy testnk

25 msoknak tetsszen. A nk sokkal kevsb hiak, mint a frfiak. Persze nmelykor rknyszerltek, hogy hinak mutatkozzanak, mert mint az gynevezett gyengbbik nemnek, ki kell, vagy kellett vvniuk a frfiak tetszst. Ha azonban elfogulatlanul nzzk a dolgokat, akkor csak mesebeszd az, hogy a nk hibbak lennnek, mint a frfiak. Nzznk egy msik eltletet: a frfiak lltlag ersebbek, mint a nk. Brmelyik poln igazolhatja, hogy injekcikor vagy vrvtelkor sokkal tbb frfi jul el, mint n, s hogy a nk sokkal jobban viselik a fjdalmakat, mint a frfiak, akik akr a kisgyerekek, rgtn a mamhoz akarnak rohanni. Ennek ellenre, az vszzadok - jobban mondva az vezredek - sorn sikerlt a frfiaknak elterjeszteni, hogy k lennnek az ersebb s szvsabb nem. Ezen nincs mit csodlkozni. Mindez egyike azoknak az ideolgiknak, amelyek azokra az embercsoportokra jellemzek, amelyeknek bizonytaniuk kell, hogy joguk van az uralomra. Mert hiszen ha nem mi vagyunk a tbbsg, hanem szinte egszen pontosan az emberisg felt tesszk csak ki, s vezredeken t azt lltottuk, hogy jogosan uralkodunk a msik fl felett, akkor knytelenek vagyunk valamifle rthet ideolgit kidolgozni, hogy a tbbieket - s nmagunkat is - meggyzzk errl az ignynkrl. A 18. s 19. szzadban aztn valban akutt vlt frfiak s nk egyenrangsgnak a problmja. Ekkor alakult ki az az igen rdekes jelensg, hogy ugyanis azok, akik azt lltottk, hogy a nknek ugyanolyan jogokat kell kapniuk, mint a frfiaknak, egyttal azt is lltottk, hogy a kt nem pszicholgiailag semmiben nem klnbzik egymstl. A francik ezt gy fogalmaztk meg, hogy a lleknek nincs neme s ezrt nem ltezik a nemek kztt semmifle pszicholgiai klnbsg. Azok viszont, akik elleneztk a nk politikai s trsadalmi egyenrangsgt, gyakran tmasztottk al roppant okos s ravasz rvekkel, hogy milyen sokban klnbznek egymstl nk s frfiak. Ebbl termszetesen jra s jra azt a kvetkeztetst vontk le, hogy a nk sokkal jobban eleget tudnnak tenni hivatsuknak, ha nem egyenrangknt vennnek rszt a trsadalmi s politikai letben. A feministknl, a progresszveknl s a liberlisoknl, valamint mindazoknl a csoportoknl, amelyek ltalban minden ember s klnsen a kt nem egyenrangsga mellett foglalnak llst, mind a mai napig tallkozhatunk azzal a vlemnnyel, hogy a kt nem kztt nincs semmifle klnbsg, vagy ha van is, az elhanyagolhat. Azt mondjk, hogy ha lteznek is klnbsgek, azok a kulturlis krnyezet s a nevels hatsra vezethetk vissza, de a kt nem kztt nem lteznek olyan lnyeges pszicholgiai eltrsek, amelyek nem a krnyezeti s nevelsi faktorok kvetkezmnyei lennnek. Ez, a frfiak s nk egyenrangsgrt kzdk kztt oly npszer llspont sok vonatkozsban nem llja meg a helyt. Mintha az rveivel valami olyat akarna lltani, hogy nincs semmifle pszicholgiai klnbsg a klnbz npcsoportok kztt, s hogy azok, akik akr csak a szjukra merik venni a

26 "rassz" avagy faj szt, valami visszatasztt mondannak. De mg ha a "rassz" sz nem is a legszerencssebb tudomnyos fogalom, akkor is tagadhatatlan, hogy valban vannak klnbsgek a klnbz npcsoportok tagjai kztt pldul a testalkatban s a temperamentumban. A msodik ok, amirt az rvelsnek ezt a mdjt nem tartom helyesnek, az, hogy hamis elveket sugall. Felttelezi, hogy az egyenrangsg magban foglalja azt is, hogy mindenki ppen olyan, mint a msik, vagyis hogy az egyenrangsg azonossgot ttelez fel. Azonban az egyenlsg s az egyenrangsg kvetelse valjban ppen ennek az ellenkezjt tartalmazza: azt, hogy legyen az emberek kztt brmennyi klnbsg, egyik sem hasznlhatja fel a msikat eszkzl cljai elrshez, hogy minden emberi ltezs nmaga cljt jelenti. Ez azonban annyit tesz, hogy mindenkinek nemnek s sajt npnek tagjaknt, szabadsgban ll klns individualitsnak kibontakoztatsa. Az egyenrangsgban nem a klnbsgek tagadsa foglaltatik benne, hanem azok legtkletesebb megvalstsnak a lehetsge. Ha egyenrangsgon azt rtjk, hogy az emberek kztt nincsen semmifle klnbsg, akkor pontosan azoknak a kultrnk elsivrosodshoz vezet trekvseknek engednk szabad utat, amelyek az egyn automatizldshoz s mindannak a gyengtshez vezetnek, ami az emberi lt legrtkesebb rsze, vagyis az egyn klnleges tulajdonsgainak kibontakozsa s fejldse. Amikor e helyt a klnsrl beszlek, szeretnk emlkeztetni arra, hogy milyen rdekes sorsa volt ennek a sznak. Ha ma valakirl azt mondjuk, hogy "klns", akkor nem ppen elnysen nyilatkozunk rla. De a legnagyobb bknak szmt, ha azt mondjuk valakirl, hogy "egszen klnleges". Mert ezen voltakppen mgiscsak az rtend, hogy nem adja albb, s hogy megrizte az emberi lt legrtkesebb rszt, nllsgt, sajt, kln egynisgt, amely e Nap alatt minden egyes embert megklnbztet a msiktl. Az a tves felttelezs, miszerint az egyenrangsg ugyanazt jelenti, mint az azonossg, kultrnk egyik specilis jelensgnek az oka: nevezetesen annak, hogy egyre inkbb cskkennek a nemek kztti klnbsgek, s annak a tendencinak, hogy ezeket a klnbsgeket eltussoljk s elvitatjk. A nk megprblnak gy viselkedni, mint a frfiak, s olykor pedig a frfiak tesznek gy, mint a nk, s gy lassanknt eltnik a frfias s nies, a frfi s a n kztti gykeres ellentt. Azt hiszem, erre a problmra ltalban vve abban keresend a megolds, hogy trekvsnk a nemek kztti kapcsolatban bizonyos polaritsra irnyul. Hiszen az elektromos ramkr pozitv s negatv plusrl sem lltannk, hogy az egyik rtktelenebb, mint a msik. Sokkal inkbb azt mondjuk, hogy polaritsuk hozza ltre a kzttk lv ramerssget, s hogy ppen ez a polarits a produktv erk alapja. Ugyangy

27 kell rteni a kt nemet is s mindazt, amit szimbolizlnak - a frfi s ni princpiumot a vilgon, a vilgmindensgben s valamennyinkben -, kt plus ez, amelyeknek meg kell tartaniuk a klnbzsgket s eltrsket, hogy ltrehozzk azt a termkeny dinamikt, azt a produktv ert, amelybl ppen ez a polarits ered. s most rtrek a msodik premisszra. A frfiak s nk kztti kapcsolat soha nem jobb annl, mint amilyen ltalban vve az emberek kapcsolata egy bizonyos trsadalomban, de soha nem is rosszabb. A frfiak s nk kztti kapcsolatot azok az ltalnos, emberek kztti kapcsolatok befolysoljk a legjobban, amelyeket "piacorientltsgnak" neveztem.* Valjban mindannyian rettenetesen egyedl vagyunk, noha - felletesen nzve szeretjk a trsasgot s sok emberrel llunk "kapcsolatban".
* V. Fromm, E.: Man for Himself. An Inquiry into the Psychology of Ethnics. Rinehart and Co. New York, 1947, 189. (GA 11. 1-157, 120.)

Az tlagember manapsg roppant egyedl van s gy is rzi magt. Az az rzse, olyan mint valamilyen rucikk, s rtke sikeressgtl, eladhatsgtl s elismertsgtl fgg. szreveszi, hogy rtke sem nem nmaga bels rtktl vagy szemlyisge hasznlati rtktl fgg, sem nem sajt erejtl vagy szeretetre val alkalmassgtl, sem pedig sajt emberi kvalitsaitl, hanem attl, hogy el tudja-e ezeket adni, sikere van-e velk, s hogy msok elismerik-e. Ez az, amit n "piacorientltsgon" rtek. Ezrt aztn a legtbb embernek manapsg nagyon knnyen megingathat az nrzete. Hinyzik az nrtkelsk abbli meggyzdsket illeten, hogy: "Ez vagyok n, ennyire vagyok kpes szeretni, gy tudok gondolkodni s rezni." Ehelyett csupn akkor rzik magukat rtkesnek, ha msok elismerik ket, ha el tudjk adni magukat, ha msok mondjk: "Csodlatos frfi vagy" avagy "csodlatos n vagy". Az az nrtkels, amely msoktl fgg, mindig bizonytalan. Minden nap jra s jra megmrettetnk, minden ldott nap meg kell gyznnk magunkat s msokat, hogy nlunk minden rendben van. Ez a helyzet csaknem ahhoz a tskhoz hasonlthat, amely ott fekszik eladsra vrva a pulton: az a fajta tska, amelybl a nap folyamn sokat eladtak, este bszke lehet magra, mg a msik, amelyik mr nem annyira divatos, vagy tlsgosan drga vagy valami ms oknl fogva nem olyan kelend, rosszkedv lesz. Az egyik tska azt mondhatn: "csodlatos vagyok", a msik knytelen lenne beismerni: "nem rek semmit", noha a "csodlatos" tska nem felttlenl szebb s jobban hasznlhat, avagy nem jobb minsg, mint a msik. Az a tska, amelyiket nem adtak el, gy rzi, hogy nem kell senkinek. A hasonlat megmutatja, hogy egy tska rtke attl fgg, mennyire kaps, teht attl, hogy valamely oknl fogva hny vsrl rszesti elnyben a msikkal szemben.

28 Ha a hasonlatot ismt az emberre vonatkoztatjuk, akkor ez azt jelenti, hogy kzlnk senki nem engedheti meg magnak, hogy klns legyen, hogy szemlyisgnket mindig kszenltben kell tartanunk a vltozsokra, hogy igazodhassunk a legeslegjabb llapothoz. A szlk ezrt vannak gyakran zavarban a gyermekeikkel kapcsolatban: a gyerekek ugyanis sokkal jobban tudjk, hogy akkor ppen mi a "men". s a szlk mindig hagyjk, hogy kioktassk ket s mindig hajlandk tanulni. Ugyangy, mint a gyerekeik, k is odafigyelnek arra, hogy mi az rfolyam az emberek piacn. A legjabb piaci rfolyamot a mozikban, a szeszesital- s divatreklmokban, valamint azokban a hrekben talljk meg, amelyek arrl tudstanak, hogy mit hordanak s mit mondanak az igen fontos, mrtkad szemlyisgek. Ami azonban az adott pillanatban modern, az igen rvid id alatt el is avulhat. A Sunday Times Magazine-ban ppen most olvastam egy tizenngy ves lnyrl, aki arrl panaszkodott, hogy a mamja nagyon rgimdi s mg mindig azt hiszi, hogy 1945-ben lnk, teht ngy vvel ezeltt*.
* Jelen tanulmny alapja Frommnak egy 1949-ben tartott eladsa. (A szerk.)

Elszr egyltaln nem rtettem, mirt panaszkodik a lny, azt hittem, taln sajthiba csszott a szvegbe, mg vgl megrtettem, hogy ennek a lnynak 1945 mr rettenetesen messze van. Biztos vagyok benne, hogy a mama szvre vette a panaszt s megvltozott a gyerek kvnsgra. Milyen mdon befolysolja ez a "piacorientltsg" a nemek - a frfiak s nk kztti viszonyt? Azt hiszem, hogy egy nagy rsze mindannak, ami a "szeretet" s a "szerelem" megjells alatt fut, nem ms, mint az ilyen siker s elismers irnti vgy. Az embernek szksge van valakire, aki nemcsak dlutn ngy rakor, hanem reggel nyolckor, tzkor s dli tizenkettkor is azt mondja: "Nagyszer vagy, remek vagy, jl csinlod." Ez az egyik szempont. A msik az, hogy az ember a megfelel partner kivlasztsval is sajt rtkessgt bizonytja. Neknk magunknak kell a legjabb modellt megtestestennk, mert csak ekkor lehet jogunk s egyben ktelessgnk, hogy a legjabb modellbe beleszeressnk. Ezt lehet olyan durvn is kifejeznnk, mint az a tizennyolc ves fi, akitl megkrdeztk, hogy mi az lete clja. Azt mondta, szeretne egy jobb autt venni magnak - a Fordjt akarta egy Buickra kicserlni -, hogy a jobb krkbl szrmaz lnyok is elrhetek legyenek a szmra. Ez a fi legalbb szinte volt. Valami olyasminek adott hangot, ami mg ha nmileg finomabb formban is - kultrnkban a prvlasztst nagyrszt meghatrozza. A piacorientltsgnak mg egy kihatsa van a nemek kztti kapcsolatra. Itt minden bizonyos pldakpek mintjra trtnik, s nagyon igyeksznk, hogy a legutols divattal egytt haladjunk, s e szerint cselekedjnk. Ezrt az a szerep, amelyet kivlasztunk magunknak - klnsen nemi szerepeink -, nagymrtkben eleve meghatrozott, m a pldakpek nem mind egyformk

29 s nem mindig a megfelelek. Gyakori, hogy a szerepek konfliktusba keverednek egymssal. Az zleti letben a frfi legyen agresszv, de otthon legyen gyengd. lhet a hivatsnak, m ha este hazarkezik, nem szabad fradtnak lennie. Az gyfelekkel s a konkurencival szemben legyen gtlstalan, de a felesgvel s a gyerekeivel szemben teljesen nylt s szinte. Szeresse mindenki, de mindemellett a legjobban mgis a csaldja. A modern frfi megprbl mindennek eleget tenni, s hogy nem bolondul meg, azt csak annak ksznheti, hogy nem veszi tl komolyan az egszet. Ugyanez vonatkozik a nkre is. Nekik is meg kell felelnik bizonyos elkpzelseknek, amelyek ppoly kevss viselik el egymst, mint a frfiak esetben. Termszetesen minden korban s minden kultrban voltak bizonyos elkpzelsek arrl, hogy mi a "frfias" s mi a "nies", de rgebben ezek az elkpzelsek legalbb bizonyos llandsgot mutattak. Egy olyan kultrban azonban, ahol oly sok fgg attl, hogy megfeleljnk a legjabb llapotoknak, hogy mindig "kpben" legynk, hogy mindenki egyetrtsen velnk, s mindig pontosan gy viselkedjnk, ahogyan elvrjk tlnk, homlyban maradnak a frfi vagy ni szerepnkhz tartoz valdi tulajdonsgaink. A frfi s n kztti kapcsolatok egyelre mg kevs specifikus vonst mutatnak. Ha frfiak s nk partnerket a piacorientltsgnak s az ersen beidegzdtt szerepeknek megfelelen vlasztjk, elkerlhetetlen, hogy ne unatkozzanak egymssal. Vlemnyem szerint az unalom sznak nem szentelnek akkora figyelmet, amekkort megrdemel. Beszlnk mindenfle szrnysgrl, ami rheti az embert, de csak ritkn beszlnk az egyik legszrnybbrl, arrl, hogy az ember unatkozik egyedl, s - ami a legeslegszrnybb - msokkal egytt is unatkozik. Sokan csak kt kiutat ltnak ebbl az unalombl. Egyesek gy igyekeznek elkerlni, hogy a kultrnk knlta sok lehetsg kzl kivlasztjk valamelyiket. Partikra jrnak, j ismeretsgeket ktnek, isznak, krtyznak, rdiznak s gy nap mint nap s minden ldott este becsapjk nmagukat. Vagy pedig - s ez attl fgg, hogy melyik trsadalmi osztlyhoz tartoznak azt kpzelik, hogy minden megvltozik majd, ha partnert vltanak. Azt hiszik, hogy mindent a hzassgukkal rontottak el, mert nem talltak r az igazi partnerre, s azt gondoljk, hogyha partnert cserlnek, akkor elzik unalmukat. Nem veszik szre, hogy a legfontosabb krds nem gy hangzik, hogy "Szeretnek engem?", ami messzemenen ugyanazt jelenti, mint: az "elismernek?" - "Megvdenek?" - "Csodlnak?" -, hanem a f krds az: "Tudok-e egyltaln szeretni?" Szeretni valjban igen nehz. Hogy szeressenek s szerethessnk, az egy ideig nagyon egyszer, egszen addig, amg az ember el nem kezdi untatni a msikat s sajt magt. De sokkal nehezebb szeretni s a szeretetben, hogy gy mondjuk, "kitartani" - mg akkor is, ha nem kvn tlnk semmi emberfelettit, ez valjban a leglnyegesebb emberi tulajdonsg. Ha az ember

30 nem kpes egyedl meglenni nmagval, ha nem rdekli igazn sem ms, sem sajt maga, akkor nem tud gy egytt lni msvalakivel sem, hogy egy id utn ne unatkozzk. Ha a nemek kztti kapcsolat az illet szmra a magny s az egyedllt elli menekls lesz, akkor nem sok kze van azokhoz a lehetsgekhez, amelyeket egy frfi s n kztti igazi kapcsolat hordoz magban. s szeretnk mg megemlteni egy msik tves kvetkeztetst is. Arra a tvedsre gondolok, hogy a nemek kztti valsgos problma a szexualits lenne. Harminc vvel ezeltt mg roppant bszkk voltunk, vagy legalbbis sokan kzlnk bszkk voltak arra, amikor az id tjt mg gy tnt, hogy a szexulis emancipcival sikerlt letpni a mlt lncait, s ezzel beksznttt a nemek kztti kapcsolatok j korszaka. m ami ebbl kvetkezett, kzel sem volt olyan csodlatos, mint ahogy sokan vrtk volna, mert nem minden szexualits, ami fnylik. A szexulis kvnsgnak sokfle olyan motivcija lehet, amelyek eredete nem szexulis jelleg. A szexulis kvnsgnak egyik legersebb serkentje a hisg, taln minden egybnl ersebb; de sztnz lehet a magny, s lehet sztnz egy mr meglv kapcsolat elleni lzads is. Az a frfi, aki jabb szexulis hdtsokra rez ksztetst, azt hiszi, hogy a nk szexulis vonzereje mozgatja, holott valjban a sajt hisga hajtja: szeretn bebizonytani, hogy minden ms frfinl tbbet r. Nincs olyan szexulis kapcsolat, amelyik jobb lenne, mint maga a kt partner kztti emberi kapcsolat. A szexulis kapcsolat sokszor lervidti azt az utat, amelyen t kzelebb kerlhetnek egymshoz, m rendkvl csalka ez az t. Ktsgtelen, hogy a szexualits nagyon fontos rsze az emberi kapcsolatoknak, de kultrnkban oly mrtkben tl van terhelve minden elkpzelhet egyb funkcival, hogy attl tartok: az, ami nagyszer szexulis szabadsgnak tnik szmunkra, egyltaln nem kizrlag csak szexulis gy. Tudunk egyltaln valamit a frfi s n kztti valdi klnbsgekrl? Mindaz, amit errl eddig elmondtam, csak tagads volt. Aki azt hiszi, hogy egyrtelm megllaptsokat tesznk majd a frfiak s nk kztti klnbsgekrl, az knytelen lesz csaldni. Nem hiszem, hogy ismerjk ezeket a klnbsgeket. Tekintettel az eddig megllaptottakra, nem is tudhatunk errl semmit. Ha a kt nem vezredeken t harcolt egymssal, s ha olyan eltleteket alaktottak ki egymssal szemben, amelyek az ilyen harci helyzetre jellemzek, akkor hogy tudhatnnk manapsg, hogy melyek is a valdi klnbsgek? Csak akkor lesznk kpesek az egyenlsg olyan rzsnek kifejlesztsre, amely minden trsban nnn cljt tekinti, ha nem gondolunk ezekre a klnbsgekre s elfelejtjk a klisket. Csak ekkor tudhatunk meg valamit a frfi s n kztti klnbsgekrl.

31 E klnbsgek kzl klnsen egyre szeretnk utalni. Vlemnyem szerint ennek a klnbsgnek meghatroz jelentsge van a frfi s a n kztti kapcsolat sikeressgt illeten, s ezt a mi kulturlis krlmnyeink kztt figyelembe kellene venni. Az a benyomsom, hogy a nk sokkal inkbb kpesek a gyengdsgre, mint a frfiak. Ez nem is csoda, mert a gyngdsg igen fontos tnyez az anya s gyermek kapcsolatban. Manapsg, klnsen a pszicholgiai eladsokban hangslyozzk, hogy mennyire fontos arra gyelni, mikor szoptatjk a gyereket, mikor vlasztjk el, s hogyan szoktatjk szobatisztasgra. Mindenki tartja is magt ezekhez az elrsokhoz, s azt hiszi, hogy a gyermek ettl lesz boldog. Kzben elfelejtik, hogy valjban csak egyetlenegy dolog a fontos: az anya legyen gyengd a gyermekkel. A gyengdsghez sok minden hozztartozik. Hozztartozik a szeretet, a figyelem s a megrts. A gyengdsg pedig alapveten mst jelent, mint a szexualits, az hsg vagy a szomjsg. Pszicholgiai szempontbl az olyan sztnket, mint a szexualits, az hsg s a szomjsg, egy nmagt irnyt dinamika jellemzi: egyre intenzvebb vlnak, mg meglehetsen hirtelen el nem rik a cscspontot, amikor is kielglnek, s az illet szemly abban a pillanatban nem is akar semmi tbbet. A gyengdsg a kvnsg s az sztntrekvs egy msik fajtjt jelenti. A gyengdsg nem jn ltre automatikusan, nincs clja, nincs cscspontja s nem r hirtelen vget. Kielglst magban az aktusban tall, rmt a kedvessgben s a melegszvsgben leli, abban, hogy fontosnak tart msokat, odafigyel rjuk s boldogg teszi ket. A gyengdsget az egyik ltez legrmtelibb s az nt legjobban kiteljest lmnynek tartom. A legtbb ember kpes a gyengdsgre, s ltalban nem rzi gy, hogy a gyengdsgnek brmi kze lenne az nfelldozshoz vagy az nfeladshoz. A gyengdsg csak annak jelent ldozatot, aki nem tud gyengd lenni. Az az rzsem, hogy kultrnkban mg mindig kevs a gyengdsg. Gondoljunk csak a filmbli szerelmi trtnetekre. Itt minden szenvedlyes cskot kihz a cenzra, de a nznek mgis el kell kpzelnie, hogy milyen csodlatosak lehetnek ezek a cskok. Mert a filmekben lltlag szenvedlyeket brzolnak. Vannak, akiknek ez nem elg meggyz, ugyanakkor msok azt hiszik, hogy ez lenne lltlag a szerelem. De milyen gyakran tallkozunk a filmekben a nemek kztti, a felnttek s gyermekek vagy emberi lnyek kztti igazi gyengdsggel? Csak nagyon ritkn. Persze nem mondom azt, hogy kptelenek vagyunk a gyengdsgre, n csak azt lltom, hogy kultrnk elveszi a btorsgunkat ahhoz, hogy merjnk gyengdek lenni. Ez rszben azrt is van, mert kultrnk clirnyos. Mindennek megvan a clja, minden valami meghatrozott dologra irnyul, mindig el kell rni valamit. Megprblunk idt nyerni - aztn nem tudjuk, hogy mit kezdjnk ezzel az idvel, s agyontjk valahogy. Els indttatsunk mindig az, hogy elrjnk valamit. Alig van mg valami rzknk ahhoz, hogy az let folyamatt mint olyat rzkeljk, anlkl hogy el akarnnk rni valamit, hogy csak ljnk,

32 egynk, igyunk, aludjunk, avagy gondolkodjunk, rezznk vagy lssunk. Ha az let nem valamely clt kvet, elbizonytalanodunk. Minek az egsz? krdezzk. A gyengdsgnek sincs clja. Nincs meg az a pszicholgiai clja, mint a szexualitsnak, hogy feszltsget oldjon vagy hirtelen kielglshez vezessen. A gyengdsgnek nincs ms clja, mint hogy rljn a msik ember irnti meleg, rmteli, gondoskod rzsnek. Ezrt riadunk vissza a gyengdsgtl. Az emberek - klnsen a frfiak - knyelmetlenl rzik magukat, ha nyltan gyengdnek mutatkoznak. Ezen kvl, amikor megksrlik gy tagadni a nemek kztti klnbsget, hogy frfiak s nk lehetsg szerint egyformk, akkor ppen a nket akadlyozzk meg abban, hogy kimutassk mindazt a gyengdsget, amire kpesek s ami specifikusan nies. Itt ismt visszatrek kiindulsi pontomhoz, ahhoz, hogy a nemek kztti harcnak mg nincs vge. Amerikban a nk messzemenen kivvtk az egyenrangsgukat. Ez az egyenrangsg mg nem teljes, de mg mindig sokkal nagyobb, mint rgebben volt. A nknek azonban jra s jra meg kell vdenik ezt a vvmnyukat. Buzgn prbljk bizonytani, hogy azrt van joguk az egyenrangsgra, mert nagyon kevss trnek el a frfiaktl. s ezrt nyomjk el nmagukban a gyengdsget. Kvetkezskpp a frfiaknak hinyzik a gyengdsg, s hogy mgis meglegyen ez az rzsk, ptlk gyannt csodlni kell ket, hogy nrzetk megkapja azt, ami jr neki. gy ht a frfiak az lland fggsg s szorongs llapotban lnek. A nk pedig frusztrltnak rzik magukat, mert nincs meg a teljes szabadsguk arra, hogy eljtsszk sajt nemi szerepket. Vgl, a frfi s a n kztti klnbsget illeten szeretnm mg egyszer hangslyozni: aki tudni szeretn, hogy mi a frfi s a n kztti klnbsg, az ne azon tpeldjk s ne azon trje a fejt, hogy vajon most tipikus n avagy tipikus frfi - inkbb egyszeren engedje meg magnak, hogy lje az emberi lnynek jr teljes, spontn letet. Csak aki nem krdezi unos-untalan, hogy jl s sikeresen jtssza-e a szerept, csakis az tapasztalhatja meg a nemek s ltalban vve az egyes emberek kztti alapvet ellenttessg okozta feszltsget teljes megtermkenyt erejben.

SZEXUALITS S KARAKTER (1948)

Freud szexualitselmlete, amelyet szzadunk elejn hozott elszr nyilvnossgra, kihvst jelentett a viktorinus korszak szexulis tabuiban mg mindig rendthetetlenl hv nemzedk szmra. Freud rmutatott, hogy a szexualitsnak valami rdgi dologknt val belltsa bntudathoz vezet, a bntudat pedig neurzisokat hoz ltre. Ezenkvl rmutatott arra is, hogy az gynevezett normlis szexulis viselkedstl val eltrsek korntsem ritkn elfordul szrnysgek, hanem a kisgyermekkortl az ifjkorig tart

33 letszakasz normlis szexulis fejldshez tartoznak, s hogy a felnttek szexulis anomlii nem egyebek, mint a korbbi szexulis magatartsformk maradvnyai, amirt is neurotikus tnetekknt rtelmezendk s erklcsi szempontbl nem tlhetk el. Tekintettel arra, hogy Freud s iskolja a szexualitst lltotta pszicholgiai elmlete kzppontjba, csak csodlkozni lehet azon, hogy a pszichoanalitikusok az 1948-as Kinsey-jelents* eltt nem vgeztek alaposabb vizsglatokat a szexulis magatartsokat illeten.
* V. Kinsey, A. Ch.: Sex habits of American men. A Symposium - the Kinsey Report. Ed. by Albert Deutsch. New York, Prentice Hall, 1948. (A szerk.)

Ezrt azt hihettk volna, hogy a Kinsey-jelentst minden pszichoanalitikus a legnagyobb rmmel fogadja mint azokrl a tnyekrl szl felmrst, amelyek igazoljk a pszichoanalitikus belltdottsg ltalnos trendjeit mg akkor is, ha a jelents csak a manifeszt viselkedssel foglalkozik, s nem rinti a tudat alatti motivcikat s a karakterek problmjt. De a vrakozssal ellenttben a pszichoanalitikusok egsz sora (merem remlni, csak a kevesebbje) roppant bartsgtalanul fogadta a jelentst. Az egyik brlat pldul egszen addig az lltsig merszkedik, miszerint lehetetlensg, hogy Kinsey ilyen rvid id alatt az adatok ekkora tmegt tudta napvilgra hozni, amikor a pszichoanalitikusoknak mg az is nehezkre esik, hogy magukbl az interjkbl legalbb valami csekly adatmennyisget sszehozzanak az egyes betegekrl. Effle rveket termszetesen mindig fel lehet hozni, ha egy kutat sikeresebb, mint az eldje, de ezek a brlatok nem vehetk komolyan. Ha a Kinsey jelents fontossgt a pszichoanalitikusok szemszgbl akarjuk vizsglni, akkor elszr is azt kell megnznnk, hogy mi az elmleti klnbsg az egyes pszichoanalitikus iskolk kztt a szexualits szerept illeten az emberi magatartsformkban. Freud s tantvnyai azt a nzetet vallottk, hogy az emberi viselkeds energiaforrsa messzemenen szexulis termszet. Feltteleztk, hogy a libid normlis fejldst a klvilg hatsai, klnsen kisgyermekkorban, gtolhatjk vagy akadlyozhatjk, valamint hogy a felnttek klns viselkedse s karakterbeli furcsasgai szexulis svrgsaikban s vgyaikban gykereznek. Egy ember szexulis letnek ismertetjegyei ezek szerint egsz szemlyisgre nzve pldartkek. Ez rvnyes pldul a szadisztikus hajlamokra is. Freudnak az volt a vlemnye, hogy a gyermeknl a szadisztikus impulzusok a gyermek fejldsnek egy bizonyos szakaszban a gyermek szexulis ksztetseinek rszt kpezik. Ha a fejldsnek ez a korai szakasza az egyn ksbbi szexulis letben tovbbra is vezet helyet kap, akkor az illet felnttknt a szadizmust szexulis perverziknt fejleszti ki, vagy olyan karakterstruktraknt, amelyben leghbb vgyt az jelenti, hogy msokat elnyomjon, uralkodjon felettk s megalzza ket.

34 Egy msik plda "az orlis svrgsok" tmakre. Freud felttelezse az volt, hogy a szexulis sztntrekvs - mieltt a genitlikra sszpontosul - diffz mdon, a test ms znin nyilvnul meg. Felfogsa szerint a csecsemt az jellemzi, hogy a libidinzus rm fknt a szjra s annak funkciira, az ivsra s az evsre sszpontosul. Ha a szexulis fejldsnek ez a szakasza rgzdik, akkor az orlis vgy tovbbra is meghatrozza a felntt viselkedst. Az ilyen ember hajlik arra, hogy msokkal "tplltassa" magt, a segtsgket ignyelje s fggjn tlk; ignye az, hogy gondoskodjanak rla, maga pedig lnyegileg passzvan viselkedjk. Freud abbl indult ki, hogy az egyik embernek a msikhoz val viszonyban azoknak a szexulis ksztetseknek a szublimcijrl (vagy a velk szembeni "reakcikpzdsrl") van sz, amelyek az adott ember szemlyisgben a dominnsak, ezen tl a szexulis alkalmazkods egyik specilis mdja hatrozza meg az illet szemly rzelmi alkalmazkodst, valamint az ltala kialaktott ember s ember kztti kapcsolatokat. Freud megprblta a karaktervonsok dinamikus termszett azzal magyarzni, hogy karakterolgijt libidelmletvel hozta sszefggsbe. A 19. szzad vgi termszettudomnyokban uralkod materialista gondolkodsnak megfelelen, amely azt a nzetet vallotta, hogy az energia nem racionlis, hanem szubsztancilis fogalom, Freud is gy hitte, hogy a szexulis sztntrekvs az energiaforrsa a karakter fejldsnek. Egy egsz sor bonyolult s ragyog felttelezs segtsgvel a karakterek klnbzsgt a szexulis sztntrekvs klnbz forminak szublimcijaknt vagy az ezekre adott reakcikknt magyarzta. A karaktervonsok dinamikus termszett mint azok libidinzus kifejezdst rtette. Azonban a termszettudomnyok fejldsvel prhuzamosan, amikor a klcsns kapcsolatok dinamizmusa kerlt a kzppontba, a pszichoanalzis elmletnek fejldse is a fel az j felfogs fel vezetett, amely az embernek embertrsaihoz, a termszethez s nmaghoz val kapcsolatra alapozott, s feladta az elszigetelt individuumrl, a homo psychologicusrl alkotott rgebbi felfogst. Sullivan igen tallan jellemezte ezt a felfogst, amikor a pszichoanalzist "az emberi kapcsolatok kutatsa" tudomnynak nevezte.*
* Sullivan, H. S.: Conception of modern psychiatry. The First William Alonson White Memorial Lectures. In: Psychiatry, 3 (1940), 1-117.

Szmra az emberi kapcsolatok nem a szexualits klnfle forminak az eredmnyei - mint Freud szmra -, hanem olyan tnyezk, amelyek a maguk oldalrl meghatrozzk a szexulis ksztetseket. E szerint a felfogs szerint nem a szexulis viselkeds hatrozza meg a karaktert, hanem a karakter hatrozza meg a szexulis viselkedst. lljon itt nhny plda ezen felfogs illusztrlsra. Ha valakinek az a karaktervonsa az uralkod, hogy msokkal gy bnjon, mint valamifle "trggyal", s mint ilyen sajt cljai elrsre hasznlja fel,* akkor szexulis viselkedse is megfelel ennek a karaktervonsnak.

35
* Lsd a piacorientltsgrl mondottakat: Fromm, E.: Man for Himself. An Inquiry into the Psychology of Ethics. Rinehart and Co., New York, 1947. (GA 2. 1-157.)

Az ilyen ember szmra a msik nem egyb, mint eszkz sajt szexulis ignyeinek kielgtsre. Alapelve legjobb esetben a fair play alapelve melyben a partner csak annyi, amennyinek elfogadja. Akinek ilyen a karaktere, annak szexulis kapcsolatai sem lesznek msok, mint tisztessges cserezletek, s nem gy li meg ket, mint intim kapcsolatot s szeretetet. A tekintlyelv, zsarnoki termszet karakter, akinek kapcsolatait hataloms uralomvgya szabja meg, ugyanilyen szexulis belltottsgban is, amely a szexulis partner teljes megvetstl kezdve egszen addig terjed, hogy csak akkor rez rmt, ha az testi vagy lelki fjdalommal jr. A megalzkod embernl ezzel szemben az a mazochista hajlam, hogy szenvedjen s leigzzk, a szexulis letet meghatroz olyan karaktervons, amely gyakran impotencihoz s frigiditshoz vezet. A karakter e fent emltett irnyultsgai azt mutatjk, hogy ezek a szexulisan beteges magatartsformk az illet egyn karakterstruktrjban gykereznek. Hogy valaki megprbl szerelmet vsrolni vagy hogy szadisztikus s mazochosztikus perverzikat hajszol, ez mindig az adott ember f karaktervonsainak fggvnye csakgy, mint ahogy a szexulis rmszerzsre val kpessg is attl fgg, hogy az adott szemly kpes-e a szeretetre. Egy produktv embernl, aki kpes a msik emberrel kapcsolatot teremteni, mgpedig gy, hogy nem "megvsrolja", nem meghdtja s nem leigzza, hanem a kapcsolat alapjv az egyenrangsgot s a klcsns tiszteletet teszi, szval az ilyen embernl a szexulis kvnsg a szeretet kifejezdse s beteljeslse. Az, hogy a szexulis viselkedst a karakter hatrozza meg, nem ll ellenttben azzal a tnnyel, hogy a szexulis sztntrekvs maga testnk kmiai reakciiban gykerezik. Ez az sztntrekvs a gykere a szexulis viselkeds valamennyi formjnak, de azt a specilis mdot - teht nem magt az sztntrekvst -, ahogy ez az sztntrekvs kielgl a karakter felptse, az illet szemly s a vilg klns kapcsolata hatrozza meg. Egy ember szexulis viselkedse valban megfelel kulcsot ad a keznkbe ahhoz, hogy megrtsk jellemt. Ellenttben szinte minden ms tevkenysggel, a szexulis tevkenysg egsz termszett tekintve magnjelleg, vagyis sokkal kevsb elrsos, mint ms tevkenysgek, s inkbb kifejezi a klns egyni vonsokat. Ezenkvl a szexulis viselkeds a szexulis kvnsg intenzitsa miatt csak nehezen vonhat ellenrzs al az illet szemly szmra. Br Freud lersa a szexulis viselkeds s a karakter kztti sszefggsrl a fentiek okn tovbbra is rvnyes, nekem magamnak van erre egy msik

36 magyarzatom. Mint az oly gyakran megesik a gondolkods trtnetben, az elmleti megismers tovbbfejlesztse nem jelentheti itt sem a rgebbi elmlet tagadst, hanem prblkoznunk kell jrartelmezsvel. Vlemnyem szerint a szexulis viselkeds nem oka, hanem kvetkezmnye egy ember karakterbeli tulajdonsgainak. A Kinsey-jelents adatainak sokasga a szexulis viselkedsrl teht ezrt felbecslhetetlen informciforrs mindenki szmra, aki szocilpszicholgival s klnsen a karakter problmakrvel foglalkozik. A szexualits vszzadokon t viselte magn a morlis rossz stigmjt, s legjobb esetben is csak akkor szmtott erklcsileg kzmbsnek, ha a hzassg szentsgnek tekintlyvel megerstettk. Minden olyan szexulis tevkenysget, amely nem a szaporodst szolglta - klnsen a szexulis eltvelyedseket - erklcstelennek tartottak. Ennek a nzetnek alapjt az szolgltatta, hogy az ember testisge a romlottsg forrsa, s hogy csak akkor lehetnk j emberek, ha elfojtjuk valamennyi sztns vgyunkat. Szzadunk elejn lzads trt ki ezek ellen az erklcsi fogalmak ellen, s e lzadst csak sztottk Freud s Havelock Ellis nyomtatsban megjelent rsai. Freud rmutatott, hogy a szexualits elfojtsa gyakran neurzisok kialakulshoz vezet. Bnsnek tartotta a kultrt, amelyben lt, mert a lelki egszsget felldozta a puritn erklcs kvetelmnyeinek. n azonban gy ltom, hogy a szexulis tabuknak van egy msik, nem kevsb fontos kihatsa is, nevezetesen az intenzv bntudat kialakulsa az egynnl. Mivel minden embernek mr gyermekkortl fogva vannak szexulis ksztetsei, e ksztetsek minden bizonnyal kimerthetetlen forrsai lesznek a bntudatnak, ha ezeket a kultra rosszknt blyegzi meg. A bntudat arra ksztetheti az embert, hogy olyan tekintlyeknek vesse al magt, akik aztn t sajt cljaikra hasznljk. Valban igaz az, hogy az rettsg s a boldogsg sszeegyeztethetetlen a mindent that bntudattal. A szexualits megblyegzsnek volt mg egy msik, nagyon nemkvnatos kvetkezmnye, az ugyanis, hogy az erklcst csakis a szexulis viselkeds szk terletre vonatkoztattk, s ily mdon elfeledkeztek az emberi viselkeds valban fontos erklcsi problmirl. A morlt szinte teljes egszben a szexulisan erklcss s szemrmes viselkedssel azonostottk, alrendelve azt a kultra ltal megkvetelt szexulis tabuknak. gy elhanyagoltk a legfontosabb etikai problmt, nevezetesen az embernek a tbbi emberhez fzd kapcsolatt. A szeretet hinyt, a kzmbssget, az irigysget s a hatalomvgyat kevsb tekintettk erklcsi problmnak, mint a szexulis konvencik betartst. Az etika problmjt elhomlyostotta, hogy minden rossz forrsa az ember "testisge". Ha azonban alaposan megvizsgljuk az emberisg trtnett, knnyen meglthatjuk, hogy azok az emberi jellemvonsok, amelyek a trsadalom s az egyes ember bkjt s boldogsgt veszlyeztetik, nem a szexulis szenvedlyek vagy egyb ms, fiziolgiai adottsgainkban gykerez svrgsok, hanem olyan irracionlis,

37 "lelki" szenvedlyek, mint a gyllet, az irigysg s a nagyravgys. Valjban az sztns testi vgyak - idertve a szexulist is - mg rendellenessgeikben s perverziikban is rtatlanok, s nem jelentenek semmifle fenyegetst az emberi faj szmra, sszehasonltva azzal a krral, amelyet valamely fentebb emltett irracionlis szenvedly okoz. A szexualits elfojtsa elleni lzads ugyan egszsges s progresszv fejlemnyt jelentett, vgl azonban mgis tcsapott az ellenkez irny szlssgessgbe. Annak hangoztatsval, hogy a szexulis viselkedsre nem vonatkoztathat semmifle erklcsi mrce, hasonlkppen tarthatatlan llspontot jelentettek. Mert hogyan is vonhat ki szexulis viselkedsnk - amely az emberi kapcsolatoknak mgiscsak egyik legjellemzbb kifejezdsi formja - az erklcsi rtkels all, amennyiben embertrsainkkal szembeni viselkedsnk s rzelmeink amgy ltalban morlis megtlst kapnak? Ha hisszk, hogy a msok irnti szeretet, tisztelet s felelssgtudat jelentik az alapvet etikai rtkeket, akkor ezekhez az rtkekhez kell mrni a szexulis viselkedst is. Mivel a szexulis kielgls specilis formi az egyn karakterben gykereznek, hasonlkppen megtlhetk, mint minden ms, a karakter ltal meghatrozott viselkedsmd. A szexulis viselkeds s a genuin etikai problmk sszefggsre plda a legrgibb s legegyetemesebb szexulis tabu, a vrfertzs tabuja gy, ahogy annak klnbz formi minden si kultrban s a magunk kultrjban is fellelhetk. De az incesztus tilalmnak mg ma is taburtke van, s nem hozzk sszefggsbe karakterbeli problmkkal s valamifle racionlis erklccsel. Ha igaz volna - amit egybknt legtbben feltteleznek -, hogy az incesztusnl ritkn elfordul perverzirl van sz, amelynek kultrnkban lltlag csak csekly a jelentsge, akkor aligha volna szksg arra, hogy a problmt e helytt trgyaljuk. S br igaz, hogy az incesztus a szexulis indulatok durva formjban viszonylag ritka a vrrokonok kztt, azon nyomban akut problma lesz, ha igazn belegondolunk, milyen mdon gykereznek karakternkben az incesztuzus vgyak. A vrfertz szerelem szimblumknt is rthet. Azt jelkpezi, hogy kptelenek vagyunk egy "idegent", vagyis egy olyan embert szeretni, akihez nem "csaldilag", nem a vrrokonsg s nem rgebbi intim kapcsolatok rvn ktdnk. Ez ugyanaz, mint a xenofbia, az "idegennel" szembeni gyllet s bizalmatlansg. Az incesztus az anyatest melegnek s biztonsgnak a szimbluma, s a kldkzsinrtl val fggsget jelkpezi, ellenttben az rett ember fggetlensgvel. Csak akkor vagyunk kpesek az "idegen" szeretetre, ha meg tudjuk ismerni egy msik ember lnyegt s ha kapcsolatba tudunk lpni vele, s ha nmagunkat mint emberi individuumot ljk meg. A sz szoros rtelmben legyztk az incesztust, vagyis az ugyanazon csald tagjai kztti szexulis kapcsolatot, de mg mindig

38 incesztust kvetnk el valamennyien - habr nem szexulis, hanem karakterolgiai rtelemben -, amennyiben kptelenek vagyunk szeretni "az idegent" - azt az embert, akinek ms a bre szne vagy a mienktl eltr trsadalmi httrrel rendelkezik. Mai kultrnkban incesztuzus elemek tnetei a rasszista s nacionalista eltletek. Csak akkor gyzzk majd le az incesztust, ha valamennyien - mindannyian - kpesek lesznk arra, hogy nemcsak gondolatban, hanem rzelmeinkben is testvrknt fogadjuk el az idegent. Az incesztus problmja rvilgt arra, mit is szeretnk mondani az etika s a szexulis kvnsg kapcsolatrl. Itt sem - mint ahogy sok ms szexulis problmnl sem - a szexualits mint olyan, hanem a vele szorosan sszefgg, embertrsainkhoz val viszonyunk a szignifikns erklcsi rtelemben. Szksgesnek ltszik, hogy a szexualits erklcsi vonatkozsait jrartkeljk. A szexualits morlis eltlsnek vezrl elve ppgy csdt mondott, mint az a reakci, amely tkletes erklcsi relativizmust hirdet szexulis dolgokban. Csak akkor fogjuk felismerni, mekkora pszicholgiai hatssal is van a szexulis viselkeds a teljes szemlyisgre, ha felmrjk, hogy a szexulis viselkeds al van rendelve a morlis rtktleteknek. A szexualits s boldogsg problmja szoros sszefggsben ll az imnt trgyalt erklcsi problmkkal. Arra a felttelezsre, hogy a szexualits elfojtsa lltlag nemcsak az erny alapja, hanem a boldogsg elfelttele is, a reakci az volt, hogy a szexulis kielgls a boldogsg els szm kritriuma - ha nem egyenesen azonos azzal. Freud s iskolja kifejezetten azt hangslyoztk, hogy a szexulis kielgls a lelki egszsg s az emberi boldogsg felttele. Manapsg szilrdan tartja magt az a meggyzds, hogy a hzassg boldogsga elssorban a szexulis kielglsen nyugszik, s hogy a boldogtalan hzassgot a jobb szexulis technikk alkalmazsval lehetsges krlni. m a tnyek nem ltszanak igazolni ezt a felttelezst. Ktsgtelenl igaz, hogy sok boldogtalan ember szenved szexulis frusztrcitl. De az mr nem helytll, hogy a szexulis kielgls a lelki egszsg s az emberi boldogsg alapja, avagy annak megfelelje. A pszichoanalitikusok gyakran tallkoznak olyan pciensekkel, akiknek krosodott az a kpessgk, hogy msokat szeressenek vagy kzeli kapcsolatba lpjenek velk, de ezek az emberek mindennek ellenre szexulisan igen jl mkdnek, st, a szexulis kielglst egyenesen a szeretet ptlkv avattk, mert szexulis potencijuk az egyetlen er, amely irnt bizalommal viseltetnek. Szexulis tevkenysgkkel kompenzljk s elkendzik, hogy az let ms terletein kptelenek a produktivitsra s hogy ettl szenvednek. A szexulis vgyakozsnak s kielglsnek a jelentsge csak a karakterstruktrjuk figyelembevtelvel llapthat meg. A szexulis vgyakban kifejezdhet szorongs, hisg vagy a msik leigzsnak a vgya, de lehetnek a szeretet s a szerelem kifejezdsei is. Az a krds, hogy a szexulis kielgls boldogsghoz vezet-e, egyes-egyedl attl fgg, hogy milyen szerepet jtszik a karakter ssz-struktrjn bell.

39 A szexulis kielgls s a boldogsg kztti kapcsolatrl folytatott vitt mg egy olyan vzlatos trgyalsnl is tekintetbe kell venni, mint a jelen tanulmny, amelyben nem hagyhattuk figyelmen kvl a "boldogsg" fogalmrl vallott alapveten ellentmondsos vlemnyeket. Vannak, akik azt lltjk, hogy a boldogsg valami teljesen szubjektv dolog. E szerint a vlemny szerint a boldogsg azonos az ember vgyainak kielglsvel. A boldogsgot zls dolgnak tartjk, vagy annak, hogy bizonyos dolgokat elnyben rszestenek, mit sem trdve az adott vgy minsgvel. Ezzel a manapsg ltalnos vlemnnyel szemben a hagyomnyos humanista filozfia - Platntl s Arisztotelsztl Spinozig s Deweyig - annak az llspontnak a kpviselje, hogy br a boldogsg semmikppen nem azonos a valamifle kls hatalom ltal fellltott normk szerinti viselkedssel, mgsem "relatv", hanem normknak van alrendelve, kzelebbrl azoknak, amelyek az emberi termszetnek megfelelnek. A boldogsg utals arra, hogy az ember megtallta a vlaszt az emberi ltezs problmira, s rjtt, miknt valsthatja meg alkotan a lehetsgeit, s hogy ekkppen egyszerre azonosul a vilggal s tartja meg nmaga (a Selbst) integritst is. Mikzben energiit produktv mdon adja ki magbl, megersdik, "lngol, de nem emszti el magt": "A boldogsg az let mvszetben az letrevalsg felttele, teht a humanista etika rtelmben vett erny.* * V. Fromm, 1947, i. m. Az a felttelezs, hogy a boldogsg a szexulis kielglsbl szrmaznk s nem abbl, hogy kpesek vagyunk szeretni, nem kevsb rejti s kdsti el a problmt, mint ahogyan a viktorinus eltletek tettk azt a szexualitssal. A szexualits mindkt esetben el van klntve a szemlyisg egsztl, s mint magban val tltetik jnak vagy rossznak, holott csak a karakter sszstruktrjnak sszefggseiben lehetsges a helyes rtkels. Medd dolog a viktorinus erklcsi kdex puszta elutastsa. "A boldogsg nem az erny jutalma, hanem maga az erny; s nem azrt rvendnk neki, mert vgyainkat megfkeztk, hanem megfordtva, mivel rvendnk neki, azrt tudjuk megfkezni vgyainkat" - mondja Spinoza.*
* Lsd: Benedictus de Spinoza: Etika. Az Etika tdik rsze, 42. ttel. (Ford. Szemere Samu, Gondolat, Budapest, 1979, 400. )

Ha meggyzdsnk, hogy szexulis viselkedsnk szignifikns rtk a karakter megrtse szempontjbl, akkor nagy jelentsget kell tulajdontanunk a Kinsey-jelentsnek a trsadalmi karakter kutatsa szempontjbl. Trsadalmi karakteren azt a karakterbeli legbens tulajdonsgot rtem, amely egy meghatrozott kultra legtbb tagjban kzs, ellenttben az egyni karaktervonsokkal, amelyekben egyazon kultrnak a tagjai klnbznek egymstl. A trsadalom nem az t alkot egyneken kvli valami, hanem valban nem ms, mint e szmtalan individuum totalitsa. Azok az rzelmi erk, amelyek ott munklkodnak a trsadalom legtbb tagjban, a trsadalmi folyamatban uralkod erv lesznek, amelyek az egynt vagy stabilizljk, vagy megvltoztatjk, vagy sztromboljk.

40 A mai trsadalomtudomnyi rdeklds gyjtpontjban ll "szemlyisg s kultra" problmakrnek a trsadalmi karaktervonsok kutatsa a f tmja. Sajnos ezen a terleten mg nem nagyon jutottunk elre. Tlsgosan is csak azzal foglalkoztunk, hogy arrl hordjunk ssze adatokat, mit gondolnak az emberek (vagy mit hisznek, hogy gondolniuk kellene), ahelyett hogy a gondolkodsuk alapjt kpez rzelmi erket vizsglnnk. Ktsgtelen, szksg van bizonyos clokbl kzvlemny-kutatsokra, mert ezek segtsgvel jobb a tjkozdsunk, de nem alkalmas eszkz arra, hogy jobban megrtsk a vlemnyek felszne alatt munklkod erket. Ha ismerjk ezeket az erket, csak akkor mondhatjuk meg elre, hogy egy trsadalom tagjai hogyan reaglnak kritikus helyzetben azokra az eszmkre, amelyek hvnek hiszik magukat, s hogyan azokra az j ideolgikra, amelyeket pillanatnyilag elutastanak. A trsadalmi dinamika szempontjbl minden vlemny egszen pontosan annyit r, amennyit az az emocionlis mtrix, amelyben benne gykerezik. De tvol vagyunk attl, hogy a trsadalmi karakterrl sszkpet rajzolhassunk fl, mg az idevonatkoz legsrgetbb specilis problmkrl sincsenek vizsglataink. Mit tudunk pldul arrl, hogy kultrnkban boldogok-e az emberek? Persze egy kzvlemny-kutats krdseire sokan azt vlaszolnk, hogy igen, boldogok, mert egy magra valamit is ad polgrtl ezt vrjk el. De arrl, hogy a mi viszonyaink kztt milyen mrtk a boldogsg avagy a boldogtalansg igazbl, arrl csak sejtseink lehetnek, s arra a krdsre, hogy vajon intzmnyeink szolgljk-e a clt, amirt ltrehoztk ket, nevezetesen a lehet legnagyobb szm lehet legnagyobb boldogsgot, csak akkor tudunk vlaszolni, ha mr tudunk valamit az elbbiekrl. Vagy mit tudunk arrl, hogy milyen mrtkben befolysoljk a mai ember viselkedst erklcsi megfontolsok - s nem csak a flelem a rosszallstl vagy a bntetstl? Hatalmas energikat s sszegeket ldoznak arra, hogy emeljk erklcsi motivciink slyt. De hogy mindez sikerrel jr-e majd, arrl csak sejtseink lehetnek. Vagy egy msik plda. Mit tudunk azoknak a destruktv erknek a mrtkrl s erejrl, amelyek nap mint nap rik kultrnk tlagembert? Ktsgtelen ugyan, hogy a bks s demokratikus fejldsbe vetett remnyeink messzemenen attl a felttelezstl fggenek, hogy az tlagpolgrt nem kerti hatalmba valamilyen intenzv rombol szndk; mind ez ideig azonban semmi nem trtnt azrt, hogy rgztsk az erre vonatkoz tnyeket. Az a nzet, mely szerint a legtbb ember alapjban vve destruktv, ppen gy nem bizonytott, mint az ellenkezje. A trsadalomtudomnyok eddig igen keveset tettek ennek a perdnt problmnak a tisztzsra. Az alapvet karakterbeli s kulturlis problmk elhanyagolsnak az oka fleg a szocilpszicholgusok tbbsgnek belltottsgban keresend. Azt hiszik, hogy ha a jelensgek nem vizsglhatk egzakt s mennyisgi elemzst

41 megenged mdon, akkor inkbb nem is rdemes foglalkozni az egsszel. Megprbljk utnozni a termszettudomnyokban sikeres mdszereket, s fetisizljk a tudomnyos mdszert. Ahelyett, hogy j mdszereket dolgoznnak ki, olyanokat, amelyek a sajt terletkre jellemz problmk vagyis az ember s az emberi let folyamatai problminak - megoldsra alkalmasak, olyan kutatsi problmkat vlasztanak ki, amelyek megfelelnek a laboratriumi mdszerek kvetelmnyeinek. Problmavlasztsukat a mdszerek hatrozzk meg, s nem a problmk a mdszereket. Kinsey ttekintse kt okbl lehet rendkvl pezsdt a szocilpszicholgusok szmra. Elszr is: Kinsey adatai j megvilgtsba helyezik a viselkeds bizonyos vonatkozsait s ezrt - helyes interpretci esetn - a trsadalmi karakterre jellemz vonsokat is. Msodszor: Kinseynek sikerlt egy thatolhatatlannak tartott terletrl relevns adatokat a napvilgra hoznia. Ha teht a trsadalmi karakterrel foglalkoz kutatsi mdszerek szksgszeren msok, mint a mennyisgi-statisztikai mdszerek, s ha ezeket Kinsey a szexulis viselkedsre vonatkoz kutatsaiban legitim mdon alkalmazza, akkor nincs legyzhetetlen akadly az eltt, hogy megtalljuk a trsadalmi karakterolgia helyes mdszereit. Azok az empirikus vizsglatok, amelyek a tmegek viselkedsnek a mlyn rejtz erkkel foglalkoznak, akkor hoznak majd szignifikns eredmnyeket, ha a szocilpszicholgusok ppoly btran s ugyanannyi energival ltnak hozz problmik megoldshoz, mint amilyenrl Kinsey s munkatrsai tettek tanbizonysgot munkjuk sorn.

VLTOZS A HOMOSZEXUALITS RTELMEZSBEN (1940)

A "homoszexualits" fogalma gy, ahogyan a pszichoanalzis hasznlja, affle szemtkosr lett, amelybe belehajigljk az azonos nemek kapcsolatnak mindenfle formjt. Beszlnek elfojtott vagy nem elfojtott homoszexulis cselekedetekrl, belltdsrl, rzelmekrl, gondolatokrl. Rviden: mindent, ami valamikppen - bartsgtalanul vagy bartsgosan - az azonos nem egyik kpviseljvel val kapcsolatot illeti, szvesen neveznek "homoszexulisnak". Tekintettel erre, knytelenek vagyunk feltenni a krdst: mit ttelez fel egy pszichoanalitikus nmagrl, a hallgatirl vagy a pciensrl, amikor kijelenti, hogy a pciensnek homoszexulis hajlamai vannak? Az effle llts nem alkalmas sem arra, hogy tisztzza, mit gondol maga, sem pedig arra, hogy vilgosan krlhatrolt elkpzelst kzljn a hallgatkkal. s amikor egy betegnek szemtl szembe azt mondja, hogy az "homoszexulis", akkor gyakran csak elijeszti a beteget, ahelyett hogy segtene neki, mert a "homoszexulisnak" az ltalnos szhasznlatban egszen hatrozott jelentse van, s ebbl kvetkezen zavar rzelmi sznezete. Tekintettel az ltalnos zrzavarra, azt hiszem, rdemes az egsz problmt jra fogalmazni, a

42 homoszexualitsrl alkotott klnfle pszichoanalitikus utnajrni, s vgezetl ismertetni a vita jelenlegi llst. elmleteknek

Freud, sszhangban libidelmletvel, a tudattalan homo-szexualitst a neurzis kialakulsban alapvetnek s okozatinak tekintette. Ezzel szemben az jabb pszichoanalitikus kutatsok arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy a homoszexualits csak az egyn ltalnosabb problminak egyik tnetnek tekintend. Ahelyett, hogy az egyedi esetben az alapproblmt hozn felsznre, csupn valamely karakterproblma megnyilvnulsa. Mint manifesztci pedig affel trekszik, hogy az ltalnos karakterzavar megoldsval ismt eltnjn. Freud szerint minden emberben kimutathat a tudattalan homoszexualits. Szmra a homoszexualits az eredeti libidinzus elltottsg egy rsze s hrom klnbz formban jelenhet meg: latens, elfojtott s nylt homoszexualitsknt. A latens homoszexualits mindenkinl kimutathat, br mrtke egynenknt vltoz. Nem kell felttlenl patologikusnak lennie; Freud szerint kifejezdse inkbb a patologikus problmkon bell lelhet fel vagy szublimltan. A pszichoanalzis a homoszexualits problmjval csak elfojtott vagy nylt megjelensi formjban foglalkozik. Ha a "homoszexualits" fogalmnak hasznlatt erre a kt megjelensi formjra korltoznk, akkor a zavar lnyegesen kisebb lenne. De Freud maga is ismtelten beszl elfojtott homoszexulis hajlamokrl olyan helyzetekben, amelyekben a szexualits sznak a szoksos, leszktett rtelmben semmifle szexulis tartalma nincs. Freud nzetei a homoszexualitsrl a biszexualitsrl alkotott elmletn nyugszanak. Szmra a libidval val eredeti elltottsg egy rsze a homoszexualits terlete. A libidnak ez a rsze nyilvnvalan nem vltoztathat t heteroszexulis libidv, a rszek sokkal inkbb egymstl elvlasztva maradnak, s ezek egytt alkotjk az eredeti biszexualitst. A fejlds sorn az egyik rsznek sikerl fellkerekednie, mg a msik rsz, amelyik alul maradt vagy szublimldik, vagy valamely neurzis kialakulsnak lesz az alapja. Teht a tudattalan homoszexualits Freud elmlete szerint ltalnossgban is fontos rsze a szemlyisg struktrjnak. Mindemellett soha nem volt szmomra elgg vilgos, hogy Freud szmra milyen felttelek szksgesek ahhoz, hogy ezek a tudattalan hajlamok tudatoss vagy nyltan megltt vljanak. A zrzavar egyik oka a szakirodalomban keresend, mivel nha olyan eseteket hoznak fel pldaknt a homoszexualitsra, amelyeknl nem mutathat ki semmifle egyrtelm szexulis vonatkozs, hanem csak az azonos nem tagja irnyban megnyilvnul ers neurotikus fggsg. Nem marad ms htra, mint annak felttelezse, hogy az ilyen eset pszichodinamikja klnbzik attl az esettl, amikor egyrtelm nyltsggal li meg a homoszexualitst. Tudomsom szerint a klasszikus pszichoanalzisnek nincsenek ismeretei arrl, hogy mi vezet a kulturlis tabuk megsrtshez, amikor valaki

43 elhatrozza, hogy nyltan beismeri homoszexulis letmdjt - eltekintve attl az ltalnossgtl, hogy az effle embernek gyenge a felettes-nje. Ha megkrdjelezzk Freud szemlyisgelmlett, nevezetesen azt, hogy a karakterstruktra a szexulis sztntrekvsek szublimcijnak az eredmnye, akkor mskppen kell megkzeltennk az elfojtott s a nylt homoszexualits krdst. Ha elhagyjuk a libid-smt, akkor sokkal knnyebben felismerhet, hogy a homoszexualitsnak nincs nll klinikai nagysgrendje. Nem lteznek olyan egyrtelmen elhatrolhat helyzetek, amelyekben kivtel nlkl elfordulna; mint tnet jelenik meg klnbz karakterstruktrj embereknl. Az egyszer klnbsgttel az aktv s a passzv tpusoknl nem fedi le a megjelen kpet, ezek az eltrsek mg mindig vilgosan elvlaszthatk egymstl. gy pldul ugyanaz a homoszexulis ember egy fiatalabb partner esetben tveheti az aktv szerepet, egy idsebbel szemben pedig a passzvat. Az a szemlyisgtpus, amelyik az egyik esetben vletlenl alkalmazkodik a nylt homoszexulis helyzethez, szinte azonos lehet azzal a szemlyisggel, amelyik egy msik esetben meglehetsen hasonl krlmnyek kztt a heteroszexualits mellett dnt. Van olyan vlekeds - pldul Bernard Robbins -, hogy a homoszexulisok kztt gyakori a szadomazochista szemlyisgtpus. Holott jl tudjuk, hogy szadomazochisztikus kapcsolatok a heteroszexulisok kztt is gyakran fellelhetk, teht Robbins megfigyelsvel nem vlaszolhat meg a nemek vlasztsnak a krdse. Freuddal egytt elmondhat, hogy minden ember biszexulis abban az rtelemben, hogy biolgiai adottsgai kvetkeztben mindkt nem - illetve valjban ms stimulnsok egsz sora is - izgat lehet szmra. Sokan vannak, akiknek megvan a hajlamuk arra, hogy szexulis kielglsket tbb-kevsb lland partnerhez fzd kapcsolat kialaktsban talljk meg. A gyermekkorban mindaddig, amg a szlk nem lltanak fel tabukat, ltezik a testi izgalomban lelt vlogats nlkli rm llapota. Amikor a gyermek megosztja ezt az rmet, akkor mindkt nembelivel osztja meg. Ebben dnt szerepe van a rokonsgnak s az alkalomnak. A kisgyermekkor pldjbl kiindulva rdekes lenne elgondolkodni azon, hogy mi trtnne akkor, ha valaki egy szexulis megszortsok nlkli trsadalomban nne fel. Nagyon is elkpzelhet, hogy a legtbb gyermek vgl is az t biolgiailag legjobban kielgt szexulis gyakorlatot rszesten elnyben, s az is kiderlne, hogy ez a kielgls a frfi s ni genitlik egyeslsben lelhet meg. Ha kimutathat lenne, hogy a heteroszexulis aktivits vgs soron a szexulis let elnyben rszestett formja, ez azt jelenten, hogy a tbbi formt el kell fojtani. Feltve, hogy az illet kultra nem tiltja a tbbi vgrehajtsi formt, nem lenne szksg az irntuk megmutatkoz vgy elfojtsra. A homoszexualits eltnne, ha a kielgls egyb formi megvalsthatk lennnek. Viszont visszatrne, ha lehetetlenn tennk a heteroszexulis formkat. Pusztn pszicholgiai szinten tekintve a

44 dolgot, nagyon is valszn teht, hogy azok az emberek, akiket nem korltoznak, szexulis kielglsket minden, szmukra lehetsges mdon megszerzik, mihelyt azonban vlasztsi lehetsgk van, azt a kielglst vlasztjk, amely szmukra a legnagyobb rmet okozza. A legtbb szexulis kapcsolatnak - tl a fiziolgiai vgykielglsen - rtelme van az emberi viszonylatokat tekintve is. A kapcsolat mint egsz olyan jelentsggel br, amelynek az rtke kihat a szexulis cselekvs ltal elrt kielglsre. Eltekintve meghatrozott helyzetektl, amelyekrl ksbb beszlek majd, s amelyekben a klvilg korltozza a homoszexulis szerelem trgyvlasztst, gy tnik, nem hagyhat figyelmen kvl az interperszonlis tnyez - teht a kapcsolat fajtja, a fggsg klnssge, a szerelem trgynak szemlyisge - abban a krdsben, hogy vajon homoszexulis vagy heteroszexulis letmdot vlaszt-e valaki. Mieltt azonban a rszletekbe bocstkoznk, engedtessk meg, hogy kitrjek arra, milyen eltr fogadtatsa van trsadalmunkban a homoszexualitsnak. A kultrk tbbsgben lteznek a szexulis magatartsok meghatrozott formi. A szexulis viselkeds bizonyos fajtit elnyben rszestik s elfogadjk, mg a szexulis kielgls ms formi ktes hrek. Nmelyek teljes mrtkben tiltottak s bntetendk, msokat egyszeren csak kevsb fogadnak el. Nyilvnval, hogy ilyen krlmnyek kztt senki nem vlaszthat szabadon. Mindenkinek tekintetbe kell vennie, hogy megvethetik, ha a szexulis viselkeds kulturlisan nem elfogadott formjhoz vonzdik. Ktsgtelen, hogy ez egyike azoknak a problmknak, amelyeket hoznak kapcsolatba kultrnkban a nylt homoszexualitssal. Freud szmra a klnbsgnek a kztt az ember kztt, aki elfojtja a homo-szexualitst s a kztt, aki nyltan vllalja, az az alapja, hogy az egyiknek hajthatatlan a felettes-nje, a msiknak pedig gyenge. A problmt azonban nem lehet ilyen egyszeren megoldani, mert a homoszexualitsukat nyltan vllalk kztt eltekintve azoktl a pszichopatktl, akik megfelelnek Freud lersnak vannak olyanok is, akik szenvednek felettes-njktl s valban boldogtalanok a helyzetk miatt. Msok beletrden elfogadjk a sorsukat, de gy rzik, htrnyos helyzetben vannak, megint msok elvesztettk az n becslsket s szexulis viselkedskben sajt rtktelensgk jabb kifejezdst ltjk. Van nhny szerencssebb eset is, amikor az illet vdett krnyezetnek ksznheten nem kerl kapcsolatba a fleg nagyvrosi homoszexulis krk inkbb bnzs fel hajl pszichopats alakjaival, s elszigeteltsge vagy visszahzd letmdja kvetkeztben nem kell kifejezetten megtapasztalnia a trsadalmi szmkivetettsget. Ezeknek a homoszexulisoknak nincsenek komoly konfliktusaik a kapcsolataik miatt, bellk pedig ms tekintetben nem hinyzik a trsadalmi felelssg - nekik teht, hogy Freud fogalmval ljnk, nem gyenge a felettes-njk. Ez utbb emltett eset igen gyakori a nknl. Ez pedig felveti szmunkra annak az eshetsgt, hogy - legalbbis erre a kultrra nzve - kln

45 beszljnk a frfi s a ni homo-szexualitsrl. A nknek ltalban a frfiaknl sokkal nagyobb mrtk testi kzeledst engedlyez a trsadalom, anlkl hogy megblyegezn azt. A nknl elfogadjk, ha bartsguknak gy adnak kifejezst, hogy megcskoljk s tlelik egymst. Amerikban egy apa ltalban tlsgosan flszeg ahhoz, hogy megcskolja a fit, mg sem az anya, sem a lnya nem mutatnak effle gtlsokat. Ferenczi Sndor rmutatott arra, hogy trsadalmunkban a heteroszexualits szoksos knyszere termszetes kvetkezmnyknt a sajt nemvel val mindenfajta valban szoros bartsgot tabuknt kezel. A nknl szemmel lthatan sokkal nagyvonalbban fogadjk el a sajt nem irnti bartsgokat, s ezrt a nk nyltan meglt homoszexualitst is. Ehhez kpest egszen a legutbbi idkig sokkal szigorbb tabu tiltotta a hzassgon kvli heteroszexulis kapcsolatokat. Az a kt n, aki vllalja homoszexualitst, sok kzssgben lhet gy egytt teljes intimitsban, hogy nem ksri ket a trsadalom megblyegzse mindaddig, amg pldul nem teszik homoszexualitsukat oly mdon kzszemlre, hogy kzlk az egyik pldul frfiruht hord, vagy frfias viselkedsvel tntet. De mg ha ilyen messzire is mennek a nk, akkor is inkbb csak kiss klnsnek tartjk, de nem kzstik ki ket. Ha azonban kt frfi prbln meg ugyanezt, akkor szinte biztos, hogy kifejezetten ellensgesen fogadnk ket. A trsadalom frfi s ni homoszexualitssal kapcsolatos eltr viszonyulsnak taln mlyebb biolgiai gykerei vannak: ha ugyanis kt n a legbizalmasabb egyttltben l egytt, cskoljk s simogatjk egymst s a szoros testi kapcsolatot keresik, akkor ezt megtehetik anlkl, hogy a szexulis kielglsnek brmilyen kls jele lenne, kt frfi azonban hasonl helyzetben egyrtelmen tudja, hogy szexulisan izgalmi llapotban vannak. Ki tudja, hogy ennek a biolgiai tnyeznek van-e szerepe vagy sem a ni homoszexualits irnti nvekv toleranciban - mindenesetre vannak mg egyb tnyezk is, amelyek egyrtelmen hozzjrulnak ahhoz, hogy a ni homoszexulis kapcsolatokat normlisnak tekintik. Mr utaltam arra, hogy az ember, amennyiben korltozott a vlaszts lehetsge, mindig olyan szexulis partnert keres, amelyik leginkbb ki tudja elgteni. Ha megvan erre a lehetsg, akkor azt vlasztja, amelyiket a leginkbb kvnja. Ha a krlmnyek korltokat szabnak - pldul valaki elhagyatott helyen l -, akkor megeshet, hogy klns teremtmnyeket fog vonznak tallni szexulis trgyakknt. A frfiak azonban ltalban kevsb kerlnek sszetkzsbe a kls akadlyokkal, mint a nk. Ezrt teht ha egy frfi nyltan homoszexulis lesz, akkor szinte mindig a sajt maga szemlyvel vannak gondjai. Ezzel az emberrel a trsadalom nem elnz, s megvan benne a hajlandsg arra, hogy az ilyen frfit gyenge embernek tartsa. A nk a frfiaknl sokkal gyakrabban lnek a heteroszexulis lehetsgek tekintetben korltozott felttelek kztt. Az letkor s a testi vonzer hinya messze inkbb akadlyozza ket, mint a frfiakat. Hasonlkppen a nket jelentsen meghatrozzk a

46 partnerkeressben a konvencik, gyhogy sokszor mg a fiatal s vonz nknek sincs trsadalmilag elfogadott alkalmuk arra, hogy frfival tallkozzanak. Ezrt van az, hogy a jelentsebb kls akadlyok mg rett asszonyokat is gyakran homoszexulis kapcsolatokra ksztetnek, mg a frfiak kztti nylt homoszexualits ltalban a slyos szemlyisgzavar kifejezdsnek tekinthet. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ne lennnek komolyan srlt homoszexulis nk, de azt igen, hogy a trsadalom nagyobb trelme a ni homo-szexualitssal szemben sszefggst mutat azzal, hogy a homoszexulis nk kztt nagyobb szmban vannak a Viszonylag egszsgesek. A nies frfiakkal s a frfias nkkel* szemben megmutatkoz eltr kulturlis belltottsg is a trsadalomnak a ni homoszexualits irnti nagyobb tolerancijt mutatja.
* Fromm az angol eredetiben a sissy 'lnyos fi' s tomboy 'fis lny' kifejezseket hasznlja. (A szerk.)

Ha egy fiatalemberrl azt mondjk, hogy "nies", hogy "puhny", akkor az megblyegzettnek, lekezeltnek rzi magt. Ezzel szemben ha egy lnyrl azt mondjk, "fis", akkor abban semmi, az elzhz hasonl rtktlet nem fejezdik ki. St ppen ellenkezleg, a lnyt ettl gyakran egyenesen bszkesg is tlti el. Ezeknek a megjellseknek az eredete valsznleg gyermekkori rtktletbe nylik vissza, amikor mindkt nemnl kvnatos tulajdonsg volt a btorsg s a vakmersg. A "nies" ezrt gyva s puhny, a mama kedvence, a "fis" viszont btor kislny, a vadc, aki helyt tud llni magrt a hasonl mret fival szemben. Ezek az rtktletek ksbb valsznleg beplnek a kt nem homoszexualitsval szemben megmutatkoz magatartsba. A nyugati trsadalmaknak a homoszexualitssal kapcsolatos llspontjt az albbiakban lehet rviden sszefoglalni. A homoszexualitst szles krben a szexulis aktivits nem elfogadhat formjnak tartjk. Ha kls okok miatt pldul ha frfiak s nk egymstl tkletesen elvlasztva lnek - kvetkezik be, s ha tmenetileg vagy vgrvnyesen tbb nincs md a heteroszexulis vlasztsra, akkor a trsadalom nagyobb megrtst tanst a homoszexualits irnt. A homoszexulisokhoz kapcsolt szoksos karaktervonsok kihatnak a homoszexulisok megvetsnek mrtkre. gy a "fist" kevsb nzik le, mint a "puhnyt". Azokat az embereket, akik szerelmk trgynak kivlasztsakor sajt szemlyisgkn kvli okok miatt knytelenek a sajt nemkre korltozdni, "nies" homoszexulisnak mondhatjuk abban az rtelemben, hogy az emberi kapcsolatok kzl a szmukra elrhet legjobb mdot vlasztottk ki. Az ilyen emberek pszichopatolgiailag nem jelentenek problmt. A pszichoterpia szmra rdekes krds gy tehet fel: vajon melyek azok a bels nehzsgek, amelyek az egynt arra indtjk, hogy az emberi

47 partnerkapcsolatok kzl a nylt homoszexualitst rszestsk elnyben? Mg ha a szexulis partner kivlasztsnak nincsenek is lthat kls korltai, ltezik-e valamifle prediszpozcis tnyez, avagy ez inkbb egy sor, az emberi kapcsolatokat rint nehzsgben mutatkozik meg? gy teht a homoszexualits nem ms, mint valamely meghatrozott szemlyisgstruktra eredmnye? Vagy akkor jn ltre, amikor az amgy is terhelt szemlyisget vletlen hatsok rik? Vagy minden egyes esetben kimutathatk a kisgyermekkori homoszexualitsra utal hajlamok? Lehetsges, hogy a fentebb felsorolt valamennyi lehetsg jelen van diszpozcis httrknt, s hogy egyedi esetekben a homoszexualits tnetnek a jelentsgt ezen httrokok valamelyike hatrozza meg. Ms szval: a homoszexualits nem nll klinikai nagysgrend, hanem az egyes szemlyisgtpusoknl jelentkez klnbz jelentstartalmaknak megfelel tnet. Helyi rtke a neurzison bell a betegsgek kztt a fejfjshoz hasonlthat. A fejfjst okozhatja agytumor vagy mellkreg-gyullads, egy kezdd megfzs vagy migrn, rzelmi megterhels vagy lghuzat. A fejfjs csak akkor sznik meg, ha az illet betegsget sikerrel meggygytottk. A manifeszt homoszexualits ehhez teljesen hasonlan azt jelentheti, hogy az illet frfi vagy n fl a msik nemtl vagy a felntt vls felelssgtl. Ez a fajta homoszexualits eredhet a tekintlynek val ellenszegls ignybl is; kifejezheti azt a ksrletet is, hogy valaki a gyllettel vagy a versengs eszkzeivel akar leszmolni a sajt nemvel; vagy kifejezheti a meneklst a valsg ell, amikor az rintett - egy szkizofrn autoerotikus cselekedeteihez hasonlan - a test stimullsval akar eljutni a felolddshoz; vgl lehet az nrombols vagy a msik irnt megnyilvnul destruktivits egyik tnete is. A felsorolt pldk messze nem mertik ki a homoszexualits lehetsges jelentstartalmait, csupn azoknak az eseteknek a visszatkrzdsei, amelyekkel a homoszexulisok pszichoanalzise alkalmval tallkoztam. s ezek az esetek szles skljt mutatjk azoknak a zavaroknak, amelyek a homoszexualits tneteiben megmutatkoznak. A kvetkez, lehetsg szerint megvlaszoland krds a kvetkezkppen hangzik. Mirt ppen ez a tnet az, amely kivlasztdik valamely problma megoldsaknt? Megfigyelhetk-e kivtel nlkl az illet szemlyeknl a gyermekkorra visszavezethet s a homoszexualitsra ksztet hajlamok? Sok esetben gy tnik, hogy ez sikerlni fog. A mi kultrnkban a legtbb gyermek kt klnnem emberrel n fel szoros kapcsolatban. Termszetes teht, hogy gy a gyermeknek eltr a kapcsolata a kt szlvel, s ebben bizonyra rsze van szexulis rdekldsnek s kvncsisgnak is. ltalban vve azonban vannak ennl fontosabb dolgok is. Szl s gyermek kapcsolatt messzemenen meghatrozza az illet szlnek a gyermek letben betlttt szerepe. gy teht az anynak ltalban sokkal tbb tennivalja van a gyermek testi szksgleteivel kapcsolatban, mint az apnak. Az apa feladatkre viszont sokkal nagyobb vltozatossgot knl, mint az

48 any. Egyes csaldokban a fegyelmet kpviseli, msokban a jtszpajts, vagy van, ahol kiveszi a rszt az anyai gondoskodsbl. Ezek az adottsgok befolysoljk a gyermeknek az illet szlvel kapcsolatos reakciit, kvetkezskppen a hozzjuk fzd kapcsolat az illet szl szemlyisgnek megfelelen alakul. A gyermek mr nagyon korn megtanulja, hogy szlei kzl melyiknek van nagyobb szava, melyik szereti t jobban, melyik a megbzhatbb, melyik befolysolhat knnyebben stb. Ezeknek az adottsgoknak a felbecslse mrtkad arra nzve, hogy a gyermek a szlk kzl melyiket kedveli s melyiket kveti inkbb. A homoszexualits kialakulsban fontos szerepe van annak, hogy a gyermek rzkeli, a szlk vagy a szlk kzl az ersebbik fl szmra csalds volt-e a gyerek neme. Ez klnsen akkor igaz, ha a szl csaldottsgnak eredmnyekppen gy bnik a gyermekkel, mintha az nem a sajt nemhez, hanem a msik nemhez tartozna. De mgsem felttlenl kell, hogy ezek kzl a tnyezk kzl brmelyik is a felntt korban homoszexualitshoz vezessen. Azok a lnyok, akik inkbb szerettek volna fik lenni, felnhettek a sajt nemk irnti klnsebb rdeklds nlkl, fik, akik gyengd anyai tulajdonsgokkal rendelkeznek, miutn megnslnek, gyakran sajt gyermekeik anyskod gondozsban lelnek kielglst anlkl, hogy valaha is kzdenik kellett volna a homoszexualits ellen. Ha egy ilyen finak az apja vletlensgbl igen ers, szeretetteljes s konstruktv hatssal volt az letre, mg az anya csdt mondott, akkor megeshet, hogy a fi homoszexulis lesz. De ugyangy elfordulhat az is, hogy keres magnak egy olyan nt, akinek szemlyisgtpusa megegyezik az apval. Ha nagyobb volt a krosodsa, akkor rezheti gy is, hogy olyan hzassgba kergettk bele, amelyben a felesge hasonlan rombol hatssal van r, mint az anyja volt, de az is lehetsges, hogy destruktv frfival keveredik homoszexulis kapcsolatba. Ily mdon teht a szlk szemlyisgtpusnak minden lehet kombincija elkpzelhet, s kimutathat, hogy a szlk nmagukban mg nem meghatrozak a ksbbi partner nemnek kivlasztsban. A szexulis kapcsolatokat valsznleg kt szempont befolysolja. Az egyik a konstruktv vlaszts, amelynek sorn a klcsns segtkszsg s vonzalom hatrozza meg a kpet, a msik a destruktv vlaszts, amikor az illet ahhoz a szemlyhez ktdik, akitl fl s aki tnkreteheti t. E kt vglet kztt vannak termszetesen tmenetek, olyanok pldul, ahol a partneri kapcsolat egszben vve ugyan konstruktv, de mgis tartalmaz nhny rombol elemet. A konstruktv s destruktv szexulis kapcsolatok kztti klnbsg rvnyes mind a heteroszexulis, mind pedig a homoszexulis kapcsolatokra, miutn mindkettnl megtallhat mindkt tpus. Ezrt igyeksznk teht mg egyrtelmbben a homoszexualits kialakulshoz vezet determinl tnyezket tallni. Ebbl a szempontbl kt

49 tovbbi vonatkozs emelkedik mg ki. Ezek: a szemlyisg krosodsnak mrtke, valamint a vletlen tnyezk szerepe. A nagyon megviselt emberek vagy az olyanok, akiknek igen csekly az nbecslsk s ezrt nehezen tudnak bartokra tallni s jl rezni magukat az emberek kztt, hajlamosak arra, hogy sajt nemkhz ktdjenek, mert az kevsb flelmes szmukra. gy rzik, hogy azok az emberek, akik pp olyanok, mint k, megrtik ket. Mert esetkben nem kell tartani az ismeretlen aggaszt kiszmthatatlansgtl. Ezenkvl minden, a msik nemhez fzd kapcsolat nagyobb kvetelmnyeket tmaszt: a frfi ktelessge, hogy a n tmasza legyen, a nnek pedig gyerekeket kell szlnie. Ezek az elvrsok nagyobb felelssgrzetet feltteleznek. A szorong n attl fl, hogy nem elg vonz ahhoz, hogy megszerezzen egy frfit, a szorong frfi pedig attl fl, hogy nem elg sikeres ahhoz, hogy egy n szmra attraktv legyen. De itt is igaz, hogy mindezek nem szksgszeren vezetnek a homoszexualits kialakulshoz: a homoszexualits sokkal inkbb rszmegolds, mert egy lpst jelent, hogy az illet kijusson az elszigeteltsgbl. A manifeszt homoszexualits a mindkt nembeli retlen vagy neurotikus emberek szmra vonz, mert a szocilis felelssg nlkli relatv szabadsg mellett knl benssges kapcsolatot. Az egyeslsbl ugyanis nem lesz gyermek, s semmifle trvny nem knyszerti arra az embert, hogy lettrsrt akarata ellenre felelssget vllaljon. A manifeszt homoszexualits azok szmra is vonz, akiknek egybknt is nehezkre esik intim kapcsolatokba bocstkozni. Mint mr emltettk, a sajt nemmel val kapcsolat kevsb megerltet, mert ismers. Radsul nem olyan fajta kapcsolat, amelynl attl kellene tartani, hogy rkre szl s csapdv vlhat, inkbb azt a benyomst kelti, hogy brmikor szabadulni lehet belle. Termszetesen ennek a szabadsgnak a ltszata gyakran csalka, mert a valamely nem irnti neurotikus vonzalom mindig is neurotikus fggsgeken alapul ktds lesz. Vgl pedig a flelem a ltrt val harctl bizonyos frfiakat arra csbt, hogy anyagilag vagy ms mdon fggjenek egy msik frfitl. Az eddigiekben megmutattuk, hogy a klnbz szemlyisgproblmk rszleges megoldst nyerhetnek a homoszexulis tnetben, de semmi olyant nem tudtunk megllaptani, ami biztosan homoszexualitshoz vezet. Sokszor hangslyoztk, milyen fontos szerepe van a homoszexulisoknl a fiatalkori csbtsnak, s sok homoszexulis erre az lmnyre vezeti vissza ksbbi letmdjt. Mgis sokan vannak olyanok, akiknek hasonl lmnyeik voltak, s mgsem lettek homoszexulisak. Felttelezhet, hogy egy mr amgy is slyos problmkkal kszkd finak, aki fl a nktl s gy rzi, mg nem ntt fel az lethez, a homoszexulis lmny megadhatja a vgs lkst neurotikus vlasztshoz, mg egy olyan fiatal szmra, aki nem fl az lettl, a hasonl csbts csak kzjtk az let megismersnek folyamatban. Egyszeren tovbb megy, j tapasztalatokat gyjt. Tudjuk, hogy a

50 homoszexulis jtkok igen gyakoriak a kamaszkorban, s a gyermekek tbbsgnl semmifle komoly zavart nem okoznak. Valsznleg azrt, mert Freud a neurzis szexulis eredett oly nagyon hangslyozta, valamint azrt, mert a homo-szexualitst kulturlisan olyannyira eltljk, hajlamosak vagyunk arra, hogy fontosabb tnetnek lssuk, mint amilyen valjban. Az utbbi vek pszichoanalitikus gyakorlata azt a felismerst ltszik igazolni, hogy a homoszexualits olyan problma, amelynek az a tendencija, hogy azonnal megsznjk, mihelyst megolddnak az ltalnos karakterproblmk. Mg mint tnet sem jelenik meg egysges formban. A homoszexulis viselkedsnek ppen annyi a formja, mint amennyi a heteroszexulisnak, s a homoszexulisok emberi kapcsolatai ugyanazokat a problmkat mutatjk, mint a heteroszexulisok. Van, amikor az anya-gyermek-kapcsolatnak igen fontos a szerepe. E kapcsolatot gyakran uraljk verseng s szadomazochista rzelmek. Vannak kapcsolatok, amelyek gylletre s flelemre plnek, s olyanok, amelyeknek a klcsns tehetetlensg az alapja. A homoszexulis partnerek kztt taln tbb a promiszkuits, mint a heteroszexulisok kztt, br jelentsgk a szemlyisg struktrjt tekintve nagyjbl ugyanakkora. A promiszkuits mindkt esetben a genitlik irnti kitntetett rdekldsbl s a testi ingerlsbl addik. Ilyenkor egyltaln nem fontos, hogy mindezt mifle emberrel tapasztalja meg az illet. A szexulis cselekvsnek van valami knyszeres jellege, s kizrlag az rdeklds hatrozza meg. Ezrt van az, hogy a filmekben a partner sokszor nem is ismerhet fel vilgosan, s gyakran egyetlen szt sem vltanak. A spektrum msik vglete a homoszexulis hzassg, amelyen a magam rszrl kt ember meglehetsen tarts kapcsolatt rtem, ahol mindig fontosak a msik fl rdekei s szemlyisge. Itt is fellelhetek a neurotikus heteroszexulis hzassgokra jellemz jegyek, ugyanaz az a birtoklsi vgy, ugyanolyan fltkenysg s hatalmi harc. Az ember legalbbis elmletileg megbklhet a gondolattal, hogy ltezik ilyen felntt szerelmi kapcsolat. Klnben is, a felntt szerelem a mi kultrnkban ritkasgszmba megy, s ktsgtelenl mg ritkbb a homoszexulisoknl, mert az rettsg megfelel fokn az emberek, ha az letkrlmnyeik ezt nem akadlyozzk meg, felteheten a heteroszexulis kapcsolatot rszestik elnyben. Ha valaki a homoszexualitst vlasztja a partnerkapcsolatokban, akkor ennek - mint rmutattunk - klnfle okai lehetnek. Ha egy szigoran meghatrozott adottsgbl vagy a krlmnyek kombincijbl kvetkezne, akkor azt eddig mg nem fedeztk fel. Ha nem tudunk semmilyen klns okot tallni, akkor talljunk ki legalbb olyan klnleges ignyeket, amelyeket a homoszexualits kielgthet? Nyilvnval, hogy a homoszexualits szexulis kielglst nyjt, s ez fontos az olyan ember szmra, aki kptelen kapcsolatot teremteni a msik nemmel. s mivel a homoszexulis kapcsolatban is szksg van

51 partnerre, ez segt a magny s az elszigeteltsg problmjnak megoldsban. Annak a tnynek is megvan a maga kielglsi vonatkozsa, hogy valaki egy kulturlis tabuv avatott csoporthoz tartozik, mert gy rezheti, hogy ellenszegl, hogy rettenthetetlen s ers, s csillapodhat az az rzse, hogy megvetik, ha egy olyan csoportosuls tagja, amely szemben ll a vilggal. A tbbi kielglsi formt mr emltettk, ilyen a felelssgtl val szabaduls, az anyagi tmasz - klnsen nmely homoszexulis frfinl. Manifeszt homoszexulisknt lni a szemlyisg szmra lehet konstruktv s destruktv. Lehet az emberi kapcsolatok legjobbja, amilyenre valaki csak kpes, s ezrt minden esetben jobb, mint az elszigeteltsg. Ez klnsen az anyagyermek-fggsg esetn igaz, amely egyarnt fellelhet a frfi s a ni homoszexulisoknl. A manifeszt homoszexulis let azonban lehet destruktv tnyez is a negatv szemlyisgfejldsben. De a homoszexualits soha nem lehet oka ms egyb neurotikus struktrknak s a neurzis voltakppeni eredetnek mg akkor sem, ha kialakulsa jabb problmk szlje. Mint ahogy ms tnetekre, a homoszexualitsra is rvnyes, hogy a pszichoanalzisnek a neurzist elssorban a szemlyisg struktrja fell kell nznie, mgpedig annak a felismersnek az alapjn, hogy ez a tnet valamely neurotikus struktrnak csupn csak kvetkezmnye.

52 A TANULMNYOK FORRSAI
Nem s karakter. Els megjelense Sex and Character cmmel, in: Journal for the Study of Interpersonal Process, Vol. 6. (1943), Washington (The William Alanson Psychiatric Foundation), 21-31. A magyar fordts alapjul szolgl nmet nyelv kiads a kibvtett s ugyanezen cmmel megjelent angol nyelv tanulmny alapjn kszlt, in: R. N. Anshen (ed.): The Family: Its Function and Destiny. New York, Harper and Row, 1949,375-392. Frfi s n. A szveg egy 1949-ben tartott elads nyomn keletkezett. Els megjelense Man and Woman cmmel, in: M. M. Hugh (ed.): The People of Your Life: Psychiatry and Personal Relations. Alfred A. Knopf, 1951, 3-27. Szexualits s karakter. Els zben 1948-ban jelent meg Sex and Character cmmel, in: D. P. Geddes-E. Curie (ed.): About the Kinsey Report. New York, The New American Library, 1948,301-311. Vltozs a homoszexualits rtelmezsben. 1940 krl keletkezett s Changing Concepts of Homosexuality cmmel kziratban fennmaradt tanulmny. Nyomtatsban els zben nmet nyelven jelent meg 1994-ben Rainer Funk fordtsban, in: Liebe, Sexualitt und Matriarchat. Mnchen, DTV, 1994, 161-174. Kiadta: az Akadmiai Kiad, Budapest, 1996 Fordtotta: Kajtr Mria ISBN 963 05 7366 0 A fordts az albbi ktetben megjelent szvegkiads alapjn kszlt: Erich Fromm: Liebe, Sexualitt und Matriarchat. Beitrge zur Geschlechtsfrage. Hrsg. Rainer Funk DTV, Mnchen, 1994 Minden jog fenntartva, belertve a sokszorosts, a nyilvnos elads, a rdi- s televziads, valamint a fordts jogt, az egyes fejezeteket illeten is.