La Competencia en el Proceso Laboral

COMPETENCIA POR EL TERRITORIO: Artculo 30. Las demandas o solicitudes se propondrn por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo competente por el territorio que corresponda. Se consideran competentes, los Tribunales del lugar donde se prest el servicio o donde se puso fin a la relacin laboral o donde se celebr el contrato de trabajo o en el domicilio del demandado, a eleccin del demandante. En ningn caso podr establecerse o convenirse un domicilio que excluya a los sealados anteriormente. Sentencia #1336 de fecha 08/08/2008 de la Sala de casacin social, observa quien juzga que la doctrina nacional acogida por este alto tribunal, se basa en el principio de la comodidad de las partes para facilitar y hacer mas cmoda la defensa, la Ley Organica Procesal del Trabajo en su art 30, establece que las demandadas o solicitudes podrn proponerse ante el tribunal de sustanciacin mediacin y ejecucin del trabajo competente por el territorio, demarcando a su vez el mismo, en este orden de ideas se podr presentar la demanda laboral dentro de los 4 supuestos establecidos en la norma: Lugar donde se presto servicio Lugar donde se puso fin a la relacin del trabajo Lugar donde se celebro el contrato del trabajo Lugar del domicilio del demandado

El legislador dejo a nica eleccin del trabajador el lugar donde se intentara la demanda, el cual contiene un avance significativo en materia adjetiva, pues de no ser asi, los rganos de administracin de justicia estaran diciendo por el actor cual es el mas conveniente a sus propios intereses para que intente la demanda, invadiendo asi o modificando, la esfera de la eleccin que el legislador procesal a conferido sobre esto al justiciable. Segn el Dr Fernando Villasmil en su obra Nuevo Procedimiento Laboral Venezolano esta competencia territorial adquiere en el proceso laboral carcter de orden publico debido a que por mandato del Art 30 no se puede establecer convencionalmente algn domicilio especial que excluya a los sealados en dicha disposicin. Obsrvese que no se prohbe la indicacin en el contrato de trabajo de un domicilio especial si no que esa indicacin en ningn caso impide al trabajador ejercer su accin en alguno de los indicados en la ley.

A continuacin se extraen algunos extractos de la doctrina establecida por la Sala, mediante sentencia N 663, de fecha 14 de junio de 2004: con respecto a la Competencia territorial: (Omisis) "... El precitado dispositivo tcnico, le confiere al actor la potestad de escoger el Tribunal territorialmente competente para conocer del caso, es decir, el sitio en donde intentar su demanda o se realizar sus solicitudes, para ello, la norma, enuncia cuatro posibilidades a escoger: 1.- Ante los Tribunales del lugar donde se prest el servicio; 2.- En el lugar donde se puso fin a la relacin laboral; 3.- Donde se celebr el contrato; y 4.- En el domicilio de la parte demandada.

Respecto al domicilio, este est referido en principio al estatutario principal de la empresa demandada. No obstante de ello, la Sala por va jurisprudencial ha sealado que cuando la empresa demandada tenga agencias o sucursales, puede demandarse y efectuarse la notificacin en una agencia o sucursal que efectivamente est funcionando y verificarse a su vez que la persona la cual se est indicando como representante legal de la empresa, realmente lo sea...

" Ahora bien, si es cierto que el juez de la causa podr admitir la demanda y sustanciarla en otra localidad diferente a aquella en la cual se encuentre ubicado el domicilio estatutario principal de la empresa demandada, tambin es cierto que, debe ordenarse la notificacin del representante legal de la misma, pero en virtud de la rectora del juez en el proceso, ste debe garantizar que el lugar en el cual se realiz el acto procesal es efectivamente una sucursal o agencia de la empresa demandada y debe oficiosamente verificar que la persona que se imputa como representante legal tenga esa atribucin, pues de lo contrario se puede verificar fraude en la notificacin ... Asimismo, la Sala observa que aun en el supuesto de que se hubiere notificado a la persona del representante legal frente a los trabajadores de la empresa en una sucursal o agencia, el debido proceso implica darle la oportunidad a la empresa

demandada, en su domicilio principal de tener el suficiente tiempo para preparar su defensa ...

Declinatoria de Competencia de oficio Sentencia #2328 de fecha 20/11/2007 de la Sala de casacin social la competencia es materia de orden pblico, razn por la que debe necesariamente declararla de oficio el Tribunal cuando as lo considere, todo ello en razn de que el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn consider

equivocadamente que la Juez a quo incurri en un error procesal y alter principios procesales, como celeridad procesal, el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva al declararse de oficio incompetente por el territorio, violando de una manera arbitraria la legalidad de los actos procesales establecidos en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y el debido proceso en la presente causa, ya que a su decir, era necesario que sta celebrara la audiencia de juicio a los fines de que las partes expusieran sus alegatos y si ninguna de las partes hubiera alegado la incompetencia del Tribunal por el territorio, le corresponda dictar la respectiva sentencia sobre el fondo de la causa. Tal pronunciamiento adems al haberlo efectuado haciendo alusin a una sentencia de fecha 19 de mayo del ao 2004 resulta errado, pues la citada decisin estim prudente que los jueces del trabajo no se declaren, de oficio, incompetentes por el territorio, cuando se presente una condicin, como lo es, cuando el actor interpone su libelo en un foro no mencionado en el artculo 30 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y el demandado acude al tribunal y asume la causa sin alegar incompetencia del tribunal, todo ello en razn de que se entiende que ambas partes convinieron tcitamente en un domicilio adicional a los establecidos en el artculo 30, lo cual est permitido por dicha norma cuando dice; En ningn caso podr establecerse o convenirse un domicilio que excluya a los sealados anteriormente .

Competencia para conocer de las transacciones celebradas por ante la Inspectora del Trabajo. Sentencia N 101 del 15/05/2007, de la Sala Plena, en la cual se fij el criterio atributivo de la competencia en aqullos casos en los cuales se pretenda la nulidad de las transacciones laborales suscritas ante las Inspectoras del Trabajo, en la cual se dispuso: En el libelo que dio inicio a este juicio se observa que la parte actora pretende obtener la nulidad de las transacciones laborales contenidas en las Actas Convenio de Mutuo Acuerdo de Finiquitos celebrada entre las partes, y homologadas por la Inspectora del Trabajo del Estado Nueva Esparta, por considerar que fueron conminados por su patrono a suscribir dicha acta. En tal sentido, indicaron que el modelo pre-elaborado de la transaccin laboral no fue discutido por ninguno de los trabajadores demandantes, sino ms bien que los mismos se adhirieron a los sealamientos que contiene sta a los solos efectos de recibir el pago adicional ofrecido en lugar de la indemnizacin por el despido injustificado. Asimismo, demandaron el pago de los daos materiales causados por la nulidad de las referidas actas. El conflicto de competencia surge en virtud de que las transacciones laborales cuya nulidad se solicitan obtuvieron la homologacin de la autoridad administrativa del trabajo respectiva. Ahora bien, se observa que la demanda no tiene su basamento en irregularidades del acto de homologacin sino del acto homologado, es decir, de las transacciones de carcter laboral. Adems, tambin se observa que existen otras reclamaciones de ndole laboral, con pretensiones de condena

COMPETENCIA DE TRIBUNALES LABORALES DE NULIDADES INTENTADAS EN CONTRA DE LAS DECISIONES DE INSPECTORAS DEL TRABAJO Sala de casacin social del tribunal supremo de justicia del TSJ: sentencia # 955 N Expediente: 10-0612 Fecha: 23/09/2010

De lo anterior se colige que aun cuando las Inspectora del Trabajo sean rganos administrativos dependientes -aunque desconcentrados- de la Administracin Pblica Nacional, sus decisiones se producen en el contexto de una relacin laboral, regida por la Ley Orgnica del Trabajo, razn por la cual debe atenerse al contenido de la relacin, ms que a la naturaleza del rgano que la dicta, para determinar que el juez natural en este caso no es el contencioso administrativo, sino el laboral. Una relacin jurdica denominada relacin de trabajo, expresada y manifestada por la fuerza de trabajo desplegada por los trabajadores, que exige un juez natural y especial, para proteger la propia persona de los trabajadores. En fin, la parte humana y social de la relacin .

En efecto, los rganos jurisdiccionales especializados en los conceptos debatidos en las distintas pretensiones que se planteen en relacin con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo (derecho al trabajo y a la estabilidad en el trabajo), sea que se trate, entre otras, de la pretensin de nulidad a travs del recurso contencioso administrativo, sean las pretensiones relativas a la inejecucin de dichos actos como consecuencia de la inactividad de la Administracin autora o bien del sujeto obligado -el patrono o el trabajador- para su ejecucin o, por ltimo, sea que se trate de pretensiones de amparo constitucional con fundamento en lesiones que sean causadas por el contenido o por la ausencia de ejecucin de dichos actos administrativos; son los tribunales del trabajo. As se declara. Por todo lo anterior, esta Sala Constitucional, actuando como mximo intrprete de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, estima que el conocimiento de las acciones intentadas en ocasin de providencias

administrativas dictadas por las Inspectoras del Trabajo, debe atribuirse como una excepcin a la norma general contenida en el artculo 259 constitucional, a los tribunales del trabajo .

Con fundamento en las consideraciones que se expusieron, y en ejercicio de la facultad de mximo intrprete del Texto Constitucional, esta Sala deja asentado el siguiente criterio, con carcter vinculante para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica :

1) La jurisdiccin competente para el conocimiento de las distintas pretensiones que se planteen en relacin con los actos administrativos dictados por los Inspectores del Trabajo, es la jurisdiccin laboral . 2) De los tribunales que conforman esta jurisdiccin, el conocimiento de las pretensiones antes especificadas corresponde, en primera instancia, a los Tribunales de Primera Instancia del Trabajo y en segunda instancia, a los Tribunales Superiores del Trabajo

Competencia de los tribunales laborales para conocer sobre demandas por intereses colectivos o difusos. Sentencia n 2346 de fecha 05/10/2004. Sala constitucional ()En tal sentido, la accin en proteccin de los intereses colectivos, adems de la Defensora del Pueblo, la tiene cualquier miembro del grupo o sector que se identifique como componente de esa colectividad especfica y acta en defensa del colectivo, de manera que los derechos colectivos implican, obviamente, la existencia de sujetos colectivos, como las naciones, los pueblos, las sociedades annimas, los partidos polticos, los sindicatos, las asociaciones, los gremios, pero tambin minoras tnicas, religiosas o de gnero que, pese a tener una especfica estructura organizacional, social o cultural, pueden no ser personas jurdicas o morales en el sentido reconocido por el derecho positivo, e inclusive simples individuos organizados en procura de preservar el bien comn de quienes se encuentran en idntica situacin derivado del disfrute de tales derechos colectivos.

De all, que en materia de intereses colectivos, lo primordial, es reconocer quin representa a la sociedad civil, a la comunidad, a la familia, al grupo. En consecuencia, la legitimacin de los entes colectivos debe surgir de la representatividad que ostentan, por ende, no pueden ser, entre otros, personas naturales que obren en nombre propio, ni grupos que representen una nfima parte de los componentes del sector.

Por otra parte tenemos, que conforme al artculo 29 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en su numeral 5, se establece que los asuntos contenciosos del trabajo relacionados con los intereses colectivos o difusos, son competencia de los Tribunales del Trabajo; esta disposicin permite en principio, a juicio de esta Sala, que un asunto contencioso laboral que est relacionado con los intereses colectivos o difusos, corresponda y deba ser conocido por el fuero especial laboral.