Vous êtes sur la page 1sur 96

HAUTE ECOLE GALILE INSTITUT DES HAUTES TUDES EN COMMUNICATIONS SOCIALES

LA PROTECTION SUBSIDIAIRE EN BELGIQUE

Approches juridique, statistique et journalistique

Travail prsent dans le cadre du Mmoire de fin d'tudes pour l'obtention du titre de Master en Presse et Information spcialises par Cline REMY Promoteur : Jorge MAGASICH

Bruxelles, octobre 2010

Dit onderzoek naar subsidiaire bescherming, afgewerkte in oktober, 2010, mengt juridische, statistische en journalistieke benaderingen, om een volledig en menselijk overzicht te geven van deze nieuwe vorm van internationale bescherming, die in werking getreden is in Belgi over oktober tiende, 2006. Vijf narratieven van geweigerde en begunstigden vreemdelingen worden er voorgesteld en geanalyseerd. Cette tude de la protection subsidiaire, acheve d'crire en octobre 2010, mle les approches juridique, statistique et journalistique afin de donner un aperu complet et humain de cette nouvelle forme de protection internationale, entre en vigueur en Belgique le 10 octobre 2006. Cinq rcits de vcu de dbouts et bnficiaires y sont prsents et analyss. This study into subsidiary protection, whose writing was completed in October 2010, combines juridical, statistical and journalistic approaches as to give a complete and human picture of this new form of international protection, which has become effective on October 10, 2006. Five dismissed asylum-seekers and grantees first-hand accounts are herein presented and analysed.

Mes remerciements vont :

mon promoteur Jorge Magasich pour ses conseils et son aide active, Vronique Laurent, responsable de la communication extrieure du Petit-Chteau, Ins du CRER, Selma Benkhelifa, avocate ProgressLawyer, Alioune et Martin, anciens demandeurs d'asile, pour les contacts qu'ils m'ont permis de prendre, Cathy Harris, responsable du centre de documentation du CBAI et Nathalie Caprioli, responsable de rdaction de l'Agenda interculturel, Hlne Crokart, avocate au barreau de Bruxelles, Nurten Kosova, assistante sociale au MRAX et An Maes, responsable du service juridique du CBAR, pour les clairages qu'elles m'ont apports, mes parents pour avoir remplac mon programme de reconnaissance optique de caractre quand il tait dfaillant, pour leur relecture et pour leur soutien indfectible, Matteo pour son soutien et ses conseils toujours judicieux ainsi que pour la ralisation des graphiques, Patricia pour sa relecture attentive, Dawoud , Christian , Dedi et Dborah qui ont accept de me livrer leur tmoignage, et Vronique Druant pour m'avoir aiguille sur le sujet dans un bar kitsch l'effigie d'Elvis Presley, en novembre 2009.

INTRODUCTION
L'objectif de ce travail est de dresser un portrait de l'application de la protection subsidiaire, une forme d'asile subordonne au statut de rfugi, prs de quatre ans aprs son introduction dans le droit belge. Expliquer mes raisons pour le choix de ce sujet (celui de l'asile en gnral) serait me perdre en considrations sur l'origine de ma sensibilit aux droits humains et aux migrations. Cependant, un livre m'a peut-tre amene, il y a deux ans, choisir la voie des rcits de demandeurs d'asile. Il s'agit du livre de Nadira Lazreg Exils, 45 rcits de demandeurs d'asile, qui livre le vcu brut de ceux qui arrivent chez nous pour fuir des violations de leurs droits fondamentaux. Le message de ce livre pourrait se rsumer ainsi : les candidats rfugis sont aussi des tres humains. Un second ouvrage marquant ft celui de Koen Vidal, journaliste au Morgen, qui prsente dans Ces rfugis aux portes de l'Europe les effets de la lutte contre l'immigration illgale sur les migrants qui, s'ils ne rentrent souvent pas dans la dfinition du rfugi qui pourra tre reconnu par les pays europens, fuient bien pour leur grande majorit des situations invivables dans leur pays d'origine. L aussi, l'auteur livre le rsultat d'une rencontre avec des migrants lambda et donne lire leur rcit de galre .

Intrt d'une tude sur la protection subsidiaire


Le droit d'asile est le droit qu'a tout individu une protection internationale face des violations de ses droits fondamentaux. Depuis prs de quinze ans, ce droit est en crise. C'est du moins le constat de Catherine Wihtol de Wenden, directrice de recherche au Centre d'tudes et de recherches internationales :
La parcimonie avec laquelle [l'asile] est aujourd'hui accord interroge les droits de l'Homme, tandis que les nouveaux profils de rfugis peinent entrer dans les catgories de la Convention de Genve de 1951, qui dfinit le statut de rfugi. (WIHTOL DE WENDEN, 2009, 12-13)

Depuis 2008, le nombre de rfugis et de dplacs dans le monde est la hausse : les conflits rcents sont en cause, notamment ceux en Somalie et en Irak. La mondialisation et la facilitation des changes internationaux participent galement laccroissement des flux migratoires. Cet tat de fait devrait samplifier au cours du sicle avec les dtriorations climatiques et conomiques ainsi que les conflits qu'ils ne manqueront pas de dclencher. Outre l'explosion des conflits et la mondialisation des migrations, une des raisons de la crise du droit l'asile rside dans la politique restrictive en matire d'accs au territoire et dans la lutte contre l'immigration clandestine. Ces politiques limitent l'accs pour les demandeurs

d'asile la protection internationale1, et entranent en outre le phnomne des fausses demandes . L'asile est en effet devenu, depuis la fermeture des frontires en 1973, une des rares portes d'accs lgales au continent2. Ce phnomne de fausses demandes influe sur la procdure d'asile, qui semble aujourd'hui avoir pour fonction principale de dbusquer les demandes frauduleuses3, au risque de dbouter des demandeurs lgitimes. Le statut de rfugi implique des obligations envers ses bnficiaires (ils ont peu prs les mmes droits et devoirs que les citoyens) qui peuvent tre considres comme trs lourdes, poussant les tats adopter des politiques d'accueil dissuasives et des politiques d'asile restrictives (WIHTOL DE WENDEN, 2009, 13 & TREMEL, 12/05/10). Dans l'Union europenne, en 2009, 75% des dcisions rendues par les tats membres de l'Union dboutaient les demandeurs4 (EUROSTAT). L'ensemble de ces situations ont fait apparatre le besoin d'une adaptation du droit d'asile. Les causes de l'exil se sont en effet diversifies depuis l'adoption de la Convention de Genve et, si la notion de la protection existe depuis des temps immmoriaux (...), le contexte daujourdhui est particulirement complexe et pose de nouveaux dfis . (UNHCR, 2005, 4) La protection subsidiaire est un nouveau statut qui fait voluer le droit d'asile. Elle s'adresse aux demandeurs d'asile qui ne rentrent pas dans les critres de Genve mais risquent bel et bien certaines violations de leurs droits fondamentaux. La question que nous posons est : la
1 Un exemple frappant de ceci est la diminution drastique du nombre de demandes d'asile en Italie entre 2008 et 2009 suite la pratique des respingimenti , les repoussements en mer, qui ont commenc en mai 2009 avec le soutien de la Libye. Alors que les demandes d'asile en France ont augment de 20% en une anne et qu'au niveau europen on remarque une certaine stabilit dans les chiffres des demandes, les demandes en Italie ont chut de prs de 45% entre 2008 et 2009, prouvant par l-mme que les illgaux repousss comptaient de potentiels rfugis reconnatre. (UNHCR.IT) 2 La lutte contre l'immigration clandestine peut en outre avoir de lourdes consquences sur la scurit des migrants, dont les routes se complexifient au fur et mesure que les contrles et barrires se dveloppent. Nous vous renvoyons vers la carte Miroirs obscurs des politiques migratoires europennes , ralise par Migreuop, qui montre les morts d'trangers aux frontires de l'Union europenne. La version actualise publie par le Monde diplomatique est reproduite en annexe, p.51. 3 puisque l'indigence, la misre, la famine et l'absence de perspectives ne font pas partie des critres pour l'octroi de la protection internationale 4 La politique et le droit de lasile belge sont fortement conditionns par le processus dintgration europenne. (...) Un des objectifs [de lUnion europenne] est ltablissement dun espace europen de libert, de scurit et de justice. Dans ce contexte, les tats parties se sont engags, dune part, faire respecter aux frontires extrieures de lUE dont ils sont responsables les conditions daccs cet espace et, dautre part, prendre des mesures relatives lasile, en vue dtablir un rgime dasile europen commun, conformes la Convention de Genve du 28 juillet 1951 relative au statut des rfugis et aux autres traits pertinents. Paralllement, les tats membres dveloppent une politique de lutte contre limmigration illgale dont les objectifs savrent, parfois, difficilement conciliables avec une politique daccueil des demandeurs dasile et de protection des rfugis (JOUANT, 01/05). Aussi, divers accords europens visent communautariser les politiques dimmigration et dasile, comme linstauration dun visa unique (projet qui jusqu aujourdhui na pu aboutir), la sanction des compagnies ariennes en cas de transport dimmigrants clandestins ou encore la mise en place dun fichier europen des trangers contrls par la police (TREMEL, 12/05/10).

nouvelle protection remplit-elle bien son rle, qui est d'largir le droit d'asile, ou tout le moins d'en garantir l'effectivit? Plusieurs droits sont en jeu : le droit dasile que doit lgalement accorder un tat toute personne fuyant les perscutions, la protection laquelle a thoriquement droit temporairement toute personne fuyant un conflit arm et, enfin, les droits fondamentaux que doit thoriquement garantir l'tat toutes les personnes se trouvant sur son territoire, que ces personnes soient prsentes lgalement ou non, expulsables ou non (en vertu des traits internationaux qui interdisent les refoulements dans certaines situations). (AIBF, 01/09)

Dmarche adopte
Afin de dresser le portrait de cette nouvelle protection, des approches la fois thoriques et pratiques seront adoptes : juridique, statistique, et enfin journalistique, par l'analyse de rencontres menes avec les premiers concerns par la protection subsidiaire : des bnficiaires et des demandeurs dbouts. Un premier chapitre est consacr la protection subsidiaire telle qu'elle apparat dans la thorie. Aprs avoir prsent la loi, nous nous pencherons sur les critres d'octroi de la protection subsidiaire et sur l'interprtation qu'en fait le Commissariat gnral aux rfugis et aux apatrides. Nous exposerons ensuite les critres d'irrecevabilit et d'exclusion puis les droits ouverts par l'obtention du statut de protection subsidiaire, et les comparerons rapidement ceux des rfugis reconnus. Enfin, nous dtaillerons les critres pour le retrait et l'abrogation qui peuvent avoir lieu aprs l'obtention du statut. Un second chapitre traitera de la protection subsidiaire telle qu'elle apparat dans la pratique. Nous exposerons les chiffres des dcisions concernant la protection subsidiaire, et tenterons d'en tirer des conclusions quant l'impact de cette protection sur le droit l'asile. Nous observerons ensuite les interviews et/ou les dcisions relatives cinq personnes, de diffrentes nationalits, des stades divers de la procdure. Ces cinq cas rencontrs permettront de donner la problmatique un visage humain, et illustreront certains carts constats entre la thorie et la pratique. La conclusion tire de tout ceci est prsente sous la forme d'un article, publi dans le numro d'octobre de l'Agenda interculturel, un mensuel qui traite des migrations et de l'interculturalit en mlant des approches scientifiques et de terrain. Nous verrons qu'en substance, la protection subsidiaire constitue une avance en termes de droits mais que son impact reste d'ampleur trs limite et qu'elle n'offre pas les mmes garanties que le statut de rfugi.

CHAPITRE 1 : DANS LA LOI


Le paysage politique et juridique de l'asile est complexe et changeant. L'asile, longtemps incorpor dans la comptence de l'Intrieur, a toujours t gr dans le mme portefeuille que l'immigration, dont la gestion a gard une tendance utilitariste, lie aux besoins, notamment en main duvre, du pays d'accueil , et restrictive, tentant de juguler les flots d'trangers . Aujourd'hui, la politique de migration et d'asile est une comptence qui revient divers ministres : depuis novembre 2009, Jolle Milquet (cdH) est la ministre charge de la Politique de migration et d'asile ; son adjoint en la matire, Melchior Wathelet (cdH), est galement secrtaire d'Etat la Politique de migration et d'asile. Pour assurer la cohrence de cette politique, le Premier ministre (le CD&V Yves Leterme) est charg de la Coordination de la Politique de migration et d'asile, avec encore M. Wathelet pour adjoint. Les dcisions d'octroi ou de refus de la protection internationale par la Belgique (sur base des normes internationales, europennes et belges) sont prises par une instance politiquement indpendante, le Commissariat gnral aux rfugis et aux apatrides. L'Office des trangers a galement un rle, bien que rduit, en matire d'asile. Ce service fdral est le dlgu de la ministre de l'Intrieur (Annemie Turtelboom, Open-VLD), mais il est nanmoins du ressort de la Politique de migration et d'asile. Jolle Milquet et Melchior Wathelet exercent ainsi leur tutelle sur la direction gnrale de l'Office. La loi belge qui rgit l'asile a subit de nombreuses et frquentes modifications. La loi du 15 dcembre 1980, dite loi "trangers" ou encore loi organique , aura t modifie au total plus de trente reprises, ce qui donne une moyenne d'une fois par an (FAUX, 01/09/08).
La partie de la loi organique relative aux rfugis (art. 48 57) est celle qui a fait lobjet du plus grand nombre de modifications : elle reprsente peu prs un tiers de la loi. Lobjectif avou de toutes les modifications, depuis 1987, est de limiter le nombre de demandeurs dasile et, en consquence, les possibilits daccs la procdure. En vingt ans, le nombre de demandeurs dasile a plus que dcupl (...). Cette volution a eu des consquences sur la notion de rfugi, que lon tend restreindre et en mme temps complter par dautres formes de protection, et sur la procdure, qui est devenue trs complexe. (CARLIER-REA, 2001, 21-22)

En 2006, une nime rforme de la procdure d'asile a lieu. Le 15 septembre 2006, la loi modifiant la loi du 15 dcembre 1980 sur l'accs au territoire, le sjour, l'tablissement et l'loignement des trangers est donc entre en vigueur, accompagne d'autres outils lgislatifs. La rforme vise trois objectifs : la transposition de directives europennes en droit belge5, la simplification de la procdure dasile (et un
5 La loi transpose trois directives europennes : la directive regroupement familial (2003/86/CE, du 22

raccourcissement de sa dure) et la rsorption de larrir devant le Conseil d'tat. Plusieurs grandes modifications ont ainsi t apportes la procdure d'asile : lintroduction dune demande de protection subsidiaire qui accompagne automatiquement la demande d'asile constitue la principale innovation. La procdure de recevabilit a t supprime et le rle de l'Office des trangers (OE) en matire d'asile a t rduit l'enregistrement des demandes (principalement). Le Conseil du contentieux des trangers (CCE), juridiction administrative de recours, a t cr pour remplacer la Commission permanente de recours des Rfugis, et le Conseil d'tat est devenu une juridiction de cassation. (MI-IS, 2 & BERNARD, 03/08) L'ensemble de la rforme est entr en vigueur le 1er juin 2007. Un schma de la nouvelle procdure est reproduit en p.53.

1. Introduction de la protection subsidiaire en droit belge


La protection subsidiaire a t introduite en Belgique par une directive europenne sur l'asile. Il s'agit de la directive dite Qualification 6, qui dfinit des normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers pour pouvoir prtendre une protection internationale7. La protection subsidiaire est entre en application le 10 octobre 2006, date limite pour la transposition de la directive europenne. La nouvelle forme de protection donne un statut aux demandeurs d'asile qui ne rentrent pas dans les critres pour l'octroi du statut de rfugi mais risquent, en cas de retour dans leur pays d'origine, de subir certaines atteintes graves qui seront explicites plus loin.
Jusqu'ici, la Belgique tait encore un des pays de lUnion europenne 8 o il nexistait pas de mcanisme structurel permettant doctroyer une protection internationale une personne qui ncessitait une protection (parce que sa vie tait menace) mais qui ne remplissait pas les conditions de la dfinition de rfugi parce quelle ne pouvait pas rattacher les

septembre 2003), la directive sur la dlivrance d'un titre de sjour aux victimes de la traite (2004/81/CE, du 29 avril 2004) et la directive dite Qualification (2004/83/CE, du 29 avril 2004). 6 directive 2004/83/CE du Conseil du 29 avril 2004 concernant les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prtendre au statut de rfugi ou les personnes qui, pour dautres raisons, ont besoin dune protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts 7 Soulignons que la porte de cette protection a connu une premire limitation importante lors du processus dadoption au sein du Conseil europen. En effet, la Commission europenne a d revoir sa copie la baisse plusieures reprises afin de correspondre la volont des Etats membres, moins ambitieux et gnreux quelle. Ainsi, au terme de ce processus lgislatif, la protection subsidiaire ne permet plus de protger les personnes "simplement" victimes de violations systmatiques ou gnralises des droits de l'Homme. (...) Nous regrettons que les Etats membres n'aient pas adopt la dfinition propose initialement par la Commission qui visait aussi, dans certaines conditions, des violations graves des droits individuels, "une menace contre sa vie, sa scurit ou sa libert en raison dune violence non cible lie un conflit arm ou de violations systmatiques ou gnralises des droits de lHomme" . (BULTEZ, 03/08) 8 avec l'Irlande et le Royaume Uni

perscutions quelle avait subies lun des cinq motifs de la Convention9. (BULTEZ, 03/08)

Ce nouveau statut reprsente donc une grande avance du droit d'asile en Belgique. Plus prcisment, l'instauration du statut de protection subsidiaire constitue une avance majeure en termes de droits pour les personnes ne rentrant pas dans les conditions pour l'octroi de l'asile classique qui risquent de subir des traitements contraires larticle 2 ou 3 de la Convention europenne des droits de lHomme (visant respectivement la peine de mort et les traitements inhumains ou dgradants) ou dont le pays d'origine est en proie une violence gnralise (guerre civile, conflit arm, etc.). Auparavant, ces personnes ne pouvaient bnficier, en guise de protection, que de clauses humanitaires ou de clauses de non-retour10. Ils pouvaient galement demander une rgularisation11 sur base de larticle 9, alina 3 de la loi trangers (remplac aujourd'hui par les articles 9 bis, qui rgit les autorisations de sjour pour circonstances exceptionnelles12, et 9 ter, c'est--dire la rgularisation pour motifs mdicaux13) (ORUBA, 01/09/07). Mais, en l'absence de rel statut lgal, ces trangers demeuraient dans une situation prcaire puisque les clauses [de non-retour] navaient dautre consquence que la non-excution dune mesure dloignement qui, par ailleurs, ntait nullement garantie. (...) Ces personnes ne bnficiaient donc ni dun titre de sjour, ni dun accs au march du travail, ni de droits sociaux, ni dun titre de voyage. Elles vivaient dans une clandestinit lgalement organise. (BULTEZ, 03/08). Ces inloignables , comme ils taient appels dans le milieu du droit des trangers, avaient uniquement droit une aide sociale provisoire et restaient constamment sur la sellette.

9 Lexemple le plus flagrant tant les rfugis de guerre qui ne parvenaient pas toujours tablir qu'ils avaient subi des perscutions parce qu'ils appartenaient telle ethnie, religion, parti politique etc. Souvent, ils fuyaient une situation o les violences taient infliges de manire indistincte. Ce fut notamment le cas au Sierra Leone (BULTEZ, 03/08). 10 En 2006, les clauses de non-retour sappliquaient des personnes venant de Cte dIvoire, dIrak (pas le Nord de lIrak), du Soudan (uniquement du Darfour), de la Serbie Montngro (Kosovo) et drythre. Quant aux clauses humanitaires, elles sappliquaient lAngola (certaines rgions et certains groupes vulnrables), au Liberia (pour certaines catgories), aux Palestiniens des Territoires occups, la Birmanie, au Sri Lanka (ORUBA, 01/09/07) 11 L'article 9 de la loi trangers prvoit qu' un tranger qui souhaite sjourner plus de trois mois en Belgique, doit y tre autoris par le ministre ou l'Office des trangers (SAROLEA, 2008, 35). 12 Le demandeur doit dmontrer quil existe des circonstances exceptionnelles rendant impossible ou trs difficile un retour mme temporaire vers son pays dorigine. Les circonstances particulires sont : la procdure dasile draisonnablement longue, l'ancrage local durable en Belgique et certaines circonstances humanitaires qui pourraient constituer une violation des traits internationaux relatifs aux droits de lenfant ou aux droits de lhomme (entre autres le fait d'tre lauteur dun enfant belge, ou celui d'tre apatride et ne pas avoir dautre pays daccueil que la Belgique) (SAROLEA, 2008, 37-45). 13 quand il est admis que ltranger de droit commun souffre d'une maladie telle qu'elle entrane un risque rel pour sa vie ou son intgrit physique ou un risque rel de traitement inhumain ou dgradant lorsqu'il n'existe aucun traitement adquat dans son pays d'origine (SAROLEA, 2008, 46-49)

La protection subsidiaire change donc la donne. La possibilit d'octroyer cette protection subsidiaire est aujourd'hui systmatiquement examine pour toute demande d'asile laquelle il ne peut tre rpondu par l'octroi du statut de rfugi, c'est--dire en deuxime lieu : le statut de rfugi, pilier du systme de l'asile, reste prioritaire. La question de l'octroi des deux statuts est examine par les mmes instances : le Commissariat gnral aux rfugis et aux apatrides (CGRA) et le Conseil du contentieux des trangers (CCE), en cas de recours lencontre dune dcision du CGRA.

2. Critres d'octroi de la protection subsidiaire


La dfinition de la protection subsidiaire dans la loi belge est similaire, sans tre identique, celle de la directive europenne Qualification. Le nouvel article 48/4 statue :
1er. Le statut de protection subsidiaire est accord l'tranger qui ne peut tre considr comme un rfugi, et qui ne peut pas bnficier de l'article 9 ter, et l'gard duquel il y a de srieux motifs de croire que, s'il tait renvoy dans son pays d'origine ou, dans le cas d'un apatride, dans le pays dans lequel il avait sa rsidence habituelle, il encourrait un risque rel de subir les atteintes graves viss au paragraphe 2, et qui ne peut pas ou, compte tenu de ce risque, n'est pas dispos se prvaloir de la protection de ce pays et ce, pour autant qu'il ne soit pas concern par les clauses d'exclusion vises l'article 55/4. 2. Sont considres comme atteintes graves : a) la peine de mort ou l'excution ; ou b) la torture ou les traitements ou sanctions inhumains ou dgradants du demandeur dans son pays d'origine14 ; ou c) les menaces graves contre la vie ou la personne d'un civil en raison d'une violence aveugle en cas de conflit arm interne ou international. (cit dans SAROLEA, 2008, 230)

Le lgislateur installe donc, la suite de la directive europenne, une distinction de traitement selon que le demandeur fasse valoir une perscution (statut de rfugi) ou une atteinte grave (protection subsidiaire). Avec la protection subsidiaire, le mobile pour lequel la violence risque d'tre commise n'est plus pris en compte, seul compte le fait luimme. (BULTEZ, 03/08)
14 Certains lments de la protection subsidiaire visaient rpondre la situation des inloignables en vertu du principe de non-refoulement du droit international. Le point b) de la loi belge sur la protection subsidiaire dcoule en effet de l'article 3 de la Convention europenne des droits de l'Homme ( laquelle la Belgique et tous les tats membres de l'UE sont parties) interdisant qu'on fasse subir aux tres humains la torture [ou] des peines ou traitements inhumains ou dgradants (CEDH, 2). Le point a), en revanche, dcoule de l'interdiction des excutions arbitraires de l'article 2 de cette Convention ( La mort ne peut tre inflige quiconque intentionnellement, sauf en excution d'une sentence capitale prononce par un tribunal au cas o le dlit est puni de cette peine par la loi [CEDH, 2]), dont la jurisprudence n'implique pas, comme c'est le cas pour l'article 3, l'interdiction du refoulement vers un pays o le demandeur risquerait la peine de mort.

Comment ces termes sont-ils interprts par les instances d'asile? tant donn le nombre de conflits dans le monde (v. ce propos l'annexe 1.2 en page 49) et de zones o les droits humains sont systmatiquement bafous, on aurait t en droit de penser que cette nouvelle forme de protection ferait exploser le niveau absolu de reconnaissances de protection internationale. Pourtant, les autorits ont annonc ds avant son entre en vigueur que la protection subsidiaire concernerait un nombre limit de personnes (BULTEZ, 03/08). Ceci dcoule de la volont de maintenir la primaut de la Convention de Genve sur toute autre forme de protection internationale15 : le but de la mise en place de la protection subsidiaire est en effet dlargir et non pas daffaiblir le rgime de protection existant. Toutefois,
S'il faut assurer l'effectivit de la Convention de Genve, il n'y a pas lieu d'interprter strictement les nouveaux concepts de protection subsidiaire, d'autant que leur contenu est inspir de dispositions visant garantir les droits de l'homme et les liberts fondamentales. Le HCR appelle en tous cas une interprtation large de cette nouvelle forme de protection16. (DOYEN, 07-09/06)

Dtaillons l'interprtation que fait le CGRA de l'article 48/4. 2.1. L'analyse du Commissariat gnral aux rfugis et aux apatrides Pour l'examen des demandes d'asile, le CGRA retient de l'article sur la protection subsidiaire les points suivants : pas de motifs mdicaux (article 9 ter de la loi sur les trangers) ; motifs srieux ; risque rel ; atteintes graves. (CGRA 2009a, 59) 2.1.1 Maladie grave : pas de protection subsidiaire, mais rgularisation mdicale Le premier point observ par le CGRA ( pas de motifs mdicaux ) a trait l'article 15 b) de la directive Qualification, qui prvoit l'octroi de la protection subsidiaire en cas de risque de traitements inhumains ou dgradants (une des trois atteintes graves vises par la directive et reprises par la loi belge). Les maladies graves qui ne sont pas traitables correctement dans le pays d'origine du demandeur rentrent normalement dans ces traitements dgradants . Mais la Belgique possdait dj un mcanisme destin ces situations, soit la rgularisation mdicale (en application de l'article 9 ter, dont il a dj t fait mention en page 7), dont l'octroi revient l'Office des trangers (dlgu du ministre de l'Intrieur). Le lgislateur
15 Une prcaution bien utile tant donn la situation prcdant l'adoption de la directive europenne : le droit compar rvle que les tats membres de lUnion europenne qui ont adopt un statut de protection subsidiaire dans leur lgislation nationale ont, en mme temps, procd une interprtation restrictive de la Convention de Genve et accord le statut de rfugi un nombre dcroissant de demandeurs dasile (Daphn Bouteillet-Paquet, "Protection subsidiaire : progrs ou recul du droit d'asile en Europe? Une analyse critique de la lgislation des tats membres de l'Union europenne", La protection subsidiaire des rfugis dans l'Union europenne : un complment la Convention de Genve?, Rseau Odysseus, ULB, 2002, p.153 et ss.) (BULTEZ, 03/08). V. pour quelques chiffres l'annexe 3.9, p. 59. 16 Communiqu de presse de l'UNHCR, Genve, le 9 octobre 2006

belge a donc dcid de garder ce systme et dexclure les motifs mdicaux de la procdure et du statut de protection subsidiaire (BULTEZ, 03/08). Ceci prive les personnes vivant une telle situation mdicale de voir leur demande de permis de sjour traite par une instance indpendante, puisqu'elles passent par la procdure de rgularisation (OE) et non d'asile (CGRA et CCE). Elles ne peuvent en tout cas pas invoquer un risque de traitements inhumains ou dgradants lis leur tat de sant pour solliciter la protection subsidiaire (si c'est possible, elles peuvent bien entendu la solliciter sur base dautres raisons) (GELEYN b). L'adquation de cette option ne laisse pas d'interroger au vu des trs longs dlais de traitement des demandes via cette procdure [de rgularisation] actuellement17 [et] de la prcarit de la situation du demandeur, dpourvu, durant l'examen de sa demande, de tout titre de sjour (DOYEN, 07-09/06). Les conditions du demandeur d'asile et du candidat la rgularisation ne sont en effet pas gales.
Malgr le fait que tant larticle 9 ter que larticle 48/4 concernent les demandes de protection internationale, le droit une aide matrielle ou sociale est organis de manire diffrente pour ces deux catgories. Les personnes ayant introduit une demande sur la base de lart. 48/4 sont en ralit des demandeurs dasile qui bnficient des droits sociaux qui en dcoulent et ont donc droit une aide matrielle ds le dbut de leur procdure dasile. Les personnes qui ont introduit une demande sur la base de lart. 9 ter peuvent faire appel uniquement laide mdicale durgence tant que leur demande na pas t juge recevable. (CECLR 2010, 48)

La procdure de rgularisation comprend en effet toujours une premire phase d'examen de la recevabilit. Quand la demande est juge recevable, le candidat la rgularisation accde l'aide sociale, mais cet examen en recevabilit peut parfois durer plus d'une anne. En attendant, le candidat la rgularisation demeure sans titre de sjour (avec les droits qu'il procure, notamment en termes d'aide mdicale). Lingalit subsiste [donc] entre ces deux catgories sur le plan du droit une aide matrielle ou sociale. (CECLR 2010, 48) 2.1.2 Existence du risque Concernant les deuxime et troisime points retenus par le CGRA pour l'examen de l'octroi de la protection subsidiaire ( motifs srieux et risque rel ), l'valuation du risque implique, pour le CGRA, l'examen de trois aspects : le caractre actuel, rel et personnel du risque (BULTEZ, 03/08). Le caractre actuel est vrifi avec l'aide du centre de documentation et de recherche du CGRA (le Cedoca18). Des critiques ont t formules l'gard de cet organe et de ses
17 en termes d'annes... 18 Compos d'une quipe de chercheurs et d'une bibliothque, le centre de documentation et de recherche du CGRA a pour tche de soutenir les agents traitants dans l'examen des demandes d'asile en leur

10

mthodes, entre autres concernant l'valuation de la situation scuritaire de Kaboul19. Le caractre rel de la menace est souvent ramen la crdibilit du rcit du demandeur, sa cohrence, son articulation. L'examen de ce point a souvent fait l'objet de critiques, tant donn la grande prcision des questions poses cet effet au demandeur (v. les rencontres prsentes au second chapitre dans la pratique , p.25). Dans la procdure d'asile, la charge de la preuve incombe au demandeur dasile, qui doit parvenir dmontrer quil rpond aux critres pour (soit tre reconnu rfugi, soit) se voir octroyer la protection subsidiaire (GELEYN a) (v. pour exemple la lettre de dcision du CGRA reproduite en annexe 4.2.2 ; l'extrait vis se trouve p.75). Le Conseil du contentieux considre cependant que :
si ltablissement des faits et lexamen de crdibilit constitue une tape ncessaire lexamen du besoin de protection, il faut viter que cette tape nocculte la question en elle-mme. Si un doute existe sur la ralit de certains faits ou la sincrit du demandeur, lnonc de ce doute ne dispense pas de sinterroger in fine sur lexistence dune crainte dtre perscut qui pourrait tre tablie suffisance nonobstant ce doute, par les lments de la cause qui sont, par ailleurs, tenus tablis pour certains. (cit dans GELEYN a)

Ce conseil est suivi par le CGRA dans les cas de violence aveugle en cas de conflit arm : mme si un doute subsiste quant la crdibilit du demandeur, la protection subsidiaire peut tre accorde au demandeur dont l'origine et la qualit de civil sont considres comme certaines, si tant est qu'il est tabli qu'il existe, dans sa rgion d'origine, un risque rel de menaces graves contre la vie ou la personne des civils en raison d'une violence aveugle dans le cadre d'un conflit arm interne ou international. Un exemple de ce type de dcision peut tre consult en annexe 4.6 (l'extrait concern se trouve p.90). Les instances d'asile recherchent galement l'existence d'alternatives de protection pour le demandeur, qui annulerait l'obligation pour l'tat de lui offrir une protection. Il s'agit d'examiner si le demandeur a transit par un pays sr o il aurait pu demander protection ou s'il pourrait obtenir l' asile interne 20, c'est--dire une protection efficace de la part des autorits de son pays dorigine ou d'organisation internationales prsentes sur place. Est galement examine la question de savoir si le demandeur pourrait retourner vivre dans une
fournissant des informations sur les pays d'origine des demandeurs d'asile, sous la forme de rapports gnraux ou de rponses des questions spcifiques. Ils font pour cela appel un large rseau de correspondants internationaux. l'instar des agents traitants, les chercheurs du Cedoca sont chacun spcialiss dans une rgion gographique. (CGRA 2009a, 39) 19 Un extrait d'une argumentation ce sujet se trouve en page 37. 20 Les notions de pays srs et d'asile interne, sans tre ncessairement contraires la Convention de Genve, sont dnonces par certains militants comme des outils servant restreindre le droit d'asile ; elles sont tout le moins la gense du processus actuellement qualifi d externalisation de lasile (dont l'ide pourrait se rsumer par vous n'tes pas obligs de venir en Europe pour exercer votre droit l'asile, restez sur votre continent ). (JOUANT, 01/05 & WIHTOL DE WENDEN, 2009, 13)

11

autre partie de son pays o il naurait plus de raison de craindre de subir des atteintes graves pouvant justifier loctroi de la protection subsidiaire. (...) Larticle 48/5, 3 de la loi prvoit [en effet] quil n'y a pas lieu d'accorder la protection internationale lorsque, dans une partie du pays d'origine, il n'y a aucun risque rel de subir des atteintes graves et qu'on peut raisonnablement attendre du demandeur qu'il reste dans cette partie du pays . (GELEYN b). Cette prcaution s'applique aux deux statuts de protection internationale (statut de rfugi et protection subsidiaire) (SAROLEA, 2008, 244). Enfin, le caractre personnel mrite quelques prcisions. La directive europenne Qualification prcisait dans son article 15 que les menaces graves contre la vie ou la personne dun civil en raison dune violence aveugle ou en cas de conflit arm interne ou international devaient tre individuelles. Le lgislateur belge, par contre, s'est montr plus gnreux et na pas insr cette exigence de menaces individuelles comme condition doctroi de la protection subsidiaire (GELEYN b). L'examen ne pourra ainsi pas conduire exiger que le demandeur ait t personnellement vis par lauteur de la menace dans le cadre des conflits (BULTEZ, 03/08). Toutefois, selon les travaux prparatoires la rforme de la procdure, mme si les motifs de cette crainte ne sont pas spcifiques une personne donne, chaque demandeur doit dmontrer qu'il est confront une situation dans laquelle la crainte pour sa personne ou sa vie est vidente (DOYEN, 07-09/06). 2.1.3 Atteinte grave Il reste dcider si la situation vcue par le demandeur correspond une des atteintes vises par la loi. Il s'agit l d'une tape critique, la dfinition de ces atteintes graves et le degr partir duquel une menace peut tre considre comme telle n'tant pas explicits en termes quantitatifs, fixes et univoques. Le cas est particulirement frappant pour le troisime type d'atteinte, la violence aveugle en cas de conflit arm . Dans ce cas de figure, il ne suffit pas dtablir que lon vient dun pays o rgne une situation de conflit arm pour que les instances dasile considrent quil y a risque d'atteinte grave. Selon l'expos des motifs, les demandeurs doivent toujours tablir que leur vie ou leur personne est menace en raison dune violence aveugle rsultant dune situation de conflit arm interne ou international (BULTEZ, 03/08) (c'est nous qui soulignons). Cela signifie que l'examen restera bien individuel pour cette catgorie21 et que l'on diffrenciera en fonction du degr de dangerosit des zones d'origine des demandeurs. Plus prcisment, cette troisime catgorie datteinte grave est constitue de quatre lments cumulatifs : 1. la menace grave contre la vie ou la personne, 2. d'un civil, 3. en raison d'une
21 le caractre indivuduel des menaces n'ayant pas t repris comme condition par le lgislateur belge, comme nous l'avons expliqu dans les lignes qui prcdent

12

violence aveugle, 4. en cas de conflit arm interne ou international (BULTEZ, 03/08). Il faut souligner qu'en transposant la directive europenne, le lgislateur belge a laiss tomber le ou qui figurait entre la violence aveugle et le conflit arm22, transformant ces deux lments en conditions cumulatives, en contravention avec le droit europen (qui permet d'largir mais pas de restreindre la porte de la protection). Les quatre lments de dfinition prcits sont sujets interprtation. La violence aveugle est sans doute l'lment le plus problmatique et n'a pas fait l'objet d'un travail jurisprudentiel tendu (BULTEZ, 03/08) (v. galement l'argumentation autour de la violence aveugle Kaboul, en p. 37). De mme, l'interprtation des lments les plus clairs (ici la notion de civil ) peut s'avrer problmatique : par exemple, le CGRA refuse dexaminer le besoin de protection subsidiaire lorsquil ne peut pas valuer le statut de "civil" du demandeur en raison du manque de crdibilit de son rcit23 (BULTEZ, 03/08). Ou encore, un collaborateur des rebelles qui se trouve en dehors de la zone de conflit interne est considr comme un combattant pour le CGRA alors que ce nest pas le cas en droit humanitaire. Cette interprtation de la notion de civil du CGRA a cependant de fortes chances d'tre corrige par le CCE, qui semble plus soucieux des conventions internationales, lesquelles priment sur le droit interne :
En cas de doute sur la qualit de civil dune personne, celle-ci doit tre considre comme civile et ceci par analogie larticle 50 du premier Protocole additionnel la Convention de Genve de 1949. Si le Commissaire gnral aux rfugis et aux apatrides juge ensuite quune personne nest pas un civil, il lui appartient de le dmontrer. (CCE, 83)

Dans les faits, il faut soulever que la jurisprudence des instances belges est encore largement insuffisante pour pouvoir tirer des conclusions. En effet, nous constatons un dfaut de motivation dtaille des dcisions de refus de la protection subsidiaire et les instances dasile ne motivent pas les dcisions de reconnaissance de statut (BULTEZ, 03/08), une situation qui reste partiellement d'actualit en 2010 (pour des exemples de lettre de motivation de refus et d'octroi, v. les annexes 4.2.2, 4.5.1 et 4.6). Il existe de plus des critres d'exclusion qui peuvent priver les demandeurs du bnfice du statut de la protection subsidiaire.

22 Le point c) de l'article de la directive Qualification sur la protection subsidiaire parle de menaces graves et individuelles contre la vie ou la personne dun civil en raison dune violence aveugle ou en cas de conflit arm (art. 15, C). 23 CGRA 03-19639, 06-10598, 06-14745

13

3. Les critres d'irrecevabilit et d'exclusion


Avant de dvelopper les critres d'exclusion spcifiques la protection subsidiaire, il faut mentionner un premier filtre en amont. La procdure d'asile prvoit que les demandes multiples (seconde ou troisime demande, suite un refus de reconnaissance) puissent tre cartes avant de passer devant le CGRA. L'Office des trangers, qui enregistre la nouvelle demande, peut en effet refuser la demande s'il estime que le candidat rfugi ne fournit pas de nouveaux lments l'appui de sa demande. Le demandeur dasile reoit dans ce cas une annexe 13 quater (dcision de refus de prise en considration), contre laquelle il est possible dintroduire un recours en annulation devant le CCE, ventuellement assorti dune demande de suspension (GELEYN a). L'Office des trangers a galement dans ses comptences la dtermination de l'tat responsable de la demande d'asile en vertu du rglement europen Dublin II , qui institue une solidarit entre tats membres sur la rponse faite aux demandeurs et fixe que les demandes d'asile sont examines par un seul tat. Cela signifie qu'avant de transmettre le dossier au CGRA, l'Office vrifie que le demandeur n'a pas pos de demande dans un autre tat membre24. Si c'est le cas, l'OE envoie une demande de reprise au pays concern et remet au demandeur une annexe 26 quater (dcision de refus de sjour avec ordre de quitter le territoire) ou 25 quater (dcision de refus d'accs au territoire), selon que la demande est introduite la frontire ou l'intrieur du pays. Le demandeur peut introduire contre ces dcisions un recours en annulation (dans les 30 jours de la notification), mais ce recours n'est pas suspensif25 et ne lui donne plus droit l'aide matrielle (FEDASIL, 4). Dans ces cas de figure, il arrive que l'OE dcide du maintien de l'tranger, c'est--dire de sa dtention jusqu' son expulsion ou son transfert vers l'tat responsable de sa demande. L'article 55/4 de la loi sur les trangers prvoit des clauses d'exclusion pour le statut de protection subsidiaire pratiquement identiques, mais plus larges, celles prvues pour le statut de rfugi, bases sur la Convention de Genve. Prcisons en premier lieu qu' il convient dinterprter restrictivement les cas dexclusion et [que] la charge de la preuve incombe l'tat soulevant la cause dexclusion. (GELEYN b) Nous comparerons les critres d'exclusion de la protection susbidiaire ceux du statut de rfugi, rglement par la Convention de Genve. La Convention exclut du statut de rfugi : les personnes bnficiant dj dune protection ou dune assistance de la part des Nations Unies ; les personnes qui ne sont pas considres comme requrant une protection internationale ; les personnes que lon considre ne pas devoir bnficier dune protection
24 Il se base pour cela sur la base de donnes Eurodac, cr en janvier 2003, qui centralise les empreintes digitales de tous les demandeurs d'asile de l'Union europenne. 25 seul le recours de plein contentieux est suspensif

14

internationale parce quil y a des raisons srieuses de penser quelles ont commis : soit un crime contre la paix, un crime de guerre ou un crime contre lhumanit, soit un crime grave de droit commun en dehors du pays daccueil avant dy tre admises comme rfugies, soit des actes contraires aux buts et principes des Nations Unies26 (BULTEZ, 03/08). La directive europenne Qualification s'est montre plus dure pour la protection subsidiaire. Isabelle Doyen, juriste et directrice de l'Association pour le Droit des trangers, regrette en effet que la loi ait repris telles quelles les causes dexclusion de la directive, qui apparaissent plus svres que celles prvues pour le rfugi par (...) la Convention de Genve. Tel est particulirement le cas pour le point c) o la Convention de Genve, beaucoup plus restrictive, ne permet lexclusion que pour les personnes dont on a de srieuses raisons de penser "quelles ont commis un crime grave de droit commun en dehors du pays daccueil avant d'y tre admises comme rfugis" (DOYEN, 07-09/06). L'article 55/4 de la loi belge sur les trangers (concernant les clauses d'exclusion et de cessation pour la protection subsidiaire) vise en effet la personne qui a commis un crime grave , quel quil soit et sans gard pour le lieu ou le moment de l'acte (BULTEZ, 03/08). Il n'est pas tenu compte non plus d'un ventuel jugement ni de l'accomplissement d'une peine s'y rapportant.
Rappelons que la protection subsidiaire protge ltranger contre des atteintes graves aux droits fondamentaux et interdites de faon absolue par des instruments internationaux tels que larticle 3 CEDH. Il est normal de sassurer que les personnes qui ont commis des crimes graves de droit commun nabusent pas de linstitution de lasile afin dviter dtre tenues juridiquement responsables de leurs actes. Mais ce nest pas le cas lorsque le crime grave est commis dans le pays dasile, pourvu dun systme pnal et judiciaire capable de poursuivre et de sanctionner. (BULTEZ, 03/08)

La Belgique a encore apport un largissement ces restrictions. Dans les critres d'exclusion des deux statuts (rfugi et protection subsidiaire), le lgislateur belge a ajout que ceux-ci s'appliquent aux personnes qui sont les instigatrices des crimes ou des actes prcits, ou qui y participent de quelque autre manire (SAROLEA, 2008, 291). Ceci tend considrablement le champ d'application de ce critre d'exclusion et contrevient la Convention de Genve27 : en effet, si la Convention de Genve permet ses signataires de se
26 Vu les consquences ngatives de l'application des articles 1 C) et 1 F) [l'article 1 C) couvre les cas o la protection de la Convention de 1951 n'est plus ncessaire et l'article 1 F) concerne l'exclusion de certains rfugis de la protection en raison de leur conduite dans des circonstances bien dfinies], ces deux articles doivent tre interprts de faon restrictive. Dans l'application de l'article 1 F) b) concernant les personnes qui ont commis un crime grave de droit commun en dehors du pays d'accueil avant d'y tre admises comme rfugies, le HCR a toujours soulign l'importance de trouver un quilibre entre la nature du crime prsum commis par le demandeur d'asile et le degr de perscution qu'il craint de subir. (UNHCR a) 27 Il convient (...) de rappeler que les motifs d'exclusion sont numrs de manire exhaustive dans la Convention [de Genve] de 1951. Si ceux-ci sont susceptibles d'interprtation, ils ne peuvent tre tendus

15

montrer plus gnreux que le minimum qu'elle fixe, il est exclut en principe d'en retrancher des parties et d'offrir des garanties moindres. Le statut de protection subsidiaire n'est pas li la Convention de Genve, mais l'largissement tous les participants s'applique aussi ce statut. Cela ne contrevient aucunement au droit international, ni au droit europen, puisque la directive Qualification prvoit elle aussi, en son article 17, 2, que l'exclusion de la protection subsidiaire est applicable aux personnes qui incitent ou participent aux crimes ou actes susmentionns (SAROLEA, 2008, 293) (c'est nous qui soulignons). Enfin, il faut souligner que ladoption du statut de protection subsidiaire na pas eu pour consquence la fin des clauses de non-reconduite. En effet, en cas de retrait du statut pour des motifs dexclusion, le Commissaire gnral donne, dans le cadre de sa dcision, un avis quant la conformit dune mesure dloignement de lintress vers son pays d'origine l'article 3 de la CEDH (DOYEN, 07-09/06). Certaines personnes rentrant dans les critres d'exclusion se retrouvent donc nouveau dans la position d'inloignables, par exemple parce qu'elles sont menaces de peine de mort, et que rien n'a toutefois t prvu en droit belge pour ces personnes. Elles vont donc se retrouver comme [auparavant] dans une sorte de clandestinit tolre . (BULTEZ, 03/08)

4. Les droits ouverts par le statut de protection subsidiaire


Le statut de sjour octroy aux bnficiaires reconnus de la protection subsidiaire (...) se distingue fondamentalement de celui du rfugi (DOYEN, 07-09/06). En effet, le rfugi reconnu obtient directement un certificat d'inscription au registre des trangers (CIRE), c'est-dire un permis de sjour, dure illimite. Quand le statut de protection subsidiaire est reconnu au demandeur, par contre, celui-ci obtient le sjour limit, renouvelable chaque anne. Le bnficiaire reoit ainsi, les cinq premires annes suivant l'introduction de la demande d'asile, un CIRE d'une dure de validit d'un an28, prorogeable et renouvelable tant que les conditions ayant prsid son octroi ne sont pas remises en question par le CGRA. A lexpiration de la priode de cinq ans, ltranger auquel ce statut a t reconnu est admis au sjour pour une dure illimite. (MI-IS, 3)

en l'absence d'un accord de tous les tats parties ladite Convention. Or, les termes "tel est galement le cas des personnes qui sont les instigatrices des crimes ou des actes numrs l'article 1 F de la Convention de Genve, ou qui y participent de quelque autre manire", de l'article 55/2 de la loi, ne sont pas repris dans ladite Convention. (SAROLEA, 2008, 286) 28 Le rsident de longue dure "admis" ou "autoris" sjourner est inscrit au registre des trangers par ladministration communale du lieu de sa rsidence et on lui remet un certificat dinscription au registre des trangers ou une carte A en version lectronique. (CARLIER-REA, 2001, 18-19)

16

Ds la reconnaissance du statut de protection subsidiaire par le CGRA ou le CCE, le bnficiaire n'a plus droit l'aide matrielle fournie dans les centres d'accueil pour demandeurs d'asile mais peut revendiquer le bnfice d'une aide sociale ou d'un revenu d'intgration. Comme les rfugis, les bnficiaires de la protection subsidiaire peuvent transmettre leur statut leurs enfants et demander le regroupement familial (s'ils remplissent les conditions de logement et de revenus ncessaires) (FEDASIL, 18). D'autres dispositions de la directive Qualification29 sont la dlivrance d'un titre de voyage aux bnficiaires se trouvant dans l'impossibilit d'obtenir un passeport national, l'accs l'emploi, l'ducation, aux soins de sant. (DOYEN, 07-09/06). Toutefois, pendant le sjour limit, les bnficiaires de la protection subsidiaire doivent demander un permis C , c'est--dire un permis de travail30 ; ils bnficient ensuite de la dispense de permis de travail comme c'est automatiquement le cas pour les rfugis reconnus (PEF, 2 & TREMEL, 12/05/10). Concernant les titres de voyage (obligatoires mme pour voyager au sein de l'UE), les bnficiaires de la protection subsidiaire n'y ont droit qu'une fois qu'ils ont atteint le statut illimit. Les droits accessibles tous les trangers en situation rgulire (comme le droit de vote aux communales au bout de cinq ans de rsidence en Belgique31, la naturalisation et le droit d'tablissement32 au bout de cinq ans de sjour illimit) sont bien entendu galement accessibles aux bnficiaires de la protection subsidiaire. En ce qui concerne la naturalisation cependant, les conditions diffrent pour les rfugis : ceux-ci peuvent demander tre naturaliss au bout de deux annes de sjour lgal, tandis que les bnficiaires de la protection subsidiaire doivent avoir leur rsidence prinsipale en belgique depuis plus de trois ans avant de pouvoir le demander. Obtenir la nationalit belge prsente une scurit juridique accrue :
Les rfugis acquirent trs souvent la nationalit belge du fait bien sr de la procdure facilite qui leur est offerte, mais aussi certainement afin de (re)trouver la protection dun statut leur assurant de pouvoir rester lgalement en Belgique et/ou de ne pas risquer dtre renvoys vers leur pays dorigine et/ou de pouvoir rentrer

29 qui, outre les conditions d'octroi du statut de rfugi et de la protection subsidiaire, dfinit aussi les droits qui y sont attachs 30 L'arrt royal du 9 juin 1999 (modifi aprs la rforme de 2006) relatif l'occupation des travailleurs trangers prvoit l'octroi du permis C aux personnes bnficiant de la protection subsidiaire. (DOYEN, 0709/06) 31 introduit par la rvision de l'article 8 de la Constitution qui avait t impose par l'tablissement d'une citoyennet europenne (prvue par le Trait de Maastricht et octroyant le droit de vote et d'ligibilit aux ressortissants des tats membres aux lections locales) 32 Ltranger qui bnficie dun sjour dure illimite depuis cinq ans peut, en principe, bnficier de ltablissement. Dans ce cas, il lui est dlivr une carte didentit dtranger (C.I.) valable cinq ans et renouvelable. Ltranger qui bnficie de ltablissement est mieux protg contre lloignement du territoire que ltranger qui ne bnficie que du sjour. Alors que ltranger tabli ne peut faire lobjet que dun arrt royal dexpulsion en cas datteinte grave lordre public, ltranger sjournant peut, en principe, faire lobjet dun arrt ministriel de renvoi pour atteinte (simple) lordre public. (CARLIER-REA, 2001, 18-19)

17

temporairement dans leur pays dorigine avec lassurance de disposer dune possibilit de retour en Belgique. (CECLR 2009, 86)

La Belgique semble vouloir emprunter la voie du durcissement des conditions daccs la nationalit et de lextension du champ dapplication de la dchance de nationalit. Un avant-projet de loi cet effet a en tout cas t approuv. (Le Soir, 4-5/04/10)

5. Les critres de retrait et d'abrogation


Une fois le statut octroy, il peut encore, dans les dix premires annes, tre retir moyennant des conditions relativement strictes, et dont la preuve est la charge des instances d'asile. Le CGRA a donc galement dans ses fonctions la dcision de retrait et dabrogation (cessation) du statut de rfugi ou de la protection subsidiaire. (GELEYN a) Le ministre de l'Intrieur et son dlgu, l'Office des trangers bnficient galement, outre le droit d'injonction33, du droit de faire examiner par le CGRA le retrait du statut octroy antrieurement.
En application de larticle 49/2 4, le Ministre ou son dlgu peut, au cours du sjour limit de l'tranger, demander au Commissaire gnral aux rfugis et aux apatrides d'abroger ou de retirer le statut de protection subsidiaire accord l'tranger, conformment l'article 57/6, 4 ou 6 ainsi que pendant les dix premires annes, conformment l'article 57/6, 7. Le Commissaire gnral aux rfugis et aux apatrides rend dans ce cas une dcision motive dans un dlai de soixante jours ouvrables. (OE, 174)

Pour quels motifs le statut peut-il tre enlev au bnficiaire? Le CGRA ( qui la dcision revient toujours) peut dcider du retrait ou de l'abrogation de la protection subsidiaire dans les cas prvus larticle 57/634. Ces mesures peuvent ainsi tre prises durant le sjour limit du bnficiaire (soit les cinq premires annes du sjour dater de l'introduction de la demande), l'gard d'une personne pour qui la protection subsidiaire ne se justifie plus sur base des articles 55/2 et 55/4 de la loi (il s'agit alors d'une abrogation) ou d'une personne qui aurait d tre exclue sur base des articles 55/2 et 55/4 de la loi (retrait). Les articles 55/2 et /4 concernent les cas dexclusion mentionns au point 3 : crime contre l'humanit, crime grave, agissements contraires aux principes de l'ONU. La protection subsidiaire peut aussi tre retire, dans les dix premires annes de sjour du
33 qui lui permet de demander au CGRA d'examiner certaines demandes prioritairement (dans les quinze jours) s'il existe selon lui un doute quant aux motifs de ces demandes (par exemple sil y a un afflux subit et inexplicable de demandeurs dasile venant dune certaine rgion, qui laisse supposer quun rseau de trafic dtres humains a t mis sur pied ) (OE, 174) 34 plus prcisment, les numros 4, 6 et 7 de l'alina 1er de l'article 57/6 de la loi trangers

18

bnficiaire, l'gard d'une personne bnficiant de la protection subsidiaire et qui la protection a t reconnue sur base de faits quelle a prsents de manire altre ou quelle a dissimuls, de fausses dclarations ou de documents faux ou falsifis qui ont t dterminants dans loctroi de cette protection ou de ltranger dont le comportement personnel dmontre ultrieurement labsence de crainte de perscution dans son chef (par exemple en cas de retour volontaire dans le pays d'origine, pour une longue dure et sans raison valable) (GELEYN b & SAROLEA, 2008, 299). Larticle 55/5 de la loi prvoit galement que le statut de protection subsidiaire qui est accord un tranger cesse lorsque les circonstances qui ont justifi l'octroi de cette protection cessent d'exister ou ont volu dans une mesure telle que cette protection n'est plus ncessaire. Il convient cet gard d'examiner si le changement de circonstances qui ont conduit l'octroi du statut de protection subsidiaire est suffisamment significatif et non provisoire pour carter tout risque rel d'atteintes graves (GELEYN b). Durant le sjour limit du bnficiaire, le ministre peut ainsi demander au Commissaire gnral de retirer le statut octroy sur base de l'volution de la situation au pays d'origine (BERNARD, 03/08). Cela aurait par exemple pu tre le cas pour les Ivoiriens, qui ont obtenu la protection subsidiaire ds son introduction en droit belge (ils faisaient alors partie de la catgorie des inloignables), tant donn l'apaisement de la situation en Cte d'Ivoire (v. ce sujet le cas de Dedi, en p.33). Cela ne s'est pourtant pas produit et les bnficiaires ont gard leur statut. An Maes, responsable du service juridique du Comit Belge d'Aide aux Rfugis, explique que :
De toute vidence, bien que la protection subsidiaire sur base de larticle 48/4 2, c de la Loi des Etrangers ne soit plus accorde aux Ivoiriens, elle n'est pas retire ceux qui l'avaient obtenue l'poque. () Il faut faire une distinction entre le statut de sjour, li la protection subsidiaire, qui est en effet renouvelable chaque anne (comptence de lOE), et les statuts protection subsidiaire qui ont un effet acquis tant que le CGRA ne les a ni retirs ni abrogs. (...) De plus, ce n'est parce que telle catgorie de demandeurs cesserait de se voir octroyer le statut de protection subsidiaire que les conditions seraient ipso facto runies pour commencer abroger des statuts prcdemment octroys. Les conditions mises l'abrogation d'un statut de protection sont en effet relativement exigeantes (art. 55/5 de la Loi des trangers) () Ce que l'OE peut faire (selon lart. 49/2 4 de la Loi des trangers), c'est ventuellement de demander officiellement au CGRA de rexaminer la validit d'un statut de protection subsidiaire, ce qui oblige le CGRA se prononcer nouveau et officiellement dans les 60 jours. Mais aprs vrification auprs du CGRA, l'OE na jamais soumis pareille demande au CGRA. (MAES, 31/05/10)

Cet article concernant l'actualit du risque aprs l'obtention de la protection n'a pas son 19

quivalent pour le statut de rfugi. Ceci dnote la filiation entre la protection subsidiaire et la protection temporaire, un mcanisme europen en cas d'afflux massif de demandeurs venant d'une mme rgion.

6. Conclusion
On peut conclure de ce chapitre que de nombreuses conditions prsident l'octroi de la protection subsidiaire qui, bien qu'elles soit la plupart du temps ncessaires et lgitimes, en rduisent forcment le champ d'application. Il faut bien dire qu'en face de l'objectif de base affich par la Commission europenne en 1998, qui tait d'offrir une protection aux victimes de violations systmatiques ou gnralises des droits fondamentaux (BULTEZ, 03/08), le rsultat semble bien ple. Lors de lentre en vigueur de la directive europenne [Qualification], en octobre [2006], le HCR rappelait dailleurs aux 27 que cette directive ne contient "que des normes minimales". Il leur recommandait vivement "doffrir des normes de protection plus leves". Ce message nest apparemment pas pass en Belgique (DEGRYSE, 01/09/07). Pire, certains lments de la loi belge outrepassent le droit europen ou international en affaiblissant la porte de la protection. Sophie Bultez, juriste au CIRE, juge regrettable que le lgislateur belge nait pas utilis davantage de la possibilit qui lui tait donne de prvoir des conditions plus favorables celles prvues par la directive afin dlargir la porte de cette nouvelle protection ou de faciliter son octroi. Il sest mme montr moins favorable en excluant les personnes invoquant une situation de maladie grave de la procdure doctroi de la protection subsidiaire. Il semble que le processus lgislatif ait t principalement guid par la volont de ne pas se montrer plus gnreux que les Etats voisins et par la crainte dtre envahis par les personnes qui abusent de la procdure dasile. Cependant, les droits accords au bnficiaire de la nouvelle protection ne diffrent pas fondamentalement de ceux accords au rfugi reconnu ; mais ceci uniquement tant que l'article 55/5 (retrait du statut li la rvaluation de l'actualit du risque) ne sera pas appliqu (comme c'est actuellement le cas en Belgique). Le systme du sjour limit offre en effet une couverture juridique moins efficace au bnficiaire de la protection subsidiaire.

20

CHAPITRE 2 : DANS LA PRATIQUE


1. Chiffres
Nous tenterons ici de donner une vision globale de l'ampleur de la nouvelle protection subsidiaire en Belgique. Les lignes qui suivent sont crites partir des statistiques d'asile du CGRA de 2004 septembre 2010 (CGRA 2006 ; CGRA 2007 ; CGRA 2008 ; CGRA 2009b ; CGRA 2010a & CGRA 2010b). Nous avons choisi de ne prsenter que les chiffres des dcisions en premire instance (c'est-dire les dcisions du CGRA). En effet, une comparaison des taux de reconnaissance d'anne en anne serait malaise, dans la mesure o l'instance charge du recours a chang entre l'entre en application de la protection subsidiaire (octobre 2006) et aujourd'hui (la Commission permanente de recours des rfugis a t remplace par le Conseil du contentieux des trangers partir du 1er juin 2007)35.

1.1. Octrois et retraits de la protection subsidiaire


Concrtement, sur les 9.635 dcisions prises entre janvier et septembre 2010 (inclus), le CGRA a reconnu 504 statuts de protection subsidiaire. Ceux-ci venaient, pour 282 d'entre eux, d'Irak, 164 d'Afghanistan, 22 de Somalie, 7 de Guine, 5 du Soudan et 5 d'rythre, 4 de Palestine, 4 du Congo RD. 8 taient de nationalit indtermine. Dans l'ensemble des refus en 2010, il y a eu 21 exclusions du statut de la protection subsidiaire, dont 15 excluaient galement le demandeur du statut de rfugi. Les six autres (excluant le demandeur uniquement de la protection subsidiaire) dcoulaient donc plus que probablement du critre d'exclusion auteur d'un crime grave (sans autre circonstance) que nous avons voqu en page 15. Quant aux retraits et abrogations du statut de protection subsidiaire, 2010 a jusqu' prsent compt un retrait (le CGRA n'en a pas prcis la cause) et une abrogation36. Il y a eu 12 retraits, pour fraude37, en 2009. Sur le total des dcisions prises par le CGRA en 2010, 5,2% octroyaient la protection
35 Le CCE n'a ainsi derrire lui que deux annes judiciaires compltes et est toujours en phase de consolidation. Les dtails de ses dcisions ne sont disponibles que depuis cette anne (pour ses dcisions 2008-2009). De plus, les chiffres de ses dcisions ne sont pas dlivrs sur base mensuelle comme le fait le CGRA (ce qui nous permet d'avoir les chiffres des dcisions en premire instance des neuf premiers mois de 2010). Pour information, les dcisions de plein contentieux du CCE pour l'anne 2008-2009 se chiffrent 5.224, dont 119 octroyaient la protection subsidiaire (2,3% des dcisions) (CCE, 58). Le taux d'octroi de la protection subsidiaire en recours est donc, jusqu' prsent, plus bas qu'en premire instance, comme nous allons le voir dans les lignes qui suivent. 36 le statut ne se justifie plus . V. p.18. 37 Le statut peut tre retir la personne bnficiant de la protection subsidiaire et qui la protection a t reconnue sur base de faits quelle a prsents de manire altre ou quelle a dissimuls, de fausses dclarations ou de documents faux ou falsifis qui ont t dterminants dans loctroi de cette protection . (SAROLEA, 2008, 297)

21

subsidiaire (contre 15,2% qui reconnaissaient le statut de rfugi)38. Cela reprsente 25,5% des rponses positives 2010 (le reste octroie le statut de rfugi). Pour comparaison, dans l'ensemble de l'Union europenne ( 27), en 2009, les 29.915 octrois de protection subsidiaire reprsentaient 9,4% des dcisions rendues, et une proportion nettement plus importante des reconnaissances de protection internationale : prs de 38% (EUROSTAT) (v. les graphiques en annexes 3.9 et 3.10, p.59). Depuis son introduction et jusqu' septembre 2010 inclus, la protection subsidiaire a t octroye en Belgique 1.419 personnes. Ceci reprsente toujours moins que les 1.889 rfugis reconnus pendant l'anne 2009. Depuis 2008, 14 statuts de protection ont t retirs, tous pour fraude, face 69 statuts de rfugi (galement pour fraude), soit un peu plus du quadruple. Si l'on fait la moyenne des chiffres de 2008 et 2010, le statut de rfugi est accord approximativement quatre fois plus que la protection subsidiaire, ce qui donne une rpartition des statuts similaire dans les octrois et dans les retraits. On peut donc se permettre de penser que les bnficiaires de la protection subsidiaire ne sont pas plus exposs aux retraits que les rfugis reconnus. On ne compte par ailleurs pas de retrait sur base de l'article 55/539.

1.2. volution de la protection subsidiaire et analyse


Le point prsent montre l'volution de la protection subsidiaire, mais s'intresse surtout aux variations du total des dcisions d'asile en premire instance depuis l'introduction de la nouvelle protection en octobre 2006. Nous tenterons d'en tirer une conclusion sur son impact sur la protection internationale : la protection subsidiaire est-elle privilgie au dtriment du statut de rfugi, cens rester prioritaire et offrant plus de garanties juridiques (c'est--dire risque-t-elle de rduire le droit d'asile)40, ou permet-elle d'tendre le champ de la
38 Ce rapport des dcisions d'octroi sur le total des dcisions est trs lgrement fauss : en effet, l'ensemble des dcisions que peut prendre le CGRA ne se limite pas aux rponses ngatives ou positives (octroi du statut de rfugi ou de la protection subsidiaire) faites aux demandes d'asile. Les dcisions de retrait et d'abrogation en font galement partie. Pourtant elles ne concernent pas des demandes d'asile, mais bien des statuts obtenus auparavant. Or l'intrt d'un rapport des dcisions positives sur le total des dcisions est de dterminer le taux de rponses positives faites aux demandes d'asile. Cependant, le biais que ces dcisions de retrait et d'abrogation entrane n'est pas fondamental et n'empche pas de se faire un ordre d'ide. 39 lorsque les circonstances qui ont justifi l'octroi de [la protection subsidiaire] cessent d'exister ou ont volu dans une mesure telle que cette protection n'est plus ncessaire (GELEYN b) 40 Rappelons que ceci constituait une crainte des associations de dfense des droits des trangers avant l'introduction de la protection en 2006 (v. ORUBA, 01/09/07 & BULTEZ, 03/08). Une tude de droits compar de 2002 remarquait d'ailleurs que les tats membres de lUnion europenne qui ont adopt un statut de protection subsidiaire dans leur lgislation nationale ont, en mme temps, procd une interprtation restrictive de la Convention de Genve et accord le statut de rfugi un nombre dcroissant de demandeurs dasile (BULTEZ, 03/08). La part importante que prend la protection subsidiaire dans les reconnaissances de l'ensemble de l'UE permet de penser que cette situation perdure, mme si la directive Qualification de 2004 a confirm la primaut du statut Genve (statut de rfugi).

22

protection offerte par l'tat plus de personnes? Pour une meilleure visualisation, nous avons ralis des graphiques partir des chiffres dlivrs par le CGRA, que vous pouvez trouver en annexes 3.4, 3.5 et 3.6 ( partir de la page 55). Pour l'analyse de ces chiffres, nous nous sommes bass sur les rapports statistiques et dmographiques 2008 et 2009 tudiant les migrations et les populations issues de l'immigration en Belgique, publis par le Centre pour l'galit des Chances et la Lutte contre le Racisme (CECLR) (CECLR 2009, 59-87 & CECLR 2010, 34-40). Comme on peut le voir dans nos graphiques, les octrois de la protection subsidiaire augmentent chaque anne, mais la croissance de cette courbe est assez faible partir de 2008, o la protection subsidiaire semble relativement installe un demi-millier d'octrois par an et 5% du total des dcisions. Par contre, on constate une baisse significative, entre 2005 et 2010, du total des reconnaissances (les deux statuts confondus). Nous attirons particulirement votre attention sur le graphique 3.5, qui prsente les pourcentages de diffrentes dcisions sur le total des dcisions prises chaque anne ; celui-ci ne prend en effet pas en compte les fluctuations du nombre de demandes et de dcisions. On voit sur ce graphique que le taux de reconnaissance du statut de rfugi entame une chute qui semble se confirmer malgr un lger regain en 2008. Le taux des reconnaissances globales (les deux statuts confondus) suit la mme courbe descendante, lgrement amortie par la protection subsidiaire. C'est en effet le grand constat tirer de ces chiffres : la protection subsidiaire n'a pas eu pour effet d'largir la protection internationale (en faisant grimper la courbe des taux d'octroi) : le niveau de 2005 n'est en effet dpass que de 0,1% en 2008 (et cette reprise passagre est surtout le fait du staut de rfugi, qui augmente momentanment). Toutes les autres annes, on est en-dessous. Cette chute n'est bien entendu pas mettre sur le dos de la nouvelle protection, mais on peut dire en tout cas que celle-ci n'y change pas grand-chose. La protection subsidiaire est en effet d'ampleur trs modeste compare au nombre d'octrois de statut de rfugi. Ce dernier lment est bien entendu plutt positif : le statut de Genve reste prioritaire. Cependant, les donnes de l'anne 2010 (graphique 3.6) poussent se demander si la part de 20% de protection subsidiaire dans les octrois ne pourrait pas encore augmenter. Pour revenir aux mouvements du taux de reconnaissances globales, notons que celui-ci est le rsultat de plusieurs facteurs. Le CECLR explique principalement les fluctuations des taux d'octroi par l'arrive de certaines populations41, auxquelles on reconnat plus ou moins l'un
41 Par exemple, Aprs une lgre croissance de 2000 2003, le nombre de reconnaissances a fortement cr en 2004 et 2005, principalement cause de laugmentation du nombre de protections internationales octroyes des rfugis russes dorigine tchtchne (...). La rduction du nombre de reconnaissances octroyes aux Russes a fait chuter les dcisions positives en 2006. (CECLR 2010, 37-38)

23

ou l'autre statut42. Le volume total des demandes d'asile a galement tendance faire baisser le taux de reconnaissance43, et nous sommes prcisment dans une priode de regain (relatif) en termes de demandes (v. annexes 3.7 et 3.2). Le CECLR rsume ainsi les deux analyses principales qui s'opposent concernant la diminution du taux de reconnaissance depuis 2005 et 2008 :
Pour les uns, il sexplique par une augmentation du nombre de demandes infondes due aux conditions daccueil favorables en Belgique et parasites par certains. Pour les autres, il sexplique par une plus grande rigueur dans lapplication des critres de reconnaissance ou par un dcouragement gnralis des demandes (fondes comme infondes). Encore une fois, lvolution du nombre de demandes nest pas due qu un seul facteur (le dveloppement de crises politiques majeures dans certaines parties du globe ou laccroissement immodr des demandes infondes). La stabilit du nombre de reconnaissances nest pas due la seule stabilit du nombre de demandes fondes, puisque la situation internationale gnre des flux que lon doit considrer comme indniablement une fuite devant des crises majeures. Cette stabilit des reconnaissances doit donc tre due, pour partie soit une volution vers plus de rigueur de procdure dexamen, soit au dcouragement dun certain nombre de demandeurs (ayant des raisons fondes ou non fondes de demander lasile). Si certains demandeurs profitent de la crise gnrale du systme dasile, ils accompagnent des personnes fuyant des crises qui nont rien dconomique. (CECLR 2009, 70-72)

La protection subsidiaire est un des facteurs de l'volution du taux global d'octroi. L'augmentation des reconnaissances en 200744 est en effet lie lapparition de la protection subsidiaire :
En 2007, le nombre de dcisions positives est finalement nouveau la hausse avec plus ou moins 2.600 dcisions positives [2.122 sans les recours]. Malgr les 42 Certains avocats et militants des droits des trangers nhsitent pas affirmer que les taux dadmission et leur rpartition selon lorigine du demandeur relvent de politiques pr-tablies et de quotas. De mme, certaines populations bnficieraient dun taux dadmission plus important en recours (VAN DER PLANCKE, 27/04/09 ; v. aussi le rcit d'un ex-demandeur d'asile en p.70). Indiffremment la nationalit, la constance relative des dcisions positives (v. l'annexe 3.8) permet en tout cas de se poser des questions. 43 Le CECLR explique ainsi que de 1996 2003, le nombre de reconnaissances est rest globalement stable (entre 1000 et 2000) malgr laugmentation du nombre de demandes entre 1998 et 2000. Durant la mme priode, la suite de laugmentation trs nette du nombre de demandes, cest surtout le nombre de dcisions ngatives qui a cr avant de progressivement diminuer jusqu 2004 (CECLR 2008, 68). V. le graphique 3.8 en p.58. Un des effets de ceci mrite une attention : pour certaines nationalits comme les Congolais et les Iraniens (qui sont parmi les plus nombreuses parmi les demandeurs), alors mme que la situation nvolue que lentement dune anne lautre, les taux de reconnaissance seffondrent lorsque le nombre global des demandes augmente. Dans le cas des Congolais, lvolution est particulirement intressante suivre, car, contrairement aux Iraniens, 1999 et 2000 ne voient pas augmenter le nombre de demandeurs dasile en provenance de la R.D.C. Ainsi, les Congolais (les exemples pourraient tre multiplis) sont pnaliss par laugmentation du nombre de demandeurs dautres nationalits (qui peuvent tre infonds) alors mme que leur nombre est stable et que la situation dans leur pays ne se renverse pas. Par ailleurs, lorsque le nombre de demandes diminue, les taux de reconnaissance r-augmentent, mais des niveaux bien infrieurs la priode ayant prcd la crise. (CECLR 2009, 72). 44 L'augmentation de 2008, en revanche, suit surtout celle du statut de rfugi, de trs courte dure.

24

apparences, cette reprise est davantage le rsultat de la rforme de la procdure dasile que dune relle augmentation des dcisions positives. En effet, elle rsulte de lapparition de dcisions doctroi dune protection subsidiaire en 2006 (les premires dcisions doctroi de ce type de protection datent doctobre 2006). De ce fait, on a connu temporairement la fin de lanne 2006 et au dbut de lanne 2007 un fort effet de rattrapage qui explique la croissance des dcisions positives en 2007. (CECLR 2009, 74)

Malheureusement, cet effet d'accroissement de la protection internationale ne s'est pas poursuivi : la protection subsidiaire n'est pas parvenue largir le droit d'asile.

1.3 Conclusion
On voit que la protection subsidiaire est d'ampleur trs modeste (surtout si l'on compare avec le nombre de demandes), malgr son augmentation continue. Son impact sur la protection internationale n'est pas bien fameux : au mieux, elle en amortit la chute. Face un statut de rfugi en baisse constante45, la protection subsidiaire fait en Belgique figure de rustine , offrant une protection de rechange un faible nombre des laisss pour compte de Genve. L'avenir dira si elle finira par prendre tout le champ laiss par un asile en dclin, voire mme si elle ne sert pas justifier ce recul. C'est la situation qui se dessine dans le reste de l'Union europenne, o de nombreux pays privilgient fortement la protection subsidiaire au statut de rfugi. Rien ne prouve que sans la seconde option que constitue la protection subsidiaire, les taux de reconnaissance du statut de rfugi de ces pays seraient suprieurs. Mais le fait est que la protection subsidiaire semble sur le point de supplanter ce qui devrait rester le pilier du droit d'asile. Quant la situation en Belgique, la nouvelle protection n'empche en tout cas pas la protection internationale de s'amenuiser.

2. Vcu : 5 cas rencontrs


Afin de prsenter la ralit vcue de la protection subsidiaire, nous avons rencontr cinq dbouts ou bnficiaires de celle-ci. Ils rentrent tous, du moins leurs propres yeux et si l'on admet la vracit de leur rcit, dans le deuxime ou le troisime type d'atteintes graves vises par la protection subsidiaire. Il s'agit donc, soit de personnes craignant la torture ou des traitements inhumains ou dgradants du fait de pratiques policires abusives, daccusations arbitraires ou de la situation sanitaire du pays, soit de personnes craignant pour leur vie ou leur personne en raison d'une violence aveugle en cas de conflit arm . Nous n'avons pas rencontr de dbout ou de bnficiaire rentrant dans le premier type d'atteintes graves : la peine de mort ou l'excution. Les personnes rentrant dans ce premier cas sont en effet moins
45 nous vous renvoyons aux graphiques 3.7 et 3.5 ; on constate en effet que, pass le creux des annes 19982003 (qui rpond un afflux indit des demandes, comme on peut le voir sur le graphique 3.1), le taux d'octroi du statut de rfugi plonge partir de 2005. La perte d'importance du statut de rfugi est plus frappante encore en chiffres absolus (v. graphique 3.4).

25

nombreuses car elles se voient rarement refuser le statut de rfugi (auquel la protection subsidiaire est subordonne). Une des personnes que nous avons rencontres reprsente le cas des demandeurs rentrant dans les critres pour la rgularisation mdicale (sur base de l'article 9 ter), carts de ce fait de la protection subsidiaire. Les dboires de cette jeune femme ne sont pas gnralisables tous les 9 ter , mais illustrent les failles du systme de protection belge : la rgularisation lui ayant t refuse, cette jeune femme sans papiers n'a ainsi droit qu' l'aide mdicale urgente. Le dernier de nos interlocuteurs reprsente pour sa part une population dfinie pour laquelle le CGRA a fix qu'il n'y avait pas de risques d'atteintes graves (en raison d'une violence aveugle), malgr que sa rgion d'origine soit en guerre. Ces cinq exemples permettront de nous reprsenter ce que signifie, dans la vie des premiers concerns, la protection subsidiaire : comment elle est vcue, ce qu'elle reprsente, comment elle est comprise. Ces entretiens soulveront en outre des points o la pratique s'loigne de la thorie.

2.1 Dawoud
Dawoud (il s'agit d'un prnom d'emprunt) est un Afghan de l'ethnie Hazara. Il a 22 ans et est arriv en Belgique il y a quatre ans, pour chapper la violence qui rgne dans sa rgion d'origine, le Sud de l'Afghanistan, zone hautement dangereuse du pays (v. en annexe 1.3, p.50). Son rcit complet se trouve aux pages 60 64 en annexe. Il a introduit trois demandes d'asile avant de se voir accorder la protection subsidiaire, en recours. Son cas correspond au point c) de l'article concernant la protection subsidiaire, soit les menaces graves contre la vie ou la personne d'un civil en raison d'une violence aveugle en cas de conflit arm interne ou international . La premire constatation que l'on peut tirer de la situation de Dawoud est que l'octroi de la protection subsidiaire sur base du point c) (qui ne demande pas d'tre vis directement, comme c'est le cas des deux autres points46), n'est pas automatique, mme pour un demandeur dont l'origine (d'une zone dclare en proie une violence aveugle) est certaine. L'origine de Dawoud n'tait en effet pas sujette caution, et ce encore moins partir de sa seconde demande, o il a apport sa carte d'identit, et lors de la troisime, o il a fait valoir comme lment nouveau un passeport qu'il venait de demander cette fin au gouvernement afghan. La clause de non-retour est pourtant de mise pour les Afghans de la rgion dont vient Dawoud47.
46 mme si le demandeur doit prouver l'impact de cette violence arbitraire sur sa propre vie ou sa personne 47 mais pas pour toutes les rgions d'Afghanistan : des Afghans continuent en effet d'tre expulss vers leur pays d'origine. Lors d'une petite manifestation rclamant le gel des expulsions des Afghans ainsi qu'une application plus souple de la protection subsidiaire, en fvrier 2010, le porte-parole de la CRER (Coordination contre les Rafles, les Expulsions et pour la Rgularisation) Oscar Flors dclarait : En Italie,

26

La raison des refus adresss Dawoud serait ses contradictions d'une dclaration l'autre. Cela s'explique, selon le jeune homme, par le biais introduit par la traduction depuis sa langue natale, le dari. Pourtant, partir de sa deuxime demande, Dawoud savait parler le franais, au moins des rudiments, mais il tait face des interrogateurs nerlandophones et avait donc toujours besoin de son traducteur, un Pachtoun, ethnie avec laquelle les Hazaras ont de frquents conflits. J'ai signal le problme lors de ma deuxime demande, nous dit-il, mais on m'a rpondu que je n'avais pas le choix : c'tait cet interprte-l ou rien. Mais dans un cas comme une demande d'asile, nos petites incomprhensions avaient de grandes consquences. Les demandes afghanes, par dcision de l'Office des trangers, sont en fait toujours traites par le CGRA en nerlandais. Une premire chose est que le choix de cet interprte par le CGRA pose question, tant donn les conflits ethniques, linguistiques et religieux qui dchirent l'Afghanistan et les nombreux dialectes qui s'y parlent. Une seconde est l'incohrence entre les dcisions du service Dispatching de Fedasil (qui dsigne un centre d'accueil aux demandeurs) et celles de l'Office des trangers (qui, lors de l'enregistrement de la demande, dcide de la langue de la procdure, franais ou nerlandais) : la demande de Dawoud a t traite en nerlandais, mais celui-ci a t envoy Namur. Or, la procdure ne trouvant pas d'issue favorable, Dawoud est rest, de demande en demande, plusieurs annes en Wallonie et y a appris le franais. Et pourtant, ses seconde et troisime demandes ont continu tre traites du ct nerlandophone, l'Office des trangers refusant de changer la langue de la procdure pour Dawoud, malgr ses requtes (informelles). Je trouve ce systme absurde, se lamente le jeune homme : j'ai justement appris la langue d'ici pour pouvoir parler moi-mme, pour viter l'interprte, puisque mes dclarations taient dformes par sa traduction. Et ce n'est pas moi qui ai choisi entre le ct francophone et nerlandophone . Lors de sa troisime demande, Dawoud a cependant parl en franais au moment du dpt de sa demande l'OE et lors de l'audition au CGRA. Le CGRA a toutefois tenu compte des dclarations prcdentes de Dawoud dans son examen, alors que c'tait justement pour corriger ses dernires dclarations que Dawoud s'exprimait cette fois lui-mme. Il a fallu un recours pour que la crdibilit du jeune homme soit admise et son besoin de protection rencontr. Le CCE, responsable des recours, estime en effet que, pour ce qui concerne le point c) de la protection subsidiaire, le manque de crdibilit individuelle ne reprsente pas
85% des Afghans bnficient de la protection subsidiaire contre 17% en Belgique. La protection subsidiaire est restreinte en Belgique en raison de son interprtation. On dfend aux Belges de se rendre en Afghanistan mais on expulse des Afghans. C'est absurde . Le secrtaire d'Etat la Politique de migration et d'asile Melchior Wathelet se dfendait en expliquant que ces personnes avaient fait l'objet d'une dcision des instances d'asile prise au cas par cas, et ajoutait : on ne renvoie un Afghan dans son pays que si on obtient la garantie que sa vie ne sera pas menace . (BELGA b)

27

ncessairement un obstacle loctroi dune protection sur la base de [larticle 48/4, 2 c, de la loi sur les trangers, qui vise les cas de conflit arm], pour autant que lorigine du demandeur soit certaine, et bien entendu, que la situation dans sa rgion dorigine corresponde une violence aveugle en cas de conflit arm interne ou international (CCE, 82). Une deuxime constatation gnrale est donc que le facteur dclarations contradictoires , donc l'apprciation de la crdibilit, joue un rle trs important, mme pour le point c) de la protection subsidiaire. La crdibilit du demandeur n'est de plus pas apprcie avec la prcaution qui s'impose en cas de traduction : il n'est en effet pas trs compliqu d'imaginer qu'une traduction puisse introduire un biais dans les dclarations d'un demandeur. Cela laisse penser que le CGRA se base sur des dtails et agit de manire trop stricte lors de la dcision de l'octroi ou du refus de la protection subsidiaire (ceci s'applique videment au statut de rfugi aussi). On peut constater aussi en lisant le rcit de Dawoud (et ceci s'applique d'autres de nos interlocuteurs) qu'il y a une comprhension lacunaire de la procdure parmi les demandeurs, premires personnes concernes par celle-ci. Les confusions entre les diffrentes instances sont frquentes dans le rcit du demandeur, et on peut imaginer que cela soit plus difficile encore pour une personne qui n'est pas en Belgique depuis aussi longtemps et ne parle ni le franais ni le nerlandais. Certaines questions qu'il se pose ouvertement lors de l'entretien touchent des points qui ont un impact important sur sa situation : il pense par exemple que lOffice va vrifier chaque fois la situation l-bas en Afghanistan, quand jirai faire renouveler ma carte . En fait, l'Office des trangers peut demander au CGRA de rexaminer la situation d'un pays ou d'une rgion, mais c'est bien le CGRA qui procde cet examen et qui dcide de laisser ou de retirer le statut. L'OE dlivre les titres de sjour, mais il serait impensable qu'il ne les dlivre pas pour une personne reconnue au statut de protection subsidiaire. Le r-examen par le CGRA n'est pas non plus automatiquement opr, chaque anne, pour chaque demandeur. De fait, aucune abrogation du statut de protection subsidiaire sur base de larticle 55/548 n'a eu lieu ce jour (MAES, 31/05/10). Les chiffres des abrogations de ce statut et leurs causes, bien qu'ils soient disponibles sur le site du CGRA, ne sont pas connus des demandeurs d'asile et nouveaux bnficiaires, et aucun effort ne semble tre fait pour diffuser cette information au public des nouveaux bnficiaires.

48 qui prvoit que le statut de protection subsidiaire qui est accord un tranger cesse lorsque les circonstances qui ont justifi l'octroi de cette protection cessent d'exister ou ont volu dans une mesure telle que cette protection n'est plus ncessaire

28

Enfin, Dawoud dclare qu'il aurait prfr obtenir le statut de rfugi, bien qu'il semble avoir trs bien compris qu'il ne rentre pas dans les critres pour se rclamer du statut de rfugi, mme pour des perscutions lies son appartenance un groupe social. Le jeune homme regrette en effet de ne pas obtenir le sjour illimit directement, et ce d'autant plus qu'il est en sjour rgulier (la demande d'asile donnant droit un sjour limit renouvelable le temps de la procdure) depuis quatre ans. Ses trois premires annes ne seront en effet pas prises en compte dans le dlai de cinq ans dater de l'introduction de la demande : le compte dmarre en effet au dpt de la demande qui a vu le statut de protection subsidiaire accord. Cependant, Dawoud accepte aussi l'ide d'un retrait de son statut en cas d'volution miraculeuse de la situation en Afghanistan : il prfre vivre chez lui. Mais il craint d'tre expuls alors que la situation qui l'a pouss fuir n'est pas rsolue. Il se tient au courant des expulsions d'Afghans et affirme qu'un dbout renvoy en Afghanistan serait depuis son retour tomb dans les mains des talibans . Il pense cependant, raison, qu'il y a peu de chances que le CGRA lui retire la protection subsidiaire. Pour terminer, on peut constater que le CGRA ne fait pas systmatiquement usage de la notion d' asile interne 49 pour dbouter des demandeurs de la protection subsidiaire pour les cas de conflits arms qui ne sont pas rpandus dans tout le pays. De nombreux ressortissants d'autres rgions d'Afghanistan que le Sud ne sont en effet pas reconnus comme subissant une violence aveugle (v. le cas des Kaboulis p.36). Nous vous renvoyons cependant la p.90, annexe 4.6, o l'on peut constater que la protection est accorde, entre autres, parce qu'il est admis qu'il n'existe pas de relle alternative de fuite interne .

2.2 Christian
Christian (prnom d'emprunt) est un Camerounais de 32 ans, arriv en Belgique il y a un peu plus de cinq ans. Son rcit complet se trouve aux pages 64 71 en annexe. Christian a quitt son pays suite la dcouverte malheureuse d'une affaire de fraude au march public : quand la justice camerounaise a commenc s'intresser de prs une facture anormale venant de l'entreprise o Christian travaillait, son patron lui a fait porter la responsabilit. Le jeune employ a refus de se laisser faire. C'est alors qu'il a t apprhend par les forces de l'ordre qui l'ont maintenu sans mandat pendant deux nuits et l'ont rou de coups en lui faisant comprendre qu'il devait se tenir carreau sur cette affaire. Rvolt, Christian a voulu porter plainte contre son patron auprs d'un service public qui s'occupe de l'emploi. Son interlocutrice lui a fait comprendre qu'il avait affaire une personne autrement plus influente dans l'ombre de son patron, apparemment un ministre, qui s'octroyait lui49 larticle 48/5, 3 de la loi prvoit quil n'y a pas lieu d'accorder la protection internationale lorsque, dans une partie du pays d'origine, il n'y a aucun risque rel de subir des atteintes graves et qu'on peut raisonnablement attendre du demandeur qu'il reste dans cette partie du pays . (GELEYN b)

29

mme certains marchs et dtournait les fonds publics via cette entreprise. Il tait dj trop tard pour se tenir loin des ennuis. La corruption politique et les pratiques policires au Cameroun reprsentent une relle menace pour les personnes qui se mettent un politicien influant dos. (v. ce propos le rapport d'Amnesty sur la situation des droits humains dans le monde en 2009, AMNESTY INTERNATIONAL, 60-62). La torture et les mauvais traitements suite des arrestations sans mandat sont notamment frquents. Christian a dpos deux demandes d'asile en Belgique, toutes deux refuses. Il a depuis t rgularis. Son cas aurait pourtant pu entrer dans le point b) de l'article sur la protection subsidiaire, savoir la torture ou les traitements ou sanctions inhumains ou dgradants . Le rcit de Christian montre clairement que son aventure l'a mis en position d'tre soumis la torture ou des traitements inhumains ou dgradants ou risquer de ltre du fait de pratiques policires abusives ou daccusations arbitraires , cas dans lequel le Conseil du contentieux des trangers affirme avoir octroy la protection subsidiaire, sur base du fameux point b) de larticle 48/4 2 (CCE, 82)... si tant est qu'on juge que les dclarations de ce demandeur sont vraies. Le cas de Christian illustre en effet la question de l'examen, par le CGRA, de la crdibilit des demandeurs. De nombreuses critiques sont formules ce sujet (notamment de la part du Cir50 et de l'UNHCR et son partenaire oprationnel belge, le Comit Belge d'Aide aux Rfugis51). L'examen du CGRA a pour but de dterminer, non pas seulement la crdibilit du demandeur, mais aussi sa crainte et son besoin de protection. Lors de la seconde audition du Camerounais (dont nous avons pu consulter le procs verbal), les questions poses prennent
50 Sophie Bultez, juriste l'asbl Cir (Coordination et Initiatives pour et avec les Rfugis et trangers) estime ainsi qu'il est important de rappeler aux instances d'asile que, mme si l'examen de toutes ces questions [que sont la charge de la preuve de l'identit, de la provenance et du trajet, le srieux des motifs invoqus, la crdibilit du demandeur, l'authenticit des documents et lments probants apports la demande et la collaboration active du requrant] a sa pertinence dans le cadre dune procdure dasile, elles ne doivent pas occulter lenjeu fondamental de la procdure : examiner si le demandeur dasile a besoin d'une protection internationale. (...) Ceci est d'autant plus important lorsque le contexte objectif indique quil y a des risques rels datteintes graves. Or, lanalyse des premires dcisions semble dmontrer que lorsque la crdibilit est en doute, le CGRA invoque cet argument pour dire quil est impossible dexaminer le besoin de protection subsidiaire et nexamine pas plus avant le besoin de protection subsidiaire. (BULTEZ, 03/08) 51 Au CGRA, dans la pratique, lvaluation de la crdibilit prend souvent une place prpondrante, si pas exclusive dans lexamen de la demande dasile et ne tient pas toujours assez compte du rcit du demandeur, de son profil et de son ventuel besoin de protection. (...) Laudition se concentre trop souvent sur des questions de contrle ayant trait la gographie, des faits considrs comme marquants, aux vnements politiques rcents, etc. Ces donnes ne correspondent cependant pas toujours la ralit connue par les demandeurs dasile, surtout par des personnes illettres ou qui ont un niveau dducation bas, des personnes ayant un profil vulnrable ou provenant dune rgion en conflit. () Il est donc important de rester particulirement attentif aux informations donnes spontanment par les demandeurs dasile sur leurs expriences. Celles-ci peuvent parfois tre bien plus utiles pour valuer leur origine, provenance et besoins de protection que des questions poses sur base de listes pr-tablies. (UNHCR-CBAR, 6)

30

une tournure de dbat argument, l'interrogateur tentant d'expliquer qu'il attend des indications plus consquentes du risque rellement couru par Christian en cas de retour dans son pays. Il va jusqu' lui dire : vous avez disparu de la circulation depuis cinq ans, vous n'aviez l'poque aucune activit politique ou militante de quelque sorte que ce soit, vous n'avez aucune preuve de vos affirmations selon lesquelles cette socit est lie un ministre (vous ignorez mme l'identit dudit ministre), vous n'avez jamais entrepris aucune dmarche en vue de mdiatiser cette affaire. Votre profil est particulirement bas au niveau politique et le risque que vous puissiez nuire [la socit dans laquelle vous travailliez] ou son propritaire rel est pratiquement nul. Dans le pire des cas, vous seriez poursuivi en justice pour diffamation. Pourquoi les autorits camerounaises ont-elles intrt s'acharner sur vous et sur votre famille pendant cinq annes? (X CHRISTIAN, 22/05/10). Cette attitude dmontre, au minimum, une mconnaissance du fonctionnement effectif des forces de l'ordre et de la politique camerounaises. Christian a tent en rponse d'expliquer l'interrogateur que la socit camerounaise n'est pas structure l'occidentale (pour ses questions concernant les titres et les mandats politiques), que la politique dmocratique n'y a pas la mme place et que le fonctionnement effectif de celle-ci s'carte fortement des attentes de l'interrogateur sur la sparation des pouvoirs, la retenue et le respect des droits humains des autorits, la transparence et la justice. L'argumentation du demandeur, il faut le dire, tait plutt maladroite. Les demandeurs d'asile ont en effet rarement le niveau de prparation d'un tudiant en droit ou en communication, et il suffit de se rappeler nos premiers examens oraux pour se convaincre que la situation, surtout quand un tel enjeu y est rattach, peut tre dstabilisante et faire perdre ses moyens au demandeur. La reprsentation des demandeurs par leur avocat est de plus souvent limite la prsence de ces derniers. Quand, la fin de l'audition, l'avocat de Christian commence appuyer ses dclarations sur le fonctionnement politique camerounais, il est interrompu par les protestations de l'interrogateur et doit rappeler qu'il est habilit parler au nom de son client. Le rle limit de l'avocat constitue un des aspects de la procdure d'asile qui rvolte Christian : La prparation avec l'avocat est quasiment inutile, on passe une heure ensemble s'il est trs gentil. En gnral, il commence par vous demander de signer sa fiche de dfraiement : ce sont des stagiaires, des jeunes pro deo, donc ils doivent prouver un certain nombre d'heures de pratique. Si vous posez une question, que vous demandez des conseils, l'avocat vous dit juste "dites ce que vous pensez, racontez simplement votre histoire". Il ne va pas vous dire que si, dans vos prcdentes dclarations, vous avez dit que les policiers

31

taient cinq et que vous rpondez lors de cette audition qu'ils taient cinq ou six, c'est considr comme une contradiction. Il ne va pas vous informer que vous avez le droit de demander un PV de l'audition, pour viter de vous contredire par rapport ces dclarationsl au cas o il y a une seconde audition : je ne l'ai appris que pour ma deuxime demande. Il ne vous prpare pas en vous expliquant le type de question et en vous conseillant de chercher des dtails qui manquent ou qui ne sont pas assez prcis dans votre rcit. Il dit juste "on se voit l-bas, n'ayez pas peur". Il ne vous dit pas si vous avez des chances, il ne vous donne pas les taux d'admission... Il essaye juste de vous rassurer, sans argument, comme pour un enfant : "Il ne faut pas avoir peur, je serai l, je serai assis ct de vous". Les deux dcisions ngatives adresses Christian (la seconde est reproduite en annexe 4.2.2, p.72) sont justifies par le dfaut de crdibilit des dclarations de celui-ci. L'valuation de la vracit des affirmations des demandeurs est donc, on l'a dj dit, un point important de l'examen du CGRA. Il est permis de croire que cette valuation de la crdibilit exclut de la protection subsidiaire (et internationale) des personnes qui l'auraient rellement mrit . Mme si cette position est politiquement peu dfendable, on peut se permettre de penser que des erreurs d'apprciations concernant la crdibilit des demandeurs seraient prfrables en faveur du demandeur qu'en sa dfaveur. La mfiance dj exprime par le Camerounais s'tend finalement tout le systme d'asile : Pour moi, les interrogateurs du CGRA sont pays pour donner des "ngatifs", comme on dit d'un policier qu'il est pay pour dresser des PV : la fin du mois, s'il a fait plein de PV son patron est content. Au CGRA, les "agents" sont pays pour crer des sans-papiers : le systme est fait pour avoir de la main duvre paume, docile et pas chre. Les politiques, a arrange leurs affaires. C'est une thse partage (sans pour autant en faire porter la responsabilit au CGRA) par Mathieu Bietlot, coordinateur de la cellule sociopolitique du Centre dAction Laque, qui souligne l'intrt, pour lconomie nolibrale drgulatrice, d'augmenter la prcarit et la vulnrabilit des trangers et, par l, les [livrer] la merci des filires de travail clandestin (BIETLOT, 01/05)52. Christian souligne aussi qu'il a, en fin de compte, obtenu avec la rgularisation une protection plus grande de l'Office des trangers que du CGRA. J'ai eu la chance d'obtenir un sjour dfinitif directement (...) Donc oui, c'est beaucoup mieux que la protection subsidiaire, qui est trs prcaire. (...) C'est comme pendant la demande, o on doit aller tous les mois (au bout des trois premiers mois) faire renouveler le sjour. Sauf que pendant la demande, on sait qu'on va tre prolong, c'est automatique, c'est juste pour vous surveiller, vous
52 L'article cit s'intresse en outre aux buts rels des centres ferms et conclut leur rle foucauldien , c'est-dire normatif et symbolique.

32

empcher de disparatre. J'ai d le faire pendant cinq ans, je ne pouvais rien faire. C'tait cinq ans de prison moderne. Mais avec la protection subsidiaire, chaque fois, vous vous demandez ce qui va se passer. Christian convient toutefois que le sjour illimit est rarement dlivr par la rgularisation (il peut galement s'agir de permis de sjour d'un ou deux ans renouvelables sous condition, par exemple celle de trouver un emploi) et que les chances d'obtenir un permis de sjour via la rgularisation ne sont pas plus grandes que via la procdure d'asile. Enfin, l'entretien avec Christian montre que de fausses perceptions circulent propos des garanties de la protection subsidiaire. En effet, celui-ci pense que le sjour limit n'est presque jamais renouvell et qu'il s'agit donc d'une forme de protection purement temporaire, si pas d'une supercherie aux fins de faire monter les taux d'octroi sans rellement accorder de protection vritable. En fait, les seuls bnficiaires dont le sjour limit n'a pas t renouvell sont ceux qui se sont vus retirer leur statut pour fraude ou comportement dmontrant labsence de crainte d'atteinte grave (en cas de retour dans le pays d'origine, principalement) (MAES, 31/05/10). Cette ignorance des garanties effectives de la protection subsidiaire est rvlatrice de l'absence de communication efficace auprs des demandeurs d'asile sur les sujets qui les touchent directement (les chiffres des abrogations, entre autres informations).

2.3 Dedi
Nous avons pu rencontrer un des premiers bnficiaires de la protection subsidiaire (son rcit complet se trouve en pages 76 80). Cet Ivoirien de 31 ans, prnomm Dedi, a quitt son pays en pleine guerre civile en 2005. Il a obtenu son statut en fvrier 2007, neuf mois aprs avoir reu une dcision ngative alors que la protection subsidiaire n'existait pas encore. Avec le conflit qui ravageait la Cte d'Ivoire, il rentrait en effet dans les conditions pour bnficier d'une clause de nonreconduite. l'introduction de la nouvelle protection, les dbouts dont la lettre de refus mentionnait cette personne ne peut en aucun cas tre renvoye dans son pays ont t invits remettre cette lettre leur commune, qui les a transmises au CGRA. Celui-ci a convoqu les non-expulsables pour vrifier leurs empreintes digitales, puis a envoy dans le mois ses rponses aux communes, qui se sont charges de convoquer les nouveaux bnficiaires et de leur remettre leur carte orange de permis de sjour limit. En juin 2010, Dedi a obtenu le sjour illimit. Nous pouvons constater que Dedi considre la protection subsidiaire comme un sousasile , quand il dclare Quand on reoit la protection subsidiaire, a veut dire que vous

33

n'tes pas reconnu rfugi... , ce qui est un fait objectif (et inscrit dans la loi) en soi, mais qui marquait une certaine frustration. Une frustration qui n'avait rien voir avec la crainte pour la stabilit de son sjour, puisqu'au moment de cette dclaration, il n'tait plus qu' quelques dizaines de jours du permis de sjour illimit. Une interprtation plus large de la Convention de Genve aurait en effet pu lui valoir le statut de rfugi politique, puisque c'est pour les opinions anti-gouvernementales de sa famille que Dedi a vu sa maison incendie et s'est retrouv en prison (avant de s'en chapper avec la complicit d'un gelier). la question Que pensez-vous de cette protection subsidiaire? , Dedi nous rpond : C'est une bonne chose. Mais quand vous l'obtenez, au dbut, vous avez toujours des soucis. Parce qu'au CGRA on vous dit que vous avez la protection un an, mais que si a redevient normal dans le pays, vous n'aurez plus cette chance. Donc vous priez Dieu pour que cela vous conduise loin. Moi j'ai eu la chance de garder la protection jusqu'aux cinq ans. . Cette inscurit psychologique tait pourtant inutile, mme s'il n'tait pas possible de le savoir l'poque, puisque les premires annes du statut de protection subsidiaire de Dedi taient aussi celles de la nouvelle protection en Belgique. Mais mme aujourd'hui, o il est possible de constater l'absence, dans les chiffres, de retraits sur base de l'article 55/553, les bnficiaires se sentent en inscurit jusqu' l'obtention du sjour illimit, comme nous l'avons vu plus haut dans le cas de Dawoud. A propos de l'audition du CGRA, Dedi, comme Christian, rapporte des questions, son sens, absurdement prcises. Il est possible qu'en obtenant la protection subsidiaire de la manire que nous avons dcrite (grce la mention de la clause de non-retour), Dedi ait chapp l'examen de sa crdibilit par le CGRA, dont on a vu qu'elle pouvait avoir pour consquence un refus de reconnaissance de la protection subsidiaire.

2.4 Dborah
Dborah (prnom d'emprunt), Camerounaise de 38 ans, est arrive en Europe il y a huit ans. Infecte par le virus du SIDA, elle a demand la rgularisation sur base de l'article 9 ter (son entretien complet se trouve pages 80 82). Son cas est prsent ici pour la simple raison que, si la Belgique avait suivi l'Union europenne, Dborah aurait pu demander la protection subsidiaire sur base du point b) visant les traitements inhumains et dgradants.

53 L'article 55/5 de la loi trangers stipule que le statut de protection subsidiaire qui est accord un tranger cesse lorsque les circonstances qui ont justifi l'octroi de cette protection cessent d'exister ou ont volu dans une mesure telle que cette protection n'est plus ncessaire

34

Rappelons que, dans l'expos des motifs, il avait t annonc que les trangers qui souffrent dune maladie telle qu'elle reprsente un danger pour leur vie ou leur intgrit physique ou reprsente un rel danger de traitement inhumain ou dgradant lorsque aucun traitement adquat nexiste dans leur pays dorigine [seraient, en Belgique,] couverts par l'article 15, b)54 , de la directive 2004/83/CE [directive Qualification] (BULTEZ, 03/08). Or l'article de la loi trangers concernant la protection subsidiaire limite le champ d'application de la protection subsidiaire, l'tranger (...) qui ne peut pas bnficier de l'article 9 ter . Les personnes gravement malades et risquant, du fait de cette maladie, leur vie ou leur intgrit physique en cas de retour dans leur pays voient ainsi leur demande de permis de sjour traite par l'Office des trangers, organe directement dpendant du ministre de l'Intrieur impliqu dans la lutte contre la migration illgale, dont on a dj dit l'impact ngatif sur le droit d'asile. Le tmoignage de Dborah en est l'illustration. La demande de rgularisation mdicale de Dborah a t rejete : l'Office des trangers, se basant sur l'avis d'un docteur, a estim que les traitements contre le HIV taient accessibles au Cameroun, ce que l'avocat de la jeune femme rfute, rapports d'associations mdicales l'appui. Refusant de rentrer au Cameroun, Dborah est alors venue grossir les rangs des sanspapiers. Elle n'a ainsi plus eu droit qu' l'aide mdicale urgente dlivre par les CPAS. Son sjour tant illgal, elle s'est aussi expose aux pratiques en matire de lutte contre l'immigration illgale, qui ont mis sa vie-mme en pril. Dborah a fait un premier sjour d'un mois en centre ferm, puis une deuxime de 4 mois, au motif que son passeport tait faux. Elle n'y a pas reu de traitement mdical malgr sa lourde charge virale, l'insistance de son fianc et celle de son mdecin traitant. Il a fallu attendre qu'un recours soit pos devant la Cour europenne des droits de l'Homme avant qu'un traitement mdicamenteux soit dlivr. Le recours devait galement empcher l'expulsion dont Dborah tait menace lors de ce second sjour en centre ferm. Son avocat a l'intention, devant la Cour europenne, d'argumenter que l'expulsion de Dborah vers le Cameroun signifierait une violation, entre autres, des articles 2 (droit la vie) et 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dgradants) de la Convention europenne des droits de l'Homme. En outre, sa dtention constitue galement, pour l'avocat, une violation de l'article 3 (ainsi que de l'article 5.1 sur le droit la libert et la sret, dont le point 1 stipule que toute personne a droit la libert et la sret. Nul ne peut tre priv de sa libert, sauf dans [certains cas explicits, qui doivent tre exceptionnels et proportionns] et selon les voies lgales ). Dborah est
54 qui traite de l'obtention de la protection subsidiaire en cas de risques avrs de traitements inhumains ou dgradants

35

prsent en attente de la rponse de la Cour europenne. En fait, Dborah n'aurait pas pu demander la protection subsidiaire en Belgique mme si la Belgique reprenait les causes mdicales dans les critres d'octroi. Elle est en effet d'abord arrive aux Pays-Bas, o elle a dpos une demande d'asile qui a t rejete (elle a ensuite dmnag avec son fianc nerlandais pour s'installer en Flandre). Le rglement europen Dublin , instituant une solidarit entre tats membres sur la rponse faite aux demandeurs, l'empche en consquence de s'adresser aux instances d'asile belge55. Dborah estime pourtant que le systme de la protection subsidiaire est une mesure positive, mme si elle n'a pas pu en bnficier : La justice de certains pays n'est pas aussi juste, donc c'est une bonne chose que ce systme existe. Je demanderais [la protection subsidiaire en Belgique] si a ne signifiait pas mon renvoi vers les Pays-Bas (avec ce rglement Dublin). Cela aurait t prfrable d'obtenir la protection subsidiaire aux Pays-Bas ds le dpart, si j'avais eu un bon avocat... mais pour tre honnte, le nom du statut n'a pas d'importance, je veux bien obtenir n'importe quel statut lgal. Ce qui m'importe, c'est de rester ici. La situation de Dborah souligne et illustre tristement les failles du systme de protection et les terribles consquences de la politique rpressive en matire de lutte contre la migration illgale. Le besoin de protection de cette jeune femme et son droit ne pas subir de traitements inhumains et dgradants ne sont pas rencontrs.

2.5 Siddiq
Notre dernier cas est un Afghan de Kaboul. La situation des ressortissants de la capitale Kaboul est dnonce par plusieurs associations de dfense des droits des trangers (dont la CRER, Coordination contre les Rafles, les Expulsions et pour la Rgularisation, et le CIRE, Coordination et Initiatives pour et avec les Rfugis et trangers). Le cas de Siddiq (prnom d'emprunt) illustre celui des Kaboulis dans leur ensemble. Nous avons obtenu une copie de la dcision de refus adresse ce Kabouli en nerlandais, dont
55 L'Office des trangers a en effet encore un rle de filtre dans la procdure d'asile, mme si, depuis le 1er juin 2007, il n'examine plus la recevabilit. Durant l'enregistrement de la demande d'asile, l'Office collecte les empreintes digitales du demandeur afin de dterminer l'Etat responsable de la demande d'asile en vertu du rglement europen Dublin II ; si l'Office constate que le demandeur a pos une demande ou a transit dans un autre pays europen, il ne transmet pas son dossier au CGRA et envoie une demande de reprise au pays concern. La comparaison des empreintes digitales des demandeurs de tous les Etats membres est opre par le systme Eurodac, cr en janvier 2003. En 2008, 16,5% d'occurences ont t constates ; les personnes concernes sont la plupart du temps maintenues en centre ferm en attendant leur renvoi vers l'Etat membre responsable de leur demande (OE, 178). L'Office des trangers a [donc] toujours un poids prpondrant dans la procdure [d'asile] (OE, 174) puisque plus de 16% des demandes sont refuses avant mme d'arriver devant le CGRA (ce quoi il faut rajouter les refus de prise en considration des demandes multiples quand l'Office estime que le demandeur ne prsente pas de nouvel lment pertinent l'appui de sa nouvelle demande).

36

nous avons traduit les passages qui reviennent dans toutes les motivations de refus adresses cette population. Cette traduction se trouve en annexe 4.5.2, p.86. Le CGRA a refus la demande de Siddiq principalement au motif que Kaboul n'tait pas une zone dangereuse telle qu'elle entranait la ncessit d'accorder la protection subsidiaire ses ressortissants. Sophie Bultez, juriste au Cir, dnonait dj en 2008 cet examen du risque couru et ses tonnants rsultats :
Le CGRA justifie les dcisions ngatives prises lgard de ressortissants afghans de Kaboul par le nombre limit des victimes civiles, suivant les recherches menes par le Cedoca. Le nombre limit vis par le CGRA concerne de faon plus prcise 120 victimes civiles tombes entre dbut juillet et fin octobre 2006 pour la seule ville de Kaboul et 50 victimes tombes entre dbut novembre 2006 et le 9 mai 2007. La motivation du CGRA amne se poser la question : combien de morts ou de blesss graves exige-t-on avant de pouvoir conclure lexistence dun risque rel justifiant loctroi de la protection subsidiaire ? Par un arrt n 167.754 du 13 fvrier 2007, le Conseil dEtat a considr que, vu linformation rcolte par le Cedoca, le seul motif que le CGRA est cependant davis que ce type dincident demeure limit et en conclut quil nest pas question dans la province du requrant dune menace grave de la vie ou de la personne des civils en raison dune violence aveugle, ne peut motiver raisonnablement la dcision de refus du statut de protection subsidiaire. A supposer que le raisonnement du CGRA doive tre suivi, quod non, et que la protection subsidiaire doive tre accorde ou refuse selon le nombre de victimes civiles de la violence aveugle engendre par un conflit arm, encore convient-il, aprs avoir fix le seuil de violence minimum requis, de calculer, en vertu du principe de bonne administration, de faon scientifique ou tout le moins raliste et fiable, le nombre de ces victimes. Or, le dcompte des morts effectus par le Cedoca se base sur un simple relev des morts mentionns dans les diverses dpches de presse. Cette technique nest pas fiable pour valuer le nombre de personnes qui meurent suite un conflit, en premier lieu parce quelle suppose que tous les morts soient recenss, alors que lEtat est incapable dassurer un contrle complet et effectif du territoire. Les erreurs dapprciation colossales auxquelles conduit cette mthode dapprciation sont dmontres clairement par une tude scientifique mene par la revue mdicale britannique The Lancet propos du nombre de victimes du conflit en Irak. Ainsi, The Lancet indique de faon documente que la surveillance passive (mthode utilise dans les rapports Cedoca qui consiste additionner les morts cits par la presse et les ONG) na pu comptabiliser plus de 20% du nombre rel de morts la suite dun conflit arm. Le rapport est en gnral de un dix.

37

De plus, la motivation du CGRA ne tient pas compte des autres atteintes graves que sont les atteintes lintgrit physique, vises dans le texte de larticle 48/4 sous le vocable menaces graves contre la personne 56. La question de la mthodologie utilise par le CGRA est dautant plus cruciale quelle est galement applique pour des personnes originaires de provinces pour lesquelles le UNHCR considre quil y a besoin d'accorder une protection subsidiaire.57 (BULTEZ, 03/08)

On constate ainsi, dans cet exemple des Kaboulis, une interprtation des concepts de violence aveugle et de risque rel excessivement stricte de la part du CGRA.

2.6 Conclusion
La conclusion du cas de Siddiq peut s'tendre tout notre sous-chapitre Vcu : dans certains cas, la lecture que fait le CGRA des concepts qui prsident l'octroi de la protection subsidiaire est restrictive et rduit le droit la protection internationale. On est galement en droit de penser que, pour tous les types d'atteintes graves examins, l'examen de la crdibilit, avec la place prpondrante qu'il prend dans l'examen des demandes par le CGRA, a pour rsultat, la faon dont il est men, de dbouter un certain nombre de demandeurs lgitimes (c'est--dire qui ncessitent rellement une protection). Mais on doit aussi constater que la protection subsidiaire a permis d'octroyer une protection des personnes qui n'taient auparavant qu' inloignables , sans aucun statut lgal officiel et sans les droits qu'il ouvre. Il faut cependant souligner le sentiment d'inscurit qui subsiste durant toute la priode du sjour limit (renouvelable annuellement) dans le chef des bnficiaires. Rappelons enfin, mme si cela ne concerne pas en particulier la protection subsidiaire, la difficult qu'avaient la majorit de nos interlocuteurs comprendre la procdure et le systme lgal se rapportant l'asile et aux trangers.

56 L'argumentation reprise ci-dessus a t dveloppe par Matre Pierre Robert dans une requte introduite devant le Conseil du contentieux des trangers. 57 CG 07 10732, CG 04 20813 Z

38

CONCLUSION La protection subsidiaire, un sous-asile ?


La nouvelle forme de protection internationale, adopte par l'Union europenne, est destine certains demandeurs d'asile qui l'tat n'accorde pas le statut de rfugi. Aprs quatre ans dapplication en Belgique, quels constats tirer ? La protection subsidiaire sert-elle d'outil de dumping social pour rfugis ou permet-elle d'largir le droit d'asile ?

Elle tait, au dpart, cense protger les victimes de violations systmatiques et gnralises des droits humains. Elle est finalement destine ceux qui fuient certaines atteintes graves : excution ou peine de mort, torture, traitements ou sanctions inhumains ou dgradants , et enfin violence aveugle en cas de conflit arm interne ou international . La protection subsidiaire, adopte par l'Union europenne (UE) en 2004, est une forme de protection internationale destine ceux qui ne peuvent pas faire valoir une perscution personnelle pour obtenir le statut de rfugi1, mais mriteraient nanmoins une protection face des actes rprims par le droit international. Une majorit des tats membres de l'UE2 appliquaient dj une forme de protection subordonne au statut de rfugi, mais avec des critres d'octroi et des garanties (ainsi que des taux d'obtention) trs disparates. Depuis octobre 2006 (date limite pour la transposition de la directive dans le droit national), la protection subsidiaire peut donc tre octroye dans toute l'UE suivant des normes minimales. Les tats restent bien entendu libres d'adopter des mesures plus gnreuses que celles imposes par le droit europen.

Critres restrictifs et interprtation restrictive des critres


Qu'en est-il en Belgique ? Les critres d'octroi noncs par la directive europenne ont t lgrement rduits par le lgislateur belge. Le troisime point donnant droit au statut de protection subsidiaire concerne les menaces graves contre la vie ou la personne d'un civil en raison d'une violence aveugle ou en cas de conflit arm interne ou international . Dans la loi belge, le lgislateur a laiss tomb le ou , transformant les deux lments (violence aveugle et conflit arm) en conditions cumulatives, en contravention avec le droit europen. Cette diffrence peut sembler faible, or elle sert de justification aux dcisions de refus prises par la Belgique (via l'instance charge de l'asile, le CGRA, Commissariat gnral aux rfugis et apatrides). Rentrer dans les critres d'octroi est un exercice triqu, autant pour le statut de rfugi que pour la protection subsidiaire. Cette dernire tait pourtant destine combler les lacunes de l'asile Genve . De plus, les critres d'exclusion de la protection subsidiaire sont plus larges que pour le statut de rfugi. Les demandeurs d'asile peuvent se voir refuser le statut de rfugi s'il existe de srieuses raisons de penser que ces personnes ont commis un crime grave de droit commun en dehors du pays daccueil avant d'y tre admises comme rfugies . Pour la protection subsidiaire, la directive europenne exclut galement les personnes qui ont commis un crime grave , sans considration du lieu ou du moment de l'acte, ni mme d'un ventuel jugement ou de l'accomplissement d'une peine s'y rapportant. La Belgique ne s'est pas montre plus gnreuse et a conserv la mention de crime

39

grave. Mieux : cette prcaution ne s'applique pas qu'aux protagonistes de tels actes, mais aussi aux personnes qui sont les instigatrices des crimes ou des actes prcits, ou qui y participent de quelque autre manire 3, ce qui en tend considrablement le champ d'application. Ceux et celles qui parviennent remplir les conditions pour recevoir la nouvelle protection sont donc en nombre limit. Bien des personnes dont on pourrait lgitimement penser qu'elles rentrent dans un des trois critres [(1) peine de mort ou excution, (2) torture ou traitements ou sanctions inhumains ou dgradants et (3) menaces graves contre la vie ou la personne d'un civil en raison d'une violence aveugle en cas de conflit arm interne ou international] n'obtiennent pourtant pas la protection subsidiaire. Sur les rponses 2009 du CGRA faites aux demandeurs d'asile, 418 accordaient la protection subsidiaire, ce qui reprsente 4,7 % des dcisions (positives et ngatives) du CGRA (la tendance qui se dessine pour 2010 confirme les limites de la porte de cette protection).

Gestion des flux migratoires vs protection


C'est bien souvent l'valuation de la crdibilit du demandeur qui est en cause dans les dcisions de refus. L'audition (l'interrogatoire) des demandeurs reflte une vision occidentale du monde, construite sur des donnes prcises, des dates, des titres et des noms officiels (qui peuvent diffrer du nom que donnent les habitants la montagne d'en face, pour ne donner qu'un exemple). Aucune contradiction, mme insignifiante, n'est tolre. Souvent, les faits relats par le demandeur datent de plus d'une anne, ce qui lui laisse le temps d'oublier nombre de dtails. Le dlai entre le dpt de la demande et l'audition peut en effet tre long, a fortiori en cas de demandes rptes. Un exemple d'interprtation restrictive des critres d'octroi de la protection subsidiaire, qui a donn de l'eau au moulin des critiques de la politique d'asile, est le cas des Kaboulis. Le CGRA a en effet estim, dans ses lettres de refus, que la ville de Kaboul ne prsentait pas de risque d'atteinte grave contre la vie ou la personne des civils qui y rsident. La zone de Kaboul est dcrite par l'ONU comme tant une zone dangerosit moyenne (entoure de zones dangerosit haute, mais pas extrme); selon la BBC (qui cite l'ONU comme source), 1 013 civils y ont perdu la vie des consquences de la guerre en 2009. l'occasion d'expulsions d'Afghans par la Belgique, le porte-parole de la CRER (Coordination contre les Rafles, les Expulsions et pour la Rgularisation), Oscar Flors, interrog par lagence Belga, soulignait pourtant qu' en Italie, 85 % des Afghans bnficient de la protection subsidiaire contre 17 % en Belgique. La protection subsidiaire est restreinte en Belgique en raison de son interprtation. On dfend aux Belges de se rendre en Afghanistan mais on expulse des Afghans. C'est absurde . Le secrtaire d'tat la Politique de migration et d'asile (Melchior Wathelet, CDH, cit galement par Belga), se dfendait en expliquant que ces personnes avaient fait l'objet d'une dcision des instances d'asile prise au cas par cas, et ajoutait : On ne renvoie un Afghan dans son pays que si on obtient la garantie que sa vie ne sera pas menace . Si sa vie est menace, mais qu'une protection ou une rgularisation n'est pas pour autant accorde, les dbouts resteront en Belgique dans une clandestinit tolre. Et ce n'est pas si mal, l'Horeca et la construction ont besoin d'illgaux4. Du point de vue des dtracteurs de la politique d'asile et d'immigration (des comptences regroupes dans un mme portefeuille), la procdure d'asile est utilise par l'tat comme instrument (forcment

40

inadquat) de gestion des flux migratoires 5, suivant les besoins de l'conomie, ce qui aboutit des droits brads.

Une stabilit juridique moins immdiate


Les bnficiaires de la protection subsidiaire ne reoivent pas exactement le mme statut de sjour que les rfugis reconnus, mme si la diffrence peut sembler faible. Les bnficiaires de la protection subsidiaire n'accdent en effet pas immdiatement au sjour illimit : ils reoivent d'abord un permis de sjour limit, renouvelable chaque anne. Ils obtiennent leur permis dfinitif au bout de cinq annes dater de l'introduction de leur demande d'asile (en cas de demandes multiples, les cinq annes se comptent partir du dpt de la dernire demande, celle laquelle il a t rpondu favorablement). Les droits dlivrs sont les mmes que pour les rfugis reconnus : droit au travail (et celui de bnficier de l'aide sociale, si le besoin est avr), droit au logement, la libert de mouvement, la naturalisation. Mais durant la priode de sjour limit, la loi prvoit que la protection subsidiaire puisse tre retire, quand les circonstances qui ont justifi l'octroi de cette protection cessent d'exister ou ont volu dans une mesure telle que cette protection n'est plus ncessaire 6. Cela concerne donc particulirement les trangers qui ont reu la protection sur base du troisime point, la violence aveugle en cas de conflit arm. Dans les faits, la protection n'a encore jamais t retire sur cette base (elle peut aussi l'tre en cas de dclarations mensongres lors de la demande). Toutefois, la possibilit lgale est bien l, et les bnficiaires souffrent de cette inscurit symbolique. Car si Kaboul n'est pas dangereux, cest quil en faut bien peu pour dcrter une rgion comme pacifie.

Un pas en avant
Malgr ces points ngatifs, 1 351 personnes ont tout de mme obtenu la protection subsidiaire entre octobre 2006 et aot 2010 (en ne comptant pas les obtentions en recours, dont le Conseil du contentieux des trangers ne livre jusqu' prsent pas les chiffres), et sans laquelle elles n'auraient bnfici d'aucun statut de protection. La protection subsidiaire reprsente une avance pour la Belgique, le Royaume-Uni, lIrlande et certains des nouveaux tats membres de 2004 et 2007 (et bientt pour ceux de 2010). En introduisant la protection subsidiaire dans ces pays et en fixant des normes minimales son application, la directive europenne a permis des hommes et des femmes (sans doute des dizaines de milliers par an, au total, dans les 27 tats membres) d'accder un statut lgal et aux droits qu'ils procurent. En quatre ans de pratique, le principe est maintenant accept et intgr par tous les tats membres. Il faut prsent assouplir les conditions d'accs une protection internationale en crise. Les demandes d'asile sont un niveau relativement bas depuis plus de cinq ans. Les directives de seconde gnration en vue de l'tablissement du rgime d'asile europen commun devraient tre adoptes d'ici la fin 2010. L'UE, prside par la Belgique, doit faire le pari de renforcer la protection. Cela, du moins, si l'UE vise l'adquation des protections offertes aux perscutions subies et la cohrence entre sa politique de lutte pour les droits humains et sa politique d'asile. En 2009, selon Eurostat, 75 % des demandeurs d'asile en Europe s'taient vus refuser toute forme de protection.

41

NOTES [1] Le statut de rfugi, rgl par la Convention de Genve de 1951, est accord lorsque l'tat tablit que le demandeur risque, en cas de retour dans son pays, des perscutions sur base de sa race, sa religion, son opinion politique, sa nationalit ou son appartenance un groupe social. Ces critres sont interprts de manire relativement stricte par la plupart des pays europens. [2] Les 12 tats membres de lUE avant llargissement de mai 2004, lexception de la Belgique, le Royaume-Uni et lIrlande, pratiquaient dj largement la protection subsidiaire ou dautres titres de sjour humanitaires ou statuts B. C'tait par exemple le cas Malte, petite le submerge par des migrants venus par la mer, et qui, en 2004, n'accordait le statut de rfugi qu' environs 5 % des demandeurs, mais prvoyait un statut lgal pour 50 % des autres. [3] Cette mention en fin de l'article sur les critres d'exclusion se retrouve galement pour le statut de rfugi, ce qui constitue une contravention la Convention de Genve, qui fixe des normes minimales pour l'application du droit d'asile. [4] Sur cet aspect conomique, nous vous renvoyons l'analyse de Mathieu Bietlot (coordinateur de la cellule sociopolitique du Centre dAction Laque) : Les centres ferms : machines absurdes et perverses , paru dans l'Agenda interculturel n 230, fvrier 2005. En voici un extrait : En faisant peser la menace des contrles, de lincarcration et de lexpulsion, le dispositif [rpressif de la Belgique en matire d'immigration illgale] augmente la prcarit et la vulnrabilit des trangers et, par l, les livre la merci des filires de travail clandestin. (...) Le dispositif rpond ainsi aux attentes de lconomie nolibrale en ce quil favorise le travail non protg. (...) aujourdhui, la production post fordiste requiert une drgulation toujours plus pousse du rapport salarial au sein duquel les trangers illgaux sont utiliss la fois comme arme industrielle de rserve , comme instruments de pression sur les travailleurs lgaux et nationaux, comme cobayes pour lexprimentation de nouvelles conditions de travail, et comme matelas protecteurs pour amortir les chocs sociaux et politiques quengendrent ces nouveaux rapports de production. [5] Marine de Clynsen & Grald Gaspart (juristes au Cir, la Coordination et Initiatives pour et avec les Rfugis et trangers) dans Rforme de l'asile : des droits prcariss , paru dans Politique n 45, juin 2006. [6] Cet article illustre la filiation de la protection subsidiaire avec la protection temporaire, un mcanisme europen qui vise rpondre rapidement aux afflux massifs d'une population donne pour cause de conflit ouvert.

42

BIBLIOGRAPHIE
OUVRAGES
CARLIER Jean-Yves & REA Andrea 2001 Les trangers en Belgique. Etrangers, immigrs, rfugis, sans-papiers ?, dossier du CRISP n 54, Bruxelles, CRISP, 44 p. LAZREG Nadira 2008 Exils, 45 rcits de demandeurs d'asile, Bruxelles, Bernard Gilson diteur (coll. Rflexions), 249 p. SAROLEA Sylvie 2008 La rforme du droit des trangers : les lois du 15 septembre 2006, Waterloo, Kluwer, 352 p. UNHCR 2005 brochure Protger les rfugis, Genve, UNHCR, 22 p. VIDAL Koen 1999 Ces rfugis aux portes de l'Europe. Voyage au bout de l'errance, Bruxelles, GRIP, 122 p. WIHTOL DE WENDEN Catherine 2009 Atlas mondial des migrations, Paris, d. Autrement (coll. Atlas/Monde), 79 p.

ARTICLES
Amnesty International Belgique francophone (AIBF) 2009 Avances, reculs et langueurs in Liberts!, n450, janvier 2009, p. 7 BERNARD Frdric 2008 Les procdures administratives dans la nouvelle procdure d'asile in Revue du droit des trangers, n145, Numro Spcial, mars 2008, p. 63-74 BIETLOT Mathieu 2005 Les centres ferms : machines absurdes et perverses in Agenda interculturel, n229, janvier 2005, p. 28-33 BULTEZ Sophie 2008 Les nouvelles dispositions en matire d'asile in Revue du droit des trangers, n145, Numro Spcial, mars 2008, p. 27-45 DE CLYNSEN Marine & GASPART Grald 2006 Rforme de l'asile : des droits prcariss in Politique, n45, juin 2006, p. 56-61 DEGRYSE Christophe 2007 Un "asile europen" minimal, que les tats membres sont appels amliorer... in Dmocratie, n17, 1er septembre 2007, p. 5

43

DOYEN Isabelle 2006 La nouvelle rglementation sur la protection subsidiaire in Revue du droit des trangers, n139, juillet-septembre 2006, p. 459-466 JOUANT Nathalie 2005 LEurope, terre dasile ? in Agenda interculturel, n229, janvier 2005, p. 4-9 LE SOIR 2010 Nationalit belge : le tour de vis par David COPPI, 4-5 avril 2010, p. 3 ORUBA Vronique 2007 Protection subsidiaire : bilan en demi-teinte in Dmocratie, n17, 1er septembre 2007, p. 1-5

PAGES INTERNET, ARTICLES & DOCUMENTS EN LIGNE


AMNESTY INTERNATIONAL 2010 Rapport 2010 sur la situation des droits humains dans le monde , http://thereport.amnesty.org/sites/default/files/AIR2010_AZ_FR.pdf#page=61, 36 p. (document consult le 22 avril 2010) BELGA 2009 La procdure dasile de plus en plus rapide , site Lalibre.be, 17 mars 2009, http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/489232/la-procedure-d-asile-de-plus-en-plusrapide.html (page consulte le 10 juin 2010) BELGA 2010 Manifestation d'Afghans devant le sige du cdH Bruxelles , site Lalibre.be, 8 fvrier 2010, http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/561373/manifestation-d-afghans-devant-lesiege-du-cdh-a-bruxelles.html (page consulte le 28 mai 2010) CENTRE POUR L'EGALITE DES CHANCES ET LA LUTTE CONTRE LE RACISME (CECLR) 2009 Migrations et populations issues de limmigration en Belgique : tude statistique et dmographique 2008 , http://www.diversite.be/?action=publicatie_detail&id=105&thema=4&select_page=216, 188 p. (document consult le 30 mai 2010) CENTRE POUR L'EGALITE DES CHANCES ET LA LUTTE CONTRE LE RACISME (CECLR) 2010 Rapport Migration 2009 , http://www.diversite.be/diversiteit/files/File//migratie_migrations/MIGRATION2009_FR.pdf, 207 p. (document consult le 10 octobre 2010) CGRA 2006 Statistiques d'asile, bilan 2005 , http://www.cgvs.be/fr/binaries/Bilan%202005_tcm126-9246.pdf, 8 p. (document consult le 2 octobre 2010)

44

CGRA 2007 Statistiques d'asile, bilan 2006 , http://www.cgvs.be/fr/binaries/Bilan 2006_tcm126-9248.pdf, 10 p. (document consult le 10 mai 2010) CGRA 2008 Statistiques d'asile, bilan 2007 , http://www.cgvs.be/fr/binaries/Bilan 2007_tcm126-9250.pdf, 10 p. (document consult le 11 mai 2010) CGRA 2009 Rapport annuel 2008 , http://www.cgvs.be/fr/binaries/RapportAnnuel_2008_FR_tcm126-58832.pdf, 62 p. (document consult le 13 janvier 2010) CGRA 2009 Statistiques d'asile, bilan 2008 , http://www.cgvs.be/fr/binaries/STATASILE%20CGRA%202008_tcm126-39638.pdf, 10 p. (document consult le 10 avril 2010) CGRA 2010 Statistiques d'asile, bilan 2009 , http://www.cgvs.be/fr/binaries/BASISNOTA ASIELSTAT dcembre09 F (externe)_tcm12684502.pdf, 10 p. (document consult le 10 avril 2010) CGRA 2010 Statistiques d'asile, Septembre 2010 , http://www.cgra.be/fr/binaries/BASISNOTA%20ASIELSTATseptembre10%20F%20(Externe)_tc m126-109614.pdf, 10 p. (document consult le 2 octobre 2010) CONSEIL DU CONTENTIEUX DES ETRANGERS (CCE) 2010 Rapport annuel 2008-2009 , http://www.rvv-cce.be/DATA/PUBS/452/rapport%20annuel%202008-2009.pdf, 92 p. (document consult le 5 octobre 2010) COUR EUROPENNE DES DROITS DE L'HOMME (CEDH) Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des liberts fondamentales , http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/086519A8-B57A-40F4-9E223E27564DBE86/0/FrenchFran%C3%A7ais.pdf,23 p. (document consult le 28 juin 2010) EUROSTAT 2010 EU states granted protection to 78 800 asylum seekers in 2009 , 18 juin 2010, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-18062010-AP/EN/3-18062010-APEN.PDF (page consulte le 3 octobre 2010) FAUX Jean-Marie 2008 Asile : aux origines de la question des sans-papiers , site de la Revue Dmocratie, 1er septembre 2008, http://www.revue-democratie.be/index.php?p=art&id=530 (page consulte le 12 avril 2010) 45

FEDASIL 2010 Instruction du 6 avril 2010 relative la fin de l'aide matrielle, la prolongation de l'aide matrielle et la transition de l'aide matrielle vers l'aide financire , http://www.cire.irisnet.be/services/accueil/legislation/instructions/2010_04_06_instructionsrelatives-fin-aide-materielle.pdf, 21 p. (document consult le 10 mai 2010) GELEYN Franz La procdure d'asile et de protection subsidiaire , http://www.droitbelge.be/fiches_detail.asp?idcat=48&id=556 (page consulte le 10 janvier 2010) GELEYN Franz La protection subsidiaire , http://www.droitbelge.be/fiches_detail.asp?idcat=48&id=557 (page consulte le 10 janvier 2010) MAATSCHAPPELIJKE INTEGRATIE (Service public de Programmation) INTEGRATION SOCIALE (MI-IS) 2007 Circulaire du 22 aot 2007 relative la nouvelle procdure dasile et son impact sur le droit laide sociale , www.cire.irisnet.be/services/accueil/legislation/circulaire-200708-22.pdf, 7 p. (document consult le 10 mai 2010) OFFICE DES ETRANGERS (OE) 2009 Rapport d'activits 2008 , https://dofi.ibz.be/fr/jaarverslag/2008fr.pdf, 222 p. (document consult le 28 avril 2010) UNHCR CBAR 2009 Audition du Haut Commissariat des Nations Unies pour les rfugis par la Commission de l'Intrieur et des Affaires administratives du Snat de Belgique au sujet de lvaluation de la nouvelle procdure dasile , 24 mars 2009, http://www.cbarbchv.be/JuridischeInformatie/Andere/NotaEvaluatieNieuweAsielprocedure.pdf, 10 p. (document consult le 30 mai 2010) UNHCR 1995 Note d'information sur l'article 1 de la Convention de 1951 , 1er mars 1995, http://www.unhcr.org/refworld/topic,4565c2251d,4565c25f245,3ae6b32c4,0.html (page consulte le 15 avril 2010) UNHCR.IT 2010 Dimezzate le domande di asilo in italia nel 2009 , 12 mars 2010, http://www.unhcr.it/news/dir/26/view/752/dimezzate-le-domande-di-asilo-in-italia-nel-200975200.html (page consulte le 10 juin 2010)

46

ENTRETIENS
MAES An, 31 mai 2010, Entretien avec An Maes, responsable du service juridique du Centre Belge d'Aide aux Rfugis. Entretien tlphonique propos du renouvellement de la protection subsidiaire. TREMEL Mlanie, 12 mai 2010, Entretien avec Mlanie Tremel, bnvole Vluchtelingenwerk, membre active de Migr'Action (groupe de rflexion et d'action sur les migrations de l'asbl Javva), et auteure de deux mmoires en sciences humaines sur l'asile et les demandeurs d'asile l'universit de Poitiers. Entretien lectronique propos de la procdure d'asile et de la protection subsidiaire. VAN DER PLANCKE Vronique, 27 avril 2009, Entretien avec Vronique Van der Plancke, avocate au barreau de Bruxelles spcialise en droit international des droits de l'homme, Bruxelles. Interview ralise en vis--vis au cabinet du Quartier des Liberts propos de la nouvelle procdure d'asile et des diffrents titres de sjour en Belgique. X Christian (prnom d'emprunt), 22 mai 2010, Entretien avec Christian X, ancien demandeur de la protection subsidiaire, Lige. Entretien en vis--vis au domicile de l'intress propos de son parcours, de ses dmarches dans le cadre de la procdure d'asile et de la protection subsidiaire. X Dawoud (prnom d'emprunt), 5 mai 2010, Entretien avec Dawoud X, bnficiaire de la protection subsidiaire, Bruxelles. Entretien en vis--vis au centre pour demandeurs d'asile du Petit Chteau propos du parcours de l'intress, de ses dmarches dans le cadre de la procdure d'asile et de la protection subsidiaire. X Dborah (prnom d'emprunt), 29 mai 2010, Entretien avec Dborah X, candidate la rgularisation pour causes mdicales. Entretien lectronique propos du parcours de l'intresse, de ses dmarches dans le cadre des procdures de rgularisation et d'asile et de la protection subsidiaire. X Dedi, 2 juin 2010, Entretien avec Dedi X, bnficiaire de la protection subsidiaire, Bruxelles. Entretien en vis--vis au domicile de l'intress propos de son parcours, de ses dmarches dans le cadre de la procdure d'asile et de la protection subsidiaire.

47

ANNEXES

Annexe 1 Cartes
Annexe 1.1
Rfugis, demandeurs d'asile et dplacs dans le monde, 2006

Source et ralisation : Atelier de catrographie de Science Po (Gildas Simon , Migrants et migrations dans le monde , La Documentation Photographique, n8063, mai-juin 2008, http://www.ladocumentationfrancaise.fr/cartotheque/flux-effectifs-deplaces-internes-refugies-demandeurs-asile-2006.shtml) 48

Annexe 1.2

Conflits arms, zones d'inscurit et interventions de l'ONU dans le monde, 2006

Source et ralisation : Atelier de catrographie de Science Po (http://cartographie.sciences-po.fr/cartotheque/51C_conflits_armes_2006.jpg)

49

Annexe 1.3

Zones d'inscurit en Afghanistan par provinces, 2007-2008 & morts de civils 2007- 2009

Source : ONU Ralisation : BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7741767.stm) 50

Annexe 1.4
Morts dtrangers aux frontires de lUnion europenne, 1993-2009

Ralisation : Migreurop Actualisation 2004-2009 : Olivier Clochard (http://blog.mondediplo.net/2010-06-01-Les-camps-d-etrangers-symbole-d-une-politique) (les limites de l'espace Schengen, en rouge, ont t rajoutes pour une meilleure visibilit) 51

Annexe 1.5

Centres ferms, zones de transit et postes frontires en Belgique

Source et ralisation : Migreurop ( Atlas des migrants en Europe. Gographie critique des politiques migratoires , Paris, Armand Colin, 2009, 144p.) A noter que les contrles la frontire terrestre de l'Eurostar Bruxelles-Midi ont t arrts le 1er avril 2004 (le contrle de l'accs l'espace Schengen est ralis par les franais lors du dpart vers le Royaume-Uni). (OE, 105-106)

52

Annexe 2

Schma de la procdure depuis 2007

Source : CGRA (http://www.cgvs.be/fr/binaries/Schema_proc%C3%A9dure_d%27asile_FR_A4_Mai2009_tcm 126-20778.pdf) 53

Annexe 3 Tableaux
Annexe 3.1
volution des demandes d'asile (dossiers introduits, demandes multiples comprises) en Belgique, 1990-2009

Source et ralisation : CGRA (CGRA 2010a, 2)

Annexe 3.2
volution mois par mois des demandes d'asile (dossiers introduits, demandes multiples comprises) en Belgique, janvier 2006-septembre 2010

Source et ralisation : CGRA (CGRA 2010b, 2)

54

Annexe 3.3

volution des demandes d'asile et des dcisions du CGRA, 2004-septembre 2010

Source : CGRA ; ralisation propre

Annexe 3.4
volution des dcisions du CGRA, 2004-septembre 2010

Source : CGRA ; ralisation propre 55

Annexe 3.5

volution des taux d'octrois (reconnaissances / total des dcisions de lanne) du CGRA, 2004-septembre 2010

Source : CGRA ; ralisation propre

Annexe 3.6

volution de la part de la protection subsidiaire dans le total des reconnaissances, 2004-septembre 2010

Source : CGRA ; ralisation propre 56

Annexe 3.7
volutions compares du taux intuitif de reconnaissance (dcisions positives / total des dcisions de lanne), seconde instance comprise, et du nombre de demandes, 1996-2007

Source : Office des trangers (Registre dattente) Calculs : Nicolas Perrin (GDAP-UCL) de 1996 1998 et Office des trangers de 1999 2007 Ralisation : Centre pour l'Egalit des Chances et la Lutte contre le Racisme (CECLR 2009, 69)

57

Annexe 3.8
Dcisions ngatives et positives (recours compris), 1996-200758

Source : Office des trangers (Registre d'attente) Ralisation : Centre pour l'Egalit des Chances et la Lutte contre le Racisme (CECLR 2009, 71)

58 Les dcisions ngatives correspondent dans lancienne procdure 1/ aux dcisions ngatives en recevabilit de lOE* 2/ aux dcisions ngatives concernant les recours urgent du CGRA 3/ aux dcisions ngatives des examens sur le fond du CGRA* 4/ aux dcisions ngatives de la CPRR. Dans la nouvelle procdure dasile (depuis le 1er juin 2007), les dcisions ngatives concernent 1/ les dcisions ngatives du CGRA* 2/ les dcisions ngatives du CPRR ou du CCE 3/ les dcisions de non prise en considration au niveau de lOE. * : lorsque le demandeur ne fait pas appel

58

Annexe 3.9

Taux de reconnaissance du statut de rfugi et de la protection subsidiaire59 dans quelques pays europens avant la directive europenne, 2004

Source : ForumRfugis Ralisation : Mlanie Tremel pour Javva (TREMEL, 12/05/10)

Annexe 3.10

Niveaux de reconnaissance du statut de rfugi, de la protection subsidiaire et du statut humanitaire60 en premire instance dans l'ensemble de l'Union europenne, 2003-juin 2009

Source et ralisation : Eurostat (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-SF-09-092/EN/KS-SF-09-092-EN.PDF)


59 tout systme lgal de protection secondaire pour les demandeurs d'asile n'entrant pas dans les critres pour l'octroi du statut de rfugi 60 Les statuts humanitaires protgent des personnes non-expulsables en vertu des traits internationaux mais non-ligibles pour la protection internationale (protection subsidiaire incluse). Ce systme existe dans de nombreux pays europens (l'ensemble des 27 sauf la Belgique, la Bulgarie, la France, la Lituanie, le Portugal et la Suisse). La proportion que prend la protection subsidiaire dans les statuts secondaires est d'environ 68% : en 2008, les 27 pays de l'Union ont accord 10.285 statuts humanitaires et 21.760 protections subsidiaires (EUROSTAT).

59

Annexe 4 Documents Annexe 4.1


Entretien avec Dawoud Dawoud (prnom d'emprunt), Afghan (ethnie Hazara), 22 ans, en Belgique depuis prs de 4 ans, a finalement obtenu la protection subsidiaire (situation de violence aveugle en cas de conflit arm) en mai 2010, suite au recours introduit pour sa troisime demande d'asile Quelle vie meniez-vous en Afghanistan, vous travailliez, vous tudiiez? Je ne travaillais pas, mais l-bas ctait difficile dtudier. Jai tudi 4 ans, puis jai suivi deux ans mon pre, qui tait dans un parti politique et voyageait tout le temps. Nous avons t droite gauche. Puis jai quitt mon pays, pour des raisons de scurit. Je viens du Sud de lAfghanistan, lHelmand [ la frontire avec le Pakistan, l o ont lieu la plupart des accrochages (v. la carte des zones dangereuses d'Afghanistan en annexe 4.2)], o il y a des problmes linguistiques et religieux. Le conflit religieux tait trs important. Je suis chiite, cette branche reprsente 20% de la population. Je nai pas non plus le visage-type, qui ressemble au Chinois, au Tibtain, parce que ma grand-mre ou un de mes anctres tait mlang, je suppose ; ce ntait pas un gros problme, mais pour la langue bien. Jtais cens parler pachtoune, or je parle dari [une des deux langues officielles de lAfghanistan, le dari est surtout parl au Nord et lOuest du pays ; le pachtoune, parl par prs de 75% des Afghans, est majoritaire au Sud du pays, comme lethnie du mme nom, qui peuple essentiellement le Sud et le Sud-est de lAfghanistan, et est aussi l'ethnie dont sont issus les talibans]. Je naime pas parler pachtoune, et normalement on doit se comprendre. Mais il y avait des fortes crispations autour de la question a a pos problme ici aussi, parce que les trois fois o jai t au CGRA, javais un interprte pachtoune. Quand tes-vous arriv? Je suis parti il y a prs de quatre ans. Quand je suis arriv en Belgique, jai pass deux mois Zaventem, puis on ma envoy Namur o jai pass 10 mois. Ensuite jai log dans une maison prive [dans une Initiative Locale d'Accueil d'un CPAS] pendant plus dune anne, et il y a un an je suis arriv ici, au Petit Chteau. Vous avez dpos une demande dasile ds votre arrive Zaventem? Oui, mais je ne suis pas arriv en avion, ctait en train, en voiture la voie terrestre. Cest lOffice des trangers qui ma envoy Zaventem [le service Dispatching de Fedasil se trouve dans les mmes locaux que l'OE, afin d'indiquer un lieu de rsidence aux demandeurs le jour du dpt de leur demande]. Vous avez directement t au courant de la procdure dasile, vous compreniez comment cela fonctionnait, ce que vous deviez faire, ce quil se passerait ensuite? Non, je ne comprenais rien. Surtout cause de ce problme de langue, puisque linterprte parlait trs mal le dari. On ne se comprenait pas. Il faut savoir quil existe plusieurs dialectes. Une personne dont le dari est la langue maternelle peut comprendre tous les dialectes qui en drivent, mais linterprte dorigine pachtoune, lui, ne comprenait pas tout ce que je disais Jai signal le problme lors de ma deuxime demande, mais on ma rpondu que je navais pas le choix : ctait cet interprte-l ou rien. Mais dans un cas comme une demande dasile, nos petites incomprhensions avaient de grandes consquences.

60

Par exemple, jai cru quils me demandaient si javais une carte didentit sur moi, ce quoi jai rpondu non ; mais la deuxime audition (pour ma deuxime demande), quand jai donn ma carte didentit, ils ont dclar que je faisais des dclarations contradictoires , que je mentais. Jai eu le mme coup par rapport aux enfants de ma belle-mre, la femme avec laquelle mon pre sest remari aprs le dcs de ma mre : la premire fois on me demande si mon pre a dautres enfants, je rponds que non, et la seconde fois on me demande si ma belle-mre a des enfants, je rponds oui, et ils considrent que je me contredis! La manire dont l'interprte m'a pos cette question, la premire fois, c'tait avezvous des frres ? : a n'est pas la mme chose que d'avoir une belle-mre qui a des enfants. Cest la raison de mes deux premiers refus : mes dclarations taient juges contradictoires. Combien de demandes successives avez-vous faites, finalement? Vous a-t-on traduit les justifications des dcisions? Jai fait trois demandes, chaque fois avec un recours, puisqu'elles ont t chaque fois refuses. De ce que j'ai compris, la justification c'tait toujours les contradictions, donc le manque de crdibilit. La troisime fois, le Conseil du contentieux des trangers ma octroy le statut de protection subsidiaire, alors jai accept [les demandeurs accepts la protection subsidiaire pourraient en effet poser un recours pour tenter d'obtenir plutt le statut de rfugi]. Pour une nouvelle demande, je devais chaque fois avoir un nouvel lment, donc la seconde fois j'ai apport ma carte d'identit, que je n'avais pas la premire audition du CGRA, et la troisime fois j'avais demand au gouvernement afghan de me faire un passeport, ce qui prouvait mon origine. Pour le moment, je reste au centre (au petit Chteau), je dois partir dans deux ou trois semaines [depuis la fin octobre 2008, le dlai pour quitter les structures daccueil suite une dcision du CGRA ou de lOE est de deux mois ; il est de cinq jours quand les demandeurs reoivent un ordre de quitter le territoire (FEDASIL d, 5 & 18)]. Quelles sont vos conditions de vie, ici au Petit Chteau? Pour linstant, je dpends de mon pre et damis. Des amis me logent souvent, mais tant que je loge dans le centre je ne peux pas dormir dehors plus de deux jours de suite, donc jusqu' prsent je restais ici la semaine. Mais je prfre tre chez mes amis, ici cest difficile, il y a du bruit, Je connais beaucoup dAfghans, que jai rencontrs soit au Petit Chteau soit dans des ftes culturelles. Durant la procdure, dans vos rapports avec votre assistante sociale vous receviez toutes les informations ncessaires? Non, pas du tout. Quand on a quelque chose demander, on passe chez les assistants sociaux, mais ce ne sont pas eux qui viennent vers nous. Sinon, cela se passe relativement bien. Certains assistants sont dsagrables, irrespectueux, on peut mme dire que certains sont racistes, mais il y en a qui sont corrects aussi. Mon assistante, qui est francophone, est franchement bien, avec moi et avec dautres gens que je connais. Jai dj accompagn des connaissances dont un autre assistant soccupait, comme je parle franais, mais il arrive souvent quon nous dise que certains documents nexistent quen nerlandais, et je trouve a trange Je me souviens par exemple dune personne qui voulait porter plainte auprs du CBAR [Comit Belge dAide aux Rfugis]. Nous avons demand obtenir le formulaire en franais et on nous a dit quil ny en avait quen nerlandais De la part de lassistant social, a donne limpression quil nous laisse tomber. Au Bureau dAide [le lieu o l'aide juridique est dispense aux demandeurs du centre], une personne mavait dit un jour que possder des 61

bases en nerlandais tait un point positif pour mon dossier Dans ce cas-l, a aurait t mieux de menvoyer en Flandre plutt qu' Namur! En plus, pour une raison que jignore, les dossiers afghans sont toujours traits en nerlandais. Donc je devais mexprimer soit en nerlandais, soit via linterprte, avec lequel javais des problmes. Je trouve ce systme absurde : jai justement appris la langue dici pour pouvoir parler moi-mme, pour viter linterprte, puisque mes dclarations taient dformes par sa traduction. Et ce nest pas moi qui ai choisi entre le ct francophone ou nerlandophone, cest lOE [le service Dispatching de Fedasil, dans le mme btiment que l'OE] qui ma dsign le centre ouvert de Namur, aprs les deux premiers mois Zaventem. Pour le problme avec l'interprte pachtoune, je l'avais signal, en franais, pendant l'audition au CGRA pour ma deuxime demande. Je parlais dune rivire quand linterprte ma demand : quest-ce que cest ce mot-l ? Je ne connais pas. Cest problmatique, quil lui manque des mots aussi basiques, alors que nous dpendons de lui. On ma promis quon allait vrifier s'il y avait, comme je le disais, un problme de dialecte ou dinterprte cet homme avait peut-tre vcu toute sa vie au Pakistan ou en Europe ou si c'tait moi qui tais contradictoire. Mais, au bout dun mois, jai reu une rponse ngative pour dclarations contradictoires. Cest une grosse difficult pour moi et pour dautres de la mme origine que moi. Finalement, lors de ma dernire demande, je me suis directement adress en franais linterrogateur, mme si normalement je ne pouvais pas ; c'tait un nerlandophone. J'avais fait la mme chose l'Office, au moment de l'introduction de la demande, mme s'ils m'avaient pris un interprte iranien, cette fois. Mais jai quand mme t refus, alors que j'avais parl moi-mme et que je sais trs bien ce que j'ai dit... Je n'ai pas compris ce refus, surtout que l'explication du CGRA sur la lettre qui annonce la dcision est en nerlandais... Heureusement, le recours a fonctionn. Vous aviez un avocat? Il ne vous expliquait pas ce qui se passait? Oui. Le contact n'tait pas mauvais, mais il ne me communiquait pas beaucoup dinformations non plus. Quand je demandais des explications sur les causes du refus, parce que je ne comprenais pas la lettre du CGRA en nerlandais, il ne me disait rien dautre que : dsol, jai perdu . Ctait un avocat pro deo, donc je ne pouvais pas vraiment lui faire de reproches, puisque je ne le payais pas. Maintenant que vous bnficiez de cette protection subsidiaire, vous avez une meilleure connaissance de ce quelle recouvre, de ses conditions, des droits qui vous sont accords? Non, je comprends encore assez mal. Par exemple, pourquoi, alors que jai rsid trois ans et demi dj en Belgique, est-ce que je dois attendre quatre ans pour que la carte de sjour soit dfinitive? [Le dlai des cinq annes partir de l'introduction de la demande prend en effet compte de la demande qui a vu l'tranger obtenir la protection subsidiaire] En tout cas, ce que jai compris, cest que lOffice va vrifier chaque fois la situation l-bas en Afghanistan, quand jirai faire renouveler ma carte [l'Office des trangers peut demander au CGRA de rexaminer la situation d'un pays ou d'une rgion, mais c'est le CGRA qui dcide de laisser ou de retirer le statut, mme si c'est l'OE qui dlivre les titres de sjour (MAES, 31/05/10)].

62

C'est--dire que si la situation change en Afghanistan, vous risquez de perdre la protection? Oui. a meffraye un peu, mais je nai pas le choix pour linstant Mais si la situation change l-bas, jy retournerai. Je prfrerais vivre l-bas, si a n'tait pas si compliqu. Vous y croyez? Non, enfin, je ne crois pas que la situation va devenir vivable dans les quatre ans. Par contre, c'est possible qu'ils dcident d'ici l que a a assez chang pour nous renvoyer... S'ils prennent cette dcision, moi je n'ai pas mon mot dire, de toute faon... Mais je crois qu'il y a peu de chances qu'on me retire le statut. Et puis, mme si a arrivait, nous sommes beaucoup dAfghans du Centre et du Sud avoir reu la protection subsidiaire, donc je ne serai pas seul tre forc de rentrer. Vous tes au courant que la Belgique a expuls des Afghans rcemment [voir (BELGA b)]? Oui, il y en a eu onze, neuf en 2009 et deux en 2010. Un ou deux dentre eux sont tombs dans les mains des talibans leur retour... le premier tait un homme de la province de Ghazni (pas trs loin de Kaboul au Centre-Sud) La protection subsidiaire, cest ce que vous espriez? Jaurais prfr le statut de rfugi, parce que le droit de sjour est illimit ds le dpart, mais le systme de la protection subsidiaire me convient. Comme je l'ai dit, si les choses changent vraiment l-bas, a ne me drange pas de ne plus avoir le droit de sjour ici, je rentrerai. Cest important pour moi dun jour retrouver mon pre, mon pays... Mme si javais eu le statut de rfugi je serais rentr si la situation avait chang. Mais seulement si les choses voluent l-bas, parce que, surtout au Sud, il y a trop de problmes avec les Pachtounes. Cest pour a que, de ma rgion, nous sommes beaucoup avoir obtenu la protection subsidiaire. L-bas, certaines personnes sont plus racistes quici, cela peut aller jusquau meurtre. Je me souviens, un jour, jtais dans un bus avec mon pre Kandahar (qui est en quelque sorte la capitale des talibans), et un homme a brutalis une personne qui demandait de laide en dari, parce quelle navait pas parl pachtoune ! Pourtant, Kandahar est une grande ville, on devrait pouvoir parler les deux langues officielles, dautant que certaines personnes originaires de cette ville, qui ont vcu l toute leur vie, ont le dari pour langue maternelle. Cest encore pire Helmand, ma rgion : tout est bloqu, il ny a aucun rseau tlphonique en journe... Jai beaucoup voyag dans le pays, donc je connais plusieurs endroits, et en gros, partout o il y a des Pachtounes, donc galement au centre du pays, cest dangereux, cause des problmes entre eux et les Hazaras, mon ethnie, avec lesquels il y a beaucoup de diffrences : langue, religion, physionomie... a pose tout le temps des problmes. Vous avez des projets, vous comptez terminer vos tudes? Oui. Jai fait la quatrime et la cinquime professionnelle en soudure, ici, Namur, mais cette anne, comme jai t dplac, j'ai manqu l'anne. Jai cherch obtenir un abonnement de train Bruxelles-Namur pour faire la sixime dans mon cole, mais on ma impos de trouver une autre cole ici, Bruxelles. Je navais pas non plus les financements ; le contact avec mon pre avait t coup temporairement. a a t compliqu pour trouver un tablissement aussi, il y a beaucoup dcoles Bruxelles o tout le monde parlait arabe, ce nest pas la mme culture, a ne me convient pas trop. A Namur, javais lhabitude davoir cours avec des Belges. Cest plus facile de sarranger avec eux. Je voudrais terminer ces tudes et je prfrerais trouver une cole en Flandre, pour avoir 63

cours avec des Belges, mais je ne sais pas si je pourrai, je devrais dabord apprendre le nerlandais... En tout cas vous avez l'air d'avoir appris le franais assez vite. Le franais, pour une personne qui vient dune langue persane, en gnral, cest plutt facile. La manire de parler est un peu la mme... Vous voulez rajouter quelque chose sur lequel je n'aurai pas pos de question, ou dont on a dj parl mais pas assez? Non, a va.

Annexe 4.2.1

Entretien avec Christian Christian (prnom d'emprunt), Camerounais, 32 ans, francophone, en Belgique depuis un peu plus de 5 ans, a vu ses deux demandes rejetes (risque de torture et traitement inhumains et dgradants) et a t rgularis en avril 2010 Que faisiez-vous au pays? J'avais fini mes tudes en lectricit et maintenance informatique et je travaillais depuis trois annes la capitale politique du pays, Yaound. La politique l-bas, ce n'est pas comme ici avec un parti au pouvoir, un parti d'opposition, des coalitions... Toute l'administration du pays est de la mme ethnie que celle du prsident qui est en place depuis 30 ans. Seule sa mort pourra amener un changement de pouvoir. Quel problme vous a fait quitter le pays? Je travaillais dans une socit de maintenance informatique, sur le march public. En ralit, le patron de cette entreprise tait un figurant : la socit appartenait un homme politique dont je n'ai jamais connu l'identit, mais c'tait un ministre, raison pour laquelle l'entreprise avait un tel monopole. Un jour, la justice a dcouvert une facture anormalement leve, qui risquait d'entraner les enquteurs sur des terrains plus sensibles, puisqu'il y avait comme je le disais un patron-cran et un politicien qui trichait et s'en mettait plein les poches. Aussi le patron de l'entreprise a fait retomber la faute sur la responsable commerciale et moi-mme (j'tais responsable du service aprs vente). Il a dit qu'il n'avait pas t mis au courant et que nous avions fait cette facture sans le consulter. C'est ainsi que les problmes ont dbut. C'est au moment o je me suis plaint que nous avons commenc comprendre (ou plutt, qu'on nous a fait comprendre) qu'il y avait un homme politique puissant derrire l'affaire. a ne nous a pas beaucoup surpris, tant donn toute la latitude que nous avions sur le march ; en trois ans, j'tais pass de technicien chef de mon service! Qu'avez-vous fait face ces accusations? Dans ces cas-l, quand la justice vous poursuit et que vous ne pouvez vous plaindre personne, la seule solution est de partir. Si vous allez vous plaindre dans un commissariat, vous vous faites tabasser. Ils sont la botte du politique que vous mettez en danger en parlant. J'ai pass deux nuits en cellule. Ils m'ont attrap en me disant nous allons te donner une leon de civisme . Pas de mandat, rien. On m'a battu. En me relchant, ils m'ont dit nous savons o te retrouver , c'est--dire : tiens-toi tranquille, sinon nous te ferons pire 64

que ce que nous t'avons fait . Le lendemain, j'ai t chez mon patron et je lui ai dit que je le dnoncerais, parce que je ne savais pas encore qui j'avais affaire. Le jour suivant, la secrtaire du bureau m'a appel pour m'informer qu'elle avait d crire nos lettres de licenciement, pour la responsable commerciale et moi. Je me suis rendu au Ministre... enfin, un service qui s'occupe de l'emploi, pour dnoncer la situation, et c'est l que mon interlocutrice m'a fait clairement comprendre qu'on ne pourrait rien faire avec ma plainte, qu'il y avait quelqu'un derrire mon patron. Apparemment cette dame a ensuite contact mon patron pour le prvenir de mon passage, parce qu'ensuite j'ai t recherch. Ma collgue inquite elle aussi, la responsable commerciale, a fui en Afrique du Sud. Moi, comme je n'avais pas pu partir directement, j'ai chang de ville, en attendant de trouver un autre moyen de partir. Le problme l-bas c'est que quand on a un dml avec une personne influente, on ne peut rien faire. Mme l'ami qui tait venu me chercher la sortie du commissariat a t inquit, il tait surveill et les autorits lui demandaient rgulirement o j'tais. Ma mre reoit encore aujourd'hui rgulirement des convocations pour qu'elle dclare mon lieu de rsidence. Votre ami vous a cach votre sortie, ou il a pay pour vous faire librer? Non, non, il est simplement venu me chercher quand ils m'ont relch... J'avais des coups, des blessures, j'ai d aller l'hpital... J'aurais pu me plier ce que les gendarmes m'ont dit, rester calme, mais comme ensuite j'ai t licenci, je ne pouvais pas laisser passer a, et je pensais que tout cela ne venait que du patron que je connaissais. C'est quand j'ai compris qu'il y avait un ministre derrire cette fraude au march public que j'ai su que je devais partir. J'avais dj commenc parler et avec une telle personne, je n'aurais jamais eu de rpit. Comment tes-vous parti? J'avais mes conomies de trois annes de travail, donc j'ai pu partir en avion. Pour cela, il faut trouver une personne, des passeurs, qui peuvent vous obtenir un visa en deux jours. Ils demandent juste d'aller faire un passeport (ou parfois ils ont dj les passeports et ils demandent juste une photo) et ils vous fixent une somme. Puis deux, trois, quatre jours, une semaine aprs, on vous donne un rendez-vous. Je suis parti en 2005. On m'avait demand o je voulais aller, et je voulais aller en Italie, o au moins j'avais un cousin loign, au moins je connaissais une personne. Mais une fois arrivs Zaventem, le passeur m'a lch. a se ngocie trajet par trajet, les conditions peuvent changer rapidement. Le systme, c'est qu'on voyage ensemble : moi il y avait un homme devant moi, comme si on ne se connaissait pas. Je ne sais pas comment a se passe normalement, mais en tout cas, le type tait devant moi aussi l'aroport, et la femme du guichet... vous savez, je pense que la migration, du dbut jusqu' la fin, tout le monde en tire profit : c'est un march norme. Bref, en tout cas, ds qu'on est sortis de l'aroport, l'homme a repris le passeport et il m'a dit qu'il ne pouvait pas continuer jusqu'en Italie. J'avais 80 sur moi, soit pas assez pour continuer le trajet, donc j'ai pass la nuit la gare du Midi, o je n'avais pas pu prendre de train. Au matin, un type m'a indiqu l'endroit o demander l'asile. Comme on tait en weekend, l'Office des trangers [OE] tait ferm, alors je me suis rendu au Petit Chteau. La personne l'accueil a gentiment appel pour moi le centre de passage de Ptillon, o les gens logent avant de se rendre l'OE o un centre d'hbergement leur sera dsign ; on n'y passe jamais plus de trois jours. 65

Le lendemain je me suis rendu l'OE et ils m'ont dsign le centre de la Croix-Rouge de Fraipont, dans la rgion ligeoise. Comment s'est droul votre procdure de demande? La premire phase de la procdure, l'OE, c'est l'identification, c'tait encore l'ancienne procdure, avec une premire audition l'Office [il s'agissait de la phase d'examen de recevabilit] avant celle du CGRA. La phase d'identification [toujours d'actualit] est assez impressionnante : on prend vos empruntes, on vous filme, vous vous dshabillez, on fait une radio de votre thorax sans vous expliquer qu'il s'agit d'une visite mdicale... Vous vous demandez vraiment o vous tes. Tout a dure toute une journe. Il y a les questions sur l'identit, l'ge, l'origine... On vous demande de vous livrer compltement, de vous dcouvrir, et a pour peut-tre vous renvoyer dans le pays que vous avez fui. Puis on vous donne l'annexe 26 [qui atteste de la demande et ouvre au demandeur le droit l'aide matrielle et mdicale et au sjour limit, renouvelable chaque mois au bout des trois premiers mois], on vous dsigne un centre, et on vous donne un rendez-vous pour la premire audition l'Office (celle qui a t annule avec la nouvelle procdure). La seconde audition tait celle au CGRA, qui est la seule aujourd'hui. En gnral, il faut attendre plusieurs mois avant d'avoir ce rendez-vous. Avec cet ancien systme, quand vous arriviez au CGRA, ils avaient dj le rapport de votre premire audition, l'OE. Et comme la premire audition les gens venaient d'arriver et ne savaient pas o ils taient, ils taient souvent trs mfiants et ne disaient pas tout ; ensuite la seconde audition au CGRA on leur reprochait de ne pas avoir dit tout sur leur situation l'Office, et cela pouvait tre retenu contre eux. Maintenant, la seule audition est celle du CGRA. Quant elle arrive, cela fait plus d'un mois que les gens sont arrivs, ils ont fait des connaissances au centre, ils ont parl avec les assistants sociaux qui leur ont expliqu qu'ils n'ont rien craindre, qu'ils doivent expliquer ce qu'ils ont vcu. Les gens sont mieux prpars. Mais il y a des choses qui ne changent pas. L'audition peut intervenir trois mois aprs l'arrive, mais a peut tout aussi bien tre huit mois, et jusqu' deux ans aprs l'enregistrement l'Office. Pendant ce temps-l, on n'a pas de permis de travail, on ne peut rien faire, on attend sa convocation dans le centre, le temps passe, on oublie des dtails de son histoire au pays. Soit on reste la ruminer, soit on tente de ne plus y penser et de recommencer vivre... mais dans un centre, c'est dur. Quand la convocation arrive, on est prvenu deux semaines l'avance, le temps de trouver un avocat, qui va seulement vous accompagner ce jour-l. Il ne fait rien d'autre. La prparation avec l'avocat est quasiment inutile, on passe une heure ensemble s'il est trs gentil. En gnral il commence par vous demander de signer sa fiche de dfraiement : ce sont des stagiaires, des jeunes pro deo, donc ils doivent prouver un certain nombre d'heures de pratique. Si vous posez une question, que vous demandez des conseils, l'avocat vous dit juste dites ce que vous pensez, racontez simplement votre histoire . Il ne va pas vous dire que si, dans vos prcdentes dclarations, vous avez dit que les policiers taient cinq et que vous rpondez lors de cette audition qu'ils taient cinq ou six, c'est considr comme une contradiction. Il ne va pas vous informer que vous avez le droit de demander un PV de l'audition, pour viter de vous contredire par rapport ces dclarations-l au cas o il y a une seconde audition : je ne l'ai appris que pour ma deuxime demande. Il ne vous prpare pas 66

en vous expliquant le type de question et en vous conseillant de chercher des dtails qui manquent ou qui ne sont pas assez prcis dans votre rcit. Il dit juste on se voit l-bas, n'ayez pas peur . Il ne vous dit pas si vous avez des chances, il ne vous donne pas les taux d'admission... Il essaye juste de vous rassurer, sans argument, comme pour un enfant : Il ne faut pas avoir peur, je serai l, je serai assis ct de vous . Quelles questions vous a-t-on poses au CGRA, comment s'est pass votre audition? Les questions sont dstabilisantes. On vous demande par exemple la couleur de l'immeuble en face de la cellule o vous tiez dtenu, la compagnie arienne que vous avez prise pour le voyage, la couleur des uniformes des htesses, le jour de la semaine o vous avez pris l'avion... des choses trop prcises, surtout quand a fait longtemps. Je pense que c'est fait exprs pour vous mettre en erreur et pouvoir vous refuser. J'ai vraiment eu ce sentiment : que c'tait leur rle. Eux ils ont tudi la carte de votre pays, mais si vous leur demandez le nom de la rue sur laquelle se trouve l'Atomium, vous le savez vous? Vous savez pourquoi c'est un coq le symbole de la Wallonie? Ha! Vous ne savez pas? Vous n'tes pas belge! On va vous rpondre par recommand : Madame Remy, soi-disant belge, ne sait pas o se trouve l'Atomium. Elle n'est pas crdible, nous ne pouvons pas lui accorder le statut de rfugi ou la protection subsidiaire. ! Et si vous n'tes pas parmi les trs chanceux qui passent devant le CGRA au bout de six mois, si a fait un ou deux ans que vous tes arriv, il y a plein de dtails que vous oubliez, mme des choses que vous essayez d'oublier, parce qu'il faut recommencer regarder vers l'avant, ce ne sont pas des souvenirs comme les autres! Puis on va vous interroger l-dessus et si vous n'tes pas extrmement prcis on remet en doute votre parole. Pourquoi avez-vous dit ceci l'Office des trangers et maintenant vous dites cela, pourquoi vous dites cela aujourd'hui, et vous ne l'avez pas dit l'poque? Vous avez dit telle chose l'Office des trangers, et aujourd'hui vous n'en avez pas parl ... Avec a, l'avocat ne dit rien, il a droit parler cinq minutes aprs les questions et rponses, et a ne change pas grand-chose... c'est pas comme dans les films o il argumente, a c'est peuttre le cas pour les Belges, mais pas dans la procdure pour nous. Pour finir, la demande a t rejete. Dans la lettre, ils ont dit qu'ils ont relev huit contradictions entre mes dclarations l'audition de l'OE et celle au CGRA. J'ai introduit un recours, l'poque c'tait au Conseil d'Etat, et le dossier y est toujours, jusqu' aujourd'hui sans rponse. Ce recours est annul maintenant, puisque je suis rgularis, mais il y a tout de mme eu quatre annes entre le moment o je l'ai introduit et le moment o je l'ai annul... Vous avez pos une deuxime demande? Oui. Un jour j'ai t inform qu'avec un nouvel lment je pouvais rentrer une seconde demande et un ami m'a encourag le faire. Je n'avais pas pens que les nouvelles infos que j'avais constituaient un nouvel lment acceptable et que je pouvais faire des dmarches malgr que le Conseil d'Etat n'ait pas rendu de dcision... Donc quand on m'a dit, j'ai rentr une deuxime demande en 2008, avec les convocations que ma mre recevait et un certificat mdical qui atteste des svices qu'elle a subis : elle tait convoque tous les trois mois par la police judiciaire pour dire o j'tais et on la maltraitait lors de ces convocations. Je lui ai demand de m'envoyer ces preuves que les ennuis continuent l-bas. Mais mme avec a ils sont encore parvenus trouver que je ne risque rien en cas de retour...

67

a a pris deux ans pour me convoquer l'audition du CGRA. Et l on vous pose encore des questions de dtails sur ce qui vous est arriv plus de quatre ans auparavant ou sur la situation gnrale, politique surtout, de l'poque... Moi je ne sais plus ce qui se passe politiquement au Cameroun, je m'intresse ce qui se passe ici maintenant, c'est mieux pour moi. On est des tres humains, on a besoin d'avancer, d'voluer, de regarder en avant... Ma psychiatre m'avait conseill de passer au-dessus de mon pass, d'arrter de m'impliquer dans des associations camerounaises par exemple, parce que a me faisait plus de mal que de bien. Je vois bien que la situation au pays n'volue pas, c'est terriblement dprimant. En plus, au plus je suis en contact avec ma famille, au plus a va mal pour eux, alors j'ai aussi coup les ponts, sauf avec mon petit frre qui fait l'intermdiaire. H bien, lors de cette deuxime demande, a m'a t reproch comme un manque d'implication dans ma procdure , refus de collaborer ou quelque chose de cet ordre... Le type qui m'interrogeait n'tait pas trs respectueux non plus, genre mais enfin ce n'est pourtant pas compliqu ... Bref, pour cette demande-l, on m'a galement rpondu que je n'tais pas crdible. J'ai reu cette rponse il y a prs de trois mois [elle se trouve la page 72]. Le pire, c'est que les lettres sont toutes exactement les mmes, ce sont des rponsestypes, pr-crites. On a fait un recours, maintenant c'est au CCE, le Conseil du contentieux des trangers. On vous donne trente jours pour l'introduire, et ce n'est pas toujours vident : beaucoup d'avocats ne dsirent pas faire un recours, mme parmi les pro deo, alors beaucoup demandent de l'argent. L-bas, au CCE, c'est plus l'avocat qui dfend le dossier, il n'y a pas d'audition, tout est crit. C'est pour a qu'ils sont moins disponibles, en recours ils doivent vraiment travailler! Je n'ai pas encore eu le rsultat, mais a n'a plus d'importance, puisque je viens d'tre rgularis il y a deux mois. Ma rgularisation, a n'a rien voir avec la demande d'asile et les raisons de mon dpart, c'est bas sur les cinq annes que j'ai passes ici, les contacts que j'ai avec des Belges, l' ancrage local comme ils disent. Quel est votre ressenti par rapport aux rponses du CGRA? Vous pensiez pouvoir rentrer dans les conditions, vu les pratiques policires dans votre pays? Evidement, je trouve a injuste. J'ai l'impression que c'est une loterie, sans lien avec ce qui nous a amens en Belgique, avec ce qu'on fuit. J'ai pass quatre ans dans un centre de 328 rsidents, j'ai vu au moins 5.000 rsidents passer, parce que a tourne beaucoup... a me permet donc d'avoir une vision d'ensemble, et je vois qu'il y a des choses dnoncer. Je crois sincrement qu'il existe des quotas selon les relations diplomatiques que la Belgique entretient avec les diffrents pays. Mais surtout, ce que j'ai constat, c'est que la majorit des gens qui reoivent une rponse ngative sont des personnes seules entre 18 et 30 ans : l'ge mr, les annes de la force. Ces gens-l deviennent des travailleurs clandestins, on sait bien qu'ils ne rentrent pas chez eux. Donc mon avis, c'est que tout est pens pour alimenter l'conomie souterraine, parce que les dbouts ne rentrent pas chez eux. Dj dans le centre, 70% des personnes ont dj reu un OQT [ordre de quitter le territoire], c'est--dire qu'ils ont cinq jours pour sortir du pays : sur les 300 rsidents, il y en a 200 qui sont en recours au Conseil d'tat (ou au CCE, maintenant), o ils ont peine 5% de chances d'obtenir gain de cause. Alors, assez vite, ils quittent le centre : ils ne vont pas rester alors qu'ils ne sont pas srs d'avoir une chance d'obtenir une rponse positive en recours.

68

Mais ce moment, ils renoncent l'aide matrielle. Ecoutez, pour ce logement, 6 d'argent de poche par semaine et la nourriture, a ne vaut pas la peine quand on est presque sr de devoir quitter le centre prochainement, suite une rponse ngative. Ils vont chercher un travail au noir, c'est trs facile en Belgique! Dans le pays, on compte plus de 130.000 illgaux ; c'est le chiffre des procdures termines par un refus, le nombre d'OQT dlivrs. En 2009, il y a eu 27.000 demandes, 2.900 ont obtenu un droit de sjour. 10% des demandes reoivent une rponse positive, et le reste va o? Ces gens restent sur le territoire, ils sont invisibles dans les statistiques mais ils vont aux mmes supermarchs que nous, ils contribuent l'conomie : s'ils paient un loyer, c'est bien qu'ils travaillent quelque part. C'est fait exprs. Vous semblez fort renseign sur ces sujets, vous vous impliquez sur ce terrain? Oui, je faisais la sensibilisation sur la procdure d'asile avec la Croix-Rouge, dans le centre o j'tais, Fraipont, on me demandait de faire des animations. C'est pourquoi j'ai certaines donnes comme a. Des animations? Nous allions dans les coles, ou des coles venaient en visite au centre, et on animait avec un outil qui s'appelle Labyrinthe : un parcours qui reproduit celui du rfugi, les tapes, pourquoi des personnes quittent leur pays, comment se passe le trajet, quels sont les moyens de transport... C'est aussi grce mon implication et ces diverses animations, mon exprience galement dans le projet Dmocratie & Courage du CNAPD et du MRAX (qui fait de l'animation pour dconstruire les prjugs autour des migrations), que j'ai obtenu il y a une semaine un CDI [contrat dure indtermine] la Croix-Rouge. Je vais continuer faire la sensibilisation, pas dans le centre de Fraipont, dans un autre centre en Wallonie. Mais cette fois, je suis de l'autre ct du miroir. Et je peux apporter mes futurs collgues une certaine expertise du vcu des demandeurs. Je suis press de commencer, je dbute dans un mois! Donc vous allez retourner dans le rseau d'accueil pour demandeurs d'asile? Oui! Je dois dire que je me sentais en quelque sorte redevable. Les centres ouverts de la Croix-Rouge ne sont pas comme les centres fdraux (Fedasil)! Par exemple, vous avez pu y rentrer pour rendre visite nos connaissances communes et votre ami, Yvoir, l'anne passe, tandis qu'au Petit Chteau il y a une carte puce pour entrer et les visites sont soumises des autorisations... Beaucoup d'activits sont prvues dans les centres de la CroixRouge, c'est une autre diffrence : a vit, les rsidents peuvent organiser eux mme des activits, etc. J'aurais pu travailler dans le btiment, a aurait t trs facile trouver, et mme, j'aurais pu tre mieux pay avec ce type d'emploi. J'ai suivi une formation ici, j'ai obtenu une attestation de couvreur mtallique, pour les toitures, mais je faisais toujours les animations, et les deux sont vraiment diffrents. Je suis heureux d'avoir un emploi dans l'animation. a me permet de m'approprier la question de l'asile, de devenir un acteur, et de tourner la page. Finalement, avec cette rgularisation, vous avez plus de scurit qu'avec la protection subsidiaire? J'ai eu la chance d'obtenir un sjour dfinitif directement, ce n'est pas toujours le cas quand on est rgularis : certains obtiennent un sjour d'un an renouvelable s'ils trouvent un travail, parfois c'est deux ans, moi a a tout de suite t illimit. J'ai le droit de vote aux communales puisque je suis un tranger hors UE en situation rgulire depuis plus de cinq ans . 69

Donc oui, c'est beaucoup mieux que la protection subsidiaire, qui est trs prcaire. Je vais vous dire : les seuls gens que je connaissais qui ont quitt le centre avec la protection subsidiaire, on leur a retir au bout d'un an. Je pense qu'il y en a trs peu qui ont eu un renouvellement. On leur dit que le problme chez eux est rsolu. Et l'employe administrative en face, elle ne connat rien votre situation quand elle vous annonce a. Il n'y a pas de rendez-vous du CGRA, ni de lettre : c'est quand vous allez vous prsenter votre commune, pour faire renouveler votre carte de sjour, donc chaque anne, qu'on vous annonce qu'elle n'est plus valide et qu'on ne vous la remet pas. C'est comme pendant la demande, o on doit aller tous les mois (au bout des trois premiers mois) faire renouveler le sjour. Sauf que pendant la demande, on sait qu'on va tre prolong, c'est automatique, c'est juste pour vous surveiller, vous empcher de disparatre. J'ai d le faire pendant cinq ans, je ne pouvais rien faire. C'tait cinq ans de prison moderne. Mais avec la protection subsidiaire, chaque fois, vous vous demandez ce qui va se passer. Donc, pour moi, la protection subsidiaire, a n'est pas trs protecteur, a n'est jamais dfinitif, c'est de la thorie. C'est temporaire, a s'arrte presque toujours au bout d'un an. Et a, c'est si vous l'obtenez, ce qui n'est pas jou, mme si vous venez d'Afghanistan. a joue beaucoup sur l'actualit en gros. Les vagues de personnes qui arrivent d'une rgion en guerre civile vont obtenir la protection subsidiaire par exemple. Ceux que j'ai connus qui l'ont obtenue arrivaient de Cte d'Ivoire au moment o a chauffait, mais ils savent que d'un moment l'autre, a peut se calmer. Et si ces gens ne viennent pas pour les combats mais parce qu'on leur en veut personnellement pour quelque chose d'autre qu'un des cinq critres de Genve [race, religion, nationalit, opinion politique ou appartenance un groupe social], alors l'volution du conflit n'a pas spcialement d'incidence sur les atteintes graves qu'ils craignent... mais c'est de cela que le CGRA tient compte. Vous voquiez l'ide de quotas tout l'heure... Oui, c'est une question de relations entre pays, par exemple avec les colonies. Je ne saurais pas dire pourquoi, mais par exemple j'ai l'impression que les Rwandais obtiennent tout le temps l'asile. La rumeur est que cela se fait en rapport ce qui s'est pass chez eux, c'est une sorte de compensation pour le retrait des casques bleus, c'est a l'ide. Peu sont refuss, il faut tre trs malchanceux quand vous tes Rwandais pour avoir un ngatif . Quand on tait au centre et qu'un Rwandais obtenait le statut de rfugi, on ne faisait pas la fte, c'tait un habitu . Pourtant ce conflit date de quinze ans... Pour comparer les taux, en quatre ans, je n'ai pas rencontr cinq camerounais qui ont eu un statut de rfugi, dans un centre de 328 rsidents, o il y avait au moins 20 Camerounais. Donc, il y a certains pays pour lesquels on a l'impression que c'est plus facile. C'est aussi dpendant des vagues de l'actualit. Ce dont j'ai aussi eu l'impression en quatre ans, c'est que vers la fin de l'anne, ils regardent leurs quotas et certains ressortissants de tel pays pour lequel il n'y a jamais eu de positifs sur l'anne vont subitement en obtenir, pour quilibrer... mais bon c'est vraiment une analyse personnelle. Vous avez quitt le centre pour vivre ici dans cette petite ville. Depuis combien de temps tes-vous install? Depuis dix mois. J'ai quitt le centre quand je n'tais pas encore rgularis, j'ai bnfici du code 207 : je reois l'aide sociale par le CPAS de la commune o je me suis install, mais ce n'est pas une ILA [Initiatives Locales d'Accueil c'est--dire des logements sociaux pour demandeurs d'asile], c'est l'aide financire et plus matrielle comme dans le centre ouvert 70

[cette mesure a t prise l'gard des demandeurs en procdure depuis plus d'un an pour librer de la place dans les centres d'accueil (TREMEL, 12/05/10)]. J'ai pos toutes mes questions. Il y a quelque chose que vous voulez rajouter? Peut-tre dire que c'est vraiment de l'arbitraire, c'est une seule personne qui dcide de votre sort. A l'audition, en face de vous il y a juste l'interrogateur et votre avocat, qui n'a droit qu' cinq minutes de parole la fin. On ne peut pas connatre les expriences passes de l'interrogateur, peut-tre qu'il s'est fait agresser un jour et qu'il est raciste. Et de manire gnrale, pour moi, les interrogateurs du CGRA sont pays pour donner des ngatifs , comme on dit d'un policier qu'il est pay pour dresser des PV : la fin du mois, s'il a fait plein de PV son patron est content. Au CGRA, les agents sont pays pour crer des sans-papiers : le systme est fait pour avoir de la main duvre paume, docile et pas chre. Les politiques, a arrange leurs affaires.

71

Annnexe 4.2.2

Lettre de motivation de refus du CGRA de Christian

72

73

74

75

Annexe 4.3

Entretien avec Dedi Dedi, Ivoirien, 31 ans, en Belgique depuis cinq ans, a obtenu la protection subsidiaire (traitements inhumains ou dgradants) en fvrier 2007, parmi les premiers bnficiaires de ce nouveau statut ; il semble qu'il aurait pu obtenir le statut de rfugi (pour opinions politiques) si l'interprtation des critres d'octroi n'tait pas si stricte ; l'heure o nous le rencontrons, il accdera bientt au sjour illimit Quelle tait votre vie en Cte d'Ivoire? J'tais coiffeur. C'est la guerre qui m'a fait quitter le pays. Je ne fais pas partie d'un parti politique, mais mes parents taient trs impliqus dans toutes les manifestations contre le gouvernement. Mon pre, dans le quartier, tait celui qui participait chaque manifestation, qui laissait toujours tomber son boulot pour se joindre aux protestations s'il y en avait. Un jour, les militants du parti au pouvoir sont venus brler notre maison et la voiture de mon pre. Pour moi, avant que je ne me trouve en Belgique, c'est Dieu seulement qui a fait son miracle pour que je reste en vie. C'est de la prison que j'ai quitt le pays. Quelqu'un m'a fait sortir, il m'a transport vers un pays frontalier et m'a confi un passeur qui m'a fait prendre un avion, trois ou quatre jours aprs ma sortie. Je dois dire que ce voyage a t assez... critique. Combien de temps tes-vous rest en prison? J'ai fait presque un an et deux mois. Toute la famille s'est retrouve en prison, mais mes parents taient dans un autre tablissement. Sans procs, bien sr. Le gelier qui m'a fait sortir connaissait un de mes oncles qui est bien plac. En prison, on nous appelait par notre nom de famille ou notre numro de matricule, et une fois cette personne a saisi mon nom, m'a demand si je connaissais telle personne, qui tait mon oncle, et a dcid de m'aider. Il ne m'a rien dit. Il a tout organis de son ct, peut-tre avec mon oncle. Je ne sais pas trs bien s'il y a eu de l'argent l-derrire ou s'ils taient amis... Il est revenu un jour et m'a appel en me disant Viens ici, toi! Demain, on ne te verra plus! . J'ignorais qu'il me rendait service : en Afrique, quand on vous prend en prison, a peut tre pour vous excuter ou vous interroger la manire forte pour vous faire signer des aveux. On m'a fait monter dans un camion pour m'emmener hors de la ville et je n'avais que la mort en tte. Comment tes-vous arriv en Belgique? C'tait en quelle anne? Je suis arriv ici en 2005, avec un faux passeport. Je ne savais pas dans quel pays m'amnerait le passeur. Nous avons pass deux jours dans la ville, dans une chambre. Aujourd'hui, je serais incapable de retrouver mme le quartier dans lequel c'tait, tellement tout tait nouveau et diffrent, et rapide. Je ne sortais pas parce que je n'avais pas de papiers, c'est le passeur qui s'occupait de l'approvisionnement et tout a. Le troisime matin, il m'a emmen devant l'Office des trangers en me disant : Voil, l ils vont te trouver une solution. Va te confier eux . Et j'ai fait la file. Mais honntement, je ne savais pas ce qu'tait l'Office des trangers, ce que les autorits belges pouvaient faire de moi. Je ne savais pas ce qu'tait l'asile, je demandais juste qu'on me trouve un endroit o dormir. Mais j'avais l'inquitude que la police... je ne sais pas, me renvoie dans mon pays ou me condamne quelque chose ici. La peur m'avait suivie depuis l'Afrique, mais je savais 76

qu'il y avait une trs grande distance entre l-bas et ici. J'ai t o on m'a dit et j'ai tout racont. L'interrogatoire s'est bien pass : vous tes assis, on vous met l'aise, ils posent les questions comme vous le faites, calmement. En fin d'aprs-midi, ils m'ont fait signer un papier et m'ont donn un ticket de train pour aller dans un centre ouvert. J'ai fait encore au moins deux heures de voyage avant d'arriver au centre, prs de la frontire avec le Luxembourg. De l, j'ai commenc un autre parcours, jusqu' la protection subsidiaire. Quand on reoit la protection subsidiaire, a veut dire que vous n'tes pas reconnu rfugi... Revenons d'abord avant l'audition du CGRA. Comment cela se passait-il au centre? Bien. Les gens du centre cherchent vous mettre l'aise, vous dstresser. J'ai pass au moins six mois dans le centre avant d'tre convoqu au CGRA. Pour m'occuper, j'ai suivi des formations informatiques sur Word et Excel, et je faisais les travaux communautaires pour recevoir l' argent de poche : c'est laver les douches, assurer la responsabilit de la salle des loisirs, toutes des choses de ce genre-l. On a organis des pices de thtre autour de nos situations, o on jouait nos propres rles... Ensuite, vous avez t convoqu pour l'audition au CGRA. Comment cela s'est-il pass? C'tait des questions trop prcises et parfois absurdes. Parce que ce qui vous est arriv au pays, vous n'avez pas pens le marquer avec toutes les dates et les noms, en prvision pour le jour o vous allez migrer en Europe : vous ne savez pas. Quand vous passez l'Office, ils ne vous prviennent pas qu'au bout de trois, quatre mois vous allez tre rappel pour raconter votre histoire de nouveau, avec plus de dtails, mais sans la moindre contradiction. On vous pose des questions gographiques prcises... par exemple : vous tes belge, mais pour arriver chez moi vous avez d m'appeler pour que je vous indique le chemin, parce que vous ne connaissez pas le quartier. S'il se passe une manifestation dans votre pays mais que vous n'tes pas concern, vous ne vous y intressez pas, alors videmment vous ne connaissez pas la date, et encore moins un ou deux ans plus tard. Au CGRA, ils ont fait des recherches sur votre pays, ils ont tout devant les yeux sur leur cran. Mais vous, vous n'avez pas un moteur de recherche dans le crne. Ils vous disent telle date, a vous dit quelque chose? . Vous rpondez non, et ils vous envoient Si vous veniez vraiment de ce pays, vous connatriez cela! ... On n'est pas cens connatre le nom de tout. L'interrogateur tait vraiment svre, il ne rigolait pas. Un ou deux mois aprs, la moiti de l'anne, j'ai reu une rponse ngative pour le statut de rfugi, mais la protection subsidiaire n'existait pas encore. Elle est arrive en 2007 [plus prcisment en octobre 2006 ; 8 personnes ont reu le nouveau statut dans les trois derniers mois de 2006]. A la fin de ma dcision ngative, il tait crit cette personne ne peut en aucun cas tre renvoye dans son pays , donc mon sjour tait quand mme lgal, mais pas vraiment... je n'ai pas trs bien compris, mais en tout cas on savait bien que la protection subsidiaire allait arriver, c'est pour cela qu'on ne nous a pas embts pendant l'anne qu'il y a eu entre les deux [en fait, Dedi bnficiait d'une clause de non-reconduite]. Quand la protection subsidiaire est arrive, toutes les personnes qui avaient cette phrase sur leur lettre de refus ont pu introduire une demande directement la commune pour l'avoir. Vous n'aviez pas t en appel de la dcision ngative? Si, mais a a t toute une histoire. On a trente jours pour poser son recours et mon avocat tait injoignable, je l'ai attendu, attendu, je l'ai appel sans arrt, jusqu' ce qu'il ne reste plus 77

que deux jours pour poser le recours! Finalement il m'a donn un rendez-vous au CGRA, il est arriv avec une heure et demie de retard et il m'a dit : Dsol Monsieur, j'ai regard votre dossier en cherchant des arguments mais je ne vois pas comment faire votre recours. Si vous voulez faire ce recours, a va vous coter cher . J'tais estomaqu, il me restait un jour pour poser mon recours! Moi, je n'avais pas encore entendu parler de cette histoire de protection subsidiaire, quant la phrase qui me rendait non-expulsable... bon, je ne suis pas universitaire, je n'ai pas suivi des cours sur la procdure d'asile, tout ce que je savais c'est que j'avais reu un ngatif et que je devais faire appel... Je me sentais en danger. Comme j'tais trs fch, il m'a donn l'adresse d'un cabinet d'avocats Louise [Bruxelles], et j'ai fil l-bas. J'tais parmi les derniers, c'tait la fin de la journe, mais on m'a reu, et, quand j'ai dit que j'tais ivoirien, ils ont tout de suite pris mon dossier, parce qu'ils taient informs qu'il y aurait une nouvelle loi qui allait sortir et qui protgerait la plupart des Ivoiriens, tant donn la situation du pays. L'avocat a fait le recours, mais il m'a bien dit que six mois plus tard il y aurait cette loi. Le Conseil d'Etat n'a pas eu le temps de rendre une rponse, puisque quand la situation du demandeur est rgularise il annule automatiquement l'appel. C'est un avocat vraiment bien. Celui-ci, il est blanc, mais ce n'est pas parce que je suis black que je suis pour les avocats blacks . Cet avocat me tient vraiment inform, il rpond toujours mes questions, mme si c'est un message vocal, et je comprends ce qui se passe, il est vraiment correct. Donc, six mois plus tard, vous avez pu faire une demande de protection subsidiaire? Quand la loi est sortie, on a t demander la protection subsidiaire sur base de la demande prcdente la commune. C'est comme a que a se passait : c'est la commune qui envoyait la demande au CGRA. En fait il fallait donner la dcision ngative et s'il tait crit cette personne ne peut pas tre expulse dans son pays , parce qu'on tait en guerre civile comme nous par exemple, alors on obtenait la protection subsidiaire. Le CGRA nous a convoqus aprs un mois pour vrifier nos empreintes et s'assurer que nous tions bien les personnes qui ces lettres de ngatifs non-expulsables s'adressaient. Ensuite ils ont envoy la confirmation la commune. a a pris seulement un ou deux mois. A partir du moment o vous tiez sous la protection subsidiaire, vous avez d renouveler votre titre de sjour chaque anne. Oui, vous allez la commune introduire votre renouvellement. Moi j'ai vcu 1000 Bruxelles, Molenbeek, puis Schaerbeek. C'est la commune o vous rsidez qui renouvelle vos papiers. Ensuite au bout des cinq ans de rsidence avec une carte de sjour (puisque tout au long de la demande, on a une carte de sjour renouvelable tous les mois), on obtient un statut illimit. Je vais bientt l'avoir, je ne devrai plus renouveler du tout, ni tous les mois, ni tous les ans, et je suis sr de garder le sjour. Donc, maintenant, vous avez les mmes droits qu'un rfugi classique? Non, non, je ne suis plus rfugi. Je suis comme une personne rgularise [un rfugi statutaire est, en fait, admis au sjour illimit, c'est--dire qu'il est galement comme une personne rgularise ]. L pour l'instant, j'ai toujours la carte de validit limite, mais l'anne touche sa fin et je vais obtenir le sjour illimit au moment de renouveler, d'aprs ce qu'on m'a dit la 78

commune. En fait, j'ai dj t demander le renouvellement, mais il faut attendre que mon sjour d'un an expire... Que pensez-vous de cette protection subsidiaire? C'est une bonne chose. Mais quand vous l'obtenez, au dbut, vous avez toujours des soucis. Parce qu'au CGRA on vous dit que vous avez la protection un an, mais que si a redevient normal dans le pays, vous n'aurez plus cette chance. Donc vous priez Dieu pour que cela vous conduise loin. Moi j'ai eu la chance de garder la protection jusqu'aux cinq ans. Mais la situation en Cte d'Ivoire est considre comme calme prsent? a, c'est ce qu'on dit en dehors du pays. Mais quand vous tes dedans, ce n'est pas pareil. Des gens continuent disparatre, mais a ne se passe pas devant les cameras-satellites. Il n'y a pas de preuve que c'est la guerre, mais il n'y a pas de paix! Et nous qui sommes rfugis ici, si nous retournons l-bas, nous n'avons pas la moindre chance. Les Ivoiriens qui arrivent maintenant n'ont plus droit la protection subsidiaire comme quand nous sommes arrivs, parce qu' ce moment-l, la tension tait vraiment forte et ce n'est plus pareil aujourd'hui. Mais je ne trouve pas normal qu'on refoule ceux qui arrivent maintenant. Jamais une personne ne va quitter son pays pour le plaisir. Jamais. Moi, l'poque, on m'aurait propos d'aller en Europe, j'aurais refus, parce que je me sentais bien. Mais si aujourd'hui les Ivoiriens sortent de leur pays, c'est parce que a va trs mal, que ce soit politique ou humanitaire : s'il n'y a pas d'emploi, pas de nourriture, tout se passe par la corruption... ce n'est pas bon. Mais les gens qui fuient ce genre de situation chez eux, ici on les chasse! Ce n'est pas juste. Quand une personne vient se confier vous, prenez-la, accueillez-la, et voyez. L'homme n'est ni voleur ni sorcier. Si on regarde 100% des Africains qui sont ici, en Europe, je ne crois pas qu'un seul soit une personne qui ne veut rien faire d'autre que profiter. Moi je ne peux pas m'asseoir toute la journe, ne rien faire, en regardant le mur en me disant que je gagne le CPAS. Quand je suis sorti du centre, avec la rponse positive de la commune, j'ai directement fait un cours de rorientation socio-professionnelle, j'ai fait des cours de nerlandais, j'ai pris des cours du soir en cuisine et Horeca, avec un stage l'htel Sheraton. H bien, quand le stage a t fini, ils m'ont embauch pour trois mois, et c'est pendant ces trois mois que j'ai dcroch mon CDI dans un autre htel, o je travaille jusqu' prsent! Vous comptez demander la naturalisation? Bien sr! A partir de janvier, je rentrerai dans les critres. C'est plus de scurit. Et si a change vraiment, j'ai la possibilit de rentrer dans mon pays, avec la nationalit belge. Si je suis juste au registre des trangers, je ne peux pas [sous peine de se voir retirer son droit de sjour]. Et puis pour les passeports, tout a, c'est mieux d'tre belge. Si j'ai un problme lbas, je sais que je peux tre rapatri ici. Vous avez l'intention de retourner en Cte d'Ivoire? Ecoutez, c'est mon pays! Mais bon, honntement... Non. J'aimerais bien, disons. Mais j'ai peur. Quelle vie menez-vous ici, quels sont vos projets? Je travaille en cuisine, mais je voudrais changer. J'ai plein de projets. Dans mon pays, j'avais aussi fait l'imprimerie. Je suis en train de suivre une formation pour devenir indpendant, 79

grer mes propres affaires. J'aime le commerce, le contact avec les partenaires, les dplacements, la ngociation... C'est mon projet.

Annexe 4.4

Entretien avec Dborah Dborah (prnom demprunt), 38 ans, Camerounaise (anglophone), en Europe depuis 8 ans et en Belgique depuis 1 an, aurait pu demander bnficier de la protection subsidiaire si le lgislateur belge avait, la suite des dclarations de l'expos des motifs, intgr la maladie grave dans les critres doctroi de la protection subsidiaire, au lieu de l'en exclure ; au moment o nous la rencontrons, elle tait sortie depuis un mois du centre ferm o elle a t dtenue 4 mois ; elle est en recours la Cour Europenne des Droits de l'Homme pour sa demande de rgularisation pour cause mdicale, qui a t refuse What are the reasons of your departure? There were medical and economic reasons. I had cysts in the womb which couldnt be treated properly in Cameroon, and the economic situation in Cameroon is bad : if you dont have connections, then youll have very little chances of reaching higher than poverty. What process did you go trough, did you apply for asylum and subsidiary protection? What answers did you get? I left Cameroon for Holland in 2002 with a medical visa, for those cysts. I had several operations in Holland, and in 2003 I was diagnosed with HIV/AIDS. Soon after that, my visa expired. Thats where the asylum procedure started. Medical issues is one of the grounds on which you can obtain the protection in Holland. It dragged on until January 2009, but it was refused. The Dutch lawyer assigned for the asylum procedure did a poor job. His advices were bad, and my current lawyer (paid) confirmed that, with a better lawyer, the asylum on medical grounds would have been granted, as HIV/AIDS treatment is very difficult to obtain in Cameroon. Since 2006, I was working as a cleaner, in Antwerp, where I met my fiance, whos Dutch. We moved to Turnhout in 2009. We wanted to leave Holland because of the socio-political climate: populist politicians are gaining more and more ground. And we were appalled that the asylum procedure was rejected, although there is evidence that my health and life are in danger if I was to go back to Cameroon. I applied in 2009 for medical regularization and marriage in Belgium. They were both rejected in January 2010. On which grounds? The medical procedure was refused on the basis that the HIV/AIDS treatment in Cameroon would be for free, which is not true, also according to many professional organizations in Cameroon itself. The Dienst Vreemdelingenzaken takes its decision based on a doctors advice, and in my case the doctor claimed, based on a United Nations report, that treatment in Cameroon is available and affordable. My fiance has found a lot of evidence that contradicts the doctor's argumentation. Moreover, independent doctors stated that the situation in Cameroon is very dangerous for HIV-infected persons. 80

The Dienst Vreemdelingenzaken also argued that, as I did the asylum procedure in Holland on a fake name, they now doubt my true identity and motives, even though I showed them an official document from Cameroon from the year 2001, with my name clearly written on it. Actually, a Cameroonian had brought me a passport directly from Cameroon, while he was coming to Europe. I thought it would be quicker than applying for a passport in the embassy, but that proved horribly wrong. On top of that, there was not a single difference between my fiances answers to their questions and mine. For the marriage, the commune rejected it after advice from a very biased police examination [l'Office des trangers mne en effet une lutte contre les mariages blancs qui se traduit par de nombreux contrles]. We were interviewed by the same policemen who brought me to the closed centers of Bruges and Steenokkerzeel, he's an horrible racist... How did you end up in those closed center? Both times, I was caught after we tried to apply for marriage in the commune. The police said I had a fake passport on my real name, although my passport is valid and without any doubt is real. It should have been especially clear the second time they locked me up, as they brought me to the Cameroonian embassy in Brussels while I was in the closed center of Bruges (the first time). I was detained in the closed center of St-Andries-Bruges between September and October 2009, I was released just before a court case in Turnhout would start to ask for my release on medical grounds. During this stay, as I said, I was allowed by the Dienst Vreemdelingenzaken to apply for a new passport. I finally received that passport at the end of December. In the middle of December 2009, we wanted to apply for marriage again, we took an appointment to start the procedure, but my fiance had to sign the application for the two of us, because the day after, the police came once again to our house and brought me to the repatriation center 127bis in Steenokkerzeel. I was kept there until April 2010. My fiance did all his best to help me while I was locked up. Several requests for my release were rejected by the appeal courts, although we applied for the second time for marriage and for medical regularization in December 2009. Because of the rejection of the medical and marriage procedure, the Belgian authorities wanted to expel me to Cameroon in February 2010, during my stay at the 127bis! A European Court procedure (for the medical permit) was the last resort to prevent that, so we appealed. I now have a Belgian payed lawyer, very motivated and dedicated. The time I spent in the closed center was horrible, I wasnt treated although the center was well aware of my medical situation. In January, my boyfriend had a letter made by the doctor of the ITG in Antwerp [l'Institut de Mdecine Tropicale], who stated that my situation could be fatal within weeks or months if I was not treated. No action was taken after the medical service of the closed center received this letter. The lawyer wrote a request to both the Dienst Vreemdelingenzaken and the medical service of the closed center, and my fiance went to court several times. But at the end of February I still hadnt received any treatment. I was really pessimistic, I was sure I wouldnt survive... My body showed all the signs of the last stage of the virus... the pain and black spots everywhere, and extreme fatigue... 81

Expulsion to Cameroon at that moment would have meant death within weeks They just started the treatment in March, after the expulsion was suspended due to the European Court procedure. They did not perform any examination, nor try to determine which drugs I would have to take. Even if they had done it, I doubt I would have had immediate access to the drugs. The refusal of treatment in the closed center is one of the points in the European Court case. What are the precise arguments of your lawyer in front of the ECHR? The lawyer stated that my expulsion to Cameroon would mean a violation of articles 2 [droit la vie], 3 [interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dgradants], 8 [droit au respect de la vie prive et familiale] and 13 [droit un recours effectif] of the European Treaty of Human Rights and that my detention was a violation of articles 3, 5.1 [droit la libert et la sret, dont le point 1 stipule que toute personne a droit la libert et la sret. Nul ne peut tre priv de sa libert sauf dans certains cas explicits et selon les voies lgales] and 8. If the court rejects the marriage, the lawyer will add article 12 [droit au mariage] to the procedure. What are your feelings about the subsidiary protection, which you could have obtained in Holland or in Belgium, and its guarantees? Do you find it useful, fair? That is good. The justice systems of some countries are not that fair, so its good that this system exists. I would apply for it if it wouldn't mean that they'll just send me back to Holland (with this Dublin regulation). It would have been preferable to get it (the subsidiary protection) in Holland the first time, with a good lawyer... but I actually don't mind the status' name, I'd take any legal status. My concern is to stay here. If I was to obtain a temporary status, I would in the meantime look for a possibility of a permanent regularization. Do you know anyone who was granted the subsidiary protection? I dont know anybody who was granted it. What do you think of the differences in international protection opportunities across Europe, such as the fact that subsidiary protection on medical grounds is granted by some countries, but not others, like Belgium? I acknowledge that the current situation is strange, but I think that in these times, it is preferable over a common system for all EU. I prefer it this way, even if its unequal between countries. I think that, with the current system, the asylum seeker has more chances. At one hand a common European system would seem fairer and clearer, but I'm afraid that in that process, the conditions for getting asylum would become stricter and harsher. How is your life like nowadays? Do you work, study, have particular projects? I do not work. I'm waiting for the decisions about the marriage and the medical procedure at the European Court. I must say, right now, Im exhausted. But if a permit is granted, my intention is to move to a big city in Belgium, and find a job. I live with my fiance in a small village. I strongly hope that the European Court procedure on medical grounds will succeed.

82

Annexe 4.5.1

Lettre de motivation de refus du CGRA pour Siddiq

83

84

85

Annexe 4.5.2
Traduction d'extraits de la lettre de refus de Siddiq A ct de la reconnaissance d'un statut de protection aux Afghans prsentant un profil risque, un demandeur d'asile afghan peut aussi recevoir du CGRA un statut de protection en consquence de la situation gnrale de sa rgion d'origine. Les demandeurs d'asile issus d'un grand nombre de rgions d'Afghanistan reoivent la protection subsidiaire en vertu de l'article 48/4 2 c, sur base de la situation gnrale de leur rgion ; ceci condition que leur origine relle et leur pass soient plausibles. Le statut de protection subsidiaire n'est par consquent pas reconnu tout Afghan. Bien que la situation scuritaire se soit globalement dtriore durant l'anne 2009, la situation de scurit spcifique reste fortement diffrencie rgionalement. L'tablissement de cette diffrence rgionale et les reconnaissances de statut de protection subsidiaire qui y sont lies pour des Afghans originaires de zones inscurises s'taient auparavant bass sur une recherche largie du CEDOCA [le Centre de documentation et de recherches du CGRA] et sur l'avis de l'UNHCR ( Afghanistan Security Update Relating to Complementary Forms of Protection ) du 6 octobre 2008. Afin de rvaluer la situation scuritaire, le rapport de l'UNHCR Eligibility Guidelines for assessing the international protection needs of asylumseekers from Afghanistan de juillet 2009 a t pris en compte. (...) Le rapport fait mention d'une extension des zones touches par le conflit arm, mais ne suggre aucun moment une reconnaissance du statut de protection subsidiaire pour chaque Afghan sur base de la situation scuritaire gnrale. (...) Le CGRA est conscient du fait que le conflit s'est largi, mais constate que diverses sources autorises continuent placer le centre de gravit du conflit dans le Sud, le Sud-Est et certaines rgions de l'Est. (...) Au vu de vos dclarations concernant votre origine, il convient in casu de juger de la situation scuritaire de Kaboul. Il ressort de l'analyse du CEDOCA que, du fait de la grande prsence internationale Kaboul, suffisamment de rapports sur la situation de la capitale existent et ne dsignent pas la situation comme significative. (...) Vous n'avez pas apport d'information qui permette de penser le contraire. La capitale de Kaboul est le thtre d'attaques des Talibans, cependant il n'y est pas men de combat ouvert. Les incidents dans la capitale prennent la forme d'attentats suicides (...) et d'attaques la bombe contre les troupes internationales et afghanes dans la ville et aux principales voies d'accs. Les simples citoyens afghans ne sont pas viss par ces attaques. De mme, la violence dans la capitale n'est pas continue et est localise, et son impact sur la vie 86

des citoyens afghans est plutt limit. (...) Le Commissaire gnral dispose d'une certaine marge d'apprciation et, du fait des constatations mentionnes plus haut et aprs analyse approfondie des informations disponibles, arrive la conclusion qu'il ny a pas actuellement, pour les civils dans la capitale, Kaboul, de risque rel d'tre victime de menaces graves contre leur vie ou leur personne comme consquence d'une violence arbitraire dans le cadre d'un conflit arm. Il n'existe ainsi pas actuellement pour les civils de la capitale Kaboul de risque rel datteinte grave au sens de larticle 48/4, 2 c) de la loi sur les trangers. Conclusion : Sur base des lments figurant dans votre dossier, je constate que vous ne pouvez pas tre reconnu(e) comme rfugi(e) au sens de l'article 48/3 de la loi sur les trangers. Vous n'entrez pas non plus en considration pour le statut de protection subsidiaire au sens de l'article 48/4 de la loi sur les trangers.

87

Annexe 4.6
Lettre de motivation d'octroi de la protection subsidiaire

88

89

90

TABLE DES MATIERES


Remerciements.....................................................................................................................1

INTRODUCTION.................................................................................................................2
Intrt d'une tude sur la protection subsidiaire Dmarche adopte............................................................................................................4

CHAPITRE 1 : DANS LA LOI............................................................................................5


1. Introduction de la protection subsidiaire en droit belge.....................................6 2. Critres d'octroi de la protection subsidiaire.........................................................8 2.1. L'analyse du Commissariat gnral aux rfugis et aux apatrides..........................9
2.1.1 Maladie grave : pas de protection subsidiaire, mais rgularisation mdicale 2.1.2 Existence du risque.....................................................................................................10 2.1.3 Atteinte grave.............................................................................................................12

3. Les critres d'irrecevabilit et d'exclusion...........................................................14 4. Les droits ouverts par le statut de protection subsidiaire................................16 5. Les critres de retrait et d'abrogation...................................................................18 6. Conclusion....................................................................................................................20

CHAPITRE 2 : DANS LA PRATIQUE........................................................................21


1. Chiffres 1.1. Octrois et retraits de la protection subsidiaire 1.2. volution de la protection subsidiaire et analyse...................................................22 1.3. Conclusion..................................................................................................................25 2. Vcu : 5 cas rencontrs.............................................................................................25 2.1 Dawoud........................................................................................................................26 2.2 Christian.......................................................................................................................29 2.3 Dedi..............................................................................................................................33 2.4 Dborah.......................................................................................................................34 2.5 Siddiq...........................................................................................................................36 2.6 Conclusion...................................................................................................................38

CONCLUSION...................................................................................................................39 BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................43
91

ANNEXES..........................................................................................................................48

Annexe 1 Cartes
Annexe 1.1
Rfugis, demandeurs d'asile et dplacs dans le monde, 2006

Annexe 1.2
Conflits arms, zones d'inscurit et interventions de l'ONU dans le monde, 2006...49

Annexe 1.3

Zones d'inscurit en Afghanistan par provinces, 2007-2008 & morts de civils 2007-2009...................................................................................50

Annexe 1.4
Morts dtrangers aux frontires de lUnion europenne, 1993-2009..........................51

Annexe 1.5
Centres ferms, zones de transit et postes frontires en Belgique.............................52

Annexe 2
Schma de la procdure depuis 2007..............................................................................53

Annexe 3 Tableaux...................................................................................................54
Annexe 3.1
volution des demandes d'asile en Belgique, 1990-2009

Annexe 3.2 Annexe 3.3

volution mois par mois des demandes d'asile en Belgique, janvier 2006-septembre 2010 volution des demandes d'asile et des dcisions du CGRA, 2004-septembre 2010....55

Annexe 3.4 Annexe 3.5

volution des dcisions du CGRA, 2004-septembre 2010 volution des taux d'octrois du CGRA, 2004-septembre 2010.......................................56

Annexe 3.6 Annexe 3.7

volution de la part de la protection subsidiaire dans le total des reconnaissances, 2004-septembre 2010 volutions compares du taux intuitif de reconnaissance, seconde instance comprise, et du nombre de demandes, 1996-2007.........................................................57

Annexe 3.8
Dcisions ngatives et positives (recours compris), 1996-2007...................................58

Annexe 3.9

Taux de reconnaissance du statut de rfugi et de la protection subsidiaire dans quelques pays europens avant la directive europenne, 2004........................59

Annexe 3.10

Niveaux de reconnaissance du statut de rfugi, de la protection subsidiaire et du statut humanitaire en premire instance dans l'ensemble de l'Union europenne, 2003-juin 2009 92

Annexe 4 Documents..................................................................................................60 Annexe 4.1


Entretien avec Dawoud

Annexe 4.2.1
Entretien avec Christian....................................................................................................64

Annnexe 4.2.2
Lettre de motivation de refus du CGRA de Christian......................................................72

Annexe 4.3
Entretien avec Dedi............................................................................................................76

Annexe 4.4
Entretien avec Dborah.....................................................................................................80

Annexe 4.5.1
Lettre de motivation de refus du CGRA pour Siddiq.......................................................83

Annexe 4.5.2
Traduction d'extraits de la lettre de refus de Siddiq......................................................86

Annexe 4.6
Lettre de motivation d'octroi de la protection subsidiaire............................................88

93