O Ministrio Pblico Estadual da Comarca de Curitiba/PR ofereceu denncia em face de Jos Laranja por crime de lavagem de dinheiro, previsto

no artigo 1, inciso I, da Lei 9.613/98. Narra a denncia que nos autos de ao penal em trmite na 1 Vara Criminal da Justia Estadual da Comarca de Manaus/AM, Jos Laranja foi denunciado por trfico interestadual de drogas, nos termos do artigo 33 da Lei 11.343/2006. H elementos de que tenha amealhado mais de 3 (trs) milhes de reais provenientes do trfico de drogas. Com esse patrimnio adquiriu um veculo Ferrari, no valor de R$ 700.000,00 (setecentos mil reais) e um apartamento cobertura no valor de R$ 2.000.000,00 (dois milhes de reais) na cidade de Curitiba, onde vive. Consta, ainda, que Jos Laranja os registrou em seu nome. H nos autos declarao de imposto de renda de Jos Laranja como isento; cpia do registro de imveis pertinente ao apartamento; termo de apreenso do veculo Ferrari. Na audincia de instruo e julgamento os dois policiais encarregados da investigao disseram que Jos Laranja responde a outros dois processos por trfico de drogas, porm sem condenao; que foi visto, em vrias diligncias, em restaurantes e bares caros, esbanjando dinheiro mediante pagamento de altas contas e realizando festas nababescas; que no detectaram nenhuma atividade lcita desempenhada pelo ru. No foram ouvidas testemunhas de defesa. Em seu interrogatrio o ru disse que todo o dinheiro foi encontrado em uma mala na floresta amaznica e que no cabe a ele provar a origem lcita do numerrio, em razo do princpio da no culpabilidade. Afirmou, tambm, que nunca trabalhou na vida e que sempre teve muita sorte. Sem diligncias complementares. Em sede de alegaes finais o MP pediu condenao nos termos da denncia. A defesa levantou as seguintes teses: ausncia de provas quanto ao crime antecedente; incompetncia da Justia Estadual para julgar crime de lavagem de dinheiro; ausncia de provas suficientes para condenao. Vieram os autos conclusos. Elabore a sentena. Dispensado relatrio.

Processo n XXX (AO PENAL) Autor: MINISTRIO PBLICO ESTADUAL RU: JOS LARANJA

Vistos, etc... I Dispensado o relatrio II Trata-se de denncia imputando a Jos Laranja a prtica do crime de lavagem de dinheiro, na forma do artigo 1, I da Lei n 9.613/98. Narra a pea acusatria que o ru teria amealhado mais de 3 (trs) milhes de reais provenientes do trfico de drogas, tendo adquirido bens de alto valor econmico sem a comprovao de renda para tanto. No decorrer da instruo, efetivamente restou comprovada a prtica, pelo acusado, de conduta inserta no tipo previsto no artigo 1, I da Lei 9.613/98, de maneira que as teses defensivas (defesa tcnica e autodefesa) no tm o condo de afastar a ilicitude ou mesmo a culpabilidade do fato em questo. Com efeito, as alegaes formuladas em sede de interrogatrio (autodefesa), no sentido de que o Ru teria encontrado uma mala contendo a quantia de R$ 3.000.000,00 (trs milhes de reais) e que tal fato ocorrera por ele se qualificar como sendo um sujeito de sorte no convencem, pois no se amparam em qualquer suporte probatrio. Tal assertiva beira a fantasia, no merecendo crdito ao ponto de afastar a tipicidade do fato em tela. Nesse mesmo sentido, a tese de que no lhe caberia provar a origem lcita do dinheiro tambm no merece prosperar, visto que vai de encontro prpria redao do tipo penal em questo, que se traduz, na espcie, pelo verbo ocultar e o complemento a origem de bens, objetos e valores (caput do artigo 1 da Lei n 9.613/98). Ademais, em nosso ordenamento jurdico vigora a obrigao imposta a qualquer pessoa (fsica ou jurdica) de declarar a origem de sua renda (obrigao tributria acessria) e bem como de pagar o correspondente imposto Unio Federal (obrigao tributria principal). Tais obrigaes tm amparo nos artigos 43 a 45 do Cdigo Tributrio Nacional e sua no observncia gera a incidncia do crime previsto no artigo 1, I da Lei n 8.137/90 (lei dos crimes contra a ordem tributria), tamanha a relevncia social dos interesses em questo. No que pertine s teses da defesa tcnica, a soluo no merece ser diferente. A tese de ausncia de provas quanto ao crime antecedente no prospera uma vez que, conforme entendimento pacfico do STJ, a consumao do delito em questo prescinde

da existncia de condenao quanto ao crime antecedente, bastando a existncia de srios indcios de sua ocorrncia. Tal entendimento se ampara na prpria redao dos dispositivos da lei 9.316/98. De fato, o artigo 2, inciso II da referida lei dispe que o processo e julgamento dos crimes previstos nesta lei independem do processo e julgamento dos crimes antecedentes referidos no artigo anterior, ainda que praticados em outro pas. No caso concreto, verifico que pairam sobre o Ru srios indcios de que os bens e valores descritos na denncia foram adquiridos direta ou indiretamente como produto de crime de trfico ilcito de substncias entorpecentes ou drogas afins. Destarte, os elementos probatrios colhidos durante a instruo que transcorreu sob o manto do contraditrio e da ampla defesa indicam que o Ru adota um estilo de vida incompatvel com sua renda declarada (o Ru consta como isento em suas declaraes perante o fisco), e que o mesmo possui bens de alto valor econmico, no havendo prova da origem licita de todo patrimnio que lhe pertence. Demais disso, o Ru responde a 03 (trs) processos pela prtica de trfico de drogas justamente na Comarca em que alegou ter encontrado o dinheiro, o que no parece ser mera coincidncia. Quanto alegao de incompetncia da Justia Estadual, tambm no assiste razo ao Ru. Com efeito, o artigo 2, III da Lei 9.613/98 atribui Justia Federal a competncia para o processo e julgamentos dos crimes nela previstos desde que praticados contra o sistema financeiro e a ordem econmico-financeira, ou em detrimento de bens, servios ou interesses da Unio ou de suas entidades autrquicas ou empresas pblicas (art. 2, III, a) ou quando o crime antecedente for de competncia da Justia Federal (art. 2, III, b). Por razes bvias, a primeira hiptese (art. 2, III, a) no se aplica ao caso. J a segunda s se aplicaria se o crime antecedente fosse de competncia da Justia Federal, o que no o caso, uma vez que os processos a que responde o Ru tramitam no juzo estadual da Comarca de Manaus/AM, o que revela ausncia do carter transnacional dos ilcitos, nica circunstncia prevista para a federalizao do crime de trfico (art. 70 da Lei n 11.343/06). Por fim, a tese de ausncia de provas tambm no procede. Nesse diapaso, todas as provas colhidas tanto na fase investigativa como durante a instruo conduzem ao convencimento de que o Ru efetivamente praticou a conduta prevista no tipo do artigo 1, inciso I da Lei n 9.613/98. Vejamos: 1. H srios indcios da prtica do crime antecedente, consistente no trfico ilcito de substncia entorpecente; 2. O ru possui vasto patrimnio, incompatvel com sua atual situao fiscal (isento);

3. O ru adota um estilo de vida que no condiz com as condies financeiras de quem no possui qualquer atividade lcita na vida civil; A partir dessas constataes, no h dvidas quanto tipicidade formal do delito. Nada obstante, o fato tambm materialmente tpico, uma vez que as condutas do ru efetivamente violam os interesses tutelados pela norma penal, havendo sria leso aos bens jurdicos protegidos. Alm de ser tpica, tal conduta antijurdica, na medida em que no h provas nos autos de que teria o Ru agido sob o manto de qualquer causa excludente de ilicitude. Por fim, h que reconhecer que alm de tpica e ilcita, h tambm culpabilidade, uma vez que o autor imputvel, tem potencial conhecimento da ilicitude de sua conduta, e era exigvel que adotasse conduta diversa. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a presente ao penal e CONDENO o Ru Jos Laranja nas penas previstas no artigo 1, inciso I da Lei n 9.613/98. Passo dosimetria da pena, que ser realizada conforme os parmetros do artigo 68 do Cdigo Penal, iniciando pela anlise das circunstncias judiciais (art. 59 do CP). A culpabilidade, entendida aqui como juzo de reprovao da conduta, merece ser valorada negativamente, uma vez que a quantia envolvida no caso em questo bastante elevada, merecendo tal fato uma reprovao mais contundente, indo alm da sano prevista abstratamente no tipo penal. O ru no possui maus antecedentes, no devendo ser considerado para fins de valorao negativa o fato de o mesmo atualmente responder por aes penais, visto que, conforme entendimento do STJ, s se est diante da presente circunstncia quando h transito em julgado de sentena condenatria, e, ao mesmo tempo, quando tal fato no se qualifica como reincidncia. A conduta social do Ru bastante reprovvel, uma vez que, mesmo sem desenvolver qualquer atividade lcita, adota estilo de vida de um bom vivant, frequentando restaurantes e bares caros, esbanjando dinheiro mediante pagamento de altas contas e realizando festas nababescas, razo pela qual valoro negativamente a presente circunstncia. Deixo de valorar sua personalidade ante a ausncia de elementos nos autos para tanto. Os motivos, circunstncias e consequncias do crime so normais espcie e no vo alm do que j protege o tipo penal, razo pela qual deixo de valorar as presentes circunstncias judiciais. Quanto ao comportamento da vtima, tenho que tal circunstncia no se aplica ao presente caso. Ante o exposto, fixo a pena base em 04 (quatro) anos e 09 (nove) meses de recluso, a serem cumpridos em regime semiaberto, nos termos do artigo 33, 2, b do Cdigo Penal, e fixo a pena de multa em 97 dias-multa, e, de acordo com as circunstncias pessoais do

acusado, fixo o valor do dia multa em 05 (cinco) salrios mnimos mensais vigentes ao tempo do fato delituoso. No concorrem circunstncias atenuantes, nem agravantes a serem observadas. Por sua vez, no concorrendo causas de diminuio, nem de aumento de pena, fica o Ru condenado definitivamente pena acima dosada. Ante a impossibilidade de substituio da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos (artigo 44, I do CP), designo a colnia agrcola XXX para o cumprimento da pena privativa de liberdade. Em atendimento ao disposto nos artigos 91 do CP e 387, IV do CPP, fixo o valor de R$ 3.000.000,00 (trs milhes de reais) fixar valor mnimo para reparao dos danos causados pela infrao, a serem destinados ao Estado. Condeno o Ru, ainda, ao pagamento das custas processuais e declaro a perda em favor da Unio dos bens adquiridos como produto do crime em questo, quais sejam: um veculo Ferrari, no valor de R$ 700.000,00 (setecentos mil reais) e um apartamento cobertura no valor de R$ 2.000.000,00 (dois milhes de reais) na cidade de Curitiba. Mantenho o direto do Ru de apelar em liberdade (art. 387, pargrafo nico). Oportunamente, aps o transito em julgado desta deciso, tomem-se as seguintes providncias: 1) Lance-se o nome do Ru no rol dos culpados; 2) Proceda-se ao recolhimento do valor atribudo a ttulo de pena pecuniria, em conformidade com o disposto no artigo 686 do Cdigo de Processo Penal; 3) Expea-se guia de recolhimento do Ru; 4) Oficie-se ao TRE bem como ao rgo estadual de controle de estatstica competente informando da presente condenao. Publique-se na integra, no jornal XXX (art. 387, VI do CPP). Registre-se. Intimem-se. Curitiba/PR, data.

JUIZ DE DIREITO