Vous êtes sur la page 1sur 4

ANNEE SCOLAIRE 2010-2011 PARTIEL

Nom du professeur

Khadra Malick

Matire enseigne

Contentieux fiscal

Promotion et option concerne

MACG

Nombre de pages du sujet

Elments autoriss (merci de dtailler) Annexes

Support de cours

A laide de vos connaissances et de lannexe 1, procdez lanalyse objective de cet arrt en prsentant : 1) Les faits (2 points) 2) La procdure (3 points) 3) Les prtentions et les moyens des deux parties (4 points) 4) La formulation du problme juridique (5 points) 5) La solution de la cour de cassation (1 point) 6) Selon vous la cour de cassation a-t-elle correctement appliqu la loi, justifier votre rponse. (5 points) Annexe 1 Conseil dtat N 317551 9me sous-section jugeant seule lecture du lundi 30 mai 2011 REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS Vu 1), sous le n 317551, le pourvoi, enregistr le 24 juin 2008 au secrtariat du contentieux du Conseil dEtat(), Considrant que les pourvois n 317551 et n 318701 viss ci-dessus sont dirigs contre le mme arrt de la cour administrative dappel de Marseille ; quil y a lieu de les joindre pour statuer par une seule dcision ; Considrant que Mme A a fait lobjet dun examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle portant sur les annes 1994, 1995 et 1996 ; qu lissue de ce contrle, des redressements en matire dimpt sur le revenu, de contribution sociale gnralise et de contribution au remboursement de la dette sociale lui ont t notifis au titre de chacune des annes 1994, 1995 et 1996, raison notamment de revenus dorigine indtermine taxs doffice en application des dispositions combines des articles L. 16 et L. 69 du livre des procdures fiscales ; que les cotisations supplmentaires rsultant de ces redressements ont fait lobjet de rclamations qui ont t rejetes par une dcision du 15 mai 2001, tandis que le recours parallle adress au ministre de lconomie, des finances et de lindustrie avait abouti un dgrvement doffice partiel le 8 mars 2001 ; que Mme A a demand au tribunal administratif de Nice la dcharge des cotisations restant sa charge ; que cette demande a t rejete par un jugement du 17 fvrier 2005 ; que, sur lappel de Mme A, la cour administrative dappel de Marseille a, par un arrt du 27 mai 2008, dcharg cette dernire de la cotisation supplmentaire de contribution sociale gnralise laquelle elle a t assujettie au titre de lanne 1996 et des cotisations supplmentaires de contribution au remboursement de la dette sociale auxquelles elle a t assujettie au titre des annes 1995 et 1996, ainsi que de lintrt de retard et de la pnalit de 40 % affrents la cotisation supplmentaire dimpt sur le revenu mise sa charge au titre de lanne 1994 et rejet le surplus des conclusions de celle-ci ; que sous le n 317551, le MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS, DE LA FONCTION PUBLIQUE ET DE LA REFORME DE LETAT, PORTE-PAROLE DU GOUVERNEMENT

se pourvoit en cassation contre cet arrt en demandant lannulation de son article 2 ; que sous le n 318701, Mme A se pourvoit en cassation contre le mme arrt ; Sur le pourvoi du ministre : Considrant quaux termes de larticle L. 48 du livre des procdures fiscales : lissue dun examen contradictoire de la situation fiscale personnelle au regard de limpt sur le revenu ou dune vrification de comptabilit, lorsque des redressements sont envisags, ladministration doit indiquer, avant que le contribuable prsente ses observations ou accepte les rehaussements proposs, dans la notification prvue larticle L. 57, le montant des droits, taxes et pnalits rsultant de ces redressements. ; Considrant que la circonstance quune notification de redressements adresse un contribuable, mentionnant le montant des intrts de retard et des pnalits, ne comporte pas une valuation distincte de ces intrts de retard, nest pas de nature lentacher dirrgularit au regard des prescriptions de larticle L. 48 prcit du livre des procdures fiscales ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde quen jugeant que ladministration avait mconnu les dispositions de larticle L. 48 du livre des procdures fiscales en ne distinguant pas, sur la notification de redressements du 19 dcembre 1997 adresse Mme A, la somme correspondant aux intrts de retard prvus larticle 1727 du code gnral des impts de celle relative la pnalit de 40 % prvue larticle 1729 du mme code, la cour administrative dappel de Marseille a commis une erreur de droit ; que par suite, le ministre est fond demander lannulation de larticle 2 de larrt quil attaque ; Sur le pourvoi de Mme A : Considrant quen jugeant que les notifications de redressements du 19 dcembre 1997 concernant les revenus de lanne 1994 et du 22 juin 1998 concernant les annes 1995 et 1996 qui navaient pas rappeler les diffrents moments de la procdure de contrle, avaient indiqu clairement la nature des redressements envisags, le montant et les divers chefs de redressements, limpt et lanne dimposition et avaient permis au contribuable dengager une discussion contradictoire avec ladministration et de prsenter utilement ses observations, la cour a suffisamment rpondu au moyen tir de lirrgularit de la procdure soulev devant elle alors mme quelle ne sest pas prononce sur largument tir de labsence de mention dans la notification du dialogue contradictoire pralable lengagement de la procdure prvue larticle L. 16 prcit du livre des procdures fiscales ; Considrant en deuxime lieu que Mme A, en se plaignant devant la cour de ce que ladministration lui demandait de justifier du paiement de biens dont elle navait pas apport la preuve de lacquisition, et de ce que, par suite, ces demandes taient irrgulires, navait pas, ce faisant, soulev devant les juges dappel le moyen tir de ce que, par un dtournement de procdure, ladministration aurait utilis des demandes de justifications dans le seul but dobtenir des informations sur la date et la valeur dacquisition de certains biens ; quil suit de l que le dfaut de rponse ce moyen manque en fait ; Considrant en troisime et dernier lieu, quen jugeant dune part que limposition doffice de la requrante tait fonde ds lors quelle napportait pas la preuve que les sommes imposes provenaient de la vente allgue de bons anonymes du GAN avant la priode vrifie, et dautre part que le moyen tir de labsence de prise en compte par ladministration des difficults justifier de cette cession en raison de lincendie du sige

du GAN ntait pas assorti des prcisions suffisantes, la cour na pas entach son raisonnement de contradiction de motifs ; que par suite, ce moyen ne peut qutre cart ; Considrant quil rsulte de ce qui prcde que le pourvoi de Mme A doit tre rejet, y compris ses conclusions prsentes au titre des dispositions de larticle L. 761-1 du code de justice administrative ; DECIDE: -------------Article 1er : Larticle 2 de larrt de la cour administrative dappel de Marseille du 27 mai 2008 est annul ; Article 2 : Laffaire est, dans cette mesure, renvoye la cour administrative dappel de Marseille. Article 3 : Le pourvoi de Mme A est rejet. Article 4 : La prsente dcision sera notifie au MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS, DE LA FONCTION PUBLIQUE ET DE LA REFORME DE LETAT, PORTEPAROLE DU GOUVERNEMENT et Mme Michle Lone A.