Vous êtes sur la page 1sur 58

Bulletin dinformation

Diffusion de jurisprudence, doctrine et communications

N 692
Publication bimensuelle

1 dcembre 2008
er

Les ditions des JOURNAUX OFFICIELS

internet

Consultez
www.courdecassation.fr
le site de la Cour de cassation

sur

En refondant son portail, la Cour de cassation a souhait : se doter dun site dynamique, lui permettant notamment de favoriser la remonte en page daccueil dinformations de premier plan ; rorganiser les contenus, accessibles par un nombre limit de rubriques et amliorer lergonomie du site pour favoriser laccs la jurisprudence et aux colloques organiss par la Cour ; faciliter la navigation sur le site par la mise en place dun moteur de recherche ; apporter des informations nouvelles : donnes statistiques, liens vers les sites de cours suprmes de lUnion europenne et du reste du monde, en plus des contenus presque tous repris de lancien site.

Bulletin dinformation
C o mm un ica tion s Jurisp ru d en ce D octrin e

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation En quelques mots

En quelques mots
Communications Jurisprudence

Par deux avis du 26 septembre dernier, la Cour de cassation a examin la question de la comptence du conseiller de la mise en tat pour statuer sur une demande de sursis statuer en fonction de la qualification donne cette demande incident dinstance ou exception de procdure rappelant cette occasion sa jurisprudence en la matire (2e Civ., 13 mars 2008, BICC no 685, du 1er juillet dernier, no 1177, p. 39) : ... la demande de sursis statuer constitue une exception de procdure et (...) cest seulement lorsque, en statuant sur une exception de procdure, lordonnance du conseiller de la mise en tat met fin linstance, que cette ordonnance a, au principal, autorit de la chose juge et peut tre dfre la cour dappel . On notera avec le conseiller rapporteur que trois avis rcents de notre cour sont intervenus dans le domaine de la comptence dattribution du magistrat de la mise en tat , le 13 novembre 2006 et le 12 avril 2007 (BICC no 654, du 1er fvrier 2007, et 665, du 15 juillet 2007, p. 22 et s.).

Par arrts du 1er juillet dernier, la chambre sociale a jug que La commission dun fait fautif isol peut justifier un licenciement, sans quil soit ncessaire quil ait donn lieu un avertissement pralable , cassant larrt qui, pour dcider que le licenciement dun salari, surpris en train de fumer une cigarette de cannabis dans la salle de pause fumeurs de lentreprise, tait sans cause relle et srieuse, nonce quil appartenait lemployeur de rappeler linterdiction de fumer un joint par la notification dune sanction, mais que la perte de lemploi, sans mise en garde, apparat disproportionne (infra, no 1793), tandis que, dans une affaire o linterdiction de fumer dans lensemble des locaux de lentreprise tait justifie par des impratifs de scurit, la mme chambre a approuv la cour dappel qui avait retenu qutait constitutif dune faute grave le fait, pour un salari, de fumer une cigarette dans un local affect aux pauses, en violation de cette interdiction (infra, no 1794).

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


En quelques mots

Doctrine

Par ailleurs, les rubriques documentation et mthodologie du site intranet de la Cour de cassation (http://srv-cassation/Rpvjcc/ Documentation/Dem.htm et http://srv-cassation/Rpvjcc/ Methodologie/Form.htm) ont t modifies. La rubrique documentation comporte dsormais les publications suivantes : Bulletin dinformation de la Cour de cassation, Bulletin des arrts des chambres civiles, Bulletin des arrts de la chambre criminelle, Bulletin du droit du travail, Rapports annuels. Une version numrique donnant directement accs aux arrts est disponible pour le Bulletin des arrts de la chambre criminelle ; Publications de lObservatoire du droit europen : veilles bimestrielles, tudes thmatiques et synthses darrts rcents de la CJCE concernant la coopration judiciaire en matires civile et pnale et le mandat darrt europen ; Rapports et tudes : classs par rubriques de la nomenclature de la Cour de cassation, tudes effectue partir de la base Jurica.

Sagissant, enfin, des fiches mthodologiques en matire civile, dont la liste suit, lattention du lecteur est attire sur le fait que ces fiches ont t actualises ou sont en cours dactualisation, des liens hypertextes conduisant aux textes et arrts cits : lautorit de la chose juge des jugements civils, leffet dvolutif, le conseiller de la mise en tat, les pouvoirs doffice de la cour dappel, le principe de la contradiction, la procdure jour fixe, la recevabilit de lappel, la rdaction des arrts, la juridiction du premier prsident, les incidents dinstance, la procdure orale devant la cour dappel, les procdures spcifiques la profession davocat, les procdures de recours contre les dcisions du btonnier en matire dhonoraires, les frais irrptibles, la signification des actes de procdure par les huissiers de justice, linterprtation et la porte des arrts de la cour, lexpertise, limpartialit, lastreinte.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Table des matires

Table des matires


Jurisprudence
Droit europen
Actualits Page 6

Cour de cassation (*)


I. - AVIS DE LA COUR DE CASSATION Sance du 29 septembre 2008
Cassation

Procdure civile Procdures civiles dexcution Protection des consommateurs

1805 1806 1807 1809 1810 1811 1813 1814-1815 1816 1817 1818-1819 1820 1795 1821

Page 13

II. - TITRES ET SOMMAIRES DARRTS ARRTS DES CHAMBRES Numros


Agent commercial
4

Scurit sociale Scurit sociale, accident du travail Scurit sociale, assurances sociales Scurit sociale, prestations familiales Socit anonyme Socit commerciale (rgles gnrales) Statut collectif du travail Syndicat professionnel Usufruit

1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1799 1791 1795 1792 1793 1796 1797-1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804

Agriculture Aide juridictionnelle Appel civil Avocat Brevet dinvention et connaissances techniques Chose juge Communaut europenne Contrats et obligations conventionnelles Contrat de travail, dure dtermine Contrat de travail, formation Contrat de travail, rupture Coproprit Douanes Expert judiciaire Expropriation pour cause dutilit publique Impts et taxes Mandat Outre-mer

DCISION DES COMMISSIONS ET JURIDICTIONS INSTITUES AUPRS DE LA COUR DE CASSATION Commission nationale de rparation de la dtention provisoire
Rparation raison dune dtention

1822 1825

Cours et tribunaux
Jurisprudence des cours dappel relative au cautionnement Cautionnement

Numros

1826-1827

Les titres et sommaires des arrts publis dans le prsent numro paraissent, avec le texte de larrt, dans leur rdaction dfinitive, au Bulletin des arrts de la Cour de cassation du mois correspondant la date du prononc des dcisions.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Table des matires

Jurisprudence des cours dappel relative au licenciement dun salari pour cause dabsence prolonge ou dabsences rptes Contrat de travail, rupture Jurisprudence des cours dappel relative aux impts et taxes applicables aux marchands de biens Impts et taxes

Jurisprudence des cours dappel relative la responsabilit dlictuelle ou quasi dlictuelle

1828 1830

Responsabilit dlictuelle ou quasi dlictuelle Jurisprudence des cours dappel relative lurbanisme et la voirie Urbanisme

1835 1838

1831 1834

Voirie

1839-1840 1841

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Droit europen

Jurisprudence
Droit europen
Actualits
COUR DE JUSTICE DES COMMUNAUTS EUROPENNES

- Interprtation des articles 31 et 32 de la Dcision-cadre no 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat darrt europen et aux procdures de remise entre Etats membres : La Cour de justice des Communauts europennes a rendu un arrt en date du 12 aot 2008, selon la nouvelle procdure durgence, la suite dune question prjudicielle pose par la chambre de linstruction de la cour dappel de Montpellier (affaire no C-296/08, Santesteban X...) et portant sur linterprtation des articles 31 et 32 de la Dcision-cadre 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat darrt europen et aux procdures de remise entre Etats membres.
6

Rappel : Conformment larticle 32 de la Dcision-cadre, la Rpublique franaise a fait la dclaration suivante (JO 2002, L. 190, p. 19) : La France dclare, conformment larticle 32 de la Dcision-cadre [...] que, en tant quEtat dexcution, elle continuera de traiter selon le systme dextradition applicable avant le 1er janvier 2004 les demandes relatives des faits commis avant le 1er novembre 1993, date dentre en vigueur du trait sur lUnion europenne sign Maastricht le 7 fvrier 1992. Les questions prjudicielles poses par la cour dappel taient les suivantes : 1) Le dfaut de notification, en vertu de larticle 31, paragraphe 2, de la Dcision-cadre [...], par un Etat membre, en lespce [le royaume d] Espagne, de son intention de continuer appliquer des accords bilatraux ou multilatraux entrane-t-il, par application du terme remplace de larticle 31 de cette Dcision-cadre, limpossibilit, pour cet Etat membre, dutiliser avec un autre Etat membre, en loccurrence la [Rpublique franaise], qui a fait une dclaration en vertu de larticle 32 de la Dcision-cadre, dautres procdures que celle du mandat darrt europen ? En cas de rponse ngative la question prcdente, il est sollicit une rponse la question suivante : 2) Les rserves faites par lEtat dexcution permettent-elles pour cet Etat lapplication [de la Convention de 1996], donc antrieure au 1er janvier 2004, mais entre en vigueur dans cet Etat dexcution postrieurement cette date du 1er janvier 2004 vise larticle 32 de la Dcision-cadre ? Le dispositif de larrt est le suivant : La Cour dit pour droit : 1) Larticle 31 de la Dcision-cadre no 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat darrt europen et aux procdures de remise entre Etats membres, doit tre interprt en ce sens quil ne vise que lhypothse selon laquelle le rgime du mandat darrt europen est applicable, ce qui nest pas le cas lorsquune demande dextradition porte sur des faits commis avant une date indique par un Etat membre dans une dclaration effectue conformment larticle 32 de cette Dcision-cadre. 2) Larticle 32 de la Dcision-cadre no 2002/584 doit tre interprt en ce sens quil ne soppose pas lapplication, par un Etat membre dexcution, de la Convention relative lextradition entre les Etats membres de lUnion europenne, tablie par acte du Conseil le 27 septembre 1996 et signe la mme date par tous les Etats membres, mme lorsque celle-ci nest devenue applicable dans cet Etat membre que postrieurement au 1er janvier 2004. - Interprtation du Rglement no 2201/2003 relatif la comptence, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire matrimoniale et en matire de responsabilit parentale sagissant dun enlvement denfant : La Cour de justice des Communauts europennes a rendu, selon la nouvelle procdure prjudicielle durgence, un arrt en date du 11 juillet 2008 (affaire no C-195/08, Inga X...) interprtant le Rglement no 2201/2003 relatif la comptence, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire matrimoniale et en matire de responsabilit parentale sagissant de lenlvement dun enfant.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Droit europen

La Cour prcise notamment les conditions de dlivrance du certificat prvu larticle 42 dudit Rglement qui permet la reconnaissance automatique (suppression de lexequatur) et confre la force excutoire, dans lautre Etat membre, au jugement statuant sur le retour (ou non) de lenfant enlev. Le dispositif est le suivant : La Cour dit pour droit : 1) Une fois une dcision de non-retour prise et porte la connaissance de la juridiction dorigine, il est sans incidence, aux fins de la dlivrance du certificat prvu larticle 42 du Rglement (CE) no 2201/2003 du Conseil, du 27 novembre 2003, relatif la comptence, la reconnaissance et lexcution des dcisions en matire matrimoniale et en matire de responsabilit parentale, abrogeant le Rglement (CE) no 1347/2000, que cette dcision ait t suspendue, rforme, annule, ou, en tout tat de cause, ne soit pas passe en force de chose juge ou ait t remplace par une dcision de retour, pour autant que le retour de lenfant na pas effectivement eu lieu. Aucun doute nayant t mis en ce qui concerne lauthenticit de ce certificat et celui-ci ayant t tabli conformment au formulaire dont le modle figure lannexe IV dudit Rglement, lopposition la reconnaissance de la dcision de retour est interdite et il nincombe la juridiction requise que de constater la force excutoire de la dcision certifie et de faire droit au retour immdiat de lenfant. 2) Hormis les cas o la procdure vise une dcision certifie en application des articles 11, paragraphe 8, et 40 42 du Rglement no 2201/2003, toute partie intresse peut demander la non-reconnaissance dune dcision juridictionnelle, mme si une demande de reconnaissance de la dcision na pas t dpose pralablement. 3) Larticle 31, paragraphe premier, du Rglement no 2201/2003, en ce quil prvoit que ni la personne contre laquelle lexcution est demande, ni lenfant ne peuvent, ce stade de la procdure, prsenter dobservations, nest pas applicable une procdure de non-reconnaissance dune dcision juridictionnelle, forme sans quune demande de reconnaissance ait t pralablement introduite lgard de la mme dcision. Dans une telle situation, la partie dfenderesse, prtendant la reconnaissance, peut prsenter des observations. Les arrts C- 296/08 et C-195/08 ci-dessus sont disponibles sur le site internet de la Cour de justice : http://curia.europa.eu/fr/index.htm

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME

- Droit la libert dexpression (article 10) et droit un procs quitable (article 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales : Dans larrt X c/ France, req. no 36109/03, rendu le 2 octobre 2008, la Cour conclut lunanimit la non-violation de larticle 10 (droit la libert dexpression) et la violation de larticle 6 1 (droit un procs quitable) de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales. Dans cette affaire, la Cour se prononce sur la compatibilit dune condamnation pour complicit dapologie du terrorisme avec larticle 10 de la Convention. Elle rappelle que le dfaut de communication au requrant du rapport du conseiller rapporteur de la Cour de cassation constitue une violation de larticle 6 1. Faits : Le requrant est dessinateur et collabore ce titre avec diffrentes publications locales, dont lhebdomadaire basque Ekaitza. Le 11 septembre 2001, il remit la rdaction du journal un dessin symbolisant lattentat contre les tours jumelles du World Trade Center, avec une lgende pastichant le slogan publicitaire dune marque clbre, Nous en avions tous rv le Hamas la fait . Ce dessin fut publi le 13 septembre 2001 dans le journal. Dans son numro suivant, lhebdomadaire publia des extraits de courriers et de-mails reus en raction au dessin. En janvier 2002, le requrant et le directeur de publication du journal furent condamns par le tribunal correctionnel, respectivement pour complicit dapologie du terrorisme et pour apologie du terrorisme, une amende de 1 500 euros chacun, la publication, leurs frais, de lintgralit du jugement dans Ekaitza et deux autres journaux, ainsi quaux frais de procdure assortis de la contrainte par corps. En septembre 2002, la cour dappel, saisie par les requrants, confirma le jugement rendu en premire instance. Elle jugea notamment qu en faisant une allusion directe aux attaques massives dont Manhattan a t le thtre, en attribuant ces vnements une organisation terroriste notoire et en idalisant ce funeste projet par lutilisation du verbe rver, donnant une valorisation non quivoque un acte de mort, le dessinateur justifie le recours au terrorisme, adhrant par lemploi de la premire personne du pluriel ( Nous ) ce moyen de destruction, prsent comme laboutissement dun rve et en encourageant en dfinitive indirectement le lecteur potentiel apprcier de faon positive la russite dun fait criminel. ( 14)

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Droit europen

La Cour de cassation, par un arrt du 25 mars 2003 non publi, jugea que les nonciations de larrt attaqu mettent la Cour de cassation en mesure de sassurer que la cour dappel, par des motifs exempts dinsuffisance ou de contradiction et rpondant aux conclusions dont elle tait saisie, a, dune part, exactement apprci le sens et la porte des propos litigieux et caractris, en tous ses lments constitutifs, tant matriels quintentionnel, le dlit dont elle a reconnu les prvenus coupables et (...) que la cour dappel avait bien dmontr que le dlit entrait dans les exceptions prvues par le paragraphe 2 de larticle 10 de la Convention . Elle rejeta lessentiel du pourvoi, sauf sur le point relatif la contrainte par corps. Griefs : Devant la Cour europenne, le requrant, se plaignant de sa condamnation pour complicit dapologie du terrorisme, invoquait larticle 10 de la Convention (libert dexpression). Enfin, il exposait ne pas avoir eu connaissance du rapport du conseiller rapporteur et, invoquait ce titre, une violation de larticle 6 1 de la Convention (droit un procs quitable). Dcision : Sur lexception dirrecevabilit souleve par les autorits nationales sur le fondement de larticle 17 (abus de droit) : Le gouvernement franais soutenait que la requte tait irrecevable sagissant dactes qualifis dapologie du terrorisme . Sur ce point, la Cour europenne expose, (...) Nonobstant la qualification dapologie du terrorisme retenue par les juridictions nationales, [tre] davis que le dessin litigieux et le commentaire qui laccompagne ne constituent pas une justification ce point non quivoque de lacte terroriste qui les feraient chapper la protection garantie par larticle 10 de la libert de la presse. Enfin, loffense faite la mmoire des victimes des attentats du 11 septembre 2001 travers la publication litigieuse doit tre examine la lumire du droit, non absolu, protg par larticle 10 de la Convention ( 27). Elle rejette lexception du gouvernement et dclare le grief du requrant recevable. Concernant larticle 10 de la Convention : La Cour de Strasbourg estime que la condamnation du requrant sanalyse en une ingrence dans le droit la libert dexpression du requrant. Elle constate que cette ingrence tait prvue par la loi franaise et poursuivait plusieurs buts lgitimes, eu gard au caractre sensible de la lutte contre le terrorisme , savoir, le maintien de la sret publique ainsi que la dfense de lordre et la prvention du crime au sens de larticle10 2 ( 36).
8

Elle recherche si cette ingrence tait ncessaire dans une socit dmocratique . La Cour relve demble que les actes tragiques du 11 septembre 2001 (...) et que les questions abordes cette occasion relvent du dbat dintrt gnral ( 41). Elle constate que le requrant reprochait aux juridictions internes davoir ni sa vritable intention, qui relevait de lexpression politique et militante, celle dafficher son antiamricanisme travers une image satirique et dillustrer le dclin de limprialisme amricain . La Cour porte une attention particulire aux termes employs pour illustrer le dessin et au contexte dans lequel ils ont t publis, tout en tenant compte des circonstances lies aux difficults attaches la lutte contre le terrorisme y compris lgard de la situation rgnant au pays basque, quelle a dj eu connatre dans laffaire Association Ekin c/ France ( 38). Elle considre que luvre ne critique pas limprialisme amricain, mais soutient et glorifie sa destruction par la violence. A cet gard, la Cour se base sur la lgende accompagnant le dessin et constate que le requrant exprime sa solidarit morale avec les auteurs prsums par lui de lattentat du 11 septembre 2001 . Elle en dduit que de par les termes quil emploie, le requrant juge favorablement la violence perptre lencontre de milliers de civils et porte atteinte la dignit des victimes ( 43). Par ailleurs, les juges europens observent que les juridictions internes ont examin si le contexte de laffaire et lintrt du public justifiaient lventuel recours une dose de provocation ou dexagration . Ils relvent que la caricature a pris une ampleur particulire dans les circonstances de lespce, que le requrant ne pouvait ignorer , notamment en dposant le jour de lattentat le dessin litigieux, qui fut publi le 13 septembre sans quaucune prcaution de langage ne soit prise . Ils retiennent ce fait comme un lment de nature accrotre la responsabilit de lintress dans son compte-rendu voire son soutien un vnement tragique, quil soit pris sous son angle artistique ou journalistique. De plus, limpact dun tel message dans une rgion politiquement sensible, savoir le Pays basque, nest pas ngliger ; malgr la diffusion limite de lhebdomadaire, [ils constatent] cependant que celle-ci entrana des ractions, pouvant attiser la violence et dmontrant son impact plausible sur lordre public dans la rgion ( 45). La Cour juge donc que les motifs retenus par les juridictions franaises pour condamner le requrant taient pertinents et suffisants . Elle ajoute que la condamnation du requrant avait un caractre modr et en dduit que la mesure prise contre le requrant ntait pas disproportionne au but lgitime poursuivi. Elle conclut lunanimit la non-violation de larticle 10 de la Convention. Concernant larticle 6 1 de la Convention : Le requrant allguait ne pas avoir bnfici dun procs quitable, en ce quil naurait eu communication ni de la partie non couverte par le secret du dlibr du rapport du conseiller rapporteur ni des considrations de droit retenues par lavocat gnral pour tablir ses conclusions, et quil naurait pas t convoqu laudience devant la Cour de cassation.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Droit europen

Le gouvernement prcise que la Cour de cassation, depuis le 1er fvrier 2003, a mis en place un nouveau dispositif permettant aux parties un pourvoi non reprsentes par un avocat aux Conseil daccder aux informations de procdure qui les mettent galit avec les parties reprsentes et lavocat gnral ( 51). Sur labsence de communication du rapport du conseiller rapporteur : La Cour de Strasbourg, rappelle sa jurisprudence constante sur ce point (arrts X c/ France et X c/ France1). Aprs avoir constat que le requrant [dont le pourvoi a t dpos le 26 septembre 2002] na pas t inform par une lettre du greffe de la Cour de cassation de la date du dpt du rapport du conseiller rapporteur et de la possibilit de le consulter ( 53), elle conclut, lunanimit, la violation de larticle 6 1, en raison du dfaut de communication au requrant du rapport du conseiller rapporteur. Sur labsence de communication au requrant des considrations de droit retenues par lavocat gnral pour tablir ses conclusions : Le requrant stant vu communiquer le sens des conclusions de lavocat gnral par courrier du 21 fvrier 2003 auquel il pouvait rpondre, la Cour considre quil a bnfici dun examen quitable de sa cause devant la Cour de cassation. Enfin, la Cour juge quil ny a pas lieu dexaminer sparment le grief tir de labsence dinformation de la date daudience devant la Cour de cassation et soulev par le requrant. - Droit la vie (article 2) et prohibition de la torture et des traitements inhumains et dgradants (article 3 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales) : Dans larrt X c/ France, requte no 5608/05, rendu le 16 octobre 2008, la Cour conclut lunanimit la violation des articles 2 (droit la vie) et 3 (prohibition de la torture et des traitements inhumains et dgradants) de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales. Dans cette affaire, la Cour tait saisie dune requte en violation des articles 2 et 3 de la Convention, la suite du suicide dun dtenu en maison darrt. Faits : Le frre de la requrante, mis en examen pour violences volontaires avec armes sur son ex-compagne et sa fille de 13 ans, avait t plac en dtention provisoire depuis le 12 avril 2000, dabord Meaux, puis BoisdArcy. Le 2 juillet 2000, il fit une tentative de suicide en sentaillant le bras laide dun rasoir et reut des soins spcialiss en matire psychiatrique, avec la prescription dun traitement antipsychotique. Pris en charge compter du 3 juillet suivant par le service mdico-psychologique rgional (SMPR) avec un traitement raison de deux fois par semaine sans contrle de la prise effective de ses mdicaments, il agressa une surveillante le 4 juillet et fit lobjet dune sanction disciplinaire : quarante-cinq jours de mise en cellule disciplinaire, quil commena purger le 5 juillet 2000. Son avocat, aprs lavoir rencontr, crivit le 12 juillet au juge dinstruction : Je nai pu tablir avec M. X Joselito un dialogue cohrent , et demanda une expertise psychiatrique sur la compatibilit de son tat psychique avec le placement en cellule disciplinaire. Un dernier traitement lui fut donn le 17 juillet, et une infirmire du SMPR le rencontra le 20 juillet vers 12 heures. Le mme jour 16 h 25, le surveillant le retrouva pendu dans sa cellule. Il ne put tre ranim. Aprs ce dcs, une information judiciaire fut ouverte et le juge dinstruction dsigna deux experts psychiatres. Ces derniers relevrent que Monsieur X Joselito souffrait de troubles psychotiques ds son entre la maison darrt de Bois-dArcy. Ses troubles psychotiques ont t qualifis de bouffe dlirante aigu (...) mais aucun lment dans le dossier ne parat en faveur dun syndrome dpressif en tant que tel . Ils conclurent que le suicide du dtenu ntait pas prvisible, en tout cas court terme, dans la mesure o il na manifest aucune intention suicidaire (...) . Une ordonnance de non-lieu fut rendue, confirme en appel. Les parties civiles ne formrent pas de pourvoi en cassation. Dcision : Sur le grief tir de la violation de larticle 2 : La Cour rappelle que la premire phrase de larticle 2 astreint lEtat (...) prendre les mesures ncessaires la protection de la vie des personnes relevant de sa juridiction ( 80). Elle souligne que les dtenus sont en situation de vulnrabilit et que les autorits ont le devoir de les protger et ritre quil faut, dans le cas des malades mentaux, tenir compte de leur particulire vulnrabilit ( 84). Si la Cour ne relve aucune ngligence ou manque de surveillance du dtenu, elle critique deux points : - le fait que lopportunit de lhospitalisation de lintress dans un tablissement psychiatrique ne semble jamais avoir t discute malgr sa pathologie psychotique - ce titre, elle souligne que faute pour les autorits dordonner le placement de Joselito X dans un tablissement psychiatrique, elles devaient tout le moins lui assurer des soins mdicaux correspondant la gravit de son tat ( 99). Elle critique le fait que la prise effective des mdicaments administrs au dtenu nait pas t contrle : la Cour arrive la conclusion que labsence de surveillance de la prise quotidienne de son traitement a, en lespce, jou un rle dans son dcs ( 105) ; - en outre, la Cour estime que le placement en cellule disciplinaire du dtenu a pu contribuer aggraver son tat psychotique et regrette quil nait pas t tenu compte de ses troubles avrs lors du prononc de cette sanction.
1

Arrts CEDH, X... c/ France du 24 mai 2006, requte no 55917/00, et X... c/ France, du 6 dcembre 2007, requte no 38615/02.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Droit europen

Citant la Recommandation no R (98) 7 du Conseil de lEurope, la Cour europenne des droits de lhomme ritre que la vulnrabilit des malades mentaux appelle une protection particulire. Il en va dautant plus ainsi lorsquun dtenu souffrant de troubles graves est plac, comme en lespce, en isolement ou cellule disciplinaire pour une longue dure, ce qui ne peut manquer davoir des rpercussions sur son tat psychique, et quil a dj effectivement tent de mettre fin ses jours peu de temps auparavant ( 109). Elle retient, lunanimit, la violation de larticle 2, dans la mesure o les autorits ont manqu leur obligation positive de protger le droit la vie de Joselito X... . Sur le grief tir de la violation de larticle 3 : La requrante critiquait la dcision de placement en cellule disciplinaire. La Cour rappelle que ltat dun prisonnier dont il est avr quil souffre de graves problmes mentaux et prsente des risques suicidaires appelle des mesures particulirement adaptes en vue dassurer la compatibilit de cet tat avec les exigences dun traitement humain ( 128). A propos du placement du dtenu en cellule disciplinaire le privant de tout contact avec dautres dtenus et de toute visite, les juges de Strasbourg relvent que la sanction applique correspond au maximum encouru pour une telle faute et que le dtenu a prouv angoisse et dtresse . Au vu des circonstances propres laffaire (comportement proccupant du dtenu malgr le traitement mdical, tmoignages dun surveillant et de son avocate en ce sens) et citant ses arrts X c/ France, du 11 juillet 20062, et X c/ Royaume-Uni, du 3 avril 20013, elle estime quune telle sanction nest pas compatible avec le niveau de traitement exig lgard dun malade mental et que cette sanction constitue un traitement et une peine inhumains et dgradants ( 129). Elle conclut, lunanimit, la violation de larticle 3 de la Convention. Enfin, il convient de noter quaucune satisfaction quitable sur le fondement de larticle 41 navait t sollicite par la requrante. A noter : lopinion concordante du juge Villiger est annexe larrt. - Droit un procs quitable (article 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales) : Dans larrt X c/ France, requte no 44562/04, rendu le 16 octobre 2008, la Cour conclut par six voix contre une la violation de larticle 6 (droit un procs quitable - sur le dfaut de communication au requrant du rapport du conseiller rapporteur devant la chambre criminelle de la Cour de cassation) de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales.
10

Cette dcision vient confirmer la position de la Cour europenne des droits de lhomme concernant la communication du rapport du conseiller rapporteur au requrant non assist devant la chambre criminelle de la Cour de cassation pour une procdure datant de 2004. Dans lespce en cause, les faits et les griefs soulevs par le requrant se rapprochent sensiblement de ceux dvelopps prcdemment dans larrt rcent X c/ France4. Il convient de noter quun nouveau dispositif a t mis en place depuis 2006 devant la chambre criminelle de la Cour de cassation. Faits : Le requrant forma un pourvoi en cassation suite une condamnation pour fraude fiscale confirme en appel. Il choisit de ne pas tre reprsent devant la chambre criminelle. Cest ainsi que, selon la procdure tablie, il dposa un mmoire en fvrier 2004 et reut en rponse un courrier du greffe criminel linformant que son mmoire serait soumis lexamen dun conseiller rapporteur puis dun avocat gnral, lequel lui ferait connatre par crit le sens de ses conclusions. Il reut le mmoire en dfense de son contradicteur le 31 mars 2004. En avril, le conseiller rapporteur dposa son mmoire et, dbut mai, le requrant reut un courrier linformant du sens des conclusions de lavocat gnral. Le pourvoi fut finalement rejet par la Cour par un arrt du 3 juin 2004. Grief : Le requrant allguait, sur le fondement de larticle 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, plusieurs causes de rupture de lquit de la procdure mene devant la Cour de cassation, dont le dfaut de communication du rapport du conseiller rapporteur et, galement, la non-communication des conclusions de lavocat gnral et de la date de laudience. Dcision : Sur le grief tir du dfaut de communication au requrant du rapport du conseiller rapporteur devant la chambre criminelle de la Cour de cassation : Tout comme dans larrt X c/ France prcdemment mentionn, le requrant aurait t soumis une procdure dinformation mise en place en fvrier 2003 et en vertu de laquelle les demandeurs non reprsents et ayant transmis un mmoire personnel taient informs par le greffe criminel de la Cour de cassation que leur mmoire serait soumis lexamen dun conseiller rapporteur puis dun avocat gnral, et (...) une fois avertis du sens de lavis de lavocat gnral, ils auraient la possibilit de produire des observations complmentaires. Au vu de ce courrier, il leur appartenait de contacter la Cour de cassation, par simple appel tlphonique, afin dorganiser, sils le souhaitaient, la consultation du rapport du conseiller rapporteur avant
2 3 4

Arrt CEDH, X... c/ France du 11 juillet 2006, requte no 33834/03. Arrt CEDH, X... c/ Royaume-Uni du 3 avril 2001, requte no 27229/95. Arrt CEDH, X... c/ France du 24 juillet 2008, requte no 42122/04.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Droit europen

laudience. Une fois que lavocat gnral rendait son avis, les services du parquet gnral le communiquaient aux demandeurs, en leur rappelant quils avaient la possibilit de faire parvenir au greffe criminel des observations complmentaires ( 22). Or le requrant conteste lallgation selon laquelle un simple appel tlphonique aurait suffi organiser la consultation du rapport, il dclare en effet avoir tlphon au greffe de la Cour de cassation afin dobtenir des renseignements sur la procdure suivre, et quaucune information ne lui aurait t dlivre ( 27). Le gouvernement fit notamment part des rformes de procdure entreprises depuis 2003 afin de rendre plus efficace et plus complte linformation des requrants non assists. Ces nouveaux dispositifs furent notamment mis en place la suite de plusieurs arrts de condamnation rendus par la Cour europenne des droits de lhomme5. Ainsi, depuis 2006, les requrants sont en effet aviss, par courrier, du dpt du rapport et de la possibilit dont ils disposent den recevoir une copie leur adresse, sur simple demande au greffe criminel de la Cour. Mais le gouvernement estimait nanmoins que, ds 2003, le dispositif assurait pleinement linformation du requrant sur le droulement de la procdure et lui permettait donc, sil le souhaitait, dobtenir copie du rapport du conseiller rapporteur ( 26). La Cour rappelle les exigences induites par le principe du droit un procs quitable, en vertu desquelles il est admis que le requrant ou son conseil doivent recevoir communication, avant laudience, du premier volet du rapport du conseiller rapporteur6. En lespce, le requrant a t inform, par une lettre du 2 mars 2004, que son mmoire serait soumis lexamen dun conseiller rapporteur. Ce courrier ne mentionnait aucune information relative aux possibilits de consultation du rapport. Un second courrier, en date du 7 mai 2004, indiquait seulement le sens des conclusions de lavocat gnral et la possibilit de faire des observations, mais ne donnait aucune information supplmentaire sur le rapport du conseiller rapporteur. Il ne faisait pas non plus mention du rapport du conseiller rapporteur. La Cour en conclut que le requrant a t priv de la possibilit de consulter le rapport du conseiller rapporteur dans la mesure o il na pas eu communication de la date de dpt, et quil ne lui a t communiqu aucune dinformation lui voquant la possibilit de le consulter. Elle confirme les solutions des affaires prcdentes et conclut sur ce grief, par six voix contre une, la violation de larticle 6 1 de la Convention. Sur le grief tir du dfaut de communication au requrant des conclusions de lavocat gnral : La Cour rappelle quen communiquant le sens des conclusions et non leur intgralit et en indiquant au requrant la possibilit dy rpliquer, les exigences de larticle 6 1 sont respectes7. En lespce, la Cour estime que le principe du contradictoire a bien t respect, dans la mesure o le requrant a, dune part, reu un courrier le 7 mai 2004 lui indiquant le sens des conclusions de lavocat gnral avant laudience de la Cour de cassation et, dautre part, eu loccasion dy rpondre. La Cour conclut au rejet de ce grief. Sur le grief tir du dfaut de communication au requrant de la date daudience : La Cour relve que le requrant a reu le mmoire en dfense de son adversaire le 31 mars 2004. Elle en dduit que le requrant, mme sans connatre la date exacte de laudience ( 37), avait suffisamment de temps pour pouvoir y rpliquer. De surcrot, elle estime que la lettre du parquet gnral lui indiquant que laudience se droulerait prochainement aurait d lalerter sur la brivet des dlais qui lui taient impartis ( 37). La Cour conclut au rejet du grief. - Droit un procs quitable sous langle du droit daccs un tribunal (article 6 1) et droit au respect de la vie prive et de la vie familiale (article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales) : Dans larrt X c/ France, requte no 10447/03, rendu le 16 octobre 2008, la Cour conclut lunanimit la violation de larticle 6 (droit daccs un tribunal), la non-violation de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et de la vie familiale) de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, et linapplicabilit de larticle 2 du Protocole additionnel no 7 la Convention (droit un double degr de juridiction en matire pnale). Cette affaire sinscrit dans le cadre de larrt rcent X c/ France8, concernant la compatibilit de la procdure de visites domiciliaires prvue larticle L. 16 B du livre des procdures fiscales avec larticle 6 1 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales. Faits : Ladministration fiscale avait diligent une enqute lencontre du requrant. Elle le souponnait dexercer sa profession de conseil dans les domaines de la fiscalit et des transactions internationales sans sacquitter de ses obligations fiscales et en omettant de passer rgulirement ses critures comptables. Le 29 mars 2001, la vice-prsidente du tribunal de grande instance, juge des liberts et de la dtention dsign pour assurer les fonctions vises larticle 49 de la loi du 15 juin 2000 par ordonnance de M. le prsident du tribunal de grande instance de Metz du 30 janvier 2001 , autorisa par ordonnance ladministration fiscale pratiquer, conformment larticle L. 16 B du livre des procdures fiscales, une visite domiciliaire au local dhabitation et/ou professionnel et dpendances susceptible dtre occups par le requrant.
5 6 7 8

11

Arrts CEDH, X...-Y... c/ France du 31 mars 1998, Recueil des arrts et dcisions 1998-II, et X...-Y... c/ France du 25 janvier 2000, requte no 29507/95. Cf. arrts CEDH, X... c/ France du 24 mai 2006, requte no 55917/00 ( 26), et CEDH, X... c/ France du 6 dcembre 2007, requte no 38615/02 ( 15). Arrt CEDH, X... c/ France du 20 dcembre 2005, requte no 30408/02 ( 15). Arrt CEDH, X... c/ France du 21 fvrier 2008, requte no 18497/03. Voir galement CEDH, X.. c/ France du 24 juillet 2008, requte no 18603/03, et CEDH, X... et autres c/ France du 18 septembre 2008, requte no 18659/05.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Droit europen

La visite domiciliaire eut lieu le 31 mars 2001, hors la prsence du requrant, mais en prsence dun de ses amis, quil avait dsign pour le reprsenter. Parmi les documents saisis figuraient, selon le requrant, divers effets personnels appartenant son jeune fils ou son pouse, outre des documents concernant ses activits extrieures au territoire franais. Le 3 avril 2001, il forma un pourvoi en cassation contre lordonnance ayant autoris la visite domiciliaire, en invoquant notamment une violation des articles 6 et 8 de la Convention. Le pourvoi fut dclar non admis par la chambre criminelle de la Cour de cassation, sur le fondement de larticle L. 131-6 du code de lorganisation judiciaire, au motif quil nexist(ait) aucun moyen de nature permettre ladmission du pourvoi . Griefs : Devant la Cour europenne, le requrant allguait une violation de larticle 8 (droit au respect de sa vie prive et de sa vie familiale) en raison de la visite domiciliaire et des saisies pratiques. Il invoquait galement une violation des articles 6 1 et 13 de la Convention (droit un procs quitable et droit un recours effectif) et de larticle 2 du Protocole additionnel no 7 (droit un double degr de juridiction en matire pnale), au motif que le seul recours possible contre lordonnance autorisant les mesures, savoir le pourvoi en cassation, ne rpondait pas aux exigences de ces articles. Enfin, il soutenait que la dsignation du magistrat ayant ordonn la visite domiciliaire ntait pas rgulire et tait contraire larticle 6 1 de la Convention. Dcision : Concernant le grief fond sur labsence de recours effectif contre lordonnance dautorisation des mesures, la Cour europenne expose demble que le requrant nayant pas t dclar coupable dune infraction pnale, larticle 2 du Protocole additionnel no 7 ne trouve pas sappliquer. En revanche, et contrairement ce que soutenait le gouvernement sagissant dune procdure fiscale, la Cour, citant larrt X c/ France, requte no 18603/03, rappelle que larticle 6 1 de la Convention est applicable sous son volet civil ( 19). Elle rappelle galement y avoir prcis que cela implique, en matire de visite domiciliaire, que les personnes concernes puissent obtenir un contrle juridictionnel effectif, en fait comme en droit, de la rgularit de la dcision prescrivant la visite, ainsi que, le cas chant, des mesures prises sur son fondement ; le ou les recours disponibles doivent permettre, en cas de constat dirrgularit, soit de prvenir la survenance de lopration, soit, dans lhypothse o une opration juge irrgulire a dj eu lieu, de fournir lintress un redressement appropri. Dans ce mme arrt, elle a constat que - en tous cas en labsence de poursuites subsquentes - les personnes faisant lobjet dune visite domiciliaire sur le fondement de larticle L. 16 B du livre des procdures fiscales nont pas accs un tel contrle ( 22). Les juges de Strasbourg concluent en consquence, lunanimit, la violation de larticle 6 1 de la Convention. Concernant la violation allgue de larticle 8 de la Convention, le gouvernement soulevait une exception dirrecevabilit du grief : selon lui, les voies de recours internes navaient pas t puises, le requrant nayant ni agi sur le fondement de larticle 9 du code civil ni en responsabilit de lEtat. La Cour rappelle que larticle 35 1 de la Convention ne prescrit lpuisement que des recours la fois relatifs aux violations incrimines, disponibles et adquats. Ils doivent exister un degr suffisant de certitude, en pratique comme en thorie, sans quoi leur manquent leffectivit et laccessibilit voulues ; il incombe lEtat dfendeur qui excipe du dfaut dpuisement des voies de recours internes de dmontrer que ces exigences se trouvent runies (voir, parmi de nombreux autres, larrt X c/ France, du 20 fvrier 1991, srie A, no 1998, 27) ( 28). Or elle estime que le gouvernement ne procde pas cette dmonstration et carte donc cette exception dirrecevabilit. La Cour europenne des droits de lhomme considre que la visite domiciliaire constitue bien une ingrence dans lexercice par le requrant de son droit la vie prive. Elle constate que cette ingrence est effectivement prvue par la loi et vise les buts lgitimes du bien-tre conomique du pays et de la prvention pnale . Les juges de Strasbourg cherchent enfin dterminer si cette ingrence est ncessaire dans une socit dmocratique . Pour cela, ils examinent, dune part, la procdure telle que prvue par larticle L. 16 B du livre des procdures fiscales et y dclent des garanties suffisantes , et, dautre part, la procdure telle quorganise en lespce, et constatent que celle-ci a t effectue dans le respect du texte prcit. Comme le gouvernement, la Cour rappelle la dcision X c/ France, du 8 janvier 20029 : Eu gard au cadre strict dans lequel les autorisations de visites domiciliaires sont enfermes et au fait que la visite domiciliaire litigieuse sest droule dans le respect de ce cadre, la Cour estime que lingrence dans le droit du requrant au respect de sa vie prive et de son domicile tait proportionne aux buts lgitimes poursuivis et donc ncessaire, dans une socit dmocratique, au sens de larticle 8 2 de la Convention ( 35). A lunanimit, elle rejette ce grief comme manifestement mal fond. Concernant la contestation de la rgularit de la dsignation du magistrat ayant sign lordonnance dautorisation de la visite domiciliaire, la Cour europenne des droits de lhomme estime qu supposer cette partie de la requte recevable, sa conclusion selon laquelle il y a eu violation du droit du requrant un tribunal au sens de larticle 6 1 de la Convention (paragraphe 24 ci-dessus) la dispense dexaminer les autres griefs dvelopps sur le terrain de cette disposition ( 37). Sur le fondement de larticle 41 de la Convention, la Cour alloue au requrant 5 000 euros pour dommage moral. Ces arrts peuvent tre consults sur le site officiel de la Cour europenne des droits de lhomme : http://www.echr.coe.int/echr.
9

12

CEDH, X... c/ France du 8 janvier 2002 (dc.), requte no 51578/99.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

Cour de cassation
I. - AVIS DE LA COUR DE CASSATION
SANCE DU 29 SEPTEMBRE 2008

Titres et sommaires Avis Rapports Observations communes aux avis no 7 et 8

Page 13-24 Page 13-24 Page 14-25 Page 27

Avis no 7 Cassation
Saisine pour avis - Demande - Domaine dapplication - Exclusion - Cas - Question sur laquelle la Cour de cassation a dj statu - Applications diverses - Exception de procdure - Dfinition Demande de sursis statuer.
Lorsque la Cour de cassation a dj statu sur une question de droit sur laquelle son avis est sollicit, il ny a pas lieu avis. Tel est le cas de la question relative la qualification du sursis statuer.
13

AVIS
LA COUR DE CASSATION Vu les articles L. 441-1 et suivants, R. 441-1 du code de lorganisation judiciaire et 1031-1 et suivants du code de procdure civile ; Vu la demande davis formule par la cour dappel de Paris le 28 mai 2008, reue le 30 mai 2008, dans une instance opposant la socit Systme U centrale nationale au ministre de lconomie, des finances et de lindustrie, et ainsi libelle : Une demande de sursis statuer, en ce quelle tend permettre lexamen par la juridiction administrative, par voie de question prjudicielle, de la lgalit dun arrt ministriel de dlgation, constitue-t-elle un incident dinstance ou une exception de procdure ? Sur le rapport de M. Paul-Loubire, conseiller rfrendaire, et les conclusions de M. Maynial, premier avocat gnral, entendu en ses observations orales ; La question ntant pas nouvelle, ds lors que la jurisprudence de la Cour de cassation retient que la demande de sursis statuer constitue une exception de procdure et que, par arrt du 13 mars 2008 (pourvoi no 07-11.384), la deuxime chambre civile de la Cour de cassation a jug que c'est seulement lorsque, en statuant sur une exception de procdure, l'ordonnance du conseiller de la mise en tat met fin l'instance, que cette ordonnance a, au principal, autorit de la chose juge et peut tre dfre la cour d'appel, DIT NY AVOIR LIEU AVIS M. Lamanda, P. Pt. - M. Paul-Loubire, Rap., assist de Mme Guinamant, auditeur, M. Maynial, P. Av. Gn.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Rapport de M. Paul-Loubire
Conseiller rapporteur Avis no 7
La Cour de cassation est saisie dune demande davis manant de la cour dappel de Paris, formule par sa cinquime chambre, section A, dans un arrt du 28 mai 2008 statuant en matire de pratiques commerciales illicites. La question porte sur la qualification dune demande de sursis statuer dans lattente de la dcision intervenir du juge administratif saisi dune question prjudicielle, elle-mme relative la lgalit dun arrt ministriel de dlgation conditionnant le droit dagir dun fonctionnaire reprsentant le ministre de lconomie et des finances linstance. Aprs le rappel des faits et de la procdure (I), seront examins successivement la recevabilit de la demande (II), la dlimitation de la question pose (III) et les lments de rponse cette question (IV). Une conclusion sera tire de ces lments (V).

I. - Rappel des faits et de la procdure


Il ressort de larrt saisissant la Cour de cassation et des pices jointes quune enqute a t diligente par les services de la direction de la concurrence, de la consommation et de la rpression des fraudes (DGCCRF) du Val-de-Marne, en 2004, sur les conditions de vente de produits au groupement dachat systme U , ngocies, par la socit Systme U, avec les fournisseurs nationaux. Le ministre de lconomie et des finances, reprsent par M. Y..., directeur de la DGCCRF, a assign la socit Systme U centrale nationale (socit Systme U) devant le tribunal de commerce de Crteil sur le fondement des dispositions de larticle L. 442-6 I 2o a du code de commerce, afin de voir prononcer la nullit de contrats passs avec certains fournisseurs la suite de pratiques fautives ayant consist obtenir des avantages sans contrepartie, voir ordonner la rptition des sommes indment perues au titre de ces contrats et voir prononcer une amende civile dun million deuros. Pour justifier de son pouvoir de reprsenter le ministre cette instance, le directeur sest fond sur un arrt ministriel du 27 mai 2004, pris en application du dcret no 87-163 du 12 mars 1987, lui attribuant dlgation de signature du ministre. Devant le premier juge, in limine litis, la socit Systme U a soulev une exception de nullit de lassignation, aux motifs que larrt de dlgation du 27 mai 2004 ne donnait pas au directeur le pouvoir de signer des actes relatifs laction prvue larticle L. 442-6 I 2o du code de commerce et de soutenir les demandes formes par la DGCCRF : nullit des contrats, rptition des sommes verses et paiement dune amende civile. Aprs rejet de lexception de nullit par le tribunal de commerce et sur son appel devant la cour de Paris, la socit Systme U a dpos des conclusions dincident tendant au renvoi de lapprciation de la lgalit de larrt du 27 mai 2004 devant le Conseil dEtat, et sollicit quil soit sursis statuer dans lattente de la dcision intervenir du juge administratif. Dans une ordonnance du 21 novembre 2007, le conseiller de la mise en tat sest dclar incomptent pour connatre de lincident ; il a prcis que lincident devait tre joint au fond et soumis lexamen de la cour dappel, seule juridiction saisie de linstance . Le 6 dcembre 2007, la socit Systme U, en application des dispositions de larticle 914 du code de procdure civile, a dfr cette ordonnance la cour dappel, afin quelle dise, notamment, le conseiller de la mise en tat comptent pour connatre de la demande de sursis statuer dont il tait saisi. Dans son arrt du 28 mai 2007, se fondant sur les textes nouveaux issus du dcret no 2005-1678 du 28 dcembre 2005, applicables au 1er mars 2006, lesquels sont venus modifier, notamment, larticle 914 du code de procdure civile, la cour dappel souligne que peut tre dfre immdiatement son examen toute ordonnance du conseiller de la mise en tat ayant statu sur une exception de procdure ou un incident mettant fin linstance. Elle pose donc la question suivante : Une demande de sursis statuer, en ce quelle tend permettre lexamen par la juridiction administrative, par voie de question prjudicielle, de la lgalit dun arrt ministriel de dlgation, constitue-t-elle un incident dinstance ou une exception de procdure ? . Tel est lavis quelle sollicite de notre cour, en application de larticle 1031-1 du code de procdure civile et de larticle L. 441-1 du code de lorganisation judiciaire.

14

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

II. - La recevabilit de la demande davis


A. - Recevabilit de la demande quant la forme (articles 1031-1 et suivants du code de procdure civile) La dcision sollicitant le prsent avis et saisissant la Cour de cassation mentionne que la cour dappel a accompli les diligences prvues par larticle 1031-1 du code de procdure civile, demandant les observations crites sur la question pose, tant des parties que du ministre public, dans le dlai imparti par elle et expirant le 6 mai 2008. Les observations ont t dposes par le reprsentant du ministre de lconomie et des finances, le 23 avril 2008, par la socit Systme U, le 5 mai 2008, et par le ministre public, le 18 avril 2008. Larrt du 28 mai 2008 a t notifi aux parties le 30 mai 2008 par LRAR portant mention de la date de transmission du dossier la Cour de cassation, conformment larticle 1031-2 2 du code de procdure civile. La demande davis parat donc recevable en la forme. B. - Recevabilit de la demande quant au fond On sait quen application de larticle L. 441-1 du code de lorganisation judiciaire, la demande doit porter sur une question de droit nouvelle, prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges. 1. La question pose est-elle nouvelle ? En dpit de la jurisprudence cite tant par le parquet gnral de Paris dans ses observations du 18 avril 2008 que par lavocat aux conseils de Systme U, il me semble que nous devrions aller vers une recevabilit de la demande davis. Certaines de ces dcisions portent sur des procdures antrieures la rforme du 28 dcembre 2005. Si des arrts de nos cinq chambres civiles1 ont retenu que la demande de sursis statuer constituait une exception de procdure lorsquelle tait fonde sur une question prjudicielle, et si tel est bien le cas de lespce, devons-nous rpondre aussi rigoureusement ? La question ne va-t-elle pas au-del, au regard des consquences de la qualification du sursis statuer en gnral : comptence, recours, ce, compte tenu des nouvelles dispositions apportes par le dcret du 28 dcembre 2005 ? Par ailleurs, les avis de notre cour des 13 novembre 2006 (no 06-00012) et 12 avril 2007 (no 07-00006 et 07-00007), ainsi que larrt rendu par la deuxime chambre civile, le 13 mars 2008 (Bull. 2008, II, no 62), nont pas directement port sur la question de la qualification de la demande de sursis statuer. 2. Elle prsente une difficult srieuse. Au regard des nouvelles dispositions de larticle 771 1o du code de procdure civile, le magistrat de la mise en tat est dsormais seul comptent pour statuer sur les exceptions de procdure et sur les incidents mettant fin linstance, la juridiction sur le fond ne pouvant en tre saisie que sils ne surviennent ou ne sont rvles que postrieurement au dessaisissement du juge. Les dcisions que prend ici le conseiller de la mise en tat peuvent donc tre dfres la cour dappel, en application de larticle 914, alors que sous lempire des anciens textes, seules les ordonnances statuant sur une exception dincomptence, de litispendance ou de connexit, pouvaient tre dfres la cour dappel, indpendamment de laffaire au fond. Ainsi, la qualification donner au sursis statuer dans lattente dune dcision du juge administratif exception de procdure ou incident dinstance - exerce une influence directe sur le rgime procdural de la comptence et du recours. Or, les articles 378, 379, 380 et 380-1 du code de procdure civile, qui ont trait la dcision de sursis statuer, relvent de la section premire du chapitre III du titre XI du code intitul les incidents dinstance , qui ne sont de la comptence exclusive du magistrat de la mise en tat que lorsquils mettent fin linstance, alors que le mme magistrat a comptence exclusive pour statuer sur les exceptions de procdure quelles quelles soient, au regard du nouveau texte de larticle 771, et que, parmi les exceptions de procdure (titre V, chapitre II du code), se trouvent les exceptions dilatoires (section III, article 108), qui imposent au juge de surseoir statuer. Ainsi, selon le positionnement des textes dans la nomenclature du code de procdure civile, un sursis statuer, une suspension de linstance, est qualifie soit dexception de procdure , soit dincident dinstance par le code 3. Cette difficult peut ds lors se prsenter dans de trs nombreux litiges, prcisment ceux o intervient la mise en tat de laffaire, confie un magistrat spcifique, en application des article 763 787 et 910 et suivants du code de procdure civile. Nous pouvons donc considrer que les conditions de fond sont aussi runies pour rendre recevable la prsente demande davis.
15

III. - La question et son contexte juridique


Dans lespce qui nous est soumise, le conseiller de la mise en tat a dclin sa comptence. Il a estim que, le sursis sollicit ntant pas un sursis obligatoire, au sens de larticle 108 du code de procdure civile, il devait
1

La premire chambre civile, le 16 octobre 1985 (pourvoi no 84-12.323), la deuxime chambre, le 14 septembre 2006 (pourvoi no 05-10.086), la troisime chambre, le 16 avril 1986 (pourvoi no 84-13.820) la chambre sociale, le 23 novembre 2005 (pourvoi no 03-13.079) et la chambre commerciale, le 28 juin 2005 (pourvoi no 03-13.112).

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

tre considr comme un incident dinstance ne mettant pas fin linstance, au sens de larticle 771 du code de procdure civile, et non comme une exception de procdure2. Par suite, et selon lui, lincident devait tre tranch par la seule juridiction de jugement. La question porte donc sur la comptence exclusive ou non du conseiller de la mise en tat pour statuer sur une demande de sursis statuer en fonction de la qualification qui sera donne cette demande. Au demeurant, cette qualification conditionnera tout autant la comptence du juge de la mise en tat au regard de la formation de jugement du premier degr. Le dfr de larticle 914 du code de procdure civile, propre linstance dappel, nest pas seul concern. On est ici au cur de lvolution du rle attribu au magistrat de la mise en tat par le pouvoir rglementaire, depuis 1971 jusquaux modifications apportes par le dcret du 28 dcembre 2005. A. - Evolution du rle assign au magistrat de la mise en tat dans linstruction du dossier civil en procdure crite Depuis sa cration en 1971, le magistrat de la mise en tat na pas cess de voir son rle stendre. Chacune des rformes engages a eu pour finalit de lui permettre de purger le plus possible les incidents affectant la procdure avant quelle ne soit soumise lexamen de la formation de jugement. La formation de jugement a alors toute disponibilit pour trancher les seules questions touchant au fond du litige. Un vident souci de clrit des dlais de procdure et de meilleure productivit du service public de la justice a anim les nouveaux textes. Ne limitant pas son rle celui de superviseur du bon droulement de linstruction de laffaire, on a voulu faire du magistrat de la mise en tat, ds sa dsignation, un vritable juge unique, gestionnaire de linstance, seul comptent, lexclusion de toute autre formation (cf. article 771, alina premier, du code de procdure civile), pour trancher les incidents et les exceptions affectant la procdure3. De telles dcisions ont donc une nature juridictionnelle ; elles doivent tre motives (cf. article 773, alina 2, code de procdure civile), certaines dentre elles ayant autorit de chose juge au principal (cf. article 775 modifi). Le dcret no 81-500 du 12 mai 1981 a donn comptence exclusive au magistrat de la mise en tat pour statuer sur les exceptions dilatoires et les nullits pour vice de forme. Ce champ de comptence exclusive a t tendu, par le dcret no 98-1231 du 28 dcembre 1998, aux exceptions de procdure et, par le dcret no 2004-836 du 20 aot 2004, aux incidents mettant fin linstance. Lexclusivit de sa comptence sur ces exceptions et incidents a t raffirme par le dcret no 2005-1678 du 28 dcembre 2005. B. - Le rle du magistrat charg de la mise en tat depuis le dcret du 28 dcembre 2005 La circulaire dapplication du dcret du 28 dcembre 2005 claire lobjectif du gouvernement dans la rforme du rle dvolu au magistrat de la mise en tat : Lobjectif defficacit et de clrit des procdures impose daccorder une attention particulire la mise en tat. Dj plusieurs fois amliore, elle devient une phase essentielle et dynamique du procs civil dont lobjectif est de permettre daudiencer des affaires vritablement en tat dtre juges. Il sagit en effet de permettre une mise en tat non purement formelle mais une mise en tat dite intellectuelle, ce qui implique de la part du juge notamment une pleine connaissance de ltat du dossier (). Par limportance des nouveaux pouvoirs qui lui sont confrs, le juge de la mise en tat devient ainsi un lment central pour le jugement des affaire civiles 4. Le dcret du 28 dcembre 2005 complte donc larticle 771 du code de procdure civile, en prcisant que les parties ne sont plus recevables soulever les exceptions et incidents ultrieurement, moins quils ne surviennent ou soient rvls postrieurement au dessaisissement du juge . Les parties sont ainsi irrecevables soulever ces exceptions et incidents devant la formation de jugement (cf. article 771 1o). Ainsi, ces incidents et exceptions nchappent la comptence du magistrat de la mise en tat qu la suite de son dessaisissement, jusqu louverture des dbats ou jusqu la date fixe pour le dpt des dossiers des avocats (article 779, alina 4, du code de procdure civile, modifi par le dcret du 28 dcembre 2005). Il en est de mme en appel, larticle 910 renvoyant notamment larticle 771 du code de procdure civile. Cette modification sinscrit toujours dans la vision que la mise en tat dun dossier doit permettre daudiencer des affaires vritablement en tat dtre juges 5. Limpossibilit pour les parties de soulever, aprs dessaisissement du juge de la mise en tat, les exceptions de procdure et les incidents mettant fin linstance rend imprieuse la ncessit de dfinir le contour de lexception de procdure , au sens de larticle 73 du code de procdure civile : tout moyen qui tend soit faire dclarer la procdure irrgulire ou teinte, soit en suspendre le cours .
2 3

16

4 5

Cf. ordonnance du conseiller de la mise en tat de la cour dappel de Paris, du 21 novembre 2007. Cf. X. Marchand et X. Vuitton, Tribunal de grande instance in Juris-Classeur procdure civile, fasc. no 222, p. 13 ; O. Salati, Mise en tat in Rpertoire de procdure civile, Dalloz, janvier 2007, no 117 ; fiche mthodologie de la Cour de cassation sur le conseiller de la mise en tat, en ligne et modifie le 31 juillet 2007. Circulaire ministrielle Justice, 8 fvrier 2006, no CIV 2006-04 C 3/08-02-2006. Roger Tudela, Dcret du 28 dcembre 2005 : vers une contractualisation de la procdure civile , in Gazette du Palais, 26-28 mars 2008, p. 13.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

Ces exceptions de procdure doivent prcisment tre distingues des incidents dinstance , qui sont stricto sensu : - les jonction et disjonction dinstance (cf. articles 367 et 368) ; - linterruption de linstance (cf. articles 369 et suivants) ; - la suspension de linstance, qui regroupe le sursis statuer (cf. article 378), la radiation et le retrait du rle (cf. article 381) ; - lextinction de linstance, qui runit la transaction, lacquiescement, le dsistement daction et le dcs dune partie pour les actions non transmissibles (article 384 du code de procdure civile) ; la premption dinstance, le dsistement dinstance et la caducit de la citation (article 385 du code de procdure civile). Seuls les incidents mettant fin linstance au sens du dcret du 20 aot 2004 (cf. article 771 1o), qui empruntent la notion des incidents dinstance telle quelle vient dtre numre mais pour ne se limiter qu ceux qui mettent fin linstance, relvent de la comptence du magistrat de la mise en tat. On peut observer, dores et dj, que lexpression mettant fin linstance nest pas relative quaux seuls incidents ; elle sapplique la fois aux exceptions de procdure et aux incidents, comme la retenu la deuxime chambre civile dans son arrt du 13 mars 20086. Nous avons en effet dcid que cest seulement lorsque, en statuant sur une exception de procdure, lordonnance du conseiller de la mise en tat met fin linstance que cette ordonnance a, au principal, lautorit de la chose juge ; que lordonnance du () ayant rejet l'exception de nullit de l'assignation, la validit de l'acte pouvait tre remise en cause devant la cour d'appel 7. Par ailleurs, seront mises de ct les fins de non-recevoir dfinies larticle 122 du code de procdure civile, dont la doctrine souligne depuis longue date que certaines dentre elles teignent laction dune manire dfinitive8 et dont la Cour de cassation, dans un avis du 13 novembre 20069, a dit quelles ne constituaient pas des incidents mettant fin linstance au sens de larticle 771 1o du code de procdure civile et ne relevaient pas, de ce fait, de la comptence du juge de la mise en tat. Au regard de la comptence du magistrat de la mise en tat, la question reste de savoir si le sursis statuer, qui entrane la suspension de linstance en cours, relve des exceptions de procdure ou des incidents qui ne mettent pas fin linstance . On aborde les incidences pratiques de la qualification qui, pour les plus essentielles, sont les suivantes : - si lon retient la qualification dexception de procdure, le magistrat de la mise en tat est exclusivement comptent pour en juger. Lexception doit donc tre souleve avant toute dfense au fond et fin de nonrecevoir (article 74 du code de procdure civile) devant lui ; elle est irrecevable devant la formation de jugement10 lors de louverture des dbats (article 779 in fine). Lordonnance rendue a autorit de chose juge au principal (article 775) si elle met fin linstance11 ; ce qui ne sera pas le cas dune dcision de sursis statuer. Un recours est ouvert sur le fondement de larticle 776 : appel devant la cour dappel contre les dcisions du juge de la mise en tat. Un autre lest en application de larticle 914 : par dfr de la dcision du conseiller de la mise en tat devant la cour dappel, toujours la condition quil soit mis fin linstance ; - si lon retient la qualification dincident dinstance ne mettant pas fin linstance, la comptence appartient la seule formation de jugement, de premire instance ou dappel, qui tranchera charge de recours contre sa dcision : appel ou pourvoi
17

IV. - Elments de rponse


Au regard des lments issus du droit positif (A), seront explores des pistes de rflexion relatives la nature de la demande de sursis statuer (B). A. - Le droit positif 1. Avant la rforme de 2005 La jurisprudence a, de faon majoritaire et constante, retenu la qualification dexception de procdure. Il en est ainsi de dcisions rendues par la Cour de cassation, certaines dentre elles intervenant prcisment dans un contexte trs comparable celui de lespce soumise la cour dappel de Paris, puisquil sagissait aussi de questions prjudicielles soumettre au juge administratif12.
6 7

8 9 10 11 12

Bull. 2008, II, no 62. La solution nallait pas de soi puisque le pouvoir rglementaire a, en 1998, donn comptence exclusive au magistrat de la mise en tat pour les exceptions de procdure, sans prciser quelles devaient mettre fin linstance et que ce nest que par la rforme suivante de 2004 quont t ajouts les incidents mettant fin linstance . Les deux notions pouvaient paratre distinctes au regard des deux rformes successives Par ailleurs, larticle 776 du code de procdure civile semblait renforcer cette distinction : lalina 4 1o prvoyant la possibilit dappel contre les ordonnances qui statuent sur un incident mettant fin linstance , alors que lalina 4 2o prvoit le mme recours contre celles qui statuent sur une exception de procdure , sans autre prcision. Cf. V.H. Solus, R. Perrot, Droit judiciaire priv, t. I, Sirey, 1961, no 314. JCP d. G, II, 10027 obs. Salati, R. Perrot, RTD civ. 2007, p. 177. Cf. chambre mixte, 24 mai 1975, Bull. 1975, Ch. mixte, no 4 ; 2e Civ., 29 octobre 1986, Bull. 1986, II, no 154. Cf. 2e Civ. prcit, du 13 mars 2008. Cf. notamment : 1re Civ., 16 octobre 1985 (pourvoi no 84-12.323) ; Soc., 3 juillet 1990 (pourvoi no 88-13414).

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Notre Cour a systmatiquement affirm que lexception tire de lexistence dune question prjudicielle constituait une exception de procdure13. La mme solution a t retenue par les juridictions du fond14. Si larrt de la chambre commerciale du 28 juin 200515 reprend la solution dun arrt de la premire chambre du 28 avril 198216, pour adopter le rgime prvu par larticle 74 du code de procdure civile et donc qualifier la demande de sursis dexception de procdure, il ne concerne que la demande de sursis fonde sur lexistence dune instance pnale en cours, en application de larticle 4 du code de procdure pnale. Larrt sappuie sur les dispositions des articles 73, 74 et 108 du code de procdure civile qui, pour le dernier de ces textes, prvoit que le juge doit suspendre linstance lorsque la partie qui le demande jouit () de quelque autre dlai dattente en vertu de la loi . Ainsi, pour cet arrt, lexception dilatoire de larticle 108 recouvre le cas de la demande de sursis dans lattente de la dcision du juge pnal quand le criminel tient le civil en tat 17, dlai dattente de linstance civile en vertu de la loi (exception de procdure portant sur un sursis obligatoire). Il traite explicitement lexception de sursis (le moyen de dfense) et non la dcision de sursis statuer (accueil du moyen et effet sur linstance en cours). La Cour a en effet dcid que lexception de sursis statuer fonde sur les dispositions de larticle 4 du code de procdure pnale, tendant faire suspendre le cours de linstance, doit peine dirrecevabilit tre souleve avant toute dfense au fond 18. Les auteurs se sont peu penchs sur la question de la qualification du sursis statuer. Lexception de sursis statuer est considre comme une exception de procdure par un certain nombre dauteurs19. Toutefois, certains articles de doctrine distinguent selon que le sursis est facultatif ou obligatoire, en se fondant notamment sur larticle 108 du code de procdure civile20. Beaucoup dauteurs nvoquent pas la question de la qualification du sursis statuer, reprenant simplement la prsentation du code de procdure civile. 2. Postrieurement la rforme de 2005 a) La Cour de cassation Un arrt de la deuxime chambre civile du 14 septembre 200621 a nonc que le moyen tir de lexistence dune question prjudicielle est irrecevable par application de larticle 74 du code de procdure civile . Ainsi quil a dj t indiqu, trois avis rcents de notre Cour sont intervenus dans le domaine de la comptence dattribution du magistrat de la mise en tat ; ils ne traitent pas directement la question de la nature juridique de la demande de sursis statuer22.
18

Enfin, le service de documentation et dtudes de la Cour de cassation, rpondant la question : les demandes de sursis statuer entrent-elles dans les exceptions de procdure vises par larticle 771 du code de procdure civile ? , a apport la rponse suivante : si les demandes de sursis statuer font partie dun titre du code consacr aux incidents dinstance, la jurisprudence les soumet nanmoins au rgime des exceptions de procdure, de sorte que () ces demandes paraissent relever de la comptence du juge de la mise en tat. 23 b) La jurisprudence des cours dappel et la doctrine La grande majorit des dcisions manant des cours dappel qualifient le sursis statuer dexception de procdure, en se fondant notamment sur la dfinition large de larticle 73 du code de procdure civile. En revanche, certains arrts rfutent cette qualification, mettant notamment en avant le plan du code, en ce que le sursis statuer se situe sous le titre XI, relatif aux incidents dinstance.
13 14

15 16

17

18

19 20

21 22

23

Cf. 1re Civ., 16 octobre 1985 (pourvoi no 84-12.323), 3e Civ., 16 avril 1986 (pourvoi no 84-13.820), 3e Civ., 16 avril 1986 (pourvoi no 84-13.820) et Soc., 23 novembre 2005 (pourvoi no 03-13.079). Cf. cour dappel de Paris, 25 fvrier 2003, cite par Systme U dans ses observations la demande davis... On observera que cette jurisprudence est notamment fonde sur les dfinitions propres au sursis statuer (article 378 du code de procdure civile) et aux exceptions de procdure (article 73 du code de procdure civile). Pour le premier de ces textes, la dcision de sursis suspend le cours de linstance pour le temps ou jusqu la survenance de lvnement quelle dtermine . Pour le second, constitue une exception de procdure tout moyen qui tend soit faire dclarer la procdure rgulire ou teinte, soit en suspendre le cours . Com., 28 juin 2005, Bull. 2005, IV, no 146 (cassation partielle). 1re Civ., 28 avril 1982, Bull. 1982, I, no 152 (cassation) : attendu que la rgle le criminel tient le civil en tat nest pas une fin de non-recevoir que le juge serait tenu de relever doffice en raison de son caractre dordre public, mais une exception tendant suspendre le cours de laction . A noter que, depuis, est intervenue la rforme de la loi du 5 mars 2007 venue modifier larticle 4 du code de procdure pnale en prvoyant deux cas de sursis au jugement civil, lun obligatoire quand laction civile porte sur une rparation de dommage (alina 2), lautre facultatif quand laction civile porte sur un autre objet (alina 3) Cet arrt de la chambre commerciale peut tre rapproch de celui de la premire chambre civile du 16 octobre 1985 (pourvoi no 84-12.323), qui applique la mme solution au sursis statuer tir dune question prjudicielle : lexception tire de lexistence dune question prjudicielle, qui tend suspendre le cours de la procdure jusqu dcision de la juridiction administrative doit, aux termes de larticle 74 du nouveau code de procdure civile, tre souleve avant toute dfense au fond ou fin de nonrecevoir , mais sans quici soit vis larticle 108 in fine... Isabelle Petel-Teyssie, Dfenses, exceptions, fins de non-recevoir , Rpertoire de procdure civile Dalloz, aot 2005 ; Serge Guinchard et Frdrique Ferrand, Procdure civile et droit communautaire, Dalloz, 28e dition, 2006. Natalie Fricero : Appel , fascicule 721, in Jurisclasseur Procdure civile, novembre 2007 (notamment en ce qui concerne les attributions communes au conseiller et au juge de la mise en tat), Suspension dinstance , fascicule 779, in Jurisclasseur Procdure civile, mars 2000, et la mise jour du Jurisclasseur du 16 janvier 2008. 2e Civ., pourvoi no 05-10.086. Trois avis relatifs la comptence du magistrat de la mise en tat, au regard des fins de non-recevoir (avis du 13 novembre 2006, no 06-00012) et des exceptions et incidents relatifs la premire instance (avis du 12 avril 2007, no 07-00007), et au dfr de larticle 914 du code de procdure civile contre une ordonnance du conseiller de la mise en tat qui ne met pas fin linstance (avis du 12 avril 2007, no 07-00006). Etude du service de documentation et dtudes sur le dcret no 2005-1678 du 28 dcembre 2005 relatif la procdure civile, certaines procdures dexcution et la procdure de changement de nom.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

Certains arrts de cours dappel24, rejoignant ainsi certaines tudes doctrinales25, distinguent selon que le sursis est obligatoire ou facultatif. La distinction est notamment fonde sur larticle 108 du code de procdure civile (dlai dattente en vertu de la loi ) et sur le rle du juge. Lorsque le sursis est impratif, ne laissant au juge aucun pouvoir dapprciation, il sagirait dune exception de procdure relevant du magistrat charg de la mise en tat. En revanche, lorsque le sursis est facultatif, le juge a un rle plus actif, en ce quil doit rechercher si lvnement invoqu a une incidence sur laffaire qui lui est soumise. Ce faisant, le magistrat est amen examiner le fond de laffaire, qui relverait de la seule formation de jugement. Ce rappel du droit positif rvle trois distinctions qui paraissent faire obstacle la qualification dexception de procdure : - distinction entre la demande de sursis (moyen) et la dcision de surseoir (effet de suspension de linstance en cours) au regard du plan du code de procdure civile ; - distinction entre sursis obligatoire et sursis facultatif ; - distinction entre le cas o le juge saisi doit procder une apprciation purement formelle de la demande et celui o, au contraire, il doit examiner le fond de laffaire. Ces trois distinctions constituent autant de pistes de rflexion sur la question relative la nature de la demande de sursis statuer, telle que pose par la cour dappel de Paris. Sont-elles des obstacles au choix dune qualification de la demande de sursis statuer en exception de procdure ? B. - Pistes de rflexion sur la nature de la demande de sursis statuer 1. Distinction entre la demande de sursis et la dcision de surseoir On a bien compris que la question de la position des textes applicables la matire dans le code de procdure civile semble constituer une difficult majeure dinterprtation en raison de la dichotomie quelle entrane. Les articles 377 380 du code de procdure civile rgissent le sursis statuer, entendu comme une suspension dinstance, dans les incidents dinstance . Larticle 378, propre au sursis statuer, effet de la dcision de surseoir statuer prvue par larticle 377 du code de procdure civile : linstance est suspendue par la dcision qui sursoit statuer , relve de la suspension dinstance (chapitre III) et du titre XI, propre aux incidents dinstance. Ces textes interdisent-ils de retenir la qualification dexception de procdure pour la demande de sursis ? Larticle 108 traite de la suspension dinstance lorsque la partie qui la demande jouit dun dlai, notamment de quelque autre dlai dattente en vertu de la loi (cf. article 108 in fine). Il qualifie le sursis statuer dexception dilatoire (section III) relevant des exceptions de procdure (chapitre II), dfinies notamment comme un moyen qui tend suspendre le cours de la procdure (article 73) et soumises comme telles au rgime de ces exceptions (article 74), dpendantes du titre V sur les moyens de dfense. Cette sparation dans la nomenclature du code nobit-elle pas, tout simplement, une logique qui voudrait distinguer la demande de la dcision ? En effet, comme il vient dtre rappel, les articles 378 et suivants du code de procdure civile, qui traitent du sursis statuer, ne portent que sur le sursis, la dcision. Elle seule y est qualifie dincident dinstance et non la demande de sursis. Cest la suspension elle-mme, dcision du juge, qui constitue lincident au sens du titre XI du code. Dailleurs, tous les cas dincidents prvus par le titre XI sont des dcisions du juge intervenant sur la constatation dvnements extrieurs qui viennent troubler linstance : jonction et disjonction dinstances (chapitre I), interruption de linstance (chapitre II), suspension dinstance (chapitre III : sursis statuer, radiation ou retrait du rle dcids par le juge), extinction de linstance (chapitre IV), constate par une dcision de dessaisissement (article 384, alina 3), de premption (article 388), de dsistement (article 396), de caducit (article 407) ou dacquiescement. En revanche, tous les cas rgis par le titre V ont trait aux initiatives des parties : les moyens de dfense au fond (chapitre I), les exceptions de procdure (chapitre II) et les fins de non-recevoir (chapitre III). Parmi ces moyens, la demande de suspension faite par la partie au juge ne peut sentendre que comme une exception de procdure, puisque ne relevant ni des moyens de dfense au fond ni des fins de non-recevoir. Cest, semble-t-il, cet lment qui, notamment, a guid la chambre commerciale dans son arrt prcit du 28 juin 2005, appliquant le rgime de larticle 74 lexception de sursis au sens de larticle 108 du code de procdure civile, pour relever quelle navait pas t souleve avant toute dfense au fond. La demande de sursis statuer rpond parfaitement la dfinition de larticle 73 du code de procdure civile. Il sagit en effet dun moyen tendant suspendre le cours de linstance.
24 25

19

Cf. par exemple : CA Toulouse, 15 juin 2007, RG no 03/02229 ; CA Douai, 14 juin 2007, RG no 07/00197 ; CA Versailles, 5 avril 2007, RG no 06/01963 ; CA Versailles, 5 janvier 2006, RG no 04/08622. Natalie Fricero, Appel , fascicule 721, in Jurisclasseur Procdure civile, novembre 2007 (notamment en ce qui concerne les attributions communes au conseiller et au juge de la mise en tat). Mise jour par le Jurisclasseur du fascicule 779 portant sur la suspension dinstance , de mars 2000 et du 16 janvier 2008.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

La jurisprudence, dans sa grande majorit, soumet les demandes de sursis statuer au rgime des exceptions de procdure. Un nombre darrts de cours dappel en ont jug ainsi26. Cette distinction entre lexception et la dcision se rvle tout autant dans les rgimes procduraux de lappel. On sait que le principe en matire dordonnances de mise en tat est quelles nont pas autorit de chose juge au principal (article 775 du code de procdure civile), quelles ne peuvent bnficier de la voie de lopposition (article 776, alina premier) et faire lobjet dun appel ou dun pourvoi quavec la dcision sur le fond (article 776, alina 2). Ces textes sont applicables tout autant au conseiller de la mise en tat, par renvoi de larticle 910 code de procdure civile. A titre de drogation ce principe dinterdiction, on trouve : - lappel susceptible dtre interjet contre lordonnance elle-mme dans les conditions prvues en matire de sursis statuer (article 776, alina 3, in fine), savoir en application du rgime dict larticle 380 du code de procdure civile27 ; - lappel prvu dans les quinze jours de la signification de lordonnance de mise en tat qui statue sur une exception de procdure (article 776, alina 4 2o). Pour les ordonnances du conseiller de la mise en tat, le principe dinterdiction est prvu par larticle 914, alina premier, du code de procdure civile : elles ne sont susceptibles daucun recours indpendamment de larrt sur le fond. La drogation existe par la voie du dfr, sur requte dans les quinze jours de leur date, notamment lorsque les ordonnances statuent sur une exception de procdure ou un incident mettant fin linstance28. Naturellement, la procdure de larticle 380 du code de procdure civile nest pas ouverte contre ces ordonnances du conseiller de la mise en tat. En consquence, la dcision de sursis statuer (et non celle intervenant sur la demande de sursis) est soumise autorisation du premier prsident (article 380), tandis que la dcision rejetant une telle demande, mais statuant ainsi sur une exception de procdure, se voit appliquer le rgime de larticle 776 du code de procdure civile. Cest lapplication qui en a t faite par certaines cours dappel29. Le mcanisme procdural est cohrent : puisque linstance na pas t suspendue, le recours la procdure spcifique de larticle 380 ne simpose pas
20

Le recours prvu par larticle 776, alina 3, propre linstruction devant le juge de la mise en tat, dmontre une fois de plus que le sursis statuer entre bien dans la comptence de ce juge. Il rsulte donc que la division entre les deux titres V et XI du code de procdure civile a pour fin de distinguer la demande de sursis statuer de la dcision de suspendre, pour les soumettre deux rgimes procduraux diffrents. La demande constitue bien un moyen de dfense, relevant de la dfinition de larticle 73 et du rgime des exceptions de procdure de larticle 74. Autrement dit, la situation des articles 378 et suivants dans le code de procdure civile ne joue aucun rle ncessairement voulu par les textes pour dterminer la qualification de la demande de sursis. Le plan du code ne constitue donc pas un lment utile pour sa qualification. En consquence, rpondant dores et dj, pour partie, la question pose, la demande de sursis statuer constituerait une exception de procdure relevant de la comptence du magistrat de la mise en tat au mme titre que les incidents susceptibles de mettre fin linstance au sens de larticle 771 1o du code de procdure civile.
26

27

28 29

Seront cits pour exemple : - la cour dappel de Paris, 10 octobre 2006, RG no 06/11837, considrant quil rsulte des dispositions de larticle 73 du nouveau code de procdure civile que la demande de sursis statuer, tendant faire suspendre le cours de linstance, constitue une exception de procdure ; quil sensuit que le dfr est recevable ; - la cour dappel de Toulouse, 16 janvier 2008, RG no 07/00595 (cf. aussi : 24 avril 2007, RG no 05/05314 ; 24 avril 2007, RG no 05/05314), considrant que le sursis statuer est un moyen qui tend suspendre linstance, de sorte que son prononc entre dans les pouvoirs du juge de la mise en tat , a retenu la qualification dexception de procdure au sens de larticle 73 ; - la cour dappel de Rouen, 19 dcembre 2007, RG no 06/02652 : la demande de sursis statuer prsente par () constitue une exception de procdure qui aurait d tre prsente devant le conseiller de la mise en tat et qui, ds lors, est irrecevable devant la formation collgiale de la Cour ; - la cour dappel dOrlans, 17 dcembre 2007, RG no 07/01806 (cf. aussi : 1er octobre 2007, RG no 06/01861) : Attendu que, mme si les dispositions concernant le sursis statuer font partie dun titre du code de procdure civile consacr aux incidents dinstance, la jurisprudence les soumet nanmoins unanimement au rgime des exceptions de procdure ; quen effet, aux termes de larticle 73 du nouveau code de procdure civile, constitue une exception de procdure tout moyen qui tend suspendre le cours de la procdure ; quune demande de sursis statuer tend bien suspendre le cours de la procdure . Par requte prsente au premier prsident afin dtre autoris assigner jour fixe, et condition de justifier dun motif grave et lgitime. Larticle 380 ne vise que la dcision de suspension de linstance qui justifie cette procdure de recours particulire, dailleurs propre toute dcision de sursis manant de toute juridiction civile. Seulement les exceptions de procdure qui mettent fin linstance, conformment larrt de la deuxime chambre du 13 mars 2008 prcit. La cour dappel de Colmar (22 avril 2008, RG no 07/04998), en ces termes : Attendu que la dcision de sursis statuer, dont les conditions pour lordonner sont prvues par les articles 378 380-1 du code de procdure civile, nest pas une exception de procdure au sens de larticle 776 alina 4 2o du nouveau code de procdure civile, cet article renvoyant au surplus expressment aux conditions prvues en matire de sursis statuer en ce qui concerne l'appel d'une ordonnance du juge de la mise en tat ayant statu sur une telle demande en sursis ; quil rsulte des termes de larticle 380 du code de procdure civile que seule la dcision ordonnant le sursis statuer est susceptible dappel dans les conditions quil prvoit, lexclusion de la dcision rejetant, comme en lespce, une demande aux fins doctroi dun sursis . Elle reprend en cela la solution mise par la cour de Paris (4 dcembre 2007, RG no 07/10025), qui nonce : les alinas 3 et 4 de larticle 776 du code de procdure civile ne se contredisent nullement, en ce sens que ce nest pas le fondement invoqu par les parties qui diffrencie les rgimes applicables en matire de dcision de sursis statuer, mais la dcision rendue par le juge qui accorde ou non un sursis statuer . Ainsi, en rejetant le sursis, lordonnance du juge de la mise en tat ouvrait lappel immdiat dans les quinze jours, prvu par larticle 776 2o du code de procdure civile, et non lappel rgi par larticle 380, par renvoi de lalina 3 in fine de larticle 776, propre au sursis statuer.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

Reste savoir si le fait de la limiter la question prjudicielle change cette solution, problmatique du sursis obligatoire et du sursis facultatif. 2. Distinction entre sursis obligatoire et sursis facultatif Il convient de dterminer ici si lon doit rserver la qualification dexception de procdure au seul cas de sursis obligatoire, empchant corrlativement cette qualification lorsque la demande tend obtenir un sursis facultatif. Lordonnance du conseiller de la mise en tat de la cour dappel de Paris du 21 novembre 2007, lorigine de la demande davis, a prcisment fond le rejet de sa comptence sur le fait que le sursis sollicit, pour saisine du juge administratif afin de trancher une question prjudicielle, ne constituait pas un sursis obligatoire simposant lui, tel que prvu par larticle 108 du code de procdure civile, mais un simple cas soumis lapprciation du juge et qu ce titre, il devait tre tranch par la seule juridiction de jugement. Certains auteurs se sont penchs sur cet aspect de la question30, estimant quune distinction pourrait tre utilement faite entre : - le sursis impratif prvu par la loi, quil est logique dassimiler une exception dilatoire au sens de larticle 108 code de procdure civile in fine, qui dispose : le juge doit suspendre linstance lorsque la partie qui le demande jouit () dun dlai dattente en vertu de la loi , et qui relverait de la comptence exclusive du magistrat de la mise en tat31, comme exception de procdure ; - et le sursis facultatif, qui conduit le juge analyser les incidences de lvnement sur le jugement de laffaire au fond avant de se prononcer, cas o le sursis pourrait conserver sa nature dincident ne mettant pas fin linstance et chapperait la comptence exclusive du magistrat de la mise en tat. Lexemple utilis cette fin est le sursis sollicit au titre de larticle 4 du code de procdure pnale, lequel offre, depuis la rforme du 5 mars 2007, deux possibilits : - lalina 2 : la suspension de linstance civile simpose ds lors que laction civile a pour objet de demander rparation du dommage caus par linfraction dont est saisi le juge rpressif ; il sagit ici dun cas de sursis impos au juge ; - lalina 3 : la suspension soumise lapprciation du juge civil au regard de linfluence que pourra exercer la dcision pnale sur linfraction, mais alors que laction civile a un autre objet que la rparation de linfraction ; il sagit ici dun cas de sursis facultatif. Dans le premier cas, le sursis relverait de la comptence du magistrat de la mise en tat, dans le second, il ressortirait la comptence de la seule formation de jugement, mme avant dessaisissement du magistrat de la mise en tat32. Mais cette dualit de juge pose bien des difficults, notamment celle souleve par Mme Fricero33 : nest-il pas paradoxal que, pour un sursis impos par la loi, il ne soit plus possible de le soulever devant juge du fond en raison de lirrecevabilit prvue par larticle 771 du code de procdure civile, alors que lempchement disparatrait pour un sursis facultatif ? Ne serait-il pas plus cohrent de le soumettre au mme juge, le magistrat de la mise en tat, qui serait comptent pour statuer, quelle que soit la cause de la demande de sursis, et purger la procdure de tous ses alas ? Il sera observ que larticle 771 1o du code de procdure civile ne fait aucune distinction entre des exceptions de procdure qui seraient impratives et dautres qui seraient facultatives pour le juge. Bien avant la rforme de dcembre 2005, certains praticiens exprimaient dj leur souhait quune rvision du code de procdure civile soumette un mme rgime tout moyen de procdure ayant pour objet dentraner un sursis statuer34. La distinction entre sursis obligatoire et sursis facultatif ne parat pas adapte aux exigences de la pratique. Subsiste la question prjudicielle, lment de la demande davis, ici question prjudicielle gnrale, relevant de la comptence de lordre des juridictions administratives35. On sait que la question prjudicielle est le point litigieux dont la solution doit prcder celle de la question principale quelle commande et qui ne peut tre tranch par la juridiction saisie, de telle sorte que celle-ci doit surseoir statuer jusqu ce que la question prjudicielle ait t rsolue par la juridiction seule comptente pour en connatre36. On sait aussi que larticle 49 du code de procdure civile dispose que la juridiction saisie dune demande relevant de sa comptence connat de tous les moyens de dfense, sauf ceux qui ressortiraient la comptence exclusive dune autre juridiction37.
30 31 32 33 34 35 36 37

21

Cf. notamment N. Fricero in Appel , fascicule 721, in Jurisclasseur Procdure civile, novembre 2007, et in Procdure civile, octobre 2006-juillet 2007 , Recueil Dalloz 2007, p. 2427. Cf. par ex. ordonnance du conseiller de la mise en tat, CA Aix-en-Provence, 21 septembre 2006, RG no 2006/106 ; ordonnance conseiller de la mise en tat, CA Nmes, 25 juin 2006, RG no 05/02835. Cf. CA Paris, 13 juin 2006, JurisData no 2006-311819. In Procdure civile, octobre 2006-juillet 2007 , Recueil Dalloz 2007, p. 2427. Cf. Bulletin de la chambre des avous de la cour dappel de Paris, no 160, 1er trim. 2002, p. 44. Droit et pratique de la procdure civile, Dalloz, dition 2006/2007, no 142-42 : la question qui suppose que soit saisie une juridiction dun autre ordre que celui des juridiction civiles : administrative, pnale ou communautaire. Grard Cornu, Vocabulaire juridique, 2007, 8e dition. Droit et pratique de la procdure civile, Dalloz, dition 2006/2007, no 142.41.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Encore faut-il que la question pose soit ncessaire la rsolution du litige principal dont est saisi le juge. A cette fin, le juge doit apprcier sil sagit bien dune question prjudicielle et si elle relve de la comptence exclusive dun autre ordre de juridiction ou dune autre juridiction civile. Ainsi lapprciation du juge saisi, au principal, du litige joue-t-elle pour enclencher le mcanisme de suspension de son instance. Sagit-il alors dun sursis obligatoire ou facultatif ? Lapprciation du juge intervient au stade de la question pose : la question est-elle ncessaire et peut-il la rsoudre lui-mme ? Dans laffirmative, et si la question ne relve pas de ses attributions, le sursis simpose alors lui ; il est obligatoire, puisque prvu par la loi : larticle 49 du code de procdure civile. Ne peut-on pas considrer alors que la question pose constitue un moyen de dfense au fond, au sens de larticle 71 du code de procdure civile, et qu ce titre, il ne relverait pas de la comptence exclusive du magistrat de la mise en tat mais de celle de la formation de jugement, ce dautant que lexamen de la question prjudicielle peut ncessiter une apprciation pousse du fond du litige ? Cependant, le processus est le mme que pour lapplication de larticle 4 du code de procdure pnale. Le juge, appliquant larticle 4, alina 3, apprciant la demande au regard de laction pnale, tirera ou non la consquence qui simposera alors lui : le sursis statuer. Or la chambre commerciale de la Cour de cassation, le 28 juin 200538, sur le fondement de larticle 4 du code de procdure pnale, a retenu quil sagissait dune exception de procdure au sens de larticle 108 (sursis obligatoire)39. De mme, la premire chambre civile, en 1985, a nonc quune question prjudicielle, qui tend suspendre le cours de la procdure jusqu dcision dune autre juridiction, doit, aux termes de larticle 74 du code de procdure civile, tre souleve avant toute dfense au fond40. Quelques dcisions de cours dappel vont dans le mme sens41. Pourquoi interdire au magistrat de la mise en tat de statuer sur une exception de sursis statuer, au surplus impratif par application combine des articles 49 et 108 in fine du code de procdure civile, mme lorsque lapprciation quil va porter sur le bien-fond ou non de la question prjudicielle elle-mme (du point litigieux soulev) lincite aller au fond de laffaire ? Au terme de ce dveloppement, saurait-on rserver la comptence du magistrat de la mise en tat au seul cas de sursis impratif ?
22

3. Distinction entre le cas o le juge saisi doit procder une apprciation purement formelle de la demande et celui o, au contraire, il doit examiner le fond de laffaire Ltude des dcisions rcentes de cours dappel relatives des demandes de sursis statuer montre que beaucoup darrts ont rejet la qualification dexception de procdure, en raison de la ncessit, pour le juge, dexaminer le fond de laffaire. Elles excluaient ainsi la comptence du magistrat de la mise en tat pour la rserver la formation de jugement42. Pour qualifier le sursis statuer, ces dcisions mettent en relation son caractre facultatif pour le juge, lui laissant une marge dapprciation, et lexamen du fond43. Peut-il y avoir un lien ncessaire entre le sursis facultatif et lexamen du fond de laffaire par le juge ? En ralit, cette distinction entre lapprciation formelle et lexamen au fond par le juge nintervient quau stade de lanalyse laquelle il doit procder quant la cause de la demande de sursis.
38 39 40 41

42

43

Chambre commerciale prcite. Cf. dans le mme sens, 1re Civ., 28 avril 1982, pourvoi no 80-16.546, au sujet de la rgle le criminel tient le civil en tat , qui constitue une exception tendant suspendre le cours de laction. 1re Civ., 16 octobre 1985, pourvoi no 84-12.323. Cf. cour dappel dOrlans, 17 dcembre 2007 (RG no 07/01806), au sujet dune question prjudicielle portant sur la lgalit dun acte administratif : aux termes de larticle 73 du nouveau code de procdure civile, constitue une exception de procdure tout moyen qui tend suspendre le cours de la procdure ; quune demande de sursis statuer tend bien suspendre le cours de la procdure ; que de plus, en lespce, le sursis statuer sollicit par () n'est en ralit que la consquence d'une exception de procdure tire de l'existence de questions prjudicielles, entranant obligatoirement un sursis statuer . Aussi, la cour dappel de Paris, le 4 dcembre 2007 (RG no 07/10025) : le criminel tient le civil en tat et larticle 4 du code de procdure pnale, qui tendent suspendre le cours de linstance, rpondent ainsi strictement la dfinition de lexception de procdure . La cour dappel de Toulouse dans son arrt du 15 juin 2007, sagissant dune exception dilatoire de larticle 110 du code de procdure civile, qui laisse au juge la possibilit de suspendre linstance lorsquune des parties invoque une dcision frappe de pourvoi, retient quaucune cause imprative de suspension de linstance nest allgue et que la prsente demande de sursis statuer constitue un incident dinstance (et non une exception de procdure) qui doit tre tranch par la cour, laquelle est, seule, habilite dcider si elle peut donner une solution au litige (sans attendre le sort donn au pourvoi form lencontre de larrt rendu le 4 octobre 2004) et rechercher, cette fin, si la solution du pourvoi est de nature avoir une incidence directe sur la solution du litige et si le rsultat de la procdure venir a une consquence sur laffaire en cours . Ici, la qualification retenue, sur le fondement dun texte qui pourtant relve bien des exceptions de procdure, du chapitre II du titre V du code de procdure civile (il sagit dune exception dilatoire), est celle dincident dinstance. La comptence est rserve la formation jugement pour deux motifs : aucune cause imprative de suspension de linstance nest allgue, et la formation de jugement de la cour est seule habilite dcider si elle peut donner une solution au litige sans avoir suspendre, donc aprs examen du fond de laffaire. La cour dappel de Paris, le 22 mars 2007 : La demande de sursis statuer ne constitue pas une exception de procdure ; son tude implique une valuation du fond par le juge de la mise en tat . Cf. encore : CA Versailles, 5 janvier 2006, RG no 04/08622 ; CA Paris, 26 avril 2007, RG no 06/17457, 28 fvrier 2008, RG no 07/06743 (dj cit, au sujet de lexamen au fond dune question prjudicielle) ; CA Douai, 14 juin 2007, RG no 07/00197. Cependant, la cour dappel de Paris, dans larrt prcit du 4 dcembre 2007, recevant lappel dune ordonnance dun juge de la mise en tat ayant rejet la demande de sursis statuer forme en application de larticle 4 du code de procdure pnale, et bien que rejetant, son tour en cause dappel, la demande de sursis en raison de la ncessit dattendre le dbat civil devant le premier juge, donc en raison du fond, a admis le comptence du magistrat de la mise en tat pour lexception de sursis. Elle la qualifie donc dexception de procdure donnant comptence au magistrat de la mise en tat et ouvrant les recours prvus par larticle 776 code de procdure civile.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

On le constate bien pour lapplication de larticle 110 du code de procdure civile (pourtant exception dilatoire, exception de procdure au sens littral du code), pour la question prjudicielle (article 49), pour lapplication de larticle 4 code de procdure pnale : le juge saisi se doit dapprcier le bien-fond ou non de la demande de sursis au regard des lments invoqus par le demandeur. Et pourtant, on peut considrer quil sagit ici de sursis impratifs au sens de larticle 108 in fine du code de procdure civile, qui obligent le juge suspendre linstance quand les conditions, soumises son examen et pouvant toucher au fond44, se trouvent runies45. Sursis qui, mme sils ont exig un examen pralable du fond, nen demeurent pas moins des exceptions de procdure selon la qualification donne par le code lui-mme. En consquence, la possibilit pour le juge dapprcier ou non le fond de laffaire ne constitue pas un critre pertinent pour qualifier la demande de sursis. Car cet examen au fond intervient ncessairement et pralablement la dcision de surseoir quil pourra tre amen prendre. On ne saurait rserver lexamen du fond qu la seule formation de jugement. Affirmer le contraire serait vider le rle du magistrat de la mise en tat que lvolution rglementaire a voulu lui attribuer.

23

44

45

Mme dans le cas de larticle 4, alina premier, du code de procdure pnale, quand la demande civile a pour objet la rparation du dommage dcoulant de linfraction pnale : il doit ici aussi analyser cet objet au regard de la matrialit de linfraction, pour en discerner le lien et en tirer les consquences impratives quant la suspension de son instance Cf. pour une illustration : larrt prcit de la cour dappel de Paris du 4 dcembre 2007 propos de la rdaction de larticle 4 du code de procdure pnale issue de la loi du 5 mars 2007 : il nonce que si cette nouvelle rdaction conduit faire une distinction entre le sursis statuer obligatoire et le sursis facultatif, il ne prive pas la partie de se prvaloir de lexception dilatoire, mais autorise le juge dterminer si cette partie jouit ou non dun dlai dattente en vertu de la loi (rfrence vidente larticle 108 code de procdure civile).

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Avis no 8 Cassation
Saisine pour avis - Demande - Domaine dapplication - Exclusion - Cas - Question sur laquelle la Cour de cassation a dj statu.
Lorsque la Cour de cassation a dj statu sur une question de droit sur laquelle son avis est sollicit, il ny a pas lieu avis.

AVIS
LA COUR DE CASSATION Vu les articles L. 441-1 et suivants, R. 441-1 du code de lorganisation judiciaire et 1031-1 et suivants du code de procdure civile ; Vu la demande davis formule par la cour dappel de Rennes, le 4 juin 2008, reue le 17 juin 2008, dans une instance opposant les consorts X la socit Catimini, et ainsi libelle : Y a-t-il une comptence exclusive du magistrat de la mise en tat ou de la juridiction de jugement pour statuer sur une demande de sursis statuer ? Ou Y a-t-il une comptence concurrente du magistrat de la mise en tat ou de la juridiction de jugement pour statuer sur une demande de sursis statuer ? Sur le rapport de M. Paul-Loubire, conseiller rfrendaire, et les conclusions de M. Maynial, premier avocat gnral, entendu en ses observations orales ; La question ntant pas nouvelle, DIT NY AVOIR LIEU AVIS
24

M. Lamanda, P. Pt. - M. Paul-Loubire, Rap., assist de Mme Guinamant, auditeur, M. Maynial, P. Av. Gn.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

Rapport de M. Paul-Loubire
Conseiller rapporteur Avis no 8
La Cour de cassation est saisie dune demande davis manant de la cour dappel de Rennes, formule par la septime chambre, dans un arrt du 4 juin 2008 statuant en matire de cession dun bail commercial. La question porte sur la comptence du magistrat de mise en tat ou de la juridiction de jugement pour statuer sur une demande de sursis statuer.

I. - Rappel des faits et de la procdure


Il ressort de larrt saisissant la Cour de cassation que, dans un contentieux portant sur la cession dun droit au bail de nature commerciale, la socit Catimini sollicitait que soit constat quun nouveau bail lui avait t consenti par les consorts X pour une priode de neuf ans partir du 1er fvrier 1997 et que soit annul le cong qui lui avait t notifi par les bailleurs. Cette demande a t dfinitivement rejete la suite dun arrt de notre Cour, du 15 mai 2007, qui rejetait un pourvoi form par la socit Catimini. Les juges dappel avaient, par ailleurs, dcid de rouvrir les dbats et inviter les parties sexpliquer sur les effets dune rsolution de lacte de cession de bail et sur la nature et le caractre excessif de lindemnit due ; ils avaient ordonn le renvoi devant le conseiller de la mise en tat. La socit Catimini a alors demand au magistrat de la mise en tat de surseoir statuer jusqu ce que soit rendue lordonnance dun juge-commissaire qui avait lui-mme dcid de surseoir statuer sur une requte aux fins de vente par adjudication du droit au bail, dans lattente dune dcision venant trancher la difficult relative la proprit commerciale entre les consorts X et la socit Catimini. Laffaire ayant t fixe devant la cour dappel, le conseiller de la mise en tat na pas statu sur cette demande. Cest ainsi que la cour dappel a invit les parties dposer une note en dlibr sur sa comptence ou celle de son conseiller de la mise en tat pour trancher la demande de sursis statuer. Par dcision du 4 juin 2008, la cour dappel de Rennes a sollicit lavis de la Cour de cassation sur la question suivante : Y a-t-il une comptence exclusive du magistrat de la mise en tat ou de la juridiction de jugement pour statuer sur une demande de sursis statuer ? Ou y a-t-il une comptence concurrente du magistrat de la mise en tat ou de la juridiction de jugement pour statuer sur une demande de sursis statuer ? Tel est lavis quelle sollicite de notre Cour, en application de larticle 1031-1 du code de procdure civile et de larticle L. 441-1 du code de lorganisation judiciaire.
25

II. - La recevabilit de la demande davis


A. - Recevabilit de la demande quant la forme (articles 1031-1 et suivants du code de procdure civile) La dcision sollicitant le prsent avis et saisissant la Cour de cassation mentionne que la cour dappel a accompli les diligences prvues par larticle 1031-1 du code de procdure civile, demandant les observations crites sur la question pose, tant des parties linstance que du ministre public, lesquels ont t aviss le 15 mai 2008 et ont apport rponse dans le dlai imparti, les 22, 26 et 28 mai 2008, lexception des consorts X Nous ne disposons pas au dossier des actes de notification aux parties de larrt dappel du 4 juin 2008, portant mention de la date de transmission du dossier la Cour de cassation, conformment larticle 1031-2 2 du code de procdure civile. La demande davis parat donc recevable en la forme. B. - Recevabilit quant au fond On sait quen application de larticle L. 441-1 du code de lorganisation judiciaire, la demande doit porter sur une question de droit nouvelle, prsentant une difficult srieuse et se posant dans de nombreux litiges. Larrt de la cour de Rennes, nous saisissant pour avis, indique en effet, en page 3 : la socit Catimini () a demand au conseiller de la mise en tat de surseoir statuer (). Laffaire ayant t fixe devant la cour dappel, le conseiller de la mise en tat na pas statu sur cette demande . Il en ressort que la demande de sursis statuer a t prsente au conseiller de la mise en tat mais que celui-ci na pas statu, joignant lincident au fond alors quil restait saisi jusqu louverture des dbats, en application de larticle 779, alina 4, du code de procdure civile.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Il appartenait donc la formation de jugement de la cour dappel de statuer sur cette demande, pour viter que les parties ne subissent un refus de statuer. Il apparatrait surprenant que, dans de telles circonstances, la cour dappel renvoie les parties devant le conseiller de la mise en tat, en vertu de la comptence exclusive de ce magistrat Au regard de la recevabilit de la demande davis, une telle situation procdurale, lorigine de la demande davis, reste trs singulire. Il sagit dune situation extrme o un juge refuse dexercer ses attributions dans sa comptence.

26

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

Observations de M. Maynial
(Observations communes aux deux avis) Premier avocat gnral
I. - Les demandes
A. - Demande davis no 0800007 suivant arrt de la cour dappel de Paris du 28 mai 2008 Le ministre de lconomie, reprsent par M. Y..., directeur de la direction de la concurrence, de la consommation et de la rpression des fraudes du Val-de-Marne, a assign la socit Systme U centrale nationale (SUCN) devant le tribunal de commerce de Crteil, aux fins dannulation de contrats conclus entre cette socit et quatre de ses fournisseurs, en labsence de contrepartie spcifique, de rptition de sommes indment perues ce titre, de cessation de ces pratiques illicites et de paiement dune amende civile dun million deuros. La SUCN a contest la validit de lassignation, au motif que le reprsentant de lEtat navait pas reu une dlgation ministrielle de signature rgulire. Par jugement du 24 octobre 2006, le tribunal de commerce du Val-de-Marne a rejet lexception de nullit de lassignation et, sur le fond, a fait droit la demande, en condamnant la SUCN payer indirectement ses quatre fournisseurs la somme de 76 871 390 euros, outre la somme de 100 000 euros au titre de lamende civile. Ayant interjet appel, la SUCN a dpos des conclusions de sursis statuer afin quil lui soit loisible de saisir le Conseil aux fins dannulation de larrt de dlgation de signature au fonctionnaire prcit, ainsi que de deux autres arrts ayant le mme objet au profit de Mme Z et de M. A et du pouvoir dlivr par Mme Z M. B pour quil la reprsente laudience. Devant la cour dappel de Paris, la SUCN a ritr sa demande de sursis statuer. Par ordonnance du 4 juillet 2007, le conseiller de la mise en tat (CME) a renvoy laffaire une audience ultrieure, en invitant les parties prsenter leurs observations sur sa comptence, se prononcer sur des irrgularits de fond et, par voie de consquence, sur la validit des conclusions dposes par le ministre de lconomie. Puis, par ordonnance du 21 novembre 2007, aprs avoir relev le caractre facultatif du sursis sollicit, le CME a rejet la demande, au motif que ledit sursis constituait non pas une exception de procdure au sens de larticle 771 du code de procdure civile, mais un incident dinstance, qui ne pourrait tre tranch que par la juridiction saisie de ladite instance. Estimant, pour sa part, au contraire que le CME aurait d se prononcer sur la demande de sursis statuer, la SUCN a adress la cour dappel, conformment larticle 914 du code de procdure civile, une requte aux fins de dfr de cette ordonnance. Par arrt du 28 mai 2008, se rfrant larticle 1031-1 du code de procdure civile et larticle 441-1 du code lorganisation judiciaire, la cour dappel de Paris a sollicit lavis de la Cour de cassation sur la question de droit suivante : Une demande de sursis statuer, en ce quelle tend permettre lexamen par la juridiction administrative par voie de question prjudicielle de la lgalit dun arrt ministriel de dlgation, constitue-t-elle un incident dinstance ou une exception de procdure ? B. - Demande davis no 0800008 suivant arrt de la cour dappel de Rennes du 4 juin 2008 Une question peu prs identique est pose par la cour dappel de Rennes dans les termes suivants : Y a-t-il une comptence exclusive du magistrat de la mise en tat ou de la juridiction de jugement pour statuer sur une demande de sursis statuer ou y a-t-il une comptence concurrente du magistrat de la mise en tat ou de la juridiction de jugement pour statuer sur une demande de sursis statuer ? Par arrt du 8 fvrier 2006, cette cour dappel a, en premier lieu, dbout la socit Catimini de sa demande en annulation du cong dun bail commercial consenti, selon elle, par les consorts X et, en second lieu, ordonn la rouverture des dbats sur les effets de la rsolution de lacte de cession du bail et le caractre excessif de lindemnit au titre du maintien dans les lieux. Puis elle a renvoy laffaire devant le CME, qui ladite socit a demand de surseoir statuer jusqu ce que soit rendue une ordonnance par le jugecommissaire de la juridiction consulaire dsigne dans le cadre de la liquidation judiciaire dune autre socit, ce juge ayant lui-mme sursis statuer sur la vente par adjudication du droit au bail jusqu ce que soit tranche une contestation relative la proprit commerciale entre les consorts X et la socit Catimini. Le CME ne stant pas prononc sur cette demande, la cour dappel sen est saisie et, considrant que le sursis statuer est un incident dinstance suspendant le cours de linstance, a estim quelle relevait non pas des attributions du CME limitativement numres larticle 771 du code de procdure civile, mais de sa propre comptence. Elle fait cependant tat dun arrt de la chambre commerciale de la Cour de cassation du 28 juin 2005 qui a considr, au contraire, que cette demande tait une exception de procdure, mais aussi de positions contraires cette dcision manant de cours dappel.

27

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Cette cour dappel pose la Cour de cassation la question de savoir si les demandes de sursis statuer relvent de la comptence exclusive du juge de la mise en tat (JME) ou de la juridiction de jugement, ou bien de la comptence de lune et de lautre de ces juridictions.

II. - Rgularit de la procdure des demandes davis


La procdure suivie et les diligences accomplies par ces deux juridictions satisfont aux conditions de forme prvues par les articles 1031-1 et 1031-2 du code de procdure civile. Par ailleurs, des conditions cumulatives sont poses par larticle L. 441-1 du code de lorganisation judiciaire : la question de droit doit tre nouvelle, il faut quelle concerne lapplication dun texte nouveau ou quelle nait jamais t tranche par la Cour de cassation, et quelle soit de nature se prsenter dans de nombreux litiges. Questions nouvelles ? Les questions relatives lexclusivit des comptences du magistrat charg de la mise en tat (MME) doivent tre nouvelles et susceptibles de se poser dans de nombreux litiges. La situation actuelle rsulte de la mise en place, le 1er mars 2006, de la rforme de procdure issue du dcret no 2005-1678 du 28 dcembre 2005, devenu, en, ce qui concerne le point qui nous intresse, larticle 771 du code de procdure civile. Cette disposition cre une irrecevabilit lgard dun recours form irrgulirement et hors dlai contre une ordonnance rendue dans le domaine de comptence exclusive du MME. La circulaire du 8 fvrier 2006 relative au dcret prcit du 28 dcembre 2005 souligne que la mise en tat devient une phase essentielle et dynamique du procs civil dont lobjectif est de permettre daudiencer des affaires vritablement en tat dtre juges . Il sagit dsormais et de surcrot dune mise en tat intellectuelle : Par limportance des nouveaux pouvoirs qui lui sont confrs, le JME devient ainsi un lment central pour le jugement des affaires civiles. Questions intressantes prsentant des difficults susceptibles de se poser dans de nombreuses affaires ? Sagissant de lintrt des questions poses, pour reprendre lexpression du professeur Roger Perrot commentant ce dcret, cette rforme a reconsidr tout la fois les modalits de la mise en tat (...) et la porte des dcisions prises par lui pour en faire un vritable gestionnaire de linstruction civile . Au sujet de leur difficult, ce professeur critique lexpression incidents mettant fin linstance , qui risque de semer la confusion , et peroit des difficults de cohabitation entre les notions dincident, dexception de procdure et de fins de non-recevoir.
28

Ce qui, par ces questions, est en dbat, cest lobjet mme de la rforme de 2005, qui tend promouvoir le MME comme une juridiction part entire, charge de rgler les questions de procdure afin quune fois laffaire dfre la juridiction de jugement, celle-ci nait plus qu statuer au fond, sauf ouvrir la possibilit pour les plaideurs dinterjeter appel de la dcision du JME devant la cour dappel (ou de la dfrer devant la cour dappel lorsquil sagit dune ordonnance rendue par le CME). M. le professeur Roger Tuleda, relevant la nouvelle obligation qui consiste saisir la juridiction de la mise en tat de toute demande qui relve de sa comptence devenue exclusive, et ce, peine dirrecevabilit, y voit galement un changement de nature des dcisions rendues par le MME. Si lon ne peut taire le fait que ces questions aient dj fait lobjet darrt de la Cour de cassation, et notamment dun arrt rcent de la chambre commerciale, puis dune analyse du service de documentation et dtudes de la Cour de cassation la question soumise votre apprciation, il nen demeure pas moins que, compte tenu de la complexit de la question au regard de la rforme prcite, jincline penser quil y a lieu de faire droit aux demandes davis dont vous tes saisis46.

III. - Les arguments des parties et du ministre public devant le cour dappel de Paris
Dans la premire affaire, le CME sest dclar incomptent pour connatre de la demande de sursis statuer prsente par voie dincident par la socit SCUN, qui se fondait sur le caractre srieux de lexception prjudicielle dillgalit dun arrt de dlgation de signature, dj souleve devant les premiers juges. Les arguments des parties concernant la comptence du CME pour se prononcer sur une demande de sursis statuer A. - En faveur de la comptence du CME a) Parquet de la cour dappel de Paris Le parquet de la cour dappel a mis lavis selon lequel il rsulte de la jurisprudence constante de la Cour de cassation que la demande de sursis statuer est soumise aux dispositions des articles 73 et suivants du code de procdure civile qui concernent les exceptions de procdure et quil en va de mme de lexception
46

On pourrait certes considrer que la question porte essentiellement sur le sens du dcret du 28 dcembre 1998, qui dispose que le MME est seul comptent pour statuer sur les exceptions de procdure, le dcret prcit du 28 dcembre 2005 nayant pas un intrt direct quant la question pose. Mais on ouvrirait alors un dbat plus gnral sur la relation complexe, du moins pour les membres du parquet gnral qui nassistent pas aux dlibrations de la formation administrative, que la Cour de cassation souhaite entretenir avec les cours et tribunaux quant laccueil de leurs demandes davis. Ainsi ne serait-il pas sans intrt de relever lavis ou plutt les deux avis que la Cour a rendu lors de la sance du 7 avril 2008. Questionne sur la porte que pouvait avoir une convention de reclassement personnalise qui stipulait que le contrat est rompu dun commun accord des parties et aprs avoir relev quun arrt rcent avait rpondu cette difficult, la Cour a dit ny avoir lieu avis en ce que la question porte sur le droit du salari ayant adhr une convention de reclassement personnalis de contester le motif conomique de la rupture , tout en rpondant en mettant aussi lavis selon lequel un tel salari est recevable contester lordre des licenciements.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

tire dune question prjudicielle qui tend suspendre le cours de la procdure jusqu la dcision dune autre juridiction [et que] dans ces conditions, les conditions poses par larticle L. 441-1 prcit ne semblent pas remplies. Ce qui signifie que, pour lui, la question nest ni nouvelle ni srieuse. b) La socit SCUN La socit SCUN fonde sa requte de dfr de lordonnance du CME sur lalina premier de larticle 910 du code de procdure civile, selon lequel laffaire est instruite sous le contrle dun magistrat de la chambre laquelle elle est distribue, dans les conditions prvues par les articles 763 787 (...) qui renvoie notamment larticle 771 qui donne comptence exclusive au CME pour statuer sur les exceptions de procdure et sur les incidents mettant fin linstance . Or, cette partie, qui relve que, selon larticle 73 du code de procdure civile, constitue une exception de procdure tout moyen qui tend (...) suspendre le cours (de la procdure) , en dduit que les demandes de sursis statuer entrent dans la catgorie des exceptions de procdure, et non des incidents dinstance. B. - Contre la comptence du CME Le ministre considre quil rsulte de la jurisprudence de la cour dappel de Paris que la demande de sursis statuer est un incident dinstance et que, par consquent, elle ne relve pas la comptence du CME. Le ministre sappuie sur le fait que le sursis statuer est rglement par les articles 378 380-1du code de procdure civile, qui figurent au titre XI du livre premier, intitul Les incidents dinstance , tandis que les exceptions de procdure relvent du titre V du mme livre, intitul Les moyens de dfense , que le rattachement de la demande de sursis statuer aux exceptions de procdure semble contraire la lettre et lesprit du code de procdure civile. Il estime que si le pouvoir rglementaire avait voulu poser cette rgle, il aurait insr les exceptions dilatoires dans la partie consacre aux exceptions et naurait pas cr une section particulire, la section III (chapitre I du titre V du livre premier), consacre aux exceptions dilatoires. Ainsi les questions poses portent-elles sur la nature juridique des questions prjudicielles prsentes devant le MME, qui peuvent tre qualifies dincident dinstance ou dexception de procdure au regard de sa comptence dtermine par larticle 771.

IV. - Exceptions dilatoires


1. Historique des modifications de larticle 771 Dj, larticle 771 issu du dcret no 81-500 du 12 mai 1981 disposait que le JME tait seul comptent, lexclusion de toute autre formation du tribunal, pour statuer sur les exceptions dilatoires . Le dcret no 98-1231 du 28 dcembre 1998 a simplement largi ce cas douverture lensemble des exceptions de procdure . Le dcret no 2004-836 du 20 aot 2004 a ajout aux exceptions proprement dites les incidents mettant fin laudience . Le dcret du 28 dcembre 2005 a consacr, en la renforant, lexclusivit de la comptence du MME vis--vis de la juridiction du fond, par lnonciation de lirrecevabilit des parties soulever ces exceptions et incidents ultrieurement (...). On ne peut donc raisonnablement exclure de cette volution les exceptions dilatoires qui, ds lors, continuent faire partie des prvisions de larticle 771. Certes, tout en faisant partie de la juridiction de jugement, le JME en est lun des magistrats qui la composent47 ; par leffet de la dernire rforme, il acquiert une vritable autonomie juridictionnelle et administrative dans le domaine qui lui est dvolu en propre : Il est seul comptent, lexclusion de toute autre formation du tribunal... . Si, dune manire gnrale, ses ordonnances ne peuvent tre contestes quavec le jugement statuant sur le fond, en vertu de larticle 776, un appel direct est cependant possible, notamment lorsque les ordonnances statuent sur une exception de procdure . Ainsi, au plan des principes, le JME est dsormais une juridiction part entire, si bien que le tribunal de grande instance ne peut plus se substituer lui. De mme, au niveau de la cour dappel, larticle 914 prvoit que les ordonnances du CME ne sont pas susceptibles de recours indpendamment de larrt sur le fond, sauf procdure de dfr ouverte lorsque, selon le dcret prcit du 28 dcembre 2005, notamment, ce conseiller a statu sur une exception de procdure ou un incident mettant fin linstance. Cette volution rglementaire est indiffrente au traitement de lexcs de pouvoir auquel se livrerait le MME. Les ordonnances nayant pas en principe autorit de chose juge au principal48, si le MME commet un excs de pouvoir, par exemple en rejetant une fin de non-recevoir ou une irrecevabilit, la juridiction de jugement reste en toute circonstance comptente pour annuler sa dcision, car un tel contentieux se situe hors du champ de larticle 771 prcit. Ce qui a amen la deuxime chambre civile censurer une cour dappel qui
29

47

48

Le dfr dune ordonnance du CME nayant pas le caractre dun appel, la cour dappel, lorsquelle statue sur un tel recours, peut valablement comprendre dans sa composition ce magistrat : 1re Civ., 3 mars 1992, JCP 1993, II, 21977, note Du Rusquec. Sous rserve de larticle 775 issu du dcret du 28 dcembre 2005, qui prcise que les ordonnances qui statuent sur les exceptions de procdure ont autorit de la chose juge au principal.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

refusait de se prononcer sur une fin de non-recevoir tire de la tardivet de lappel, au prtendu motif que lordonnance du CME, ayant dclar lappel recevable, ne lui avait pas t dfre dans le dlai et les formes prescrites par larticle 91449. Par sa prcision redondante, larticle 771 exclut toute comptence concurrente ou partage entre le MME et la juridiction de jugement, de sorte que chacune de ces juridictions tire les conclusions de cette logique ; do limportance de savoir si une mme demande sanalyse en une exception ou une fin de non-recevoir ou une irrecevabilit, ou encore une demande de sursis statuer. Mme si le code de procdure civile ne donne pas une liste limitative des exceptions de procdure (ce qui signifie quil peut y avoir des exceptions qui entrent dans la dfinition gnrale de lexception donne par larticle 73 sans pour autant figurer expressment dans le du code de procdure civile), les chefs de comptence exclusive dvolus au MME, qui comprennent ces exceptions et qui empitent sur les prrogatives de la juridiction de droit commun, cest--dire la juridiction de jugement, sont dinterprtation stricte. Cest dans ce contexte quil importe de donner aux plaideurs des lignes directrices claires. Si lon se rfre la situation de la socit SCUN ou de la socit Catimini, il leur importe de savoir a priori si la demande de sursis statuer dans lattente quune autre juridiction se prononce relve de la comptence du CME ou de la juridiction du fond. 2. - Une demande de sursis statuer est-elle ncessairement une exception dilatoire et lexception dilatoire se range-t-elle parmi les exceptions de procdure ? Le service de documentation et dtudes, saisi de la question de savoir si les demandes de sursis statuer entraient dans les exceptions de procdure vises par larticle 771 et si, ce titre, elles devaient tre prsentes au CME, a mis lavis selon lequel si les demandes de sursis statuer font partie dun titre du code consacr aux incidents dinstance, la jurisprudence ( savoir larrt prcit) les soumet nanmoins au rgime des exceptions de procdure, de sorte qu(...) elles paraissent relever de la comptence du JME. Ainsi le service de documentation et dtudes donne une rponse qui a le mrite de la simplicit : le MME est toujours comptent pour se prononcer sur les demandes de sursis statuer. Ne peut-on en dduire a contrario que la juridiction de jugement ne lest pas ? Par larrt Total et tous autres c/KPMG et tous autres du 25 juin 200550, la chambre commerciale a rejet un moyen form par lappelant, Total, qui faisait grief larrt attaqu davoir dit tardive une exception de sursis51, en approuvant la cour dappel davoir considr que lexception de sursis statuer fonde sur les dispositions de larticle 4 du code de procdure pnale, selon lequel le criminel tient le civil en ltat , devrait, peine dirrecevabilit, tre souleve avant toute dfense au fond52. Dautres dcisions antrieures staient dj inscrites dans cette perspective. Ainsi par exemple, par un arrt du 28 avril 1982, la premire chambre a nonc que la rgle le criminel tient le civil en tat, nest pas une fin de non-recevoir que le juge serait tenu de relever doffice en raison de son caractre dordre public, mais une exception tendant suspendre le cours de laction 53. Moyen de dfense du point de vue de la partie : demandeur ou dfendeur A propos de la dfinition des exceptions de procdure, larticle 73 dispose que le moyen qui tend suspendre le cours de la procdure est une exception. Cette dfinition pourtant simple na pas convaincu la cour dappel de Paris, qui, par arrts des 25 fvrier 2003 et 9 novembre 200154, a considr quune demande de sursis statuer ntait pas un moyen de dfense lorsquelle tait forme par le demandeur laction, dans la mesure o cette partie nest pas soumise lobligation dicte par larticle 74, qui consiste soulever ce moyen in limine litis. Autrement dit, la demande de sursis statuer ne peut tre qualifie dexception dilatoire que si elle est souleve comme un moyen de dfense. Cette thse mconnat le fait quen appel, lappelant puisse tre le dfendeur en premire instance et quen premire instance, des demandes incidentes peuvent se greffer la demande principale, etc. Lexception dilatoire constitue-t-elle toujours un moyen de dfense ? Le code de procdure civile rassemble les exceptions de procdure au sein dun ensemble dnomm titre V Les moyens de dfense et les regroupe au chapitre II, dclin en plusieurs sections : la premire est consacre aux exceptions dincomptence , la deuxime traite des exceptions de litispendance et de connexit, la troisime traite des exceptions dilatoires et la quatrime, des exceptions de nullit.
49 50 51

30

52 53

54

2e Civ., 12 octobre 1988, Bull. 1988, II, no 193. Voir notamment 1re Civ., 28 avril 1982, 16 octobre 1985. que lexception de sursis, tire de larticle 4 du code de procdure pnale, peut tre souleve utilement aprs dfense au fond ; quen dcidant le contraire, la cour dappel a viol, par fausse application, larticle 74 du nouveau code de procdure civile ; Mais attendu quaprs avoir exactement nonc quil rsulte de la combinaison des articles 73, 74 et 108 du nouveau code de procdure civile que lexception de sursis statuer fonde sur les dispositions de larticle 4 du code de procdure pnale, tendant faire suspendre le cours de linstance, doit peine dirrecevabilit tre souleve avant toute dfense au fond, larrt relve que les socits Total et SFA ont soulev pour la premire fois dans leurs dernires conclusions dappel, du 31 octobre 2002, lexception de sursis statuer tire de la procdure pnale ouverte au mois de dcembre 1994 et dont elles avaient eu connaissance au plus tard par une lettre du 11 octobre 1999 ; quen ltat de ces nonciations et constatations, et abstraction faite des motifs surabondants que critiquent les quatre dernires branches du moyen, cest bon droit que la cour dappel a dit ny avoir lieu surseoir statuer ; que le moyen, non fond en ses deux premires branches, ne peut pour le surplus tre accueilli . Il y a lieu de souligner que ce principe constituait, avant la rforme de 2007, un cas de sursis obligatoire. La mme position a t adopte par la premire chambre civile, en confrant aux questions prjudicielles au profit du juge administratif le rgime de lexception de procdure, sans pour autant mentionner expressment ce terme (1re Civ., 16 octobre 1985, pourvoi no 84-12.323). Bulletin des avous 2003.22 et 2002.144.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

Larticle 108 dispose que le juge doit suspendre linstance lorsque la partie qui le demande jouit, soit dun dlai pour faire inventaire et dlibrer, soit dun bnfice de discussion ou de division, soit de quelque autre dlai dattente en vertu de la loi . Dans ces cas, le juge statue en rponse une demande de sursis obligatoire. Ainsi, cest en vertu de la loi que, saisi dune question prjudicielle au profit dun juge ayant une comptence propre, le juge doit suspendre linstance. Dans ce cas, prsentant une demande de sursis obligatoire, le justiciable, peu important quil soit demandeur ou dfendeur, appelant ou intim, soulve une exception de procdure. Cest pourquoi cette exception doit tre souleve simultanment avec les autres et avant toute dfense au fond ou fin de non-recevoir55. Une question prjudicielle doit tre ncessaire la solution du litige Mais pour autant, dans ce cadre prcis, la question prjudicielle touchant la lgalit dun acte administratif doit apparatre comme ncessaire au rglement du litige56. Cest cette condition que cette exception simpose au juge. A titre dexemple, dans lune des affaires qui sous-tend la question pose, mconnat la nature mme de la question prjudicielle le CME qui refuse de se prononcer sur la demande de sursis statuer, au motif que le sursis sollicit, ntant pas un sursis obligatoire simposant au juge tel que prvu par larticle 108 mais un simple sursis facultatif soumis lapprciation du juge, devait tre regard non pas comme une exception de procdure (...) mais comme un incident de linstance (...) . Mais il est vrai quen pratique, il pourrait ne pas retenir sa comptence sil lui apparaissait que la rponse la question prjudicielle ntait pas ncessaire la solution du litige. En revanche, il ny a pas lieu, semble-t-il, de critiquer la distinction faite par ce conseiller entre sursis obligatoire et sursis facultatif, seul le premier constituant une exception de procdure au sens de larticle 771.

V. - Sursis statuer, incident dinstance


Selon la notice mthodologique de la Cour de cassation, en principe, le sursis est une facult pour le juge, qui dispose, pour apprcier lopportunit dune telle mesure, dun pouvoir discrtionnaire. (...) Par exception au principe du caractre facultatif du sursis, il existe des cas dans lesquels le sursis est une obligation pour le juge (larticle 108, larticle 4 du code de procdure pnale et les questions prjudicielles). Pour autant, cette notice ne fait aucun distinguo entre les sursis facultatif et obligatoire, nenvisage pas davantage de distinguer lincident dinstance de lexception dilatoire, pourtant traits sparment par le du code de procdure civile, et naborde pas la prsence spcifique du MME dans le droulement du procs. Selon un auteur, le sursis statuer peut se dfinir comme un arrt de la procdure pour un temps dtermin ou dterminable par rfrence la survenance dun vnement 57. On en distingue deux types : celui qui simpose au juge et celui mentionn larticle 378, celui qui rsulte de lvnement que le juge a dtermin58. Ce second sursis, par dfinition facultatif, prvu par larticle 378 prcit, fait partie, la diffrence du sursis statuer obligatoire, des incidents dinstance figurant au livre XI. Lexception dilatoire nest en fait rien dautre quun sursis statuer obligatoire. La diffrence entre cette dtermination sur linitiative du juge envisage par larticle 378 prcit et le sursis obligatoire est mise en relief par larticle 377, qui dispose qu en dehors des cas o la loi le prvoit, linstance est suspendue par la dcision qui sursoit statuer (...) . Dune rdaction de prime abord tautologique, en ralit, cette disposition introduit la majeure - la suspension judiciaire59 - par opposition la mineure - la suspension lgale -, ce qui renvoie aux cas o la loi impose le sursis statuer. Ainsi en va-t-il de larticle 108, o la partie jouit soit dun dlai pour faire inventaire et dlibrer, soit dun bnfice de discussion et de division, soit de quelque autre dlai dattente en vertu de la loi , par opposition aux cas facultatifs. Pourtant larticle 110 pourrait laisser perplexe quant cette distinction, en disposant que le juge peut galement suspendre linstance lorsque lune des parties invoque une dcision frappe de tierce opposition, de recours en rvision ou de pourvoi en cassation . Selon la rdaction mme de cet article, il sagit donc dune suspension dinstance, par consquent dun incident dinstance, ds lors que le caractre facultatif des demandes formes au titre de ces articles exclut quelles soient proprement parler des exceptions de procdure.
55

31

56 57 58 59

Com., 8 fvrier 1982, Bull. 1982, IV, no 49 ; 2e Civ., 14 septembre 2006, Bull. 2006, II, no 217, Dalloz 2007, Pan., 1382, observations Julien. Dans le mme sens propos du sursis de larticle 4 du code de procdure pnale, qui doit tre invoqu avant toute dfense au fond : Com., 28 juin 2005, Bull. 2005, IV, no 146. 1re Civ., 19 juin 1985, Bull. 1985, I, no 2, Gaz. Pal. 1986, 1, Somm. 92, observations Guinchard et Moussa. Cf. Droit et pratique de la procdure civile 2006/2007. Article 378 : La dcision de sursis suspend le cours de linstance pour le temps ou jusqu la survenance de lvnement quelle dtermine. La notice mthodologique de la Cour de cassation indique quen principe une telle mesure ressortit au pouvoir discrtionnaire du juge : cf. Com., 29 mai 1979, Bull. 1979, IV, no 181.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Avis de la Cour de cassation

Lexception au sens de larticle 771 tend critiquer la procdure ; elle doit donc reposer sur une argumentation juridiquement ncessaire et non se borner invoquer un vnement ou une situation en fonction de laquelle le juge, souverainement eu gard aux circonstances ou aux lments de fait, fera droit ou non ce moyen de dfense. Lorsquelle est facultative, lexception est une requte. Les exceptions dilatoires facultatives des articles 109 et 110 divergent des exceptions de procdure de la section III, les exceptions dilatoires , notamment laune de son article 73, qui dispose que constitue une exception de procdure tout moyen qui tend faire dclarer la procdure irrgulire ou teinte, soit en suspendre le cours , afin que cette exception sarticule sur une rgle de droit qui, si elle est fonde en fait, ne laisse aucune marge dapprciation la juridiction devant laquelle elle est prsente. Ce qui est explique fort logiquement la mise en facteur commun de lextinction ou de lirrgularit de la procdure avec la suspension60. Largument des voies de recours Cette dualit explique que les voies de recours lencontre des exceptions de procdure ou des dcisions de sursis statuer prennent des chemins diffrents. En vertu de larticle 380, la dcision de sursis statuer peut tre frappe dappel sur autorisation du premier prsident sil est justifi dun motif grave et lgitime , tandis que larticle 776 relatif aux recours contre les ordonnances du JME, en disposant que celles-ci sont susceptibles dappel dans les cas et conditions prvues en matire (...) de sursis statuer, renvoie implicitement larticle 380. La rgle serait donc que le MME est comptent pour prendre des dcisions de sursis statuer obligatoires, cest--dire de sursis propos desquels le juge ne dtermine pas lvnement. Cest au demeurant lanalyse de Mme Fricero au Jurisclasseur de procdure civile, dans ldition du 10 novembre 2007. Il est fait rfrence aux deux rgimes qui viennent dtre exposs : celui qui est prvu par le loi de manire imprative, qui a la nature dune exception dilatoire, et celui du sursis facultatif. Cette analyse sappuie sur un arrt de la cour dappel de Paris61. Le sursis statuer obligatoire et la question prjudicielle Une question de droit est prjudicielle lorsque, pose devant une juridiction, elle doit, avant que le litige puisse recevoir une solution, tre rgle par une autre juridiction. Do les questions prjudicielles devant les juridictions civiles, pnales, administratives et communautaires.
32

A condition que la question porte sur un point dont la solution est ncessaire au rglement du litige, elle constitue une obligation de surseoir statuer pour le juge. Ainsi, par exemple sagissant du licenciement collectif comprenant un salari protg, autoris par linspecteur du travail, il importe, pour pouvoir fixer les indemnits dues ce salari ou se prononcer sur sa rintgration, que le juge prudhomal sursoie statuer jusqu la dcision dfinitive du juge administratif saisi dun recours lencontre de la dcision dautorisation susmentionne. Lorsquune partie soulve lillgalit dun arrt de dlgation de signature, elle soulve aussi une question prjudicielle qui, elle, relve de la comptence du Conseil dEtat. Dans tous les cas, avant de faire droit la demande de sursis, le MME doit apprcier si la demande porte sur une question vritablement srieuse62. Le sommaire de larrt de la premire chambre civile du 19 juin 198563 rsume bien cette recherche ncessaire en nonant que le fait quune partie allgue devant le juge civil que le juge administratif est saisi dun recours en apprciation de la lgalit dun dcret ne constitue pas par luimme une question prjudicielle motivant un sursis statuer, la juridiction de lordre judiciaire (...) nest tenue de surseoir statuer que si cette exception prsente un caractre srieux et porte sur une question dont la solution est ncessaire au rglement au fond du litige. Il est noter que le caractre srieux de la question relve de lapprciation souveraine du juge du fond64. Ce qui, nest-il pas vrai, laisse encore la partie qui soulve cette exception dilatoire une incertitude, car son admissibilit par le MME va dpendre de lapprciation de son caractre srieux. Cest donc notre sens par suite dun lapsus calami que la chambre sociale de la Cour de cassation a considr, au visa de larticle 377, que lorsque le juge constatait lexistence dune question prjudicielle, il devait surseoir statuer jusqu la dcision de la juridiction comptente et dclarer la demande irrecevable en ltat65 . En effet, une question prjudicielle qui simpose au juge entre dans les prvisions de larticle 108, dont lun des cas douverture concerne quelque autre dlai dattente en vertu de la loi . Le professeur Natalie Fricero66, qui est davis que le JME devrait partager avec la juridiction du fond le pouvoir dordonner toute nature de sursis statuer, considre que cette dualit de rgime soulve bien des questions . Elle trouve paradoxal que, lorsque la loi impose un sursis statuer, il ne soit plus possible de le soulever devant le juge du fond en raison de lirrecevabilit prvue par larticle 771, alors que cela ne sera pas le cas
60 61 62 63 64 65 66

Cf. galement la mise jour du Jurisclasseur Procdure civile du 20 janvier 2008, fasc. 679, no 51. 13 juin 2006, JurisData no 2006, 311819. Cf. notamment 1re Civ., 26 juin 1990, Bull. 1990, I, no 180. Dalloz 1985, p. 426, note et rapport de P. Sargos. Com., 9 mars 1967, Bull. 1967, IV, no 113. Soc., 22 novembre 1991, Bull. 1991, V, no 528. Recueil Dalloz 2007, p. 2427.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Avis de la Cour de cassation

lorsque le sursis nest que facultatif. Dans la mesure o la mise en tat doit permettre de trancher tous les incidents qui sont trangers au fond de laffaire, ne conviendrait-il pas que le JME soit comptent quelle que soit la cause du sursis ? Cette proposition dlargissement de la comptence du MME renvoie une conception particulire de la coexistence entre ces deux juridictions, la premire procdant de la seconde, un peu la manire dun poisson pilote. Mais on ne saurait approuver cette opinion sans rserve. Si lon entend que les justiciables prennent au srieux cette juridiction de la mise en tat dont la crdibilit a parfois t vanescente, en un mot quils jouent le jeu de la rforme, il faut se garder de donner le signal quune ngligence entretenue ce stade est rattrapable auprs du vritable juge , devant lequel un nouveau dbat est possible. Ce souci de discipline auquel doit renvoyer limage du CME parat simposer plus forte raison lannonce de la suppression prochaine de la profession davou la cour. Devant les 34 cours dappel, devront alors conclure devant les cours dappel quelque 47 000 avocats au lieu de 444 avous. Dailleurs, un double regard, cest--dire un recouvrement de comptences entre ces deux juridictions, ne ressort pas de lesprit de la rforme de 2005. Mais surtout, la proposition de Mme la professeure Fricero, qui, certes, vise davantage de simplicit, rejoignant ainsi linterprtation du service de documentation et dtudes partir de larrt Total prcit, soulve le dbat de la raison dtre du juge unique et de la collgialit. Si les rformes successives visent donner ce magistrat une vritable auctoritas , elles tmoignent, en contrepoint, du souci de faire en sorte que la substance du pouvoir dapprciation soit entre les mains du juge du fond. Ce qui ressortit au domaine de lvidence appartient au MME, lapprciation de lopportunit restant la prrogative de la juridiction de jugement. Dailleurs, on relve le souci la sous-section III, Instruction devant le JME , de ne donner celui-ci que des pouvoirs limitativement numrs. Il na pas t envisag de lui accorder le pouvoir de dcider des sursis statuer facultatifs alors que, selon larticle 764, il peut seulement accorder les dlais ncessaires linstruction de laffaire et des prorogations de dlais , tandis qu loppos, il lui est demand de veiller au respect du calendrier. Cest pourquoi, notre avis, la conception du rle du MME telle quelle rsulte de la nouvelle rdaction de larticle 771 exclut une comptence partage, partage susceptible dtre interprt, en dcidant une fongibilit de ses fonctions avec celles de la juridiction de jugement, comme un affaiblissement de la mise en tat. * * Conclusion Nous sommes davis de rpondre aux questions poses de la manire suivante : En ce quelle tend soumettre lexamen, par la juridiction administrative, la question prjudicielle de la lgalit dun arrt ministriel de dlgation, une demande de sursis statuer constitue une exception de procdure qui simpose au magistrat de la mise en tat aprs quil a retenu le caractre vritablement srieux de cette question prjudicielle. Il rsulte des dispositions de larticle 771 quen matire dexceptions dilatoires, comme en matire de sursis statuer, le magistrat de la mise en tat, dune part, et la juridiction de jugement, de lautre, nont pas de comptences communes. *
33

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Arrts des chambres

II. - TITRES ET SOMMAIRES DARRTS


ARRTS DES CHAMBRES

NO

1784

M. Gillet, Pt. - M. Hderer, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. Me Copper-Royer, SCP Peignot et Garreau, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 44-45, du 28 octobre 2008, Jurisprudence, no 1567, p. 30 32 (Thierry Tauran, Dtermination de lassiette des cotisations sociales dues une caisse de mutualit sociale agricole ).

Agent commercial
Contrat. - Excution. - Crance de commissions due au mandataire. - Obtention. - Conditions. - Dtermination.
Lagent commercial charg dun secteur gographique dtermin na pas droit la commission pour les oprations conclues par des clients appartenant ce secteur avec un tiers en labsence dintervention, directe ou indirecte, du mandant.

NO

1786

Com. - 1er juillet 2008. REJET


34

Aide juridictionnelle
Avocat. - Libert de choix. - Exercice en cours de procdure. - Porte.
Lexercice, en cours de procdure, de la libert de choix de son avocat par le bnficiaire de laide juridictionnelle nemporte pas renonciation rtroactive cette aide. Ds lors, doit tre casse lordonnance rendue par un premier prsident qui fixe les honoraires dun avocat sur le fondement de larticle 10 de la loi du 31 dcembre 1971, sans constater quen choisissant dtre assist par cet avocat, qui lavait assist au titre de laide juridictionnelle avant dtre remplac par un autre avocat, dsign lui-mme au titre de laide juridictionnelle aprs une dcision dincomptence territoriale de la juridiction initialement saisie, le bnficiaire de laide avait renonc son bnfice.

No 03-12.724. - CA Paris, 11 dcembre 2002. Mme Favre, Pt. - Mme Michel-Amsellem, Rap. - Mme Bonhomme, Av. Gn. - SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Clice, Blancpain et Soltner, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 1990 (E. Chevrier, Commissionnement indirect de lagent commercial : Chevassus IV ). Voir galement la revue Contrats, concurrence, consommation, no 8-9, aot/septembre 2008, commentaire no 197, p. 17 (Nicolas Mathey, Agent commercial : commissionnement indirect (suite et fin) ).

NO

1785

Agriculture
Mutualit agricole. - Assurance des non-salaris (loi du 25 janvier 1961). - Cotisations. - Assiette. - Revenu professionnel. - Dfinition. - Revenus provenant dun exploitant et dune socit, dont lactivit est le ngoce de produits provenant de cette exploitation agricole, dont les deux activits sont complmentaires.
Ayant relev des lments dont il ressortait que lactivit dune socit tait le ngoce de produits provenant de lexploitation agricole du cotisant, que les activits de ces deux entreprises taient complmentaires et que la socit tait le prolongement de lacte de production de ce cotisant, une cour dappel en a exactement dduit que, peu important lactivit de lintress au sein de la socit dont il percevait des revenus, ceux-ci devaient tre considrs comme des revenus professionnels au sens de larticle L. 731-14 du code rural et, comme tels, tre intgrs dans lassiette de ses cotisations sociales.

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION


No 07-13.036. - CA Paris, 17 novembre 2003. M. Gillet, Pt. - M. Sommer, Rap. - M. Maynial, P. Av. Gn. Me Le Prado, SCP Boullez, Av.

NO

1787

Appel civil
Demande nouvelle. - Dfinition. - Domaine dapplication.
Viole larticle 565 du code de procdure civile la cour dappel qui retient que les souscripteurs dassurance-vie qui, aprs avoir poursuivi une compagnie dassurances en responsabilit pour demander quelle soit condamne leur payer le montant des fonds, dtourns par un courtier, quils avaient investis dans des contrats dassurance-vie, dclare irrecevables leurs demandes en paiement des mmes sommes formes en appel contre la compagnie au titre de lexcution des contrats, alors que ces demandes avaient le mme objet que celles formes en premire instance et ntaient pas nouvelles.

2e Civ. - 3 juillet 2008. REJET


No 07-16.892. - CA Rouen, 10 mai 2007.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Arrts des chambres

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION


No 07-19.367. - CA Grenoble, 18 juin 2007. M. Gillet, Pt. - M. Boval, Rap. - M. Maynial, P. Av. Gn. Me Jacoupy, SCP Piwnica et Molini, Av.

Com. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-14.768 et 07-14.888. - CA Paris, 14 mars 2007. Mme Favre, Pt. - Mme Pezard, Rap. - Me Bertrand, Me Hmery, SCP Thomas-Raquin et Bnabent, Av.

NO

1788
Chose juge

NO

1790

1o Avocat
Barreau. - Inscription au tableau. - Procdure dinscription. - Demande dinscription. - Demande dune socit dexercice libral. - Prsentation. - Prsentation par le reprsentant lgal de la socit. - Possibilit. Porte.

Dcision dont lautorit est invoque. - Dfinition. Exclusion. - Jugement dclarant irrecevable en ltat une demande forme prmaturment.
Un jugement qui dclare irrecevable en ltat une demande parce quelle a t forme prmaturment na pas lautorit de la chose juge.

2o Avocat
Barreau. - Inscription au tableau. - Conditions particulires. - Ressortissant de lUnion europenne. Socit davocats. - Etablissement dune succursale en France. - Respect des conditions dfinies par la lgislation du pays dtablissement. - Ncessit.
1o La disposition prvoyant que la demande dinscription au barreau dune socit dexercice libral est prsente collectivement par les associs exerant en son sein ne sapplique qu une socit en cours de constitution. Il en rsulte quune telle demande peut tre valablement prsente par le reprsentant lgal dune socit dj rgulirement constitue. 2o Une socit constitue en conformit la lgislation dun Etat membre et ayant son sige statutaire lintrieur de la Communaut, assimile par le Trait CE une personne physique ressortissante dun Etat membre pour lapplication des dispositions relatives au droit dtablissement, bnficie du libre exercice de ce droit, dans les conditions dfinies par la lgislation du pays dtablissement pour ses propres ressortissants. Tel est le cas dune socit responsabilit limite de droit allemand, constitue exclusivement davocats exerant cette profession en Allemagne et remplissant les conditions relatives la dtention du capital social, sa dnomination et aux titulaires des pouvoirs de direction, dadministration et de contrle, qui tablit une succursale en France. Ds lors, une cour dappel ordonne bon droit linscription de cette succursale sur la liste spciale du barreau du lieu dtablissement.

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION PARTIELLE


No 07-16.398. - CA Nancy, 27 mars 2007. M. Gillet, Pt. - M. Moussa, Rap. - M. Maynial, P. Av. Gn. - SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, SCP Didier et Pinet, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue Procdures, no 10, octobre 2008, no 259, p. 11, note Roger Perrot ( Jugement dirrecevabilit rendu en ltat ).

NO

1791
35

Contrats et obligations conventionnelles


Rsiliation. - Dommages-intrts. - Rsiliation aux torts rciproques des parties. - Effets.
Manque de base lgale larrt qui, pour dbouter un cocontractant de sa demande de dommages-intrts pour rupture abusive du march, retient que les parties ont concouru ensemble la rupture de leurs relations contractuelles et que le droit des pnalits de retard susceptibles dtre dues par lun est compens avec le droit dommages-intrts susceptibles dtre dus par lautre, sans rechercher si les manquements respectifs des parties leurs obligations avaient caus chacune delles un gal prjudice de nature entraner la compensation totale entre les dommages-intrts auxquels elles pouvaient rciproquement prtendre.

1 Civ. - 3 juillet 2008. REJET


N 06-20.514. - CA Colmar, 18 septembre 2006. M. Bargue, Pt. - M. Gallet, Rap. - M. Mellotte, P. Av. Gn. SCP Piwnica et Molini, SCP Baraduc et Duhamel, Av.
o

re

3e Civ. - 2 juillet 2008. CASSATION PARTIELLE


No 07-16.123. - CA Aix-en-Provence, 22 juin 2006. M. Cachelot, Pt (f.f.). - M. Paloque, Rap. - M. Badie, Av. Gn. SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, SCP Boullez, Av.

1789

NO

1792

Brevet dinvention et connaissances techniques


Institut national de la proprit industrielle. - Mandataire auprs de celui-ci. - Conditions. - Pouvoir. - Ncessit. Exclusion. - Cas. - Conseil en proprit industrielle assurant le paiement des annuits.
Le conseil en proprit industrielle qui assure le paiement des annuits destines assurer le maintien en vigueur des droits de proprit industrielle na pas justifier dun pouvoir pour agir en tant que mandataire auprs de lInstitut national de la proprit industrielle.

Contrat de travail, formation


Priode dessai. - Renouvellement. - Conditions. Convention collective applicable le prvoyant. - Dfaut de clause. - Porte.
En labsence de stipulation de la convention collective, en lespce celle de la confiserie-chocolaterie-biscuiterie, prvoyant la possibilit de renouveler la priode dessai dun cadre, la clause du contrat de travail qui le permet est nulle. Ds lors, la rupture du contrat de travail qui prvoit un tel renouvellement, intervenue lexpiration de la priode dessai de trois mois, sanalyse en un licenciement sans cause relle et srieuse.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Arrts des chambres

Soc. - 2 juillet 2008. REJET


NO 07-40.132. - CA Paris, 9 novembre 2006. M. Texier Pt (f.f.). - M. Gosselin, Rap. - M. Allix, Av. Gn. - SCP Gatineau, SCP Masse-Dessen et Thouvenin, Av.

de pause, du refus de lemployeur de mettre en place un espace rserv aux fumeurs et de labsence dinitiative de celui-ci pour aider les salaris fumeurs sarrter. Il faisait valoir, en second lieu, que linterdiction absolue de fumer dans lentreprise tait contraire aux dispositions de larticle L. 120-2 du code du travail, aux termes duquel nul ne peut apporter aux droits des personnes et aux liberts individuelles des restrictions qui ne seraient pas justifies par la nature de la tche accomplir ni proportionnes au but recherch. Aprs avoir relev que linterdiction de fumer rsultait dune dcision prfectorale justifie par la scurit des personnes et des biens et quelle avait t porte la connaissance de tous les salaris, la Cour de cassation rejette le pourvoi et approuve la cour dappel davoir considr que les faits imputables au salari rendaient impossible son maintien dans lentreprise. Cet arrt sinscrit dans le sillage de prcdentes dcisions de la chambre sociale en matire de tabagisme au travail. Dans un arrt rendu le 29 juin 2005, la chambre sociale a prcis que lemployeur tait tenu, lgard de ses salaris, une obligation gnrale de scurit de rsultat en ce qui concerne leur protection contre le tabagisme dans lentreprise. La violation de la rglementation anti-tabac peut constituer un grief opposable lemployeur et justifier la prise dacte de rupture du contrat de travail par le salari. En contrepartie, lemployeur, qui est tenu de respecter et de faire respecter les dispositions du code de la sant publique, est investi du pouvoir de sanctionner la mconnaissance par ses salaris de la lgislation anti-tabac. Cest ainsi que, dans un prcdent arrt rendu le 7 juillet 2004, la chambre sociale a approuv un employeur ayant licenci pour faute grave lemploye dune station service qui avait fum une cigarette sur son lieu de travail malgr linterdiction justifie par la scurit des personnes et des biens. Larrt a t rendu sur avis conforme de lavocat gnral. (Source : service de documentation et dtudes)

NO

1793

Contrat de travail, rupture


Licenciement. - Cause. - Cause relle et srieuse. Apprciation. - Avertissement ou observation pralables. Ncessit (non).
La commission dun fait fautif isol peut justifier un licenciement, sans quil soit ncessaire quil ait donn lieu un avertissement pralable. Encourt ds lors la cassation larrt qui, pour dcider que le licenciement dun salari, surpris en train de fumer une cigarette de cannabis dans la salle de pause fumeurs de lentreprise, tait sans cause relle et srieuse, nonce quil appartenait lemployeur de rappeler linterdiction de fumer un joint par la notification dune sanction, mais que la perte de lemploi, sans mise en garde, apparat disproportionne.

Soc. - 1er juillet 2008. CASSATION PARTIELLE


NO 07-40.053 et 07-40.054. - CA Paris, 6 novembre 2006. Mme Collomp, Pte. - Mme Leprieur, Rap. - SCP Gatineau, SCP Lesourd, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, nO 40, 30 septembre 2008, nO 1509, p. 33 35 (Alexis Bugada, Cannabis dans lentreprise : la commission dun fait fautif isol peut justifier un licenciement ). Voir galement le Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 2005 (B. Ines, Licenciement et sanction dun fait fautif isol ).

36

1794

Contrat de travail, rupture


Licenciement. - Cause. - Cause relle et srieuse. - Faute du salari. - Faute grave. - Applications diverses. - Salari fumant une cigarette dans un local de lentreprise. Condition.
Le fait pour un salari, employ dune cartonnerie, de fumer une cigarette dans un local de lentreprise en violation dune interdiction rsultant dun arrt prfectoral, figurant au rglement intrieur et justifie, en raison du risque dincendie, par la scurit des personnes et des biens, constitue une faute grave de nature rendre impossible son maintien dans lentreprise.

Communiqu
Dans un arrt rendu le 1er juillet 2008, la chambre sociale de la Cour de cassation a approuv le licenciement pour faute grave dun salari qui avait viol une interdiction de fumer dicte pour des raisons de scurit. Ce salari travaillait depuis vingt-cinq ans dans une cartonnerie, laquelle tait soumise, eu gard aux risques dincendie, la lgislation sur les installations classes pour la protection de lenvironnement et faisait lobjet dun arrt prfectoral interdisant dy fumer en dehors de locaux administratifs ou sociaux spars du reste de ltablissement. En application de ce texte, le rglement intrieur de lentreprise prvoyait linterdiction de fumer dans lensemble de lentreprise. Malgr ces interdictions, le salari en question fut surpris en train de fumer dans une salle de repos situe au sein de lentreprise et a refus dteindre sa cigarette comme il le lui tait demand. Lemployeur le licencia pour faute grave. Saisi de sa contestation, le conseil de prudhommes a, en premire instance, jug ce licenciement injustifi. Cette dcision fut infirme par la cour dappel, qui, au contraire, a considr que les faits taient constitutifs dune faute grave. Le salari a form un pourvoi en cassation en soutenant, en premier lieu, que les circonstances ne permettaient pas de caractriser une faute grave compte tenu de son anciennet dans lentreprise, dans laquelle il avait pu fumer librement pendant longtemps, de sa dpendance au tabac, de limpossibilit dans laquelle il tait plac de sortir de lentreprise pendant son temps

Soc. - 1er juillet 2008. REJET


NO 06-46 421. - CA Douai, 14 avril 2006. Mme Collomp, Pte. - Mme Auroy, Rap. - M. Petit, Av. Gn. SCP Coutard, Mayer et Munier-Apaire, SCP Gatineau, Av. Note sous Soc., 1er juillet 2008, nO 1794 ci-dessus Dans cette affaire, o linterdiction de fumer dans lensemble des locaux de lentreprise de cartonnerie tait justifie, en raison du risque dincendie, par la scurit des personnes et des biens, la chambre sociale de la Cour de cassation a approuv la cour dappel qui a retenu que le fait, pour un salari, de fumer une cigarette dans un local affect aux pauses en violation de cette interdiction rendait impossible son maintien dans lentreprise et constituait une faute grave. Une socit de cartonnerie, en tant quinstallation classe pour la protection de lenvironnement, est soumise une autorisation prfectorale dexploiter, dont le non-respect des prescriptions peut entraner notamment sa suspension, jusqu mise en

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Arrts des chambres

conformit. En lespce, larrt dautorisation contenait un certain nombre de dispositions justifies par le risque principal dincendie, parmi lesquelles linterdiction de fumer, sauf le cas chant dans les locaux administratifs ou sociaux spars du reste de ltablissement , et son affichage apparent sur les portes dentre et lintrieur des locaux, avec la mention quil sagit dune interdiction prfectorale. Lemployeur sy tait conform, linterdiction de fumer figurait au rglement intrieur et tait porte la connaissance des salaris tant par laffichage de ce rglement que par les nombreux panneaux disposs dans lentreprise, une note interne mentionnant les sanctions encourues leur avait t adresse. Le salari surpris en train de fumer en dpit de cette interdiction invoquait notamment, pour sa dfense, le non-respect par lemployeur de la lgislation sur la lutte contre le tabagisme, spcialement labsence de mise en place dun emplacement rserv aux fumeurs lui permettant de satisfaire, au moins pendant son temps de pause, son besoin parfois impratif de fumer - pour reprendre les termes du jugement du conseil de prudhommes qui la suivi dans sa position en dcidant que le licenciement tait dpourvu de cause relle et srieuse. A lappui du pourvoi form contre larrt infirmatif, le salari a dvelopp un moyen unique. Il a soutenu en premier lieu que la cour dappel avait viol larticle L. 122-6 du code du travail, les circonstances de lespce ne permettant pas de caractriser la faute grave. Parmi ces circonstances, il a cit, outre ses vingt cinq annes danciennet, le caractre rcent de linterdiction de fumer, sa dpendance au tabac, limpossibilit de sortir de lentreprise pendant son temps de pause, le refus de lemployeur de mettre en place un espace rserv aux fumeurs et son absence de toute initiative pour aider les salaris fumeurs sarrter. Il a invoqu en second lieu une violation de larticle L. 120-2 du code du travail, linterdiction absolue de fumer sans aucune aide apporte aux salaris en tat de dpendance tant abusive. Sa position pouvait paratre paradoxale, non seulement parce que, ainsi quil vient dtre expos, lemployeur ne stait pas fond sur la lgislation de lutte contre le tabagisme pour dicter linterdiction de fumer dans lensemble des locaux de lentreprise, mais aussi eu gard cette lgislation, dont lobjectif affich est la lutte contre le flau social que reprsente le tabagisme. Sur ce dernier plan, sa position pouvait cependant sexpliquer. Au moment des faits, le dcret no 42-478 du 29 mai 1992, pris pour lapplication de la loi no 91-32 du 10 janvier 1991, dont les articles ont t codifis dans le code de la sant publique (articles R. 3511-1 R. 3511-8), tait en vigueur. En ltat des textes, qui ne contiennent aucune disposition sur laide au sevrage, il tait possible de sinterroger sur le caractre obligatoire ou facultatif pour lemployeur de la mise disposition, sauf impossibilit, demplacements pour les fumeurs. En lespce, la seule voie explorer par lemployeur, compte tenu des termes de larrt dautorisation dexploiter, aurait t la faisabilit de la mise en place de tels espaces dans des locaux spars du reste de ltablissement. Sur cette question, il doit tre observ que, dans la circulaire no 49 du 29 novembre 2006 de mise en uvre des nouveaux textes issus du dcret no 2006-1386 du 15 novembre 2006, le gouvernement a entendu prciser que la mise en place demplacements rservs aux fumeurs nest en aucune faon une obligation, quil sagit dune simple facult qui relve de la dcision de la personne ou de lorganisme responsable des lieux. Reste que la lgislation vise, dans son esprit, rechercher des solutions conciliant les impratifs de sant publique et le respect des liberts individuelles. Cest ce que rappelait la circulaire no 92/23 du 9 novembre 1992 concernant la mise en uvre du dcret de 1992, en insistant sur la ncessit, pour le chef dentreprise, de respecter le principe, pos par larticle L. 122-43 du code du travail, de proportionnalit de la sanction la faute commise. Mais la chambre sociale de la Cour de cassation ne sest pas place sur ce terrain. Elle a considr que les impratifs de

scurit des personnes et des biens fondant, en raison du risque dincendie, linterdiction de fumer dans lensemble des locaux de lentreprise et la connaissance quen avaient les salaris permettaient de sanctionner par un licenciement pour faute grave un salari qui passait outre cette interdiction formelle et connue de tous les salaris. Cette dcision est rapprocher de larrt du 29 juin 2005 (Soc., 29 juin 2005, Bull. 2005, V, no 219), rendu cette fois-ci dans le cadre de la lgislation de lutte contre le tabagisme. Enonant que lemployeur est tenu dune obligation de scurit de rsultat vis--vis de ses salaris en ce qui concerne leur protection contre le tabagisme dans lentreprise, la chambre sociale a retenu que manquait cette obligation et ne satisfaisait pas aux exigences des articles R. 3511-1, R. 3511-4 et R. 3511-5 du code de la sant publique lemployeur qui se bornait interdire ses salaris de fumer en prsence de lun deux et apposer des panneaux dinterdiction de fumer dans le bureau collectif que ce dernier occupait, de sorte que la prise dacte, par celui-ci, de la rupture du contrat de travail en raison de ce manquement produisait les effets dun licenciement sans cause relle et srieuse. Le comportement du salari fumeur est apprci par la chambre sociale de la Cour de cassation laune des obligations de lemployeur, qui est tenu, en raison des impratifs de scurit et de sant dans lentreprise, de faire respecter linterdiction de fumer quil doit instaurer et faire respecter. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition entreprise et affaires, no 38, 18 septembre 2008, no 2148, p. 42 45 (Danielle Corrignan-Carsin, La violation par un salari de linterdiction de fumer dans lentreprise constitue une faute grave ). Voir galement le Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 2004-2005 (B. Ines, Tabagisme et faute grave du salari justifiant un licenciement ).

37

NO

1795

Communiqu
Dans un arrt rendu le 1er juillet 2008, la chambre sociale de la Cour de cassation a approuv la dcision de la cour dappel de Paris ayant jug le contrat nouvelles embauches contraire aux dispositions de la Convention no 158 de lOrganisation internationale du travail (OIT). Instaur par lordonnance no 2005-893 du 2 aot 2005 et prvu larticle L. 1223-4 du code du travail, le contrat nouvelles embauches pouvait tre conclu par les employeurs qui occupaient au plus vingt salaris. Ce contrat, dune dure indtermine, diffrait essentiellement du contrat de droit commun par des modalits spcifiques de rupture applicables pendant les deux premires annes suivant sa conclusion. Lemployeur pouvait ainsi y mettre fin par lettre recommande non motive, sans tre tenu non plus de procder un entretien pralable. Sauf en cas de faute grave, le salari avait en ce cas droit au versement dune indemnit gale 8 % du montant total de la rmunration due depuis la conclusion du contrat. La compatibilit de ce contrat aux dispositions de la Convention no 158 de lOIT, qui est dapplication directe en droit interne, avait t conteste devant les tribunaux. Selon larticle 4 de cette Convention, un travailleur ne peut tre licenci sans motif valable li son aptitude ou sa conduite, ou fond sur les ncessits du fonctionnement de lentreprise. Larticle 7 de la Convention prvoit pour sa part que le licenciement ne peut intervenir avant quon ait offert au travailleur la possibilit de se dfendre contre les allgations formules. Enfin, en vertu de larticle 9, le salari ne doit pas avoir supporter seul la charge de prouver que le licenciement ntait pas justifi. Larticle 2 2 b de la Convention prvoit nanmoins quun pays membre de lOIT peut exclure lapplication de la Convention

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Arrts des chambres

aux travailleurs effectuant une priode dessai ou nayant pas la priode danciennet requise, condition que la dure de celle-ci soit fixe davance et soit raisonnable. Larticle 2 5 permet aussi dexclure du bnfice de la Convention dautres catgories limites de travailleurs salaris, pour des raisons tenant des conditions demploi particulires, la taille ou la nature de lentreprise. La chambre sociale de la Cour de cassation a considr en premier lieu que le contrat nouvelles embauches ne rentrait pas dans les catgories de contrats pour lesquelles il pouvait tre drog au dispositif de protection de la Convention. Elle a retenu cet gard que larticle L. 1223-4 du code du travail ne visait pas une catgorie limite de salaris pour lesquels se poseraient des problmes particuliers revtant une certaine importance eu gard la taille de lentreprise, ne distinguait pas selon les fonctions occupes par les salaris, et ne limitait pas, autrement que par un dlai dattente de trois mois, la possibilit dengager de nouveau le mme salari par un contrat de nature identique celui prcdemment rompu par le mme employeur. Elle a ensuite estim que le contrat nouvelles embauches ne satisfaisait pas aux exigences de la Convention, dans la mesure o il cartait les dispositions gnrales relatives la procdure pralable de licenciement, lexigence dune cause relle et srieuse, son nonciation et son contrle. Il privait ainsi le salari du droit de se dfendre pralablement son licenciement et faisait exclusivement peser sur lui la charge de prouver le caractre abusif de la rupture. Elle en a dduit que la rupture dun contrat nouvelles embauches demeurait soumise aux rgles dordre public du code du travail applicables tout contrat de travail dure indtermine. Par consquent, sil nest pas motiv, le licenciement dun salari embauch selon un contrat nouvelle embauche doit tre considr comme sans cause relle et srieuse. Larrt a t rendu sur avis conforme de lavocat gnral. (Source : service de documentation et dtudes)

pralable de licenciement, lexigence dune cause relle et srieuse, son nonciation et son contrle, et prive ainsi le salari du droit de se dfendre pralablement son licenciement et fait exclusivement peser sur lui la charge de prouver le caractre abusif de la rupture, ne satisfait pas aux exigences de cette Convention internationale. Selon larticle 2 2 b de la convention no 158 de lOrganisation internationale du travail, un pays membre peut exclure du champ dapplication de lensemble ou de certaines des dispositions de ladite Convention les travailleurs effectuant une priode dessai ou nayant pas la priode danciennet requise, condition que la dure de celle-ci soit fixe davance et quelle soit raisonnable, ou, selon larticle 2 5, et pour autant quil soit ncessaire, dautres catgories limites de travailleurs salaris au sujet desquelles se posent des problmes particuliers revtant une certaine importance, eu gard aux conditions demploi particulires des travailleurs intresss, la taille de lentreprise qui les emploie ou sa nature. Larticle 2 de lordonnance no 2005-893 du 2 aot 2005, devenu larticle L. 1223-4 du code du travail et abrog par larticle 9 de la loi no 2008-596 du 25 juin 2008, qui ne vise pas une catgorie limite de salaris pour lesquels se posent des problmes particuliers revtant une certaine importance eu gard la taille de lentreprise qui les emploie, ne distingue pas selon les fonctions pour lesquelles ils ont t engags, ne limite pas, autrement que par un dlai dattente de trois mois, la possibilit de les engager de nouveau par un contrat de nature identique celui prcdemment rompu par le mme employeur et ne peut tre justifi par application desdites dispositions de la Convention internationale. Doit ds lors tre rejet le pourvoi qui reproche une cour dappel davoir dit que larticle 2 de lordonnance no 2005-893 du 2 aot 2005, devenu larticle L. 1223-4 du code du travail et abrog par larticle 9 de la loi no 2008-596 du 25 juin 2008, tait contraire aux dispositions de la Convention no 158 de lOrganisation internationale du travail et que la rupture du contrat nouvelles embauches dun salari restait soumise aux rgles dordre public du code du travail, de sorte que le licenciement non motiv de ce salari tait sans cause relle et srieuse 2o La dispense du versement par lemployeur de lindemnit de prcarit prvue par larticle L. 122-3-4 du code du travail, alors applicable, lorsqu lissue dun contrat dure dtermine est propose au salari la conclusion dun contrat dure indtermine, ayant pour finalit dinciter la stabilisation de lemploi, est sans application lorsqu la fin dun contrat dure dtermine le salari se voit proposer un contrat excluant pendant les deux premires annes de sa conclusion lapplication des rgles relatives au droit commun du licenciement. Doit ds lors tre rejet le pourvoi qui reproche une cour dappel davoir condamn un employeur payer son salari lindemnit affrente au contrat dure dtermine ayant prcd son contrat nouvelles embauches. 3o Une cour dappel relve exactement que lintrt dun litige relatif la rupture dun contrat nouvelles embauches dpasse les personnes de lemployeur et de son salari et que la dfinition de la porte de lordonnance no 2005-893 du 2 aot 2005 au regard des conventions internationales auxquelles la France a souscrit relve de la dfense des intrts collectifs de la profession. Doit ds lors tre rejet le pourvoi qui fait grief larrt davoir condamn lemployeur payer des dommages-intrts un syndicat intervenu linstance.

38

1o Contrat de travail, rupture


Licenciement. - Formalits lgales. - Exclusion. - Contrat nouvelles embauches. - Convention internationale du travail no 158. - Conformit. - Dfaut. - Etendue.

2o Contrat de travail, dure dtermine


Expiration. - Indemnisation. - Indemnit de fin de contrat. Exclusion. - Dfaut. - Cas. - Proposition dun contrat nouvelles embauches.

3o Syndicat professionnel
Action en justice. - Conditions. - Intrt collectif de la profession. - Applications diverses. - Litige relatif la lgislation instituant le contrat nouvelles embauches.
1o Aux termes de larticle 4 de la Convention no 158 de lOrganisation internationale du travail (OIT), qui est dapplication directe en droit interne, un travailleur ne peut tre licenci sans quil existe un motif valable de licenciement li son aptitude ou sa conduite, ou fond sur les ncessits du fonctionnement de lentreprise, de ltablissement ou du service ; selon larticle 7, le licenciement ne peut intervenir avant quon ait offert au travailleur la possibilit de se dfendre contre les allgations formules et, selon larticle 9, le salari ne doit pas avoir supporter seul la charge de prouver que le licenciement ntait pas justifi. Larticle 2 de lordonnance no 2005-893 du 2 aot 2005, devenu larticle L. 1223-4 du code du travail et abrog par larticle 9 de la loi no 2008-596 du 25 juin 2008, en ce quil carte les dispositions gnrales relatives la procdure

Soc. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-44.124. - CA Paris, 6 juillet 2007.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Arrts des chambres

Mme Collomp, Pt. - M. Braud, Rap. - M. Duplat, P. Av. Gn. SCP Peignot et Garreau, Me Haas, SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, SCP Masse-Dessen et Thouvenin, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 1986 1988 (S. Maillard, Le contrat nouvelles embauches est contraire la Convention no 158 de lOIT ). Voir galement la revue La semaine juridique, dition sociale, no 43, du 21 octobre 2008, Jurisprudence, no 1548, p. 21 24 (Franois Dumont : CNE : suite et fin ).

Il rsulte des dispositions de larticle 3 de la loi du 2 janvier 1970 que le syndic professionnel ne peut poursuivre ses fonctions en labsence de renouvellement ou en cas de retrait de sa carte professionnelle. Encourt par suite la cassation larrt qui rejette une demande dannulation dune assemble gnrale tout en constatant quelle avait t convoque et tenue par un syndic professionnel dont la carte navait pas t renouvele.

NO

1796

3e Civ. - 2 juillet 2008. CASSATION


NO 06-17.202. - CA Versailles, 22 mai 2006. M. Cachelot, Pt (f.f.). - M. Rouzet, Rap. - M. Badie, Av. Gn. SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Bachellier et Potier de la Varde, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Gazette du Palais, 26-27 septembre 2008, jurisprudence, p. 8 (D. Rocher, un syndic professionnel ne peut poursuivre ses fonctions en labsence de renouvellement ou en cas de retrait de sa carte professionnelle ). Voir galement le Recueil Dalloz, 30 octobre 2008, Panorama du droit de la coproprit, juin 2007 - juillet 2008, Christian Atias et Pierre Capoulade, p. 2695 et le Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 2001 (Y. Rouquet, Syndic : dfaut de carte professionnelle en cours de mandat ), ainsi que la revue Loyers et coproprit, no 9, septembre 2008, commentaire no 202, p. 25 (Guy Vigneron, Mandat du syndic professionnel ).

Contrat de travail, rupture


Rsiliation judiciaire. - Action intente par le salari. Pravis. - Dure. - Fixation par la loi, le contrat ou la convention collective ou les usages. - Possibilit dy droger (non).
Il rsulte de larticle L. 122-5 du code du travail tel qualors applicable que, dans le cas de rsiliation du contrat de travail linitiative du salari, aucune des deux parties nest fonde imposer lautre un dlai-cong diffrent de celui prvu par la loi, le contrat ou la convention collective ou les usages. Est en consquence lgalement justifi larrt qui, ayant constat que le salari entendait excuter un pravis de neuf mois alors que la lettre dembauche et la convention collective en fixaient la dure trois mois, a rejet ses demandes dindemnisation.

Soc. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-40.109. - CA Colmar, 9 novembre 2006. Mme Collomp, Pt. - Mme Mariette, Rap. - M. Lalande, Av. Gn. - SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, Me Foussard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 40, du 30 septembre 2008, Jurisprudence, no 1508, p. 31 33 (Olivier Fardoux, Le salari dmissionnaire ne peut imposer lemployeur un pravis plus long que celui prvu par la convention collective ).

NO

1798
39

Coproprit
Syndicat des copropritaires. - Assemble gnrale. Droit de vote. - Copropritaire majoritaire. - Rduction des voix. - Calcul. - Moment. - Dtermination. - Porte.
Selon larticle 22 de la loi du 10 juillet 1965, lorsquun propritaire possde une quote-part dans les parties communes suprieure la moiti, le nombre de voix dont il dispose est rduit la somme des voix des autres copropritaires. Encourt la cassation larrt qui dcide que ce calcul doit tre fait lors de chaque assemble gnrale et loccasion de chaque vote, en fonction des voix des copropritaires minoritaires prsents ou reprsents.

1797

Communiqu
La jurisprudence faisait prcdemment obligation au syndic de coproprit professionnel dtre titulaire, lors de sa dsignation et peine dentacher celle-ci de nullit, dune carte de gestion immobilire dlivre par la prfecture. A la question pose en lespce, de savoir sil lui est ncessaire de la dtenir lors de la convocation ou de la tenue dune assemble gnrale, la troisime chambre civile, avis pris de la premire chambre civile, qui traite plus particulirement de lapplication de la loi du 2 janvier 1970, dite loi Hoguet , rpond de manire trs large que le syndic de coproprit ne peut poursuivre ses fonctions en labsence de renouvellement ou en cas de retrait de sa carte professionnelle. On sait que celle-ci est maintenant dlivre pour dix ans, ce qui devrait rarfier les non-renouvellements accidentels ou intempestifs. En revanche, la solution commune aux deux chambres aura pour effet dassurer les coproprits confiant leurs intrts un syndic professionnel que celui-ci justifie tout moment, au cours de sa gestion, des comptences et des garanties financires que son activit requiert. (Source : service de documentation et dtudes)

3e Civ. - 2 juillet 2008. CASSATION PARTIELLE


No 07-14.619. - CA Paris, 19 octobre 2006. M. Cachelot, Pt (f.f.). - Mme Renard-Payen, Rap. - M. Badie, Av. Gn. - SCP Delaporte, Briard et Trichet, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 2000-2001 (Y. Rouquet, Copropritaire majoritaire : calcul du nombre de voix ). Voir galement la revue Loyers et coproprit, no 9, septembre 2008, commentaire no 198 (Guy Vigneron, Voix du copropritaire majoritaire ).

NO

1799

1o Douanes
Droits. - Recouvrement. - Action civile. - Prescription. Dlai. - Interruption. - Causes. - Dtermination.
Il rsulte de larticle 221 3 du Rglement no 2913/92 du Conseil des Communauts europennes, tablissant le code des douanes communautaire, et de larticle 341 bis du code des douanes, que les procs-verbaux dresss par ladministration des douanes, en ce quils visent la fois tablir lexistence

Coproprit
Syndic. - Obligations. - Carte professionnelle. - Dfaut. Effet.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Arrts des chambres

dune infraction et asseoir lassiette des droits recouvrer, ont un effet interruptif lgard de laction tendant au recouvrement de ces droits.

No 08-11.541. - Bureau de la Cour de cassation, 17 dcembre 2007. Mme Foulon, Pt (f.f.). - M. Paul-Loubire, Rap. - M. Maynial, P. Av. Gn. - Me Foussard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 2 octobre 2008, Chronique de la Cour de cassation, deuxime chambre civile, Jean-Michel Sommer et Claudette Nicoletis, p. 2376 2378.

2o Communaut europenne
Douanes. - Directive no 92/12/CEE, du 25 fvrier 1992. Article 14 1. - Force majeure. - Notion.
La Cour de justice des Communauts europennes a dit pour droit (CJCE, 18 dcembre 2007, affaire C-314/06) que la notion de force majeure, au sens de larticle 14, paragraphe premier, premire phrase, de la Directive no 92/12/CEE du Conseil, du 25 fvrier 1992, relative au rgime gnral, la dtention, la circulation et aux contrles des produits soumis accise, telle que modifie par la Directive no 94/74/CE du Conseil, du 22 dcembre 1994, vise des circonstances trangres lentrepositaire agr, anormales et imprvisibles, dont les consquences nauraient pu tre vites malgr toutes les diligences dployes par celui-ci, et que la condition selon laquelle les circonstances doivent tre trangres lentrepositaire agr ne se limite pas des circonstances extrieures celui-ci dans un sens matriel ou physique, mais vise galement des circonstances qui apparaissent objectivement comme chappant au contrle de lentrepositaire agr, ou situes en dehors de la sphre de responsabilit de celui-ci. Justifie en consquence sa dcision dcarter le moyen pris dune telle force majeure la cour dappel qui fait ressortir de son examen des faits de la cause labsence de circonstances anormales et imprvisibles chappant au contrle de lentrepositaire agr, ou situes en dehors de la sphre de sa responsabilit, dont les consquences nauraient pu tre vites malgr toutes les diligences dployes.
40

NO

1801

Expropriation pour cause dutilit publique


Cassation. - Ordonnance dexpropriation. - Effets. - Effets lgard de propritaires indivis. - Dtermination.
Lannulation dune ordonnance dexpropriation produit effet lgard de tous les propritaires indivis.

3e Civ. - 2 juillet 2008. CASSATION PARTIELLE SANS RENVOI


No 07-14.518, 07-15.335 et 07-15.383. - TGI Nanterre, 28 fvrier 2007. M. Cachelot, Pt (f.f.). - Mme Vrit, Rap. - M. Badie, Av. Gn. - SCP Boutet, SCP Coutard, Mayer et Munier-Apaire, SCP Le Bret-Desach, Me Spinosi, Av.

NO

1802

Impts et taxes
Enregistrement. - Droits de mutation. - Mutation titre gratuit. - Succession. - Biens imposables. - Donation antrieure. - Personne tenue dclaration. - Dfinition.
Il rsulte de larticle 784 du code gnral des impts que les parties sont tenues de faire connatre, dans tout acte constatant une transmission entre vifs titre gratuit et dans toute dclaration de succession, sil existe ou non des donations antrieures consenties un titre et sous une forme quelconque par le dfunt aux donataires, hritiers ou lgataires et, dans laffirmative, le montant de ces donations. Ds lors, tout successible est partie la dclaration de succession au sens des dispositions de larticle 784 du code gnral des impts et a, en cette qualit, lobligation de dclarer les sommes dont il a antrieurement bnfici, peu important que cette dclaration nait t tablie ou dpose que par le lgataire universel du dfunt.

3o Communaut europenne
Douanes. - Directive no 92/12/CEE, du 25 fvrier 1992. Article 14 1. - Pertes inhrentes la nature des produits. - Notion.
La Cour de justice des Communauts europennes a dit pour droit que les pertes relatives une partie des produits chapps dun oloduc, dues au caractre fluide de ceux-ci et aux caractristiques du sol sur lequel ils se sont rpandus, qui ont fait obstacle leur rcupration, ne peuvent pas tre considres comme des pertes inhrentes la nature des produits au sens de larticle 14, paragraphe premier, deuxime phrase, de la Directive no 92/12/CEE, telle que modifie par la Directive no 94/74/CEE.

Com. - 1er juillet 2008. REJET


No 04-17.902 et 04-17.903. - CA Versailles, 17 dcembre 2002 et 23 mars 2004. Mme Favre, Pte. - Mme Pezard, Rap. - Mme Bonhomme, Av. Gn. - SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Bor et Salve de Bruneton, Av.

Com. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-14.332. - CA Caen, 6 fvrier 2007. Mme Favre, Pte. - M. Salomon, Rap. - Mme Bonhomme, Av. Gn. - SCP Vier, Barthlemy et Matuchansky, SCP Thouin-Palat et Boucard, Av.

NO

1800

Expert judiciaire
Liste nationale des experts. - Rinscription. - Conditions. Nature. - Dtermination. - Porte.
En application des dispositions de larticle 2 III de la loi du 29 juin 1971, dans sa rdaction issue de la loi du 11 fvrier 2004, linscription ou la rinscription sur la liste nationale des experts judiciaires est subordonne une inscription sur une liste dresse par une cour dappel pendant trois annes conscutives, au jour de la demande.

NO

1803

Mandat
Vente. - Mandataire du vendeur. - Acquisition du bien quil est charg de vendre. - Prohibition. - Acquisition par personne interpose. - Recherche ncessaire.
Une cour dappel ne peut, pour rejeter une demande dannulation de lachat fait par un agent immobilier de limmeuble quil avait reu mandat de vendre, se limiter retenir que le mandataire et lacqureur sont deux personnes morales distinctes, sans rechercher si lagent immobilier na pas acquis limmeuble par interposition de personne.

2e Civ. - 3 juillet 2008. REJET

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Arrts des chambres

3e Civ. - 2 juillet 2008. CASSATION


No 07-15.509. - CA Bordeaux, 5 mars 2007. M. Cachelot. Pt (f.f.). - M. Jacques, Rap. - M. Badie, Av. Gn. SCP Waquet, Farge et Hazan, Me Carbonnier, Av.

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION PARTIELLE


No 07-13.915. - CA Rennes, 15 fvrier 2007. M. Gillet, Pt. - M. Paul-Loubire, Rap. - M. Maynial, P. Av. Gn. Me Hmery, Me Blondel, SCP de Chaisemartin et Courjon, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 30 octobre 2008, tudes et commentaires, p. 2700 2702 (Christian Paul-Loubire, La responsabilit du tiers saisi, rgime autonome ou de droit commun ? ).

NO

1804

Outre-mer
Polynsie franaise. - Procdure. - Jugement. - Nullit. Absence de disposition dans le code de procdure civile de Polynsie franaise rgissant celle-ci. - Porte.
Larticle 458, alina 2, du code de procdure civile est applicable en Polynsie franaise, conformment larticle 1026 du code de procdure civile de Polynsie franaise, en labsence de disposition de ce code rgissant la nullit des jugements.

NO

1807

Protection des consommateurs


Crdit la consommation. - Offre pralable. - Conditions lgales. - Inobservation. - Sanction. - Dchance des intrts. - Domaine dapplication.
Est dchu de son droit aux intrts le prteur qui accorde un crdit sans saisir lemprunteur dune offre pralable satisfaisant aux conditions fixes par les dispositions de larticle L. 311-10 du code de la consommation, et notamment en accordant un crdit sur la base dun modle type ne satisfaisant pas lexigence de reproduction des dispositions de larticle L. 311-37 dans leur rdaction issue de la loi du 11 dcembre 2001, applicable la date de signature du contrat.

Com. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-19.598. - CA Papeete, 19 octobre 2006. Mme Favre, Pt. - M. Petit, Rap. - SCP Monod et Colin, SCP Bachellier et Potier de la Varde, Av.

NO

1805

Procdure civile
Instance. - Dsistement. - Non-acceptation du dfendeur. - Non-acceptation du dfendeur ne se fondant sur aucun motif lgitime. - Office du juge. - Etendue. Dtermination. - Porte.
En application de larticle 396 du code de procdure civile, le juge peut dclarer le dsistement parfait si la non-acceptation du dfendeur ne se fonde sur aucun motif lgitime. Le juge du fond dispose dun pouvoir souverain pour apprcier lexistence ou non du motif lgitime.

1re Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION


No 07-15.088. - TI Paris 9e, 6 fvrier 2007. M. Bargue, Pt. - Mme Richard, Rap. - M. Mellotte, P. Av. Gn. SCP Waquet, Farge et Hazan, SCP Vincent et Ohl, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 4 septembre 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 2070 (I. Gallmeister, Crdit la consommation : modle-type et application de la loi dans le temps ).
41

NO

1808

2e Civ. - 3 juillet 2008. REJET


No 07-16.130. - CA Chambry, 12 mars 2007. M. Gillet, Pt. - M. Loriferne, Rap. - M. Maynial, P. Av. Gn. - SCP de Chaisemartin et Courjon, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 2 octobre 2008, Chronique de la Cour de cassation, deuxime chambre civile, Jean-Michel Sommer et Claudette Nicoletis, p. 2379-2380.

Protection des consommateurs


Dmarchage et vente domicile. - Domaine dapplication. Porte.
La vente dun immeuble en viager, conclue la suite dun dmarchage domicile, est soumise aux dispositions des articles L. 121-21 et suivants du code de la consommation. Ds lors, est nulle la promesse de vente qui ne comporte pas la mention et le formulaire permettant lexercice par le vendeur de sa facult de renonciation, conformment aux prescriptions de larticle L. 121-23 du code de la consommation.

NO

1806

Procdure civiles excution


Mesures dexcution force. - Saisie-attribution. - Tiers saisi. - Obligation de renseignement. - Condamnation verser des dommages-intrts au crancier saisissant pour manquement son obligation de renseignement. Conditions. - Lien de causalit entre son comportement fautif et le prjudice allgu. - Caractrisation. Ncessit.
En application des articles 24 et 44 de la loi du 9 juillet 1991 et 60, alina 2, du dcret du 31 juillet 1992, un tiers saisi, mme sil nest pas le dbiteur du dbiteur saisi, peut tre condamn verser des dommages-intrts au crancier saisissant pour manquement son obligation de renseignement. Le juge doit alors caractriser le lien de causalit entre son comportement fautif et le prjudice allgu.

1re Civ. - 3 juillet 2008. REJET


No 06-21.877. - CA Paris, 23 novembre 2006. M. Bargue, Pt. - M. Lafargue, Rap. - M. Mellotte, P. Av. Gn. SCP Boutet, SCP Choucroy, Gadiou et Chevallier, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 1991 (I. Gallmeister, Dmarchage domicile et proposition dachat immobilier ).

NO

1809

Protection des consommateurs


Surendettement. - Dispositions communes. - Mesures de remise, rchelonnement ou effacement dune dette. Exclusion. - Dettes alimentaires. - Caractrisation. Dfaut. - Applications diverses.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Arrts des chambres

Les dettes contractes lgard dune collectivit publique pour des crances portant sur des frais de restauration scolaire ne constituent pas des dettes alimentaires du dbiteur surendett au sens de larticle L. 333-1 du code de la consommation.

2e Civ. - 3 juillet 2008. REJET


No 07-15.223. - TI Nogent-le-Rotrou, 16 mars 2007. M. Gillet, Pt. - M. Grellier, Rap. - M. Maynial, P. Av. Gn. - SCP Ancel et Couturier-Heller, Av.

Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 44-45, du 28 octobre 2008, Jurisprudence, no 1570, p. 35-36 (Dominique Asquinazi-Bailleux, Utilisation dlments contenant de lamiante et faute inexcusable de lemployeur ).

NO

1812

Scurit sociale, accident du travail


Faute intentionnelle dun prpos de lemployeur. - Faute intentionnelle dun coprpos. - Existence. - Droit rparation de lassur social. - Porte.
En cas daccident du travail d la faute intentionnelle dun coprpos, qui rend larticle L. 452-5 du code de la scurit sociale applicable, lindemnit forfaitaire prvue larticle L. 454-1, alinas 8 et 9, du code de la scurit sociale nest pas due, ce texte ntant applicable, aux termes de son alina premier, que si la lsion dont est atteint lassur social est imputable une personne autre que lemployeur ou ses prposs.

NO

1810

Scurit sociale
Cotisations. - Assiette. - Sommes verses au titre de la participation des salaris aux rsultats de lentreprise. Conditions. - Dtermination. - Porte.
Un tribunal des affaires de scurit sociale, aprs avoir relev quune socit avait dpos le 10 novembre 2004 seulement laccord de participation relatif lexercice ouvert le 1er septembre 2002 et clos le 31 aot 2003 et avoir retenu que le lgislateur a entendu rserver le bnfice dune exonration de cotisations sociales aux seules entreprises ayant rgulirement conclu et dpos un accord de participation, a exactement dduit de ces constatations et nonciations quen ltat des textes applicables, la totalit des sommes verses au titre de la participation devait tre rintgre dans lassiette des cotisations sociales de cette socit.

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION PARTIELLE SANS RENVOI


No 07-16.219. - Juridiction de proximit de Tourcoing, 23 janvier 2007. M. Gillet, Pt. - M. Adida-Canac, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. Me Foussard, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 43, du 21 octobre 2008, Jurisprudence, no 1557, p. 40-41 (Dominique Asquinazi-Bailleux, Demande de remboursement par la caisse de ses dbours en cas de faute intentionnelle dun prpos de lemployeur ).

2e Civ. - 3 juillet 2008. REJET


No 07-17.379. - TASS Lille, 29 mai 2007.
42

M. Gillet, Pt. - M. Hderer, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. Me Hmery, SCP Peignot et Garreau, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 43, du 21 octobre 2008, Jurisprudence, no 1555, p. 36 38 (Thierry Tauran, Consquences de labsence de dpt rgulier dun accord de participation ).

NO

1813

NO

1811

Scurit sociale, accident du travail


Procdure. - Procdure prliminaire. - Apprciation du caractre professionnel de laccident ou de la maladie. Obligation pralable dinformation de lemployeur par la caisse. - Domaine dapplication. - Exclusion. - Instruction des rclamations devant la commission de recours amiable dont lemployeur peut ultrieurement contester la dcision.
Lobligation dinformation de lemployeur prvue par larticle R. 441-11 du code de la scurit sociale la charge de la caisse primaire dassurance maladie ne sapplique pas linstruction des rclamations devant la commission de recours amiable, dont lemployeur peut ultrieurement contester la dcision.

Scurit sociale, accident du travail


Faute inexcusable de lemployeur. - Conditions. Conscience du danger. - Risques lis linhalation de poussires damiante. - Domaine dapplication. Entreprises ne participant pas au processus industriel de fabrication ou de transformation de lamiante. Dtermination. - Porte.
Encourt la cassation la cour dappel qui, pour dire quune socit dont le salari tait atteint dune maladie professionnelle inscrite au tableau no 30 navait pas commis de faute inexcusable, se borne noncer que cette socit nutilisait pas lamiante comme matire premire, ne participait pas au processus industriel de fabrication ou de transformation de ce matriau, et quavant 1977, aucune rglementation spcifique en matire damiante ntait applicable aux entreprises autres que les fabricants, sans rechercher si, compte tenu de son importance, de son organisation, de la nature de son activit et des travaux auxquels tait affect son salari, ladite socit naurait pas d avoir conscience du danger auquel il tait expos.

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION


No 07-17.351. - CA Bordeaux, 16 mai 2007. M. Gillet, Pt. - Mme Renault-Malignac, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. - SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, SCP Clice, Blancpain et Soltner, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 39, du 16 septembre 2008, Jurisprudence, no 1486, p. 37-38 (Thierry Tauran, Accident du travail et instruction des rclamations devant la commission de recours amiable ).

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION


N 07-18.689. - CA Douai, 29 juin 2007. M. Gillet, Pt. - Mme Coutou, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. - SCP Peignot et Garreau, SCP Defrenois et Levis, Av.
o

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Arrts des chambres

NO

1814

Jurisprudence, n o 1568, p. 32 34 (Thierry Tauran, Des cotations distinctes pour des actes de rducation distincts ).

Scurit sociale, assurances sociales


Prestations (dispositions gnrales). - Frais mdicaux. Remboursement. - Remboursement de tentatives de fcondation in vitro avec ou sans micromanipulation. Condition.
Le sous chapitre 9-2 du chapitre 9 du livre II de la classification commune des actes mdicaux prvoit, titre liminaire, que quatre tentatives de fcondation in vitro avec ou sans micromanipulation peuvent tre factures. Ce texte, dans sa rdaction applicable en lespce, ne distinguant pas selon quune grossesse ainsi obtenue a t ou non suivie de la naissance dun enfant, cest bon droit quun tribunal des affaires de scurit sociale, ayant relev quune patiente stait trouve enceinte la suite de la troisime tentative de fcondation in vitro, puis avait subi deux nouvelles fcondations in vitro dont la dernire avait galement donn lieu une grossesse, a dcid que, peu important que les grossesses prcdentes aient ou non t menes terme, la nouvelle tentative de fcondation devait tre prise en charge par la caisse.

NO

1816

Scurit sociale, prestations familiales


Prestations. - Ouverture du droit. - Charge effective et permanente de lenfant. - Charge assume par lun et lautre des parents. - Parents spars ou divorcs. - Lieu de rsidence de lenfant. - Dtermination. - Ncessit.
Selon larticle L. 513-1 du code de la scurit sociale, les prestations familiales sont dues la personne qui assume la charge effective et permanente de lenfant. Larticle R. 513-1, dernier alina, du mme code prcise quen cas de divorce, de sparation de droit ou de fait des poux ou de cessation de la vie commune des concubins, et si lun et lautre ont la charge effective et permanente de lenfant, lallocataire est celui des membres du couple au foyer duquel vit lenfant. Par suite, ne donne pas de base lgale sa dcision, au regard de ces textes, la cour dappel qui rejette la demande dune caisse dallocations familiales en remboursement de prestations familiales aux motifs quelle ne rapportait pas la preuve que lenfant au titre duquel les prestations avaient t attribues ntait pas la charge effective et permanente de sa mre, divorce du pre de lenfant, sans rechercher lequel des deux parents avait eu, pendant la priode litigieuse, la charge effective et permanente de lenfant et, dans lhypothse o cette charge tait assume par lun et lautre, quel tait le parent au foyer duquel vivait lenfant.

2e Civ. - 3 juillet 2008. REJET


No 07-12.944. - TASS du Mans, 24 janvier 2007. M. Gillet, Pt. - Mme Coutou, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. - SCP Delvolv, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 40, du 30 septembre 2008, Jurisprudence, no 1512, p. 40-41 (Thierry Tauran, Prise en charge de tentatives successives de fcondation in vitro ).

2e Civ. - 3 juillet 2008. CASSATION


No 07-15.763. - CA Paris, 5 avril 2007. M. Gillet, Pt. - Mme Renault-Malignac, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. - SCP Gatineau, Av.

43

NO

1815

Scurit sociale, assurances sociales


Prestations (dispositions gnrales). - Soins dispenss par les auxiliaires mdicaux. - Nomenclature des actes professionnels. - Cotation. - Actes de rducation. Conditions. - Actes effectus au cours de sances distinctes dans les conditions de temps simposant pour chacun deux, prescrits par deux mdecins diffrents. Porte.
Le tribunal des affaires de scurit sociale qui constate quun masseur-kinsithrapeute avait pratiqu les actes de rducation litigieux sur indication de deux mdecins pour deux affections diffrentes, lune concernant les paules et lautre le poignet, et que bien que raliss le mme jour dans lintrt de la patiente pour lui viter des dplacements, ils avaient t effectus au cours de sance distinctes dans les conditions de temps qui simposait pour chacun deux, en dduit exactement que les deux cotisations (AMS 9 et AMS 7) appliques par le praticien taient justifies au regard des dispositions du titre XIV de la deuxime partie de la nomenclature gnrale des actes professionnels, relatives aux actes de rducation et de radaptation fonctionnelles.

NO

1817

Socit anonyme
Assemble gnrale. - Vote. - Mandat spcial de reprsentation. - Pouvoir du mandataire. - Etendue. Dtermination.
Ds lors quen application des dispositions de larticle L. 225-105 du code de commerce, lassemble gnrale peut, en toutes circonstances, rvoquer un ou plusieurs administrateurs ou membres du conseil de surveillance et procder leur remplacement, il se dduit de cette prrogative, dont lexercice est indpendant de lordre du jour, que le mandat donn par un actionnaire pour tre reprsent une assemble gnrale porte ncessairement, sauf instruction contraire du mandant, sur lexercice de ce pouvoir de rvocation.

Com. - 1er juillet 2008. REJET


No 06-19.020. - CA Poitiers, 9 mai 2006. Mme Favre, Pte. - M. Pietton, Rap. - Mme Bonhomme, Av. Gn. - SCP Piwnica et Molini, SCP Nicola, de Lanouvelle et Hannotin, Me Spinosi, SCP Vier, Barthlemy et Matuchansky, Av.

2 Civ. - 3 juillet 2008. REJET


No 07-16.728. - TASS Lyon, 3 avril 2007. M. Gillet, Pt. - Mme Renault-Malignac, Rap. - M. Lautru, Av. Gn. - SCP Delvolv, Me Hmery, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition sociale, no 44-45, du 28 octobre 2008,

NO

1818

Socit commerciale (rgles gnrales)


Injonction de faire. - Procdure. - Dfendeur. - Qualit. Dtermination.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Arrts des chambres

La procdure dinjonction de faire organise par larticle L. 238-1 du code de commerce doit tre dirige contre les dirigeants sociaux pris en leur nom personnel, et non contre la socit quils reprsentent.

Com. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-20.643. - CA Caen, 6 septembre 2007. Mme Favre, Pte. - M. Petit, Rap. - Mme Bonhomme, Av. Gn. SCP Thomas-Raquin et Bnabent, Me Odent, Av. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 31 juillet 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 1994-1995 ( Procdure dinjonction de faire et exercice du droit prfrentiel de souscription ).

De mme, il sensuit quune cour dappel dcide exactement que lemployeur doit rectifier les bulletins de salaire afin quapparaissent la prime lie lanciennet et la prime de dure dexprience, telles quantrieurement la dnonciation de laccord (arrt no 2, pourvoi no 07-40.799). Arrt no 1 :

Soc. - 1er juillet 2008. REJET


No 06-44.437. - CA Paris, 1er juin 2006. Mme Collomp, Pte. - M. Chauvir, Rap. - M. Cavarroc, Av. Gn. - SCP Gatineau, SCP Masse-Dessen et Thouvenin, SCP Waquet, Farge et Hazan, Av. Arrt no 2 :

NO

1819

Soc. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-40.799. - CA Lyon, 13 dcembre 2006. Mme Collomp, Pte. - Mme Quenson, Rap. - M. Cavarroc, Av. Gn. - SCP Gatineau, SCP Masse-Dessen et Thouvenin, Av. Note sous Soc., 1er juillet 2008, no 1820 ci-dessus Rendu dans deux espces o divers accords collectifs nationaux applicables dans les entreprises du rseau des caisses dpargne avaient t dnoncs, dune part, par la Caisse nationale dpargne et de prvoyance (arrt no 1, pourvoi no 06-44.437) et par la caisse dpargne et de prvoyance Rhne-Alpes Lyon, dautre part (arrt no 2, pourvoi no 07-40.799), et o les accords de substitution navaient pu entrer en application en raison de lexercice par une majorit dorganisations syndicales de leur droit dopposition, ces arrts avaient trancher la question de savoir ce quil faut entendre, en matire de rmunration, par avantage individuel acquis. Il rsulte de larticle L. 132-8, alina 6, du code du travail, devenu larticle L. 2261-13 de ce code, que lorsquune convention ou un accord collectif de travail dure indtermine qui a t dnonc na pas t remplac par une nouvelle convention ou un nouvel accord pendant la dure de survie de la convention ou de laccord dnonc, laquelle comprend un dlai de pravis de trois mois et un dlai dun an compter de lexpiration du pravis, les salaris des entreprises concernes conservent, au terme de ces dlais, les avantages individuels quils ont acquis en application de la convention ou de laccord dnonc. Il a t dduit de ce texte que les avantages acquis sont incorpors au contrat de travail au jour o la convention ou laccord collectif dnonc cesse de produire effet (Soc., 6 novembre 1991, Bull. 1991, V, no 479 ; Soc., 13 mars 2001, Bull. 2001, V, no 90 ; Soc., 7 juin 2005, Bull. 2005, V, no 192), de sorte quils ne peuvent plus tre supprims ou modifis sans laccord du salari, quand bien mme lemployeur prtendrait-il que la modification serait plus avantageuse pour le salari (Soc., 19 mai 1998, Bull. 1988, V, no 265 ; Soc., 3 juillet 2001, Bull. 2001, V, no 242). Lavantage individuel acquis a t dfini comme tant celui qui, au jour de la dnonciation de la convention ou de laccord collectif, procurait au salari une rmunration ou un droit dont il bnficiait titre personnel et qui correspondait un droit dj ouvert et non simplement ventuel (Soc., 13 mars 2001, Bull. 2001, V, no 90). Sagissant de la rmunration, si lon fait abstraction dun arrt rendu en formation restreinte ayant jug que lemployeur avait lobligation de maintenir la salarie ses anciennes conditions de salaire prvues par la convention collective mise en cause, et notamment une prime de treizime mois, au titre des avantages individuels acquis (Soc., 27 octobre 1998, pourvoi no 96-40.881), il tait dcid que les salaris avaient seulement droit, au titre des avantages individuels acquis, au maintien du niveau de leur rmunration au jour o la convention ou laccord collectif dnonc cesse de produire ses effets (Soc.,

Socit commerciale (rgles gnrales)


Socit en formation. - Personnes ayant agi en son nom. Reprise des engagements. - Conditions. - Dtermination. Porte.
Lengagement pris par un associ pour le compte dune socit responsabilit limite en formation peut tre ratifi par un mandat donn par les associs avant limmatriculation de la socit, laquelle emporte reprise de ces engagements par ladite socit.

Com. - 1er juillet 2008. CASSATION


No 07-10.676. - CA Paris, 14 septembre 2006.
44

Mme Favre, Pte. - M. Pietton, Rap. - Mme Bonhomme, Av. Gn. - SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, SCP Vier, Barthlemy et Matuchansky, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la revue La semaine juridique, dition entreprise et affaires, no 43, 23 octobre 2008, no 2299, p. 29 32 (Corinne Boismain, Reprise des engagements dune SARL en formation : ratification par un mandat postrieur lacte ).

NO

1820

Statut collectif du travail


Conventions et accords collectifs. - Dispositions gnrales. - Dnonciation. - Effets. - Conclusion dun nouvel accord. - Dfaut. - Maintien des avantages individuels acquis. - Domaine dapplication. - Structure de la rmunration.
La structure de la rmunration rsultant dun accord collectif dnonc constitue, lexpiration des dlais prvus par le troisime alina de larticle L. 132-8 du code du travail, devenu le premier alina de larticle L. 2261-10 de ce code, un avantage individuel acquis qui est incorpor au contrat de travail des salaris employs par lentreprise la date de la dnonciation. Il sen dduit que lemployeur ne peut la modifier sans laccord de chacun de ces salaris (arrt no 1, pourvoi no 06-44.437), quand bien mme il estimerait les nouvelles modalits de rmunration plus favorables aux intresss (arrt no 2, pourvoi no 07-40.799). Par suite, cest bon droit quune cour dappel qui a constat quaprs avoir dnonc un accord collectif, un employeur avait unilatralement dcid, la date laquelle il avait cess de produire effet, dintgrer, dans le salaire de base des salaris qui avaient bnfici de laccord, le montant des primes prvues par celui-ci, a jug que les lments de rmunration antrieurs qui staient intgrs au contrat de travail de chacun des intresss devaient tre rtablis (arrt no 1, pourvoi no 06-44.437).

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Arrts des chambres

26 novembre 1996, Bull. 1996, V, no 406 ; Soc., 20 octobre 1998, Bull.1998, V, no 435), de sorte quun changement de structure de la rmunration dont le montant demeurait inchang simposait aux salaris sans que ceux-ci puissent se prvaloir dune modification de leur contrat de travail (Soc., 11 mai 2005, pourvoi no 04-40.539). Une dcision ultrieure (Soc., 28 avril 2006, Bull. 2006, V, no 155) ayant cependant considr quune cour dappel avait dcid bon droit quun avantage salarial consistant en un salaire de base garanti, dont le calcul rsultait de la multiplication du nombre des units accomplies par un taux correspondant lanciennet, constituait un avantage salarial ayant profit individuellement chacun des salaris intresss et stait incorpor leur contrat de travail au jour o les dispositions des accords dnoncs avaient cess de produire effet, de sorte quil devait tre maintenu pour lavenir, une clarification simposait. Cest celle-ci que procdent les arrts ici comments. Il rompent avec la jurisprudence antrieure en retenant que la structure de la rmunration constitue un avantage individuel acquis. Trois raisons, dingale valeur, peuvent expliquer cette solution. En premier lieu, ce nest pas parce que la structure de la rmunration rsultant dune convention ou dun accord collectif concerne lensemble des salaris relevant du champ dapplication professionnel et territorial de la convention ou de laccord quelle ne bnficie pas, titre personnel, chacun de ces salaris. La structure de la rmunration est lune des composantes qui permet de dterminer le montant de chaque rmunration individuelle, de sorte que ce montant apparat indissociable des lments de rmunration. En deuxime lieu, lobjectif poursuivi par les alinas 5 et 6 de larticle L. 132-8, recodifis sous les articles L. 2261-10 et L. 2261-13 du code du travail, tant la conclusion dune convention ou dun accord de substitution, le maintien des avantages individuels acquis apparat tout autant comme une garantie donne aux salaris en cas dchec de la ngociation que comme une incitation pour les employeurs, gnralement lorigine de la dnonciation, ngocier utilement, cest--dire sur la base de propositions rendant possible la conclusion dune convention ou dun accord de substitution. Limiter lavantage individuel acquis au seul niveau de rmunration atteint la date

de cessation de la convention ou de laccord dnonc, cest, dans une certaine mesure, affaiblir lincitation ngocier utilement puisque, aussi bien, cela permet aux employeurs dchapper, sans contrepartie, aux inconvnients lis au maintien de la structure de leur rmunration au profit des salaris prsents dans lentreprise la date de la dnonciation En dernier lieu, lorsque la rmunration conventionnelle est, en tout ou partie, variable, le seul maintien du niveau de la rmunration atteint la date de cessation des effets de la convention ou de laccord dnonc nest pas satisfaisant. Dune part, la rfrence la rmunration verse une date dtermine napparat pas pertinente dans le cas dune rmunration qui est sujette volutions. Dautre part, seul le maintien de sa structure garantit aux intresss, pour lavenir, les mmes droits que ceux dont ils bnficiaient antrieurement. Un commentaire de cette dcision est paru au Recueil Dalloz, 4 septembre 2008, Actualit jurisprudentielle, p. 2083-2084 (B. Ines, Structure de la rmunration rsultant dun accord collectif dnonc ). Voir galement la revue La semaine juridique, dition sociale, no 43, du 21 octobre 2008, Jurisprudence, no 1553, p. 32 35 (Franois Dumont : La structure de la rmunration constitue un avantage individuel acquis ).

NO

1821

Usufruit
Droits de lusufruitier. - Droit de jouissance. - Renonciation. Conditions. - Dtermination.
La renonciation de lusufruitier son droit de jouissance nest soumise par la loi aucune forme spciale, ds lors que cette volont de renoncer est certaine et non quivoque.

Com. - 1er juillet 2008. REJET


No 07-17.786. - CA Versailles, 24 mai 2007. Mme Favre, Pte. - M. Salomon, Rap. - Mme Bonhomme, Av. Gn. - SCP Thouin-Palat et Boucard, SCP Didier et Pinet, Av. Un commentaire de cette dcision est paru dans la Revue juridique personnes et famille, no 10, octobre 2008, p. 24-25 (Stphane Valory, La renonciation un usufruit successif nest soumise des rgles de forme spciales ).

45

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Arrts des chambres

DCISIONS DES COMMISSIONS ET JURIDICTIONS INSTITUES AUPRS DE LA COUR DE CASSATION

Commission nationale de rparation de la dtention provisoire


NO

M. Breillat, Pt. - Mme Gorce, Rap. - M. Blais, Av. Gn. Me Berland, Me Couturier-Heller, Av.

1822

NO

1824

Rparation raison dune dtention


Bnfice - Exclusion - Cas.
Doit tre rejete la demande en rparation prsente par un demandeur qui, plac et maintenu en dtention provisoire des chefs dagression sexuelle et de violences aggraves, a t relax du premier de ces dlits et condamn pour le second, ds lors que la dtention provisoire effectue na pas excd la dure maximale que la loi autorise pour les violences aggraves et quil ne rsulte daucune mention expresse des dcisions successives du juge des liberts et de la dtention et de la chambre de linstruction que ceux-ci aient entendu exclure cette infraction de leur motivation, quil nappartient pas la commission dinterprter.

Rparation raison dune dtention


Prjudice. - Apprciation. - Critres. - Dure de la dtention provisoire indemnisable. - Dtermination.
Lorsquune personne a t place en dtention provisoire pour des faits de nature dlictuelle, pour lesquels elle a t condamne, et pour des faits de nature criminelle, qui ont conduit un arrt dacquittement, il nappartient pas au juge charg de la rparation des dtentions de sinterroger sur la probabilit dun placement en dtention dans le cas o lintress aurait t mis en examen du chef des seuls dlits.

17 mars 2008 INFIRMATION PARTIELLE


No 07-CRD.080. - CA Limoges, 12 juin 2007. M. Breillat, Pt. - Mme Vrit, Rap. - M. Blais, Av. Gn. - Me Gillet, Me Couturier-Heller, Av.

14 avril 2008 REJET


No 07-CRD.089. - CA Pau, 8 aot 2007. M. Breillat, Pt. - M. Straehli, Rap. - M. Blais, Av. Gn. Me Camescasse, Me Couturier-Heller, Av.

NO

1825

N
46

1823

Rparation raison dune dtention


Prjudice - Prjudice moral - Apprciation - Critres.
Il convient de prendre en compte, pour valuer le prjudice moral prouv par le demandeur, le supplment de souffrance quil a ressenti en tant plac dans limpossibilit dapporter laide ncessaire son pouse, gravement malade sur le plan psychiatrique, et leurs trois enfants prsents au foyer familial, durant la priode de dtention provisoire quil a subie.

Rparation raison dune dtention


Bnfice - Exclusion - Cas.
Il suffit, pour que la rparation soit exclue, que la dcision de non-lieu, de relaxe ou dacquittement, ait pour seul fondement la prescription de laction publique intervenue aprs la libration de lintress.

14 avril 2008 INFIRMATION


No 07-CRD.090. - CA Toulouse, 25 juin 2007. M. Breillat, Pt. - M. Straehli, Rap. - M. Blais, Av. Gn. Me Nakache, Me Couturier-Heller, Av.

14 avril 2008 REJET


No 07-CRD.094. - CA Dijon, 2 octobre 2007.

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Cours et tribunaux

Cours et tribunaux
Les dcisions des juges de premire instance ou dappel publies dans le Bulletin dinformation de la Cour de cassation sont choisies en fonction de critres correspondant linterprtation de lois nouvelles ou des cas despce peu frquents ou rpondant des problmes dactualit. Leur publication nengage pas la doctrine des chambres de la Cour de cassation. Dans toute la mesure du possible - lorsque la Cour sest prononce sur une question qui se rapproche de la dcision publie - des rfrences correspondant cette jurisprudence sont indiques sous cette dcision avec la mention rapprocher , comparer ou en sens contraire . Enfin, les dcisions prsentes ci-dessous seront, lorsque les circonstances le permettent, regroupes sous un mme thme, visant mettre en valeur ltat de la jurisprudence des juges du fond - ou dune juridiction donne - sur une problmatique juridique prcisment identifie.

Jurisprudence des cours dappel relative au cautionnement


NO

1826

Cautionnement
Acte de cautionnement. - Conditions de validit. Caractre proportionn de lengagement. - Ncessit. Domaine dapplication. - Exclusion. - Cautionnement antrieur lentre en vigueur de la loi du 1er aot 2003.
Lengagement de caution souscrit antrieurement lentre en vigueur de la loi no 2003-721 du 1er aot 2003 rend les dispositions de larticle L. 341-4 du code de la consommation, relatives au caractre ventuellement disproportionn du cautionnement, inapplicables. CA Pau (2e ch., section 2), 3 mai 2007. - RG no 04/02662. M. Pierre, Pt. - Mme Mollet et M. Castagne, conseillers.

Si larticle L. 122-45 du code du travail, qui fait interdiction de licencier un salari notamment en raison de son tat de sant ou de son handicap, sauf inaptitude constate par le mdecin du travail, ne soppose pas son licenciement motiv, non par ltat de sant du salari, mais par la situation objective de lentreprise dont le fonctionnement est perturb par labsence prolonge ou les absences rptes de lintress, celui-ci ne peut toutefois tre licenci que si ces perturbations entranent la ncessit pour lemployeur de procder son remplacement dfinitif. Il convient dexaminer cet gard notamment la qualification professionnelle et lemploi occup par le salari, la taille et la nature de lactivit de lentreprise, pour dterminer si le remplacement temporaire est possible ou si, au contraire, il dsorganise lentreprise. CA Lyon (ch. soc.), 28 mars 2008. - RG no 07/01621. M. Gayat de Wecker, Pt. - M. Defrasnes et Mme Zagala, conseillers.

47

NO

1827

NO

1829

Cautionnement
Acte de cautionnement - Conditions de validit Formalisme - Mention manuscrite. - Insuffisance. - Porte.
Conformment aux dispositions des articles L. 341-2 et L. 341-3 du code de la consommation, issus de la loi no 2003-721, linsuffisance de la mention manuscrite de la caution personne physique qui sest engage par acte sous seing priv envers un crancier professionnel, quelle soit avertie ou profane, est sanctionne par lannulation du cautionnement, sans que le juge puisse apprcier la gravit ou la porte du manquement constat. CA Orlans (ch. com.), 8 fvrier 2007. - RG no 06/00407. M. Remery, Pt. - Mme Magdeleine et M. Garnier, conseillers.

Contrat de travail, rupture


Licenciement - Cause - Cause relle et srieuse - Dfaut Applications diverses - Maladie du salari - Ncessit de pourvoir au remplacement dfinitif dun salari dont labsence prolonge ou les absences rptes perturbent le fonctionnement de lentreprise - Preuve. - Dfaut.
Si, en vertu de larticle L. 122-45 du code du travail, aucun salari ne peut tre licenci, sauf inaptitude constate par le mdecin du travail, en raison de son tat de sant ou de son handicap, cette rgle ninterdit pas cependant que le licenciement soit motiv, non par ltat de sant du salari, mais par le fait que labsence prolonge ou les absences rptes pour cause de maladie perturbent le fonctionnement de lentreprise tel point que lemployeur se trouve dans la ncessit de pourvoir dfinitivement au remplacement du salari malade. La charge de la preuve de la perturbation dans le fonctionnement de lentreprise, de la ncessit de pourvoir dfinitivement au remplacement et du remplacement dfinitif effectif dans un dlai raisonnable aprs le licenciement pse sur lemployeur. Un tel licenciement est dpourvu de cause relle est srieuse ds lors, dune part, que le salari exerait les fonctions de base dun cariste, son absence ntant pas alors, sauf circonstances particulires, de nature perturber le fonctionnement de lentreprise, qui peut pourvoir son remplacement par le recours au travail temporaire ou au contrat dure dtermine, dautre part, que les arrts maladie ont t tablis pour des dures de deux semaines et dun peu plus dun mois, ce qui

Jurisprudence des cours dappel relative au licenciement dun salari pour cause dabsence prolonge ou dabsences rptes
NO

1828

Contrat de travail, rupture


Licenciement - Cause - Cause relle et srieuse Applications diverses - Ncessit de pourvoir au remplacement dfinitif dun salari dont labsence prolonge ou les absences rptes perturbent le fonctionnement de lentreprise - Preuve. - Apprciation.

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Cours et tribunaux

permet une certaine prvisibilit dans la gestion de labsence, du personnel intrimaire ayant dailleurs t embauch pendant ces priodes, et, enfin, que lemployeur ne produit aucune pice sur la ralit de la perturbation invoque. CA Lyon (ch. soc.), 12 mars 2008. - RG n 07/02457. M. Joly, Pt. - Mmes Guigue et Collin-Jelensperger, conseillres.
o

justification de laccomplissement des deux formalits lgales pour lesquelles ladministration doit procder des recherches complmentaires pour en apprcier lexactitude. CA Montpellier (1re ch., section AO2), 6 mai 2008. RG no 07/00953. M. Toulza, Pt. - Mme Castanie et M. Bougon, conseillers.

NO

1830
Impts et taxes

NO

1833

Contrat de travail, rupture


Licenciement - Indemnits - Indemnit compensatrice de pravis - Privation - Impossibilit dexcution - Exclusion Cas - Licenciement dpourvu de cause relle et srieuse Manquement de lemployeur son obligation de justifier de la ncessit du remplacement dfinitif du salari licenci pour absence prolonge ou absences rptes.
Si un salari ne peut, en principe, prtendre au paiement dune indemnit pour un pravis quil est dans limpossibilit physique dexcuter en raison dune maladie prolonge ou dabsences rptes, cette indemnit est due au salari dont le licenciement est dpourvu de cause relle et srieuse, faute pour lemployeur de justifier de la ncessit de son remplacement dfinitif. CA Poitiers (ch. soc.), 27 novembre 2007. - RG no 05/03780. M. Dubois, Pt. - Mme Grandbarbe et M. Frouin, conseillers. A rapprocher : Soc., 23 novembre 2005, Bull. 2005, V, no 336.

Enregistrement - Droits de mutation - Mutation titre onreux dimmeubles - Exonration - Marchand de biens - Dchance du rgime de faveur. - Ordonnance du 7 dcembre 2005. - Application dans le temps.
La dchance du rgime de faveur des marchands de biens institu larticle 1115 du code gnral des impts ayant la nature juridique dune sanction, lordonnance du 7 dcembre 2005 qui a abaiss ou supprim certaines sanctions fiscales doit, par suite, comme il en serait dune loi pnale plus douce, sappliquer immdiatement aux affaires non encore dfinitivement juges la date de son entre en vigueur. CA Bourges (ch. civile), 29 mai 2008. - RG no 07/01473. M. Puechmaille, Pt. - Mmes Ladant et Le Meunier-Poels, conseillres.

NO

1834

48

Jurisprudence des cours dappel relative aux impts et taxes applicables aux marchands des biens
NO

Impts et taxes
Enregistrement - Prescription - Prescription abrge Conditions - Rvlation suffisante de lexigibilit des droits - Applications diverses. - Rgimes de faveur des marchands de biens.
Lexigibilit des droits dus en cas de dchance du rgime de faveur de larticle 1115 du code gnral des impts napparaissant quen cas de dfaut de revente lissue du dlai de quatre ans prorog, lacte dacquisition est insuffisant apprcier cette exigibilit et ladministration doit vrifier auprs des fichiers de la publicit foncire si la revente conditionnant loctroi de ce rgime est bien intervenue dans ce dlai. Le droit de reprise de ladministration ne fait donc pas lobjet de la prescription abrge prvue par larticle L. 180 du livre des procdures fiscales, ds lors que des recherches ultrieures taient ncessaires. CA Montpellier (1re ch., section AO2), 1er avril 2008. - RG no 06/08028. M. Toulza, Pt. - Mme Castanie et M. Bougon, conseillers.

1831

Impts et taxes
Enregistrement - Droits de mutation - Mutation titre onreux dimmeubles - Exonration - Achat en vue de la revente - Marchands de biens - Conditions - Intention spculative.
Le seul fait que la revente dun bien ait t ralise dans le dlai de quatre ans prvu par larticle 1115 du code gnral des impts, qui institue en faveur des marchands de biens un rgime fiscal exonratoire, ne suffit pas caractriser lintention spculative, laquelle suppose la recherche de profits commerciaux. CA Bourges (ch. civile), 31 janvier 2008. - RG no 07/00598. M. Puechmaille Pt. - Mmes Ladant et Le Meunier-Poels, conseillres.

NO

1832

Jurisprudence des cours dappel relative la responsabilit dlictuelle ou quasi dlictuelle


NO

Impts et taxes
Enregistrement - Droits de mutation - Mutation titre onreux dimmeubles - Exonration - Marchand de biens Conditions - Dclaration dexistence ladministration Preuve.
La dclaration ladministration fiscale dexistence dune activit de marchand de biens prvue par larticle 852 du code gnral des impts ne peut rsulter des seules mentions de lacte authentique de vente, ds lors que la doctrine administrative relative ce texte na pas voulu remplacer la dclaration gnrale dexistence de marchand de biens par une mention porte dans lacte et dispenser ainsi les marchands de biens de leur obligation de dclaration selon les modalits habituelles, les nonciations de lacte ntant quun lment de

1835

Responsabilit dlictuelle ou quasi dlictuelle


Btiments - Article 1386 du code civil - Application Dfaut dentretien ou vice de construction.
Larticle 1386 du code civil dispose que le propritaire dun btiment est responsable du dommage caus par sa ruine, lorsquelle est arrive par une suite du dfaut dentretien ou par le vice de sa construction. La ruine sentendant de la destruction totale ou de la dgradation partielle de tout ou partie de la construction ou de tout lment mobilier ou immobilier qui y est incorpor de faon indissoluble, lapplication de cet article suppose la chute dun lment de la

Bulletin dinformation 1 er dcembre 2008


Cours et tribunaux

construction du btiment, dfaut de laquelle les dommages ne sont pas imputables une ruine du btiment au sens de larticle 1386 susvis. En lespce, laccident sest produit alors que la victime avait enjamb une fentre brise pour monter sur le toit et marcher sur la toiture compose de tles ondules, la plupart en fibrociment et certaines en matire plastique opaque pour laisser passer la lumire du jour ; elle a ainsi mis le pied sur une des tles ondules en matire plastique opaque qui ntait pas destine supporter le poids dune personne, ft-ce un adolescent, et qui a cd sous son poids, entranant sa chute mortelle. Cet accident nest donc pas imputable une ruine du btiment et, en consquence, les dispositions de larticle 1386 prcit ne sont pas applicables aux faits de la cause. CA Aix-en-Provence (10e ch.), 20 mai 2008. - RG no 07/04879. Mme Sauvage, Pte. - Mme Kerharo-Chalumeau et M. Rajbaut, conseillers.

la main, et sest entaill la main en crasant ce verre dans sa chute. En sa qualit de consommateur de la boisson qui lui avait t servie, lappelant avait acquis lusage, la direction et le contrle du verre qui la contenait. La garde du verre lui ayant t ainsi transfre, il ne peut prsent tenir la socit intime pour responsable du dommage que lui a caus cet objet. CA Agen (1re ch. civile), 18 mars 2008. - RG no 06/01745. M. Imbert, Pt. - MM. Mornet et Lippmann, conseillers.

NO

1838

Responsabilit dlictuelle ou quasi dlictuelle


Commettant-prpos - Action contre le prpos seul Conditions - Subrogation dans les droits de la victime Dfaut.
En droit, le commettant ne dispose daucune action rcursoire lencontre de son salari devant la juridiction de droit commun, ds lors quil ne peut se prvaloir dune subrogation dans les droits de la victime, laquelle ne dispose daucune action contre le prpos qui agit dans les limites de la mission qui lui tait impartie, hors le cas o le prjudice de la victime rsulte dune infraction pnale ou dune faute intentionnelle. Ainsi, le commettant doit rpondre seul du prjudice subi par un client et ne peut exercer de recours subrogatoire lencontre de son prpos, ds lors que, dune part, le prpos, dans le cadre de poursuites pour abus de confiance, a t relax des fins de la poursuite par dcision dfinitive, dautre part, que si le prpos a certes commis une faute, celle-ci ne peut tre qualifie dintentionnelle dans la mesure o il nest pas dmontr quil a agi dans lintention de nuire son employeur ou la victime, ou dans un but denrichissement personnel. CA Besanon (2e ch. civile), 7 mai 2008. - RG no 07/00402. M. Sanvido, Pt. - MM. Polanchet et Vignes, conseillers.
49

NO

1836

Responsabilit dlictuelle ou quasi dlictuelle


Choses dont on a la garde (article 1384, alina premier, du code civil) - Garde - Chose garde.
Une chose inerte est linstrument du dommage ds lors quelle occupe une position anormale ; tel est le cas pour la prsence dun carton pos mme le sol dans lalle dun supermarch en libre-service ouvert la circulation de la clientle, ces alles ne devant pas prsenter dobstacle une progression normale des clients, et ce, dautant plus que tout est fait dans les prsentoirs pour capter leur attention. Ce carton, chose inerte dont la position tait anormale, a donc jou un rle causal et a t linstrument du dommage subi par la victime. Cest donc juste titre que le premier juge a retenu la responsabilit du supermarch sur le fondement des dispositions de larticle 1384, alina premier, du code civil, en sa qualit de gardien de ce carton. Il ne peut pas, en outre, tre srieusement allgu une quelconque faute de la victime prsentant les caractristiques de la force majeure, seule susceptible dexonrer le gardien de sa prsomption de responsabilit ; en particulier, le fait, le supposer exact, que la victime tait une cliente habituelle du magasin est sans incidence sur les circonstances de laccident, qui ne mettent pas en cause la disposition des rayons mais concernent la prsence anormale dun carton dans une alle du magasin. CA Aix-en-Provence RG no 07/01680. (10
e

Jurisprudence des cours dappel relative lurbanisme et la voirie


NO

1839

Urbanisme
Droit de premption urbain. - Exercice. - Prix. - Paiement Consignation dune partie du prix. - Dfaut. - Porte.
En vertu de larticle L. 213-4-1 du code de lurbanisme, lorsque le juge de lexpropriation a t saisi par le titulaire du droit de premption, ce dernier est tenu de consigner une somme gale 15 % de lvaluation du prix du bien faite par le directeur des services fiscaux. En application de larticle L. 213-4-1, alina 3, du code de lurbanisme, dfaut de notification dune copie du rcpiss de consignation la juridiction et au propritaire [afin que ce dernier soit en mesure de vrifier le respect de cette obligation par le prempteur] dans le dlai de trois mois compter de la saisine de cette juridiction, le titulaire du droit de premption est rput avoir renonc lacquisition ou lexercice du droit de premption . Tel est le cas de la commune qui ne conteste pas avoir omis la notification qui lui incombait dans le dlai ainsi fix, les actes par lesquels elle estime avoir manifest sa volont de poursuivre lacquisition de limmeuble tant inoprants. Le propritaire de limmeuble, qui na pu sen prvaloir devant le juge de lexpropriation, les dbats devant ce dernier tant clos lexpiration du dlai en question, est recevable le soulever en cause dappel. CA Versailles (ch. des expropriations), 27 novembre 2007. RG no 06/07021. Mme Bregeon, Pte. - M. Goujat et Mme Mendoza, V. Pts.

ch.),

septembre

2008.

Mme Sauvage, Pte. - Mme Kerharo-Chalumeau et M. Rajbaut, conseillers.

NO

1837

Responsabilit dlictuelle ou quasi dlictuelle


Choses dont on a la garde (article 1384, alina premier, du code civil) - Garde - Pouvoirs de contrle, dusage et de direction.
Larticle 1384, alina premier, du code civil dispose que lon est responsable non seulement du dommage que lon cause par son propre fait, mais encore de celui qui est caus par le fait des choses que lon a sous sa garde. Il en rsulte que la responsabilit du dommage caus par une chose est lie lusage qui est fait de la chose ainsi quaux pouvoirs de direction et de contrle exercs sur elle. En lespce, il rsulte dattestations de trois clients de la socit intime que lappelant jouait se bousculer avec ses amis sur une banquette de la discothque lorsquil en est tomb, un verre

1 er dcembre 2008 Bulletin dinformation Cours et tribunaux

NO

1840

CA Versailles (4e ch.), 25 fvrier 2008. - RG no 06/04320. Mme Bregeon, Pte. - Mmes Masson-Daum et Lelievre, conseillres. Sur lapplication de la prescription quinqunale de larticle L. 480-13 du code de lurbanisme, rapprocher : 3e Civ., 23 juin 2004, Bull. 2004, no 131 (rejet), et larrt cit.

Urbanisme
Infractions. - Action en responsabilit civile. - Prescription Prescription quinquennale. - Dlai. - Point de dpart.
Aux termes de larticle L. 480-13 du code de lurbanisme, dans sa rdaction antrieure la loi no 2006-872 du 13 juillet 2006, lorsque quune construction a t difie conformment un permis de construire, le propritaire ne peut tre condamn par un tribunal de lordre judiciaire du fait de la mconnaissance des rgles durbanisme ou des servitudes dutilit publique que si, pralablement, le permis a t annul pour excs de pouvoir ou son illgalit a t constate par la juridiction administrative. Laction se prescrit, en pareil cas, par cinq ans aprs lachvement des travaux . Cet article a pour double objet, dune part, dviter quune juridiction de lordre judiciaire ne juge, en contradiction avec lautorisation de construire dlivre par lautorit administrative, que la construction difie ne respecte pas les normes durbanisme applicables et, dautre part, de soumettre laction en responsabilit civile fonde sur le prjudice rsultant de la mconnaissance de ces rgles durbanisme une prescription abrge de cinq ans. Ds lors, les tiers lss qui rclament des travaux de mise en conformit avec le plan doccupation des sols (POS), lindemnisation de nuisances rsultant des violations des prescription du POS et lindemnisation de la dprciation de leur bien conscutive limplantation illgale dun immeuble, sont fonds invoquer la violation des rgles durbanisme contre le propritaire initial et le propritaire actuel ayant excut des travaux en violation dun permis de construire et ayant obtenu, pour rgulariser ces travaux, un permis modificatif annul par la juridiction administrative. Cette action en responsabilit civile exerce contre le propritaire est soumise la prescription de cinq ans, dont le point de dpart est fix la date dachvement des travaux, simple fait juridique concrtement apprci par les juges du fond et qui correspond la date o limmeuble litigieux est en tat dtre affect lusage dhabitation auquel il est destin, savoir, en lespce, au plus tard au jour de la livraison du dernier appartement son acqureur. Sont sans incidence sur le point de dpart de la prescription les dates de dclaration dachvement des travaux ou du procs-verbal de rception, ainsi que la mention de rserves.

NO

1841

Voirie
Chemin rural - Dtermination. - Affectation lusage public - Prsomption. - Porte.
En application de larticle L. 161-3 du code rural, tout chemin affect lusage du public est prsum, jusqu preuve du contraire, appartenir la commune sur le territoire de laquelle il est situ. Par consquent, il appartient celui qui revendique la proprit du sol dun chemin den tablir la preuve. Ds lors que, dune part, les titres de proprit produits par les revendiquants contiennent des lments de dsignation de leur bien excluant la preuve de la proprit du sol de la voie litigieuse et que, dautre part, les tmoignages de personnes habitant depuis longtemps le village, les photographies et les constatations de la gendarmerie dmontrent lutilisation faite de cette voie par les personnes et les vhicules, ainsi que limplication de la commune qui a ralis des travaux dentretien et de construction, ladite voie permettant daccder lglise et situe au sud de la parcelle des revendiquants constitue un chemin communal. Ce dernier est caractris par une affectation continue lusage du public depuis plus de trente ans, ds avant la dcision de classement en voie communale, et par une possession continue, non interrompue, publique, paisible, non quivoque et titre de propritaire de la commune. CA Nmes (1re ch. civile A), 1er avril 2008. - RG no 07/03606. M. Bouyssic, Pt. - Mme Jean, et M. Berthet, conseillers. A rapprocher : 3e Civ., 3 juillet 2002, Bull. 2002, no 158 (cassation), et larrt cit.

50

Bulletin dabonnement aux bulletins de la Cour de cassation


Pour vous abonner aux publications de la Cour de cassation, compltez ce bulletin dabonnement et retournez-le la Direction des Journaux officiels, 26, rue Desaix, 75727 Paris Cedex 15

Je souhaite mabonner1 : Au bulletin dinformation, pour une dure dun an (rfrence ddition 91) : 109,80 2 Au bulletin du droit du travail, pour une dure dun an (rfrence ddition 97) : 20,50 2 Abonnement annuel D.O.M.-R.O.M.-C.O.M. et Nouvelle-Caldonie uniquement par avion : tarif sur demande Abonnement annuel tranger : paiement dun supplment modul selon la zone de destination, tarif sur demande

Nom : Prnom : No dabonn (si dj abonn une autre dition) : No de payeur : Adresse : Code postal : Localit : Date : Signature :

Ci-joint mon rglement par chque bancaire ou postal, lordre de la Direction des Journaux officiels.

1 2

Nos abonnements ne sont pas soumis la TVA. Tarifs dabonnement pour la France pour lanne 2008, frais de port inclus.

191086920-001208 Imprimerie des Journaux officiels, 26, rue Desaix, 75727 Paris Cedex 15 - N o DISSN : 0750-3865

N o de CPPAP : 0608 B 06510

Le directeur de la publication : le conseiller la Cour de cassation, directeur du service de documentation et dtudes : Alain Lacabarats Reproduction sans autorisation interdite -

Copyright Service de documentation et dtudes Le Bulletin dinformation peut tre consult sur le site internet de la Cour de cassation : http://www.courdecassation.fr Photos : Luc Prnom, Grigori Rassinier Direction artistique :

intranet

laccs au site intranet de la


Cour de cassation seffectue par le site

intranet du ministre de la justice

Consultez le site intranet de la Cour de cassation. Accessible par lintranet justice, les magistrats y trouveront notamment : lintgralit des arrts de la Cour de cassation depuis 1990 ; les arrts publis depuis 1960 ; une slection des dcisions des cours dappel et des tribunaux ; des fiches mthodologiques en matire civile et en matire pnale ; les listes dexperts tablies par la Cour de cassation et par les cours dappel.

Direction des Journaux officiels 26, rue Desaix 75727 Paris cedex 15 renseignements : 01 40 58 79 79 info@journal-officiel.gouv.fr Commande : par courrier par tlcopie : 01 45 79 17 84 sur Internet : www.journal-officiel.gouv.fr

Prix : 6,30
ISSN 0750-3865