Uitgeschreven notities workshop ONTROEREND GOED

Belangrijk om te onthouden: -1 op 1 relatie -authentiek blijven -everything has already been done, but not by me DEEL I -Workshop vervalt in 2 delen: 1.Ontstaan van OG; Waar staat OG voor ? 2. Ontstaan van laatste stuk A History of Everything -> volledige historiek van theatergezelschap is nodig om het onstaan van A History te begrijpen -OG begon als poziecollectief, kleinschalig: Porror-trilogie = volledig geschift 2de deel van trilogie in samenwerking met vrouwen cabaretgroep werden opgemerkt, want deden iets anders, kregen prijzen - Door prijzen kregen ze startkapitaal, begonnen eigen weg te zoeken. Ze maakten de sprong van pozie naar echte theatermakers. Maakten in die periode een stuk over theater, metatheater. Vonden hun weg in een theater waar het individu van belang is en waarin het publiek niet als een collectief gezien wordt. Ook interactief theater, 1 op 1 relatie tussen acteur en kijker. Op site stukken opzoeken -Dating-stuk: gevaarlijk. Kijkers werden verliefd op acteurs,situatie werd te intiem. Stuk werd verboden in Londen, er werd aanstoot aan genomen -Stukken waarin kijkers geconfronteerd worden met zichzelf : naam ? -Stuk over pubers: Regisseur vertrekt vanuit ideen en indrukken uit eigen verleden, hoe hij zelf was als puber. Kracht van dit stuk: regisseur laat pubers zichzelf zijn -> authentiek zijn. Prijzen gewonnen, opvoeringen in Amerika, Londen, Australi -Motor van Ontroerend Goed Everything ahs already been done, but not by me Er is altijd een nieuwe context en er zijn altijd nieuwe stemmen om zelfs bestaande dingen opnieuw te creren DEEL II -Hieruit vloeiden samenwerkingen voort met een collectief uit Australi. Kregen van daaruit kapitaal om A History te maken. Was een ambitieus project maar kreeg toch groen licht. Door geldgebrek werd het stuk soberder, meer basic dan oorspronkelijk het idee was, maar had

uiteindelijk een beter resultaat. Stuk is ontstaan vanuit persoonlijke interesse van de regisseur. Existentile, filosofische inslag: behandelt vragen als wie ben ik, waar kom ik vandaan, wat zal er gebeuren in de toekomst ? Als regisseur, theatermaker moet je je die vragen continu stellen Hoe ziet de scne eruit? -Digitale timetable die achteruit tikt -vloer van de scne bedekt met wereldkaart waarop de acteurs zich verplaatsen Inspiratie stuk -filmpje : internet Begint op aarde, zoemt daarna uit over het onmetelijke heelal en zoomt dan weer terug in naar beginpunt -veel wetenschappelijke boeken over het ontstaan van de kosmos, de aarde, en de mensheid A History wil een volledige geschiedenis van de wereld weergeven, is niet evident. Als oefening gevraagd hoe wij als dramaturgen het zouden aanpakken om die hele geschiedenis in 1,5 weer te geven Obv van een aantal vragen: -Hoe zou zon stuk moeten beginnen? Het is belangrijk dat je het voor het publiek herkenbaar maakt: daarom is het aangewezen om te beginnen bij het NU en niet te eindigen bij het NU. Zo gaat het ook bij OG: in het begin worden berichten uit de actualiteit van die dag voorgelezen (verandert dus bij elke voorstelling) -Betrek je je eigen, persoonlijke leven ook in het stuk? Het gaat immers om A History of EVERYTHING, dus per definitie ook alle levens die die geschiedenis omvat. Dit is een moeilijk gegeven want een geschiedenis van alles en iedereen is onmogelijk. Dus: er moeten keuzes gemaakt worden: het is toegelaten om als acteur/regisseur persoonlijke informatie te verwerken als die info relevant is voor het publiek: met name herkenbaar. Geboortedata acteurs worden in stuk vermeld zorgde voor kleine discussie in groep acteurs: kan trouwdatum ouders vermeld worden? Anders geen bestaanszekerheid. -> brainstorm brengt interessante kwesties naar boven: afwegen wat er toe doet in het leven -In het begin van het stuk word je omvergeslaan door feiten en gebeurtenissen uit de afgelopen 100 jaar. Het is moeilijk om daaruit een keuze te maken, wat is relevant en wat niet? Vb waarom wel Mj en waarom niet The Beatles? Lady Gaga? -Stuk moet ook ingedeeld worden in periodes. Is belangrijk voor publiek: houdt aandacht scherp, er moet voldoende afwisseling zijn. Drukke scnes met veel tekst wisselen elkaar af met rustige, sobere scnes die visueel sterker zijn. Wanneer moeten die periodes dan getrokken worden? Tot en met wereldoorlogen? Keuze maken tussen WOI En WO II ? -> dit is periode 1 Periode 2: AR, Middeleeuwen, Renaissance : is vooral visueel deel -> zie beeld Maria ingekapseld als Venus: heeft grote impact door visuele creativiteit Hier wordt ook beroep gedaan op muziek, afgesteld op de periode waarin ze voorkomt. Vb. Scne Stravinsky ~ bankencrisis jaren 30

Vanaf de Prehistorie wordt enkel voor instrumentale muziek zonder tekst gebruikt: logische keuze, in de Prehistorie was echte taal nog niet ontwikkeld, klopt beter. Het wordt complexer om de periodes waarin de mensheid nog niet bestond, weer te geven op scne Oplossing: organismen die als samengesmolten eenheid uit elkaar getrokken worden (want tijd gaat terug) Zulke kwesties moeten visueel goed uitgedacht zijn omdat tekst hier geen ruimte biedt. Het gevaar schuilt hierin dat het publiek niet meteen snapt waarover het gaat. Er is creativiteit vereist. Potisch karakter. Bedoeling regisseur met dit stuk Als regisseur was er de nood om dit stuk te maken omdat wezenlijke vragen over zin en bedoeling van het leven hem bezighouden. Stuk is goed want draait om vragen die iedereen bezighoudt: wie ben ik? Waar kom ik vandaan? Regisseur ziet kunst als enige mogelijke omgang met wetenschappelijke bevindingen en ideen die voor iedereen onvatbaar zijn. -> Kunst als troost, hulpmiddel, alternatief kijkperspectief

Muziekkeuze ook als dramaturgisch aspect