RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY - DEMOSTRACION DEL AGRAVIO. RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY - CUESTION NO PLANTEADA. 1.

Es inaudible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la transgresin de los arts. 251/254 del C.P.P. -segn ley 3589 y sus modif.-, cuestionando los medios probatorios utilizados por el tribunal para concluir en la existencia de "dolo eventual", si el planteo no fue llevado oportunamente a conocimiento del tribunal a-quo y en consecuencia esta Corte carece de habilitacin para su tratamiento (art. 342 del C.P.P. citado) (Dr. Soria, por mayora). RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY - ABSURDO - APRECIACION DE LA PRUEBA. 2. Es inatingente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la transgresin de los arts. 251/254 del C.P.P. -segn ley 3589 y sus modif.-, si las alegaciones que formula pretenden discutir la valoracin que efectuara el sentenciante en la fijacin de los hechos y con respecto al material probatorio; ms es sabido que slo excepcionalmente tales cuestiones son revisables en esta instancia extraordinaria a travs de la alegacin y acreditacin de absurdo valorativo, que el impugnante no logra evidenciar. RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY - IMPUGNACION INSUFICIENTE. 3. Es inatingente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la violacin del art. 255 del C.P.P. -segn ley 3589 y sus modif.-, si los enunciados del recurrente, ms all de patentizar un absoluto descuido de lo resuelto por el a quo, solo consisten en meras afirmaciones dogmticas que reflejan la opinin personal del impugnante contrapuesta, sin ms, a la del sentenciante y de ese modo su crtica se desvanece, sin lograr demostrar en lo decidido transgresin legal alguna (art. 355 del C.P.P. cit.). RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY - DEMOSTRACION DEL AGRAVIO. RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY - DUDA. 4. Es inatendible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la violacin del art. 431 del C.P.P. -segn ley 3589 y sus modif.-, si no ha sido acompaada de argumento alguno que permita demostrar la concurrencia de duda en su debido sentido legal. DOLO - PRUEBA. 5. Es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que se denuncia la aplicacin errneamente de los artculos 42 y 79 del Cdigo Penal, afirmando que la condena por el delito de tentativa de homicidio simple exige la prueba del dolo directo de matar, si los argumentos esgrimidos por el impugnante no dejan de ser una mera afirmacin dogmtica, mediante la cual el recurrente no logra evidenciar que la Cmara al dar por satisfechas las exigencias de los citados artculos con la concurrencia de "dolo eventual", transgrediera esas normas (art. 355, C.P.P. -segn ley 3589 y sus modif.-), es decir que no demuestra por qu el dolus eventualis resultara excluido entre las diversas formas de realizacin subjetiva que admitira la figura en cuestin. DOLO - PRUEBA. 6. Es infundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que el recurrente denuncia la errnea aplicacin del art. 42 del C.P., sosteniendo que la tentativa no puede constituirse sino con dolo directo -no eventual-, si el dolo que reclama la tentativa de un determinado delito depender de la exigencia subjetiva requerida por el tipo penal respectivo, razn por la que la ltima palabra la tendr el tipo de la parte especial; pues, el tipo subjetivo de la tentativa no presenta ninguna especificidad en relacin al delito consumado y si para la consumacin de un determinado delito es suficiente el dolo eventual, tambin tiene que ser suficiente para la tentativa. DOLO - ESPECIES. 7. El art. 79 del C.P. no exige un dolo especfico, bastando para su realizacin el "dolo eventual", en

consecuencia, tambin esta clase de dolo es suficiente para la tentativa (art. 42, Cd. cit.). RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY - CUESTION NO PLANTEADA. 8. El defensor del procesado puede inclur frente a cada nuevo pronunciamiento desfavorable a su defendido que las sucesivas instancias vayan pronunciando, nuevos cuestionamientos a los argumentos desplegados en aquellos, aun cuando no hubieran sido introducidos originariamente, es decir en oportunidad anterior a aquella en la cual ahora se los invoca (Dr. Pettigiani, en minora). <<Volver