Vous êtes sur la page 1sur 39

Droit de la proprit intellectuelle. Cours 2010/2011. Pas cours du 27 fvrier au 10 mars ; Cours le 16 et 23 mars.

Oraux ; 27 28 29 avril Matire qui se rattache des domaines varis auxquels il est impossible aujourd'hui de rester tranger. Ces domaines sont divers : Ce sont ceux de la culture et des loisirs ; le droit de proprit littraire et artistique, composante qui englobe un certain nombre de rgles juridiques dont relvent par exemple : Le droit d'auteur qui confre au crateur d'une oeuvre de l'esprit un ensemble de droits exclusifs (pouvoir d'interdire que son oeuvre soit reproduite ou reprsente sans son consentement), c'est un monopole d'exploitation. Les droits voisins, prrogatives reconnues aux auxiliaires de la cration, ceux qui participent la diffusion, rayonnement, circulation des oeuvres. Les dessins et modles. Leur rgime de protection relve de deux sries de rgles : le droit d'auteur et la lgislation de la proprit industrielle. Le progrs technique et scientifique ; Le droit des brevets d'invention, considrations d'ordre techniques. Le droit des marques, repose sur les caractristiques d'un symbole ou d'une image ou d'une dnomination auxquels ces produits ou services sont associs. Il apparat ici que l'adoption d'un signe distinctif ait dot d'incidence considrable dont le le lgislateur a tenu a se proccuper. Bibliographie : Code de la proprit intellectuelle, Code de la recherche. CPI : Issu d'une loi du 1 juillet 1992 procde au regroupement de textes autrefois dissmins (ex, loi du 11 mars 1957 modifie par loi 3 juillet 1985 que l'on trouvait sous 543 Civ loi du 14 juillet 1909 sur les dessins et modles loi du 2 janvier 1968 modifie par loi du 13 juillet 1978 sur les brevets d'invention loi du 4 janvier 1991 sur les marques de fabrique, de commerce ou de service). Le CPI s'articule autour des principales composantes qui sont : 1ere partie, proprit littraire et artistique / 2e partie, proprit industrielle. Compos de textes d'origine lgislative, sous l'influence du droit communautaire ou d'origine rglementaire. Le CPI, au del de la seule technique juridique reste en prise avec certaines ralits sensibles, il en rsulte une rforme des textes en vigueur lorsqu'ils apparaissent en dcalage avec des phnomnes rcurrents de nature influencer le lgislateur (ex, la lutte contre le tlchargement illicite d'oeuvres littraire artistiques). En droit des brevets, l'intervention des pouvoirs publics se manifeste par un encadrement du droit des brevets pour viter l'appauvrissement de la recherche (ex,les biotechnologies qui permettent d'avoir une connaissance plus fine du vivant). Les chercheurs ont contribu aux progrs scientifiques mais qui pose une question de droit de la proprit intellectuelle, breveter certains lments du vivant. La rponse tient en particulier une distinction entre la dcouverte et l'invention. La limitation du droit de brevet pour favoriser l'accs de certaines populations aux mdicaments. En droit des marques, on doit voquer la lutte contre la contrefaon, les choses ont volues, elle concerne aujourd'hui des produits ordinaires. Livre I, le droit d'auteur ; livre II, les droits voisins du droit d'auteur ; Livre III, dispositions gnrales relatives au droit d'auteur, droit voisins et producteur de bases de donnes ; Livre IV, organisation administrative et professionnelles ; Livre V, les dessins et modles ; Livre VI, protection des inventions et connaissances techniques ; Livre VII, marques de fabrique de commerce ou de service et autres signes distinctifs. Traits : Proprit littraire et artistique : Henri Desbois, le droit d'auteur en France, Dalloz, 1978. Andr et Henri-Jacques Lucas, Proprit littraire et artistique, Litec, 2006. Frdric Paullaud-Dulian, droit d'auteur, conomica, 2004. Proprit industrielle : Paul Roubier, droit de la proprit industrielle, Sirey, 1952. Jrme Passa, droit de la proprit industrielle, LGDJ, 2009. Frdric Paullaud-Dulian, droit de la proprit industrielle, conomica, 2010. Manuels : Proprit littraire et artistique : Christophe Caron, droit d'auteur et droits voisins, Litec, 2010. Pierre-Yves Gautier, proprit littraire et artistiques, PUF, 2010. Michel Vivant et Bruguire, droit d'auteur, Dalloz, 2010. Proprit industrielle. Jacques Azma Galloux, droit de la proprit industrielle, Dalloz, 2006. Gaumont-Pratt, droit de la proprit industrielle, Objectif droit, 2009. Pierre, droit de la proprit industriele, 2007. Christophe Allome, proprit intellectuelle, Montchrestien, 2010. Nicolas Bactin, proprit intellectuelle, LGDJ, 2010. Andr Franon, droit de la proprit littraire artistique et industrielle, 1999. Pitreaut, droit de la proprit intellectuelle, Ellipses, 2010.

Tafforeau, droit de la proprit intellectuelle, Gualino, 2007.

Encyclpdies : Dictionnaire permanent de droit des affaires. Dalloz. Jurisclasseur (littraire et artistique (civil), marques et brevets (commercial) et civil annexe ). Lamy. Revues : Revue de jurisprudence de droit des affaires. Annales de la proprit industrielle, artistique et littraire. Revue communication commerce lectronique. Lgipresse, lgicomm. Proprit industrielle bulletin documentaire. Proprit industrielle. Revue Lamy du droit de l'immatriel. Revue internationale du droit d'auteur.

Introduction : Le droit de la proprit intellectuelle constitue une discipline part entire sans jamais se confondre avec d'autres ; sans doute se rattache t-il parfois des notions qu'voquent dans leur grande ligne le droit des biens. La convergence ne doit pas surprendre, elle tient la ncessit de dresser un inventaire plus ou moins dtaill des valeurs susceptibles d'tre appropries par les personnes physiques et/ou par les personnes morales. Dj dans ce cadre, si rapprochement il y a, son influence est limite. Certains attributs, pouvoirs, confrs par le droit de la proprit intellectuelle vont au del d'une proprit stricto-sensu. Pour certaines composantes des proprits intellectuelles, les prrogatives reconnues leur titulaires sont d'un cot des attributs plus ou moins proches d'une proprit mais aussi d'attributs totalement dnus d'aspects patrimoniaux. Quelques fois, le titulaire de ces droits bnficie d'attributs d'ordre extra-patrimonial : les droits moraux. Ils sont prvus diffrents titres et jouent en particulier lorsque leur titulaire potentiel peuvent invoquer un acte de cration intellectuel. Une invention c'est une cration technique, la priorit c'est que le dispositif fonctionne. Pour cette raison en matire de brevets, les droits moraux sont rduits au strict minimum. Le droit de la PI englobe d'autre mcanismes, il reste s'intresser aux rgles qui n'existent nulle part ailleurs, elles concernent en particulier la nature juridique de ces biens et leur mcanisme. Les rgles concernent aussi les pouvoirs qu'ils confrent leur titulaires, il convient d'entreprendre et ?? l'tude d'un dispositif d'ensemble cre et sauvegard par les PP pour rgir des matires qui ne pouvaient entrer dans les catgories traditionnelles. L'expression PI rvle directement le contexte dans lequel il convient de se situer dsormais. Il en est ainsi dans deux perspectives complmentaires. Dans la forme, il est clair que le concept de proprit y joue ncessairement un rle essentiel. On ne ne peut ici que se reporter aux dispositions du code civil qui en donnent la dfinition : article 544 la proprit est le droit de jouir et disposer des choses de la manire la plus absolue pourvu qu'on n'en fasse pas un usage prohib par les lois et rglements . Encore au del, il ne peut toutefois s'agir que d'un ensemble de prrogatives adapts aux caractre intellectuel de cette proprit. Dans le fond ensuite, l'ensemble de prrogatives institues ce titre intgrent bien d'autres perspectives, il en est ainsi pour diffrentes raisons. D'une part, le singulier qui dsigne la matire DPI ne rend pas compte des diffrents secteurs qui la composent. D'autre part, le caractre intellectuel de cette proprit emporte des consquences dcisives sur l'approche dfinie par les textes, quant au rgime juridique applicable chacun d'entre elles. Il s'agit donc ici de prsenter de faon globale ce nouveau corps de rgles. Il relve en ralit de deux orientations complmentaires. Tout d'abord, l'existence d'une catgorie autonome de biens, mais aussi, l'existence d'une protection spcifique en leur faveur selon les distinctions nonces dans le code. Il est ainsi ncessaire d'insister ce titre sur la notion elle-mme de proprit intellectuelle et ds lors aussi sur les attributs qui la composent. Section 1 : Notion de proprit intellectuelle. L'existence et le dveloppement du droit de la proprit intellectuelle, tiennent un changement sensible, c'est dire, l'apparition d'un ensemble de biens, de valeurs dots de traits caractristiques dont son dpourvus tous les autres. L'impossibilit de les intgrer dans le droit commun, tient deux raisons essentielles qu'il s'agit de prsenter dsormais. Premire donne ; l'existence de diffrentes sortes de proprit Seconde donne ; l'existence de diffrentes sortes de proprits intellectuelles. Opposition entre la PLA et la Proprit industrielle (la marque est protge, il n'y a pas d'acte de cration, c'est un droit d'occupation, c'est la protection d'un instrument de concurrence). Paragraphe 1 : Diffrentes sortes de proprit. Une observation simple conduit complter et corriger l'image du droit de proprit donne l'article 544 civ, en diffrentes tapes, le droit des biens a connu de singulires volutions. Par exemple, la notion de patrimoine n'est certainement plus la mme qu'au XIXe sicle (ex : EIRL) ; l'assiette de la proprit est assurment plus large qu'au XIXe, elle englobe aujourd'hui tant la proprit des biens corporels que celle des biens incorporels.

Une lecture plus fine de 544 s'impose ds lors. Il est en ralit possible de 'approprier des choses mais galement d'autres biens dots d'incidence patrimoniale. A) Proprit des biens corporels. Dans son sens classique, tel qu'il s'imposait au regard de la structure de l'conomie l'poque du code civil, le terme de proprit dsigne des biens corporels, des biens dots de certaines caractristiques physiques. Ils sont ds lors rpertoris au travers de deux de leurs traits essentiels. Les biens corporels sont des choses matrielles, des meubles ou des immeubles. a. Les choses matrielles. Les biens corporels sont des choses matrielles, qui ont un corps, que l'on peut toucher. A ce titre, les choses matrielles, toutes pourvues d'une existence physique propre ont vocation accder des classifications biens connues (consomptibles/nonconsomptibles ; fongibles/non-fongibles ; genre/certain). Les biens corporels relve encore d'autres caractristiques. b. Des meubles ou des immeubles. Les biens corporels sont galement plac sous l'gide d'une distinction classique. Elle est considre comme tant la summa divisio de la matire. Entre en ligne de compte la distinction qu'impose l'article 516 civ, le critre de la distinction entre meuble et immeuble est relativement simple mettre en oeuvre. C'est le critre de la nature elle-mme des biens en cause. Leur caractristique propre les rends en effet aptes ou inaptes tre dplacs. Les biens corporels sont dots de caractristiques visibles. On ne peut pas gnraliser ce constat. Il convient cet gard de prciser l'approche rserve ces biens que l'on appelle au contraire : les biens incorporels. B) Proprit des biens incorporels. Relve de diffrentes possibilits d'appropriation des biens que l'on appelle pour un certain nombre de raisons des biens que l'on appelle incorporels. Dans la forme, le prfixe qui les dsignes vhicule l'ide d'une absence, l'absence de corps. Qui fait que l'on ne peut pas vritablement les toucher. Dans le fond ensuite, la question qui se pose leur gard concerne sinon leur accs au concept de proprit, du moins, les modalits de son emprise en la matire. Peuvent en effet apparatre certaines difficults dans la mise en oeuvre de concepts traditionnels. Les biens incorporels apparaissent comme des biens immatriels, de nature mobilire. a) Les biens immatriels Existence de biens immatriels. Il relve d'une double orientation. En premier lieu, sont des biens immatriels les droits jusque y compris ceux dont l'objet immdiat est un bien corporel. Ces droits sont des biens incorporels relatifs. Ils portent en vrit sur une chose tangible donc corporelle. D'ailleurs, l'expression qui sert la dsigner est celle de de droit rel, res rei . Ce droit rel pouvoir juridique qu'a une personne de retirer directement tout ou partie des utilits conomiques d'une chose (Jean Carbonnier). Il peut s'agir de diffrentes prrogatives, de ce que l'on appelle : Les droits rels principaux ; ceux qui portent sur la matrialit elle-mme de la chose, celle-ci tant mise au service du titulaire du droit. La proprit et ses dmembrements. Les droits rels accessoires ; accessoires de crances dont ils garantissent le paiement. Ces droits portent alors sur la valeur pcuniaire de la chose, cette valeur tant mise en rserve dans l'intrt du titulaire du droit. Tous les droits n'ont pas ncessairement cette configuration. En deuxime lieu, sont galement des biens immatriels. Les droits dont l'objet est dtach de tout bien corporel. On appelle prcisment proprit intellectuelle ou proprit incorporelle. Les biens qui n'ont aucune consistance matrielle, qui n'ont aucun lien avec une chose tangible. On les appelle d'ailleurs biens ou droits incorporels absolus . L'hypothse englobe diffrentes initiatives d'ordre purement intellectuelle. Initiative sur laquelle une personne va avoir des droits, exercer des pouvoirs. Sauf prciser que cette alternative doit tre prcise en fonction de la catgorie de droits prcisment revendiqus. Soit une personne physique soit une personne morale. Les rgles qui s'appliquent ne sont pas identiques : Il s'agit de cration techniques dont le lgislateur estime qu'elles peuvent tre compte tenu de leur caractre fonctionnel utile la socit. Si protection il y a elle impose que soit accomplies certaines formalits (L 611-1 le brevet d'invention). La personne physique peut accomplir ces formalits. La personne morale peut galement accomplir ces formalits, elle sera titulaire originaire. Au contraire, la titularit par voie de cession, une partie des droits de proprit intellectuelle peut tre cde : les droits pcuniaires (patrimoniaux). Distinguer des actes de cration (domaine littraire, artistique, musical), et les actes de cration dans le domaine techniques : cration d'objets, matriels susceptibles d'application industriel. Sont en outre dsigns, selon des modalits qui leurs sont propres : des stratgies marchandes. Sur un march donn l'apposition d'insigne distinctif d'une marque peut avoir des effets bnfiques pour son titulaire au regard des droits dont il est investi ce titre. La marque tant protge par un certain nombre de bienfaits.

Donc le contenu est prcisment dfini au regard de sa finalit. C'est un droit d'occupation. Ce qui explique bon nombre de rgles du livre VII. Comme il ne s'agit pas d'un acte de cration intellectuel, le lgislateur peut tre plus gnreux. La collectivit n'est en rien prive d'lments qui peuvent lui tre utiles. Pour ce qui est de la marque, il ne s'agit pas d'un acte de cration intellectuelle, la protection institue par les textes s'inscrit dans un contexte bien plus large, la protection n'est pas limite dans le temps (formalits accomplir). Dans tous les cas de figure la protection lgale porte ncessairement sur un bien totalement dnu d'existence matrielle. La proprit se rattache en outre celle d'un meuble. b) Les biens meubles. L'article 516 du code civil impose une classification de tous les biens. Quels qu'ils soient, ils doivent appartenir soit la catgorie des meubles soit celle des immeubles. La distinction se heurte nanmoins diffrents obstacles. Comment qualifier de meubles quelque chose qui n'a aucun corps ? Il en est ainsi pour deux raisons principales : La premire raison tient au caractre parfois hybride des biens susceptibles d'appropriation. Ce que rvle une catgorie : l'immeuble par destination. La seconde raison tient au caractre intrinsque de certains biens susceptibles d'appropriation. Les biens immatriels ou incorporels relvent clairement de cette hypothse. N'ayant pas d'existence physique, de corps, ils ne concident pas totalement avec les critres habituels. Pour cette raison le code civil impose un choix, une qualification. Cette qualification est celle de meuble par dtermination de la loi : article 529. De cette approche rsulte un certain nombre de consquences. Les unes sont relatives l'objet du droit, les autres, sont relatives son exercice. 1) Objet du droit.

Il convient d'observer que les droits de proprit intellectuelle ont en commun de prserver des choix qui affectent l'existence de diffrentes richesses reconnues comme telles dans diffrentes sortes d'oprations ou d'changes. Les biens immatriels mme fictivement bougent. Leurs mutations dfinissent d'ailleurs le cadre l'intrieur duquel joue la protection dfinie par les textes. En premier lieu, il convient par exemple d'observer que le droit d'auteur protge les oeuvres de l'esprit dans le domaine littraire artistique ou musical. La protection reconnue ce titre permet son titulaire de faire valoir son droit l'encontre de quiconque s'emparerait indument de son oeuvre (en la faisant changer de support, d'une oeuvre crite qui serait traduite sans le consentement de son auteur ; une oeuvre crite adapte au theatre, au cinma ; une oeuvre musicale reprise d'autres fins ; en largissant son rayonnement, l'hypothse de tlchargement d'oeuvres protges en dehors des possibilits offertes par les textes) En deuxime lieu on remarque galement que le droit de brevet couvre des crations techniques : par exemple des produits auxquels la collectivit accde en raison de leur utilit. Ces produits sont des biens disponibles tel ou tel endroit sans que pour autant il soit permis de les reproduire, de les fabriquer ou de les commercialiser librement. En troisime lieu au nom d'une logique identique on prcisera ce qu'est la marque. Ce qui est protg est l'adoption d'un signe distinction pour identifier, singulariser tel produit ou tel service d'une personne physique ou morale. A ce titre sa protection joue l'intrieur d'une sphre gographique donne, joue l'intrieur d'un march donn. C'est dire pour des produits ou service auxquels la clientle un accs limit par le monopole reconnu son titulaire. La circulation des marchandises ainsi couvertes se heurte ainsi des obstacles prcisment dfinis par le droit de marque. Les droits de proprit intellectuelle obissent de surcroit diffrentes rgles qui renforce leur exercice. 2) L'exercice du droit.

Les droits de proprit intellectuelle confre par dfinition leur titulaire un certain nombre de pouvoirs ; parmi lesquels une exclusivit qui leur permet d'agir, ou de ragir telle ou telle occasion (chercher cder son droit/intervenir lorsque le titulaire estime que ses droits ont ts viols). De ce point de vue encore, les rgles en vigueur s'expliquent par l'appartenance des droits en cause la catgorie des meubles. Deux exemples : En premier lieu ; lorsque le titulaire du droit doit consentir une garantie l'un de ses cranciers, il a la possibilit de lui consentir un gage sur son droit de proprit intellectuelle. Qui ne peut s'expliquer que par le caractre mobilier de celui-ci. En deuxime lieu ; lorsqu'il est port atteinte aux prrogatives des titulaires de droits, le lgislateur a prvu toute une gamme de mesures destines les rtablir dans leur pouvoir. C'est dire, destins empcher que se perptue ce que l'on va appeler un commerce illicite. En d'autres termes, le titulaire du droit dispose de certaines facults, de certains initiatives. Dans la forme : il peut intenter diffrentes procdures afin d'empcher la circulation de biens en fraude de ses droits. Les textes instituent ce titre une procdure de saisie-contrefaon, une procdure de retenue en douane des marchandes de contrefaon.

Dans le fond, le titulaire du droit a la possibilit d'agir en contrefaon contre quiconque mconnaitrait ses prrogatives en faisant circuler des exemplaires portant atteinte sa proprit exclusive. La terminologie que l'on emploie ici n'est certainement improvise ou fortuite, elle rvle sous un angle particulier la nature mobilire des biens prservs par les textes. Il apparat ainsi que le concept de proprit englobe aujourd'hui diffrentes espces de biens. L'volution qui vient d'tre retrace est significative en elle-mme, elle ne saurait toutefois tre plus longtemps dissocie d'un autre constat : les proprits intellectuelles constituent une catgorie de biens en ralit dpourvus pour une part qu'il reste mesurer d'homognit.

Paragraphe 2 : L'existence de diffrentes sortes de proprit intellectuelle. Les PI et le droit qui s'y applique se compose de diffrents ensembles dots chacun de mcanismes propres. Les dispositions lgales qui leurs sont applicables procdent des distinctions dont il faut ici clairement tablir et le principe et la mise en oeuvre. Entre tout d'abord en ligne de compte l'opposition entre la proprit littraire et artistique et entre la proprit industrielle. Il est clair en effet que les chants recouvrent des situations qui appellent une rponse adapte chacune de leurs spcificits. Cette distinction n'est ds lors pas seule en cause. Entre ensuite en ligne de compte la ncessit de procder un autre partage l'intrieur des proprits intellectuelles. La PLA et la PIndus recouvre des composantes qui se rattachent des choix qui ne peuvent qu'tre apprhends de faon diffrente, de faon diffrencie. I suffira ici d'opposer le statut dfinit ce titre en faveur soit des crations intellectuelles (peuvent tre nombreuses) ; soit des signes distinctifs (L711-1). La marque est protge comme instrument de concurrence (un droit d'occupation, le seul fait d'avoir appos un signe sur un produit qui est protg). A) Proprit des crations intellectuelles. Les textes aujourd'hui en vigueur consacrent de larges possibilits d'appropriation des crations intellectuelles. Le statut particulier ainsi tabli par la loi se rattache alors une activit spcifique de l'esprit protge selon des possibilits qu'il convient de prsenter ici. Les rgles applicables s'inscrivent dans deux directions complmentaires. Entre en ligne de compte les catgories de crations de crations intellectuelles dfinies par les textes. Entre galement en ligne de compte leurs modalits d'appropriation. a) Catgories de crations intellectuelles. La protection de la cration intellectuelle est place sous le signe de la diversit. Il est clair en effet que les individus (seules les personnes physiques ont la capacit de crer, cela a des incidences sur la titularit originaire du droit) ont la capacit de crer dans tous les domaines ou peuvent s'exercer leur curiosit, leur intelligence, leur leur sensibilit, leur ingniosit. La protection qui lui est attache tient compte alors d'une pluralit d'enjeux propres au diffrentes composantes considres. On observera d'emble que le code de la proprit intellectuelle rserve un sort particulirement favorable aux crations intellectuelles qu'elles que soit leur domaine. Entre dans cette catgorie : Les oeuvres littraires et artistiques ou musicales, couvertes par ce que l'on appelle un droit d'auteur (protge l'acte de cration, la protection des auxiliaires de la cration est appele droits voisins) Les oeuvres artistiques vocation utilitaire ; qui ont vocation tre protgs au titre des dessins et modles (livre V). (meubles, tissus, vtements ). Les crations purement techniques, couvertes par le brevet d'invention . 1. Des crations littraires artistiques ou musicales.

Le droit d'auteur est li l'existence de ce qui s'appelle une oeuvre de l'esprit . Ce concept de proprit littraire et artistique joue alors en faveur d'un processus cratif sans quivalent. Il en est prcisment ainsi un double point de vue. L'oeuvre de l'esprit de dfinit tout d'abord par rapport l'existence de ce que l'on appelle d'une cration de forme quelconque . Dans le domaine littraire, toutes les crations sont susceptibles d'tre protges. Dans le domaine artistique, toute cration de forme peut constituer une oeuvre de l'esprit. Dans le domaine musical, galement. L'oeuvre de l'esprit se dfinit ensuite par rapport l'existence d'une dmarche cratrice propre son auteur. La proprit de l'oevre en quesrion revient ainsi l'auteur ou aux auteurs de l'oeuvre considre qui en dtient ce seul titre tout les attributs dfinis par les textes. Etant rappel qu'en la matire la protection dfinie par les textes tient au seul fait que la cration, sans que soit exig l'accomplissement d'une quelconque formalit. Il s'agira ds lors le moment venu de mettre en lumire les diffrents repres, c'est dire, la dtermination des oeuvres accessibles la protection lgale ainsi que la dtermination des personnes appeles en bnficier. Le droit d'auteur concours ainsi la protection de toutes sortes de crations. Les crations intervenues dans d'autres secteurs ne sont pas pour autant oublies. Mais elles relvent d'une approche distincte. 2. Des crations artistiques vocation utilitaires.

Il apparat galement que les artistes ont cherchs s'engager dans des voies ou leurs crations ne sont pas seulement avises

contemplatives, mais bien d'avantage, vocation utilitaire, ornementales, dcoratives, pratiques. La question qui s'est pose leur gard a prcisment t de savoir si et comment leurs oeuvres peuvent tre protges. Ce dbat apparat sans doute aujourd'hui totalement dpass. La protection mise en place par les pouvoirs publics rvlent certaines particularits qu'il convient certainement d'voquer. L'existence et le contenu du livre V du code de la proprit intellectuelle rvle en tout tat de cause le souci du lgislateur de confrer aux crations en cause un statut qui les mettent l'abri de la convoitise gnrale. Pour cette raison les crations artistiques vocation utilitaires sont accessibles une proprit exclusive selon diffrentes modalits inscrites dans le code de la proprit intellectuelle sans prjudice de celles tablies au titre du droit d'auteur. Il en est ainsi au regard d'exigences qu'on sut imposer les diffrentes parties prenantes. principe de l'unit de l'art (conduit le lgislateur refuser toute sgrgation selon que les oeuvres sont ou non vocation pratique). Une plus grande autonomie est dans ce contexte rserve aux crations techniques. 3. Des crations techniques.

Le lgislateur reconnat galement des bienfaits caractristiques aux crations qui interviennent dans le domaine de la technique. Cette mesure s'inscrit dans un cadre que dfinissent des rgles spcifiques inscrites au titre de droits de proprit industriels. Vont jouer plus prcisment ici les dispositions du livre 6. Un droit de brevet peut ainsi tre octroy toute invention apte satisfaire l'ensemble des exigences nonces par les textes. Il reste toutefois observer ici que la protection de l'invention, sa proprit, est enserre l'intrieur d'un cadre contraignant. Il en est plus prcisment ainsi un double point de vue. - En premier lieu, l'invention n'est protge qu'une fois remplie les exigences de forme nonces par les textes. Ainsi le droit de brevet peut tre dfini comme un titre de proprit industrielle (L 611-1 CPI toute invention peut faire l'objet d'un titre de proprit industrielle sur un titre dlivr par l'INIPI ). L'accomplissement de formalits n'est pas seule en cause. - En deuxime lieu, l'invention n'est protge qu'une fois satisfaite galement les conditions de fond imposes par les textes. Le dispositif lgal tmoigne ici d'une particulire rigueur. L'invention ne se dfinit pas uniquement par rapport la dmarche intellectuelle de laquelle elle est issue. Les textes ne dfinissent en ralit l'invention que rapport sa fonction. Dans cette optique, l'invention ne peut tre protge qu'en prsence de ralisations dotes de l'utilit dfinie par les textes. Pour tre brevetable, l'invention doit respecter la lettre de l'article L 611-101 CPI : 3 conditions : nouveaut, activit inventive, perspective d'application industrielle. La rigueur que l'on voque ici se comprend au regard du cadre lui-mme dans lequel intervient cette cration cadre technique, cadre technologique. Dans ce contexte, la protection l'invention s'inscrit dans une logique assez lmentaire. Le lgislateur reconnat la ncessit de protger l'invention pour son utilit. Mais, il prend en considration galement l'intrt que prsente ncessairement l'invention pour la collectivit. Le lgislateur s'est proccup d'encadrer le bnfice du droit de brevet afin que la collectivit puisse profiter de l'invention dans l'un quelconque des secteurs ainsi couverts. Ainsi s'explique l'emprise d'un certain nombre de rgles qui limitent dans un dlai la protection de l'invention. L'invention dans ce conteste se dfinit plus prcisment comme une solution technique un problme technique. L'intrt de cette dfinition est double. Premier intrt mettre en vidence les conditions de protection de l'invention. Second intrt marquer la diffrence avec les rgles de protection du droit d'auteur (le lgislateur ne se proccupe pas de l'utilit, la fonction de l'oeuvre). L'existence d'une cration autorise la mise en oeuvre d'une proprit intellectuelle au sens des textes applicables. Il reste alors progresser dans l'analyse en dfinissant les consquences d'une telle qualification. b) Modalits d'appropriation des crations intellectuelles. L'appartenance des crations intellectuelles des proprits dots de certaines caractristiques produit des consquences qu'il s'agit ici de mettre en lumire. Leurs modalits d'appropriation sont en effet par dfinition diffrentes de celles du droit commun. Ce particularisme apparat plus prcisment un double point de vue qui concerne l'acquisition et aussi la protection des droits exclusifs dfinis par les textes. 1) Acquisition de droits exclusifs.

Le CPI rvle la possibilit de s'approprier les diffrentes crations intellectuelles examines jusqu'alors. Il reste toutefois observer l'influence en la matire de rgles spcifiques. Deux lments sont ici prendre en considration : En premier lieu, le modle dfini par les textes dpend de la nature des crations en cause. La distinction elle-mme entre DPLA et PIndus laisse entendre que les bienfaits reconnus ce titre ne peuvent tre rigoureusement identiques. En deuxime lieu, le modle dfini par les textes dpend galement des intrts dont la loi assure la sauvegarde. Dans cette perspective on observera des aspects caractristiques de la protection du droit d'auteur et du droit des brevet. A l'gard du premier, le lgislateur a opt pour la meilleure dfense qui soit des intrts des crateurs. Il faut alors prciser ici un aspect des rgles applicables jamais voqu jusqu' prsent ; ce que contient le droit d'auteur. Le droit d'auteur contient plus que l'octroi d'un droit de proprit. Le droit d'auteur contient galement un autre aspect qui se manifeste sous l'angle d'attributs d'ordre intellectuel et moral. Pour cette raison on assiste juste titre sur une mesure caractristique : le dualisme du droit d'auteur. Le lgislateur a t moins gnreux, contrairement au droit d'auteur, des formalits conditionnent l'octroi de droits exclusifs. La rgle a un objectif, celui de renseigner utilement le public sur les inventions qui ont dj t mises au point pour lesquels a t

antrieurement octroy un droit de brevet. D'autre part, le droit des brevets contrairement au droit d'auteur impose au titulaire certaines obligations, l'obligation d'exploiter l'invention. La justification de cette rgle est au fond assez proche de la prcdente. Il s'agit de faire profiter la collectivit des avances techniques dont toute invention est par dfinition porteuse. Ce schma ressemble fort une sorte de donnant-donnant, c'est dire que dans ce systme, le lgislateur cherche un point d'quilibre. Le particularisme de ces droits se prolonge dans leur modalit de protection. 2) protection des droits exclusifs.

Du fait que leur caractre immatriel, les PI accdent une protection adapte aux risques encourus. A ce titre, le lgislateur a t conduit a riger en dlit de contrefaon l'atteinte porte au droit attach l'existence d'une cration intellectuelle. Il faut alors prciser que cette mesure occupe une place essentielle dans les textes aujourd'hui en vigueur. Il en est ainsi plus prcisment pour deux raisons essentielles. En premier lieu, la notion de contrefaon englobe tout acte dirig contre la proprit d'autrui. En droit d'auteur, la rgle voque joue pour toute mconnaissance prrogatives dfinies par les textes. En droit des brevets, les textes rigent en infraction pnale toutes les initiatives par lesquelles un tiers en violation du monopole dfinit par les textes s'empare du dispositif brevet. Il va de soi que des dispositions du CPI numrent les diffrentes hypothses dans lesquelles on peut reprocher un individu de s'emparer d'une invention protge par les textes du dispositif brevet. L 613-3 CPI chercher . la protection s'inscrit dans une autre perspective. En deuxime lieu, la lutte contre la contrefaon a conduit le lgislateur a considrablement renforcer le dispositif applicable, tout secteur confondu. L'volution aussi bien a sphre des responsabilits encourues ce titre aussi les bien les personnes physiques et morales. L'volution concerne galement la mise en place de procdure de sanction aptes donner, redonner satisfaction au titulaire de droit ls par les tiers ??? les moyens de ragir et de demander rparation du prjudice qu'ils ont pu subir de ce fait au titre d'une action en contrefaon (action en atteinte de monopole), ne pas confondre avec l'action en concurrence dloyale (1382, faute, prjudice, lien de causalit), l'action en contrefaon est un dlit pnal.. Dans certaines hypothses, l'action en contrefaon et l'action en concurrence dloyale peuvent ventuellement se cumuler condition que soit tabli des faits distincts. Le but de la dmonstration est ici sans doute atteint, l'existence d'une cration intellectuelle dtermine l'accs aux prrogatives exclusives dfinies par les textes. Dans cette optique, auteur et inventeur peuvent faire valoir leurs droits chaque fois qu'un tiers prtend accaparer, usurper le bien qui leur revient de droit. La protection des signes distinctifs s'carte quelque peu de ce schma pour des raisons qu'il convient de mettre prcisment en lumire. B) Proprit des signes distinctifs. L'largissement de l'assiette du droit de proprit est d'autant plus sensible qu'il englobe des initiatives dtaches de toute proccupation spculative, c'est dire lie un acte de cration intellectuelle. Entre ici en ligne de compte, le dveloppement des changes marchands, c'est dire les ncessits du commerce et de l'industrie. Dans ce domaine, les pouvoirs publics ont compris qu'il tait essentiel pour les oprateurs conomiques que leurs initiatives puissent tre protges dans leur choix stratgique est ainsi protg par un droit de proprit industrielle, l'adoption de ce qui s'appelle un signe distinctif , auquel est consacr le livre VII CPI. L'approche dfinie cet endroit impose en ralit un double examen : celui des catgories existantes / celui des modalits d'appropriation en faveur de certaines d'entre-elles. a) Catgories de signes distinctifs. La vitalit qu'on progressivement acquis les changes conomiques est devenue un sujet rel de proccupation pour les pouvoirs publics. Ils l'ont abords avec un certain ralisme au travers de dispositions lgislatives sur les marques. Premire loi date de 1857 Depuis lors, la protection des signes distinctifs s'est considrablement renforce pour tenir compte d'enjeux plus que srieux pour les oprateurs conomiques. Leur utilit comme instrument de concurrence est l'origine d'un corps de rgle, d'un statut. La protection des signes distinctifs, recouvre dans les textes deux hypothses de catgories qu'il faut connatre pour mieux les distinguer. Aux marques de fabrique de commerce ou de service sont venues s'ajouter les appellations d'origine dont on sait qu'elle contribue au rayonnement de certains produits et la rputation de certaines de nos rgions ou localits, la notion de signe distinctif recouvre des pouvoirs et des procdures qu'expliquent pour une large part leur dfinition ainsi que leur fonction. 1. Dfinition des signes distinctifs.

Les signes distinctifs sont des biens dont il faut comprendre l'emprise et surtout la valeur dans l'univers dans lequel ils ont vocation rgner. Dans cet optique, ils ne sauraient tre confondus. Deux observations : les signes distinctifs se dfinissent en premier lieu par leur nature, le code de la proprit intellectuelle apprhende ce titre deux sortes de signes distinctifs. Le premier d'entre eux est la marque qui est dfinie L 711-1 CPI est un signe susceptible de reprsentation graphique servant distinguer les produits ou services d'une personne physique ou morale ; les dnominations, signes sonores, signes figuratifs (logos...) . le CPI dsigne ce titre le symbole qui permet un oprateur conomique de s'insrer et de prosprer l'intrieur d'un march donn. On ne saurait d'ailleurs s'tonner de la dmonstration faite. Il suffit de se reporter la place qu'occupent les marques dans une conomie de march. La marque n'est qu'une catgorie de signe distinctif.

La seconde catgorie est l'appellation d'origine dfinie dans le CPI l'article L 721-1, il dfinit l'appellation d'origine en renvoyant la dfinition qu'en donne le code de la consommation L 115-1 Conso chercher . ce texte renvoie clairement une protection rserve des produits dtermins conformes aux critres spcialement noncs pour l'aire gographique concerne. On indiquera qu'il existe plus particulirement deux sortes d'appellation d'origine L 115-2 suiv Conso. D'une part, il existe des AO simples, anciennes, dj protge par une loi du 16 mai 1919, mais leur utilit a considrablement t restreinte depuis lors en particulier par une loi du 2 juillet 1990 leur prfrant les possibilits offertes d'autres produits AOC, appellation d'origine contrle. Ainsi aujourd'hui, le rgime de l'AO simple est rduit aux produits non-agricoles et non-alimentaires, rserv des produits artisanaux. Les AOC d'abord institus la demande des producteurs viticoles par un dcret-loi du 30 juillet 1935, elles ont t rendues applicables par la loi de 1990 aux produits agricoles ou alimentaires, bruts ou transforms rpondant aux critres dfinis par l'article L 115-1 Conso. La notion d'AO recouvre ainsi des signes distinctifs dots de certaines particularits. La nature des signes distinctifs n'est pas toutefois seule en cause. Les signes distinctifs se dfinissent en deuxime lieu par leur forme. On observera que les AO d'aprs la dfinition donne par les textes ne peut tre dsigne que sous une seule forme : un nom. Diffrence essentielle avec la marque, elles connaissent une plus grande diversit, ventail de signes susceptibles de constituer une marque (nominatif, figuratif et sonore). La diversit des catgories des signes distinctif apparat galement au regard de la fonction qu'ils remplissent. 2. Fonctions. Dpend de la modalit de leur intgration dans le circuit conomique. Marques et AO n'ont pas la mme finalit, fonction et ds lors ne jouissent pas de mme protection. La fonction de la marque est en ralit celle de qui ressort de l'article L 711-1 CPI, signe servant distinguer les produits ou services d'une personne physique ou morale par rapport ceux de ses concurrents. L'appellation d'origine s'inscrit dans un contexte radicalement diffrent. La fonction apparat troitement lie aux lments de la dfinition qu'en donne L 721-1 CPI. Son attribution au profit d'un lieu rput pour l'excellence de ses produits la caractrise comme garantie d'origine et de qualit. La marque une fonction plus restreinte (pas de fonction de qualit). Les signes distinctifs relvent ainsi avec leurs particularismes de la catgorie des proprits intellectuelles, il convient ds lors d'en prsenter les modalits d'appropriation. b) Modalit d'appropriation des signes distinctifs. Il reste observer que les rgles poses cet endroit tiennent compte de certaines particularits ou de certaines exigences auxquelles les pouvoirs publics demeurent rigoureusement attaches. Cette tendance se caractrise un double point de vue qui concerne l'acquisition ainsi que la protection de droits exclusifs. 1. Acquisition de droits exclusifs.

Les dispositions du CPI contenues dans le livre VII rvlent en elle-mme qu'il est possible de s'approprier des signes distinctifs dont la marque est expressment cite en exemple. On prcisera ici que parmi les signes distinctifs, la marque est la seule pouvoir tre approprie. On exclue l'AO. La rgle voque tient la dfinition elle-mme de l'appellation d'origine. L'AO est prsente comme une dnomination laquelle ont droit tous les producteurs originaires d'un lieu, pays, rgion, localit quand leur qualit ou leur caractre sont dus au milieu gographique considr. Il est ds lors impensable qu'un producteur rompt l'galit tabli par les textes pour s'approprier un signe attach aux qualits communes des productions en cause. La seule possibilit alors offerte est d'apposer une marque sur le produit considr. Pour tre protge la marque doit tre arbitraire, doit tre distinctive, un signe de fantaisie, elle ne doit pas correspondre totalement au service ou au produit qu'elle sert identifier. La marque doit tre licite, distinctive et disponible. Il reste alors dfinir le contenu du droit reconnu au titulaire de la marque. Les textes applicables prvoient formellement la possibilit de s'approprier une marque. L'appropriation intervient nanmoins selon des modalits prciser. En premier lieu, le principe qu'il s'agit d'voquer tient au dispositif institu par les textes, il est ainsi prvu qu'un droit exclusif puisse tre acquis sur une marque valide aprs enregistrement. L 712-1 CPI, la proprit de la marque s'acquiert par l'enregistrement. L'enregistrent produit ses effets compter du dpt de la demande pour une priode de 10 ans indfiniment renouvelable. L 713-1 CPI, l'enregistrement de la marque confre son titulaire un droit de proprit pour cette marque pour les produits qu'il a dsigns. Sa porte est certains gards ncessairement limite.

La porte. Appropriation insre au sein de certaines limites : 2. Principe de spcialit de la marque. Nombre limit de produit ou de service, ceux que le demandeur a fait figurer dans la demande. Elle ne peut ds lors tre oppose qu' des produits ou services qui leurs sont identiques ou similaires. La rgle de forme rejoint alors la rgle de fond. Elle impose surtout la plus grand prcision dans la demande d'enregistrement de la marque. Celles-ci doivent en effet comporter une dsignation minutieuse des produits ou services pour lesquels la proprit de la marque est sollicite L 712-2 CPI doit comporter notamment le domaine de la marque et l'numration des produits ou services auxquels elle s'applique . Sans doute existe t-il une classification administrative des produits ou services pour lesquels l'intrieur de laquelle sont rpertoris toute sorte de ces produits ou de ces services. 45 classes de produits ou services pour lesquels il est possible d'obtenir une marque. La dsignation d'une classe n'a qu'une valeur administrative, dans ce contexte, le demandeur ne saurait s'en contenter. Des choix stratgiques lui sont ainsi imposes : 1. Sachant que l'enregistrement d'une marque coute, plus le demandeur l'enregistrement demande de classes, plus il va avoir dbourser. 2. Il faut savoir que le titulaire de la marque est galement tenu de certaines obligations. Il doit exploiter la marque. Principe de territorialit de la marque. Elle est limite au territoire l'intrieur duquel ont ts accomplies les formalits de dpt. Pour bnficier d'une protection au del du seul territoire national, le demandeur doit s'orienter vers des procdures spcifiques. Il existe ainsi une procdure d'enregistrement international des marques : arrangement de Madrid du 14 avril 1891, protocole du 28 juin 1988. Il existe galement une procdure autonome d'acquisition des marques communautaires dfinies l'intrieur du rglement n207-2009 du 26 fvrier 2009. L'article 1er dispose la marque communautaire a un caractre unitaire, elle produit les mmes effets dans l'ensemble de la communaut . L'acquisition de la marque n'est pas le seul aspect prendre en considration, ds lors que son titulaire a respect les procdures imposes par les textes, il peut prtendre une protection dont il faut galement prciser le contenu. Protection des droits exclusifs.

2.

Mcanismes qui garantissent au titulaire du droit le respect de leur proprit. La marque est en effet particulirement expose au phnomne que constitue la circulation de marchandises mises sur le march en violation du droit de proprit intellectuel qui lui est attach. Des tudes concordantes rvlent cet gard que la contrefaon englobe aujourd'hui l'ensemble des produits marchands et donc l'ensemble des marques avec une nette prfrence pour les marques les plus connues, produits de luxe mais aussi des biens de consommation courante. Le phnomne est en ralit pass du stade artisanal un niveau industriel et plantaire. On estime 10% du commerce mondial la part que reprsente le march de la contrefaon. Alerte donne l'initiative d'instances, institutions mondiales, communautaires, national pour que soit adopt les mesures aptes faire cesser et sanctionner efficacement ce qui s'apparente un trafic 1. qui menace l'conomie (perte d'emploi), 2. met en pril la protection juridique gnralement dfinie par les textes (nuisible aux intrts du titulaire de la marque, contraint de souffrir d'une perte de part de march, d'une banalisation de son signe nuisible aux intrts des consommateurs susceptibles d'avoir entre les mains des produits dont la fabrication n'a sans doute pas t contrle comme l'aurait t celle d'une marchandise marque). Pour ces diffrentes raisons, la lutte contre la contrefaon s'est progressivement intensifie. Le titulaire est ainsi habilit agir contre les atteintes portes son droit exclusif. Il dispose des mmes procdures. Il peut intenter une action en contrefaon pour obtenir condamnation pnale ou civile de l'auteur des faits dlictueux et rparation du prjudice subi. On peut ainsi constater la place qu'occupe aujourd'hui dans les textes les diffrentes catgories de proprits intellectuelles. Il reste alors prciser les bienfaits reconnus ce titre leurs titulaires. Bienfaits qui s'appellent attributs des proprits intellectuelles. Section 2 : Attributs des proprits intellectuelles. A ce stade de l'tude, il convient d'aller au del du seul inventaire des hypothses dans lesquelles la loi reconnat l'existence de proprits intellectuelles. Il est ainsi ncessaire de s'intresser leur contenu. La question pose revient mettre en vidence les pouvoirs qui leurs sont effectivement attachs. Deux points de vue sont possibles dans ce cas ; Invite une comparaison par rapport au droit de proprit classique. Analyse des diffrentes prrogatives que peut faire valoir le titulaire de droits de proprit intellectuelle. Dans ce contexte, plusieurs lments sont prendre en considration. Le premier lment repose encore sur le caractre immatriel des proprits tudies. Le second lment conduit traiter diffremment les hypothses dans lesquelles intervient un acte de cration intellectuel et les autres. Ainsi, les proprits intellectuelles contiennent toujours des attributs confrs au titre d'un droit de proprit auquel s'ajoute parfois des attributs confrs un autre titre, c'est dire au titre de droits de la personnalit selon des possibilits qu'il conviendra de mettre en lumire.

Paragraphe 1 : Attributs confrs au titre d'un droit de proprit. Les bienfaits communment reconnus aux crations intellectuelles ainsi qu'aux signes distinctifs portent bien leur nom, ce sont des prrogatives qui relvent diffrents titres d'une certaine forme de proprit. Immatrielle certes mais proprit entendue dans un sens favorable ses titulaires, toutefois, ce rapprochement a ses limites. Si proprit il y q, elle ne saurait tre rigoureusement identique celle des biens matriels du code civil. A diffrents points de vue, il apparat que les droits de proprit intellectuelle sont parfois rebelles aux catgories traditionnelles, ils comportent la fois des attributs communs et distincts du droit de proprit ordinaire. A) Attributs communs au droit de proprit ordinaire. Les PI, sont dfinies par les textes eux-mmes au travers d'une facult spcifique d'appropriation exclusive. Les prrogatives reconnues dans ce cadre sont ds lors dans une trs large mesure celles reconnues au titulaire de tout droit de proprit. Il este alors a prciser d'avantage cette ressemblance selon les composantes de ce droit. a) Usus, jus utendi. Le droit de proprit comporte tout d'abord l'usus, le droit pour son titulaire d'utiliser la chose lui appartenant comme il l'entend, il en va de mme l'gard des biens incorporels, cette facult se prsente alors sous deux angles complmentaires. Un droit positif, un droit ngatif. 1. Un droit positif.

L'usus est une possibilit offerte au titulaire du droit de se servir activement de son bien, il suffit alors de reprendre l'emprise des catgories en jeu, le titulaire du droit peut ainsi selon la nature de son bien se servir par exemple d'abord de son bien des fins gostes. Pour une oeuvre de l'esprit, il s'agira pour le titulaire du droit de pouvoir la lire, la regarder, l'couter comme bon lui semble. Pour une invention, le titulaire du droit peut faire fonctionner le dispositif qu'il a mis au point quand il le veut, comme il le veut. Se servir de son bien des fins mercantiles. Pour les signes distinctifs, il s'agir pour le titulaire du droit d'apposer sa marque sur tel produit ou sur tel service dont elle assure l'identification. 2. Droit ngatif.

Au titre d'une totale maitrise de son bien, le titulaire d'un droit de PI peut galement dcider de ne pas l'utiliser, de se l'approprier sans en faire profiter autrui. Il reste toutefois observer que cette possibilit est parfois enserre l'intrieur de certaines limites. Le droit de ne pas utiliser son bien joue sans restriction en droit d'auteur. Le droit de ne pas utiliser son bien est en revanche ignor des secteurs ou domaine bien davantage des considrations utilitaires (brevet, marques), dans ces deux secteurs, les textes imposent au titulaire du droit des initiatives positives, c'est dire, une exploitation effective du bien considr sous peine de sanctions spcifiques qui peuvent aller jusqu' la perte dfinitive de ce droit. Contrainte qu'elle ne saurait luder. L'usus se manifeste ainsi au travers de pouvoirs caractristiques. b) Fructus. La proprit d'un bien confre son titulaire le droit d'en percevoir les fruits. Notamment, en concluant avec autrui un contrat lui transfrant la jouissance de son bien. La nature du contrat influe sur les effets qui en dcoulent, le titulaire du droit a certaines possibilits, il peut arriver que le titulaire du droit entende garder la proprit de son bien, mais pour telle ou telle raison cherchent dans un certain nombre d'hypothses cherchent le faire exploiter par autrui. Le contrat par lequel le titulaire du droit reconnat a autrui la jouissance de son droit d'exploitation porte par dfinition un nom, dnomination pas anodine, puisqu'elle tient compte de la nature particulire des proprits intellectuelles, ce contrat va s'appeler un contrat de licence. Le propritaire reconnat son cocontractant la jouissance de son droit d'exploitation moyennant finance, une redevance. En ne cdant qu'un droit de jouissance, le titulaire garde la proprit de son bien. c) Abusus Dans son sens classique, le jus abutendi dsigne le droit de disposer de son bien. Les dispositions de 544 civ affirment solennellement cette facult. Ce pouvoir joue galement en faveur du titulaire d'un droit de proprit intellectuel. A ce titre, il convient d'en prciser rapidement les deux modalits d'exercice. 1. Disposition matrielle.

Au propritaire est reconnu le droit d'accomplir les actes matriels sur son bien, jusque et y compris la facult de dtruire son bien. La rgle vaut pour le droit de proprit classique, elle s'applique galement en droit de la proprit intellectuelle, s'agissant de la libert littraire et artistique, l'auteur d'une oeuvre de l'esprit a le droit de la dtruire, sachant que celui qui mconnait ce droit, celui qui s'empare de ces lambeaux de l'oeuvre dtruite mconnait les prrogatives dont l'auteur est titulaire. Ce faisant, l'auteur de ces actes s'expose des sanctions spcifiques puisqu'il commet une contrefaon. Le titulaire de droit a encore d'autres pouvoirs, il peut galement disposer de son bien selon une autre modalit.

2.

Disposition juridique.

Dans son sens strict, le droit de disposer de son bien est galement le droit de l'aliner. Il va de soi qu'une telle possibilit joue galement en faveur du propritaire de biens immatriels, il en est ainsi plus prcisment selon des rgles prononces par les textes, il reste toutefois prciser que les droits patrimoniaux ne forment pas dans tous les cas une catgorie homogne. Sans doute, entre eux peut tre dgag l'ide d'un dnominateur commun, le monopole d'exploitation. C'est le pouvoir exclusif du titulaire du droit exclusif de consentir l'exploitation de l'oeuvre. Le droit de consentir la commercialisation de l'oeuvre. Dans ce cas la cessibilit des droits patrimoniaux constitue une mesure normale ou ncessaire, ncessaire l'exploitation des PI, ncessaire une saine gestion des entreprises, ce qui est le cas pour la marque. Il faut aussi prciser que les droits patrimoniaux ne se limitent pas toujours aux seuls monopoles d'exploitation. Pour comprendre le sens de cette remarque, il s'agit de s'intresser un aspect particulier du droit d'auteur. Certains crateurs bnficient d'une prrogative spcifique, les droits de suite. Pouvoir dont certains auteurs peuvent tre titulaires en plus d'un ventuel monopole d'exploitation, entre en ligne de compte la disposition de L 122-8 CPI les auteurs d'oeuvre originales graphiques et plastiques bnficient d'un droit de suite qui est un droit de participation au produit de toute vente d'une oeuvre . Il faut dgager une particularit de ce droit, c'est un droit inalinable, faire la diffrence entre des droits patrimoniaux cessibles et le droit de suite inalinable. Il en est ainsi pour protger l'auteur l'gard des professionnels ou certains d'entre eux, ceux qui cherchent spculer sur la cte des artistes, en particulier lorsque leur situation matrielle reste ou devenue prcaire pourrait les contraindre monnayer bas pris leurs droits. Les droits de Pi vont encore au del des mesures qui viennent d'tre voque. B) Attributs distincts du droit de proprit ordinaire. L'ide qui conduit une telle diffrenciation rside dans la nature particulire des biens immatriels. Le contenu de la protection qui leur est accord diffre certains gards de la protection qui joue en faveur des autres biens. Leur assimilation un droit de proprit, ne va pas sans quelques nuances, on observera deux diffrences importances. Il existe en effet des attributs suprieurs au droit de proprit ordinaire mais aussi infrieurs. a) Attributs suprieur au droit de proprit ordinaire. On doit remarquer ici l'existence de certains avantages au profit du titulaire de droits sur des biens incorporels par rapport aux droits, pouvoirs dont dispose le titulaire d'un droit de proprit normale Le titulaire d'un droit de PI a une exclusivit totale sur son bien, sa cration. Le monopole qui lui est confr ce titre, limine par dfinition toute concurrence sur l'objet de son oeuvre, de son invention. Cette supriorit tient aux caractres en vrit uniques de son bien, cette supriorit n'a pas son quivalent dans le domaine de la proprit des biens corporels ou les biens sont plus facilement interchangeables ou identiques. Ainsi, le monopole attach aux proprit incorporelles apparat plus intressant que le droit de proprit ordinaire. Il n'en demeure pas moins des hypothses inverses, celles dans lesquelles les droits de PI sont infrieurs aux droit de proprit ordinaires. b) Attributs infrieurs au droit de proprit ordinaire. Il convient ici de temprer quelque peu la vision optimiste, idale des droits de proprit intellectuel. D'autant que certaines nuances concernent un aspect essentiel des prrogatives en cause. La comparaison qu'il s'agit d'entreprendre a pour point de dpart les dispositions de 544 civ. Il apparat clairement cet gard que les droits de PI sont amputs d'une caractristique essentielle attache la proprit des biens corporels. Les droits de PI n'ont pas ncessairement la mme vocation la perptuit que ceux auxquels est consacr 544 civ, il convient plus prcisment ici d'observer l'emprise de rgles spcifiques qui concernent la dure de protection du droit de proprit institu en faveur des crations intellectuelles. La proprit reconnue aux auteurs et aux inventeurs a en effet une dure limite. Ds lors, l'expiration du dlai dfini par les textes, le droit de proprit exclusive disparat au profit des intrts de la collectivit. On dit prcisment en a matire qu' l'expiration de ce dlai, les crations tombent dans le domaine public. Le dlai de protection des crations intellectuelles varient selon la nature de la cration considre. Pour le droit d'auteur, la rgle est nonce l'article L 123-1 CPI l'auteur jouit sa vie durant du droit exclusif d'exploiter sous quelque forme que ce soit et d'en tirer un profit pcuniaire ; au dcs de l'auteur ce droit bnficie ses ayants droits pendant l'anne civile en cours et les soixante-dix annes qui suivent . Le mode de calcule de ce dlai peut varier selon le type d'oeuvre revendique (plusieurs auteurs, oeuvre anonymes, oeuvres pseudonymes). En tout tat de cause la protection dfinie par les textes disparat, il en va de mme pour d'autres crations, ainsi la protection des dessins et modles est galement limite dans le temps L 513-1 CPI priode de 5 ans proroge par priode de 5 ans jusqu' une dure maximum de 25 ans . Egalement soumise une limitation dans le temps, les crations techniques, susceptibles d'tre couvertes par un droit de brevet. En la matire, la rgle est celle nonce L 611-2 CPI les titres de proprit industrielle protgeant les inventions sont : 1 les brevets d'invention dlivrs pour une dure de 20 ans compter du jour du dpt ; 2 les certificats d'utilit pour une dure de 6 ans ; 3 les certificats supplmentaires de protection . Concilier les intrts antinomiques de l'inventeur et ceux de la collectivit, la dure de protection en la matire est beaucoup plus courte

que celle qui existe pour les oeuvres littraires, artistiques ou musicales. La rgle qui limite dans le temps la proprit des crations intellectuelles connue dans son principe doit toutefois tre prcis dans sa mise en oeuvre. D'une part, la rgle ne concerne que ce que l'on appelle les droits patrimoniaux seuls et limits dans le temps le droit de tirer profit de la cration et de l'exploitation de l'oeuvre de l'esprit d dessin et modle ou de l'invention. D'autre part, la rgle ne concerne que les droits patrimoniaux attachs aux crations intellectuelles. On revient ici la distinction fondamentale, elle conduit a isoler le sort rserv la marque. L'article L 712-1 prvoit son gard une dure de protection particulirement longue, une priode de 10 ans indfiniment renouvelable condition pour le titulaire de renouveler les formalits. La proprit de la marque est ainsi particulirement bien assure. L'explication en est simple, la marque est protge comme instrument de concurrence, elle n'enlve donc rien la collectivit. Ds lors, elle peut jouer autant que son titulaire le souhaite ou l'estime ncessaire. Les attributs relevant d'un droit de proprit confrent ainsi leurs titulaires des pouvoirs considrables ; c'est dire, une relle maitrise patrimoniale des biens en cause. Il reste encore observer que ces attributs se cumulent parfois avec d'autres, c'est dire,avec ceux dicts par les textes au titre de ce qui est en ralit d'un droit de la personnalit. Paragraphe 2 : Attributs confrs au titre d'un droit de la personnalit. Le contenu des proprits intellectuelles va dans certaines hypothses encore au del de la seule reconnaissance de bienfaits d'ordre strictement matriels (patrimonial ou financier), ce n'est pas une substitution mais une addition de prrogatives. Le contenu se dfinit galement par une volont caractristique du lgislateur de doter certaines de ces proprits d'une autre dimension qui doit tre plus humaine, plus profonde, plus fine et ds lors, plus durable. La distinction opre diffrentes reprises entre les deux grandes catgories de proprits immatrielles. Cette distinction produit ici des consquences dcisives ; en faveur des premires seules (les crations intellectuelles), le lgislateur a non seulement prvu mais aussi privilgi des attributs d'ordre intellectuel et moral qui tiennent compte des intrts spcifiques de l'auteur ou de l'inventeur, la personne l'origine de la cration revendique. Il va de soi que ces attributs sont fondamentalement diffrents de ceux dsigns au titre d'un droit de proprit. Ces prrogatives tout fait part se rattachent une certaine culture des droits de proprit intellectuelle. L'observation faite se vrifie plus prcisment en matire de droits d'auteurs, les attributs d'ordre intellectuel et moral y occupent en effet une place enviable et ingale. Il en est ainsi un double point de vue fond tant sur la primaut que sur la plnitude qui leur est assurment reconnue par les textes. A) Primaut des droits moraux. Les droits moraux occupent une place privilgie en certains secteurs de la cration intellectuelle, il en est ainsi clairement dans les textes applicables qui les favorisent tout la fois dans la forme et dans le fond. a) Primaut des droits moraux dans la forme. L 111-1 CPI ; distinction entre le droit d'auteur (protge la cration intellectuelle) et les droits voisins (protger les auxiliaires de la cration), ils n'emportent pas au profit de leurs titulaires que celles reconnues aux titulaires du droit d'auteur. La protection du droit d'auteur se fait d'abord par rapport aux attributs d'ordre intellectuel et moral. Cette hirarchie rpond aux voeux du lgislateur de reconnatre la cration intellectuelle en particulier dans le domaine littraire artistique et musicale la sauvegarde dont elle a vritablement besoin. Ds lors une autre mesure vient la conforter. b) Primaut des droits moraux dans le fond. Les droits moraux ont une finalit bien prcise, ils tendent la sauvegarde de la cration en tant que tel. Ds lors, ils n'ont de raison d'tre que dans les secteurs ou un tel acte peut tre tabli. Les droits moraux n'ont une place lgitime normal qu'au titre du droit d'auteur et du droit de brevet, en matire de droits de brevet, les droits moraux sont loin d'occuper la mme place qu'en droit d'auteur. Il est clair en effet qu'un auteur a plus du chance d'exprimer sa sensibilit, sa personnalit dans l'oeuvre qu'il a cre quelle qu'elle soit que l'enventeur qui est principalement, exclusivement guid par des contraintes techniques, par des considrations fonctionnelles. Pour cette raison, en droit des brevets, les droits moraux se rduisent comme une peau de chagrin. En droit des brevets ne joue en ralit qu'un seul droit moral, le droit la paternit de l'invention L 611-9 CPI, le droit pour l'inventeur que son invention lui soit attribue, le droit que son nom figure sur l'invention et sur la demande de brevet. Les droits moraux symbolisent en droit d'auteurs l'attachement de notre lgislation une conception purement personnaliste, humaniste de la cration littraire, artistique ou musicale. Cet attachement est visible dans les dispositions du livre I du code. Les auteurs de quelque oeuvre que ce soit en bnficient en effet quelque soit la nature de l'oeuvre qu'ils ont cres, quelle soit galement le cadre dans lequel est intervenu cette cration. Il faut ici envisager deux hypothses. Celle dans laquelle la cration intervient en dehors du cadre de relations contractuelles. Celle dans laquelle l'auteur cre dans le cadre de relations contractuelles (contrat de travail, contrat de commande). Rgles qui gouvernent les droits moraux, mme si l'auteur s'est engag dans les liens d'un contrat en vue de la cration d'une oeuvre de l'esprit mme si dans ce cadre il peut tre amener cder ses droits patrimoniaux, il reste en tout tat de cause titulaire des droits moraux. Cette vision du droit d'auteur est assurment plus protectrice que celle qui domine quelques fois dans d'autres lgislations, en particulier

les lgislations anglo-saxonnes gouvernes par une approche dite de copyright. Ces lgislations sont favorables non pas la sauvegarde de la cration intellectuelle, mais plutt la seule dfense de l'investissement li l'exploitation des crations en cause. Dans ce systme, ce qui compte avant tout c'est l'utilit conomique ou la rentabilit des actes de cration intellectuelle. Dans ce schma, les auteurs sont beaucoup moins bien protgs par ce que dans la plupart des cas, la titularit des droits patrimoniaux leur chappe au profit de celui qui a pris le risque financier de l'investissement. Lorsque l'on est auteur, on peut agir en justice lorsque ces prrogatives sont mconnues. L'importance des droits moraux dans certains secteurs de la cration se prolonge dans la plnitude des attributs confrs leurs bnficiaires. B) Plnitude des droits moraux. Les droits moraux contribuent une dpense particulirement forte des intrts de l'auteur, ils consistent en des prrogatives sont la plnitude s'inscrit dans deux perspectives complmentaires, leurs fondements ainsi que leur rgime. a) Fondements des droits moraux. L'emprise des droits moraux rpond la volont du lgislateur de prserver par toutes sortes de mesures le lien unique et irremplaable qui unit l'oeuvre son auteur. Dans ce schma l'auteur est d'autant mieux protg qu' tout moment il est autoris faire valoir ses droits. Les droits moraux contribuent ce titre une double sauvegarde. En premier lieu, ils interviennent la source, en d'autres termes, l'auteur est seul autoris prendre parti quand l'tat d'achvement de son oeuvre. Il peut dans ce contexte prendre tout initiative. Initiative qui peut tre positive ; dcider de communiquer l'oeuvre au public. Initiative qui peut tre ngative ; dcider de ne pas livrer l'oeuvre au public. Appel en ralit le droit de divulgation. Dcider de faire cesser l'exploitation de son oeuvre, droge totalement au principe de la loi des parties. C'est ce que l'on appelle : le droit de repentir ou de retrait. Mais la dfense de l'auteur ne s'arrte pas l. En deuxime lieu, les droits moraux interviennent galement par la suite, c'est dire tout au long de la vie de l'oeuvre. L'auteur d'une oeuvre de l'esprit peut ce titre exiger que son oeuvre reste toujours telle qu'il l'a faite, conue et ralise. A ce titre, l'auteur peut toujours s'opposer, agir, ragir aux initiatives de tiers qui s'empareraient indument de celle-ci. Cette hypothse se rencontre en principe en omettant de rattacher l'oeuvre son auteur. Dans cette situation, l'auteur peut ragir au nom du droit la paternit. Ou en apportant des modifications l'oeuvre considre sans le consentement de son auteur ; joue ici le droit au respect Au fond, l'ide est toujours la mme en la matire, les droits moraux dans chacune de leur composante contribuent une dfense spcifique de la personnalit de l'auteur telle qu'elle ne cesse de s'exprimer dans l'oeuvre dont il revendique les bienfaits. Cette observation a des incidences directes sur le rgime. b) Rgimes des droits moraux. L'emprises des attributs d'ordre intellectuel et moral dpend clairement du contenu des rgles qui prsident leur mise en oeuvre, la plnitude des droits moraux apparat ce titre au regard des possibilits offertes leur titulaire. Il apparat alors dans les textes diffrentes mesures qui attestent de leur supriorit et de leur autonomie. Les dispositions de L 121-1 CPI (titre 1 droits des auteurs ; chapitre 1 droits moraux) autorisent certainement une telle analyse, numre les diffrents caractres des attributs d'ordre intellectuel et moral. 1. Droits attachs la personne.

Les attributs jouent en faveur de l'auteur dans toutes les circonstances susceptibles de mettre en pril son statut de crateur d'une oeuvre de l'esprit. Il prserve tout la fois son inspiration ainsi que sa libert de crer auquel nul ne peut porter atteinte. Cette caractristique est au demeurant que les sauvegarde des droits moraux est d'ordre public. Les droits moraux ont encore un autre caractre. 2. Droit perptuel.

Attribu la personne de l'auteur, les droits moraux jouent en faveur de leur titulaire autant qu'il est ncessaire. Les droits moraux survivent l'expiration des droits patrimoniaux. Leur particularit est prcisment de contribuer la prennit de l'oeuvre comme fidle traduction de la pense ou de la personnalit de l'auteur. Ils ne sont donc pas limits dans le temps sauf prciser un point qui concerne une des prrogatives nomme le droit de repentir ou de retrait qui s'teint la mort de l'auteur (exception au caractre perptuel). 3. Droit inalinable.

Le droit moral nait sur la tte de l'auteur et y reste en toutes circonstances. En d'autres termes, l'auteur ne peut jamais renoncer dfendre sa personnalit sous peine de commettre un suicide moral . L'auteur ne peut jamais transfrer autrui le droit de dfendre ses droits moraux. Le droit moral est galement ds lors insaisissables.

4.

Droit imprescriptible.

Les droits moraux pourront tre exercs aussi longtemps que l'oeuvre existe, il n'est limit par aucune prescription. D'ailleurs, tout est prvu dans le code de la proprit intellectuelle pour que la dfense des droits moraux la disparition successive de ses diffrents titulaires. A la mort, des instituions publiques sont charges de veiller la prennit de l'oeuvre. Les droits moraux occupent ainsi une place majeure, en ralit sans quivalent dans le dispositif consacr au droit d'auteur. Le droit de la PI repose ainsi sur des mcanismes qui dpendent largement des particularits de chacune de ces composantes. L'unit du droit de la PI n'est donc qu'apparente ; ds lors il convient de s'intresser de plus prs aux rgles qui gouvernent soit la proprit littraire et artistique soit la proprit industrielle. Partie I : Proprit littraire et artistique. Le dispositif mis en place par les textes sous couvert de PLA rpond une logique connue pour le moment dans es grandes lignes. Au del, il convient de mettre en vidence son contenu vritable, l'tude qu'il s'agit d'entreprendre doit en prciser les diffrentes composantes ; droit d'auteur et droits voisins. Egalement ncessit de prciser les critres de mise en oeuvre, c'est dire, partir de quand, de quel moment la protection mise ne place par les textes peut-elle jouer. Le contenu es prendre en considration avec une question essentielle, qui profite les droits exclusifs ? Quel pouvoir confre t-il ? Qui peut les invoquer ? Mme dans les liens d'un contrat, l'auteur est rput tre rest titulaire du droit d'auteur (la plupart des cas, dans le contrat il existe une clause ou il a cd ses droits patrimoniaux, si cession il y a elle ne peut tre que formelle). Quelles sanctions contribuent au respect des prrogatives ainsi dfinies ? Titre 1 : Sauvegarde de la cration de l'oeuvre de l'esprit. Les dispositions du CPI sur la PLA n'ont vritablement de justifications et de significations que par rapport ce qui est dsign dans les textes comme oeuvre de l'esprit. Ce concept exerce plus prcisment une double influence, en premier lieu, il dtermine la sphre de protection du droit d'auteur. La cration d'une oeuvre de l'esprit est au coeur du dispositif ainsi dnomm puisqu'elle en est tout la fois la condition ncessaire mais aussi suffisante ce qu'enseigne l'article L 111-1 CPI l'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre du seul fait de sa cration d'un droit (...) incorporel et opposable tous , sous entendu sans formalits, du seul fait de la cration. Une ligne de partage est par l mme trace entre les droits reconnus aux auteurs de crations intellectuelles et d'autres en particulier, ceux qui la propagent, ceux qui la rendent visible ou est audible par une fraction publique du fait de certaines activits distinctes, c'est dire, totalement loign de la cration intellectuelle. Diffrence de nature qui prside une protection distincte puisque fonde sur les droits voisins, expression qui dsigne les prrogatives dont peuvent de prvaloir ceux que l'on appelle les auxiliaires de la cration que sont : les artistes interprtes, producteurs de phonogrammes, vidogrammes, entreprises de communication audiovisuelle. La protection que les texte leur reconnat se trouve dans le livre II du CPI. En deuxime lieu, le concept de l'oeuvre de l'esprit conditionne les possibilit offertes ses crateurs. Il faut alors insister sur l'approche dfinie par les textes. D'une part, la notion d'oeuvre de l'esprit par sa gnralit englobe toute sorte de crations intellectuelles ; ce titre, les progrs de la technique n'ont jamais constitus un obstacle la protection de nouvelles oeuvres (photos, films, multimdias, logiciels). D'autre part, la notion d'oeuvre de l'esprit par sa gnralit offre ses auteurs une protection d'autant plus ncessaire qu'elle s'intgre dans un contexte jusqu'alors indit. Sont ici en cause les nouvelles possibilits d'accs aux oeuvres. Soit du fait par exemple de la tldiffusion des oeuvres au travers de procds tels le cble ou le satellite soit du fait de la dimension des rseaux lectroniques type internet. Dans un cas comme dans l'autre, les auteurs d'oeuvres devenues accessibles grande chelle peuvent, doivent prtendre aux bienfaits normalement attachs la cration intellectuelle. On sait toutefois qu'un tel point de vue se heurte aujourd'hui certaines revendications, revendications de ceux que l'on appelle les internautes (HADOPI, haute autorit pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur internet) (google se dclare prt numriser des oeuvres). Le maitre mot dans la matire celui de vigilance, pour ne pas dire responsabilit de ne pas vider de son sens, de sa substance la protection des oeuvres de l'esprit. C'est partir de leur cration qu'un auteur est protg par les textes selon des perspectives qu'il convient prcisment d'analyser ici. Chapitre 1 : Les oeuvres de l'esprit. Le CPI (..) dans ce dispositif la protection des oeuvres de l'esprit est appele jouer un rle, occuper une place enviable bien des gards. On fait rfrence ici au libralisme qui ressort des dispositions du livre 1er du CPI. Encore faut-il mesurer avec toute la prcision voulu l'influence prcise de ces mesures. Cette exigence conduit tout d'abord dgager les conditions de protection dfinies par les textes mais galement dresser un inventaire aussi prcis que possible et surtout rvlateur de la diversit des crations accessibles la protection du droit d'auteur. Section 1 : Conditions de protection des oeuvres de l'esprit. Pour que la protection lgale ait un sens, les textes dfinissent en quelque sorte un seuil en dessous duquel l'octroi de droits exclusifs n'a pas lieu d'tre parce qu'il ne sert pas les intrts dont la loi doit assurer la sauvegarde. Paralllement, les textes doivent dterminer les caractres que doit prsenter l'oeuvre pour accder la protection par le droit d'auteur, ce titre, libralisme oblige, il est simplement exig que l'oeuvre soit originale (L 611-10 CPI), l'originalit est le critre le plus simple satisfaire, le plus souple dans la mesure ou elle n'a pas besoin d'tre nouvelle (ex : la traduction est une oeuvre drive qui peut tre protge ; l'adaptation). Le dispositif lgal invite ainsi prciser ces deux exigences, celles d'une cration de forme, celle d'une cration de forme originale. Paragraphe 1 : Cration d'une forme.

L'octroi du droit d'auteur libral qu'il soit, impose nanmoins la recherche d'une quilibre entre les intrts du crateur, que la loi cherche protger, et ceux de la collectivit que la loi ne saurait pas d'avantage ignorer. Pour cette raison est exige un certain seuil de concrtisation ou d'extriorisation de la pense de l'auteur. La recherche de ce seuil correspond prcisment l'exigence d'une cration de forme au sens d'un certain nombre de dispositions du CPI qu'il va s'agir d'analyser. Il en rsulte que la protection lgale offerte ce titre doit tre refuse aux tentatives, aux efforts des individus qui ne remplissent pas cette condition. Cette approche d'ensemble conduit carter de la protection lgale deux tapes incompatibles avec l'octroi du droit d'auteur, ceux deux tapes sont antrieures la cration d'une oeuvre de l'esprit tandis que la seconde est postrieur l'acte de cration lui-mme. Sont ainsi dsigns la protection du droit d'auteur les ides et les prestations fournies par les auxiliaires de la cration Dans cette perspective une double distinction s'impose. La premire la protection des ides et de la forme ; la seconde est la distinction du droit d'auteur et des droits voisins. A) Distinction de l'ide et de la forme. La cration intellectuelle s'inscrit de toute vidence en gnral dans un schma complexe plus ou moins long, son parcours pour point de dpart les ressources, dsign comme les limbes ou le trfonds de l'imagination. Il s'achve la formulation de la pense de l'auteur appel constituer une oeuvre de l'esprit. L'opposition dont il est question est celle de l'ide et de la forme. Il est ncessaire de l'voquer parce que le CPI ne protge au titre du droit d'auteur que le travail intellectuel accessible prcisment la qualification d'oeuvre de l'esprit. Les textes en vigueur ne conoivent le protection du droit d'auteur qu'au profit de crations intellectuelles quelles qu'elles soient. Mais ayant atteint un stade ou se ralise mme de faon partiel la conception de l'auteur (L 111-1 ; L 111-2, l'oeuvre est rpute cre indpendamment de toute divulgation publique du seul fait de la ralisation mme inacheve de la conception de l'auteur ). Il rsulte de ces dispositions que sont carts du dispositif lgal les tapes antrieures du processus intellectuel en cause. Sont ici particulirement viss : les ides. Elles chappent toute appropriation, elles ne peuvent tre protges au titre du droit d'auteur, elles ne peuvent tre l'objet d'une appropriation exclusive. L'ide accde nanmoins une protection distincte, celle du droit commun au titre de mcanismes de responsabilit civile. a) L'objet du droit d'auteur. 'objet du droit d'auteur est dfini par les dispositions du titre Ier du livre I du CPI. Il apparat surtout qu'il a pour vocation la protection de la cration d'oeuvres de l'esprit, il faut alors savoir qu'une opposition fondamentale existe entre d'une part les conceptions abstraites imagines par un individu, ce que l'on appelle une ide et d'autre part les crations de forme issues du travail intellectuel d'un auteur au sens du CPI. L'opposition entre l'ide et la forme conduit n'admettre la protection du droit d'auteur que l'oeuvre en tant que tel, c'est dire l'oeuvre indpendamment de l'ide qui a prsid son laboration. L'ide en elle-mme chappe toute appropriation, on a l'habitude de dire (Henri Desbois) les ides sont de libre parcours . Il en est ainsi sur le fondement d'une double proccupation du droit d'auteur. La protection tout d'abord de l'acte de cration laquelle s'ajoute la protection de la libert de cration. 1. Protection de l'acte de cration.

L'absence de protection des ides par un droit exclusif tient tout d'abord leur nature. L'ide n'est par dfinition qu'une donne inconsistante, sans doute est-elle ncessaire au projet cratif de l'auteur en quelque matire que ce soit. Ainsi en est-il par exemple d'un sujet, historique, technique, ainsi en est-il galement d'un thme, d'une thorie, d'une mthode, autant de donnes abstraites. Mais jamais en tant que telle l'ide ne peut englober, absorber l'oeuvre qui en est issue, l'ide n'en constitue que l'inspiration ou le prtexte, pour cette raison l'ide chappe la protection du droit d'auteur faute d'en remplir les conditions d'octroi, c'est dire l'existence d'une forme marque par la personnalit de l'auteur. 2. Protection de la libert de cration.

L'impossibilit de s'approprier une ide par un droit exclusif se justifie encore au regard d'exigences propres la philosophie du droit d'auteur. Il est en effet apparu ncessaire au lgislateur de garantir aux auteurs une vritable libert de cration. La mise l'cart des ides y contribue dans deux perspectives complmentaires. En premier lieu, le droit d'auteur se proccupe de prserver la source d'inspiration des auteurs. L'absence de protection des ides par un droit exclusif leur permet ainsi de puiser dans un fonds commun de savoir, de culture, de traditions. Elles les autorisent galement dvelopper leur tour des thmes, des sujets prcdemment exploits par d'autres sous une forme diffrente. Ainsi s'explique la multitude d'oeuvres qui abordent des questions similaires (histoire, les sentiment, la nature, la vie de personnes clbres). Prserve galement la libert de cration un autre point de vue. En deuxime lieu, le droit d'auteur s'attache prserver les capacits intellectuelles ou imaginatives propres chaque auteur, il est clair en effet qu' partir d'une mme ide, c'est dire un mme sujet, un mme argument, deux auteurs peuvent crer des oeuvres totalement diffrentes. Cette marge de manoeuvre est invitable et certainement souhaitable, elle exprime pleinement l'aptitude de chaque individu crer selon un cheminement qui lui est propre partir d'ides qui sont en ralit la dispositions de tous. L'impossibilit de s'approprier une ide sur le fondement du droit auteur produit en elle mme un certain nombre de consquences au nombre de 2. Tour d'abord doit tre pos l'interdiction faite quiconque de revendiquer la qualit d'auteur s'il n'a pas fait acte de cration, c'est dire, s'ils s'est content de donner des directives autrui pour crer une autre. En d'autres termes, donner un conseil ne constitue pas en soit un acte de cration. Ensuite doit galement tre soulign l'interdiction fait quiconque d'agir en contrefaon s'il ne revendique que des similitudes dans les ides ou les thmes exploits dans les oeuvres cres par autrui. La contrefaon ne peut rsulter que de l'appropriation de la forme d'expression adopte par l'auteur de l'oeuvre premire. Dans ce schma, l'existence de la contrefaon tiendra une comparaison des

deux oeuvres en prsence sachant que la contrefaon s'apprcie d'aprs les ressemblances. L'impossibilit de protger les ides par le droit d'auteur est ainsi un principe ncessaire, la rgle est toutefois moins rigoureuse qu'il n'y parat au premier abord, les ides peuvent tre en effet protges sur un fondement distinct, c'est dire, au titre de mcanismes de responsabilit civile selon des modalits. b) La protection offerte aux ides par le droit de la responsabilit civile. Il faut certainement viter de dduire de ce qu'il prcde que l'ide ne bnficie d'aucune protection. L'ide ne bnficie d'aucune protection sur le terrain du droit d'auteur, mais d'autres voies s'offrent sa sauvegarde, en particulier sur le fondement du droit de la responsabilit civile. La protection offerte dans ce cadre change l'vidence de nature, il ne s'agit pas en effet de consacrer un droit exclusif sur l'ide que revendique son promoteur, il s'agit de sanctionner la diffusion de l'ide dans des conditions fautives, c'est dire, contre le gr et les intrts de celui qui l'a imagin. A celui-ci, sera ds lors octroy la rparation du prjudice subi ce titre. La question se pose en ralit en deux sries de circonstances. En premier lieu, il arrive qu'une ide soit transmise un interlocuteur dans une conversation, un entretien puis rvle de faon intempestive par celui-ci, c'est dire sans l'accord de celui qui est l'origine de cet change. En deuxime lieu, il arrive galement qu'une ide dj exploite soit reprise ventuellement par un tiers au dtriment des intrts d'autrui. Ces deux hypothses appellent des rponses spcifiques qu'il faut prsenter dans le mesure ou le droit de la responsabilit civile intervient ici pour sanctionner ventuellement un double manquement soit une obligation de discrtion, soit une obligation de probit. Mardi 14h15h30 Section 2 : inventaire des oeuvres protges. I) Manquement une obligation de discrtion.

Chacun connait un certain proverbe la parole est d'argent mais le silence est d'or ; analyser ce proverbe dans les relations que toute personne peut avoir avec autrui dans le cadre professionnel par exemple. Il en rsulte une rgle essentielle, la transmission d'une ide une autre personne, n'autorise pas en elle mme son exploitation par celui laquelle elle a t confie. Une obligation de discrtion pse ou peut peser sur le confident, le destinataire ou l'interlocuteur choisi. La rponse tient deux possibilits distinctes. En premier lieu, la protection des ides est susceptible d'intervenir au titre de mcanismes de responsabilit civile contractuelle. Il est prudent et conseill dans un contrat de ngociation ou mme dans un contrat dfinitif d'inclure au regard des lments changs d'inclure une clause de confidentialit ou de secret qui de toute vidence (1134) qui engage la lou les parties concernes, cette clause leur impose ds lors une obligation dtermine, une obligation de ne pas rvler l'ide confie sous le sceau du secret. L'inexcution de cette obligation caractrise par consquent une faute dont la victime pourra ds lors demander rparation au titre des rgles de responsabilit contractuelle selon notamment les modalits de la rparation prvue par les parties. Mme en dehors de cette hypothse, la rvlation d'une ide sans le consentement de celui dont elle mane peut apparatre fautive au titre d'un principe gnral de responsabilit. En deuxime lieu, la protection des ides est susceptible d'intervenir sur le fondement de rgles de responsabilit civile dlictuelle, lorsqu'aucun engagement a t stipul dans ce sens. Dans ce cadre, les tribunaux admettent d'une obligation de discrtion pse implicitement en certaines circonstances sur la personne laquelle sont faites diffrentes dclarations concernant un concept, un sujet, un projet. Il rsulte de cette approche que tout interlocuteur peut avoir rpondre dans ce cadre du manquement une obligation de ne pas exploiter une ide qui lui a t spontanment confie. A dfaut de stipulations contractuelles, 1382 civ permet ainsi de retenir une faute l'encontre de toute personne qui mconnaitrait ce devoir de discrtion. Mieux vaut donc de part et d'autre faire preuve de la plus grande rserve. L'ide peut encore tre protge dans une autre hypothse. II) Manquement une obligation de probit.

L'ide n'est certainement au dpart qu'une abstraction, mais sa mise en oeuvre dans certains secteurs peut tre dote d'incidences considrables. Tel est le cas dans diffrentes hypothses, des hypothses de politique commerciale (un concept peut avoir t labor grands frais dans l'optique de la conqute de nouvelles parts de march ; hypothse de stratgie publicitaire, l'essentiel d'une campagne de publicit rside parfois dans la mise au point et l'exploitation d'un concept, d'une ide l'attention d'une cible dtermine, la reprise de cette ide par un autre annonceur peut assurment nuire celui qui en a pris l'initiative). La reprise d'une ide dans le contexte voqu ne peut ni ne doit rester impuni. Il convient ici d'intgrer l'analyse, les possibilits qu'offrent en la matire galement les dispositions de l'article 1382 autorise aujourd'hui l'exercice de deux types de recours, l'un classique, l'autre plus rcent. En premier lieu, il convient de rappeler l'utilit que reprsente l'action en concurrence dloyale, dans l'hypothse ou une ide est reprise par d'autres. Le choix d'un concept ou d'un thme prcdemment dvelopp par d'autres n'est pas en effet innocent, il peut au contraire caractriser les conditions de l'action en concurrence dloyale, c'est dire l'existence d'une faute dont il est rsult un prjudice tant appel le risque de confusion . Il faut toutefois observer que les tribunaux font preuve en la

matire d'une certaine svrit. Pour que l'action en concurrence dloyale prospre, il est ncessaire que certaines conditions soient runies : Que l'ide ne soit pas excessivement commune. Qu'elle soit non seulement reprise mais galement mise en valeur au point d'entretenir un rapprochement fautif. Que les entreprises soient placs dans un mme secteur de concurrence. Il va de soi que dans ce contexte l'action sera plus souvent rejete qu'admise. La rigueur de cette approche a t tempre par le recherche de nouvelles pistes. En deuxime lieu il convient d'voquer les perspectives qu'offrent une autre analyse des exigences susceptibles d'tre imposes aux oprateurs conomiques l'agissement parasitaire . Dans la forme, cette thorie qui a t dveloppe par un auteur Yves Saint-Gal consiste dclarer fautif sur le fondement de 1382 le fait de vivre en parasite dans le sillage d'un autre (en profitant des efforts qu'il a raliss, de son renom, de sa rputation, de la rputation de ses produits et services). Dans le fond, cette thorie contribue un double changement. D'une part, cette nouvelle approche permet de sanctionner des agissements distincts de ceux gnralement associs la thorie de l'action en concurrence dloyale : le dnigrement, la dsorganisation, l'imitation. Cette analyse permet de sanctionner des dtournements. D'autre part, cette thorie permet de sanctionner des comportements qui interviennent en dehors du cadre strict de rapports de concurrence. Intervient en la matire notamment un arrt du 30 janvier 1996 Ch.com (Fromage et Tulipe), il y avait bien un comportement parasitaire. Autre arrt (Guerlain et Machine Laver). Les tribunaux n'exigent pas un risque de confusion. Cette thorie permet ainsi de sanctionner des comportements qui chapperaient certainement et juste titre aux griefs de concurrence dloyale. Certains auteurs critiquent cet largissement de la notion de concurrence, des possibilits de mise en oeuvre de la notion (Jrme Passat). Protection spcifique en vue d'une certaine moralisation de la vie des affaires dfaut d'une proprit exclusive, il en est ainsi en raison de l'impossibilit de caractriser leur gard une vritable cration de forme au sens du CPI. L'absence d'une cration de forme dtermine galement le statut offert ceux que l'on appelle les auxiliaires de la cration.

B) La distinction du droit d'auteur et des droits voisins. La PLA au del d'une dnomination gnrique forme un ensemble complexe, le lgislateur a du y intgrer de nouveaux lments lis la dimension qu' progressivement acquise la cration intellectuelle. L'volution dont il est ici question renouvelle en effet dans une proportion sensible son approche lgale. Pendant longtemps il n'a effectivement t question que de protger les seuls oeuvres de l'esprit cres par des auteurs, mais, il est peu peu apparu ncessaire de protger d'autres concours, de protger plus prcisment ceux qui contribuent la propagation des oeuvres ; il est clair en effet que depuis un certain nombre d'annes et sans doute de plus en plus, un certain nombre d'oeuvres n'atteignent le public que grce l'intervention de personnes dnommes les auxiliaires de la cration. Entre en particulier dans cette catgorie les artistes-interprtes, les producteurs de phonogrammes et de vidogrammes, les entreprises de communication audiovisuelle. La question qui s'est pose leur gard portait essentiellement sur deux points D'une part, il s'agissait de savoir si les auxiliaires de la cration pouvaient revendiquer ou non une protection ventuelle de leurs activits. D'autre part sur quel fondement cette protection pouvait intervenir. Le lgislateur a pris dfinitivement parti en la matire dans une loi du 3 juillet 1985. Il en est ainsi l'intrieur mme de ce code (premire partie PLA, livre deux consacr aux droits voisins du droit d'auteur). a) Notion de droit voisin. La notion de droit voisin est troitement relie des changements dont il convient ici de prendre la juste mesure. L'image, la voix, les instruments de musique sont aujourd'hui diffuss bien au del du cercle l'intrieur duquel ils ont contribu la cration d'une oeuvre de l'esprit. Diffrents procds dveloppent les possibilits de communication de l'oeuvre au public. Ces procds tendent d'une part la fixation de l'oeuvre sur des supports durables ; d'autre part la diffusion de l'oeuvre dans une sphre sans cesse largie (radiodiffusion, tldiffusion ) La notion de droits voisins voque en tout tat de cause l'ide d'une activit autonome par rapport celle couverte par le droit d'auteur, faute d'une telle distinction, l'existence de la catgorie des droits voisins n'aurait certainement pas lieu d'tre. Les diffrences entre droits d'auteurs et droits voisins apparaissent dans le CPI deux points de vue essentiels. En premier lieu, dans la forme, l'opposition est inscrite dans la structure mme du CPI. Il convient iic d'observer deux indications importantes. Le droit d'auteur prcde les droits voisins. Le droit d'auteur est vis au singulier, alors que les autres prrogatives sont dsigns au pluriel. Le lgislateur a voulu dan sla terminologie elle-mme tracer une ligne de partage dcisive, elle reflte en elle-mme d'approche entre la protection due la cration d'une oeuvre de l'esprit quelle qu'en soit la nature et la protection due ceux que l'on a appels, les auxiliaires de la cration qui globalement se livrent des prestations dots chacune d'un contenu spcifique, une autre diffrence doit encore tre souligne. En deuxime lieu dans le fond, la diffrenciation entre droits d'auteurs et droits voisins tient l'objet lui-mme de la protection lgale, l'existence de droits voisins ne s'est en ralit impose qu' partir du moment ou ont ts reconnus aux oeuvres de nouveaux dbouches aux mains d'autres que les auteurs. Ainsi, en raison d'un certain nombre d'enjeux, en particulier d'ordre conomiques, les pouvoirs publics ont admis et transposs dans des rgles spcifiques la ncessit de reconnatre aux auxiliaires des la cration un statut la hauteur de ce qui est peu peu apparu comme leur lgitimes aspirations. Le changement s'est plus prcisment opr en deux temps.

Il se traduit par le passage zro protection une reconnaissance de prrogatives spcifiques. Premier temps : Une convention internationale a ouvert la voie dans cette direction ; convention de Rome du 26 octobre 1961 relative aux droits voisins. Second temps : Loi du 3 juillet 1985 a continu prolonger cette approche travers un certain nombre de propositions consacres aux droits voisins. Les droits voisins y sont en effet dsigns et abords dans une catgorie part. L'existence en elle-mme de cette catgorie de prrogatives rvle en toute hypothse qu'il ne saurait y avoir assimilation ou identit entre droit d'auteur et droit voisin. Il reste alors marquer plus prcisment les diffrences sur les particularismes des droits voisins. b) Particularismes des droits voisins. Les dispositions du livre II du CPI apportent une contribution dcisive la protection des droits voisins, elles invitent en toute hypothse une comparaison avec la protection qu'offre le droit d'auteur. L'ide dominante est celle d'une trs grande htrognit des rgles applicables, contrairement ce qui se passe en droit d'auteur qui joue quelque soit l'oeuvre cre et quelque soit l'auteur. Les prestations de ceux qui prtendent accder aux droits voisins sont trop diffrentes, diffrencies pour accder une catgorie autonome. La question pose est simple ; qu'existe t-il de commun entre les artistes-interprtes, les producteurs de phonogrammes ou de vidogrammes, les entreprises de communication audiovisuelle ? La rponse est rien. Le contenu du livre II CPI reflte cette conclusion. Les dispositions qu'il renferme privilgie ce titre les dispositions spcifiques par rapport aux dispositions gnrales. L'ensemble de ce dispositif concourt au particularisme des droits voisins. 1. Ce sont des droits respectueux du droit d'auteur. Ce sont des droits diffrents du droit d'auteur. Droits respectueux du droit d'auteur.

Les droits voisins correspondent une activit particulire, celle qui permet au plus grand nombre, le public d'accder techniquement, visuellement aux oeuvres de l'esprit. Il rsulte de cette orientation la ncessit de dfinir les rapports entre droit d'auteur et droits voisins. L 211-1 CPI, proclame ce titre deux principes. Les droits voisins ne portent pas atteinte aux droits d'auteurs, il suffira ici d'indiquer que cette disposition reprend l'article 1er de la convention de Rome. Aucune disposition du prsent titre ne doit tre interprt de manire restreindre l'emprise du droit d'auteur. Les droits voisins ont ainsi vocation coexister dans empiter sur les droits des auteurs. L 211-1 institue en vrit une sorte de coexistence pacifique. Cette approche sans doute ncessaire sera toutefois dans quelques hypothses difficile maintenir. Il faut savoir que aussi bien le droit d'auteur que les droits voisins confrent leurs titulaires la possibilit d'interdire autrui certaines initiatives. Mais le lgislateur n'avait pas vritablement d'autre choix. Il s'en est tenu l'ide qu'il tait impossible d'affirmer une quelconque prminence du droit d'auteur sur les droits voisins. En dcider autrement aurait certainement nuit au partenariat ncessaire entre les deux concours. Les droits voisins doivent ainsi tre exercs dans le respect du droit 'auteur. Il reste en outre des diffrences sensibles quant au contenu des deux catgories de droits tudis. 2. Droits diffrents du droit d'auteur.

La protection du droit d'auteur confre ses bnficiaires des prrogatives caractristiques. L'ensemble des droits dfinis par les textes sans distinction, dans discrimination ; tous les auteurs et toutes les oeuvres tant places sur un mme pied d'galit. Si l'on insiste sur ce point c'est pour montrer que les droits voisins s'cartent quelque peu de ce schma. Il en est ainsi un double point de vue : En premier lieu, les droits voisins confrent leurs titulaires des prrogatives morceles. Il faut comprendre ici que le lgislateur ne protge pas de la mme faon tous les auxiliaires de la cration. En d'autres termes, les droits voisins dpendent de la catgorie dont ils relvent et varient dans la mesure fixe cet endroit. On observera par exemple l'absence de droit moral pour deux catgories de droits voisins (producteurs et entreprises de communication). On mesure cet endroit l'une des diffrences qui sparent les deux catgories de droits propos de prrogatives essentielles l'origine mme d'une primaut en droit d'auteur. Au del de cette premire tendance apparaissent galement des tendances sensibles quant au contenu des prrogatives dfinies par les textes l'intrieur du livre II CPI. En deuxime lieu, les droits voisins confrent en outre leurs titulaires des prrogatives limites. En d'autres termes, une protection existe, mais elle ne joue parfois que de faon mesure. Les droits voisins sont diffrents gards moins avantageux que les droits patrimoniaux dont les auteurs sont titulaires. Cette affirmation se vrifie plus prcisment un double point de vue. Tout d'abord quant leur dure. Pour les droits voisins, s'applique L 211-4 CPI 50 annes compter du premier janvier de l'anne civile suivant celle de l'interprtation, de la premire fixation, communication . Ensuite quant aux droits rmunration, c'est l'un des aspects voqus qui en droit d'auteur permet d'associer l'auteur de la faon qui lui soit la plus favorable l'exploitation de son oeuvre.

Il faut savoir qu'interviennent des rgles spcifiques pour certains droits voisins ; droits des artistes-interprtes, droits des producteurs de phonogrammes. Joue ici L 214-1 CPI ; la rmunration des droits voisins connait une rduction sensible compar ce qui se passe dans d'autres hypothses. En d'autres termes, les artistes et producteurs de phonogrammes doivent consentir quelques sacrifices quand la somme qu'ils doivent percevoir. Ce qu'impose cet article est un systme de licence lgale , somme verse l'auteur quelque soit l'exploitation qui en est faite. Ce qui veut dire que les artistes et producteurs ne peuvent plus prtendre qu' une rmunration quitable dans la mesure fixe par les textes. L'auteur peut toujours discuter de sa rmunration. Le but de la dmonstration est ici atteint, le lgislateur a clairement entendu distinguer le droit d'auteur des droits voisins, c'est dire diffrencier deux types de protection qui de toute vidence ne correspondent pas aux mmes exigences. Il suffira ds lors de s'en tenir un constat d'une extrme simplcit. En l'absence d'une cration de forme, une cration peut exister mais elle est moins intressante que celle offerte par le droit d'auteur aux crations susceptibles d'y accder, aux crations qui peuvent se dire originale selon une terminologie ou une approche qu'il reste dfinir. Paragraphe 2 : Cration d'une forme originale. La protection du droit d'auteur rpond la ncessit d'encourager les personnes crer des oeuvres dont elles auront la proprit exclusive au sens du CPI, c'est dire partir du moment ou ces oeuvres sont conformes aux exigences prvues par les textes. Il reste alors dfinir avec toute la prcision voulue le contenu de ces exigences. Il va de soi que le choix d'un critre de protection des oeuvres de l'esprit est en toutes hypothses dterminent. Il doit surtout correspondre, tre fidle la vision de la cration intellectuelle que le lgislateur entend promouvoir et sauvegarder. De deux choses l'une, soit le lgislateur entend inscrire la protection du droit d'auteur dans la dure ; soit le lgislateur nglige cette ide de permanence. L'issue finalement consacre dans notre lgislation ont sans doute privilgi la premire de ces approches. En d'autres termes, il a t dcid que l'octroi du droit d'auteur devait obir une approche rpute pour sa stabilit, sa neutralit, son impartialit, bref, sa fiabilit. Pour cette raison deux sries de dispositions ont vocation gouverner l'octroi du droit d'auteur. Les unes excluent l'influence d'un certain nombre de critres dont sont par dfinition redouts pour ne pas dire acquises les difficults de mise en oeuvre. Les autres consacrent l'influence d'un critre minemment libral, sans doute, le plus libral qui soit : l'originalit. Il convient ainsi de dvelopper cette approche pour observer les exclusions lgales pour s'en tenir l'exigence de l'originalit de l'oeuvre de l'esprit. A) Exclusion lgale. La cration intellectuelle comme tout autre domaine rgit par des rgles spcifiques exige le plus possible toutes les garanties de scurit juridique possibles. Le droit d'auteur ne fait pas exception la rgle, progressivement s'est impos en la matire le besoin d'une protection rationnelle, c'est dire, l'abri de fluctuations, l'abri de parti pris. Aujourd'hui la rgle se trouve nonce L 112-1 CPI les dispositions du prsent code protges les auteurs sur toutes les oeuvres de l'esprit quel qu'en soit le genre, la forme d'expression, le mrite ou la destination . Volont du lgislateur de protger de la faon la plus large qui soit la cration d'oeuvres de l'esprit. Est banni du dispositif applicable tout critre qui pourrait engendrer tout la foi arbitraire et dsordre. L 112-1 CPI nonce en ralit une double rgle. Celle de l'indiffrence de la forme. Indiffrence du fond. a) Indiffrence de la forme. Des dispositions de l'article L 111-1 CPI dcoulent des consquences dcisives quant la manire dont la cration intellectuelle doit tre aborde. Dors et dj s'impose le principe qui interdit au juge de s'attacher la forme de l'oeuvre pour dcider de sa protection ou non par le droit d'auteur. Au del du principe, on doit au demeurant constater que L 112-2 CPI vient conforter ce principe au travers d'une numration des oeuvres susceptibles d'tre protges, numration l'intrieur de laquelle les oeuvres orales occupent une place dcisives. Il apparat ainsi que l'existence d'une forme quelle qu'elle soit autorise sa protection par les textes contenus dans le livre I du CPI. En d'autres termes, toute oeuvre de l'esprit est susceptible d'tre protge indpendamment des modalits de sa communication au public. A ce titre, la loi protge toute catgorie d'oeuvre ; les oeuvres crites comme les oeuvres orales ou les oeuvres audiovisuelles (ce qui invite de les classer dans la catgorie des crations plurales : est-ce une oeuvre composite ? De coopration ? Collective ?). L'article L 112-2 donne d'ailleurs sa faon la juste mesure les incidences de cette rgle. L'exclusion de considration lies la forme de l'oeuvre se prolonge par un corolaire tout aussi rvlateur de la volont d'ouverture des pouvoirs publics. b) Indiffrence du fond. L 111-1 CPI ; De ce texte rsulte une autre rgle, que met en vidence bon droit L 112-1 ; cet endroit est galement interdit au juge de s'appuyer sur les caractristiques de fond de l'oeuvre pour dcider de sa protection ou non par le droit d'auteur. En d'autres termes, toute oeuvre de l'esprit a vocation a tre protge par le droit d'auteur quelles qu'en soient l'identit (le genre), la qualit (le mrite), la finalit (destination). 1. Indiffrence du genre de l'oeuvre.

L'article L 112-1 CPI interdit tout d'abord au juge de lier la protection lgale l'appartenance de l'oeuvre un genre dtermin, que ce soit dans un sens favorable ou non. La notion de genre doit tre comprise au moins dans deux sens. Un sens large : dans cette optique, le genre de l'oeuvre s'entend de l'appartenance de l'oeuvre l'un quelconque des ensembles de ce qui est appel la cration intellectuelle. Pourra tre protge une oeuvre littraire comme musicale comme artistique. Un sens troit : dans cette perspective, le genre se dfinit galement en considration de l'existence de sous-ensembles de la cration intellectuelle. Chaque genre littraire, artistique ou musicale se subdivise en un certain nombre de catgories distinctes. A l'intrieur du genre littraire, les crations intellectuelles s'inscrivent dans des directions multiples, on pense en particulier une premire opposition roman/posie. Plus prcisment l'intrieur du genre roman etc A l'intrieur du genre artistique, les crations appartiennent toutes sortes de genre ; peinture, sculpture, architecture... Dans la peinture, il y a toutes sortes d'coles. A l'intrieur du genre musical, la diversit des oeuvres est tout aussi caractristiques, d'autant qu'aux oppositions traditionnelles inspires de la musique classique (symphonique/ chambre) viennent de surcroit s'ajouter les tendances de la musique contemporaine. Est due quelque soit le genre de l'oeuvre, tous les domaines sont offerts aux bienfaits du droit d'auteur. 2. Indiffrence du mrite.

L'article L 112-1 CPI contient en outre une rgle dont le contenu ne peut que faire l'unanimit ; ce texte interdit encore au juge de faire dpendre la protection lgale d'une apprciation des qualits ou non de l'oeuvre en cause ou quelque soit les qualits manifestes par l'auteur. Il s'agit en toute hypothse d'une mesure de sauvegarde essentielle au contenu et la cohrence du droit d'auteur, l'interdiction du mrite empche que la protection lgale puisse dpendre d'une apprciation par nature arbitraire subjective, variable, des qualits intrinsques de l'oeuvre dont l'auteur rclame la protection. Chacun sait qu'il n'existe en la matire aucune certitude, aucune constance, l'valuation des oeuvres est purement affaire de gouts, d'humour, d'humeur, de sensibilit, de mode. L'indiffrence du mrite, l'interdiction d'en tenir compte poroduit des consquences dcisives. Cette interdiction permet l'accs au droit d'auteur des oeuvres de l'esprit sans exception, quelque soit leur valeur intellectuelle, leur lgance, leur intrt, leur harmonie ; quelle que soit leur valeur morale, une oeuvre pornographique doit comme toute autre tre protges ds lors que n'est pas tabli son caractre illicite, un certain nombre d'arrts attestent de la rgle voque. Quelque soit galement les aptitudes de leur auteur, la question du talent ou de la performance de l'auteur est ce titre trangre la matire. A ce titre, en dehors de trs rares exceptions seule compte la cration d'une oeuvre de l'esprit marque de la personnalit de son auteur. Certaines oeuvres ont plus de difficults que d'autres d'accder la protection du droit d'auteur d'autant qu' l'origine tenait une mauvaise rdaction des textes (Loi du 11 mars 1957) qui imposait une sgrgation l'intrieur des oeuvres photographiques, n'autorisait la protection qu'en faveur de celles qui avaient un caractre artistique ou documentaire. Faille concerne deux types d'oeuvres ; le titre d'une oeuvre et slogans. Les magistrats ont du mal, non pas qu'ils la refusent, mais ils leur arrivent de la refuser en tenant compte de la valeur, du mrite du slogan. L 112-1 va encore au del, se trouve galement proclam la diffrence de la finalit, de la destination. 3. Indiffrence de la destination.

Dans la ligne de exclusions successives qui viennent d'tre voques, L 112-1 CPI interdit galement au juge de se prononcer en considration de la destination de l'oeuvre qui lui est prsente. En d'autres termes, l'octroi du droit d'auteur doit tre reconnu toute cration intellectuelle quelque soit sa finalit, qu'elle soit vocation intellectuelle, dsintresse, ou qu'elle soit vocation utilitaire. L'exclusion de la destination comme critre de recption des oeuvres de l'esprit largit l'vidence la sphre de protection du droit d'auteur, elle s'inscrit dans une double perspective. En premier lieu, l'exclusion de la destination conduit protger sans distinction toute les formes d'art, c'est dire, les crations d'art pur comme les crations d'art appliqus. Ce principe est celui de l'unit de l'art consacr dans une loi du 11 mars 1902 pour remdier l'injustice primitive qui conduisait carter de la protection lgale les crations ornementales ou utilitaires (soyeux lyonnais). Mais a sphre du droit d'auteur est encore plus tendue que ce que laisse entendre cette premire rgle. En deuxime lieu, l'indiffrence de la destination dpasse mme le cadre dans lequel elle a t primitivement conue. D'une part, elle ne se limite pas aux oeuvres vocation ornementales. Des oeuvres vocation commerciale peuvent comme toute autre tre protge par le droit d'auteur (annuaires, catalogues). D'autre part, l'indiffrence de la destination de l'oeuvre ne se limite aux seules oeuvres artistiques. Il existe en effet diffrentes catgories d'oeuvres nes du dveloppement de l'industrie, et en particulier de l'informatique (les logiciels). L'indiffrence de la destination a conduit le lgislateur les protger par le droit d'auteur alors mme qu'ils relvent plus de l'industrie que de l'art en luimme. Les logiciels figurent ce titre dans les oeuvres susceptible d'tre protges dans le droit d'auteur L 112-213. L'approche juridique de la cration intellectuelle est ainsi place sous les meilleures auspices, est en effet proscrite tout forme de sgrgation, toute ide de barrage l'entre du droit d'auteur, l'limination laquelle procde le lgislateur dans la mesure que nous avons analyses jusqu' prsent conduit la recherche d'une approche positive, conduit n d'autres termes d'un critre de substitution, critre qui soit apte satisfaire les exigences lgales. Ce critre est celui de l'originalit selon des rfrences qu'il s'agit de prsenter dsormais. B) Exigence d'originalit de l'oeuvre de l'esprit.

Loin des querelles d'experts, loin des affrontements entre telle ou telle cole, tel ou te courant ; la protection du droit d'auteur est en ralit place sous l'influence d'un critre rput pour sa neutralit. Ce critre, est celui de l'originalit de l'oeuvre revendique ce titre. Il a pour particularit essentielle de reposer exclusivement sur l'examen du cheminement intellectuel d'ensemble qui a conduit un auteur crer une oeuvre de l'esprit. Ainsi conue, l'originalit se dfinit plus prcisment un double point de vue, elle rside en particulier dans la gense et dans la structure de l'oeuvre de l'esprit. a) Originalit dans le gense de l'oeuvre de l'esprit. Il existe ncessairement un lien troit entre l'objet de la protection lgale et le critre qui prside sa mise en oeuvre. L'observation que l'on vient de faire se vrifie sans difficults l'gard du droit d'auteur. L'originalit est une notion, un critre qui n'existe pas dans les autres secteurs de la proprit intellectuelle. Il en est ainsi parce que le droit d'auteur a pour particularit d'tre le seul domaine dtach de toutes proccupations fonctionnelles. Le rgime de protection du droit d'auteur n'a pas son quivalent, la protection des dessins et modles impose une nouveaut, une invention impose que trois critres soient runis (la nouveaut, activit inventive, possibilit d'application industrielle), la marque (licite, distinctive, disponible). Ds lors, l'originalit est exclusivement attache l'examen du processus de cration de l'oeuvre de l'esprit, elle se dfinit alors sous deux angles complmentaires. Au regard de la dmarche cratrice de l'auteur, indpendamment des faits postrieurs l'acte de cration. 1. Influence de la dmarche cratrice de l'auteur.

La sauvegarde offerte au titre du droit d'auteur est lie depuis toujours l'existence de d'un acte de cration intellectuelle pris en tant que telle ; ds lors, il est impos au juge de se fonder sur la seule dmarche cratrice dont l'oeuvre est issue. La protection de l'oeuvre dpend alors exclusivement de la rflexion de l'imagination de l'auteur. A ce titre, e critre d'originalit est pleinement satisfait au regard de la seule existence des choix personnels oprs par l'auteur au cours de l'laboration de son oeuvre, ces choix concernent par exemple la slection, l'agencement, la prsentation de ses composantes. L'oeuvre est originale ds lors qu'elle porte l'emprunte de la personnalit de son auteur. Cette approche conduit des consquences dcisive, elles favorisent la protection par le droit d'auteur d'oeuvres mme d'une originalit relative. Le critre qui prside la protection du droit d'auteur apparat de ce point de vue bien plus souple, bien plus librale que celui qui prside en particulier la protection des crations techniques susceptibles d'tre protges par un droit de brevet. Nouveaut et originalit sont deux critres radicalement diffrents. Etat acquis que l'originalit est moins contraignante. L'originalit contrairement la nouveaut demeure mme en prsence de crations antcdentes ; en d'autres termes, l'oeuvre peut tre protge mme si elle est inspire ou redevable d'oeuvres antrieures. Les textes applicables prvoient formellement que les oeuvres que l'on appelle drives sont accessibles la protection du droit d'auteur (entre dans ce cadre les traductions, les adaptations). En droit d'auteur, la notion d'antriorit est inoprante ; deux raisons : Une raison de forme, les textes rvlent que peut tre protg par le droit d'auteur une oeuvre inspire d'une cration antrieure Une raison de fond, l'existence de ce que l'on appelle une antriorit relative l'invention considre rend impossible la protection de l'invention. L'cart que l'on constate ici est facile expliquer, il tient certainement au caractre utilitaire ou fonctionnel de l'invention ; image en droit des brevet du donnant/donnant, quilibre entre les intrts de l'inventeur et de la collectivit. Le lgislateur est d'accord pour protger certaines inventions mais condition que l'invention constitue un lment positif en faveur de la collectivit. L'originalit est ainsi apprhende en considration des seules dcisions prises par l'auteur dans le contexte qui vient d'tre voqu. 2. Neutralit des faits postrieurs l'acte de cration.

L'apprciation de l'originalit repose exclusivement sur des critres intrinsques, c'est dire encore et toujours lis au processeur intellectuel dont l'oeuvre est issue, dans cette optique l'octroi du droit d'auteur n'a d'autre finalit que la protection de l'oeuvre et de son crateur ; en d'autres termes, les faits postrieurs l'acte de cration lui-mme n'ont aucun rle jouer. Ni les dcisions de l'auteur quant au devenir de son oeuvre ni la rception de l'oeuvre par le public, ne peuvent entraver la qualification d'oeuvre originale. Le critre d'originalit conduit ainsi donner satisfaction toutes les parties prenantes. Par exemple, aux auteurs elle confre une protection qui leur est minemment favorable du fait de son libralisme ; la collectivit elle garantit une approche la fois prudente et cohrente de la cration intellectuelle. L'emprise de l'originalit se manifeste encore un autre point de vue ; il faut ici intgrer l'analyse de la structure de l'oeuvre . b) Originalit dans la structure de l'oeuvre de l'esprit. La notion d'originalit ouvre galement de ce point de vue de larges perspectives la protection du droit d'auteur. L'oeuvre de l'esprit peut en effet y accder et donc tre protge mme en prsence d'une originalit partielle. En d'autres termes, aucun moment la loi n'exige que l'oeuvre soit entirement originale ; il faut mais il suffit qu'une partie de l'oeuvre soit conforme l'exigence lgale. L'octroi du droit d'auteur s'inscrit ainsi une nouvelle fois dans une approche bien peu contraignante. Soit l'oeuvre est entirement originale, elle accdera de ce fait mme la protection du droit d'auteur. Soit l'oeuvre est partiellement originale ; hypothse frquente et elle accdera alors de la mme faon au droit d'auteur. L'oeuvre peut tre originale par sa seule composition, comme les anthologies, les recueils d'oeuvres diverses. Ce qui est au coeur est le travail de l'auteur qui a choisi des oeuvres pour les rassembler dans une cration qui a des chances de lui devenir

personnelle. L'oeuvre peut tre originale par sa seule expression ; les traductions (ont vocation tre protges par L 310-3 CPI). Deux conditions : Autorisation de l'auteur de l'oeuvre premire. Devoir de fidlit par rapport l'oeuvre premire.

Cette approche fonde sur le seul travail intellectuel de l'auteur sans tre ncessairement attach l'intgralit de l'oeuvre revendique autorise la protection du plus grand nombre et des espces les plus varies d'oeuvres de l'esprit. La loi elle-mme invite procder cette inventaire. Section 2 : Inventaire des oeuvres protges. L'octroi du droit d'auteur se dfinit au moins un double point de vue ; Il s'inscrit tout d'abord dans une approche synthtique, ce titre, jusqu' prsent ont ts voqus les principes institus par les textes et le critre qui doit prsider la protection lgale. Mais l'octroi du droit d'auteur obit en outre et peut-tre surtout une approche analytique laquelle on ne saurait chapper ; un moment ou un autre se pose en effet la question de l'aptitude ou de la vocation de telle ou telle oeuvre tre protge par un droit d'auteur. L'inventaire des oeuvres susceptibles d'tre protges donnent en vrit la juste mesure des possibilits offertes par la loi. Cet inventaire est en effet largement conu, largement ouvert. En premier lieu, dans la forme il convient d'observer que l'numration des oeuvres accessibles la protection lgale n'est qu'exemplative. On se rfre ici L 112-2 CPI sont considrs notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du prsent code (...) . En deuxime lieu dans le fond, il faut prciser que l'numration des oeuvres accessibles la protection lgale est le reflet fidle des exigences fondamentales qui prsidaient dj au choix d'un critre de protection des oeuvres de l'esprit. La continuit ici voque repose sur deux points essentiels : Tout d'abord la volont du lgislateur de placer toutes les oeuvres sur un mme pied d'galit. La volont du lgislateur de prserver l'unit de toutes les formes d'arts. Il convient ainsi de s'intresser dsormais la diversit des oeuvres susceptibles d'tre ainsi couvertes. Premier principe, l'clectisme du droit d'auteur. Second principe, l'unit de l'art. Paragraphe 1 : L'clectisme du droit d'auteur. L'clectisme se rattache une doctrine, une conception de la cration intellectuelle qui conduit admettre au rang d'oeuvres de l'esprit toutes crations sans distinctions, sans prjugs, sans esprit de systme. L'inventaire des oeuvres susceptibles d'tre protges rpond trait pour traits cette dfinition au nom d'une vision cumnique du droit d'auteur. Toutes les oeuvres littraires, musicales quelles qu'elles soient on vocation y accder. A) Protection des oeuvres littraires. La protection classs sous l'gide des principes noncs en tte du CPI se dveloppe ensuite dans un certain nombre de dispositions, il en rsulte que l'auteur de toute oeuvre littraire est en droit de rclamer la protection dfinie par les textes dans les termes plus larges sans la moindre restriction. L'clectisme du droit d'auteur apparait alors sous deux angles complmentaires, le CPI consacre la protection des oeuvres littraires de toutes forme ainsi que de toutes nature. a. Protection des oeuvres littraires de toutes formes. L'interdiction de tenir compte dans l'octroi du droit d'auteur de la forme d'expression choisie par l'auteur d'une oeuvre de l'esprit pour la communiquer au public conduit protger toutes les oeuvres littraires quelles que soit le type de langage qu'il vhicule. La loi protge indiffremment les oeuvres orales, crites et audiovisuelles. 1. Les oeuvres crites.

L 112-2 concourt une protection de toute forme d'oeuvre littraire notamment celles incorpores dans un crit. Cette protection des oeuvres crites est ouverte et diversifie ; en tmoigne quelques exemples donns par les textes. L 112-2 : 1 les livres, brochures et autres crits littraires, artistiques et scientifique. L 112-3 : les traductions, compilations L 112-4 : le titre d'une oeuvre de l'esprit est protge comme l'oeuvre elle-mme. Mais ces dispositions vont encore au del. 2. Les oeuvres orales.

Le CPI intervient galement en vue de la sauvegarde des oeuvres orales sans qu'aucune discrimination puisse frapper l'une d'entre-elle ; les dispositions de L 112-2 permettent ce titre de protger en ralit toute sorte d'oeuvres orales. Entre dans ce cadre dores et dj les oeuvres vises par les textes. L 112-2 : 2 vise les confrences, allocutions, sermons, plaidoiries, autres oeuvres de mme nature. D'autres exemples, les cours... Les oeuvres audiovisuelles peuvent galement tre protges par le droit d'auteur.

3.

Les oeuvres audiovisuelles.

Il suffira ici de constater que les oeuvres audiovisuelles constituent des oeuvres de l'esprit comme toute autre cration intellectuelle, L 112-2 les visent expressment. 6 les oeuvres cinmatographiques () dnommes oeuvres audiovisuelles . Le lgislateur ne peut faire l'conomie de cette rfrence sous peine de manquer son devoir d'autoriser la protection de toutes les oeuvres de l'esprit. Toutes les oeuvres audiovisuelles sans distinction ont ds lors la possibilit d'accder la protection du droit d'auteur. Il restera le moment venu qualifier suivant la modalit de leur cration ; gnralement cres par plusieurs auteurs et dans cette perspective il conviendra de choisir la catgorie dans laquelle s'insre cette catgorie de cration plurale. Les oeuvres cinmatographiques constituent des oeuvres de collaboration. La protection du droit d'auteur est ainsi possible pour la protection des oeuvres de toute forme, des prceptes similaires conduisent la protection des oeuvres littraires de toute nature selon une terminologie et une approche dfinir. b) Protection des oeuvres littraires de toute nature. Aprs en avoir proclam la ncessit de principe, le CPI procde une numration qui rvle la vocation des oeuvres littraires de toute nature tre protge par un droit d'auteur dans leur intgralit ainsi que dans leur diversit ; c'est dire dans leurs diffrentes composantes quelles que soient de surcroit leur degr d'originalit. 1. Des composantes de l'oeuvre littraire.

Le CPI confre l'auteur d'une oeuvre littraire une protection d'autant plus favorable, forte qu'elle englobe toute les composantes de l'oeuvre ainsi cre : protection du corps de l'oeuvre et du titre. En premier lieu, le CPI envisage dans les termes les plus larges la protection du corps de l'oeuvre. L'oeuvre proprement dite peut ainsi accder la protection lgale quelle qu'elle soit ; c'est dire, oeuvre de fiction ou oeuvre scientifique (L 112-2 scientifique et L 112-3 travaux de recherche ), oeuvre magistrale ou minimaliste. Mais l'oeuvre littraire accessible la protection du droit d'auteur dpasse ce cadre. En deuxime lieu le CPI autorise galement la protection du titre de l'oeuvre selon les modalits spcifies dans un texte L 112-4 CPI, ce texte rvle la vocation du titre tre protge par le droit d'auteur comme tout autre oeuvre de l'esprit. Alina 2 ; mme si l'oeuvre n'est plus protge, le titre reste protg en cas de risque de confusion avec l'action en concurrence dloyale de droit commun. Ce constat devrait suffire l'analyse ; il apparait normal en effet qu'un titre puisse constituer une oeuvre de l'esprit au sens du droit d'auteur, toutefois, il convient d'observer que la mise en oeuvre de cette protection par les magistrats laisse apparatre quelques anomalies ou quelques incertitudes contrairement au voeu du lgislateur, l'interdiction de faire dpendre la protection des oeuvres de l'esprit de critres rputs pour leur incertitude ou leur arbitraire. Le problme propos des titres tient plus prcisment aux particularits intrinsques de la cration considre : leur brivet. Ne devrait pas constituer un obstacle sa protection, en jurisprudence la brivet du titre est plutt mal gre, mal maitrise. Les dcisions rendues en la matire font apparatre une apprciation pluot fluctuante de l'originalit du titre. Ds lors, la protection de ce type d'oeuvres. En jurisprudence la protection prend une tournure chaotique, c'est dire dnue de rigueur, en d'autres termes, l'originalit du titre n'est pas retenue en jurisprudence sur des repres ou des critres fiables. Exemple : Originalit reconnue : les deux gosses ; le bossu ; Paris pas cher ; le chardon ; aujourd'hui madame ; hors ligne ; les saisons de la danse. Originalit refuse : gueule d'amour ; Matena ; doucement les basses ; la gagne ; les maitres du temps. Il n'existe aucune ligne de partage. Ds lors, cette approche s'carte de la plus lmentaire orthodoxie juridique. Au lieu de tenir compte d'une conception normale de l'originalit les magistrats ont plutt tendance son fonder sur les qualits spcifiques du titre ; ce faisant, ils contredisent certainement l'interdiction qui leur est faite de tenir compte de la valeur ou du mrite de cette oeuvre. Il reste alors retourner la norme. Principe qui conduit protger toutes les oeuvres littraires quels que soient leur degr d'originalit. 2. De l'originalit de l'oeuvre littraire.

Il suffira ici de noter que le critre qui prside normalement la protection du droit d'auteur joue en faveur d'innombrables oeuvres littraires mme au profit de celles qui ne sont que relativement originales ou partiellement originales. Dans cette perspective les oeuvres littraires drives font partie des oeuvres dsigns par les textes en vue de leur protection par le droit d'auteur (L 112-13). Il en rsulte une contribution dcisive, c'est dire, une approche ouverte, la plus ouverte qui soit de la cration intellectuelle. Entre dans ce cadre la protection des traductions des adaptations sous rserve, des droits de l'auteur de l'oeuvre premire d'un certain nombre de contraintes (l'accord et le devoir de fidlit (emprise des droits moraux, droit au respect de l'oeuvre)). Les anthologies ou recueils de donnes diverses. Toute manifestation d'un travail intellectuel accessible la qualification d'oeuvre de l'esprit et aux bienfaits qui en rsultent pour leur auteur. Une protection similaire joue en faveur d'autres oeuvres de l'esprit. B) Protection des oeuvres musicales. Le pluralisme des dispositions du CPI impose que les oeuvres musicales puissent bnficier de la protection du droit d'auteur comme les autres oeuvres, y accder selon des critres identiques ceux qui viennent d'tre voqus.

Cette exigence est rigoureusement satisfaite au regard des textes qui autorisent la protection des oeuvres musicales de toute forme mais aussi de toute nature. a) Protection des oeuvres musicales de toute forme. Illustrations dans un certain nombre de dispositions lgales qui se dclinent sans difficult. 1. Des oeuvres crites.

L'oeuvre musicale accde la protection lgale lorsqu'elle est fixe par crit (partition) 2. Des oeuvres orales.

Susceptible d'tre protge lorsqu'elle est communique de cette faon. C'est dire d'abord directement (concert, rcitals d'un auteur-compositeur). Indirectement, c'est dire, par l'intermdiaire d'un CD, d'un tlphone portable, d 'une bande son (la musique d'un film)). Les textes applicables permettent de retenir une autre pespective. b) Protection des oeuvres musicales de toute nature. Si la forme sous laquelle l'oeuvre musicale est communique au public n'a pas entrer en ligne de compte ; doit galement rester trangre l'octroi du droit d'auteur sa nature dans tous les cas de figure, l'oeuvre musicale peut prtendre aux bienfaits. Les oeuvres musicales sont ainsi protges tant eu regard de leurs composantes qu'au regard de leurs originalit. 1. Des composantes de l'oeuvre musicale.

Il convient ici de procder une tude des lments qui composent traditionnellement l'oeuvre musicale : La mlodie : la mlodie dsigne d'une part la succession des diffrentes notes qui s'opposant l'harmonie constitue avec celleci le paramtre fondamental de l'oeuvre musicale. L'harmonie : se distingue de la mlodie qui ordonne horizontalement une succession de notes, c'est l'empilement vertical de notes sous forme d'accords. Enchainement des accords perus en mme temps par l'oreille. Le rythme : Est la combinaison des valeurs, des notes et des dures qui s'ajoutent la mlodie pour donner l'oeuvre sa cadence, son souffle. La protection du droit d'auteur joue ainsi ds lors qu'elle rvle l'existence d'une cration intellectuelle grce la cration de la mlodie, grce la juxtaposition d'une mlodie une harmonie, la juxtaposition du rythme et de la mlodie. On rappellera en outre que le titre d'une oeuvre musicale est galement susceptible d'tre protge par le droit d'auteur. 2. De l'originalit de l'oeuvre musicale.

L'accs des oeuvres musicales la protection exige qu'elle soit originale selon le dispositif d'ensemble qu'il suffira de transposer en la matire. Cette approche conue encore et toujours dans un sens libral se dveloppe plus prcisment autour de deux axes principaux. En premier lieu, la protection du droit d'auteur intervient au profit d'oeuvres originaires c'est dire toute composition musicale avec ou sans paroles. En deuxime lieu, la protection du droit d'auteur intervient en faveurs d'oeuvres drives. Il faut prendre cette expression dans son sens le plus large ; d'une part les oeuvres redevables d'oeuvres antrieures sont susceptibles d'tre protgs par le droit d'auteur (L 112-3 CPI en retient deux exemples : les arrangements (il suppose l'adaptation d'une oeuvre crite pour un instrument un autre) ; les variations (l'oeuvre est constitue d'emprunts une oeuvre prexistante relatif au thme ou des mlodies utiliss dans celles-ci auxquelles sont ajouts des lments autonomes (une valse en blues)), font partie des oeuvres susceptibles d'tre protges par le droit d'auteur sous rserve des droits de l'auteur de l'oeuvre premire. Il en va de mme dans une autre perspective. D'autre part, les oeuvres inspires du domaine public sont galement susceptible d'tre protges par le droit d'auteur. L'hypothse est celle dans laquelle une oeuvre est par exemple inspire du patrimoine ou de traditions culturelles d'un pays, d'une rgion. Cela s'appelle le folklore. L'emprunt n'exclut pas en lui-mme l'originalit de l'oeuvre qui en est issue ; la solution voque ici ne doit pas surprendre dans la mesure ou l'oeuvre en question est une oeuvre originale en raison des choix oprs par son auteur dans les diffrentes composantes voques. 1ere 16 mai 2006 RCCE 2006 n104. Il apparat ainsi que la conception d'ensemble de la cration intellectuelle qui prside l'octroi du droit d'auteur offre d'innombrables possibilits aux auteurs d'oeuvres littraires et musicales. Il en va de mme en faveur des auteurs d'autres crations intellectuelles, d'oeuvres artistiques classes sous l'gide de principes similaires que l'on a l'habitude de dsigner l'unit de l'art. Paragraphe 2 : L'unit de l'art.

La dimension effective du droit d'auteur ne peut tre vritablement apprhende que par l'intgration de tous les principes qui en gouvernent ; en faveur des oeuvres artistiques joue plus particulirement une conception galement ouverte de la cration intellectuelle, cette conception tant connue sous le nom d'unit de l'art. Cette conception a fait tomber un certain nombre de barrires qui ont pu exister une poque donne de notre histoire, plus prcisment l'poque ou se sont dveloppes des formes d'art utilitaire, industriel (seconde moiti du XIXe). Deux barrires le mrite et la destination. Pas pleinement consacr ds le dpart et constituait une difficult. Le principe de l'unit de l'art conduit protger indiffremment toutes les oeuvres d'art, c'est dire les oeuvres d'art pures comme les oeuvres d'art appliques. Il reste encore observer que la protection des oeuvres artistique va encore au del du seul dispositif que l'on vient d'voquer ; une protection complmentaire existe leur profit au titre de rgles spcifiques qu'on l'on trouve dans le CPI au livre V dessins et modles . Ce double aspect de la protection lgale appelle un certain nombre de prcisions. A) Protection des oeuvres artistiques par le droit d'auteur. Les rgles qu'il s'agit ici d'voquer donnent la juste mesure des intentions du lgislateur, elles rvlent la vocation des oeuvres artistiques se fondre dans l'ensemble des dispositions qui prsident l'octroi du droit d'auteur, le schma est ainsi pour ainsi dire le mme que celui mis en place pour les autres catgories d'oeuvres, ce titre, sont susceptibles d'tre protges par le droit d'auteur les oeuvres artistiques de toute forme ainsi que de toute nature. a) Protection des oeuvres artistiques de toute forme. Comme toute oeuvre de l'esprit, les oeuvres artistiques sont perceptibles au travers de formes diverses ; le CPI autorise leur protection sans distinction,indiffremment, c'est dire quelles que soient les modalits de leur transmission au public. Peuvent aussi tre protges toutes les oeuvres crites, orales. 1. Des oeuvres crites.

La protection du droit d'auteur est due au crateur d'oeuvres artistiques de quelque faon que leur oeuvre soit communique au public ; par dfinition, certaines oeuvres artistiques sont en quelque sorte voues l'crit. Elles sont ce titre protges par le textes ds lors qu'elles sont originales. Le CPI consacre pleinement cette vocation dans l'numration des oeuvres notamment susceptible d'tre protges par le droit d'auteur. L 112-27 les oeuvres de dessins, de peinture, d'architecture, de sculpture, de gravure de lithographie (...) . 2. Des oeuvres orales.

Comme en d'autres domaines, il existe des oeuvres artistiques dont la vision, la perception ne peut tre qu'orale. Il convient dans ce cadre d'tudier plus prcisment deux sries d'hypothses : Certaines sont classiques, d'autres, sont plus modernes. En premier lieu, parmi les oeuvres ligibles la protection lgale figurent certaines oeuvres scniques. L 112-24 vise en particulier les oeuvres chorgraphiques, les numros et tours de cirque, les pantomimes dont la mise en oeuvre est fixe par crit ou autrement . Il convient d'observer une particularit de ce texte qui tient en ralit une particularit elle-mme des oeuvres scniques. Pour accder la protection les oeuvres doivent tre ?? sur un support quelconque pour que soit prcisment tabli le contenu de l'oeuvre dont la protection est rclame. Mmes en dehors de cet exemple donn par les textes, d'autres oeuvres scniques peuvent accder la protection lgale. Un dfil de mode a t considr comme une oeuvre de l'esprit dont la reprsentation photographique aprs qu'il a eu lieu peut tre interdite par son auteur (Ch.crim 5 fvrier 2008). Un spectacle son et lumire peut de la mme faon tre protg par le droit d'auteur. La question de la protection des oeuvres artistiques se pose encore dans un cadre moins conventionnel. En deuxime lieu, il convient galement de s'intresser au statut d'oeuvres artistiques de nature spcifique c'est dire vocation sensoriel : La possibilit pour des parfums d'tre protges par le droit d'auteur ? La protection envisage en l'espce et revendique par les intresss implique que soit clairement tranch des lments dcisifs. La conformit du parfum l'exigence une forme d'expression, l'exigence d'une oeuvre de l'esprit au sens du CPI. Est en cause l'existence mme d'une oeuvre au sens du CPI, sans doute existe t-il quelques dcisions favorables cette protection, qui estime qu'un parfum constitue une oeuvre de l'esprit (Paris 25 janvier 2006). Mais la Cour de cassation rejette l'ide de s'engager dans cette voie ; elle oppose mme un refus catgorique au diffrentes tentatives faites en la matire pour sanctionner les ressemblances pouvant exister entre les diffrentes fragrances. En cause (13 juin 2006, 22 janvier 2009). Dans ces diffrents arrts, la motivation sur laquelle repose la dcision des hauts-magistrats est simple ; quand la fragrance d'un parfum qui procde de la simple mise en oeuvre d'un savoir faire ne constitue pas la cration forme d'une expression pouvant bnficier de la protection des oeuvres de l'esprit par le droit d'auteur. Il n'est pas certain que la motivation voque soit pleinement convaincante. Il en est ainsi pour deux raisons principales. La rfrence au savoir faire n'est pas forcment entirement convaincante, on pourrait mme dire qu'elle n'a pas grand chose voir avec la solution, il n'est pas exclure en effet que toute oeuvre procde un titre ou un autre une telle aptitude. L'exclusion laquelle conclue la Cdc manque en outre singulirement de poids, on pourrait mme tre tent de soutenir l'opinion inverse. Il peut tre soutenu en effet que la fragrance du'n parfum relve de choix esthtiques, de choix artistiques l'origine d'une composition ou/et expression toute fait singulire et accessible la protection du droit d'auteur. L'arrt de renvoi du 16 dcembre 2010 fait de la rsistance mais n'est pas entirement satisfaisant. Cet arrt carte la protection rclame pour une raison que ce parfum ne rvle aucun apport cratif (lextenso PI), apprciation du mrite ! ??? d'autres possibilits leurs sont encore offertes quelles que soient leur nature.

b) Protection des oeuvres artistiques de toute nature. Il faut ici se reporter la volont clairement exprime du lgislateur de protger sans restrictions toutes les oeuvres artistiques, l'octroi du droit d'auteur dans ce contexte indique seulement la dmonstration de leur originalit au sens du CPI. A ce titre, peuvent tre protges les oeuvres originaires comme les oeuvres drives. 1. Des oeuvres originaires.

Places comme les autres sous le signe de la diversit, les oeuvres artistiques quelles qu'elles soient ont vocation tre protges par le droit d'auteur. La meilleure faon de s'en convaincre consiste se reporter l'numration de 121-2 CPI. En ralit, ce texte couvre tout le spectre des oeuvres artistiques, le principe de l'unit d e l'art fonde en ralit une double protection. En premier lieu, accde la protection lgale les oeuvres d'art pures. Il serait mme plus exacte de dire toutes les oeuvres d'art pures. Tout d'abord les oeuvres d'art plastiques. Les oeuvres d'art graphiques bnficient de la mme approche (dessins, dessins acadmiques, humoristique, dcors de thtre, des dessins de personnages). Les oeuvres photographiques, toutes les oeuvres photographiques. Si l'on insiste sur ce point, l'origine les photographies taient places sous le rgne de la loi du 11 mars 1957, distinction au terme de laquelle n'taient susceptibles d'tre protges que les photographies titre artistiques ou documentaire. La protection ne pouvait intervenir qu'une fois qu'tait apprci le mrite. Depuis la loi du 3 juillet 1985 toutes les oeuvres peuvent tre protges ds lors qu'elles sont originales. En deuxime lieu accde la protection du droit d'auteur les oeuvres d'art appliques. La thorie de l'unit de l'art dveloppe ici ses consquences logiques. Elle interdit toute discrimination l'intrieur de ce secteur de cration. Ainsi la vocation utilitaire de certaines oeuvres artistiques n'est pas un obstacle une protection lgale sur le terrain du droit d'auteur. Les dessins utilitaires peuvent tre protgs par le droit d'auteur ; dessins d'tiquette, affiche publicitaire, logo, maquette. Des objets utilitaires de toute sorte ont galement pu bnficier de la protection du droit d'auteur (chaises, panier salade). Le dispositif lgal ne se limite pas la protection des ouevres originaires, le smmes lments jouent en faveur des oeuvres drives. 2. Des oeuvres drives.

Comme en d'autres matires, l'oeuvre artistique peut bnficier de la protection lgale alors mme qu'elle ne serait que partiellement ou relativement originale. En premier lieu, l'oeuvre artistique peut tre protge tout en tant inspire d'oeuvres antrieures. L'excution personnelle de l'oeuvre joue un rle essentiel. Ds lors, le seul fait de crer une oeuvre inspire d'oeuvre antrieure n'est pas en soi un obstacle la ?? du droit d'auteur (la restauration d'une oeuvre artistique peut constituait une oeuvre de l'esprit ds lors qu'elle porte l'emprunte de la personnalit de son auteur) La solution ne varie gure de une certaine hypothse. En deuxime lieu l'oeuvre artistique peut tre protge tout en tant inspire du domaine public. L'excution personnelle de l'oeuvre par son auteur permet de conclure l'originalit de l'oeuvre qui incorpore par exemple des lments puiss dans le fond commun de la flore (nature morte) ou des lments inspirs de la faune (peinture animalire). Comme les autres oeuvres artistiques les autres oeuvres accdent aisment la protection du droit d'auteur en considration d'un travail intellectuel conforme la notion d'oeuvre de l'esprit. Mais la protection du droit d'auteur pour utilise qu'elle soit n'est pas pour autant la seule tre offerte en la matire. B) Protection des oeuvres artistiques par les dessins et modles. La vocation utilitaire ou dcorative est un fait, une ralit que les pouvoirs publics ont finis par prendre en considration. En tmoigne les dispositions du livre V. Il en rsulte certaines consquences pour les bnficiaires dsigns cet endroit. Il s'agit en effet non pas d'un dispositif isol mais d'un dispositif isol mais qui peut s'ajouter celui dcrit l'intrieur du livre Ier. Cette possibilit a un nom ; li au principe de l'unit de l'art, clairement nonc l'article L 513-2 CPI l'enregistrement d'un dessins ou modle confre son titulaire un droit de proprit qu'il peut cder ou concder . Disposition qui joue en faveur d'une double protection : double protection des oeuvres d'art appliqus et des crations de mode. a. Double protection des oeuvres d'art appliqus. Les oeuvres artistiques caractre ornementales ou utilitaires bnficient de la protection du droit d'auteur. Au titre de cette quation lie l'unit de l'art, les oeuvres d'art pures = oeuvres d'art appliques (L 112-2). Elles peuvent en outre bnficier de la protection des dessins et modles au travers du schma tabli ce titre : cette dualit doit tre voque de faon plus prcise ; il est clair en effet que les protections dfinies par les textes ne sont pas soumises aux mmes rgles. Leurs variantes doivent ds lors tre mises en vidence ne serait-ce que pour orienter le choix des crateurs concerns ; en d'autres termes droit d'auteur et dessins et modles ont chacun leurs avantages mais aussi quelques fois leurs inconvnients. 1. Intrt de la protection spcifiques des dessins et modles.

La protection spcifiques des oeuvres artistiques vocation utilitaire correspond ce qu'une loi du 14 juillet 1909 dsignait comme celle des dessins et modles, ceci en vue de satisfaire les exigences propres ce secteur sans prjudice des possibilits qu'offrait le droit d'auteur. L'intrt des dessins et modles est double. En premier lieu quand la forme, il convient d'insister sur le particularisme de la protection tablie dans le livre V CPI (la protection est

subordonne l'accomplissement de formalits : l'enregistrement du dessin et modle) ; L 511-9, la protection du dessins et modle s'acquiert par l'enregistrement. Il faut alors analyser l'intrt d'une telle mesure, de cette obligation de procder des formalits (on est a l'oppos de ce qui se passe en droit d'auteur, qui rsulte du seul fait de la cration sans la ncessit de procder la formalit). Deux choses : L'accomplissement de ces formalits constituent une contrainte en elle-mme et par rapport aux justificatifs que doivent fournir ce titre le demandeur. Se profile le risque de la nullit de l'enregistrement s'il manque une pice. On ajoutera aussitt que ce systme confre un avantage certain celui qui s'en prvaut ; l'enregistrement du dessins ou du modle cre au profit de celui qui y a procd une prsomption de proprit foi est due au titre . La dlivrance laisse entendre que les formalits ont t valablement accomplies. Prsomption simple, mais prsomption utile dans la mesure ou le dposant acquiert en effet ce titre la position de dfendeur au procs, intrt certain quant la charge de la preuve. Mais d'autres lments sont galement prendre considration. En deuxime lieu quant au fond, il convient de signaler un autre avantage des dessins et modles ; il est toujours question de formalits, il peut tre fait par une personne morale avec la consquence que l'on vient d'indiquer ; dans ce schma, une personne morale peut tre titulaire originaire des droits dfinis cet endroit. En droit d'auteur, une personne morale ne peut tre titulaire originaire du droit d'auteur que dans des cas exceptionnels (le droit d'auteur nait sur celui qui l'a cre ; qui peut crer ? une personne physique). L'emprise des dessins et modles apparat ainsi dot d'une tendue caractristique, sauf prciser que cette protection connait une limite que prvoit plus prcisment l'article L 511-81 du CPI qui met en lumire une csure entre les innovations purement techniques qui relvent des brevets d'invention et les dessins et modles. Ainsi, une forme purement fonctionnelle, un ressort, une roue dentele ne peut tre enregistre. Au del de cette limite, les dessins et modles offrent de larges possibilits de protection au crateur, toutefois certains gards la protection du droit d'auteur apparat plus avantageuse. 2. Intrt de la protection spcifique du droit d'auteur.

La supriorit du droit d'auteur apparat parfois bien relle, il en est ainsi plus prcisment un double point de vue. Quant la forme ; il est peine besoin d'insister sur l'avantage que prsente l'absence de formalits pour le crateur de dessins ou de modles s'il a oubli de procder au dpt, ou si son dpt n'est pas valable ou si on dpt est prim. Quant au fond ; il convient d'aborder un point spcifique, la dure de protection du droit d'auteur (toute la vie, plus 70 ans) qui est en ralit bien plus longue que celle reconnue en matire de dessins et modles qui relve de L 513-1. L'enregistrement produit ses effets au jour de la date de dpt de la demande pour une priode de 5 ans qui peut tre proroge par priode de 5 ans jusqu' un maximum de 25 ans. Mais d'autres crations peuvent bnficier du dispositif : b. La double protection des crations de mode. Il a t prcis que les crations de mode constituaient des oeuvres de l'esprit au sens de L 112-2 CPI. Mais les crations de mode relvent en outre du statut offert aux dessins et modles ; il en est ainsi selon des modalits caractristiques : une protection susceptible de s'ajouter celle dfinie l'intrieur du livre Ier. 1. Protection par le droit d'auteur.

La possibilit pour les crations de mode de bnficier du droit d'auteur est formellement prvue par les textes, il suffira ds lors de se reporter l'approche qui conduit protger toutes les oeuvres artistiques ; la protection des crations de mode peut ainsi tre envisag un double point de vue : En premier lieu, peuvent tre protgs les vtements quels qu'ils soient, c'est dire en tout : toutes les espces vestimentaires, tous les styles, tout ou en partie (des broderies sur un vtement, des boutons 11 fvier 1997). En deuxime lieu sont galement protgs les accessoires de modes. 2. Protection par les dessins et modles.

Les articles de mode peuvent galement prtendre aux bienfaits du livre V du CPI ; il leur suffit de rpondre aux conditions nonces par les textes pouvant s'ajouter la protection du droit d'auteur. Les exemples donns sont assez nombreux et suffisamment rvlateurs pour arriver une conclusion incontestable ; la protection du droit d'auteur est conue pour jouer au profit d'oeuvres de toutes sortes : pour ncessaires qu'elles soient, cette approche n'est pas toutefois suffisante, elle fait abstraction d'un aspect dcisif de la protection lgale. Cet aspect dcisif concerne la dtermination des bnficiaires de ce dispositif. Les premiers concerns ne peuvent tre logiquement que les auteurs selon une mthode qu'il s'agit de prsenter. Chapitre 2 : De la qualit d'auteur. La titularit s'apprcie double point de vue : la titularit originaire ou le devenir grce une cession (qui ne concerne que les droits patrimoniaux, les droits moraux restent sur la tte du crateur de l'oeuvre). Les prrogatives que comporte le droit d'auteur jouent l'intrieur d'une sphre qui en rvle la signification exacte. Entre ici en ligne de compte deux lments principaux. Le premier consiste en l'existence d'une cration de l'esprit selon les modalits prsentes. Le second prend en considration la personne dont la contribution effective permet de voir en elle l'auteur de l'oeuvre considre. Le CPI tabli un lien ncessaire entre la cration d'une oeuvre de l'esprit et la titularit originaire du droit d'auteur, il s'agit ainsi de

reconnatre des prrogatives exclusives celui ou ceux qui peuvent bon droit revendiquer la qualit d'auteur. Autant dire que la protection institue en la matire ne peut tre conue qu' l'intrieur d'un cadre strict. Les modalits de cration de l'oeuvre de l'esprit joue en toutes hypothses un rle dterminant. Il est clair en effet que crer, faire un acte de cration n'est pas la porte de tout le monde. Mais d'un nombre limit de personnes selon un schma qu'il s'agit de prsenter ici. Certaines oeuvres sont cres par une seule personne ; d'autres oeuvres sont en revanche cres par plusieurs personnes, celles-ci pouvant quelques fois aussi revendiquer la qualit d'auteur. Section 1 : Des crations individuelles. Dans un grand nombre d'hypothses, l'oeuvre de l'esprit est la cration d'un seul auteur ; la protection dfinie par les textes joue ds lors son profit exclusif, sans partage ; de ce seul fait, cet auteur jouira de la plnitude des attributs de que la loi attache la cration d'une oeuvre de l'esprit. Il devient ce titre titulaire originaire des droits exclusifs ; l'octroi du droit d'auteur au crateur de l'oeuvre rsulte plus prcisment de deux sries de rgles. Une rgle de fond prside l'attribution de la qualit d'auteur. Une rgle de forme permet de prsumer la qualit d'auteur partir de certains lments. Paragraphe 1 : Attribution de la qualit d'auteur. Le travail de cration auquel s'est livr l'auteur d'une oeuvre de l'esprit lui vaut en tant que tel la reconnaissance des prrogatives qui y sont attaches, il reste alors mettre en lumire les paramtres qui entrent ici en ligne de compte pour dfinir cette qualit, celle d'auteur. L'attribution de la qualit d'auteur est en ralit encadre par des rgles qui empchent que l'octroi du droit d'auteur puisse jouer en dehors du cadre dans lequel il a t conu ; l'attribution de la qualit d'auteur n'est pour cette raison possible qu'au profit du seul crateur de l'oeuvre et par l mme, au seul profit d'une personne physique. A) Attribution de la qualit d'auteur au crateur de l'oeuvre. La protection lgale bnficie tout d'abord au crateur de l'oeuvre de l'esprit. Cette vocation caractristique en elle-mme subsiste quel que soit le cadre dans lequel l'oeuvre est cre. Le crateur de l'oeuvre est ainsi protge tout aussi efficacement pour une oeuvre cre en dehors de relations contractuelles et/ou pour une oeuvre cre dans le cadre de relations contractuelles. a. De l'oeuvre cre en dehors de relations contractuelles. Il peut tout d'abord arriver qu'un auteur cre une oeuvre de l'esprit de sa propre initiative sans y avoir t invit. Cette hypothse est sans doute la plus simple rgler. Elle conduit envisager la ?? de cet auteur aux conditions prcdemment voques, c'est dire, que soit effectivement tabli l'existence d'un acte de cration intellectuel son profit. Ais d'autres situations doivent tre examines. b. De l'oeuvre cre dans le cadre de relations contractuelles. L'hypothse envisage ici est en pratique relativement frquente, il arrive souvent en effet qu'un auteur cre une oeuvre de l'esprit non pas de son propre chef mais en vertu d'un contrat dot d'un tel objet. La question qui se pose alors est certainement sensible, elle consiste se demander si cette situation (l'existence d'un contrat) change quoi que ce soit la titutlarit originaire du droit d'auteur. En d'autres termes, si l'auteur qui cre dans le cadre de relations contractuelles est considr ou non comme titulaire originaire du droit d'auteur. Il est trait de la mme faon que l'auteur qui cre en dehors de relations contractuelles. Cette approche qui joue en ralit quelque soit le type de contrat dans les liens duquel l'auteur pu s'engager. Le contrat de travail ; le contrat de commande. 1. Du contrat de travail.

La rgle qui s'applique dans cette hypothse est celle qu'nonce l'article L 111-1 CPI () la conclusion d'un contrat de louage d'ouvrage n'emporte pas drogation la jouissance du droit reconnu par le premier alina . dans ce schma l'auteur salari est en ralit particulirement bien protg. En premier lieu ; le contrat de travail n'empche pas les droits de naitre sur sa tte. Le contrat doit comporter une cession de droits patrimoniaux du salari envers son employeur. Prciser certains aspects de cette cession ; la jurisprudence veille de trs prs au respect des intrts du salari. En deuxime lieu ; le contrat de travail ne peut oprer cession du droit d'auteur qu' des conditions restrictives. D'une part, les dispositions de L 111-13 CPI conduisent imposer une cession formelle des droits patrimoniaux de l'auteur salari son employeur, une cession formelle qui implique que soit expressment prvu le contenu et les modalits de la cession. Mais mme dans cette hypothse, s'il est crit noir sur blanc que l'employ cde ses droits patrimoniaux son employeur, cela ne suffit pas, il faut indiquer qu'il existe dans le CPI des rgles qui imposent le respect d'un certain nombre de mentions li la cession des droits en cause (crim 22 septembre 2009 RCCE 2010 n13 Caron ; conflit entre un enseignant de droit pnal et capavocat). Les tribunaux examinent galement de trs prs la rmunration perue par l'auteur. D'autre part, les droits moraux demeurent en toute hypothse sur la tte du salari (L 121-1 CPI droits moraux inalnables) L'existence de relations contractuelles ne modifie pas la condition de la qualit d'auteur en particulier dans le contexte du contrat de travail. Autant dire qu'il en va de mme dans une autre perspective ; le contrat de commande. 2. Du contrat de commande.

Il peut arriver que la cration d'une oeuvre de l'esprit soit lie a conclusion d'un contrat qui particularit essentielle n'implique aucun

lien de subordination entre l'auteur et celui qui en prend l'initiative. Il est alors question d'une figure laquelle le droit d'auteur doit galement s'intresser. L'hypothse laquelle on pense est celle qui conduit la qualification de contrat de commande. La terminologie que l'on utilise rvle en elle-mme l'objet d'un tel contrat. Il s'agit plus prcisment de stipulations au terme desquels un auteur s'engage honorer une commande qui lui a t passe par celui que l'on appelle le donneur d'ordre. Cette commande est en particulier motiv par la volont de ce dernier d'obtenir de l'auteur une oeuvre en quelque sorte sur mesure. Par ce contrat, l'auteur choisi par le donneur d'ordre s'engage crer une oeuvre qui rponde son attente. L'existence de ce contrat pose son tour une question de titularit du droit d'auteur. L'auteur peut se prvaloir de son droit de divulgation pour justifier son refus de livrer l'oeuvre au donneur d'ordre, seul habilit dcider du moment et des modalits de la communication de son oeuvre autrui. Mais il devra vraisemblablement l'indemniser pour prjudice li ce refus. On va se demander si le droit d'auteur revient l'artiste ou son cocontractant. La rponse cette question est celle impose par les dispositions de L 111-13 ; il en rsulte que le titulaire originaire du droit d'auteur sera encore une fois le crateur de l'oeuvre mme si le donneur d'ordre a formul des souhaits, conseils en vue de la ralisation de l'oeuvre de commande. Il peut se faire que le donneur d'ordre ait besoin d'utiliser l'oeuvre ; si le donneur d'ordre entant exploiter il devra acqurir par voie de cession les droits patrimoniaux dont l'auteur est titulaire originaire. En toutes hypothses le crateur de l'oeuvre reste titulaire des droits moraux. L''attribution de la qualit d'auteur obit ainsi des rgles favorables la protection des crateurs de l'oeuvre ; il convient en outre de prciser que la protection du droit d'auteur ne peut ce titre bnficier qu'aux personnes physiques. B) Attribution de la qualit d'auteur une personne physique.. Il convient ici encore d'insister sur l'approche de la cration intellectuelle dfendue dans notre droit ; c'est dire, une certaine sensibilit du droit d'auteur la relation trs troite, pour ne pas dire unique qui lie l'oeuvre son auteur. Il en rsulte que n'est pas auteur qui veut. Dans une conception aussi personnaliste et humaniste que la notre, l'attribution de la qualit d'auteur ne peut se faire qu'au profit des personnes physiques parce qu'elles seules ont la capacit de crer. Au del de la simplicit de principe, il convient d'en prciser le contenu et consquences attaches. a. Contenu du principe. Le droit d'auteur est encore et toujours attach la cration d'une oeuvre de l'esprit ; il ne peut ds lors tre invoqu titre originaire que par les personnes physiques. L 113-2 : plusieurs personnes physiques . L 113-7 : auteurs, la ou les personnes physiques qui ralisent la cration intellectuelle de cette oeuvre . La rgle que l'on voque rpond en vrit l'objet lui-mme du droit d'auteur. D'une part, il est certainement difficile d'imaginer qu'une personne morale puisse crer une oeuvre de l'esprit en tout tat de cause, les textes ne connaissent en tant qu'auteur que les individus ; d'ailleurs encore au del, le critre qui s'applique, l'originalit (l'empreinte de la personnalit de l'auteur), n'est concevable qu' l'gard des personnes physiques. D'autre part, dans une perspective voisine il est certainement difficile de transposer les bienfaits du droit d'auteur d'autres que les personnes physiques. En particulier, on se demande comment pourrait jouer : 1. les droits moraux 2. la prminence des droits moraux dans la mesure ou les personnes morales ne risquent gure que soit menac le lien qui les unit une oeuvre quelconque puisqu'elles ne peuvent pas crer. Il rsulte de cette analyse un certain nombre de consquences. b. Consquences du principe. L'attribution de la qualit d'auteur enserre le bnfice de la protection lgale d'un primtre strict. En sont par la mme exclus certaines initiatives ; il en est plus prcisment ainsi un double point de vue. En premier lieu, il rsulte clairement des dveloppement qui prcdent que les personnes morales n'ont pas vocation tre titulaire originaire du droit d'auteur. En deuxime lieu lorsque ponctuellement il est fait exception la rgle, les textes insistent formellement sans ambigut sur le particularisme des situations en cause. Dans un premier cas, il est bien prcis que la personne morale est seulement investie des droits d'auteurs ; on se rfre ici une hypothse (oeuvres collectives ; dictionnaires, journaux, encyclopdies : donc sans qu'ils se concertent qui travaillent ensemble L 1132 : l'oeuvre collective). L 113-5 : l'oeuvre collective est sauf preuve contraire la proprit de la personne physique ou morale sous le nom de laquelle elle est divulgue ( aucun moment cette personne physique ou morale ne cre, elle est cre sous son influence par diffrents auteurs) 2 cette personne est investie des droits de l'auteur. La personne morale n'est donc pas titulaire de droits en tant qu'auteur mais au titre d'une prsomption de titularit du droit. Dans un deuxime exemple, il est galement prcis que les droits patrimoniaux sont dvolus la personne morale pour laquelle sont cres des logiciels L 113-9. La personne morale n'est pas titulaire de droits en tant qu'auteur mais au bnfice d'une prsomption spcifique tablie par les textes. Il conviendra ici d'observer que l'exclusion des personnes morales de la titularit originaire des droits est en ralit propre en droit d'auteurs. D'une part cette exclusion n'a pas son quivalent dans son secteur de protection des crations intellectuelles.

Ainsi la titularit originaire des dessins et modles peut tre reconnu aux personnes morales qui peuvent justifier de l'accomplissement des formalits prescrites par les textes. La titularit originaire des droits de brevt peuvent tre reconnues aux personnes morales (invention lie l'accomplissement de formalits, une personne physique ou morale peut s'y conformer). D'autre part, l'exclusion des personnes morales n'a pas davantage son quivalent en matire de droits voisins (ceux-ci ont vocation naitre sur la tte de personne morale ainsi qu'en tmoigne les rgles relatives aux entreprises de communication individuelle L 216-1 CPI). L'attribution de la qualit d'auteur est ainsi certainement favorable au crateur de l'oeuvre. La rgle de fond voque n'est pas toutefois a seule intervenir. Elle s'accompagne d'une autre mesure qui convient galement d'envisager au travers d'une prsomption tablie par les textes. Paragraphe 2 : Prsomption de la qualit d'auteur. Les bienfaits attachs la qualit d'auteur se mesurent galement au travers d'une rgle de preuve. La titularit du droit d'auteur s'opre en effet au travers d'une prsomption spcifique nonce L 113-1 CPI. Ce texte dispose la qualit d'auteur appartient sauf preuve contraire celui ou ceux sous le nom de qui l'oeuvre est divulgue . L'influence de ce texte est double ; s'agissant tout la fois du contenu et des bnficiaires de la rgle ainsi prsente. A) Contenu de la prsomption. La rgle nonce L 113-1 tend simplifier l'tablissement de la qualit d'auteur, elle est dote ce titre de certaines particularits. Il s'agit d'une rgle de preuve l'origine d'une prsomption qui ne peut de toute vidence qu'tre simple. a. Rgles de preuve. La prsomption que contient L 113-1 CPI vient en quelques sortes au secours de l'auteur afin de lui faciliter la preuve qu'il pourrait tre amen fournir pour faire valoir ses droits. Elle permet l'auteur dont le nom figure sur l'oeuvre considre d'arguer de la titularit du droit d'auteur l'encontre d'ventuels adversaires. L 113-1 CPI est donc une pure rgle de preuve associe une prsomption tire des faits. Si l'on insiste sur ce point c'est pour viter que cette prsomption aille au del de ce que l'on vient d'en dire. En particulier il est fondamentalement exclu que cette prsomption puisse obliger l'auteur dvoiler son nom. La prsomption de L 113-1 confre de toute vidence un intrt spcifique la mention du nom de l'auteur. Il faut toutefois en revenir la mise en oeuvre d'un certain nombre de principes dans la mesure ou cette prsomption ne peut jouer qu' l'intrieur de certaines limites. b. Prsomption simple. La prsomption de la qualit d'auteur prvue L 113-1 CPI est dote par cet texte lui-mme d'une porte limite. Elle n'est en effet qu'une prsomption simple ou relative. Ds lors, les tribunaux peuvent ce titre aceuillir la prtention de toutes personnes qui faisant preuve de sa participation cratrice rclamerait son tour la qualit d'auteur de l'oeuvre considre, cette preuve peut se faire par tous moyens. Elle suppose nanmoins CA Paris 29 mars 2000 une argumentation certaine, circonstancie et prcise. En toute hypothse, l'action fonde sur L 113-1 CPI a une finalit spcifique. Elle tend l'attribution de la qualit d'auteur, ce titre elle constitue ce que l'on appelle une action en revendication (ne pas confondre avec l'action en contrefaon), cette action n'est donc pas soumise au dlai de prescription applicables aux dlits (3 ans). Il reste toutefois prciser que la prsomption ne peut jouer qu'en faveur de certaines personnes. B) Bnficiaires de la prsomption. .Le bnfice de l'article L 113-1 CPI s'inscrit dans la logique des rgles qui prsident l'attribution de la qualit d'auteur. Il est clair de ce point de vue que seules les personnes physiques et non les personnes morales peuvent en rclamer les bienfaits. Il en est ainsi pour deux raisons essentielles. Au nom d'une facult de cration limite, au nom d'une facult de revendication tout aussi restreinte. a. Prsomption limite par la facult de crer. Les bienfaits de L 113-1 CPI peuvent seulement tre invoques par les personnes physiques. Elles seules ont la facult de crer deux consquences importantes, tout d'abord seules les personnes physiques peuvent invoquer une prfrence attache un acte de cration dont l'auteur est nommment dsign, seules les personnes physiques peuvent combattre cette la prsomption car elles seules ont la facult de faire un acte de cration dont les tiers peuvent chercher les priver. Il en va de mme un autre point de vue. b. Prsomption limite par la facult de revendiquer. De toute vidence la rgle de forme ne peut enfreindre la rgle de fond. Ds lors, sachant que seules les personnes physiques peuvent tre auteurs, il apparat logique de refuser aux personnes morales de faire jouer la prsomption. L'impossibilit pour les personnes morales de bnficier de facilits de preuves ne joue qu' l'intrieur du cadre strict dfini cet endroit ; c'est dire au regard de la qualit d'auteur. En revanche, les personnes morales peuvent ventuellement bnficier d'une prsomption de proprit dans un cadre distinct. En particulier dans le cadre de l'article L 113-5 CPI qui rgit les oeuvres collectives. La cration d'une oeuvre par un seul auteur rend compte dores et dj de certaines possibilits dfinies par les textes ; mais il en existe d'autres. En particulier en faveur d'oeuvres cres par plusieurs auteurs

Section 2 : Des crations plurales. L'octroi du droit d'auteur reste encore dterminer dans les hypothses ou l'oeuvre est cre par plusieurs auteurs. Sans doute, tout contributeur doit-il bnficier en principe de la protection dfinie par les textes. Mais la loi, le CPI dfinit en la matire diffrents modles selon les caractristiques de la participation de chacun. L'existence d'une pluralit d'auteurs s'articule ainsi autour de trois qualifications. Entre ici en ligne de compte les dispositions d'un texte L 113-2 CPI. L'incorporation d'une oeuvre de l'esprit prexistante dtermine une premire qualification, celle d'oeuvre composite. La cration d'une oeuvre de l'esprit ensemble avec d'autres auteurs qui se concertent correspond la qualification d'oeuvre de collaboration. L'initiative et la coordination de diffrentes oeuvres se rattache la qualification d'oeuvre collective. Paragraphe 1 : L'oeuvre composite. Il est certainement possible en droit d'auteur de crer une oeuvre partir d'une cration prexistante. On doit considrer qu'une telle oeuvre sera ncessairement distincte de la premire. Il en est ainsi partir du moment ou son auteur lui aura ajout des lments emprunts de sa personnalit. L 113-22 CPI tabli prcisment la qualification d'oeuvre composite sur la particularit de sa cration. Doivent en tre prciss deux aspects essentiels. A) Critres de l'oeuvre composite. Comme son nom l'indique, l'oeuvre composite n'est pas faire d'un bloc. L'appellation dont on va se servir fait curieusement penser une autre hypothse, un matriau composite. Ainsi s'impose une certaine lecture de L 113-32 est dite composite l'oeuvre nouvelle laquelle est incorpore une oeuvre prexistante sans la collaboration de son auteur . Ce texte fait clairement apparatre le processus dont est issu l'oeuvre considre. Les critres de l'oeuvre composite sont plus prcisment dans ce texte de deux ordres. Intervient tout d'abord l'intgration d'une oeuvre prexistante. Cet autre lment dcisif est l'inactiond de l'auteur de l'oeuvre premire. a. Intgration d'une oeuvre prexistante. La notion d'oeuvre composite voque la construction d'une oeuvre en diffrentes tapes, c'est dire, partir d'une cration antrieure. Une telle possibilit existe en gnral, mais elle repose ici sur un lment spcifique L 113-22 prvoit que l'oeuvre premire est incorpore la seconde. L'intgration de l'oeuvre premire peut intervenir selon deux perspectives principales. Soit par son incorporation pure et simple dans l'oeuvre seconde, soit par la cration d'apports spcifiques. Le caractre composite de l'oeuvre revendique a galement t admis dans des cas ou l'auteur de l'oeuvre seconde s'est trouv dans l'obligation d'achever l'oeuvre premire dans la perspective d'une intgration dcide avant le dcs de son auteur. Premier exemple, celui li une oeuvre musicale appele tableau d'une exposition . L'orchestration par Maurice Ravel de l'oeuvre pour piano qu'avait compos un auteur Moussorgsky dcd avant son achvement dfinitif a t qualifi par les juges d'oeuvre composite. Second exemple, le prince Igor, oeuvre musicale cre pour partie de fragments achevs par Borodine et pour partie des composantes laisses l'tat de projet par celui-ci mais termins par ses lves. Ses lves tant Glazounov et Rimsky-Korsakov galement qualifi de composite pour les lves qui avaient achevs. Un auteur a pris l'initiative de complter certains pisodes d'une bande-dessine, il a t admis que le travail avait .. Le caractre composite de l'oeuvre tien une dualit de cration intellectuelle. En premier lieu l'eouvre composite suppose l'existence d'une oeuvre antrieure dont se sert l'auteur de l'oeuvre seconde. En deuxime lieu, l'oeuvre composite suppose de la part de ce dernier un travail de cration original, c'est dire susceptible d'tre protg par les textes. Cette dualit correspond une aspect caractristique de la dfinition lgale, elle se manifeste en outre dans les modalits d'intgration de l'oeuvre premire. b. Inaction de l'auteur de l'oeuvre premire. L'oeuvre composite sans doute plusieurs auteurs, mais sa gense ne ressemble aucune autre. L'oeuvre composite comme particularit de rsulter du seul travail d'incorporation d'une oeuvre prexistante, l'auteur de l'oeuvre originaire ne lui apporte en effet aucun concours. Dans ce schma, la pluralit de crateurs est la limite plus thorique que rel. Seul le choix de l'auteur de l'oeuvre seconde d'incorporer l'oeuvre antrieure confre l'oeuvre considre un caractre composite. Quoi qu'il en soit, cette figure impose que soit dfini la titularit des droits dans ce cadre. B) Titularit des droits sur l'oeuvre composite. La dfinition elle-mme de l'oeuvre composite suggre la rponse apporte sur ce point par les textes ; entre ici en ligne de compte une disposition spcifique L 113-4 CPI l'oeuvre composite est la proprit de l'auteur qui l'a ralise sous rserve des droits de l'auteur de l'oeuvre prexistante . Deux sries de droits se superposent. a. Droits de l'auteur de l'oeuvre composite. L 113-4 CPI envisage tout d'abord la sauvegarde des droits de l'auteur finalement dnomme composite. La solution voque ici s'impose plus prcisment un double point de vue ; En premier lieu l'oeuvre composite constitue une cration intellectuelle accessible ce titre aux biens faits du droit d'auteur.

En deuxime lieu, l'oeuvre composite rpond la condition d'originalit nonce par les textes. Originalit relative mais suffisante pour que son auteur en soit le propritaire exclusif au sens du CPI. Il reste alors les droits de l'autre auteur l'origine de l'oeuvre composite. b. Droits de l'auteur de l'oeuvre premire. Sans surprises, L 113-4 CPI prserve galement les droits de l'auteur de l'oeuvre finalement intgre dans l'oeuvre seconde ; ces droits sont plus prcisment assurs par deux sries de rgles. En premier lieu, il va de soi que l'auteur de l'oeuvre premire doit consentir sa reprise, son intgration dans l'oeuvre seconde, oeuvre drive susceptible d'tre protge. L'auteur de l'oeuvre premire doit tout d'abord consentir l'incorporation elle-mme de son travail dans l'oeuvre composite, mais l'auteur de l'oeuvre premire doit galement consentir au modalits elles-mmes de l'exploitation qui est faite de son oeuvre. En deuxime lieu, l'auteur de l'oeuvre originaire de poursuivre ou de reprendre librement l'exploitation de son oeuvre est galement consacre par la jurisprudence, ce qui rvle au fond la nature particulire de l'oeuvre composite qui a d'une certaine faon une vie propre, (elle existait avant, elle existe aprs l'oeuvre composite) ; l'oeuvre composite est ainsi une catgorie de crations plurales laquelle les textes attachent des consquences dcisives, elle ne saurait toutefois tre totalement isole d'autres hypothses, la notion d'oeuvre de collaboration est certains gards plus conforme l'ide de crations plurales. Paragraphe 2 : De l'oeuvre de collaboration. L'oeuvre de collaboration correspond une forme caractristique de participation plurale la cration d'une oeuvre de l'esprit. Elle en constitue sans doute l'illustration la plus nette au regard des formes prvues par la loi, la concertation qu'elle implique n'a pas en effet son quivalent dans les autres figures existantes. Il convient ds lors de prciser la notion en cause dans le contexte qui est effectivement le sien. Son ici considrer les critres de l'oeuvre de collaboration puis la titularit des droits sur l'oeuvre de collaboration. A) Critre de l'oeuvre de collaboration. La qualification d'oeuvre de collaboration correspond un schma spcifique l'origine de la cration d'une oeuvre de l'esprit par plusieurs auteurs. Il existe dans le CPI deux sries de dispositions qui concernent cette qualification, certains dfinissent le cas gnral, d'autres, rgissent un cas particulier, celui des oeuvres audiovisuelles. a. Cas gnral. L 113-2 CPI dfinit l'oeuvre de collaboration en ces termes est dite de collaboration l'oeuvre la cration de laquelle ont concourus plusieurs personnes physiques . La qualification d'oeuvre de collaboration tient plus prcisment la runion de deux exigences : Entre en ligne de compte tout d'abord une pluralit d'actes de cration intellectuelle ; mais aussi et peut-tre surtout un concours effectif entre ces diffrents auteurs. 1. Pluralit d'actes de cration intellectuelle.

L'article L 113-21 CPI s'inscrit dans la plus stricte orthodoxie juridique, il nonce ou rappelle deux rgles essentielles du droit d'auteur. On retrouve tout d'abord le principe selon lequel la qualit d'auteur et donc de coauteur ne peut bnficier qu'aux personnes physiques. L'exclusivit dfinie cet endroit ne peut ds lors bnficier qu' un nombre limit de personnes. On retrouve galement dans le texte, la rgle bien connue au terme de laquelle la reconnaissance de la qualit d'auteur est subordonne l'existence d'un travail de cration. Il reste au del de ce prambule que l'oeuvre de collaboration peut tre cre selon diffrentes modalits. En premier lieu, les apports de chacun des auteurs peuvent tre confondus au sein de l'oeuvre considre ; ils sont indivisibles ; l'oeuvre a t cre de bout en bout par les diffrents auteurs (il est impossible de dterminer la part effective de chacun). En deuxime lieu, les contributions de chacun des auteurs peuvent quelque fois tre dissocies ; l'oeuvre en d'autres termes rsulte d'un partage auquel bien videment chacun des auteurs a consenti (les bandes-dessines, l'opra). Elle n'en est pas toutefois la composante exclusive ; 2. Concours effectif.

L 113-2 CPI subordonne la qualification d'oeuvre de collaboration l'existence d'un concours vritable entre les diffrents auteurs ; elle est d'ailleurs la seule cration plurale en tre effectivement dote. L'oeuvre de collaboration implique en vrit une totale concertation entre les diffrents auteurs. Cette concertation ne disparat mme jamais. A la source, elle implique un projet commun, la cration d'une oeuvre complexe dot de plusieurs contributions dcide, fixe, d'un commun accord. Dans l'oeuvre collective, la contribution de chacun n'est pas dcide d'un commun accord, la contribution de chacun est impose par celui qui prend l'initiative de cette oeuvre. La cration d'une oeuvre de collaboration horizontale. Cette concertation perdure, elle va en ralit jalonner la suite des vnements. De cette faon, cette concertation va engendrer l'unit intellectuelle de l'oeuvre ainsi cre. Mme si les contributions ne sont pas toujours confondues, l'oeuvre de collaboration ne se conoit que par la communaut d'inspiration l'origine des diffrents fragments, des diffrentes composantes finalement rassembls.

L'oeuvre de collaboration regroupe ainsi diffrentes hypothses ; sauf prciser que les oeuvres audiovisuelles relvent de dispositions spcifiques. Les oeuvres audiovisuelles constituent des oeuvres de l'esprit part entire ; les oeuvres audiovisuelles figurent dans l'inventaire de L 112-2 ; il reste en particulier examiner leur statut au regard de la qualification qu'opre leur endroit les textes applicables comptetenu 1. du nombre 2. du rle des diffrentes personnes qui participent leur cration. Entre ici en ligne de compte les dispositions de L 113-7 CPI ; ont la qualit d'auteurs d'une oeuvre audiovisuelle la ou les personnes physiques qui ralisent la cration intellectuelle de cette oeuvre ; sont prsums sauf preuve contraire coauteurs d'une oeuvre audiovisuelle ralise en collaboration : l'auteur du scnario, de l'adaptation, des textes parls, le ralisateur ; (...) . Ce texte apporte en ralit une double prcision ; L 113-7 CPI apprhende l'oeuvre audiovisuelle en tant qu'oeuvre de collaboration L 113-7 procde l'numration des coauteurs potentiels de l'oeuvre audiovisuelle. 1. De l'oeuvre audiovisuelle comme oeuvre de collaboration.

L 113-7 CPI dfinit le statut de l'oeuvre audiovisuelle en des termes dont il convient d'en dterminer le sens et la porte. EN particulier l'oeuvre audiovisuelle est rattache la catgorie des oeuvres de collaboration ; le choix d'une telle qualification s'impose en toutes hypothses ; les dispositions de L 113-7 CPI noncent en r&alit une solution, un principe auquel il ne saurait tre drog. En d'autres termes l'oeuvre audiovisuelle est une oeuvre de collaboration et ne peut qu'tre une oeuvre de collaboration avec toutes les consquences qui en rsultent. Les crateurs originaires sont que que l'article L 113-2 numre. Un absent le producteur ; il ne fait pas acte de cration, son rle est purement financier, L 132-23 ( trouver). Il est exclu que l'oeuvre de collaboration soit qualifie d'oeuvre collective qui chapperait ses auteurs. Dans l'hypothse de l'oeuvre collective le schma vertical a pour consquence que le titulaire originaire du droit d'auteur ne se dfinit pas par rapport aux auteurs qui ont contribu, mais revient la personne physique ou morale qui a pris l'initiative de l'oeuvre. La loi, le CPI affine de surcroit l'analyse en procdant l'numration des auteurs potentiels de l'oeuvre audiovisuelle. 2. Des coauteurs potentiels de l'oeuvre audiovisuelle.

L'attribution de la qualit de coauteur de l'oeuvre audiovisuelle s'inscrit dans la logique d'une prsomption contenue l'article L 113-72 CPI ; cette prsomption dveloppe ses bienfaits dans deux perspectives complmentaires. En premier lieu, quant au fond on observera que la qualit d'auteur ou de coauteur de l'oeuvre audiovisuelle est rserve celui ou ceux dont la participation caractrise l'exigence de cration intellectuelle gnralement pose par les textes. La loi prvoit d'ailleurs ce titre deux types de contributions complmentaires. D'une part, L 113-72 numre les coauteurs habituels de l'oeuvre audiovisuelle : l'auteur du scnario, de l'adaptation, des textes parls, des crations musicales spcialement cre pour l'oeuvre et le ralisateur. D'autre part L 113-73 rserve un sort particulirement favorable l'auteur de l'oeuvre ou du scnario encore protg par le droit d'auteur. Ainsi, lorsqu'un film est tir d'un roman, l'auteur de ce dernier mme s'il n'a pas particip l'adaptation de son oeuvre l'cran sera rput coauteur de l'oeuvre audiovisuelle qui en est issue. Autant dire que la solution retenue rserve par la force des choses quelques surprises ; il en est ainsi pour deux raisons principales ; Il eut t plus logique d'appliquer cette hypothse la qualification d'oeuvre composite, le CPI s'carte de ce schma pour considrer l'auteur comme un coauteur. En outre, la prsomption dont on parle ici est particulirement forte, la prsomption que contient ce texte est d'une certaine faon irrfragable. Cette mesure est particulirement favorable l'auteur considr d'un point de vue de la dure de la protection de l'oeuvre en question. Parce que s'agissant d'une oeuvre de collaboration, le point de dpart de ce dlai de protection est fix l'anne civile de la mort du dernier vivant des collaborateurs (L 123-2 CPI). La prsomption de la qualit de coauteur de l'oeuvre audiovisuelle dfinit ainsi le cadre lgal de la protection tablie ce titre. Son influence doit encore tre prcise un autre point de vue quant la forme. En deuxime lieu quant la forme, la liste des auteurs prsums n'est qu'exemplative, cette approche conduit un certain nombre de consquences au profit de ceux qui n'y figurent pas. Dans le cadre d'une oeuvre audiovisuelle donne, la qualit de coauteur soit reconnue une personne non-dsigne spcialement l'intrieur du texte tudi ; il lui est toutefois impos d'tablir l'existence d'un travail intellectuel accessible la qualification d'oeuvre de l'esprit ; l'hypothse considre permet ventuellement de reconnatre la qualit d'auteur des techniciens (il n'est pas impossible d'imaginer qu'un technicien fasse plus que son rle habituel, si il arrive en tablir la preuve il pourra tre considr comme bnficiaire du droit d'auteur). De mme la qualit d'auteur pourrait tre reconnue au producteur (qui n'est pas un auteur), qui est le financier. Sachant ce qu'est une oeuvre de collaborateurs, il convient galement de dterminer la titularit des droits sur cette oeuvre ; en d'autres termes, a qui appartient l'oeuvre de collaborateurs ?

B) Titularit des droits sur l'oeuvre de collaboration. La concertation qu'implique l'oeuvre de collaboration influence logiquement la titularit du droit d'auteur en la matire. La solution donne par les textes conduit une nouvelle fois distinguer le cas gnral du cas particulier des oeuvres audiovisuelles. a. Cas gnral. Des particularits de la cration de l'oeuvre de collaboration rsulte une rgle prvisible qu'nonce L 113-31 CPI l'oeuvre de collaboration est la proprit commune des coauteurs ; ce qui veut dire que les coauteurs ont plus prcisment tout la fois des droits sur l'ensemble de l'oeuvre qu'ils ont cres et des droits sur leurs contribution respective. 1. Droits de coauteurs sur l'oeuvre entire.

Le processus de cration en cause conduit reconnatre aux diffrents coauteurs des droits sur l'oeuvre entire au titre d'une proprit indivise, ce titre, la loi impose aux diffrents coauteurs d'exercer leurs droits d'un commun accord (2). Cette rgle doit tre prcise dans deux perspectives complmentaires. Tout d'abord quant aux actes d'exploitation de l'oeuvre commune ; l'accord de tous les coauteurs est exige. Par exemple, au titre d'une exploitation pour conclure un contrat d'dition, pour rsilier un tel contrat. Mais il peut arriver que le dsaccord s'installe entre les diffrents coauteurs. La rponse est simple L 113-3 CPI, en cas de dsaccord il appartient la juridiction civile de statuer. Quant aux actes d'exploitation relatifs aux oeuvres communes, le CPI institue un certain nombre de rgles. Quant aux actions en justice tendant la sauvegarde des droits patrimoniaux attachs l'oeuvre de collaboration, le coauteur qui prend l'initiative d'une telle dmarche est tenue peine d'irrecevabilit de la demande d'appeler les autres contributeurs de mettre en cause les autres coauteurs . cette rgle ne concerne que les droits patrimoniaux (si relatif composante du droit moral, chacun pourra agir de faon isole). Les coauteurs disposent ainsi de droits sur l'ensemble de l'oeuvre mais ils possdent galement de droits sur leurs propres contributions. 2. Droits des coauteurs sur leurs contributions.

Le CPI offre en outre aux diffrents coauteurs certains possibilits d'exploitation de la partie autonome de l'oeuvre qu'ils ont cres. Il convient toutefois d'observer que l'exploitation spare de chacune de ces contributions est enserre l'intrieur de certaines limites (4). Deux restrictions : En premier lieu l'exploitation spare prvue par le texte n'est prvue que lorsque la participation de chacun relve de genres diffrents, tel est par exemple le cas lorsqu'une partie de l'oeuvre repose sur un texte, l'autre sur une musique. L'exploitation spare est impossible car la contribution appartient au mme genre. En deuxime lieu, l'exploitation spare des diffrentes contributions n'est en outre permise qu' condition de ne pas nuire l'oeuvre en cause. L'exploitation spare est permise lorsqu'elle porte atteinte l'intrt de l'ensemble des coauteurs. ????????????????? Par exemple lorsqu'elle est de nature modifier le contexte dans lequel l'oeuvre a t primitivement cre. La titularit des droits sur l'oeuvre de collaboration correspond finalement assez fidlement au schma d'ensemble qui prside sa cration. Mais ce dispositif ne peut pas jouer pour autant l'gard des oeuvres de collaboration. b. Cas particulier : les oeuvres audiovisuelles. La qualification d'oeuvre audiovisuelle emporte certaines consquences au regard de la titularit du droit d'auteur. En d'autres termes, celle-ci s'carte du schma mis en vidence. Sans doute, les droits des diffrents coauteurs de l'oeuvre audiovisuelle sont-ils prservs par la loi, mais, des rgles particulires en affectent parfois l'exercice. Entre ici en ligne de compte deux lments principaux. Les risques lis la pluralit d'auteurs ; Les contraintes attaches l'exploitation des oeuvres considres ; Il s'agit ds lors d'insister sur ces rgles particulires ; certaines consacrent la prminence du ralisateur de l'oeuvre audiovisuelle, d'autres sauvegardent les intrts spcifiques du producteur de l'oeuvre audiovisuelle. 1. Prminence du ralisateur de l'oeuvre audiovisuelle.

Le ralisateur n'est pas tout fait un auteur mme s'il figure comme les autres dans la liste des coauteurs potentiels des oeuvres audiovisuelle. Le ralisateur est celui auquel on fait plus volontiers prfrence, c'est dire avant les autres. A ce titre, le CPI le conforte dans ses droits, sans doute est-il un coauteur que l'article L 113-7 place au mme rang que les autres ; mais plus loin intervient un autre article L 121-5 CPI (qui se trouve dans un titre droits des auteurs qui s'ouvre sur les droits moraux), ce texte intervient en effet de la faon suivante l'oeuvre audiovisuelle est rpute acheve lorsque la version dfinitive a t tablie d'un commun accord entre d'une part, le ralisateur ou ventuellement les coauteurs et d'autre part, le producteur .

Il en va de mme dans une autre perspective dans laquelle intervient ce personnage au rle au combien particulier 2. Sauvegarde des intrts du producteur de l'oeuvre audiovisuelle.

L'oeuvre audiovisuelle doit beaucoup dans tous les sens du terme, celui que l'on appelle le producteur, celui qui prend le risque de sa ralisation et de son exploitation. Ce risque existe bel et bien ; au regard du budget allou cette entreprise de financement de l'oeuvre audiovisuelle pour des montants souvent normes pour une rentabilit qui n'est pas toujours assure. Il faut favoriser le financement d'oeuvres audiovisuelles. Ces enjeux sont directement l'origines de rgles protectrices des intrts des producteurs d'oeuvre audiovisuelles. Ces rgles sont plus prcisment au nombre de deux. En premier lieu, pour ne pas retarder la ralisation de l'oeuvre audiovisuelle, la loi impose certaines restrictions aux droits moraux des coauteurs. On retrouve une rgle inscrite L 212-5 les droits propres des auteurs tels qu'ils sont dfinis L 121-5 ne peuvent tre dfinis par deux que sur l'oeuvre audiovisuelle acheve . Tant que l'oeuvre n'est pas acheve, les droits moraux des coauteurs sont mis l'cart, ils sont gels (droits moraux, droits la paternit, droit de divulgation, de retrait et de repentir, au respect). Qu' partir du moment ou l'oeuvre est entre en sa phase d'exploitation, sauf imaginer que les coauteurs sont consults par le producteur quant l'tablissement de la version dfinitive. La sauvegarde des intrts des producteurs modifie la physionomie traditionnelle des droits moraux, elle se prolonge galement par l'adoption d'un rgime spcifique qui concerne en outre les droits patrimoniaux. En deuxime lieu, l'exercice normal des droits patrimoniaux reconnus aux auteurs est modifie pour les oeuvres audiovisuelles par une prsomption de cession de ses droits en faveur du producteur de l'oeuvre audiovisuelle. Intervient ici L 132-24 CPI, contrat de production, le contrat qui lie le producteur aux auteurs d'une oeuvre audiovisuelle emporte sauf clause contraire cession au profit du producteur des droits exclusifs d'exploitation de l'oeuvre audiovisuelle . De ce texte sont extraire au moins deux rgles caractristiques ; La rgle de forme rside dans la mise en place d'une prsomption de cession des droits patrimoniaux. Dans la rigueur des principes, la cession des droits d'exploitation ne peut qu'tre explicite. Mais la rgle de conf que contient cet article droge galement aux rgles normalement applicables. (1. le droit de reproduction, le droit de fixer l'oeuvre sur un support 2. le droit de reprsentation, e droit de projeter l'oeuvre en salle). L'article envisage la cession cumulative et simultane de ces deux prrogatives. Le principe L 122-7 est que la cession du droit de reproduction n'emporte pas en elle-mme cession du droit de reprsentation et inversement. On dit que le droit de reproduction et de reprsentation sont des droits distincts, sauf en matire audiovisuelle qui se cumulent au profit du producteur. Cette prsomption ne va pas au del ; entre ici en ligne de compte d'autres prcisions de L 132-24 CPI ; L'alina 2 prcise que le contrat de production audiovisuelle n'emporte pas cession au producteur des droits graphiques et thtraux sur l'oeuvre. Cette prsomption ne fait pas obstacle la rmunration proportionnelle des coauteurs pour garantir au crateur une participation au produit de l'exploitation de l'oeuvre. Cette prsomption ne concerne pas les compositeurs de la musique de l'oeuvre audiovisuelle (la BO) ; il ne cde rien du tout au producteur. En gnral, les compositeurs de musique cdent leurs droits la SACEM, un organisme de gestion collective. La mission est de rcuprer les sommes dues. Les oeuvres de collaboration quelles qu'elles soient rvlent une dmarche cratrice dont chaque auteur est tout la fois crateur et coordinateur ; les oeuvres de collaboration se dmarquent ce titre d'une autre catgorie de crations plurales. Paragraphe 3 : De l'oeuvre collective. La qualification qu'il s'agit ici de mettre en lumire est certainement dote de caractristiques et d'enjeux qui s'cartent de la vision traditionnelle du droit d'auteur ; (le droit d'auteur nait sur la tte du crateur de l'oeuvre et lui permet de bnficier des prrogatives prvues par les textes) ; pour cette raison, les textes qui la rgissent invitent la prudence tant son contenu et son rgime sont lourds de consquence au regard en particulier du bnfice de la protection lgale. Il importe ainsi de prciser les critres et la titularit du droit sur ce que l'on appelle l'oeuvre collective. A) Critres de l'oeuvre collective. L'oeuvre collective est dfinie l'article L 113-23 ; est dite collective l'oeuvre cre sur l'initiative d'une personne physique ou morale (...) . Ce texte d'un point de vue gnral suscite deux observations ; Dans la forme tout d'abord, il convient certainement d'insister sur la rdaction pour le moins laborieuse adopte en l'espce ; Dans le fond, il convient galement d'insister sur la complexit de la dfinition lgale et cette complexit n'est pas le fruit du hasard. Ce texte est le mme depuis le premier texte de l'poque contemporaine, loi du 11 mars 1957. En 1957, le lgislateur est totalement imprgn de cette vision du droit d'auteur, vision humaniste, personnaliste qui a pour consquence que le droit d'auteur soit organis autour de l'auteur. Le lgislateur avait une hostilit spontane une qualification, celle d'oeuvre collective, qui mettait l'cart la

protection de l'auteur. D'o la rdaction lourde de ce texte. La qualification d'oeuvre collective tient plus prcisment deux lments principaux. Y contribue tout d'abord le fait qu'un dcideur soit charg de la conduite d'un projet, s'y ajoute le fait qu'il assure une mission de coordination. a. Conduite d'un projet. L'oeuvre collective est due en tout tat de cause une dcision de politique scientifique, de politique culturelle, de politique commerciale qui invite une personne physique ou morale conduire un projet en ce sens. Ds lors, s'opre une dissociation qui est propre la qualification tudie. Dissociation qui est au coeur de L 113-23. On observe le dbut de ce texte qui vise une oeuvre cre par plusieurs auteurs l'initiative d'un autre, cet autre, intervenant diffrents titres sauf celui d'auteur (cet autre c'est le pilote, il conduite le projet). Il apparat ainsi que la cration de l'oeuvre collective ait place sous le signe d'une organisation non pas horizontale, comme l'oeuvre de collaboration ; mais d'une organisation verticale ou pyramidale ; organisation dtermine et mise en oeuvre par l'initiateur du projet. Dans cette optique, l'oeuvre finit par acqurir un caractre collectif au regard de la ncessit de rassembler, de structurer et peut-tre d'uniformiser des contributions au dpart cloisonnes, isoles les unes des autres. b. Mission de coordination. La cration de l'oeuvre collective chappe pour l'essentiel aux auteurs qui participent sa cration. Sont imposs aux auteurs des contraintes (moins de libert pour les crateurs), des contraintes lies au format impos aux auteurs, li galement la prsentation de la contribution de chacun des auteurs. (le jurisclasseur, encyclo Dalloz). Non seulement les auteurs n'ont gure leur mot dire dans la conception de l'oeuvre mais ils demeurent galement pour une large part l'cart de sa relle configuration. L'oeuvre collective se caractrise en effet par la pluralit et le morcellement des crations intellectuelles sollicites ce titre. Dans ce contexte l'oeuvre collective apparait tout la fois comme une cration la fois divise et dirige. 1. Cration divise.

Le dfinition de l'oeuvre collective repose sur une large part sur la rpartition des rles tablies en la matire. La cration de l'oeuvre est cet gard dote d'une double particularit. En premier lie, d'un point de vue quantitatif, l'oeuvre collective est issue d'une contribution spcifique des divers auteurs participant son laboration. En deuxime lieu, d'un point de vue qualitatif le texte applicable fonde, tablit la qualification tudie sur la ncessit d'une fusion des diffrents apports dans l'oeuvre considre. Ce critre est-il ou non pertinent ? En ralit ce critre ne rend pas totalement compte de la spcificit du processus en cause ; au moins pour deux raisons. D'une part, la fusion des contributions n'est pas propre aux oeuvres collectives. D'autre part, la fusion des contributions n'exclut pas l'identification des diffrents auteurs. Dans ces conditions l'approche sans doute la plus convaincante tient elle l'tude du partage de comptence tablie entre les diffrents auteurs. Ainsi l'oeuvre collective est bien issue d'une cration divise et non d'une cration concerne comme l'oeuvre de collaboration. Ds lors, le rle de celui qui a pris l'initiative de l'oeuvre apparat comme un lment dcisif ; il lui appartient en effet de dfinir les taches attribues chacun des auteurs et de rassembler ces diffrentes contributions. Constituent ce titre des oeuvres collectives . 1. Des crations par nature fragmentes ; encyclopdies, dictionnaires, journaux, magazines. 2. Des crations recomposes par la volont de leur initiateur ; oeuvres d'architecture, des oeuvres de publicit. Dans ces diffrents exemples, une identit (physique ou morale) affecte des taches aux diffrents auteurs selon des exigences qui leurs sont imposes. La division du travail, des taches, en fait de surcroit une cration dirige. 2. Une cration dirige.

La dfinition de l'oeuvre collective rsulte d'une autre considration, tout aussi pragmatique, la mission de coordination du dcideur le conduit non seulement lancer mais aussi superviser la ralisation de l'oeuvre place ds lors sous sa responsabilit. Dans ce contexte, la qualification d'oeuvre collective tient en outre au fait que les diffrents auteurs se plient, se rangent aux ordres, consignes qui leurs sont adresses. La prminence ainsi reconnue au promoteur de l'oeuvre collective influence de toute vidence la titularit des droits sur celle-ci. B) Titularit des droits sur l'oeuvre collective. La spcificit de l'oeuvre collective rside prcisment dans l'octroi du droit d'auteur d'autres que ceux habituellement dsigns par les textes. En gnral, la titularit originaire du droit d'auteur est reconnue au crateur de l'oeuvre en question. La titularit originaire s'inscrit en effet dans la perspective que dfinit plus prcisment L 113-5 CPI l'OC est sauf preuve contraire la

proprit de la personne physique ou morale sous le nom de laquelle elle est divulgue, cette personne est investie des droits de l'auteur . De ce texte, L 113-5 rsulte plus prcisment deux rgles essentielles. L'attribution du droit d'auteur une personne physique ou morale mais aussi une prsomption de titularit du droit. a. Attribution du droit d'auteur une personne physique ou morale. L'attribution du droit d'auteur une personne physique est classique ; En revanche, l'attribution originaire du droit d'auteur une personne morale constitue un cas tout fait spcial, pour ne pas dire ambigu, dans le dispositif traditionnellement institu par les textes ; est ici plus prcisment en cause la conception individualiste de la loi franaise en la matire ; pour cette raison ; doivent tre prcises les conditions et effets de cette attribution. 1. Condition de l'attribution du droit d'auteur.

L'octroi du droit d'auteur prvu L 113-5 CPI, c'est dire l'attribution du droit d'auteur mme une personne morale est subordonne au respect d'une double condition. Premire condition ; la personne morale n'est reconnue titulaire originaire du droit d'auteur que si elle tabli le caractre collectif de l'oeuvre, et que si elle dite et exploite sous son nom. Seconde condition, ; la personne morale n'est reconnue titulaire originaire du droit d'auteur qu'en l'absence de toute revendication de la part des personnes physiques qui ont cres l'oeuvre considre. Leur passivit, leur inaction laisse entendre d'une certaine faon qu'ils reconnaissent au moins d'une faon implicite le caractre subordonn au contingent de leur part de cration. L'attribution du droit d'auteur emporte dans ce cadre diffrentes consquences qu'il convient d'analyser. 2. Effet de l'attribution du droit d'auteur.

Comme tout mesure d'attribution du droit d'auteur L 113-5 produit un certain nombre de consquences. Il apparat de ce point de vue que la rgle nonce en la matire droge aux rgles gnralement en vigueur ; la titularit du droit d'auteur s'carte en effet du schma tabli en gnral pour les autres catgories d'oeuvres de l'esprit ; L 113-5 CPI suscite cet gard deux sries d'observations. En premier lieu dans la forme, il suffira ici de rappeler la terminologie utilise cet endroit ; cette formule est lie la particularit de l'oeuvre collective, sachant que dans une telle hypothse, le titulaire originaire du droit n'est pas le crateur de l'oeuvre, les rdacteurs de L 113-5 CPI, ont eu recours cette expression ; formule qui sous-entend une drogation aux rgles habituelles. En deuxime lieu dans le fond, la titularit du droit d'auteur tablie en l'espce confre l'initiateur de l'oeuvre une situation particulirement avantageuse. D'une part, il est investi du droit d'auteur sur l'ensemble de l'oeuvre collective alors mme qu'il n'en est pas l'auteur. D'autre part, ce titre, l'initiateur de l'oeuvre est investie de toutes les prrogatives du droit d'auteur (des attributs d'ordre intellectuel et moral : des attributs d'ordre patrimonial) ds lors il ne reste plus aux diffrents auteurs que des droits sur leur contribution personnelle, des droits sur une parcelle de l'oeuvre collective. Ces droits existent mais ils connaissent pour ncessaire limite le rattachement de leur contribution un rattachement plus vaste, voir leur fusion l'intrieur de l'oeuvre. L'attribution du droit d'auteur l'initiateur de l'oeuvre se prolonge d'ailleurs par une rgle de forme dont il apparat ncessaire de prciser galement l'emprise. b. Prsomption de titularit du droit. La situation du promoteur de l'oeuvre collective est renforce par la reconnaissance son profit d'une prsomption de proprit mise en place L 113-5 CPI ; A ce titre, elle confre une situation particulirement avantageuse. Il en est ainsi en particulier dans le cadre de litiges qui peuvent l'opposer d'ventuels contrefacteurs. Sans doute la prsomption de titularit du droit est-elle qu'une prsomption simple, mais si la prsomption n'existait pas, les personnes morales en particulier seraient singulirement dmunies pour agir en justice en vue de la dfense de leurs droits. En effet la prsomption nonce L 113-5 leur permet d'invoquer la titularit du droit d'auteur dans le cadre de procs au cours desquels les contrefacteurs perdent par la mme un argument de poids. Cet argument consistant dire de la part des contrefacteurs que leur adversaire ne peut en ralit revendiquer aucun droit d'auteur faute pour les personnes morales d'avoir la capacit de crer. Il n'en demeure pas moins que la mise en oeuvre de cette prsomption doit tre cantonne l'intrieur de strictes limites, ceci pour viter que la qualification d'oeuvre collective serve de prtexte une diminution pour ne pas dire amputation des droits normalement reconnus aux personnes physiques. Il faut en vrit rester fidle aux fondamentaux du droit d'auteur. En d'autres termes le CPI intervient dans toutes les circonstances ou l'auteur singulier ou pluriel est mme de faire valoir un acte de cration intellectuel. Il reste ds lors dvelopper l'tude des prrogatives qui lui sont attaches. Titre II : La sauvegarde de prrogatives exclusives. A rfrence un dispositif intitul PLA voque en toutes hypothses une protection spcifique en faveur des bnficiaires dsigns ou habilits ce titre. Le droit d'auteur offre cet gard des possibilits dont il convient ici de prendre la juste mesure. Il s'articule plus prcisment autour de deux sries de rgles. Les unes contribuent la dtermination des attributs dfinis par les textes. On rappellera ici que L 111-1 CPI prvoit en son alina 2 deux sries de droits. Approche qui se rattache ce que l'on a appel : une conception dualiste du droit d'auteur.

Il en rsulte une configuration plusieurs tages du dispositif lgal. Les autres rgles concourent de surcroit l'effectivit des rgles mises en place au nom du droit d'auteur, il existe de toute vidence une lien ncessaire entre les pouvoirs reconnus aux titulaires de droits et les recours qu'ils peuvent exercer l'encontre de ceux qui y portent atteinte, ainsi s'explique la mise en place d'une action spcifique, l'action en contrefaon. Action institue dans les diffrents secteurs de la proprit intellectuelle pour garantir leurs titulaires le respect aussi bien des attributs d'ordre intellectuel et moral que les attributs d'ordre patrimonial. Action qu'il convient distinguer de l'action de droit commun, l'action en concurrence dloyale. Des diffrence de nature, l'action en contrefaon repose sur l'atteinte des droits exclusifs dfinis par la loi ; des diffrences de rgime, l'action en concurrence dloyale est une action fonde sur l'octroi de dommages intrts alors que l'action en contrefaon est une action en vue de sanctionne et rprimer des agissements qui peuvent tre des dlits (si intente sur le terrain pnal, sanctions spcifiques sans prjudice de consquences civiles si la victime de l'atteinte intente une action civile en vue de la rparation du prjudice subi). Chapitre 1 : Contenu du droit d'auteur. Le CPI rvle la nature gnreuse du droit d'auteur, il en est ainsi principalement un double point de vue. Tout d'abord, la protection lgale est d'autant plus favorable qu'elle repose sur le cumul de deux sries de prrogatives ; les droits moraux et les droits patrimoniaux. (en ralit le droit d'auteur est le seul offrir une protection avantageuse ; dessins et modles .. ; brevets ; marques : droits patrimoniaux, pas de droits moraux) La sauvegarde de ces prrogatives l'emporte parfois sur des principes rputs pour leur vigueur leur efficacit ; par exemple, le principe du caractre absolu du droit de proprit (article 544 civ) ; le principe de la force obligatoire des contrats (1134) n'ont pas en droit d'auteur le contenu qu'on leur attribue gnralement, ce particularisme apparat dans le code en diffrentes occasions, c'est dire, sous l'angle des droits moraux ainsi que sous l'angle des droits patrimoniaux dans une mesure qu'il convient de prciser. Section 1 : Des droits moraux. La cration d'une oeuvre de l'esprit garanti son auteur le bnfice de ce qui est tout d'abord dsign dans le CPI comme des attributs d'ordre intellectuel et moral ; cette approche n'est pas le fruit du hasard. D'une part, elle traduit une vision personnalit du droit d'auteur ; d'autre part, elle offre au titulaire du droit de larges possibilits d'action selon les dispositions du CPI qu'il s'agit de mettre en lumire. Paragraphe 1 : Attributs des droits moraux. Il faut avant toute chose prciser que quels qu'ils soient les droits moraux ont en commun une finalit caractristique. Les uns et les autres tendent assurer la sauvegarde du lien intellectuel qui unit toute oeuvre son auteur. Dans cette perspective, il est logique que les droits moraux englobent tous les aspects de ce lien. Et autorise les auteurs en revendiquer la stricte application ; il en est ainsi diffrents titres. Il en est ainsi tout d'abord au nom d'un pouvoir de dcision propre aux crateurs d'oeuvres de l'esprit. Il en est ainsi galement au nom de la ncessit d'une raction dirige contre les initiatives intempestives des tiers. Il apparat ainsi que les droits moraux contribuent plus prcisment une double sauvegarde ; celle de l'achvement intellectuel de l'oeuvre laquelle s'ajoute celle de l'identit intellectuelle de l'oeuvre. A) Sauvegarde de l'achvement intellectuel de l'oeuvre. L'oeuvre de l'esprit quelle qu'elle soit procde d'une maturation plus ou moins longue du processus cratif, il est ds lors apparu ncessaire au lgislateur de donner aux auteurs les moyens de le prserver et de le contrler. A l'auteur d'une oeuvre de l'esprit est ainsi reconnu une maitrise caractristique du devenir de son oeuvre. Cette maitrise s'exerce selon le jugement que lui seul, l'auteur, est habilit porter sur le degr ou l'tat d'achvement de sa contribution. Entre dans ce cadre deux sries de prrogatives. Font partie des droits moraux ce titre ce que l'on appelle le droit de divulgation auquel s'ajoute le droit de repentir ou de retrait. a. Droit de divulgation. Il appartient l'auteur et exclusivement celui-ci de prendre l'initiative de communiquer son oeuvre au public ; c'est dire la divulguer, c'est dire, la faire sortir officiellement de la sphre intime l'intrieur de laquelle elle a vu le jour, a t cre. Le droit de divulgation est particulirement bien protge par les textes qui en ralit dores et dj le font naitre trs tt (L 111-2 CPI l'oeuvre est rpute cre indpendamment de toute divulgation publique (...) ) cette disposition s'ajoute bien videment d'autres textes qui le prservent par diffrentes mesures, celles en particulier que prvoit L 121-2 CPI l'auteur a seul le droit de divulguer son oeuvre (...) ; aprs sa mort, le droit de divulgation de ses oeuvres posthumes est exerc (...) . En toutes hypothses, le droit de divulgation a un contenu et une porte qu'il s'agit d'analyser. 1. Contenu du droit de divulgation.

Le fait de livrer, de montrer l'oeuvre au public engage clairement son avenir ; ce titre, il est essentiel de garantir l'auteur une entire libert de choix sur ce point ; le droit de divulgation intervient plus prcisment par deux sries de mesures. Le droit de divulgation s'entend tout d'abord de la dcision propre l'auteur quant au moment ou l'oeuvre sera communique au public.

L'auteur est donc seul juge pour dterminer si son oeuvre est prte, c'est dire est conforme ce qu'il en attend pour tre rvl au public et l'on comprend mieux d'ailleurs que le droit de divulgation soit la premire prrogative d'ordre intellectuel et moral dfinit dans le code (une fois la divulgation, s'ensuit les autres prrogatives). Le droit de divulgation s'entend ensuite de la dcision propre l'auteur quant l'tendue qu'il souhaite donner la prsentation de l'oeuvre au public. A ce titre, il revient l'auteur de dterminer les modalits de la communication de son oeuvre ; il peut organiser celle-ci plus ou moins grande chelle sans que quiconque puisse lui en faire grief. Cette rgle s'explique trs facilement, c'est dire par rapport la sauvegarde du lien qui unit l'oeuvre son auteur. La mesure laquelle on se rfre ici se prolonge d'ailleurs par des rgles qui prsident l'exercice des droits patrimoniaux. En effet, galement de ce point de vue, l'auteur a son mot dire quant aux modalits d'exploitation de son oeuvre. Il peut dans ce cadre dcider d'une communication plus ou moins tendue de son oeuvre. En cdant soit son droit de reproduction pour tel ou tel mode d'exploitation de son oeuvre, soit son droit de reprsentation ou ventuellement les deux. Le contenu du droit de divulgation pour significatif qu'il soit n'est pas toutefois seul en cause, sa porte est tout aussi dcisive. 2. Porte du droit de divulgation.

Le droit de divulgation produit des effets majeurs mme quelque fois dvastateurs, la facult reconnue l'auteur de dcider comme il l'entend du moment et des modalits de la divulgation de son oeuvre n'est pas toujours neutre. Elle peut en effet heurter des situations prcdemment acquises. Ces conflits ventuels sont plus prcisment de deux ordres. En premier lieu, le droit de divulgation peut porter atteinte au principe de la force obligatoire des contrats. Le problme se pose en particulier dans le cadre de l'oeuvre de commande. Dans cette hypothse, l'auteur s'engage dans les liens d'un contrat de commande avec un donneur d'ordre en vue de la cration d'une oeuvre de l'esprit selon les voeux exprims par ce dernier. Dans ce contexte, il peut arriver que la commande en question ne soit pas honore. L'oeuvre n'tant pas acheve ou n'tant pas livre du fait des atermoiements de l'artiste. A premire vue le problme est tranger au domaine de la .. littraire et artistique. Toutefois la prestation promise concerne la cration d'une oeuvre de l'esprit ; ds lors il est ncessaire ici de s'interroger sur la porte du droit de divulgation lorsque l'auteur manifeste un refus d'excuter jusqu' son terme le contrat qu'il a conclu. En ralit, il est admis depuis un arrt Whistler 14 mars 1900 que l'auteur peut invoquer son droit de divulgation pour justifier son refus d'excuter ou livrer la commande qu'il avait nanmoins accept. La solution que l'on voque est fonde en vrit sur deux trs bonnes raisons. Section 2 : Des droits patrimoniaux.

Chapitre 2 : Sanction de la violation du droit d'auteur.

La dure du droit d'auteur : deux attributs : Droits patrimoniaux ; vie + 70 ans. Droits moraux ; toujours (protgs par socit de droits, ministre culture...)