Bibliografa: Seth Jones on Afghanistan and Pakistan postbin Laden http://www.rand.org/multimedia/audio/2011/06/16/after-bin-laden.

html Obama en Afghanistan, retirada estrategica o apuro por salir por la puerta
Perceived as hasty exit, President Obama's withdrawal of US troops risks re-establishing the Taliban and, worse, al-Qaida There is a growing temptation in the United States to rush to the exit in Afghanistan. President Obama's decision to pull out 33,000 troops by next summer 10,000 in 2011 and another 23,000 in 2012 may amplify calls for a complete withdrawal as some Americans try to wash their hands from what was once "the good war". How times have changed. Those who call for an immediate, full exit are making a grave mistake. Such an approach risks an outcome that should be unacceptable in Washington and London: a Taliban takeover of all, or substantial portions, of Afghanistan. That President Obama's remarks did not include a long-term commitment to assistance like that offered to Japan and Korea decades ago will be of great concern in Afghanistan. Without such a commitment, Afghanistan, its neighbours and its enemies will likely interpret President Obama's statement as indicating a complete withdrawal. But there would be serious perils in abandoning Afghanistan, where the war is far from over. It would almost certainly increase Pakistan's impetus to support the Taliban and other insurgent groups as a bulwark against a perceived Indian-Afghan axis. It would also undermine any peace negotiations, if the Taliban believed it could simply wait out a US and British departure. Even withdrawing US combat forces from areas that have seen a loss of Taliban control threatens to unhinge the fragile, hard-fought success. Most importantly, a Taliban victory would have a direct impact on US and British security interests, since al-Qaida's leaders, including Ayman al-Zawahiri, retain an active relationship with senior Taliban and Haqqani network officials. The US and Britain need to heed the lesson of 11 September 2001. The Taliban would allow a range of terrorist groups to operate and train on its soil. Taliban leaders are already doing this on the Pakistan side of the border. Some of their allies, such as al-Qaida, Tehrik-e-Taliban Pakistan, and Lashkar-e-Taiba present a direct threat. This reality makes the war in Afghanistan different from, say, the US war in Vietnam, since no group operating from Vietnam ever planned attacks against the US or British homelands. Just look at the past decade. Most major plots and attacks, including 9/11 and 7/7, were directly linked to the Afghanistan-Pakistan border region. Travel there has been essential to improving bomb-making skills, receiving strategic and tactical guidance, and undergoing religious indoctrination. Najibullah Zazi's plot to attack the New York subway, Faisal Shahzad's car bomb attempt in Times Square, and Ahmed Ali Khan's transatlantic plot to blow up airlines all benefited from visits to the border region. To be clear, al-Qaida does not need a failed state. It needs a local ally. Al-Qaida leaders retain an unparalleled relationship with networks in the Afghanistan-Pakistan frontier, where they have a 30year history of collaboration with Pashtun groups. These relationships are deeper and more robust than those that al-Qaida has developed in Somalia and Yemen. While al-Qaida has certainly been weakened, it is presumptuous to argue that it is "on a path to defeat", as the president put it. Thankfully, the US and UK do not need a large force presence in Afghanistan or Pakistan. They need agile special operations forces and intelligence units that can conduct counterterrorist operations and help national and local forces conduct counter-insurgency. On the military side, an "Afghan-led

counter-insurgency strategy" should focus on two goals: assist Afghan national and local forces degrade the insurgency, and target terrorist leaders. This strategy would require decreasing the number of US forces to, perhaps, 30,000 by 2014 not zero depending on ground conditions and other factors. Critical to this strategy is supporting growth of the Afghan local police, a programme established by President Karzai in 2010 that helps villagers protect their communities and should better connect them to district and provincial government. There is good reason to believe an Afghan-led counter-insurgency strategy could work. US and Nato assessments indicate that the Taliban and its allies have, over the past year, lost control of some territory in the south, the Taliban's centre of gravity. Yet, there is a striking disconnect between the west and Afghanistan. In the west, the war is seen as going badly and President Karzai is perceived as illegitimate, inept and corrupt. In Afghanistan, the country is seen as moving in the right direction, according to a recent poll by the BBC, ABC News and other media organisations. Indeed, US and British political leaders might well envy President Karzai's 62% approval rating. The struggle against al-Qaida and its allies operating from the Afghanistan-Pakistan border remains a long one. As Winston Churchill observed over a century ago, as the British struggled in what was then called "the north-west frontier", time in this area is measured in decades, not months or years. It's a concept that doesn't always come easy to westerners. And it is desperately lacking now.

Apoyo economico a pakistan This commentary appeared on NYTimes.com on May 10, 2011. A perfect storm has hit Washington and Islamabad. The relationship had already frayed thanks to an escalating series of incidents, from a lawsuit against the chief of Pakistan's spy agency in a U.S. court to America's drone program in Pakistan's tribal areas. Then Pakistan's failure to identify, let alone capture or kill, Osama bin Laden and the U.S. decision to conduct the raid in Abbottabad without telling Pakistan authorities only tore further at the relationship. Add to the mix a fragile U.S. economy, and Washington will find it increasingly difficult to expend U.S. tax dollars in the absence of better results. But if Pakistan helps capture or kill certain individuals the presumptive new Al Qaeda chief Ayman al-Zawahiri, senior operative Ilyas Kashmiri, media chief Abu Yahya al-Libi, and a host of others America might more readily extend current levels of financial assistance. It makes little sense to abandon Pakistan and cut off all financial assistance, which would make it even harder for the U.S. to target Al Qaeda leaders in Pakistan. But America could reduce part of its security assistance, focusing instead on economic and humanitarian aid. There is a range of other options, including placing U.S. security assistance into an escrow account until cooperation improves. Washington could also keep a scorecard of progress. A similar scorecard might also be kept for efforts to eliminate Afghan Taliban leaders who reside in Pakistan, specifically Karachi and Baluchistan Province. Today, elements within the Pakistan government, including the country's spy agency, are providing support to groups like the Taliban and Haqqani network, according to credible news reports. Targeting insurgent leaders would not require large-scale military operations, but rather clandestine police and intelligence raids. The U.S. and Pakistan employed these tactics after September 11,

with the capture of Khalid Sheikh Mohammad, Abu Zubayda, and other terrorists. But these examples of cooperation tailed off as Pakistan became embroiled in its own internal struggles. Washington can provide some carrots, like supporting Pakistani efforts to stabilize Baluchistan and defeat insurgents there. But it may need sticks as well. There are inherent risks in this strategy, which could cause further deterioration in U.S.-Pakistani cooperation, which has waxed and waned over the decades. But decreasing security assistance is not likely to terminate the relationship. Today, the threats to Pakistan and the United States are serious and real, and they require substantive cooperation. The true mettle of policymakers is whether they can effectively deal with today's threats despite their disagreements and conflict over recent events.

Primavera arabe , no la caida de Obama va a determiner el future del madio oriente This commentary appeared on Christian Science Monitor on May 9, 2011. The dramatic change sweeping the Middle East and North Africa will have more enduring impact on global security than the death of Osama bin Laden. Ironically, overthrowing the so-called apostate regimes of the Middle East was a key part of Mr. bin Laden's strategy. But peaceful demonstrations by thousands of people, many of them young, advanced change without his brand of violence. Bin Laden's death is not likely to have any effect on countries experiencing broad-based popular calls for change. Rationale for war in Afghanistan However, it does remove part of the rationale for US force deployments in Afghanistan and likely will smooth the planned commencement of US force withdrawals. That bin Laden was killed in Pakistan adds credence to the view that the terrorist threat flows from there and not Afghanistan. Since the 1980s, when Afghanistan expelled the Soviets, the country spiraled into conflicts among its ethnic and tribal groups, and between traditionalists and those seeking a more modern lifestyle. That situation remains today. US forces went into Afghanistan in 2001 to overthrow the Taliban, who refused to hand over bin Laden after the 9/11 attacks. Al Qaeda in 2001 was a strong terrorist group in a weak Afghanistan led by Mullah Omar and the Taliban. Al Qaeda took advantage of the rights that Afghanistan enjoyed as a sovereign state; the organization operated with impunity against international norms followed by most nations. The security lesson for the future is that weak states that give safe harbor to terrorist groups present significant dangers. Bin Laden and his Al Qaeda followers lost sanctuary in Afghanistan when US forces overthrew the Taliban government. He then sought refuge in neighboring Pakistan. Since 2001, most major Al Qaeda leaders have been killed or captured in Pakistan, not Afghanistan. The fight in Afghanistan has been against the Taliban and other local insurgent groups, not against Al Qaeda. These groups share elements of bin Laden's worldview, but they are tribal nationalists profoundly opposed to any foreign military presence. Most of the groups are local; they do not come from distant countries in the Middle East and North Africa. Harder to justify $100 billion The US force presence in Afghanistan has been to prevent Al Qaeda from re-establishing its base of operations in Afghanistan an argument far less compelling after bin Laden's death than before. President Obama and the US Congress will probably have greater difficulty justifying spending more than $100 billion a year for military operations in Afghanistan in light of a threat now diminished, or which seems so.

Since bin Laden's lair was a sophisticated compound located a mile from a Pakistani military school, it will be interesting to see if seized computer equipment and phone numbers point to where other senior Al Qaeda figures are hiding. How Pakistani authorities collaborate with the US to follow any leads will reveal what type of ally Pakistan may be in the future. Pakistani leaders can show the world that Pakistan is a responsible state by effectively working with the US to expose and capture Ayman al-Zawahiri and other key Al Qaeda leaders still at large. The CIA-led SEAL operation was historic. The events of the last four months of the Arab Spring will be even more significant and enduring. The unanswered question is just what will endure in the Arab world: comparatively peaceful demonstrations leading to regime change, or brutal tactics by authoritarian regimes to crush dissent and cling to power? Unlike the killing of a single villain, the fates of a number of countries will take time to unfold.

The first are insurgent groups, who are motivated to overthrow the Afghan government and coerce the withdrawal of international forces. They range from the Taliban to smaller groups such as the Haqqani network, Gulbuddin Hekmatyars Hezb-i-Islami, and al Qaida. A second category includes criminal groups that are involved in a range of activities, such as drugtrafficking and illicit timber and gem smuggling. The third includes local tribes, sub-tribes, and clans most of which lie in the Pashtun belt in western, southern, and eastern Afghanistan. A fourth category involves warlords and their militias, many of whom became increasingly powerful after the 2001 overthrow of the Taliban regime. A fifth category includes government officials and security forces in Afghanistan, Pakistan, and other neighboring states such as Iran, which have provided support to insurgent groups or become involved in criminal activity. Bibliografa: Seth Jones en Afganistn y Pakistn postbin Laden http://www.rand.org/multimedia/audio/2011/06/16/after-bin-laden.html Obama en Afganistn, retirada estrategica o apuro por salir por la puerta
Percibido como salida apresurada, retirada del Presidente Obama de nosotros los riesgos de tropas restablecimiento de los talibanes y, peor an, al-Qaida Hay una tentacin creciente en los Estados Unidos a toda prisa a la salida en Afganistn. Decisin del Presidente Obama para extraer 33.000 tropas por el prximo verano, 10.000 en 23.000 2011 y otra en 2012 puede amplificar las llamadas para una retirada completa como algunos estadounidenses tratan de lavarse las manos de lo que una vez fue "buena guerra". Cmo han cambiado los tiempos. Quienes piden una salida inmediata, completa estn cometiendo un error grave. Tal enfoque corre el riesgo de un resultado que debera ser inaceptable en Washington y Londres: una OPA de talibanes, o porciones sustanciales, de Afganistn. Que los comentarios del Presidente Obama no incluye un compromiso a largo plazo de asistencia que ofreci a Japn y Corea hace dcadas ser motivo de gran preocupacin en Afganistn. Sin

ese compromiso, Afganistn, sus vecinos y sus enemigos probablemente interpretar declaracin del Presidente Obama como indicando una retirada completa. Pero habra graves peligros en abandonar Afganistn, donde la guerra est lejos de terminar. Casi seguramente aumentara un impulso de Pakistn para apoyar a los talibanes y otros grupos insurgentes como un baluarte contra un eje percibido de India y Afganistn. Tambin socavara cualquier negociacin de paz, si los talibanes crean simplemente podra esperar a una partida de estadounidenses y britnicos. Incluso nos retirar fuerzas de combate de reas que han visto una prdida de control talibn amenaza con desbaratar el xito frgil, reida. Lo ms importante, una victoria de talibanes tendra un impacto directo sobre nosotros y intereses de seguridad britnicas, desde lderes de al-Qaida, entre ellos Ayman al Zawahiri, mantienen una relacin activa con altos funcionarios de red talibn y Haqqani. Estados Unidos y Gran Bretaa necesitan escuchar la leccin del 11 de septiembre de 2001. Los talibanes permitira una gama de grupos terroristas para operar y capacitar en su suelo. Dirigentes talibanes ya estn haciendo esta del lado de la frontera con Pakistn. Algunos de sus aliados, tales como al-Qaida, Tehrik-e-Taliban Pakistan y Lashkar-e-Taiba presentan una amenaza directa. Esta realidad hace la guerra en Afganistn diferente de, digamos, la U.S. Guerra de Vietnam, ya que ningn grupo operativo de Vietnam nunca plane los ataques contra las patrias britnicos o estadounidenses. Basta con mirar la dcada pasada. La mayora de grandes parcelas y ataques, incluyendo 9/11 y 7/7, estaban directamente vinculados a la regin de la frontera de Afganistn y Pakistn. Viajes all ha sido esencial para mejorar sus habilidades de fabricacin de bombas, recibiendo orientacin estratgica y tctica y en fase de adoctrinamiento religioso. Complot de Najibullah Zazi para atacar el metro de Nueva York, intento del Faisal Shahzad coche bomba en Times Square y trama transatlntica de Ahmed Ali Khan a volar airlines todos que se beneficiaron de visitas a la regin fronteriza. Para ser claros, al-Qaida no es necesario un Estado fallido. Necesita a un aliado local. Lderes de alQaida mantienen una relacin sin precedentes con redes en la frontera de Afganistn y Pakistn, donde tienen una historia de 30 aos de colaboracin con grupos pashtn. Estas relaciones son ms profundas y ms robustos que los que al-Qaida ha desarrollado en Somalia y Yemen. Mientras que al-Qaida, sin duda, se ha debilitado, es presuntuoso para argumentar que es "en un camino para derrotar", como dijo el Presidente. Afortunadamente, la britnica y estadounidense no necesita una presencia de gran fuerza en Afganistn o Pakistn. Necesitan fuerzas de operaciones especiales gil y unidades de inteligencia que pueden llevar a cabo antiterrorista fuerzas nacionales y locales, las operaciones y ayudar a realizan la contrainsurgencia. Del lado militar, una "estrategia de contrainsurgencia llev afgano" debe centrarse en dos objetivos: ayudar a nacional afgano y las fuerzas locales degradan la insurgencia y lderes terroristas de destino. Esta estrategia requerira disminuyendo el nmero de las fuerzas que, quizs, 30.000 estadounidenses en 2014 no cero, dependiendo de las condiciones de suelo y otros factores. Crtica a esta estrategia es apoyar el crecimiento de la polica local afgana, un programa establecido por el Presidente Karzai en 2010 que ayuda a los aldeanos a proteger a sus comunidades y mejor debe conectarlos al distrito y al Gobierno provincial. Hay buenas razones para creer que podra trabajar una estrategia de contrainsurgencia llev afgano. Estados Unidos y la OTAN evaluaciones indican que los talibanes y sus aliados han, durante el ao pasado, perdi el control de algunos territorios en el sur, centro del Talibn de la gravedad. Sin embargo, existe un sorprendente desconexin entre el oeste y el Afganistn. En el oeste, la guerra es vista como va mal y el Presidente Karzai es percibido como ilegtimo, inepto y corrupto. En Afganistn, el pas es visto como movindose en la direccin correcta, segn una reciente encuesta de la BBC, ABC News y otras organizaciones de medios de comunicacin. De hecho, los

lderes polticos estadounidenses y britnicos bien podran envidia calificacin de 62% de aprobacin del Presidente Karzai. La lucha contra al-Qaida y sus aliados que operan desde la frontera de Afganistn y el Pakistn sigue siendo larga. Como Winston Churchill observado ms de un siglo atrs, como los britnicos lucharon en lo que entonces se llamaba "la frontera del noroeste", tiempo en esta rea se mide en dcadas, no en meses o aos. Es un concepto que no siempre fcil para los occidentales. Y desesperadamente carece ahora. Apoyo economico un Pakistn Este comentario apareci en NYTimes.com el 10 de mayo de 2011. Una tormenta perfecta ha golpeado a Washington e Islamabad. La relacin ya haba desgastado gracias a una serie de escalada de incidentes, de una demanda contra el jefe de la Agencia de espionaje de Pakistn en una corte de los Estados Unidos al programa de Bordn de Estados Unidos en las zonas tribales de Pakistn. Fracaso de Pakistn para identificar, que solo capturar o matar, Osama bin Laden y la decisin de U.S. para llevar a cabo la incursin en Abbottabad sin decirle a las autoridades de Pakistn slo arranc ms la relacin. Aadir a la mezcla una frgil economa de Estados Unidos, y Washington le resultar cada vez ms difcil a gastar dlares impuestos a falta de mejores resultados. Pero si Pakistn ayuda a capturar o matar a algunas personas el presunto nuevo Al Qaeda jefe Ayman al Zawahiri, senior parte dispositiva Ilyas Kashmiri, medios jefe Abu Yahya al-Libi y otros Amrica ms fcilmente podra extenderse a los niveles actuales de asistencia financiera. No tiene mucho sentido para abandonar Pakistn y cortar toda la asistencia financiera, que hara an ms difcil para los Estados Unidos a lderes de Al Qaeda en Pakistn. Pero Amrica podra reducir parte de su asistencia para la seguridad, centrndose en la ayuda econmica y humanitaria. Hay una variedad de otras opciones, incluyendo la colocacin de ayuda de la seguridad de los Estados Unidos en una cuenta de depsito de garanta hasta la mejora de la cooperacin. Washington tambin podra mantener un cuadro de mandos de progreso. Un cuadro de mandos similar tambin podra mantenerse esfuerzos eliminar a los lderes talibanes afganos que residen en Pakistn, especficamente Karachi y la provincia de Baluchistn. Hoy, los elementos dentro del Gobierno de Pakistn, incluyendo la Agencia de espionaje del pas, estn prestando apoyo a grupos como la red talibn y Haqqani, de acuerdo a informes de noticias creble. Dirigido a lderes insurgentes no requerira operaciones militares a gran escala, pero polica algo clandestino y redadas de inteligencia. Estados Unidos y Pakistn emplean estas tcticas despus del 11 de septiembre, con la captura de Khalid Sheikh Mohammad Abu Zubayda y otros terroristas. Pero estos ejemplos de cooperacin cola como Pakistn se enred en sus propias luchas internas. Washington puede proporcionar algunas zanahorias, como apoyando los esfuerzos pakistanes estabilizar Baluchistn y derrotar a los insurgentes all. Pero puede necesitar palos as. Hay riesgos inherentes en esta estrategia, que podra provocar ms deterioro en cooperacin U.S. paquistan, que ha encerado y disminuy en las dcadas. Pero no es probable que al terminar la relacin disminucin de la asistencia de seguridad. Hoy, las amenazas a Pakistn y los Estados Unidos son serias y reales, y que requieren cooperacin sustantiva. El verdadero Temple de los responsables polticos es si efectivamente puede hacer frente a las amenazas actuales a pesar de sus desacuerdos y conflictos sobre los acontecimientos recientes. Primavera arabe, no la caida de Obama va un determinante el futuro del madio oriente Este comentario apareci en el Christian Science Monitor 09 de mayo de 2011.

El dramtico cambio barriendo el Oriente Medio y frica del Norte tendr impacto ms duradero en la seguridad global de la muerte de Osama bin Laden. Irnicamente, derribar los llamados regmenes apstatas del Oriente fue una parte clave de la estrategia del Sr. bin Laden. Pero las manifestaciones pacficas por miles de personas, muchas de ellas jvenes, avanzada cambios sin su marca de la violencia. Muerte de bin Laden no es probable que tenga algn efecto sobre los pases que experimentan llamadas populares de base amplia para el cambio. Justificacin de la guerra en Afganistn Sin embargo, elimina parte de la razn de ser para nosotros forzar las implementaciones en Afganistn y probablemente obligar a suavizar el comienzo previsto de nosotros retiros. Que bin Laden fue asesinado en Pakistn aade credibilidad a la vista que la amenaza terrorista fluye desde all y no en Afganistn. Desde la dcada de 1980, cuando Afganistn expulsaron a los soviticos, el pas se precipitaron en conflictos entre sus grupos tnicos y tribales y entre tradicionalistas y aquellos que buscan un estilo de vida ms moderno. La situacin sigue siendo hoy en da. Las fuerzas estadounidenses entraron en Afganistn en 2001 para derrocar a los talibanes, que se negaron a entregar a bin Laden tras los atentados del 9/11. Al Qaeda en el 2001 fue un fuerte grupo terrorista en un Afganistn dbil llevado al Mullah Omar y los talibanes. Al Qaeda aprovecharon los derechos que gozan de Afganistn como un Estado soberano; la organizacin operaba con impunidad contra las normas internacionales, seguido por la mayora de las Naciones Unidas. La leccin de seguridad para el futuro es que los Estados dbiles que dan puerto seguro a los terroristas grupos presentes peligros significativos. Bin Laden y su santuario perdido seguidores de Al Qaeda en Afganistn cuando nos obliga derrocaron al Gobierno talibn. Luego busc refugio en la vecina Pakistn. Desde 2001, los ms importantes lderes de Al Qaeda han sido asesinados o capturado en Pakistn, Afganistn no. Ha sido la lucha en Afganistn contra los talibanes y otros grupos insurgentes locales, no en contra de Al Qaeda. Estos grupos comparten elementos de la cosmovisin de bin Laden, pero son tribales nacionalistas profundamente opuestos a cualquier presencia militar extranjera. La mayora de los grupos es local; no proceden de pases lejanos en el Oriente Medio y frica del Norte. Ms difcil de justificar 100 millones de dlares La fuerza de U.S. presencia en Afganistn ha sido impedir que Al Qaeda restablecer su base de operaciones en Afganistn: un argumento mucho menos convincente tras muerte de bin Laden que antes. Obama del Presidente y el Congreso probablemente tendr mayor dificultad para justificar el gasto ms de 100 millones de dlares al ao para las operaciones militares en Afganistn a la luz de una amenaza ahora disminuida, o que lo parece. Desde la guarida de bin Laden era que un sofisticado complejo ubicado a una milla de una escuela militar pakistan, ser interesante ver si incautado equipo equipo y telfono nmero punto a donde se esconden otras personalidades de Al Qaeda. Cmo las autoridades pakistanes colaboran con los Estados Unidos a seguir cualquier lleva revelar qu tipo de aliado Pakistn puede ser en el futuro. Lderes pakistanes pueden mostrar al mundo que Pakistn es un Estado responsable por trabajar eficazmente con los Estados Unidos para exponer y captura de Ayman al Zawahiri y otro clave lderes de Al Qaeda an en general. La operacin condujo a la CIA SEAL fue histrica. Los acontecimientos de los ltimos cuatro meses de la primavera rabe ser an ms significativo y duradero. La pregunta sin respuesta es justo lo que perdurar en el mundo rabe: relativamente pacficas manifestaciones conduce a cambio de rgimen o tcticas brutales por regmenes autoritarios para aplastar a la disidencia y se aferran al poder? A diferencia de la matanza de un nico villano, los destinos de un nmero de pases tendr tiempo para desarrollarse.

Los primeros son los grupos insurgentes, que estn motivados para derrocar al Gobierno afgano y

para forzar la retirada de las fuerzas internacionales. Van desde los talibanes a pequeos grupos tales como la red Haqqani, Gulbuddin Hekmatyar Hezb-i-Islami y al Qaeda. Una segunda categora incluye grupos criminales que estn involucrados en una gama de actividades, tales como trfico de drogas y madera ilcita y el contrabando de joya. El tercero incluye las tribus locales, sub-tribus y clanes: la mayora de que se encuentran en el cinturn pashtn en Afganistn occidental, meridional y oriental. Una cuarta categora implica los caudillos y sus milicias, muchos de los cuales se hizo cada vez ms poderosos despus del 2001 derrocamiento del rgimen talibn. Una quinta categora incluye funcionarios de Gobierno y seguridad de las fuerzas en Afganistn, Pakistn y otros Estados vecinos como Irn, que han prestado apoyo a los grupos insurgentes o involucrarse en actividades delictivas.
Original Obama en Afghanistan, retirada estrategica o apuro por salir por la puerta

1. Salvaguardar los intereses pakistanes y la seguridad nacional al interior y al exterior del pas. 2. Monitorear los sucesos polticos y militares en pases vecinos que tengan relacin directa con la seguridad nacional de Pakistn y recolectar inteligencia extranjera y domstica para la formulacin de polticas exteriores en tales casos. 3. Co-ordinacin de funciones de inteligencia de las tres ramas militares. 4. Mantener vigilancia sobre sus cuadros, los extranjeros, los medios de comunicacin, segmentos activos polticamente de la sociedad pakistan, diplomticos de otros pases acreditados en Pakistn y diplomticos pakistanes en servicio fuera del pas
MODRZEJEWSKA-Lesniewska Joanna The Afghanistan-Pakistan Border Dispute. Durham University. Boundary and Security Bulletin, Winter 2001 -2002. Disponible en http://www.dur.ac.uk/ibru/publications/view/?id=196. Ingreso el 12 de Abril de 2012.