Poder Judicial de la Nacin

Expte. nro. 67.061 Sec. 2

Baha Blanca

24

de abril de 2012.

VISTO:

Este

expediente

nro.

67.061,

caratulado

CONTRERAS, Jos Gabriel s/ap. auto de proc. en c. nro. 24/11 (JF 2) HOPPE, y CONTRERAS, s/Inf. ley 25.871, venido del Juzgado Federal nro. 2 de la sede, para resolver el recurso de apelacin interpuesto a fs. sub 55/56 contra el auto obrante a fs. sub 49/51 v. El seor Juez de Cmara, doctor Nstor Luis

Montezanti, dijo: 1. El a quo dispuso el procesamiento de Rubn Alberto Hoppe y Gabriel Contreras por considerarlos autores prima facie
USO OFICIAL

responsables de promover o facilitar la permanencia ilegal de extranjeros en el territorio del pas, con el fin de obtener directa o indirectamente un beneficio, agravado por hacer de ello una actividad habitual (ley 25.871: 117 y 120-a). La defensa oficial de Contreras apel lo decidido. Sostiene en sntesis: a) la deficiente fundamentacin del auto en crisis, lo que conlleva su nulidad (CdPrPen: 123), pues se basa slo en los datos que surgen de las actas de fs. sub 17/20 y se omiti la realizacin de las pruebas solicitadas en la indagatoria; b) la liviandad del cuadro probatorio, que no permite sostener que su pupilo mantuviera una relacin de trabajo con Recalde Villalba y Aguilar Lpez; que le posibilitara a esta ltima un lugar de residencia (le alquila a un tercero, segn la documental de f. sub 19); ni tampoco que hubiera facilitado la permanencia de mujeres paraguayas en la boite con el fin de obtener un beneficio, ni que tuviera conocimiento de la situacin migratoria en la que se encontraban; ni que se encontrara configurada la agravante de habitualidad (fs. sub 55/56 y 69/72). 2. Contreras prest declaracin indagatoria a fs. sub 36/37, oportunidad en la que se le inform el hecho que se le atribuye en los siguientes trminos: en ocasin de operativos urbanos, efectuados el

08 de octubre de 2010 en los locales nocturnos de Ingeniero White (que no

individualiza) ..., trabajaran jvenes extranjeras que tienen categora migratoria de turistas los titulares de dichos comercios son Rubn Alberto Hoppe y Gabriel Contreras.
Tal descripcin fctica es claramente deficiente, y se compadece ms con la de una mera infraccin migratoria (a ttulo ilustrativo, c.fr. ley de migraciones: 55 y 59), que con la del ilcito por el que se lo procesa (ibd.: 117), sin que se haya hecho mencin alguna a la habitualidad que tambin se le achaca (y que configura la agravante del la ibd.: 120-a). La prueba de cargo que se le hizo conocer (actas de inspeccin migratoria, actas de declaracin migratoria, certificados de situacin migratoria y el testimonio nico recogido en autos del personal policial que informa los datos de los encartados, cf. f. 28/v.) no aport otros elementos descriptivos que modifiquen lo expuesto. 3. La declaracin del imputado es el acto predispuesto por las leyes procesales para que aqul decida libremente si prefiere ejercer su defensa material guardando silencio (Constit. nac.: 18 y ConvAmDDHH: 8-2-g), o bien a travs de manifestaciones verbales en descargo o aclaracin del hecho que se le atribuye, del cual debe haber sido informado previamente junto con las pruebas existentes en su contra, en forma detallada (CdPrPen: 298). Slo as podr defenderse integralmente (c.fr. Jos I. Cafferata Nores, Proceso penal y derechos humanos, CELS, Editores del Puerto, 2da. ed., 2008, p.132). No se cumple con aquella condicin si se recurre a conceptos que no describen concretamente la accin u omisin punible atribuida, con todas sus circunstancias de modo, tiempo y lugar, o se realiza slo una mencin somera y equvoca que, como en el caso, impide el cabal ejercicio de la defensa. Tal omisin no se suple a travs de la exhibicin de las pruebas de cargo, ni se salva por el conocimiento que el imputado pueda haber adquirido por otros medios respecto del hecho que concretamente se le atribuye. La omisin o el cumplimiento defectuoso de la intimacin no

Poder Judicial de la Nacin

Expte. nro. 67.061 Sec. 2

se hallan sancionados por el cdigo de rito con la invalidez del acto en el que se verificaron, porque tales falencias conciernen exclusivamente a la integracin formal del acto de la indagatoria y, consecuentemente, son subsanables a travs de su ampliacin (la que puede ser dispuesta de oficio o a requerimiento del imputado), sin que tal segmentacin de la diligencia afecte el ejercicio del derecho de defensa (c.fr. Navarro-Daray, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Buenos Aires, Hammurabi, 4ta. ed., 2010, t. II, p. 474)1. Sin embargo, por ser la indagatoria en crisis el presupuesto necesario del auto de procesamiento dictado (fs. sub 49/51 v.), corresponde decretar la nulidad de esta resolucin, porque su emisin no se compatibiliza con la duda acerca de si pudo verse
USO OFICIAL

impedido de ejercitar adecuadamente su defensa (Constit. nac: 18), en orden a la materia fctica que lo compone (c.fr. Navarro-Daray, op. cit., p. 475; CdPrPen: 167-3 y 168, segunda parte); nulidad que se extiende al procesamiento de Rubn Alberto Hoppe, aun en defecto de recurso de su parte (CdPrPen: 441), pues su situacin es idnticamente igual a la de su consorte de causa (c.fr. su indagatoria a fs. sub 34/35 v.). Oportunamente, deber procederse conforme a derecho (CdPrPen: 298 y 306). Por ello, propicio hacer lugar al recurso y declarar en consecuencia la nulidad del auto de fs. sub 49/51. El seor juez de Cmara Dr. ngel Alberto Argaaraz, dijo: Adhiero al voto del doctor Nstor Luis Montezanti, por insuficiencia de la intimacin del hecho. Ya Julio B. Maier en su Derecho Procesal Penal argentino, Tomo 1b, Hammurabi, 1989, pgs. 318/319 expresaba que el Cdigo nacional no contena reglas en punto a que la imputacin significaba describir un

acontecimiento supuesto como real con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar; y que de otro modo, quien es odo no poda ensayar una defensa eficiente, puesto que no poda negar ni afirmar elementos concretos, agregando que la CCC por va de
1

c.fr. c. nro. 66297, Sala II, Meschini, del 03/12/2010.

reglamentacin, art. 138 haba venido a llenar la exigencia de los comportamientos reales. Digo de mi parte que el art. 298 del CPPN actual adolece de igual imperfeccin, y que el mismo debe ser exegeteado como lo predica mi distinguido colega preopinante, a fin de cubrir su dficit. De lege ferenda el proyecto de Cdigo Procesal penal modelo para la ciudad de Buenos Aires, presentado por Julio B. Maier y citado por el mismo en Derecho Procesal Penal, Tomo III, Editores del Puerto, 2011, pg. 513, en su art. 80 instruye que el acto de comunicacin debe contener entre otras cosas, las circunstancias de tiempo, lugar y modo en la medida conocida. Todo esto es aplicable, no obstante la falta de precisin del ya citado art. 298 del CPPN por hacer a la defensa en juicio (art. 18 CN), motivando ello mi voto de adhesin por no haberse cumplido con los aludidos extremos como bien se ha encargado de demostrarlo el Dr. Montezanti. Por ello, SE RESUELVE: Hacer lugar al recurso y declarar en consecuencia la nulidad del auto de fs. sub 49/51. Regstrese, notifquese y devulvase. El seor Juez de Cmara, doctor Pablo A. Candisno Mera, no suscribe por hallarse en uso de licencia (RegJusNac: 109).

Nstor Luis Montezanti ngel Alberto Argaaraz

Ante m:

Mara Alejandra Santantonn Secretaria